ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 41

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

Crystal Clear app file-manager.png דפי ארכיון של כיכר העיר:

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.



תוכן עניינים

"למה זה צריך להיות בויקיפדיה?"[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנוןOri‏ • PTT‏ 08:20, 10 בנובמבר 2009 (IST)

אני ממש לא אוהב להיות מאלה שנעלמים, ואחרי שנה שהם לא כתבו ערך, הם מופיעים כדי להשתתף בדיון. אבל מה שאני עושה עכשיו זה עוד יותר נורא, אני יוזם דיון אחרי תרדמת ארוכה. עימכם הסליחה, את הדיון הבא אני מבטיח לפתוח רק כשאחזור לפעילות:

בתכנית הערב של רדיו תל-אביב (102FM; אחלה תוכנית, באמת כדאי) התחילה פינה חדשה "למה זה צריך להיות בויקיפדיה?" היא נפתחה, לדברי המנחים, אחרי שהם גילו לתדהמתם שיש בוויקיפדיה ערך על התכנית מצלצלים. בפינה הראשונה הם תהו בקול למה קיים הערך אפליה בשל השמנת יתר.

אני לא רוצה לומר כלום על הערך הזה, או על הצבעות מחיקה שמזמן כבר איבדתי בהן את זכות ההצבעה. אבל צריך לשים לב שיש משקל לשאלת התדמית, החבר'ה בתכנית הנ"ל התייחסו לויקיפדיה כאנציקלופדיה מכובדת, וזה באמת שימח, ודווקא בגלל זה צריך להכניס גם את זה למכלול השיקולים. דבר שאני יודע שאני לא עשיתי עד עכשיו. סתם עומרשיחה 22:42, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה היא אכן אנציקלופדיה מכובדת, ומבחינת רייטינג - המכובדת מכולן. הפתיחות שלה לערכים שלא ימצאו את מקומם באנציקלופדיה קונבנציונלית היא חלק מסוד קסמה, החבר'ה ב"רדיו תל אביב" יתרגלו לכך. דוד שי - שיחה 22:45, 4 בנובמבר 2009 (IST)
אין הם צריכים להתרגל לכלום. מי שמגלה באנציקלופדיה דברים שאין מקומם באנציקלופדיה, בשום אנציקלופדיה, עליו להרים קול, ועלינו להאזין לו ולשקול את הדברים. מאסתי לקרוא את ה"נימוק" "יש מי שזה מעניין אותו", הגיע הזמן שיישמע היטב גם הנימוק "יש מי שנדהם שוויקיפדיה מכילה דברים כאלה". ‏odedee שיחה 22:53, 4 בנובמבר 2009 (IST)
השאלה היא האם זה לא גם "יש מי ששמתלוננים על אילו ערכים יש בוויקיפדיה בשביל שיוכלו להרים תא אפם"... emanשיחה 23:05, 4 בנובמבר 2009 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: תדהמה היא לא בהכרח דבר רע. ולגביי התדמית, לא חשוב מה יגידו השדרנים, חשוב מה יעשו הוויקיפדים. בברכה, איש המרק - שיחה 23:09, 4 בנובמבר 2009 (IST)
הם בסך הכל עושים לוויקיפדיה שרות חיובי בהציגם אנציקלופדיה מכובדת עם מה לעשות, פגמים. תודה לרדיו. • רוליג - שיחה 23:30, 4 בנובמבר 2009 (IST)
שנאמר: "לא חשוב מה יכתבו עלי בעיתון העיקר שיאייתו את שמי נכון" שנילישיחה 23:31, 4 בנובמבר 2009 (IST)
השאלה היא האם אם אמרו Wיקיפדיה, כמו שצריך, או Vיקיפדיה. emanשיחה 23:36, 4 בנובמבר 2009 (IST)
זהו, שדווקא יש לומר Vיקיפדיה (שכבר מזמן הפכה למילה עברית שגורה), ולא Wיקיפדיה. :-) . ‏Danny-w‏ 14:26, 6 בנובמבר 2009 (IST)
שיירשמו ויתחילו להצביע. רוב הצבעות המחיקה היו עוברות עם עוד שני מצביעי בעד. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 00:46, 5 בנובמבר 2009 (IST)
או שאפשר פשוט לתקן את העיוות ההיסטורי... קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:47, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני מציע שיגישו גם פינה "ערך מומלץ בוויקיפדיה שאתם פשוט חייבים לקרוא". יש הרבה ערכים בוויקיפדיה, חלקם מצויינים וחלקם לא כל כך. שיפסיקו להתרכז בשלילי - ויקיפדיה נכתבת בהתנדבות ע"י כותבים רבים. שידברו גם על הצדדים הטובים של ויקי. מיקיMIKשיחה • 00:56, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני פשוט לא מבין למה להתייחס לטענות מסוג זה. שני הערכים שהובאו כדוגמא לעיל הם ערכים ראויים ומכובדים ויש לא מעט אנשים שישמחו לקרוא אותם מסיבות שונות ומשונות. הטענות שלהם מעידות על צרות האופקים והמקובעות המחשבתית שלהם ולא מעידות דבר על ויקיפדיה. ויקיפדיה מאפשרת את הפתיחות המחשבתית והחופש לכתוב פחות או יותר על כל מה שיכול להיכתב כערך אנציקלופדי וטוב שכך, כי זה אחד מהיתרונות הבולטים שלה. ינון - שיחה 01:38, 5 בנובמבר 2009 (IST)
העובדה שהם בחרו בערך אפליה בשל השמנת יתר שאיש כאן לא חושב שיש למחוקו, כמועד לדיון, מצביעה על כך שהם רק מחפשים לעשות "צחוקים" על חשבוננו. יש סיבה שאסור להצביע לפני שעובר חודש מההרשמה ונעשות מאה עריכות. אז מה, עכשיו ניתן לברנשים מהרדיו שלא עשו אף עריכה להכתיב לנו את ההתנהלות? בקיצור. שיהנו בתכנית הרדיו, שיהנו המאזינים, ואנחנו נמשיך לחיות את חיינו שלנו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:54, 5 בנובמבר 2009 (IST)
אני מסכים עם נינצ'ה גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 15:32, 5 בנובמבר 2009 (IST)
אני מסכים עם נינצ'ה ועם גילגמש :-) . ‏Danny-w‏ 14:29, 6 בנובמבר 2009 (IST)

למה להיות שליליים?[עריכת קוד מקור]

בואו נעזור לעורכי התכנית, ונציע להם ערכים בעלי פוטנציאל לפיקנטריה:

אנדר-ויקשיחה 02:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)

Symbol support vote.svg בעד. הידרו - שיחה 02:53, 5 בנובמבר 2009 (IST)
Symbol support vote.svg בעד (ואין שם ולו ערך אחד שהייתי ממליץ למחוק) - ינון - שיחה 03:13, 5 בנובמבר 2009 (IST)
Symbol support vote.svg בעד - מי מתנדב לדבר עם עורכי התוכנית? טרול רפאים - שיחה 17:23, 5 בנובמבר 2009 (IST)
אני, אם תהיה פה הסכמה. תומר א. - שיחה 17:34, 5 בנובמבר 2009 (IST)
ומה דעתכם על מאט דאלאס? מעניין אם מישהו נוסף חוץ מכותב הערך שמע עליו אי פעם? Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)
רואים שאין לך בני עשרה בבית, הוא דווקא שחקן די פופלארי... דניאל צבישיחה 17:53, י"ח בחשוון ה'תש"ע (5.11.09)
ואיזה בני עשרה יש לך בבית? מתי הם נולדו Face-smile.svg Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:57, 5 בנובמבר 2009 (IST)
אני מכיר היכרות אישית אנשים שעובדים בתחנה הזאת... אם תרצו, אוכל לסדר בדקות ספורות את החומר לעורכי התכנית. אלירן d שיחה 17:54, 5 בנובמבר 2009 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אפשר פשוט להפנותם לויקיפדיה:הומור. אבל נראה לי שזה מוציא להם את הכיף מהתכנית.... נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:55, 5 בנובמבר 2009 (IST)
להם אולי זה יוציא את הכיף, אבל אני בטוח שהם שישמחו לקבל את כל המידע הזה, כי בסופו של דבר הקוראים אינם חשופים לדף הזה, ובשבילם התוכנית קיימת ברדיו. לא בשביל הקריינים עצמם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)

לא תשמעו אותם אומרים ש...[עריכת קוד מקור]

ברוח זו אני מוסיף כאן כמה הגיגים משלי.

לא תשמעו אותם אומרים ש...

מקווה שנהניתם. ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 01:42, 4 בנובמבר 2009 (IST)

אהמ... תומר א. - שיחה 07:53, 4 בנובמבר 2009 (IST)
חחחח נחמד מאוד כמה משלי:
הכל כמובן בהומור --MT0 - שיחה 08:18, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  • אורי רדלר - אנציקלופדיות מודפסות צריכות לקחת דוגמה מוויקיפדיה.
  • דורית - אמנם יש לה ישבן יפה, אבל ראבאק, זו לא סיבה מספקת להשאיר את הערך.
  • האזרח דרור - ויקיפדיה היא מקור מידע מהימן, אם כי נוטה מעט לצד השמאלי של המפה.
  • Odedee - ודאי שהוא זכאי לערך, הרי הפרצוף שלו מתנוסס על שלטי חוצות ברחבי הארץ.
  • אלמוג - אם נער בן 15 רוצה לדעת מי זו ניקי טיילר, זה יהיה נהדר אם יוכל למצוא את המידע בוויקיפדיה.
  • שלומית ליר - כדאי לשים בעמוד הראשי של ויקיפדיה תמונה של בחורה אשכנזייה בלבוש מינימלי, זאת על מנת למשוך קוראים.
Gridge ۩ שיחה 01:59, 12 בנובמבר 2009 (IST).

טוויטר[עריכת קוד מקור]

אני צריך את עזרתכם. סקר. תומר א. - שיחה 21:22, 4 בנובמבר 2009 (IST)

יש לי טוויטר[עריכת קוד מקור]

  1. emanשיחה 22:54, 4 בנובמבר 2009 (IST) אבל בקושי בקושי אני נכנס לשם, וצייצתי פעמיים.
  2. לצורכי עבודה. ‏עמיחישיחה 22:58, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  3. Ranbar - שיחה 00:35, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  4. כן דב ט. - שיחה 01:11, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  5. אבל לא על שמי ולא הגיגי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 01:37, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  6. יש לי אישי ומתפעל עוד שלושה אחרים בעבור העבודה. --‏ Itzike שיחה 13:46, 6 בנובמבר 2009 (IST)

אין לי טוויטר[עריכת קוד מקור]

  1. שמעתי על האתר הזה, אבל מעולם לא ראיתי אותו. דולבשיחה 22:19, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  2. אבל לאשטון קוצ'ר יש... תמרה שיחה 22:31, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  3. תומר א. - שיחה 22:57, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  4. עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 23:08, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  5. הציונישיחה 23:24, 4 בנובמבר 2009 (IST)
  6. וממש אין לי צורך בשירות או זמן בשבילו. Ldorfman - שיחה 01:15, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  7. שירה - שיחה 12:01, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  8. ואפילו לא נכנסתי אף פעם לאתר הזה. נשמע לי משעמם לאללה. עידושיחה 13:35, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  9. כמו עידו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:48, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  10. כמו עידו MT0 - שיחה 19:38, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  11. [1]. הידרו - שיחה 19:48, 5 בנובמבר 2009 (IST)
  12. נשמע לי שזה דומה לפייסבוק: כל הדברים שלא צריך ומשעממים לאללה במקום אחד. --כרוזשיחהחידות 20:55, 7 בנובמבר 2009 (IST)
  13. yanshoofשיחהבואו לאמץ ערכים יתומיםדרוש אחראי חדש למיזם הערכים היתומים. 12:23, 8 בנובמבר 2009 (IST)
  14. Gridge ۩ שיחה 01:57, 12 בנובמבר 2009 (IST).
  15. לא סובל את זה שלא נותנים לי להתבטא. אז אני מחרים את טוויטר! --אורן נוי דג דברו איתי העמותה לקידום יחסי ישראל - סבורגה 13:17, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אני מכיר מישהו שמשתמש בטוויטר[עריכת קוד מקור]

מה זה טוויטר?[עריכת קוד מקור]

  1. מוטי - שיחה 22:59, 4 בנובמבר 2009 (IST) (עכשיו אני כבר יודע, קראתי את הערך בעקבות הסקר אחרי שניסיתי להבין האם מדובר על רמקול או רשת חברתית)
  2. ואני תהיתי, ועדיין תוהה, אם זה דג לא כשר או שם של סכסוך בין עמים אפריקאיים. בכל אופן, את הערך עוד לא קראתי... ויקיפד ~ התא הקולי 02:21, 6 בנובמבר 2009 (IST)
  3. טוויטר זה מיקרובלוגינג (ומיקרובלוגינג זה טוויטר, מה שמשאיר אותי באותה פוזיציה של אי הבנה). יוסישיחה 12:30, 8 בנובמבר 2009 (IST)
  4.  ?? איתי פ. - שיחה 12:27, 15 בנובמבר 2009 (IST)

האמת יחסית[עריכת קוד מקור]

חמאס על תוכנית מופז: צעד חשוב, בואו נדבר --- או ש --- החמאס על התוכנית המדינית של שאול מופז: זו מנוולות ציונית. יוסאריאןשיחה 18:07, 8 בנובמבר 2009 (IST)

במעקב עוד חשבתי שמדובר במשתמש:יחסיות האמת. התאכזבתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 18:09, 8 בנובמבר 2009 (IST)
שיניתי הכותרת למנוע מפח נפש. יוסאריאןשיחה 18:13, 8 בנובמבר 2009 (IST)
טנק יו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 18:15, 8 בנובמבר 2009 (IST)

כתבה מעניינת[עריכת קוד מקור]

כתבה מאוד מעניינת שעוסקת בשאלה "מה הופך את העם היהודי לעם אינטלגנטי?", חובה לקרוא! פישאנדיון - שיחה 21:07, 8 בנובמבר 2009 (IST)

לא קראתי את המאמר עצמו, אבל כפי שהוא מצטייר בכתבה, לא מדובר במאמר רציני במיוחד. דניאל ב. 08:03, 9 בנובמבר 2009 (IST)
מזל שיש את מדינת ישראל כדי להזכיר לנו שזה לא באמת מה שיעזור. אולי עדיף להיות פחות אינטיליגנטים אבל יותר חכמים, לפי נורדאו. ינון - שיחה 08:55, 9 בנובמבר 2009 (IST)


כדאי לקרוא את המאמר של מארי מתורגם לעברית או במקור האנגלי ולא את דיווחו של שמעון כהן על תיאורו של הסוציולוג יצחק ברמן למה שמארי כתב. גם ברמן וגם כהן לא הבינו כל כך טוב, מה שמראה שבקרב הלאום האמור להיות אינטליגנטי במיוחד, יש עוד איים של חוסר איטליגנציה.

מיזם "הידעת?" מצטרף לחגיגות היובל - הצטרפו גם אתם![עריכת קוד מקור]

מכירים סיפור מעניין, אנציקלופדי ופיקנטי? יכולים לנסח אותה כקטע "הידעת?" מעניין ומסקרן? חושבים שזה מספיק טוב עבור חגיגות היובל של ויקיפדיה העברית? הגיע הזמן להרחיב את אופקינו!

מיזם "הידעת?" מזמין את כל חברי הקהילה להציע קטעים עבור חגיגות היובל. הדיונים יחלו ב-15 בנובמבר בשעה 22:00 בלילה, ויימשכו שבוע, לאחריו תיפול החלטה. אנא הקפידו לקרוא את הנהלים ואת ההנחיות לפני הגשת קטע. בואו להעשיר את עולמנו! בברכה, זהר דרוקמן, עורך מיזם "הידעת?" 23:57, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ידעתם שאוזל הזמן להציע הצעות ל"הידעת?" במיזם היובל?[עריכת קוד מקור]

נותרו עוד שלושה ימים בלבד להציע הצעות עבור קטעי היובל. בואו להעשיר את עולמנו! זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:44, 12 בנובמבר 2009 (IST)

פיתוח אמצעי לחימה בישראל[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:פיתוח אמצעי לחימה בישראל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:25, 10 בנובמבר 2009 (IST)

יצחק "טוויטו זיקו" שום[עריכת קוד מקור]

בהתחלה צחקתי, אבל אחרי שראיתי את הגרף. הבנתי שמדובר באדם רציני בעל יכולת מתמטית נדירה, אני ממליץ לשכור את שירותיו! (קרדיט לאלי מתגובה 66) פישאנדיון - שיחה 18:53, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מוזר שאין לנו ערך אורן זריף, זה כנראה תוצאה ישירה של האנרגיה השלילית שהוא הפיל על ויקיפדיה. שמוליק - שיחה 19:16, 10 בנובמבר 2009 (IST)
כמה הערות שצרמו לי:
  1. "חיבור השם בצורה וירטואלית אל הנפש דרך תת ההכרה תיצור חיבור אנרגטי חיובי ומושלם. זאת כמובן יקרה רק באם יחול השינוי גם בתעודת הזהות"" - כמובן ששמחתי לשמוע שתוכן תעודת הזהות הוא זה שמחבר בין דברים לנפש האדם.
  2. שמתם לב ששני הגרפים לא מתחילים מאותו מקום? אם מניחים את שני הגרפים אחד על השני מגלים שבמידה ויצחק שום יחליט לשנות את שמו יקח לו הרבה זמן (בערך שני שליש מקנה המידה של הגרף) עד שיצליח לחזור למצב הנוכחי של הקריירה שלו.
  3. בגרף השמאלי יש חץ קטן מצויר ליד מקום המפגש של העקומה עם ציר ה-X, אני מבין מזה שהגרף נמשך גם מעבר לנקודה זו אלא שמי ששרטט אותו הסתפק באמירה כללית זו. אני מתקשה להבין כיצד יחידת המידה של קריירה יכולה להיות בסימן שלילי.
  4. בגרף הימני מסתפקים בשם "יצחק טוויטו שום", מכך אני מבין שמשמעותו של החלק העוסק ב"זיקו" אינה גדולה. תומר א. - שיחה 19:57, 10 בנובמבר 2009 (IST)
וחוץ מזה, שחזרתי את הערך על זריף. תומר א. - שיחה 19:57, 10 בנובמבר 2009 (IST)
בקשר ל2, הגרפים יכולים להתחיל מאותו מקום כי לא מצוין קנה מידה. יכול להיות שערך ראשית הצירים בגרף הראשון זה (0,5) ובשני זה (0,0) פישאנדיון - שיחה 20:28, 10 בנובמבר 2009 (IST)
זה לא מדעי לעבוד ככה קריצה. תומר א. - שיחה 20:40, 10 בנובמבר 2009 (IST)

תראו מה עוד מצאתי פישאנדיון - שיחה 20:38, 10 בנובמבר 2009 (IST)

פישאנדיון, מציע לך לעבור על הבלוג של אורן זריף בתפוז המכיל את הרבה מן המכתבים שהוא שלח. 21:11, 10 בנובמבר 2009 (IST)
חחחח... "הנדון: הסרה ממדפי הרשתות את המוצר (נייר טואלט) הנושא את השם "אורן"" פישאנדיון - שיחה 22:20, 10 בנובמבר 2009 (IST)
אמנם אני בעד ערך אובייקטיבי על זריף, אך צריך להתחשב בדבריו:"אמת דיברתי, מימשתי את האזהרה וגרמתי לקריסת השרתים בגוגל בעזרת כוחותיי העל טבעיים", ולשאול לדעתו על הערך לפני. לזריף ובאי כוחו:ההודעה נכתבה ברצינות גמורה ואין כוונתי ח"ו להביע זלזול במר זריף. שמוליק - שיחה 22:38, 10 בנובמבר 2009 (IST)
בתור שר הקסמים אני יכול להבטיח שאורן זריף לא ממש יכול לעשות משהו למישהו. הוא בכלל לא התקבל להוגוורטס. אפילו לוקהרט עשה יותר. קינגסלי שאקלבולט - שיחה 22:41, 10 בנובמבר 2009 (IST)

את יכולתו המתמטית בציור גרפים ניתן לראות פה (מתוך המכתב שהוא שלח ליצחק תשובה).. ShoobyD - שיחה 20:46, 12 בנובמבר 2009 (IST)

גילה גילה בוצ'ה בודי?[עריכת קוד מקור]

אחד המאפיינים המעניינים של מיזם ויקיפדיה, הוא ההשוואה בין ערכים בשפות שונות. לא צריך לדעת שפות: מעצם קיומו/אי קיומו של ערך בשפה מסויימת, אורכו, והתמונות שבו אפשר ללמוד הרבה על אילו דברים מעניינים דוברים של שפה זו. לאור זאת, מאד שמחתי למצוא בוויקיפדיה הפרסית את הקטגוריה fa:رده:خوانندگان راک اهل اسرائیل (זמרים ישראלים) ובה רמי פורטיס, אריק אינשטיין, אביב גפן, שלום חנוך ודנה ברגר. לעומת זאת הקטגוריה המקבילה קטגוריה:זמרים איראניים עדיין אינה קיימת אצלנו. מה זה אומר על המוזיקה הישראלית? או האיראנית? או על וויקיפדיה העברית או הפרסית? או על העם בישראל או באיראן? מצד שני, יש לנו את הקטגוריה קטגוריה:איראן: צבא וביטחון, ולהם אין את המקבילה הפרסית לקטגוריה:ישראל: צבא וביטחון. יש את fa:رده:ارتش اسرائیل (צבא ישראל), קטגוריה צנועה למדי שכוללת, בין השאר, ערך נפרד על כל לוויין "אופק". אפילו לנו יש רק אחד. איתמר ק. - שיחה 23:29, 11 בנובמבר 2009 (IST)

אכן בוצ'ה גדולה. • רוליג - שיחה 00:36, 12 בנובמבר 2009 (IST)
בהחלט מעניין מאד. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:53, 12 בנובמבר 2009 (IST)
לא מסכים עם הקביעה שמעצם קיומו/אי קיומו של ערך בשפה מסויימת, אורכו, והתמונות שבו אפשר ללמוד הרבה על אילו דברים מעניינים דוברים של שפה זו. אפשר אולי לדעת מה מעניין את הכותבים בויקיפדיה הפרסית. • אמיר (שיחה) 03:23, 12 בנובמבר 2009 (IST)
אני רוצה לצמצם את האמירה הזאת של אמיר. אפשר אולי לדעת מה מעניין כותב בוויקיפדיה הפרסית. תומר א. - שיחה 10:11, 12 בנובמבר 2009 (IST)
ואני רוצה לדכא לגמרי ולהעיר שלפחות בכל הנוגע לזמרים - לא אופתע אם מדובר בישראלים דוברי פרסית כתבו את הערכים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:31, 12 בנובמבר 2009 (IST)
מבדיקה מצומצמת עולה שיש כמה כותבים. כמו כן לא נראה לי שלא کاربر:Cobain ולא האחרים, לפי דפי המשתמש שלהם, הם ישראלים דוברי פרסית. יש כמובן בעיה סטטיסטית בבדיקה הזו, אבל יש גם משהו מאחוריה. קל להסתתר מאחורי ציניות ולהגיד "יש אחד" ו"הוא בטח ישראלי", בלי לבדוק אפילו את הבדיקה של השלושים שניות הזאת, אבל גם אם זה היה אחד, ישראלי דובר פרסית, זה לא משנה. כולנו יודעים שערך לא שייך רק לכותבו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:41, 12 בנובמבר 2009 (IST)
מה עניין כותב מסויים בזמן מסויים. עוזי ו. - שיחה 03:47, 13 בנובמבר 2009 (IST)
לפחות צד אחד של כבשה אחת בסקוטלנד צבוע בשחור. דוד - שיחה 08:44, 15 בנובמבר 2009 (IST)
ראה תקציר העריכה הזה. עכשיו אנחנו מבינים את הפרה היטב. עוזי ו. - שיחה 10:00, 15 בנובמבר 2009 (IST)
אין קטגוריה זמרים איראניים (וגם לא תהיה) אבל בהחלט יש קטגוריה:זמרים איראנים. בברכה, רחל - שיחה 20:53, 12 בנובמבר 2009 (IST)

כתיבה בדפי שיחה לעומת כתיבת ערכים[עריכת קוד מקור]

לפני כמה ימים בדיון בדף השיחה שלי אמר האיש והאגדה שלדעתו "אותי מעניין כתיבה בדפי שיחה לא פחות מכתיבת ערכים. אצלי הקהילה תופסת מקום לא פחות חשוב מהאנציקלופדיה." זו גישה שהיא בעיני פסולה מאין כמוה. הדבר יוצר מעמד של "פועלים שחורים" הכותבים ערכים, ולעומתם מנהלים, הקובעים מדיניות בדפי שיחה. פעילות בדפי שיחה שאין עמה פעילות של כתיבת ערכים היא בעיני פעילות לא פרודוקטיבית ופלגנית. המודל המשובח ביותר בוויקיפדיה הוא המודל של תמרה - כתיבת ערכים מעולים נטו. מינימום ברברת, אפס פוליטיקה. אני מודע לזה שאני רחוק מאוד מהמודל הזה. אף אחד אינו מושלם. דפי השיחה, גם דפים נחמדים, גם הדף האדום של דורית, גם הדף הזה, הם תבלין, לא יותר. ההתמקדות בהם וההתרכזות אך בהם לא יביאו לדבר. מי שעושה זאת במוצהר, חוטא, לטעמי ביהירות בנוסח - "אתה תכתוב ואני אומר לך על מה". המטרה הסופית שלנו היא כתיבת אנציקלופדיה לטובת הקורא. איני בטוח שברברת בדפי השיחה משרתת מטרה זו. מי שזה מה שעושה לו את זה, אני יכול לחשוב על מיליון מקומות אחרים ברשת עם קהילות לא פחות נחמדות. כאן זו קהילה המשועבדת למטרה. אם נשעבד את המטרה לקהילה - איבדנו את טעם הקיום שלנו. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 20:43, 12 בנובמבר 2009 (IST)

צודק לגמרי. אכן נוהג נלוז ופסול במיוחד. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 20:55, 12 בנובמבר 2009 (IST)
אכן, דברים נכוחים. בברכה. ליש - שיחה 21:07, 12 בנובמבר 2009 (IST)
צריך להבדיל בין כתיבה עניינית בדפי השיחה של ערכים - שבהם נידון באופן ענייני התוכן של הערך והם לדעתי חשובים מעין כמותם, לבין כתיבה בדפי שיחה של משתמשים, כיכר העיר מזנון ושאר מיני הברברת והפוליטיקות. טוקיוני 21:33, 12 בנובמבר 2009 (IST)
אני מסכים איתך, אך דרושה לכך הבהרה - כתיבה בדפי שיחה ומדיניות אינה ברברת כל עוד היא מוכוונת למטרה, כתיבת האנציקלופדיה, אך כתיבה בדפי שיחה של משתמשים, דפי מדיניות וגם דפי שיחה של ערכים, שאינה מוכוונת למטרה זו, היא ברברת. עיני אינה צרה במעט ברברת באתנחתות שלוקחים הכותבים מכתיבה רצינית ולעתים משעממת, הבעייה נעוצה באותם כותבים ש"מתמחים" בדפי שיחה ולא כותבים או שכמעט ואינם כותבים ערכים, לא עורכים ולא משכתבים, אבל תמיד יש להם מה להעיר לכותבים, מחפשים מלחמות ומנהלים מפלגות. בברכה. ליש - שיחה 21:47, 12 בנובמבר 2009 (IST)
אני חושב שדבריי בשיחת אלמוג, לא הובנו כראוי. אבקש להסביר אותם:
נקדים במספר הנחות יסוד:
  • אין כל ספק שכולנו התכנסנו כאן אך ורק כדי לכתוב אנציקלופדיה ראויה.
  • אין כל ספק בדבר חשיבותה של הקהילה והכימיה שבין חבריה, שהן הכלים לכתוב את האנציקלופדיה.
  • מרחב הערכים נועד בשביל האנציקלופדיה.
  • מרחבי השיחה, ברובם הגדול, נוצרו לשם שיפור הערכים על ידי שיחות בין חברי האנציקלופדיה.
מטבע הדברים, והיות ואיננו רובוטים, נדרשת קהילה חמה ואוהבת כדי לצלוח את העובדה המשתקפת מהאימרה "לשני יהודים יש שלוש דעות", ולהוציא מתחת ידינו אנציקלופדיה ראויה. מצד אחד, יש את השיח הענייני והיבש שנועד לשפר את תכני הערכים, ולדון באיכות ושיפור האיכות של האנציקלופדיה. שיחות אלה חשובות בדיוק כמו הערכים עצמם. שיחות אלה הן למעשה, אלה שיוצקות את התבנית והתשתית לאיכות גבוהה של ערכים.
אך, בהיותנו בני אדם עם רגשות, ובהיותנו משתתפים בפרויקט הנבנה בשיתוף פעולה מלא; הרי שקשה עד בלתי אפשרי לצלוח את השיח הוויקיפדי הענייני, מבלי לפתח מערכת יחסים מינימלית ואנושית המייצרת כימיה בין חברי הקהילה. מערכת יחסים זו נוצרת דוקא ומתבטאת בגדול בשיחות ה"ברברת". הברברת, מכת הישראלים, היא כלי מצוין להעברת רגשות, לשיחות נעימות בלתי מחייבות, לשיגור מסרים וליצירת כימיה מעולה.
אנו, כחֶבֶר מקרי כמעט של בני אדם שהתקבצו למטרה משותפת, מסוגלים לוודא שהברברת לא תעלה על גדותיה ותהפוך את הטפל (ברברת) לעיקר, על חשבונו של העיקר האמיתי (האנציקלופדיה). עם זאת, חובת ההבנה מוטלת עלינו, ש"כשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהם שונות, כך רגשותיהם שונות וכך גם שיחותיהם שונות". אנו נחלקים לבני אדם שונים עם טבעים ורגשות שונים, ואלה לא אמורים לפלג אותנו ולהפריע למטרה הנעלה של כתיבת האנציקלופדיה.
כל אחד מאיתנו משתמש בכישוריו הוא לתרום את מה שהוא יכול לכתיבת האנציקלופדיה. אך כישוריו אלה יכולים לבוא לידי ביטוי, אך ורק כשיוכל לתת לרגשותיו ולשיחותיו המבטאות אותן, מעט דרור, וכך להנות בדרכו הוא מהחברות בקהילה. כלומר: יש מי שיברבר פחות ויש מי שיותר, יש מי שיגיד את דעתו בשני מילים וחברו יכתוב את דעתו באמצעות שורות גדושות של משפטים ארוכים. יש מי שלא מרגיש כל כך את הצורך לבטא את רגשותיו, ויש מי שנולד עם צורך פנימי לבטא את רגשותיו. אמנם, זו לא במה מתאימה לרגשות, אבל זו במה לאנציקלופדיה הנכתבת על ידי קהילה, שהיא בתורה מונעת על ידי רגשות, מי ממנה יותר ומי ממנה פחות. על כן, אין לזלזל במי שמברבר כל עוד הוא יודע איפה הגבול.
יש מי שרואה בברבורים מסוימים בזבוז זמן שמועל בתפקידנו ובבמה שניתנה לנו לכתיבת אנציקלופדיה. אבל הוא אמור להבין שזה שהשתתף בברברת מרגיש בה צורך מסוים, צורך שאם ניתנת לו האפשרות לפעול על פיו, הוא יוכל כך לתרום בהרגשה נעימה יותר ותרומות איכותיות יותר לאנציקלופדיה.
ההבדלים בין הממעטים לברבר לבין המרבים לברבר, כל עוד שניהם תורמים ככל יכולתם הם לאנציקלופדיה, נובעים מהבדלי טבעים ואישיות שונים, ולא מאי הבנת את המטרה לשמה התכנסנו - כתיבה באנציקלופדיה.
ברור לגמרי שאם מישהו מסוגל לתרום רק ערך קצרמר אחד, אך תרומה זו באה עם אלף קילו של ברברת, אזי זו הגזמה. ברור גם שמי שתורם אלף ערכים אך לא כתב אף אות בדפי השיחה, תרומתו לא מבוססת על שיתוף פעולה ולכן פסולה. אבל אלה שנוהגים בגישות לא קיצוניות אלה אלא נעים על טווח מאוזן פחות או יותר שבין שתי קצוות הסקאלה האלה, אלה הם ויקיפדים טובים וראויים, שתרומותיהם, - הן לאנציקלופדיה, הן לקהילה, - חשובות ומבורכות. אין כל הבדל, מבחינת הראוי, בין ויקיפד שעל כל קילו באנציקלופדיה יש לו 5 קילו ברברת; לבין ויקיפד שעל כל 5 קילו באנציקלופדיה יש לו קילו אחד ברברת. ההבדל ביניהם הוא רק אישיות שונה. שניהם טובים, שניהם ראויים, ושניהם תורמים לאנציקלופדיה בדרכם הם. "חנוך לנער על פי דרכו". החינוך הוא המטרה, איך? - שאלה של אישיות. הוא הדין כאן.
עכשיו אני חושב שתקראו את המשפט הבא, שהזכיר אלמוג, באור קצת אחר: "אותי מעניין כתיבה בדפי שיחה לא פחות מכתיבת ערכים. אצלי הקהילה תופסת מקום לא פחות חשוב מהאנציקלופדיה".
בברכה, ובתודה לאלמוג שבהעלאתו את הנושא אפשר לי להסביר פעם אחת ולתמיד את גישתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:16, 12 בנובמבר 2009 (IST)
ברוח דבריו של אלמוג, אני מציע שבמקום להסביר את גישתך באריכות שכזו, תאמץ לעצמך את הכלל הבא: אחרי כל סקר שאתה פותח בכיכר העיר, תבצע לא פחות מ-100 עריכות במרחב הערכים לפני שאתה פותח סקר נוסף. ובכל פעם שאתה כותב KB של ברברת, תקפיד לשפר לפחות עשרה ערכים לפני כל פעילות אחרת. ‏odedee שיחה 16:52, 13 בנובמבר 2009 (IST)
אולי זו הזדמנות להציע את ביטול כיכר העיר. ‏JavaMan‏ • שיחה 17:06, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני חושב שזה מה שמאפיין את ויקיפדיה העברית כקהילה קטנטנה ואין מה לעשות - לטוב ולרע. אם היו כאן לא 2,000 משתמשים פעילים אלא 2,000,000 המצב היה אחר והשיחות היו יותר ענייניות, אבל הוא לא. אנדר-ויקשיחה 22:47, 12 בנובמבר 2009 (IST)

אם היו פה 2 מיליון כותבים פעילים ויקיפדיה הייתה כתובה כבר, וכל מה שהיה נשאר חוץ מניטור השחתות הוא ברברת בדפי השיחה איתן - שיחה 18:35, 13 בנובמבר 2009 (IST)
פרדוקס נחמד. סגנון "מה שאני כותב עכשיו הוא שקר". לפתוח דיון אינסופי שמברבר על כך שאסור לברבר. בכל אופן, אני נגד גישת ה"מה שאתה צריך לעשות". כל אחד יעשה מה שהוא רוצה, כל עוד זה לא לפגוע באחרים. על כן קישקוש בדפי שיחה, למרות שאינו רצוי בעיניי, אינו מזיק. ואילו חלוקת פקודות, אינה ראויה ורק מזיקה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 20:53, 13 בנובמבר 2009 (IST)
את הדיון פתחתי בתגובה לסקר המיותר שפתח האיש והאגדה. קשקוש בדפי שיחה לכשעצמו אינו מזיק. אך לדפי שיחה יש תוצאות מסויימות בתחום כתיבת הערכים. בדפי שיחה נקבעים קריטריונים ונקבעת מדיניות, השקולים לחלוקת פקודות. לכן מי שמקפיד לברבר בדפי שיחה משול למי שמנהל ומחלק פקודות לאלו שטורחים וכותבים במרחב הערכים. ועוד משהו, מכיוון שבניגוד לאנשים מסויימים לי אין מונופול על הצדק האלוהי והטעם הטוב, יש לראות גם את דברי המנוסחים כפקודה כהמלצה בלבד. אלמוג 20:58, 13 בנובמבר 2009 (IST)
אני הסברתי את גישתי בצורה הטובה ביותר. יותר מזה אני לא מתכוון להתערב בדיון המכוער הזה שנפתח במטרה להכפיש אותי ולצלות אותי, גם אם במעטפת התיפייפות. לאלמוג ועודדי אציע שידירו את עצמם מלדרוס אנשים בכיכר העיר, עוד לפני שהגיעו מהכיכר ליעדם: כתיבת ערכים. תרומתי לוויקיפדיה מתבטאת בויקיגמדות ענפה ופעילה, וכך גם ערכים טובים יותר וטוביפ פחות שהפקו ממקלדתי. אני גאה בתרומותיי, ומאות השעות שהקדשתי למרחב הערכים יעידו עליי, הרבה יותר מ"המלצותיהם" של גילגמש, עודדי ואלמוג, שעוד לא פתחו בליבם קצת מקום לקלוט ולהבין את מי ששונה מהם. יותר לא אגיב בדיון הזה. האיש והאגדה - חיוג מהיר - הגיגים 18:33, 14 בנובמבר 2009 (IST)

ובכן, לגבי איכות התרומות לערכים של החברים הנכבדים שציינת ישפוט כל אחד. אבל סטטיסטית - בעוד היקף העריכות שלך במרחב הערכים היו 28% מכלל פעולותיך הרי אלמוג, עודדי וגילגמש מקדישים בהתאמה: 49%, 46% ו 50% שנאמר "טול קורה מבין עיניך" שנילישיחה 18:52, 14 בנובמבר 2009 (IST)

77.14%. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:03, 14 בנובמבר 2009 (IST)

אני חולק על דבריו של אלמוג. לא מדובר במעמדות של מפקדים ומבצעי פקודות. יש כאן הרבה מה לעשות, גם במרחב הערכים וגם בתחומים נוספים כמו זכויות יוצרים, ייעוץ, פיתוח דפי עזרה וכן, גם מדיניות. אם כבר אתה רוצה אלגוריות מהצבא, יש לוחמים ויש את אלו שאוספים להם מודיעים דואגים לחלוקת המשאבים ואפילו לת"ש. מי שמשחית את זמננו בדפי השיחה או במרחב הערכים הוא משחית. מי שתורם, בין אם בקביעת מדיניות, יצירת פורטלים, או בשימור הקהילה - פעילותו צריכה להיות מוערכת בלי קשר לאחוזים לעיל. • רוליג - שיחה 00:05, 16 בנובמבר 2009 (IST)

יש יסוד דכאני בדברים של אלמוג בראש השיחה. מקופלת בהם התפיסה של 'אני יודע מה טוב ועם זה אי אפשר להתווכח'. גישה שלא מותירה מקום לאף תפיסה אחרת. התפיסה של האיש והאגדה, לפיה לאנשים שונים יכולות להיות סיבות שונות שבעטיין הם כותבים בוויקיפדיה היא גישה פלורליסטית. אדם יכול להיות מראשוני התורמים לוויקיפדיה, כשהאמביציה שלו היא למעשה רצון לזכות בהכרה. אין בכך כל פסול. לעומת זאת, התפיסה לפיה הדיונים בדפי השיחה הם מיותרים או נוטים להיות כאלה, היא תפיסה אנטי דמוקרטית, שאומרת שיש דרך אחת שבה ערך צריך להיות, ואין מקום לדין ודברים, לשיג ושיח משותף על אופי הערכים. 132.66.72.18 15:59, 16 בנובמבר 2009 (IST)

כיוון שמצאתי ובדקתי שאלמוג גם הוא כותב בדפי השיחה, אני בספק אם גישתו שוללת פלורליזם או שיג ושיח, או שבדעתו לקבוע חד משמעית שהוא הצודק. ההתייחסות לנושא כדיכוטמיה - או שנותנים לכתוב בדפי השיחה או שלא - היא שפוגעת בפלורליזם ומונעת מאנשים להביע דעות ולגבש עמדות שאינן באחד מהקצוות הקוטביים של הנושא. אלמוג רשאי לתקן אותי, כמובן, אך אני מאמין שכוונתו הייתה על מה מדברים, לשם מה מדברים ובאיזה אופן מדברים. כבר נתקלנו כאן לא אחת בתופעות של משתמש בודד, או שניים, שגורר את הקהילה כולה לדיונים על אף שברור כי הוא מיעוט מן המיעוט (לדוגמה - ההצבעות על סרטי הסטודנטים שהציגו "מכלול" כביכול, לאחר שכבר התקבלה החלטה בפרלמנט).
אין בזאת לומר שאסור להביע דעת מיעוט, אלא שכאשר המיעוט כופה את העיסוק בדעתו מטעמים בירוקרטים - הרי שיש בזה נזק. ונזכיר, ויקיפדיה איננה דמוקרטיה, וטוב שכך - דמוקרטיות קלות מדי למניפולציה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:06, 16 בנובמבר 2009 (IST)
אני עונה כאן לזהר, כי אין לי עניין בדבריהם של אלמונים (כן. זו גישה מתנשאת, מדירה ודכאנית. תירשם. אה, כבר נרשמת? ומה קרה. אוי ואבוי. ובאמת בגלל זה אתה מופיע כאן ככתובת IP. ישמור השם). מה שכתבתי כאן הוא אפילו מצומצם יותר ממה שאתה כתבת. באמת זו תופעה נוראית של משתמש בודד הגורר את הקהילה כולה לדיונים, אבל לא התכוונתי אפילו לזה. למרות שאני באמת חושב שזה לא בסדר. מה שהתכוונתי אליו הוא תופעה חוזרת, של משתמשים שבאופן מוצהר והפגנתי "תורמים" יותר או כמעט אך ורק בדפי שיחה, בטענה שפעילותם זו שקולה לכתיבת ערכים ואף עולה עליה. דוגמאות יפות הן כמובן האיש והאגדה, אך מהעבר היה לנו כאן אורי מוסינזון, רדלר בשלבים שונים של פעילותו הוויקיפדית, ואחרים. זו בעיני תופעה פסולה. אגב - התפיסה הפלורליסטית לפיה לאנשים שונים יש סיבות שונות לכתוב בוויקיפדיה היא מאוד נאה בעיני ואיני בודק בציציות התורמים (ובמיוחד אם אין להם ציציות כלל) וזאת כל עוד הם כותבים בוויקיפדיה. כתיבה בדפי שיחה היא פעילות שונה בתכלית. אלמוג 16:45, 16 בנובמבר 2009 (IST)
אצלי יצרו דברי האלמוני דחף עז לכתוב עבודה סמינריונית בנושא "היסוד הדכאני בכתיבתו של אלמוג בוויקיפדיה". אבל התגברתי עליו. עוזי ו. - שיחה 17:25, 16 בנובמבר 2009 (IST)

יום שישי השלושה עשר[עריכת קוד מקור]

חברים היום יום שישי השלושה עשר אז הינה מדריך קצר. קודם כל, אל תראו סרטים מי יודע איזו ילדה קטנה ומפחידה תצא בגלל הקלטת, בטח שלא תענו לטלפונים. ומה שאתם עושים אל תביטו במראה- היום קנדימן לא צריך שתקראו לו שלוש פעמים. אז אולי נלך לישון? לאאאאאאא פרדי קרוגר משחיז את ציפורניו בחלומותיכם. טוב אז הגענו למסקנה ששום מקום בבית לא בטוח לכן קחו את הרכב ותברחו להוסטל בעיר קרובה (העיר שאתה גר בה אף פעם לא בטוחה), רק תבדקו שלא מתכננים על גופותיכם החיות שם. בועדכם בדרך אל תעצרו לאף טרמפיסט, ואל תדרסו אף בן אדם, הוא עוד ינקום. אם קרה וסטיתם מהדרך תוודאו שאתם לא באיזה יער עם מצלמה זה עלול להיות הסרט האחרון שלכם, ולא באגם: שם מעליו ג'יפרס קריפרס חג במעופו, ולידו מחכה לכם ג'ייסון וורהיס . הגעתם לעיר (כמובן שאסור ללכת לסליפי הולו, טרנסילבניה,בלייר או כל עיר מבודדת) אל תסתובבו יותר מדי ברחובות: ג'יגסו מחפש שעשוע, ובילי מחפש "חברים". היכנסו ישר להוסטל, תסגרו את התריסים, ותתחבאו בארון, בעצם לא כדאי שם בוגימן יושב וספור את השניות. המקום היחיד אליו אפשר לברוח הוא בית התפילה המקומי בעיר. במחשבה שניה זה לא כל כך טוב, מי יודע איזה בן של השטן מטופח שם. אז אין ברירה אנחנו חייבים להסתגר באיזשהו חדר קטן ולקוות לטוב. אה ושכחתי: אם מישהו רודף אחריכם לא משנה מה, לעולם, אבל לעולם, אל תברחו ותרוצו. יום שלישי ה13 מפחיד לכולם. אוון - שיחה 15:07, 13 בנובמבר 2009 (IST)

גדול! • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 20:58, 13 בנובמבר 2009 (IST)

יום שישי ה-13 הזה הוא הכי טוב שהיה בגלל שיש לי יום הולדת!!! NATANEL - שיחה 17:07, 15 בנובמבר 2009 (IST)

רוצח מורשע תבע את ויקיפדיה על כך שבערך שלו צוין שהוא רוצח מורשע[עריכת קוד מקור]

הר וולפגנג וורלה (אנ') שהורשע ברצח אכזרי של כוכב הקולנוע הגרמני וואלטר סאדלמייר (אנ') ב-1990, וקיבל מאסר עולם, הגיש תביעה נגד ויקיפדיה בטענה שבניגוד לקורבנו, סאדלמייר, שהיה אישיות ציבורית – כתיבת דברים לא נעימים עליו עשויה לפגוע בסיכויי השיקום שלו לכשישתחרר בעתיד. כי הרשעה ברצח זה משהו שמומלץ לא לציין בקורות חיים. הרצח, אציין, הביא להוצאה מהארון של סאדלמייר. אירוני. אנדר-ויקשיחה 16:44, 13 בנובמבר 2009 (IST)

ועכשיו יבואו תביעות מצד כמה מהחבר'ה האלה? חובבשירה - שיחה 16:49, 13 בנובמבר 2009 (IST)
זה מזכיר לי פרק בהפרקליטים, ואל תשאלו איך זה נגמר שם. דורית 18:30, 14 בנובמבר 2009 (IST)
איך זה נגמר שם? דוד - שיחה 08:45, 15 בנובמבר 2009 (IST)
ברצח. דורית 13:07, 16 בנובמבר 2009 (IST)

שימו לב למשהו שאנחנו צריכים לאמץ: בערך עצמו - כתוב על התביעה עצמה נגד ויקיפדיה בגין הערך. אח... הארס פואטיקה של ויקיפדיה. אנדר-ויקשיחה 13:14, 16 בנובמבר 2009 (IST)

ותודה לגוגל[עריכת קוד מקור]

שדאגו לציין כל כך הרבה זמן שרחוב סומסום חוגג 40 שנה
(ד"א, לדעתי, הבובות של רחוב סומסום הן הכי מכוערות שראיתי בחיי. אני כבר מזמן הייתי מפטר את המעצב של הסדרה)
MT0 - שיחה 21:26, 14 בנובמבר 2009 (IST)

מה אנחנו יודעים?[עריכת קוד מקור]

מספר חברי קהילה העלו הצעות לקטעים מעניינים ומסקרנים עבור מיזם היובל. אנא חוו דעתכם על הקטעים כאן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:24, 15 בנובמבר 2009 (IST)

"תבדקי באתר הכנסת וב'וויקיפדיה', ושם כתוב בדיוק מה התארים שלי"[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:רחמים מלול. דוד שי - שיחה 06:54, 18 בנובמבר 2009 (IST)

שחזור המערכת[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף וק:ד#שחזור המערכת

מבחן גוגל[עריכת קוד מקור]

יצרתי אתמול את הערך Call of Duty: Modern Warfare 2, החלטתי להעביר אותו מבחן גוגל פשוט מול אחד המשחקים המוכרים ביותר, סופר מריו. למרבה הפלא, לביטוי "Call of Duty: Modern Warfare 2" (עם הסוגריים) יש כ-101,000,000 תוצאות, ולביטוי "super mario" יש רק כ-58,400,000 תוצאות, כמעט פי 2. אפילו לmario לבד יש רק כ-167,000,000 (לא משמעותי יותר, בהתחשב שCOD הוא כותר אחד מהסדרה). המידע מובא סתם לידע הכללי, ללא עניין בדיון בסיבות או פקפוק במבחן גוגל. שמוליק - שיחה 01:40, 18 בנובמבר 2009 (IST)

נראה לי שיש פה עיוות עכב גידול משמעותי בביטוי של COD בשבוע האחרון, וזאת הסיבה שגוגל מציג מספר מופעים גדול מהקיים, שמוליק - שיחה 01:43, 18 בנובמבר 2009 (IST)
זה לא כזה מפתיע. המכירות שלו הן ענקיות, והוא עבר גם את שיא 394 הדולרים שהרוויח הסרט האחרון בסדרת הארי פוטר, אם להאמין ל"הארץ". זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 09:51, 19 בנובמבר 2009 (IST)
להאמין להארץ?!?! מה פתאום, הם שמאלנים! נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:07, 19 בנובמבר 2009 (IST)

הקרב על הסום[עריכת קוד מקור]

בטח שמתם לב לכך שגם תמונת היום וגם היום בהיסטוריה מביאים שניהם את תמונת החזית של הקרב על הסום, תמונה המככבת גם בראש הערך עצמו... - מה קרה ליצירתיות? משתמש:Ovedcשיחהבואו לאמץ ערכים יתומים 08:37, 18 בנובמבר 2009 (IST)

החלפתי אחת מהתמונות. דוד שי - שיחה 08:43, 18 בנובמבר 2009 (IST)
כל הכבוד על הביצוע המהיר, אבל לדעתי הכיתוב לתמונה צריך להיות יותר דומה למה שכתוב בערך עצמו על התמונה: "חי"ר בריטי מסתער מהחפירות (בעת הקרב על הסום)" ולא "תצלום חייל בריטי בעת הקרב על הסום". כך גם יהיה יותר דומה לתיאור התמונה בקומונס: "British infantry advancing in support during the Battle of Morval, 25 September 1916, part of the Battle of the Somme". משתמש:Ovedcשיחהבואו לאמץ ערכים יתומים 09:06, 18 בנובמבר 2009 (IST)
כמובן, ככה זה כשממהרים. דוד שי - שיחה 04:29, 19 בנובמבר 2009 (IST)
ובפעם הבאה דיון כזה צריך לפתוח במזנון. כנראה שצק מי שכתב כאן למעלה באחת הפסקאות שהדף הזה הולך ולוקח יותר ויותר את מקומם של דפים הרבה יותר חשובים. מי היה מאמין שדיון 'מזנוני' קלאסי יגיע לכיכר העיר. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 04:40, 19 בנובמבר 2009 (IST)
ממש לא. המזנון הוא לענייני מדיניות, וזה לא עניין מדיניות כלל. הדיון הזה צריך היה להפתח בדף השיחה של העמוד הראשי. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:05, 19 בנובמבר 2009 (IST)
אני לא בטוח. מאחר וזה דיון הדורש התייחסות דחופה המקום המתאים הוא המזנון, לכאורה. אך גם ככה החלף את המילים "מזנון" בדבריי למעלה במילה "דף השיחה הראשי". ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 13:27, 19 בנובמבר 2009 (IST)
דף השיחה הראשי בשביל היענות מהירה (מספר ויקיפדים מנוסים עוקבים אחריו), דף השיחה של מיזם התמונות, של היום בהיסטוריה או של תבנית היום בהיסטוריה (לא יודע לגבי תבנית התמונות) בשביל היענות מהעוסקים בתבניות (היום בהיסטוריה - אני או דב, התמונות - דרור או MTO). זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:59, 19 בנובמבר 2009 (IST)
אוקיי. אוקיי. לאחרונה נהפכתי לשעיר לעזאזל - יעד הדרכות מה, איפה, איך ומתי לשאול ;-). ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 14:10, 19 בנובמבר 2009 (IST)

שוב בנושא הקמפיין[עריכת קוד מקור]

אני לא מבין את כל הפרסומות. הברורה ביותר היא זו שכתוב בה: "בכל עת ויקיפדיה עומדת לרשותכם. כעת היא זקוקה לתרומתכם" ויש בה גרף שכתוב בו 0.9m USD ו-7.5M USD. את זה אני עוד מבין, נתרמו כמעט מיליון דולר והיעד הוא 7.5 מיליון. אבל יש שתי פרוסומות שבאחת כתוב "מספר הקוראים בוויקיפדיה", מופיע המספר 330 מיליון ויש גרף לכיוון ה500 מיליון. מה המספר הזה מייצג? ויש עוד אחת שכתוב בה "מספר הערכים בוויקיפדיה" ושוב יש גרף מ14 מיליון לכיוון 25 מיליון. האם יש לנו יעד קוראים ויעד ערכים שלאחריהם נסגור את ויקיפדיה? תומר א. - שיחה 12:39, 20 בנובמבר 2009 (IST)

לשאלתך תומר, אחד היעדים של ויקימדיה הוא הרחבת קהל הצרכנים מ330 מיליון ללמעלה מ500 מילון איש. בברכה, Shayakir שיחה. 19:03, 30 בנובמבר 2009 (IST)
באמת?? זאת הפתעה מעניין מאוד. תומר א. - שיחה 19:11, 30 בנובמבר 2009 (IST)
גם את מבצע ההתרמה לא יסגרו אם יגיעו ל-7.5 מיליון. דב ט. - שיחה 01:21, 21 בנובמבר 2009 (IST)

כואב לי בעיניים כשאני קורא "עזרו לשמור עליה צומחת". חי ◣ 22.11.2009, 20:11 (שיחה)

אז תשנה. זה איפשהו במטא. דניאל ב. 21:38, 22 בנובמבר 2009 (IST)

הרחבות למדיה ויקי[עריכת קוד מקור]

שלום
אני לא בטוח שזאת הדרך המקובלת כדי לקבל את התשובה שאני מחפש אבל אולי לפחות תוכלו להפנות אותי למקום הנכון...
אם כן, אני מנסה להקים אתר ויקי בעזרת קוד שהורדתי מאתר הבית של מדיה ויקי. אני לא כל-כך חזק בקוד ואני לא מצליח להפעיל את ההרחבה של magicword בכלל ובפרט את 'תנאי' או 'if'. אשמח אם תוכלו לעזור לי או להפנות אותי לאדם שיוכל לעזור לי בשפה העברית.
תודה Itay.ariely (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

המקום הנכון הוא ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏odedee שיחה 21:12, 23 בנובמבר 2009 (IST)

צייטגייסט[עריכת קוד מקור]

אפקט האח הגדול? ‏odedee שיחה 21:10, 23 בנובמבר 2009 (IST)

מגניב! MT0 - שיחה 20:57, 25 בנובמבר 2009 (IST)

סקר: האם אתם בוויקיפדיה בגלל ה"אנציקלופדיה" או בגלל ה"קהילה"?[עריכת קוד מקור]

אין לי ספק שעל אף שהמטרה הסופית של כולנו כאן היא לבנות אנציקלופדיה טובה, עדיין כולנו די נהנים כאן מהקהילה הנחמדה שלנו. הסקר הזה שואל בעצם האם אתם כאן יותר בשביל ה"אנציקלופדיה" או יותר בשביל ה"קהילה". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:17, 12 בנובמבר 2009 (IST)


בגלל שניהם[עריכת קוד מקור]

  1. האיש והאגדה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 04:05, 13 בנובמבר 2009 (IST)
  2. שניהם, כי לבד זה יותר קשה פו-איי - שיחה 15:31, 24 בנובמבר 2009 (IST)

יותר בגלל הקהילה, וגם בגלל האנציקלופדיה[עריכת קוד מקור]

  1. הצטרפתי לוויקיפדיה על מנת להשתתף בסיורי אלף מילים, נשארתי בגלל ההתמכרות. טוקיוני 21:27, 12 בנובמבר 2009 (IST)

יותר בגלל האנציקלופדיה, וגם בגלל הקהילה[עריכת קוד מקור]

  1. הגעתי לצורך האנציקלופדיה. נשארתי גם בגלל הקהילה. כשהגעתי הכרתי רק את המיזם ולא ידעתי על קיומה של קהילה כה פעילה מאחוריו. Ldorfman - שיחה 20:41, 12 בנובמבר 2009 (IST)
    תומר א. - שיחה 20:51, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  2. אלדדשיחה 20:56, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  3. באתי בגלל המחיר, נשארתי כי איבדתי את המפתחות לאוטוביינקי • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 20:58, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  4. הגעתי בשביל האנציקלופדיה, אבל בגלל הקהילה. אה, והמפתחות לאוטוביינקי - אצלי - בו תיקח... צנטוריון - שיחה 03:10, 13 בנובמבר 2009 (IST)
  5. באתי בגלל המחיר, נשארתי בגלל השרות ובגלל אנשים כמו עודד שגונבים לי את הרעיונות איתן - שיחה 18:30, 13 בנובמבר 2009 (IST)
  6. גם אני באתי בגלל האנציקלופדיה ונשארתי בגלל הקהילה. מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ט בחשוון ה'תש"ע • 23:24, 15 בנובמבר 2009 (IST)
  7. לא עלה בדעתי רעיון הקהילה כשהצטרפתי. אבל למרות שאיני פעיל מאוד הקהילה דווקא נותנת הרבה ערך מוסף. YevgeniTalk to me 11:11, 16 בנובמבר 2009 (IST)
  8. כמו שאומרים "הגעתי בגלל המידע, ונשארתי בגלל שככה אפשר להביע את דעותי הרחבות בנגוע ליחסי ישראל-סבורגה". --אורן נוי דג דברו איתי העמותה לקידום יחסי ישראל - סבורגה 13:36, 16 בנובמבר 2009 (IST)
  9. הגעתי הודות לעופר, נשארתי בגלל מצב ערכי המוזיקה. הקהילה נוספה כבונוס והיום שתיהן שוות-ערך.שלומית קדם - שיחה 19:18, 1 בדצמבר 2009 (IST)

אך ורק בגלל האנציקלופדיה[עריכת קוד מקור]

  1. AMIRBL25 - שיחה 20:34, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  2. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 20:37, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  3. רחל - שיחה 20:54, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  4. אם כי ודאי שאני נהנה גם מהקהילה ואולי זה מה שנותן לי את הרצון להתמיד. איתי פ. - שיחה 20:57, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  5. התוועדתי כאן לכותבים מוכשרים ובעלי ידע, לאנשים טובים הששים לעזור, אך גם לקרציות של ממש, מזיקים מסוגים שונים, לכן, לצד ההנאה מהחברה הטובה יש את אי הנוחות הנגרמת מהמזיקים והאחד מבטל את השני. הזכות לתרום למפעל האדיר של בניית האנציקלופדיה הזאת, הזכות לתרום לאיסוף וזיקוק הידע, זו הסיבה להיותי כאן. בברכה. ליש - שיחה 21:14, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  6. כקודמי. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:05, 14 בנובמבר 2009 (IST)

אך ורק בגלל הקהילה ודפי השיחה[עריכת קוד מקור]

  1. רק בדפי השיחה אני פורחת, שם אני יכולה להביא למיצוי את כישורי הכתיבה והבעת ההגיגים שלי וכן לשפר את מערכות היחסים עם ויקיפדים אחרים, זה לא כל כך משנה אם אלו דפי שיחה של ערכים, של ויקיפדים אחרים או של דפי ויקיפדיה. העיקר שאוכל להביע דעתי על כל נושא ברומו של עולם וגם על נושאים שאינם כאלו. זה העיקר בכתיבה בוויקיפדיה (והדיונים בהצבעות המחיקה ודיוני החשיבות).
    אה, ועל מנת לשמור על זכות ההצבעה, אז פעם ביום אני נכנסת לערך אקראי ומשנה בו פסיק לנקודה או משהו כזה, ולמחרת משנה חזרה. גאלוס - שיחה 17:17, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני פה בשביל עצמי[עריכת קוד מקור]

  1. שיפרתי את כישורי התכנות שלי, זה עוזר לי ללמוד דברים חדשים ולחדד נושאים שאני צריך. תומר א. - שיחה 21:28, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  2. תכלס. (לא רק בגלל זה, אבל בעיקר בגלל זה) שירה - שיחה 21:35, 12 בנובמבר 2009 (IST)
  3. , אחרת איך אוכל להוכיח שאני חכם? הידוען האלמוני - שיחה 12:56, 16 בנובמבר 2009 (IST)
  4. רמת הסובלנות אכן השתפרה מאז הפעילות בוויקיפדיה (גם יש כאלו הטוענים שלא מספיק). טרול רפאים - שיחה 00:12, 17 בנובמבר 2009 (IST)

אני פה בשביל הסקרים בכיכר העיר[עריכת קוד מקור]

  1. עידושיחה 01:57, 13 בנובמבר 2009 (IST)
  2. התלבטתי בין התחביב הזה ובין חוג קדרות במתנ"ס. הידרו - שיחה 03:52, 13 בנובמבר 2009 (IST)
  3. או זה או לשחק דוקים. הציונישיחה 23:54, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אני פה בשביל לשבת לבד בחושך[עריכת קוד מקור]

  1. דורית 17:33, 13 בנובמבר 2009 (IST)
    בלי קישור באדום? גאלוס - שיחה 17:34, 13 בנובמבר 2009 (IST)
    אז איך אני אשתוק? דורית 17:37, 13 בנובמבר 2009 (IST)

לא יודע איך הגעתי לפה או מה אני עושה פה[עריכת קוד מקור]

  1. Kulystabשיחההמטמון מחכה למוצא • כ"ז בחשוון ה'תש"ע • 18:06, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני פה כדי להישאר[עריכת קוד מקור]

  1. nevuer‏ • שיחה 00:16, 16 בנובמבר 2009 (IST)

רק כדי לשאול שאלה[עריכת קוד מקור]

  1. כמה תשובות אפשר לתת לסקר הזה? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:18, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  2. מישהו זוכר את יוסי בובליל? הציונישיחה 20:17, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  3. למה לכלבים יש אף רטוב? אנדר-ויקשיחה 20:44, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  4. היכן הסנאודנים דאשתקד? תומר א. - שיחה 20:51, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  5. ביצים. תומר א. - שיחה 20:51, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  6. מי רוצה שלום? ברק א. - שיחה 22:11, 17 בנובמבר 2009 (IST)
  7. מי בעד חיסול הטרור? אריק ש. 14:01, 29 בנובמבר 2009 (IST)
  8. האם מערבבים או לא מערבבים את המילקי? טוקיוני 22:23, 30 בנובמבר 2009 (IST)
  9. האם בדיעבד יש סוף לאינסוף? MT0 - שיחה 18:12, 1 בדצמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה מתמסדת - ודועכת [עריכת קוד מקור]

50,000 עורכים, זה כמעט שליש(!) מהמשתמשים הפעילים אצלם (ופי 25 מהפעילים אצלנו...). - Gdil13 - שיחה 15:51, 24 בנובמבר 2009 (IST).

כבר עניתי על זה בעבר... הסקת מסקנות מרחיקות לכת ממספרים ותו לא היא מוטעית למדי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:04, 24 בנובמבר 2009 (IST)
ברשותכם אציג את דעתי על הנושא:
  1. מדובר במחקר מקורי חסר אסמכתאות ומחקר מגמתי שמטרתו לעשות כותרות ו"למכור עיתונים" (למכור פרסומות למוצרי חשמל במקרה הזה). אם יש משהו שברור לנו זה שלא הכתב ולא החוקר טרחו להכיר את ויקיפדיה. אם יש משהו שאשפר להסיק מהמחקר זה שעשרות אלפי משחיתים חוזרים בויקי האנגלית (יכול להיות שהמספר הזה מציאותי) הצטמצמו לאלפים. חדשות טובות לא? ובכלל, איך יכול להיות שהמחקר הזה מייצג? אני לפעמים נמצא לפעמים לא נמצא בויקיפדיה תקופות ארוכות. כך גם רבים מהעורכים שזמנם הפנוי משתנה בהתאם לעיסוקיהם (העונה החמה בתיירות נכנסת לישראל ממדינות חבר העמים מכתיבה את סדר היום שלי בשנה האחרונה, ולפני היה זה הצבא ועבודה בחברת אבטחה). אז מי מגדיר עורך ש"נטש" כביכול?
  2. אני יודע שמספרים לא אומרים כלום ובטח לא מספר העוזבים. אבל אם הייתי שומע על ירידה חדה בכמות הנרשמים זה כן היה מדליק לי נורה אדומה.
  3. ולבסוף, אאחל לויקי העברית 4,900 עורכים פעילים (לפחות). שאלה יהיו הצרות שלנו. רק שלא ייגמרו לנו המנטרים ;) YevgeniTalk to me 22:41, 24 בנובמבר 2009 (IST)
4,900? איך הגעת למספר הזה? אני מעריך שאין יותר מ-300, כולל משתמשים שנוטים לעזוב ולחזור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 24 בנובמבר 2009 (IST)
לכן הוא כתב "אאחל". דניאל ב. 23:33, 24 בנובמבר 2009 (IST)
לא למותר לציין שמדובר בידיעה של שני גופים אינטרסנטיים - קבוצת ידיעות אחרונות ומיקרוסופט ששניהם מתחרים בוויקיפדיה כך שצריך להתייחס לכתבה עם יותר מקורטוב של חשדנות. טרול רפאים - שיחה 23:38, 24 בנובמבר 2009 (IST)
מיקרוסופט כבר לא מתחרה בוויקיפדיה - מיזם אנקרטה נסגר (או עומד להיסגר). דוד שי - שיחה 23:48, 24 בנובמבר 2009 (IST)
כן, כתבתי אאחל ברוח המספרים בכתבה. אני מודע לזה שזה מספר חלומי שלא נראה שיהיה מציאותי אלא בעוד שנים. אבל לאחל לא מזיק. העיקר שאף אחד לא מודאג מהשטויות בכתבה. YevgeniTalk to me 11:18, 25 בנובמבר 2009 (IST)
יהיה נחמד אם יהיו עוד עורכים, אך חשוב שהם יהיו עורכים טובים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:35, 25 בנובמבר 2009 (IST)

ביממה האחרונה היו בוויקיפדיה העברית 3,300 עריכות בלבד. זו ירידה משמעותית מתקופות השיא שבהן היו כ-5,000 עריכות ביממה. גייסו כותבים: שכנעו את האמא, הדודה, החבר, הבוס - כולם מסוגלים לפתח את ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 07:50, 26 בנובמבר 2009 (IST)

היש לך מושג למה יש ירידה כזו בכמות העריכות? יורי - שיחה 07:54, 26 בנובמבר 2009 (IST)
שני כותבים פעילים מאוד, שפעילותם גררה גם דיונים אינסופיים בדפי שיחה, הורחקו באחרונה. על תרומתו של צעד זה לירידה בפעילות אינני מצטער לרגע. זה מסביר רק חלק קטן מהירידה, וליתר הירידה אין לי הסבר. דוד שי - שיחה 09:34, 26 בנובמבר 2009 (IST)
חלק מהכותבים הטובים שאני ניסיתי לגייס לויקיפדיה נרתעו מהייחס הכוחני בו נתקלו בתחילת דרכם. אני ממליץ לקרוא את התשובות לשאלות הפתוחות בסקר של עוזי. הבעיה הזו עולה גם שם בצורה ברורה. למרות כל הוויכוחים בין המחקנים למכלילנים, אני מניח שיש קונצנזוס על כך שויקיפדיה זקוקה לתורמים איכותיים נוספים. גם תורם איכותי צריך לפעמים בהתחלה יחס סלחני.אורי מוסנזון - שיחה 09:52, 26 בנובמבר 2009 (IST)
איך נכתוב את זה בעדינות - הירידה בהיקף העריכות במרחב הערכים לא קשורה ממש לירידה בנפח פעילותך. אלמוג 10:02, 26 בנובמבר 2009 (IST)
אני ממליץ בחום לקרוא את הפוסט בבלוג של הקרן של אריק&אריק שנותן קצת הסבר על המחקר וכמה צדדים אחרים לכתבה הזאת. --‏ Itzike שיחה 13:07, 26 בנובמבר 2009 (IST)
אני יכול להגיד בגאווה שגייסתי את החברה שלי. יש לה מה לתרום בתחום הכימיה, איכות הסביבה והפיזיקה. YevgeniTalk to me 15:19, 26 בנובמבר 2009 (IST)

אלמוג, כמובן שלהיקף פעילותי האישית השפעה זניחה. אולי לאנשים שניסיתי לגייס היתה יכולה להיות השפעה לא זניחה. אנשים המבריחים מכאן תורמים טובים יכולים לקחת חלק מהקרדיט על מחסור התורמים. אורי מוסנזון - שיחה 16:05, 26 בנובמבר 2009 (IST)

אספר לך סיפור זוועה בדוי מלב, שאין לו כל קשר לאמת, וחצבתיו ממעמקי לבבי השחור ודמיוני הפרוע, על אדם שרצה לכתוב בוויקיפדיה, לתרום ולכתוב ערכים בתחום התמחותו, נוירוקרדיולוגיה מולקולרית של מערכת העצבים הכלילית, תחום המשווע לכותבים, אך בטרם הגיע למחשבו ראה את מהדורת חדשות השבת של ערוץ טלוויזיה נפוץ בה הופיע אדם כזה או אחר, הידוע ברבים כאדם רציני, והתלונן על מה שחווה בויקיפדיה. מייד נמלך בדעתו, וכך הפסדנו כותב נמרץ. אלמוג 16:10, 26 בנובמבר 2009 (IST)
דיווח על בעיה הוא לא הבעיה אורי מוסנזון - שיחה 16:16, 26 בנובמבר 2009 (IST)
אני מניח שלירידה במספר העריכות יש כמה סיבות. לשני העורכים ה"פוריים" שדוד שי הזכיר, אני הייתי מוסיף אחד נוסף, שנהג לאסוף עריכות על ידי שמירה לאחר הקלדת כל כמה מילים, הייתי מציין שכמות ההשחתות ירדה (כל השחתה וכל שחזור של השחתה מתווספים למספר העריכות הכולל), הוויקיפדים רוכשים ניסיון, לכן עושים פחות טעויות, מתקנים פחות וכך מופחתת כמות העריכות ועוד משהו, נגמרו החגים והחופשות ויש עורכים שמגבירים את פעילותם בתקופות של חגים וחופשות. בברכה. ליש - שיחה 19:15, 26 בנובמבר 2009 (IST)
הסבר נוסף, יש ויקיפדים שכותבים ערכים ושומרים אותם במאגר לקראת הערך ה- 100,000. Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 13:09, 27 בנובמבר 2009 (IST)

שמועה זו גונבה גם לאוזני, התחרות הבלתי פורמלית הזו לא עושה טוב לאמינות הוויקיפדיה כי היא מפגינה שמה שחשוב היא הכמות ולא האיכות. חשבתי להעלות במזנון הצעה שהחל מהערך ה-99,900 לא יורשה אדם להעלות יותר מערך ליום, גם אם זה ידחהאת מועד ההגעה ל 100 אלף זה ינטרל את התחרות המטופשת. אני יודע שזה לא פתרון הכי אלגנטי ותמיד יהיה מי שיתחכם (שיתמודד עם פרדוקס בוחן הפתע. שנילישיחה 13:44, 27 בנובמבר 2009 (IST)

אולי כדאי להכריז כבר עכשיו שברוקולי ודרור כתבו את הערך המאה אלף. עידושיחה 14:34, 27 בנובמבר 2009 (IST)
Symbol support vote.svg בעד גם ככה זה יהיה אחד משניהם... • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 17:39, 27 בנובמבר 2009 (IST)
אני מציעה שכל הערכים מהערך ה- 99,000 עד 101,000 יקבלו את הכבוד להיות הערך ה- 100,000, כי ממילא הערך ה-100,000 יהיה מאד אקראי. ואלי עדיף כך. תארו לכם שהערך ה- 100,000 יהיה משהו כדוגמת הבובלילים (זה שנמחק), להיכן נפנה את פנינו Face-smile.svg Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:55, 27 בנובמבר 2009 (IST)
כל הפתרונות המוצעים מטרתם להתמודד עם בעית חוסר בגרות של משתמשים שמעדיפים כיבודים על פני כתיבת האנציקלופדיה. מכיוון שידוע לי שדרור וברוקולי רואים שניהם את טובת האנציקלופדיה מול עינהם אין לי ספק שהם לא נוהגים בצורה זו. אני קורא למשתמשים אחרים שייתכן ובהיסח הדעת חשבו על תוכנית מבריקה כיצד להעלות בעצמם את הערך ה-100,000 לזנוח אותה ולהעדיף את טובת האנציקלופדיה. תומר א. - שיחה 18:01, 27 בנובמבר 2009 (IST)
אני מכריז בזאת על מתן תהילה ותפארת, כבוד ויקר לכותבי 99,999 הערכים הראשונים. אלה הם החלוצים, פורצי הדרך, "מייבשי הביצות", של ויקיפדיה העברית. כותב הערך ה-100,000 יגיע לאנציקלופדיה מבוססת, בזכותם של החלוצים, כותבי 99,999 הערכים הראשונים. דוד שי - שיחה 19:01, 27 בנובמבר 2009 (IST)
זה לא עוזר, ולא פותר את הבעייה. אני מציע משהו יותר רדיקלי - כותב הערך המאה אלף ייחסם לשבועיים. עכשיו נראה אותכם!!!!111 מי שמסכים לפיתרון המבריק הזה יכול להצביע עם הבעד הירוק והיפה הזה Symbol support vote.svg בעד. אלמוג 19:17, 27 בנובמבר 2009 (IST)
Face-smile.svg Symbol support vote.svg בעד Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 21:42, 27 בנובמבר 2009 (IST)
אני בעד שמי שיכתוב את הערך ה100,000 יקבל משו יפה לדף משתמש שלו ומכות ממני אם זה לא יהיה ב21 בדצמבר, פישאנדיון - שיחה 21:35, 27 בנובמבר 2009 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הצעת אלמוג. ויש שיפור: מי שיעלה את הערך ה-100,000 יידרש להעלות תוך שבועיים 300 ערכים איכותיים, אחרת ערך ה-100,000 שלו יימחק.איתן - שיחה 17:24, 28 בנובמבר 2009 (IST)
אני בעד שכותב הערך ה-100,000 יקבל במבה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 09:03, 29 בנובמבר 2009 (IST)

חשיבות ורמה[עריכת קוד מקור]

למה אין בויקיפדיה העברית חלוקת ערכים לפי חשיבות הערך ולפי רמת הערך? פישאנדיון - שיחה 15:11, 27 בנובמבר 2009 (IST)

זה קיים במקום שבו משתמש ספציפי לקח על עצמו להרים מיזם כזה, ראה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/היסטוריה של מדינות. הרמת מיזם כזה אינה קלה, ודורשת גיוס של מעין "קהילת משנה" של מתנדבים שהנושא קרוב לליבם סביב כל נושא. זה כמובן קל הרבה יותר באוכלוסייה הגדולה וההטרוגנית של ויקיאנגלית, אך גם כאן הולכים ומתגבשים מספר נושאים שסביבם קהילה הולכת וגדלה של משתשמשים שהנושא יקר להם, ואם יקום מישהו שירצה לרכז מיזם דירוג שכזה סביר שיזכה לתמיכה ולפרגון. בכל מקרה חשוב לזכור שדירוג הערכים אינו המטרה אלא האמצעי (לא באמת התכנסנו כאן כדי לתת ציונים זה לערכי זה) - המטרה היא שיפורו של תחום בידי קבוצת מתנדבים. מגיסטרשיחה 15:51, 27 בנובמבר 2009 (IST)
חשיבות הערך היא עניין סובייקטיבי, ובמידה מסוימת הקורא לומד עליה בעקיפין דרך הפורטל, כאשר יש כזה. כאשר אני מתעניין בנושא מסוים, הוא חשוב בעיני, גם אם אינו בראש סולם החשיבות הציבורי.
לעניין רמת הערך, אנו כבר מטפלים בקצוות: ערכים מומלצים בקצה האחד, וערכים טעוני שכתוב, עריכה או השלמה בקצה השני. אינני רואה צורך בסיווג כל יתר הערכים. דוד שי - שיחה 19:42, 27 בנובמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה עם היד על דופק האירועים?[עריכת קוד מקור]

שימו לב לזינוק במספר הצפיות בערך דובאי. חבל רק שהערך במצב עלוב. חובבשירה - שיחה 11:45, 29 בנובמבר 2009 (IST)

לזה בדיוק נועדה תבנית {{לטיפול דחוף}} • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 13:52, 29 בנובמבר 2009 (IST)

מהם קטעי "הידעת?" המוצלחים ביותר?[עריכת קוד מקור]

בואו לבחור את קטע "הידעת?" המוצלח ביותר! זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:13, 29 בנובמבר 2009 (IST)

דוד שי ושי יקיר בגלי צה"ל[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף וק:לוח

ראיון עם יעל דן על ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 12:41, 30 בנובמבר 2009 (IST)

בהצלחה!! נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:04, 30 בנובמבר 2009 (IST)
בעצם, זה כבר היה, אז אני מקווה שהייתה הצלחה בכל אופן. איך הלך? מי האזין? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:05, 30 בנובמבר 2009 (IST)
אני שמעתי. גם שי יקיר דיבר. היה יפה מאוד. מיקיMIKשיחה • 13:27, 30 בנובמבר 2009 (IST)
חבל שלא ידעתי קודם. איתי פ. - שיחה 13:28, 30 בנובמבר 2009 (IST)
יש הקלטה איפה שהוא? • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 13:39, 30 בנובמבר 2009 (IST)
נראהלי שרק מחר יהיה באתר גלי צה"ל. איתי פ. - שיחה 13:42, 30 בנובמבר 2009 (IST)
הנה הקלטה של ראיון שלי עם גבי גזית, ברדיו ללא הפסקה. דוד שי - שיחה 13:50, 30 בנובמבר 2009 (IST)
כל הכבוד. אלדדשיחה 14:06, 30 בנובמבר 2009 (IST)
גם אני הקשבתי לשיחה הזאת. זה לא הראיון הראשון איתה. היא כל הזמן שואלת את אותן שאלות Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 14:21, 30 בנובמבר 2009 (IST)

תשמחי להקשיב לשיחה עם גבי גזית. שנילישיחה 14:32, 30 בנובמבר 2009 (IST)

Face-smile.svg Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 14:56, 30 בנובמבר 2009 (IST)
יש לנו כוכבות. תתחילי להתכונן לראיונות של התקשורת. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:56, 30 בנובמבר 2009 (IST)

שמעתי את הראיון עם גבי גזית. פשוט עצוב. הם שואלים אותן שאלות ודוד ישי (מי אמר שכל מה שאומרים ברדיו נכון?) משיב את אותן תשובות. מתי גבי גזית, יעל דן ורזי ברקאי יגיעו לרמת התיכוניסט הממוצע, ויבינו ש"האינטרנט הזאת" זה לא איזה דמון ושכן, יו איזה שוס! כל אחד יכול לערוך בוויקיפדיה. כל כך נמאס מהגישה האנכרוניסטית הזו. Ranbar - שיחה 16:21, 30 בנובמבר 2009 (IST)

Face-smile.svg צריך להעלות לשידור את האחראי על האינטרנט... חובבשירה - שיחה 16:24, 30 בנובמבר 2009 (IST)
אני נהניתי מאוד מהשאלות של גבי גזית ויעל דן, וסבור שהיו מצוינות. יש לזכור שהמאזין הנפוץ איננו ויקיפד, וכמה דברים שבעינינו נראים טריוויאליים, אינם מובנים לו, ולכן ראוי לציינם. המסר "כל אחד יכול לערוך בוויקיפדיה" חשוב ביותר מבחינתנו בשידור כזה, כי הוא מביא כותבים חדשים. עוד יותר נהניתי מתשובותיו של שי יקיר, שהתמקדו היטב במסרים שאותם רצה להעביר. דוד שי - שיחה 20:36, 30 בנובמבר 2009 (IST)
הסקר האחרון מוכיח שגם מקרב מי שכבר קורא את ויקיפדיה לא כולם יודעים שניתן לערוך. זה לא מפתיע שהשאלות עולות בראיונות וטוב שהן עולות . זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:05, 30 בנובמבר 2009 (IST)
הנה הלינק שעובד כרגע - קצת לפני אמצע התכנית. יפה מאד! ‏עמיחישיחה 10:25, 1 בדצמבר 2009 (IST)
נהניתי מאוד משני הראיונות. יישר כח, מוטל (שיחה : תרומות) • י"ד בכסלו ה'תש"ע • 12:32, 1 בדצמבר 2009 (IST)

מזל טוב לתמרה![עריכת קוד מקור]

מזל טוב לתמרה להולדת הבן! אתם מוזמנים לברך אותה כאן. האם זו הפעם הראשונה שעורכת בכירה בוויקיפדיה יולדת? ‏עמיחישיחה 21:37, 30 בנובמבר 2009 (IST)

לא שאלתי כמה ילדים יש לתמרה - אלא האם זו הפעם הראשונה שמישהי פעילה בויקיפדיה העברית - יולדת. ‏עמיחישיחה 22:28, 30 בנובמבר 2009 (IST)
אני הייתי שואלת שאלה אחרת, האם זו הפעם הראשונה שעורך בויקיפדיה מוליד? Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 22:47, 30 בנובמבר 2009 (IST)
את התשובה לזה אנחנו כבר יודעים, היא שלילית. יש לא מעט עורכים בוויקיפדיה שהולידו, אצל חלקם זה אפילו קרה לאחר שהתחילו את פעילותם. תומר א. - שיחה 22:51, 30 בנובמבר 2009 (IST)
אתה רוצה להגיד לי שאין אפילו עורך אחד בויקיפדיה שנולד לו ילד לאחר שהחל לכתוב בויקיפדיה? נראה לי לא סביר. ואם כך המצב, אז אולי הבעיה היא שהם מקדישים יותר מידי זמן לויקיפדיה ופחות מידי זמן לנשותיהם Face-smile.svg Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 23:01, 30 בנובמבר 2009 (IST)
Face-smile.svg תקראי שוב את מה שכתבתי. תומר א. - שיחה 23:03, 30 בנובמבר 2009 (IST)
צודק, לא קראתי בתשומת לב. התירוץ היחיד שלי הוא שאני לאחר 3 שעות של ריקודי עם Face-smile.svg. אז עמיחי לא צודק. 23:09, 30 בנובמבר 2009 (IST)
מה עם נכדים? זה נחשב? קריצה מוטי - שיחה 23:10, 30 בנובמבר 2009 (IST)
מאד מאד מאד מאד נחשב. במיוחד הכיף איתם Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 23:14, 30 בנובמבר 2009 (IST)
גם לי נולדה בת לפני כשנה ורבע - השאלה היא לגבי העורכות שילדו (או לא) - אחרי אנסטסיה מיכאלי ובקרוב גילה גמליאל (ילדה כבר?) - עכשיו היסטוריה גם בוויקיפדיה? אגב, חנה שמחתי לשמוע עלייך היום ברדיו. ‏עמיחישיחה 00:38, 1 בדצמבר 2009 (IST)
חנה, לשאלתך - תשובה נוספת... וכמובן שמצטרף לעדו מתחתי... • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 07:18, 1 בדצמבר 2009 (IST)
, נכון, איך השתכחה לרגע ממוחי בתך המתוקה חיוך אדום. פשוט היה לי רגע פמיניסטי כאשר קראתי את מה שעמיחי כתב. (עמיחי, לא לקחת זאת אישית בבקשה). כן, היתה גם לי הפתעה נחמדה ברדיו. אני מקווה שגם דקי הקשיבה Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 08:27, 1 בדצמבר 2009 (IST)

לולולולולולולולולולולולולולו. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 03:50, 1 בדצמבר 2009 (IST)

מזל טוב והמון ברכות לתמרה. מקווה שתמצאי פה ושם רגע פנאי גם לוויקיפדיהFace-smile.svgשלומית קדם - שיחה 19:12, 1 בדצמבר 2009 (IST)