ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 55

דפי ארכיון של כיכר העיר:

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 • 53 • 54 • 55 • 56 • 57 • 58 • 59 • 60 • 61 • 62 • 63 • 64 • 65 • 66 • 67 • 68 • 69 • 70 • 71 • 72 • 73 • 74 • 75 • 76 • 77 • 78 • 79 • 80 • 81 • 82 • 83 • 84 • 85 • 86 • 87 • 88 • 89 • 90 • 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97 • 98 • 99 • 100 • 101 • 102 • 103 • 104 • 105 • 106 • 107 • 108 • 109 • 110

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מי לא קורא הבהרה רפואית

עודד יחיאל, איך מקצץ הביטוח הלאומי ממבוטחים על סמך וויקיפדיה?, באתר TheMarker‏, 24 באוקטובר 2010
מדאיג ושווה קריאה. Oy • שיחה 09:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)

כן, מה שמוכיח שלמרות כל ההבהרות: "חכמים היזהרו בדבריכם!". ישרון - איך אני נוהג? 10:58, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא הייתי שם את ראשי על כך שמבחינה אובייקטיבית הרופאים צודקים. שהיתי יותר מידי זמן ליד רופאים ורופאים מומחים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)

זאת טענה גנרית. סטטיסטית, הם צודקים יותר מאשר אותה אחות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אבוי הבושה

ידעתם שיש לנו ערך בן אבל אין לנו ערך בת? דניאל ב. 21:06, 25 באוקטובר 2010 (IST)

זה לא למחיקה מהירה? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:09, 25 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה למחיקה מהירה? הערך ויקיפדיה העברית? חוששני שכן מכיוון שבשורה הראשונה שם כתוב שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה, אולם כפי שדוד שי הטיב לומר לי לפני מספר ימים "ויקיפדיה העברית אינה אנציקלופדיה, אלא לקסיקון שיש בו כמה ערכים מורחבים". דניאל ב. 21:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)

ועוד רשום שם בתקצירי מחיקה "תקווה שדורית לא ראתה את זה" Wall · Rhone‏ 21:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אכן בזמנו מחקתי את הדף ששימש הפניה לערך בן, שכפי שתוכל לראות בערך עצמו, עוסק בבנים. דניאל ב. 21:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)

עזבו אתכם מהבושה, פשוט תכתבו את זה. ישרון - איך אני נוהג? 21:28, 25 באוקטובר 2010 (IST)

אני מציע למחוק את הערך בן. הוא נראה לי מיותר להפליא. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:29, 25 באוקטובר 2010 (IST)

ה"שטעטעלע"...

בעוד העיתונות הכללית מספרת על צוי איסור פרסום, הרי שב"שטעטעלע" האינטרנטית הידיעות זורמות. יש להם גרסה אלטרנטיבית לגמרי לסיפור, וכאן מספרים מי זה המקובל שנעקץ, וכאן מספרים מי הוא הרב שלכאורה העלים את הכסף, והעיר שושן צהלה ושמחה... ‏Rex‏ • שיחה 21:12, 25 באוקטובר 2010 (IST)

דוחות כספיים של הקרן

קרן ויקימדיה פרסמה מאזן לשנים שהסתיימו ביוני 2010 ויוני 2009 בקישור הזה ודף שו"ת כאן. קריאה מהנה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:17, 26 באוקטובר 2010 (IST)

כפרה עלייך, תבורך. בדיוק חיפשתי דוח מאזן כשעורי בית בהנהלת חשבונות. Wall · Rhone‏ 23:19, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אין מה להודות לי. השנה, אישור המאזן של הקרן לא היה באחריותי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:21, 26 באוקטובר 2010 (IST)

הנה שאלה: למה אין תרגום לכל השפות? נדמה לי שהתורמים בכל השפות של ויקיפדיה מעוניינים לדעת מה ויקימדיה עושה עם הכסף שלהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:57, 30 באוקטובר 2010 (IST)

כי זו שאלה קנטרנית. תרגום ל"כל השפות" הוא מלאכה סיזיפית שתעלה המון כסף וזמן (ע"ע האיחוד האירופי). הקרן היא גוף אמריקאי שיושב בסן פרנסיסקו, וכל התנהלותו השוטפת נעשית באנגלית. ‏Harel‏ • שיחה 11:06, 30 באוקטובר 2010 (IST)

בנץ

• הוא סוף סוף יצא מהארון צחי לרנר - שיחה 12:06, 27 באוקטובר 2010 (IST)

למה להסתמך על אתר חדשות כשאפשר לבדוק את ויקיחבובות? דוד - שיחה 20:58, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אם מפתחים את הנושא, אף פעם לא הבנתי מה יש לשבעת הגמדים הגברברים לעשות לבדם ביער כל כך הרבה שנים. מה גם שאף אחד מהם לא הניח אצבע על שילגיה. עִדּוֹ - שיחה 21:04, 7 בדצמבר 2010 (IST)

איך אני מוסיף את ויקיפדיה העברית לרשימת מנועי החיפוש שלי בפיירפוקס?

מישהו/י יודע/ת? Shefshef : השיחה והחזון 15:14, 28 באוקטובר 2010 (IST)

כשאתה בוויקיפדיה לחץ על החץ שפותח את מנועי החיפוש ובחר באופציה "Add wikipedia". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:52, 28 באוקטובר 2010 (IST)

כל כך פשוט. תודה רבה! Shefshef : השיחה והחזון 00:31, 11 בנובמבר 2010 (IST)

בכיף. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 07:00, 11 בנובמבר 2010 (IST)

נאס"א: ניישב את מאדים ב-2030

מי מתנדב? הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסה ✡שיחה 21:42, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אני. חייבים לעשות את זה, ברצינות. הכדור נגמר לנו עוד דקה. אלעזר - שיחה 21:51, 28 באוקטובר 2010 (IST)

הנה עברה דקה, מיליוני שנים אלפי שנים, ואנחנו עוד כאן. הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסה ✡שיחה 14:33, 29 באוקטובר 2010 (IST)

נסחפת. הומו סאפיאנס מודרני קיים 200,000 שנים בלבד. אילן שמעוני - שיחה 17:36, 29 באוקטובר 2010 (IST)

אולי הציוני רומז שהוא חד תאי? ‏Rex‏ • שיחה 11:03, 30 באוקטובר 2010 (IST)

שניכם נסחפתם, העולם קיים רק 5,771 שנים, ולא שנה יותר. כל מי שטוען אחרת, פשוט מתעקש להסתמך על עובדות. דולב • שיחה 17:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)

פפפפפייייי, דולב, אתה רחוק כ"כ. היקום נברא ביום שלישי הקודם, כל הוכחה אחרת נשתלה במכוון ע"י הבורא. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:33, 29 באוקטובר 2010 (IST)

וכשאתה אומר "הבורא", אתה מתכוון כמובן לחד־הקרן הוורודה הבלתי נראית, נכון? כי מפלצת ספגטי מעופפת היא רעיון מגוחך, וכל בורא אחר הוא פשוט יציר דמיונו הפרוע של מי שהמציא שאותו. דולב • שיחה 21:06, 29 באוקטובר 2010 (IST)

אז חוץ מאלעזר לאף אחד לא בא לעזוב את הכדור המסריח שלנו? הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסה ✡שיחה 21:01, 30 באוקטובר 2010 (IST)

כבר הייתי בחו"ל – לא התלהבתי. חוץ מזה, הריח הוא בנחירי המריח. דולב • שיחה 21:37, 30 באוקטובר 2010 (IST)

טוב, לבד אני לא עוזב. צריך מישהו שיבשל. אלעזר - שיחה 01:01, 31 באוקטובר 2010 (IST)

אני מתנדב לבוא לשם מדי פעם בימי שישי להפגין נגד ההתנחלות! eman • שיחה • ♥ 01:13, 31 באוקטובר 2010 (IST)

חוק ויקיפדיה

כוונתי לחוק אשר מסיר הגנת זכויות יוצרים מעבודות שנוצרו על ידי ממשלת ישראל.

מה מצבו? האם התקבל? 85.65.104.215 14:30, 29 באוקטובר 2010 (IST)

עבר קריאה ראשונה. עדכונים בנושא תוכל למצוא באתר עמותת ויקימדיה ישראל. בברכה, Ldorfman - שיחה 16:07, 29 באוקטובר 2010 (IST)

לא ראשונה, טרומית. עידו • שיחה 11:53, 30 באוקטובר 2010 (IST)

קוויקי

שימוש נוסף בוויקיפדיה והצגת מידע חדשנית. מה אתם אומרים? ‏עמיחי • שיחה 18:26, 31 באוקטובר 2010 (IST)

צה"ל משתמש בתמונה שנתרמה לוויקיפדיה ונותן קרדיט

התמונה המצוטטת. צלם: מיכאל מס

בכתבה כאן דובר צה"ל משתמש בתמונת טנק מרכבה סימן 4 שנתרמה לויקיפדיה על ידי מיכאל מס, אוצר יד לשריון. ודובר צה"ל גם נתן קרדיט לוויקיפדיה על התמונה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:48, 31 באוקטובר 2010 (IST)

כל הכבוד לצבאנו המהולל גילגמש • שיחה 21:50, 31 באוקטובר 2010 (IST)

נהדר. זה לפחות מראה שדובר צה"ל מכיר את הוויקיפדיה. חבל שהוא לא מגיב לפניות לשחרר אלינו תמונות של קצינים ויחידות בצה"ל ברישיון מתאים.Oy • שיחה 12:57, 1 בנובמבר 2010 (IST)

בוז לצבאנו המהולל שמחזיק בארכיונים שלו את התמונות שהוא מצלם באמצעות מצלמות שאני מממן, במקום לשחרר אותן לטובת תושבי מדינת ישראל. אנדר-ויק • !do'h‏ • 02:34, 4 בנובמבר 2010 (IST)

הבוז לא מגיע לצבא. לא הוא חוקק את החוק המחייב שמירת ז"י על תוצרי המדינה ורשויותיה. כאשר יחוקק חוק ויקיפדיה אני מאמין שיהיה אפשר להשתמש גם בתוכן שיוצר צה"ל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:59, 5 בנובמבר 2010 (IST)

למיטב ידיעתי אין חוק שמחייב שמירת ז"י על תוצרי המדינה ורשויותיה. החוק רק אומר שזאת ברירת מחדל. לצבא מותר לשחרר את חומריו לרשות הציבור וזו בחירה שלו לא לעשות כן. דניאל ב. 14:04, 5 בנובמבר 2010 (IST)

ימינה בכיכר, עד הסוף, שמאלה, פנייה שנייה שמאלה וברמזור ימינה

התקשיתם לקרוא את הכותרת?

קורה לכם ש...

• אתם נלחצים כאשר שואלים אתכם איך להגיע למקום כלשהו, אף־על־פי שאתם מתמצאים בסביבה היטב?
• אתם מקבלים סחרחורת כשמדריכי סלסה אומרים לכם "רגל שמאל שתיים שלוש רגל ימין אחורה אחת שתיים ושמאל קדימה"?
• אומרים לכם "שמאלה השני!" אחרי ששוב פניתם לאיילון צפון במקום לאיילון דרום?
• אתם אומרים לעצמכם "היד עם השעון... אהה... לא, רגע... אה, כן, זאת" כמה פעמים ביום?
• נראה לכם שלומר לאנשים לפנות "למעלה" או "למטה" הגיוני יותר מלומר להם לפנות "שמאלה" או "ימינה"?
• אתם מתים להיפטר ממכשיר ה־GPS שלכם כי נמאס לכם מזה שהוא "מחשב מסלול מחדש" אחרי כמעט כל פנייה?

אתם לא לבד!

שימו על דף המשתמש שלכם את התבנית הזאת ונתמוך אחד בשני. פשוט הוסיפו לדף המשתמש את המחרוזת:

• {{משתמש:Amire80/משתמש מתבלבל בין ימין לשמאל}} – למשתמשים
• {{משתמש:Amire80/משתמש מתבלבל בין ימין לשמאל|משתמשת=כן}} – למשתמשות --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:46, 2 בנובמבר 2010 (IST)

Microsoft Office Word Add-in For MediaWiki

מעניין איך הכלי הזה עובד... ‏ • Itzike‏ • שיחה 13:05, 3 בנובמבר 2010 (IST)

פועל יפה, לא בעברית. הלל • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"א • 14:23, 3 בנובמבר 2010 (IST)

התקנתי את זה אצלי במחשב עם Word 2007 חוקי והוא פשוט לא עובד. אני מנסה לשמור קובץ במדיה ויקי והוא נותן לי הודעת שגיאה ולא שומר שום קובץ.

תוסף דומה שמיועד לאופן אופיס עובד די יפה וגם בעברית: Sun Wiki Publisher. זה חינם־חינם, ואם למישהו היה ספק, אז זה עובד גם בחלונות. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:40, 4 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור, אצלי (2010) הוא פעל, אבל בעברית הוא שמר ג'יבריש בלבד. הלל • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 13:56, 4 בנובמבר 2010 (IST)

הייתי עד לרכב שפגע ברכב חונה

ובידי מספרי הרכבים, האם למישהו ניסיון מוצלח במקרה דומה, דרך פנייה למשטרה, אשמח לשמוע. טיפוסי - שיחה 13:54, 4 בנובמבר 2010 (IST)

לי יש ניסיון שלילי בכל הקשור לפניה למשטרה בכל מצב ובכל זמן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 08:05, 5 בנובמבר 2010 (IST)

מצטרף להתרשמות, בפעם האחרונה שדיווחתי על אירוע היה לי כאב ראש גדול לפני שזה נגמר. באתר משטרת ישראל יש טופס ראית, שמעת?. אמנם לא בדיוק מתאים לנסיבות אלה, אך אם תפרט את האירוע יפה, יתכן והדיווח יגיע לידיים הנכונות. על שמירת פרטיותך ברשת אני מניח שאין צורך להרחיב.Oy • שיחה 15:19, 5 בנובמבר 2010 (IST)

כדי לאזן את תומר א., אציין שלי יש ניסיון חיובי במרבית פניותי למשטרת ישראל (אם כי מעולם לא דיווחתי על אירוע מהסוג שמתאר טיפוסי). דוד שי - שיחה 16:22, 5 בנובמבר 2010 (IST)

דוד, האם אתה מכיר מישהו שרכבו הוחזר אליו לאחר שנגנב? או פורץ שנתגלה שלא בשעת מעשה? האין בשכונתך מקרים של צעירים שמרעישים עולמות באמצע הלילה? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:53, 5 בנובמבר 2010 (IST)

הייתה תקופה שמכוניתי (סובארו מודל 1973) הייתה חביבה ביותר על גנבי רכב, ותמיד הוחזרה אלי.

כאשר פורץ שניסה לחדור לדירה שמעלי שבר תריסים בביתי, המשטרה הסבירה לי מה קרה, ובאגיבות נתנה לי אישור לחברת הביטוח.

אכן, לעתים צעירים (וגם מבוגרים) רועשים בשכונתי באמצע הלילה. למה שאפריע להם? דוד שי - שיחה 20:09, 5 בנובמבר 2010 (IST)

אני יכול לחזק את דוד, ולהגיד ששבשנות ה-90 נגנבה מכוניתו של אבי שלוש פעמים, בפעמיים מתוך ה-3 החזירה אותה משטרה ישראל. בנוסף, מכיוון שבזמני הפנוי אני לפעמים נמצא בחברה רועשת (אני כמובן שקט כדג), ראיתי כבר את המשטרה סוגרת מסיבות, בדיוק בשעה הקבועה בחוק. בברכה, איש המרק - שיחה 13:52, 7 בנובמבר 2010 (IST)

למיטב ידיעתי פגע וברח היא עבירה פלילית, והמשטרה תהיה מחויבת לחקור את האירוע. מצד שני, אתה עשוי להיות עד, וזה יכול להיות כאב ראש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:29, 5 בנובמבר 2010 (IST)

יוני, המילה "לחקור" מפורשת אחרת ע"י המשטרה וע"י דוברי עברית. מבחינתם, הם לא חייבים לחקור עדים ולאסוף ראיות. מספיק ששוטר שמקצועו הוא "חוקר" עבר על התלונה והמקרה "נחקר". יש להם שני קונצים שמאוד מקלים את החיים (שלהם): "היעדר אשמה" ו"חוסר עניין לציבור". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:53, 5 בנובמבר 2010 (IST)

האם קיים דרך לאתר את בעל הרכב (הנפגע במקרה הזה) לפי מספר הרכב. טיפוסי - שיחה 13:22, 7 בנובמבר 2010 (IST)

להבא, פשוט השאר פתק לבעל הרכב הנפגע עם פרטי הפוגע (ואם תרצה גם פרטייך) ותן לו להחליט מה לעשות. בברכה, איש המרק - שיחה 15:07, 7 בנובמבר 2010 (IST)

עצה נבונה, תודה עליה. _{אבל ת'אמת רציתי לעשות את זה מאוחר יותר, אבל כשחזרתי הרכב כבר לא היה}. טיפוסי - שיחה 15:09, 7 בנובמבר 2010 (IST)

זה בדיוק מה שעשיתי כשזה קרה לי. הייתי במקום זר לי ושכן אחד יצא מהחניה, פגע ברכב של שכן שני וברח. השכן השני הגיע לראות למה ההזעקה של הרכב שלו פועלת, ראה את הדפיקה, שמע ממני שזה הרכב שיצא מהחניה הפרטית שמימול דפק אותו ובזה הסתיים תפקידי. עִדּוֹ - שיחה 18:01, 10 בדצמבר 2010 (IST)

הערך ג'סטין ביבר

לדעתי ההשחתה הכי מושקעת שראיתי בחיי. ממש ערך איןציקלופדי לתפארת. Rhone •‏ 19:14, 5 בנובמבר 2010 (IST)

מועתק מכאן, בלי קרדיט. אריה ה. - שיחה 19:30, 5 בנובמבר 2010 (IST)

ואלה. Rhone •‏ 20:24, 5 בנובמבר 2010 (IST)

Remember, remember the fifth of November

Remember, remember the fifth of November,
gunpowder, treason and plot,
I see no reason why gunpowder treason
should ever be forgot.
Guy Fawkes, Guy Fawkes,
'twas his intent
to blow up the King and the Parliament.
Three score barrels of powder below,
Poor old England to overthrow
By God's providence he was catch'd
With a dark lantern and burning match.
Holloa boys, holloa boys, make the bells ring.
Holloa boys, holloa boys, God save the King!

• עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 22:57, 5 בנובמבר 2010 (IST)

מסכן, דווקא בחור טוב הפוקס הזה. עם אחלה של מטרה. הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 12:45, 6 בנובמבר 2010 (IST)

מה זאת אומרת אחלה של מטרה? היא היה בעד קתולים, לא יהודים. זה קצת מתנגש עם השקפת העולם שלך, לא? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:52, 6 בנובמבר 2010 (IST)

היה בעד שווין זכויות, תמיד טוב. הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 17:22, 7 בנובמבר 2010 (IST)

קשה לומר שזכויות אלו שהיו מתעופפים באוויר הפתוח של לונדון, לו מזימת אבק השרפה היתה מתגשמת, היו יקרות לליבו. אל נצור המלך! ישרון - איך אני נוהג? 17:44, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אבל הכישלון רק עיכב את השיוויון במאתיים שנה... הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 21:46, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אבל שלא תבינו לא נכון, גם אם היו מעבירים אותם למדינה משלהם זה היה בסדר מבחינתי.. הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 21:52, 7 בנובמבר 2010 (IST)

עיכב את השוויון? על מה אתה מבסס את דבריך? דניאל ב. 23:39, 8 בנובמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה אינה מקור אבל ראה מזימת אבק השריפה#משמעות היסטורית, ואני מוצא טעם לפגם בניסיון הנואל של יפתח להגן על הקתולים הערמומיים שזממו לפגוע במלכנו. ישרון - איך אני נוהג? 23:44, 8 בנובמבר 2010 (IST)

ספרים, ועוד בחינם

בשבוע הקרוב הספריה הלאומית מניחה מאות ספרים על שולחנות בחזיתה, המיועדים לאימוץ על ידי הקהל הרחב ללא תשלום. זה נשמע נהדר, אבל קחו בחשבון שהספרים הטובים נלקחים מהר מאוד (בכל תחום), ולמעשה, נשארים רק ספרים ביידיש. yanshoof • שיחה • 13:31, 7 בנובמבר 2010 (IST)

מתי זה קורה? כבר היום? פטר רחם - שיחה 13:38, 7 בנובמבר 2010 (IST)

ולמה היא עושה זאת? היא לא אמורה לשמור 2 עותקים מכל ספר שיצא לאור? Hanay • שיחה 13:59, 7 בנובמבר 2010 (IST)

זה מתחיל היום, עד סוף השבוע. כל הספרים הם עותקים ישנים מעבר למכסת שני העותקים. וכל מיני דברים מיותרים. מתניה • שיחה 14:01, 7 בנובמבר 2010 (IST)

עדכון: אתמול בבוקר עוד הצלחתי להשיג שני ספרים מעניינים, "Major Trends In Jewish Mysticism" של גרשם שלום וספר שופטים של יחזקאל קויפמן. היום כבר לא מצאתי שום דבר שעניין אותי. קחו בחשבון שרוב הספרים שנשארו הם בשפות זרות, ושקרוב לוודאי שהספרים שתסתכלו עליהם כבר עברו תחת עיניהם של כמה עשרות אנשים, כך שהטעם שלכם צריך להיות איזוטרי למדי כדי לרצות לקחת אותם. דוד - שיחה 20:18, 8 בנובמבר 2010 (IST)

ארס פואטיקה

הערך הזה בוויקי האנגלית השאיר אותי פעור פה: en:Notability in Wikipedia. שימו לב - זה לא קווים מנחים, זה ערך. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:11, 8 בנובמבר 2010 (IST)

יש לך תבנית שלמה... לא רק ערך אחד. W:Template:Wikipedia. ‏Rex‏ • שיחה 06:38, 10 בנובמבר 2010 (IST)

ברור, אבל את רוב הערכים שם אני מסוגל לקבל במידה זו או אחרת. אבל אני לא מסוגל לחשוב אפילו על תגובה ליום בו יכתבו כאן את הערך חשיבות (ויקיפדיה). זהר דרוקמן - לזכר פול 20:15, 10 בנובמבר 2010 (IST)

לי יש תגובה מעולה - {{ס:הבהרת חשיבות}}! דניאל צבי • שיחה 20:22, ג' בכסלו ה'תשע"א (10.11.10)

Like • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 21:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)

למתעניינים

ראו כתבה זו המאזכרת את ויקיפדיה בהקשר כניסה של נינו אבסדזה לכנסת. תומר - שיחה 22:01, 9 בנובמבר 2010 (IST)

טוב, נראה שהם טוענים שמישהו ממקורביה עדכן את הערך, אבל אם עמיחי או עידו לא ממקורביה - הרי שהם שגו. ישרון - איך אני נוהג? 22:10, 9 בנובמבר 2010 (IST)

מי שמיהר והזדרז הוא הכתב של עיתון גלובס, כמו גם מרבית אמצעי התקשורת, שנחפזו לקבוע מסקנות שונות ומשונות מבלי שטרחו לבדוק את העובדות. עידו • שיחה 22:14, 9 בנובמבר 2010 (IST)

אז אני מבין שאתה לא מקורב שלה. ישרון - איך אני נוהג? 22:26, 9 בנובמבר 2010 (IST)

היא אחותי. אבל לא זה מה שעצבן אותי, מה שמעצבן זה ההנחה המשתמעת מהדברים, לפיה אזכורה של אבסדזה בערך כח"כית היה מוקדם מדי. זו, כמובן, הנחה שגויה, אבל ככה זה כשלא בודקים. עידו • שיחה 22:29, 9 בנובמבר 2010 (IST)

עידו הוא אכן בסביבתם של חברי הכנסת. חוץ מזה, אני מכיר את איציק שמכיר את ציפי שמכירה את נינו! ‏עמיחי • שיחה 22:52, 9 בנובמבר 2010 (IST)

וככה?! במקום להיות שקוע באבל על לכתו בטרם עת של צחי יקירנו, לא כלאת את עליצותך ומיהרת לשתף את העולם בידיעה על כניסתה של נינו?! ישרון - איך אני נוהג? 23:18, 9 בנובמבר 2010 (IST)

דווקא עידו הוסיף את היותה ח"כית ואני התווכחתי איתו אך הוא שכנע אותי בדף שיחת נינו. ‏עמיחי • שיחה 00:13, 10 בנובמבר 2010 (IST)

הו

פספסתי את כל הבחירות לבירוקרטים, למרות שבדקתי את רשימת המעקב שלי כמעט כל יום ואפילו הספקתי לערוך פה ושם. בהצלחה לדורית ולעידו! ולמועמדים שלא קיבלו את קולי - עמכם הסליחה, נרדמתי בשמירה. ליאור ޖޭ • ד' בכסלו ה'תשע"א • 20:48, 10 בנובמבר 2010 (IST)

קול ישראל בערבית משתמש בתמונה מכאן, עם קרדיט לוויקיפדיה

F-16I. צלם: Master Sergeant Kevin J. Gruenwald מהכוחות המזוינים של ארצות הברית

מדובר בתמונת אילוסטרציה לידיעה על התרסקות מטוס הקרב בנגב. חובבשירה - שיחה 07:16, 11 בנובמבר 2010 (IST)

איפה הקרדיט? הלל • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"א • 14:45, 11 בנובמבר 2010 (IST)

המטוס - F-16I ושני אנשי הצוות ניספו. יהי זכרם ברוך. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:03, 11 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור לא ראיתי קרדיט בקול ישראל בערבית, אבל יש קרדיט באתר סרוגים: [1] הלל • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"א • 18:43, 11 בנובמבר 2010 (IST)

היה קרדיט בבוקר, אבל בינתיים החליפו את התמונה, משום מה. חובבשירה - שיחה 19:20, 11 בנובמבר 2010 (IST)

לא צריך להיות קרדיט לוויקיפדיה (אולי לוויקיפד, אם אכן ויקיפד היה מצלם) אלא לצלם מהצבא האמריקאי. ויקיפדיה לצורך תמונה זו שמשה רק כמקום אחסון. ‏JavaMan‏ • שיחה 00:58, 12 בנובמבר 2010 (IST)

תמלוגי הגז

אני עוד מעט שש שנים כותב בוויקיפדיה, אז אני יודע לחפש בה די טוב. ניסיתי עכשיו למצוא מידע מפורט על פרשת תמלוגי הגז – תמר 1, יצחק תשובה, ועדת ששינסקי וכל זה. ולא מצאתי שום דבר מועיל שמציג את הטיעונים של שני הצדדים. האם אני לא מחפש טוב או שבאמת אף אחד לא טרח לכתוב על זה? ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:32, 11 בנובמבר 2010 (IST)

יש שיטענו שוויקיפדיה אינה עיתון ושצריך לחכות עד לקבלת פרספקטיבה, משהו כמו 5 שנים. חפש בעיתונים בינתיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 11 בנובמבר 2010 (IST)

ויכול להיות שאכן כך עדיף. לי אין דעה חזקה על השאלה אם צריך או לא צריך לכתוב את זה. מה שאני אומר הוא שאני מופתע מכך שהנושא הזה כמעט לא מטופל בוויקיפדיה על אף היותו נושא כה חם אצל בלוגרים ישראלים רבים. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:17, 11 בנובמבר 2010 (IST)

כי זה מצריך הרבה מאוד ידע טכני וחוקתי, ואילו בלוגרים יכולים סתם להטיף את דעתם בלי ממש לדעת על מה הם מדברים. הלל • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"א • 14:46, 11 בנובמבר 2010 (IST)

נכון מאוד! בדיוק בגלל זה אני לא מבזבז הרבה זמן על קריאה על הנושא הזה בבלוגים.

מצדי יהיה טוב שיקרה הדבר הבא:

• בלוגר יכתוב על זה בוויקיפדיה משהו דעתני ולא לגמרי מבוסס.
• מנטר ימחק את זה ויסביר לבלוגר שהמדיניות של ויקיפדיה דורשת שהמידע יהיה מבוסס. (בפעם האחרונה שחיפשתי, לא מצאתי בוויקיפדיה העברית מדיניות מפורשת וסדורה על זה, אבל זה מה שקורה בנושאים רגישים מסדר היום הציבורי.)
• הבלוגר, בלהיטותו לקדם את דעתו, יכתוב את זה שוב ויוסיף מקורות שמוכיחים שטענותיו נכונות.
• המנטר שוב ימחק את זה ויאמר שבלוגים אינם מקורות טובים שקבילים בוויקיפדיה.
• הבלוגר, בלהיטותו לקדם את דעתו, יכתוב את זה שוב ויוסיף מקורות אמינים שמוכיחים שטענותיו נכונות.

אומנם במהלך ביצוע הצעדים הנ״ל יהיה בוויקיפדיה לזמן־מה מידע לא אמין. אבל זה ממילא קורה כל הזמן, והתוצאה הסופית שווה את זה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:39, 11 בנובמבר 2010 (IST)

בינתיים חסרות שם גם עובדות בסיסיות ולא רק פרשנות. ר' גז טבעי בישראל. חסרים גם מים כלכליים (גם בהקשר לסכסוך עם לבנון) ונובל אנרג'י. Tzafrir - שיחה 17:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)

אבל יש לנו את חוק הנפט, שמסדיר את גובה התמלוגים. דוד שי - שיחה 19:23, 11 בנובמבר 2010 (IST)

גם w:Currency war אין כאן. אמנם לא קשור בהכרח לישראל, אבל... קצת יותר חשוב איתן - שיחה - 20:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)

ועכשיו יש גם ערך לא רע על ועדת ששינסקי. דוד שי - שיחה 00:35, 21 בנובמבר 2010 (IST)

כיכר העיר

(הוסרה פרסומת על לתערוכה של ראובן גפני, שנוספה גם לאותו הערך) Tzafrir - שיחה 21:52, 11 בנובמבר 2010 (IST)

נוזל הדם של החברה הישראלית...

גם לעיתון "הארץ" זה קורה. ...תרופה נוספת המופקת מנוזל הדם של החברה הישראלית, נאספת מהמדפים.
החברה הישראלית מדממת כבר שנים. עכשיו זה גם כתוב בעיתון. :-)) דני. ‏Danny-w‏ 11:43, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ג'ימי ויילס

מה הסיפור של הפרצוף של ג'ימי ויילס בוויקיפדיות הזרות? (אין לי כח לקרוא באנגלית) ולמה אין את זה אצלנו? (לא שאני רוצה את זה) ישרון - איך אני נוהג? 20:34, 13 בנובמבר 2010 (IST)

יש. שנילי • שיחה 20:35, 13 בנובמבר 2010 (IST)

אה, לא התכוונתי לערך אלא לתמונה הגדולה של פרצופו מעל כל הערכים בוויקיפדיות הזרות (שהייתי בהן). ישרון - איך אני נוהג? 20:40, 13 בנובמבר 2010 (IST)

יש ויש, תנסה לרענן. שנילי • שיחה 20:43, 13 בנובמבר 2010 (IST)

לי אין. (ולטכנאים שבינינו - יש לי אקספלורר 7 באנגלית) דבריו תורגמו? אפשר קישור? ישרון - איך אני נוהג? 20:49, 13 בנובמבר 2010 (IST)

זה כנראה חלק מהקמפיין שעומד לפרוץ לחיינו. ויש לקרן דרכים להראות רק לחלק מהגולשים ולא לכולם (גם אני לא חוזה בזיו פרצופו). ‏עמיחי • שיחה 20:54, 13 בנובמבר 2010 (IST)

תהנו, לא מי יודע מה. וממתי 20$ זו תרומה צנועה? לא כולנו מיליונרים. אליסף · שיחה 21:00, 13 בנובמבר 2010 (IST)

האמת שבהתחלה די שמחתי שלא רואים את הפרצוף שלו אצלנו. אבל עכשיו שהעלו אותו גם פה אני מוכרח לשאול: זה רק אני או שהוא נראה מאיים עם החיוך הדק והמבט החודר שלו? שפם אדום - שיחה‏ 21:03, 13 בנובמבר 2010 (IST)

קצת :-) אני אהבתי את הקמפיין של שנה שעברה, עם תבניות בגודל הזה רק שלא הייתה בהן התמונה הזו אלא סיסמאות ענק של "ויקיפדיה לנצח" ועוד בסגנון. אליסף · שיחה 21:06, 13 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור, אין לי את זה, אבל ממה שהתרשמתי מהוויקיפדיות האחרות זה לא פחות גרוע מפרסומות רגילות. בשביל מה אנחנו ויקיפדיה? אי אפשר לעשות את זה עם הודעה רגילה לציבור כמו עד עכשיו? או להוסיף את התמונה הנרחבת הזו רק בדפים כמו העמוד הראשיאו הפורטלים?.. ישרון - איך אני נוהג?

הקמפיין בעברית עולה במקביל (באיחור קל של כמה שעות). הקמפיין עם ג'ימי מוצלח מאוד והניב הרבה מאוד תרומות לקרן בימים האחרונים ([2] [3]). השנה כל התרומות מהגולשים בארץ מגיעות היישר לידי ויקימדיה ישראל וזה דבר נהדר. ישרון, למסע ההתרמה הזה קדמו הרבה מאוד ניסויים ובדיקות במטרה לבדוק מה הכי יעיל. וכן, זה סוג של פרסומת-עצמית, כדי להימנע מהצורך בפרסומות "רגילות". החיים קשים, צריך גם שהכסף יגיע מאיפשהו. ‏Harel‏ • שיחה 21:30, 13 בנובמבר 2010 (IST)

איך בדיוק זה נהדר? הישראלים חושבים שהם תורמים למימון ויקיפדיה ולא לקידום תוכן חופשי באופן כללי. צריך כסף בשביל השרתים והתחזוקה השוטפת. ויקימדיה ישראל אינה חיונית להפעלת האתר. ‏"תמכו בוויקיפדיה ושאר מיזמי תוכן חופשיים על ידי תרומה לוויקימדיה ישראל". על איזו מן תמיכה אתם מדברים? מנקודמת המבט שלי, זה נראה כמו קבלת דבר במרמה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:36, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ישרון: אם לא תתרום משהו (מינימום איזה 20 דולר) יש מצב שבפעם הבאה החיוך שלו יהיה מרוח על באנר ענק שירדוף אחריך לכל אורך העמוד.. אז רוץ לתרום כבר! שפם אדום - שיחה‏ 21:44, 13 בנובמבר 2010 (IST)

הקישור לדרכים נוספות לתרום מוביל סתם לדף הראשי של ויקימדיה ישראל. עדיף לקשר ישירות לדף התרומות שם. דניאל ב. 22:27, 13 בנובמבר 2010 (IST)

תודה רבה על ההערה הזאת. תיקנתי. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:32, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה – מקור לפסיקות הלכה!

בוויקיפדיה יש תבנית מפורסמת שאומרת: "ויקיפדיה איננה מקור לפסיקות הלכה" ({{הבהרה הלכתית}}).

תמיד חשבתי שהיא מיותרת ועכשיו קיבלתי עוד הוכחה לכך: http://www.kipa.co.il/ask/show.asp?ask=229979 .

(בסדר, זאת לא באמת פסיקת הלכה. אבל התבנית עדיין מיותרת.) ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:52, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ומדוע, בעצם, "ויקיפדיה איננה מקור לפסיקות הלכה"? בתוקף סמכותי אני מכריז בזאת שוויקיפדיה היא רבה, רבנית ורעבעצן גם יחד, וכל החפץ להסתמך עליה לפסיקת הלכה מוזמן לקיים את מאמר חז"ל "עשה לך רב" ויזכה לברכות שמים מעל וברכות תהום רובצת תחת. דוד שי - שיחה 08:42, 17 בנובמבר 2010 (IST)

בעיקר תחת! ניר 121 - שיחה 00:50, 7 בדצמבר 2010 (IST)

הומור וציניות אף פעם לא מזיקים, אבל מדובר כאן בעניין רציני ביותר. מחברי ספרים תורניים נוהגים לציין בהקדמתם כי אין לפסוק מתוך דבריהם. על אחת כמה וכמה יש לציין זאת במיזם כמו ויקיפדיה, שעם כל הכבוד - ויש הרבה כבוד - לא עובר שום ביקורת הלכתית, ולכן אי אפשר ואסור להשתמש בו כמקור סמכות. חלילה אם יבוא יהודי וינהג במישור ההלכתי כפי מה שקרא במרחב הערכים. גרש - שיחה 08:54, 17 בנובמבר 2010 (IST)

התשובה הקבועה והרצינית לזה היא שבתחתית כל עמוד בוויקיפדיה מופיע קישור להבהרה משפטית. יש בו פסקאות על כך שוויקיפדיה אינה מקור אמין לייעוץ רפואי או משפטי. היות שקוראים רבים בעברית עשויים לחפש חומר על הלכה, אפשר להוסיף לשם פסקה פרטנית גם על זה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:26, 17 בנובמבר 2010 (IST)

חד משמעית, בעד! גרש - שיחה 10:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)

חסר ערך. ההבהרה הזו כשלעצמה היא כסת"ח בלבד, ואף אחד אינו מסתכל עליה, ואין שום טעם להרחיב אותה להבהרה הלכתית. הלל • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 10:31, 17 בנובמבר 2010 (IST)

מעניין מאוד שהרב ברקוביץ מתייחס לתאי גזע כמשהו טוב. אני לא יודע מה עמדת היהדות בנושא תאי גזע אבל עמיתיו הנוצרים חושבים שהמחקר הזה הוא חילול הקודש וכפירה בעיקר. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:36, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אתה עושה סלט. הלל • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 10:42, 17 בנובמבר 2010 (IST)

סביר להניח. אפשר הסבר? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:01, 17 בנובמבר 2010 (IST)

לא יודע בדיוק מה עמדת היהדות, אבל הנוצרים הפונדמנטליסטים בארה"ב לא מתנגדים למחקר בתאי גזע באופן גורף, אלא רק להפקת תאי זרע מעוברים אחרי הפלה, או מעוברים שנותרו אחרי הפריית מבחנה. עד לאחרונה המדע לא הכיר דרכים אחרות להפיק תאי גזע אנושיים לצורכי מחקר. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

הבנתי, תודה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:51, 17 בנובמבר 2010 (IST)

האם גם צריך לציין במפורש שויקיפדיה איננה מקור לפקודות מטכ"ל? שאין להסתמך על הויקיפדיה במאמרים מדעיים? שויקיפידה איננה מקור מוסמך לפסיקות מוסלמיות ונוצריות? שויקיפדיה איננה אתר שבו שופטי כדורסל צריכים לבקר על פעם לפני שהם שורקים על צעדים?

אולי במקום עדיף לתת לאנשי ההלכה לקבוע בעצמם מהו מקור לפסקי הלכה... טוקיוני 08:10, 25 בנובמבר 2010 (IST)

האם מהקורס המתוקשר של מועצת יש"ע הגיע לפה מישהו?

האם מהקורס המתוקשר של מועצת יש"ע הגיע לפה מישהו שתורם באופן משמעותי? שפוגשים אותו במסדרונות? אשמח לדעת. עדירל - שיחה 10:53, 17 בנובמבר 2010 (IST)

כן. ‏עמיחי • שיחה 10:57, 17 בנובמבר 2010 (IST)

תודה על התשובה המפורטת. עדירל - שיחה 14:53, 17 בנובמבר 2010 (IST)

גם לי השאלה הזאת ניקרה בראש, להערכתי הגיעו כמה וכמה אבל אין לי אפשרות להוכיח שום דבר אז אני לא אצביע על אף אחד. שפם אדום - שיחה‏ 14:58, 17 בנובמבר 2010 (IST)

איני מתכוון לבצע אאוטינג לאף אחד, אבל אני יודע על שלושה. אני גם די בטוח שיש נוספים שאיני יודע עליהם. ‏עמיחי • שיחה 15:00, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אהה, וזה שהם "עדיין לא הגיעו למסדרונות" לא אומר הרבה, מחר יהיו מפעילי מערכת ומחרתיים ביורוקרטים שברגע האמת עלולים להטות ערכים שפם אדום - שיחה‏ 15:04, 17 בנובמבר 2010 (IST)

לא ירדתי לסוף דעתך. ‏עמיחי • שיחה 15:05, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אה, נורא פשוט. ניסיתי לענות לשאלה המלאה של עדירל והבעתי את החשש מפני הטמעה של משתמשים לצרכים פוליטיים. זה די דומה להתפקדות הפייגלינית לליכוד. שפם אדום - שיחה‏ 15:35, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אין חשש כזה. ‏עמיחי • שיחה 16:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)

תודה. השלושה הללו עוסקים בסכסוך או עורכים בצורה רחבה? עדירל - שיחה 18:47, 17 בנובמבר 2010 (IST)

איני מכיר אף אחד מהם, אולם לכל אדם יש הזדמנות להצתרף לויקיפדיה וברור שיש לו דעות שיורגשו בעריכותיו, הצבעותיו, ולימים אולי אף להחלתותיו כמפעיל מערכת. אני סומך על ויקיפדיה שתדע את האמיתיים שבהם לקדם את הרדודים והאינטרסנטים להוקיע. אודלן - שיחה 20:26, 17 בנובמבר 2010 (IST)

עמיחי, הפעם אני לא ירדתי לסוף דעתך, מאיפה הביטחון? שפם אדום - שיחה‏ 20:29, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אני סמוך ובטוח שכולם עורכים מעולים. השאלה היא האם הם תורמים במגוון נושאים או מרוכזים בנושאים שעבורם הם הגיעו מלכתחילה. סתם סקרנות. עדירל - שיחה 20:43, 17 בנובמבר 2010 (IST)

בשלב מסויים הפסקתי לעקוב, אבל בזמנו הם עסקו במגוון נושאים. ויקיפדיה יודעת להקיא מתוכה משתמשים שמטים ערכים (בכנס היו שניים עם נסיון עבר שכזה בוויקי ושניהם כבר היו חסומים ולא חזרו). לא לימדנו אותם כיצד "להתחמק" מחסימות. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:50, 17 בנובמבר 2010 (IST)

הלנצח תאכל חרב?

הערך חומוס צורף רשמית לסכסוך הישראלי-ערבי בוויקיפדיה האנגלית. איכסה פיכסה. ליאור ޖޭ • י"א בכסלו ה'תשע"א • 17:27, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אם כך, הסכסוך הסתיים. בסופרמרקט שלי, בשכונה של יהודים הנמצאת בעיר של יהודים, החומוס קרוי "חומוס אבו מאהר", "חומוס אבו מרוואן", והיצרן הוא ישראלי-עברי מובהק: סלטי "צבר". היש דו-קיום טוב יותר? דוד שי - שיחה 20:30, 17 בנובמבר 2010 (IST)

כן, אפשר להסיר את הגבלות התנועה של הפלסטינאים . תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:31, 17 בנובמבר 2010 (IST)

עוד דוגמא לניצול קולוניאליסטי - תאגיד ישראלי בבעלות אירופאית, מנצל את הנכסים הרוחניים של התרבות הערבית לגריפת רווחים במפעל שממוקם על שטחים פלסטינים. יוסאריאן • שיחה 10:20, 18 בנובמבר 2010 (IST)

דף השיחה של הערך חומוס בוויקיפדיה האנגלית גורם לי לצחוק ולבכות. מצחיק אותי שכשישראל בוחרת כסמליה סממנים יהודיים היא חוטפת ביקורת על כך שהיא מדירה את הערבים. אולם מנגד, כשהיא בוחרת כסמל את החומוס הערבי היא חוטפת ביקורת על כך שהיא מעזה לשדוד את האומה הערבית מנכסיה התרבותיים. דניאל ב. 14:07, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אחד דפי השיחה ההזויים שקראתי ועוד בגלל חומוס. מתי לנו יהיו כאלה דיוני עומק בערכים לא קשורים? -יונה בנדלאק - שיחה 16:16, 1 בדצמבר 2010 (IST)

ככה זה כשאתה מוכן לדון ברצינות בכל ביקורת, אתה מעודד ביקורת מאוד לא עניינית. אם אנחנו לא היינו פראיירים ומנפים בעצמנו את הביקורת שאנחנו מקבלים, היינו מקבלים כמעט ורק ביקורת בונה. עִדּוֹ - שיחה 18:18, 10 בדצמבר 2010 (IST)

רבה

עשו טובה: לפני שתחפשו בוויקיפדיה את המונח רבה, ענו בבקשה מה אתם יודעים אודותיו. תודה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:30, 17 בנובמבר 2010 (IST)

מותר להשתמש בידע שלמדתי במקרה בימים האחרונים? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:50, 17 בנובמבר 2010 (IST)

לא מוויקי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:52, 17 בנובמבר 2010 (IST)

מה קרה? ממתי ויקיפדיה פסולה?

הנה מה שאני יודע:

• "רבה" הוא פועל, המוכר לנו, למשל, בציווי "פרו ורבו".
• "רבה" (בשני סגולים), הוא הצורה של דוברי יידיש ל"רבי", וכשחסיד אומר "הרבה", הוא מתכוון לרבה הספציפי שלו, ולא לשום רבה אחר.
• "רבה", ובכתיב מלא "ריבה", זה מאכל מתוק (כאשר יש דגש בבי"ת) אך אינו צעירה מתוקה, משום שזו נכתבת רק בצורה "ריבה" (גם בכתיב חסר).
• יש עוד כמה משמעויות, אבל באנציקלופדיה, להבדיל ממילון, רק למשמעות אחת יש חשיבות בולטת יותר מכל האחרות, של אדם שלא הופיע ב"כוכב נולד" ולא שיחק בנבחרת ברזיל בכדורגל, והוא האמורא רבה (הערך שיש לנו עליו עלוב למדי, ואינו מספר, למשל, את התייחסותו הנפלאה של רבה לוויכוח זה, המתרחש כ-1,700 שנה לאחר פטירתו). דוד שי - שיחה 06:34, 18 בנובמבר 2010 (IST)

"רבה" היא גדולה. כמו: השחיתות במדינה רבה. הלל • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 06:39, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אכן, גדולה בתורה. Jys - שיחה 18:14, 18 בנובמבר 2010 (IST)

הרעיון היה לבדוק למה הקורא הממוצע מתכוון כאשר הוא מחפש "רבה". גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:25, 18 בנובמבר 2010 (IST)

או! אם כן זה צריך להיות אחרת: לפי כמות האנשים שבפועל יחפשו "רבה". הלל • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 09:30, 18 בנובמבר 2010 (IST)

במקרה גיליתי בימים האחרונים שרבה היא רב רפורמי בצורת אשה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:37, 18 בנובמבר 2010 (IST)

וואלה, למה יש לזה בכלל משמעות אחרת? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:38, 18 בנובמבר 2010 (IST)

גם לי הדבר הראשון שעלה לראש זה רבה מלשון רב רפורמי בצורת אישה (וזה תקוע לי בראש כי אמא של רננה רז היא רבה רפורמית והיא אמרה את זה במאחורי הקלעים של החצר). מעט מן האור • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 16:20, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אתה חי בעולם שכולו שלום ושלווה, שבו לא שומעים שילדה רבה עם חברתה, חתולה רבה עם כלב, ולימור לבנת רבה עם אמנים. שקט ושלווה, ורק רבה רפורמית משמיעה בו את קולה. דוד שי - שיחה 20:42, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אני מוכרח לומר, דוד, שאתה מזכיר לי את החידוד היהודי העתיק אודות החילוני-אורתודוקסי לעומת החילוני-רפורמי; חילוני-רפורמי הוא חילוני שבית הכנסת שהוא לא הולך אליו הוא רפורמי, ולעומת זאת חילוני-אורתודוקסי הוא חילוני שבית הכנסת שהוא לא הולך אליו הוא אורתודוקסי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:32, 18 בנובמבר 2010 (IST)

רבה היא רבת בני עמון (שמואל ב' א,יא). בנילה - שיחה 23:56, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אכן, 'וְנָתַתִּי אֶת-רַבָּה לִנְוֵה גְמַלִּים וְאֶת-בְּנֵי עַמּוֹן לְמִרְבַּץ-צֹאן'(יחזקאל כה,ה). גם על ישמעאל נאמר שהיה "רֹבֶה". נסו ותיהנו! ישרון - איך אני נוהג? 00:08, 19 בנובמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה העברית ודאי תשלח נציג/ה לכנס הזה שיעסוק ב: "וְיִקָּרֵא שְׁמָהּ בְּיִשְׂרָאֵל" תלמיד חכם הוא "רב" - איך תיקרא תלמידת חכמים? הציבור מוזמן לדיון פתוח בשאלה מה התואר הראוי לאישה המשמשת מורת הלכה ומנהיגה דתית. ביום ראשון הבא. ‏עמיחי • שיחה 00:39, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אחלה תזמון, אם אף אחד/ת לא ת/ילך נקווה שהם יפרסמו לפי הפרסום יהיה שם פרופ' יוחנן ברויאר. ישרון - איך אני נוהג? 00:44, 22 בנובמבר 2010 (IST)

הפרת זכויות יוצרים באתר "גייפדיה"

הערך צניעות (יהדות) באתר "גייפדיה" הועתק מהערך צניעות (יהדות) בוויקיפדיה העברית, ללא קרדיט, ועם שיבושים שנובעים מחוסר תבניות. נחוץ מישהו שיסביר להם שככה לא בונים אנציקלופדיה. יש לבדוק גם האם הועתקו ערכים נוספים. דוד שי - שיחה 20:01, 18 בנובמבר 2010 (IST)

יש צרות יותר גדולות ממשתמש שהעלה לשם ערך מועתק אחד ב2009. האתר הזה מת לפי הסתכלות על השינויים האחרונים שם. בחודש האחרון לא ערך שם משתמש רשום אחד פרט לאיזה ספאם-בוט. חוץ מזה זה ויקי, רשום את הרישיון בתוך הערך. הידרו - שיחה 20:08, 18 בנובמבר 2010 (IST)

כל האתר ההוא מורכב מערכי ויקיפדיה. רק לדוג' הזמן הוורוד השווה להזמן הוורוד נישואים חד מיניים השווה לנישואים חד-מיניים ועוד ועוד ועוד. כנראה שבשם הפלורליזם הכל מותר, כולל אאוטינג (עוד ערך גנוב בגייפדיה).

ההשמצה האחרונה שלך אינה ראויה. את/ה מתבקש להסירה. ‏Rex‏ • שיחה 20:21, 18 בנובמבר 2010 (IST)

תנו כבוד למי שכן משקיע בקרדיט הולם: צניעות :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:39, 18 בנובמבר 2010 (IST)

זה קרדיט כמעט הולם. לטעמי ראוי לתת אותו בדף הערך, ולא בדף השיחה שמעטים מגיעים אליו. דוד שי - שיחה 20:45, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אם בוויקיפדיה הקרדיט יוצג בדף הערך, גם שם יוצג הקרדיט בערך. מה שכאן הולם לחלוטין, שם הולם לחלוטין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:09, 18 בנובמבר 2010 (IST)

בכל ציטוט המופיע בוויקיפדיה מצוין מקור הציטוט. בוודאי שבעת ציטוט ערך שלם יש לציין את המקור בגוף הערך. דבריך, Yonidebest, מבוססים על חוסר הבנה, ואין שעתי פנויה להסבר ארוך יותר. דוד שי - שיחה 16:57, 20 בנובמבר 2010 (IST)

בעמוד האודות מופיעים שלושה שמות. אפשר לפנות אליהם. ‏JavaMan‏ • שיחה 20:42, 18 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה בדיוק השמצה, רקס??? - שחלק ניכר מפורטל להט"ב בויקי נמצא שם בלי קרדיט - או שלאחרונה היה מי בקהילה שלא יכול היה לראות ידוענים שעדיין נמצאים בארון וביצע בהם אאוטינג או כפה עליהם בעקיפין את היציאה. סתם נגעתי בנקודה הקשורה לקהילה. חופשת ויקי נעימה.

כאן זה לא המקום להעלאת טרוניות נגד אישים או קהילות כלשהם. ‏Rex‏ • שיחה 21:27, 18 בנובמבר 2010 (IST)

סבבה! - אז השמצה זה לא, סלאמטאק.

אני מסכים - ההעתקה שלהם מפה ללא קרדיט היא לא מקובלת ולא לעניין. אם אני לא טועה מי שאחראי על זה הוא טל איתן: taleitangmail.com אנדר-ויק • 22:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)

עיון בשינוים האחרונים שם מעלה שהאתר בעיקר מותקף כעת על ידי מישהו שמכניס אליו קישורים פרסומיים שונים. לא ברור אם מישהו מתחזק אותו ברמה יומיומית. ‏JavaMan‏ • שיחה 01:16, 19 בנובמבר 2010 (IST)

יצרתי פעם נוסח למכתב פניה מסוג זה. מי שרוצה לשלוח מוזמן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 02:28, 19 בנובמבר 2010 (IST)

קיבלתי מייל מפורט מטל איתן, שבו הוא מסביר שמדובר בתקלה, ושבכוונתו לסגור את האתר עד לתיקון תקלה זו ואחרות. די לי בהסבר זה. דוד שי - שיחה 16:57, 20 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע הערכים היתומים

שבוע ארוך... אודלן - שיחה 21:19, 18 בנובמבר 2010 (IST)

מחקתי את ההודעה. דניאל ב. 22:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אני מודה לכל החברים שהתגייסו לאימוץ ערכים יתומים. אני מקווה שהמודעות לנושא עלתה ושימשיכו בכך כל השנה. תודה רבה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:31, 20 בנובמבר 2010 (IST)

סיינטיפיק דה-מרקר

מישהו קנה יהלום ורוד ב-47 מליון דולר [4]. למקרה שאתם תוהים, "צבעו הורוד נוצר על ידי ספיגה חריגה של אור בעת יצירתו באדמה". עוזי ו. - שיחה 15:46, 19 בנובמבר 2010 (IST)

ברור שהמחיר מופרז. אגב, הוא מיהלומי הדמים של אפריקה? שפם אדום - שיחה‏ 16:52, 19 בנובמבר 2010 (IST)

לא זאת הבעיה, אלא שאור אינו נספג, וזה מעמיד את כל הכתבה באור מגוחך ובספק. יכול להיות שכל הכתבה מפוברקת, זאת לא תהיה הפעם הראשונה. כרגיל, אין מקור. (מותר לקטר כאן, נכון?) ‏Setreset • שיחה 18:34, 21 בנובמבר 2010 (IST)

משהו מוזר

אני לא ויקיפד פעיל, ועדיין לא בקיא בתחביר העברי, אבל משהו מוזר לי בניסוח של קטע הידעת מה-20/11/2010:

פפי השני, פרעה מצרים בתקופת השושלת השישית, נחשב לפי כמה מהמחקרים למונרך ששלט במשך הזמן הארוך ביותר בהיסטוריה - 94 שנים. יש הסכמה בין האגיפטולוגים שפפי השני החל למלוך כשהיה בן שש, אך יש חוקרים הסבורים שמלך רק 64 שנים.

אני לא מבין למה יש "אך". למה זה שהוא מלך 64 שנים סותר את זה שהוא שהחל למלוך בגיל 6. וגם אם זה סותר, אני לא חושב שזה מובן מהמשפט? אוון - שיחה 17:45, 20 בנובמבר 2010 (IST)

זה סותר תקופה אחרת של 94 שנים. גילגמש • שיחה 17:48, 20 בנובמבר 2010 (IST)

אכן הניסוח בעייתי. נעשה שימוש ב"אך" כקשר לוגי של ניגוד במשפט. אולם ה"אך" מתייחס למשפט הקודם. דניאל ב. 18:05, 20 בנובמבר 2010 (IST)

הנייטרליות של ויקיפדיה האנגלית

פרסום אקדמי מעניין. ‏עמיחי • שיחה 19:07, 20 בנובמבר 2010 (IST)

הקישור מוביל להודעת שגיאה. דניאל ב. 19:10, 20 בנובמבר 2010 (IST)

תיקנתי. עכשיו יש קישור לתקציר עם קישור למאמר המורחב. ‏עמיחי • שיחה 23:37, 20 בנובמבר 2010 (IST)

מעניין מאוד, אפילו. המאמר סוקר מחקר שנערך על ההטיה בערכים או בסעיפי הביקורת של ערכים העוסקים בארגונים לא ממשלתיים שעמדתם כלפי ישראל ביקורתית. המאמר מראה כיצד סוגים מסוימים של תורמים, ובמיוחד אלו השייכים לסוגת ה"קמפיינרים" וה"שתדלנים" יוצרים framing התורם לעניינם של ארגונים כאלו באמצעות הסרה שיטתית של ביקורת עם אסמכתאות, הסרת אסמכתאות קבילות לטיעונים, העברת הביקורת למקום אחר, שינוי הניסוח של הביקורת כך שעוקץ הביקורת יוקהה, ושיטות דומות. בעמ' 9 של המאמר (עמ' 291 לפי המספור במסמך) מוזכר מיודענו אודוניאן, שהסיר חלק מהאסמכתאות בערך "מחסום Watch" בטיעון (שקרי, לטענת כותבי המאמר) שהמקורות היו "כולם ימניים ולא אובייקטיביים". הייתשלהדוס - שיחה 14:26, 23 בנובמבר 2010 (IST)

זכויות יוצרים

רב-המכר "המוסד - המבצעים הגדולים" מעורר תהיות רבות. ולאו דווקא בענייני ביטחון - האם לפתוח דיון ב"בירורים" בעניינם, או לחסום אותם לצמיתות ללא דיון? דוד שי - שיחה 22:38, 21 בנובמבר 2010 (IST)

וגם "85% מהתמונות באינטרנט מפרות זכויות יוצרים". דוד שי - שיחה 18:01, 22 בנובמבר 2010 (IST)

"יותר מ-85% מהשימושים המסחריים של תמונות ברשת מפרים זכויות יוצרים" (ו-12.4% מהכותרות של כתבות באינטרנט אינן מדויקות). ‏JavaMan‏ • שיחה 02:26, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אבל יש גם מי שיודע לתת קרדיט מדויק - תצלום באתר "נענע10". דוד שי - שיחה 08:33, 23 בנובמבר 2010 (IST)

לא נכון, לא כתוב שהתמונה ברישיון חופשי, ואין קישור לתנאי הרישיון. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:33, 23 בנובמבר 2010 (IST)

לפי הארץ אהוד יתום היה ראש המוסד. אבינעם - שיחה 22:45, 23 בנובמבר 2010 (IST)

סקופופוביה: הפחד שמישהו בוהה בך

סקופופוביה: הפחד שמישהו בוהה בך בחדר 404. נעה - שיחה 00:41, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אדיר! ישרון - איך אני נוהג? 00:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)

גם בווינט - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3988132,00.html

אם כבר מזכירים את זה חישבו על כל מי שאיבחנו שהוא או מישהו ממשפחתו סובל מדיכאון וצרות אחרות והוא נכנס לערך דיכאון כדי לנסות להבין את מה שאף אחד לא מסביר לו, והוא רואה דבר ראשון את התמונה הדכאונית והמדכאת שבתחילת הערך. לא מספיק שהוא צריך לבד לחפש לו מידע כדי להתמודד עם הפקרות רפואית והזנחה הוא גם לא יכול להיכנס בשקט לערך שאמור לספק לו מידע. כאן השימוש בתוכן חזותי צריך היה להיות נסתר עם תבנית לפתיחה כמו בערכים שהסתירו תמונות בגלל רגישות הציבור. (ודרך אגב זה לא ערך על רגש אלא על מחלה/הפרעה) מי-נהר - שיחה 02:02, 23 בנובמבר 2010 (IST)

עוד אין על זה ערך אצלנו, אבל קרדיט "ויקיפדיה" כבר קיבלה

Kryptos01 1.jpg (פרטים על הציטוט - שם). Ldorfman - שיחה 04:53, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אפשר להתאים את התבנית גם לתמונות אם רוצים. ישרון - איך אני נוהג? 12:54, 23 בנובמבר 2010 (IST)

אתה מוזמן. Ldorfman - שיחה 16:11, 23 בנובמבר 2010 (IST)

חידת תשבץ ההיגיון הכי קלה בעולם

עם איזה אות מחברים דברים? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:30, 23 בנובמבר 2010 (IST)

יפה. אכן קשה להתחרות. הלל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:37, 23 בנובמבר 2010 (IST)

טעות באנצ' העברית?

באנציקלופדיה העברית נכתב כי שנת ד'תתמ"ט היא שנת 917 (בערך קלונימוס, כרך כט, עמודה 724). זו טעות או שאני אידיוט באיזשהו אופן? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)

בהמשך נכתב ששנת ד'תת"ט היא שנת 867-877. אותו דבר. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:39, 24 בנובמבר 2010 (IST)

נו, אפשר לחשוב כאילו אין טעויות שם... דניאל צבי • שיחה 10:40, י"ז בכסלו ה'תשע"א (24.11.10)

הבעיה היא שהם מסתמכים על חישוב השנים הזה כדי לוודא זהויות של מלכים שמלכו אז, ואם זו טעות הכל שם קשקוש... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:45, 24 בנובמבר 2010 (IST)

דבר נוסף: פרופ' אברהם גרוסמן בספרו חכמי אשכנז הראשונים (מצוטט כאן) מזהה את שנת 917 עם ששנת ד'תתמ"ט. ייתכן שיש לנו בעיה עם זיהוי השנים בוויקיפדיה? משהו כאן מסריח לי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:25, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אולי מסתתר פה מעבר בין לחות שנים שונות (גרגוריאני, יוליאני וכו')? דניאל צבי • שיחה 11:28, י"ז בכסלו ה'תשע"א (24.11.10)

דניאל"צ, יש מצב שאתה עוזר עם זה? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:29, 24 בנובמבר 2010 (IST)

ההבדל בין הלוח היוליאני לגרגוריאני היה של כמה ימים, לא שנים. ‏עמיחי • שיחה 11:37, 24 בנובמבר 2010 (IST)

גבירותיי, יש לנו בעיה מהותית שדורשת בירור. מי מהעורכים כאן מבין בתיארוכים ולוחות? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)

בערך הלוח העברי יש קישורים לאתרים בהם ניתן להמיר מלוח שנה עברי ללועזי וההיפך Hanay • שיחה 11:52, 24 בנובמבר 2010 (IST)

על פי אתר זה השנה היא ד'תרע"ז Hanay • שיחה 11:56, 24 בנובמבר 2010 (IST)

68 + תתמט = 917 דרך - שיחה 12:15, 24 בנובמבר 2010 (IST)

כפי שכתב דרך, זהו מניין על פי שיטת הראשונים שהחורבן היה בשנת 68. ובקובץ שקושר אליו הדבר נאמר במפורש, בעמ' 5. הלל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:43, 24 בנובמבר 2010 (IST)

לא הבנתי; איך מסתדר הערך ד'תתמ"ט עם הקביעה כי זו 917? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 14:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)

תתמ"ט בגימטריה הוא 849 אם נוסיף מספר זה לשנת חורבן הבית על פי המניין שמציין אותו בשנת 68 לסה"נ נקבל את השנה 917. דרך - שיחה 14:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אוקיי אוקיי. אני הרמתי ידיים. מישהו יכול לעזור לי עם הערך משפחת קלונימוס? בפסקה "היסטוריה" יש בעיה עם התארוך. כל המידע נמצא בה, אך על חלקו כתבתי כי זו טעות מחוסר ידע.גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אה, ואם אפשר לסטנדרטזץ את זה לפי התארוך המקובל, ולהוסיף הערת שוליים שמבהירה... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:25, 24 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא הבנתי מה הקשר של חיבור מספר השנים לחורבן מתחילת הספירה הנוצרית לבין חיבור קבוצת המאות והאחדות בניפוי קבוצת האלפים לפי הלוח העברי. מי-נהר - שיחה 15:41, 24 בנובמבר 2010 (IST)

תראו כאן אולי זה יפתור חלק מהבעיות... ויקיגמדון - שיחה 20:59, 24 בנובמבר 2010 (IST)

חשבתי שהסוגיה הסתיימה. אנא ראו בהערה 3 (נראה לי) בערך הנאה משפחת קלונימוס. הטעות נבעה מכך שהמהרש"ל שהוא מקור דברים כתב בספרו תתמט כאשר כוונתו למספר 849 ולא לשנה ד'תתמט. דרך - שיחה 22:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)

חיים תקשורת, שיווק, פרסום ואסטרטגיה?

ויקימדיה ישראל מחפשת עזרה ממתנדבים לנושאי התקשורת והפרסום, בדגש לקראת חגיגות העשור, ועידת ויקימניה בחיפה ועוד הרבה אירועים ופרוייקטים אחרים... חושבים שאתם מתאימים/רוצים?, נשמח לראות אתכם איתנו! ‏ • Itzike‏ • שיחה 11:57, 25 בנובמבר 2010 (IST)

מכירת חיסול של ספרי הבית שלי (חינם)

אינני יודע אם אתם יודעים את שתי העובדות הבאות:

1. מודל הלימוד של האוניברסיטה הפתוחה כולל בתוכו קבלת ספרים מהם לומדים הסטודנטים את החומר בקורסים.
2. את התואר הראשון שלי עשיתי באוניברסיטה הפתוחה.
   

שתי העובדות האלה גרמו לכך שברבות השנים הצטברה כמות אדירה של ספרים אצלי בבית. ספרים מהם החלטתי להפטר היום. הספרים האלה יכולים לשמש להרחבת והעשרת ערכים רבים. אני מצרף כאן רשימה של ספרים שאני מעוניין למסור לבית חם תוך תקווה שהם ישמשו לבניין המפעל האדיר שנקרא ויקיפדיה. יסודות החשבונאות והדיווח הפיננסי (שני כרכים, תקינה ישנה), יסודות החשבונאות ודיווח כספי (תקינה חדשה), ביולוגיה - האחידות והמגוון של החיים (משמש כקורס מבוא לביולוגיה, מתאים למי שרוצה קצת ידע כללי), אשנב למתמטיקה (מתאים למי שרוצה להפתח לעולם המתמטיקה - מתאים לתיכוניסטים או לבעלי השכלה תיכונית במדעים), חדו"א א' למדעים (מצויין למי שלומד חדו"א באוניברסיטה), חדו"א למדעי החברה, תורת המימון (5 כרכים, מאוד מעניין להשכלה כללית), מערכות ספרתיות, מודלים חישוביים, חשבון אינפינטיסמלי, שיטות לתכנון כח-אדם (שיואו, אלוהים, איזה מעפן זה), הנדסת תוכנה ומבוא לשפת עדה (אפשר ללמוד מכאן מצויין את עקרונות הנדסת התוכנה, שפת עדה לא מעניינת אף אחד היום), מבוא לסטטיסטיקה והסתברות לתמידי מדעי החברה א', מבוא לסטטיסטיקה והסתברות לתמידי מדעי החברה ב'. מי שרוצה אחד או יותר מהספרים האלה מוזמן לפנות אלי כאן, בדף השיחה שלי, בטלפון או בדואר אלקטרוני. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:30, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אשמח לקבל את תורת המימון שפם אדום - שיחה‏ 19:43, 27 בנובמבר 2010 (IST)

נוספו בינתיים: מדינת היהודים של הרצל, הביוגרפיה של בן-גוריון של מיכאל בר-זהר והספר פנורמה ישראלית (ספר תמונות פנורמיות מדהימות של ישראל). יש לי שניים מכל אחד מהם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:54, 27 בנובמבר 2010 (IST)

רוצה את מדינת היהודית. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 19:55, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אני אזרום עם בן-גוריון, כפרה-עליו. אביעדוס • שיחה כ"א בכסלו ה'תשע"א, 20:27, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אוי, אשנב אשנב. כשאני למדתי בפתוחה זרקו אותנו ישר ל-PASCAL והקורס המתמטי הראשון שלקחתי היה "אלגברה לינארית 1" שההמלצות לגביו הן לקחת אותו רק אחרי "אשנב למתמטיקה". מעולם לא לקחתי את אשנב ובכל זאת התמודדתי יפה מאוד עם הקורס הכבד של אלגברה לינארית, שבזכותו קיבלתי פטור מהקורס באת"א וגם החלטתי ללמוד מתמטיקה באת"א בנוסף לפיזיקה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:03, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אשנב אחלה קורס. עובר על נושאים מרתקים באופן קליל בלי פרטים טכניים מידי, אבל מספיק כדי להבין איך מתמטיקה עובדת. למי שלא מכיר מתמטיקה על תיכונית, מומלץ בחום. דניאל ב. 20:31, 27 בנובמבר 2010 (IST)

מי שנפטר מספרים ייפטר גם מבני אדם. עידו • שיחה 20:37, 27 בנובמבר 2010 (IST)

כמנהל, לפעמים אתה חייב לפטר בני אדם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:41, 27 בנובמבר 2010 (IST)

אני אשמח לקבל את בן גוריון ואת התמונות פנורמיות! מעט מן האור • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 11:54, 28 בנובמבר 2010 (IST)

היכן שמוכרים ספרים ימכרו גם בני אדם (גרפיטי ליד סטימצקי, מזמן). יוסאריאן • שיחה 10:14, 29 בנובמבר 2010 (IST)

מחקר של שירי מגן על ניטרליות בוויקיפדיה

שירי מגן: סוגיית הניטרליות (NPOV) באתר וויקיפדיה

סיכום קצר: המחקר מציע שיטה למדידה מספרית של ניטרליות של ערך בוויקיפדיה ומדגים אותה על מספר ערכים שנויים במחלוקת בשפות שונות.

המחקר נערך בהנחיית שיזף רפאלי. הסרט באדיבות האוניברסיטה הפתוחה.

עשר דקות, בעברית. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:26, 28 בנובמבר 2010 (IST)

בהחלט מעניין, במיוחד מסקנתה שאנחנו הכי פחות ניטרלים מתוך מספר הויקיפדיות שבדקה Hanay • שיחה 16:43, 28 בנובמבר 2010 (IST)

התחלתי להקשיב לקטע. כששמעתי אותה אומרת שהיא הראשונה לחקור נייטרליות בוויקיפדיה זעתי בא-נחת בכסאי, וכשהיא אמרה שכמות ההפניות המדוייקות זה מדד לנייטרליות, הבנתי שחבל על הזמן. דניאל צבי • שיחה 16:46, כ"א בכסלו ה'תשע"א (28.11.10)

צריך להעיר שהמסקנה הזו אינה מבוססת על הנתונים. בהשוואה בין חמש אוכלוסיות (ויקיפדיות בחמש שפות), התוצאה המובהקת שהיא מקבלת ("p<0.0.5", דקה 5:34) מתייחסת (באמצעות ניתוח שונות) להשערה "אין הבדל בין האוכלוסיות", ומוכיחה (סטטיסטית) שדווקא יש. זו אינה הוכחה שהסדר בין האוכלוסיות (שלפיו ויקיפדיה העברית היא האחרונה) מובהק בעצמו. עוזי ו. - שיחה 16:50, 28 בנובמבר 2010 (IST)

הדוברת מציגה כמה הסתייגויות לגבי הניתוח הסטטיסטי, ואפשר להוסיף עליהן עוד כהנה וכהנה; אבל נקודה אחת, פחות מפורסמת, ראויה לתשומת לב מיוחדת: המחקר מבוסס על הצמדת משקלים אקראיים לכמה תופעות (5, 10, 5-, 10-; דקה 3:03), ואין שום התייחסות לצורך להצדיק את המשקלים האלה (ואפילו את הסימנים שלהם). עורכי מחקרים: אל תניחו לויקיפדיה להסתפק בגרסה הנוכחית של הערך על ניתוח גורמים ראשיים. עוזי ו. - שיחה 16:55, 28 בנובמבר 2010 (IST)

לדעתי השימוש במילה "מחקר" צריך להיות מוגן ומוגבל, בדומה לשימוש במילה "מכללה", "עורך דין", "שוטר" ועוד. לא כל מי שמחבר כמה מספרים ביחד ומשתמש באות p כותב "מחקר". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:16, 28 בנובמבר 2010 (IST)

Like • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 21:33, 28 בנובמבר 2010 (IST)

נראה כמו משהו חובבני לחלוטין. הפרמטרים שהיא בחרה מצחיקים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:38, 28 בנובמבר 2010 (IST)

אתם על הכיפאק בלרדת עליה, והטענות של המבינים בשיטות מחקר ובסטטיסטיקה כנראה נכונות, אבל עצם הרעיון של לספור סימנים חיוביים (מקורות) וסימנים שליליים (מילים מתחמקות או דעתניות) אינו מופרך לחלוטין. הדברים האלה כשלעצמם אינם מעידים באופן מוחלט על אמינות הערך, אבל יכולים לסמן שבערך יש משהו שאולי צריך לתקן. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:17, 28 בנובמבר 2010 (IST)

ציטוט שורה מהערך טרור תוך הדגשת מילים "לא אובייקטיביות":

"פעולת טרור, כפי שמשתמע מהמובן המקורי של המילה - פחד, חרדה, אימה, נועדה לזרוע אימה ופחד בקרב הציבור המותקף ולגרום לו לדמורליזציה ובלבול, ולשיבוש שגרת החיים. לעתים מבוצעת גם כפעולת נקמה." זה לא אובייקטיבי? מה הבעיה? השיטה שלה אקראית למדי אין מה לעשות, אם רוצים להעביר ביקורת על ויקיפדיה צריך יותר מאשר לספור כמה מילים. ישרון - מה המצב? 23:36, 28 בנובמבר 2010 (IST)

וזה כל הקטע - יש פב בלבול מוחלט בין אמינות לנייטרליות. שני אנשים עם שתי נקודות מבט שונות, יכולים לקחת את אותם מקורות בדיוק ולכתוב ערכים שונים לגמרי. שני הערכים יהיהו עם ציון מקורות למהדרין - זה לא הופך אותם לנייטרליים. מאידך - אני יכול לכתוב ערך על סמך דמיוני הפרוע, אבל להשתדל מאוד שלא לפגוע בשום קבוצה בעולם - בערך לא יוזכר ולו מקור אחד (או שיוזכר מקור מפוברק, אבל לזה היא בכלל לא התייחסה), והאמינות תהיה ממנו והלאה, אבל הוא יהיה שיא הנייטרליות. דניאל צבי • שיחה 10:11, כ"ב בכסלו ה'תשע"א (29.11.10)

אני שותף להרגשתו של דניאל צבי. יש שם שורה של טיעונים בעייתים; הסתמכות על תרגום של גוגל... חישוב ריבוי עורכים (בויקי האנגלית) כפרמטר לאמינות... (באנלוגיה: מועמד סיני לפרלמנט הוא אמין יותר ממועמד ישראלי, שכן בחרו בו יותר אנשים), דירוג נחות של בריטניקה - מן הסתם בשל חוסר ציון המקורות - למרות שבאנציקלופדיות לא מקובל לציין מקורות (בטקסט עצמו). ואני מאמין שניתן למנות עוד. היוזמה, כפי שאמר אמיר אהרוני אכן נאה, אולם היא זקוקה לליטוש, מה גם שכבר נערכו מחקרים בעניין (עוד משהו חשוב מאוד שעורכת המחקר פספסה, ויש בכך כדי ללמד על חוסר ההכרות שלה עם המיזם ועם אופיו). ‏Rex‏ • שיחה 10:39, 29 בנובמבר 2010 (IST)

היא לא משתמשת בריבוי עורכים כראיה לנייטרליות; היא ניגשה לבדוק את התזה שלפיה ריבוי עורכים משפר את מידת הנייטרליות. עוזי ו. - שיחה 11:46, 29 בנובמבר 2010 (IST)

זו אכן קצת השערה פרועה שלי, וגם לא קראתי את עבודתה. אבל בסרטון היא מציינת בפירוש כי בין הפרמטרים נשקלו; אורכם של דפי השיחות, מספר הגרסאות ומספר המשתמשים המזוהים (המעורבים בעריכה). ‏Rex‏ • שיחה 11:55, 29 בנובמבר 2010 (IST)

יש לי שאלה: למה לא פשוט לעמת את הערכים עם העובדות? מדוע להשתמש בכלים טכניים עקרים? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:16, 29 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לשירי אימייל עם הפניה לדיון. אולי היא תרצה להגיב. ‏עמיחי • שיחה 12:03, 29 בנובמבר 2010 (IST)

תגובתה של שירי מגן

בעקבות פנייתי לשירי מגן, היא כתבה לי וביקשה לפרסם את התגובה הבאה:

דיון ביקורתי הוא דבר לגיטימי בעיניי.

זכותו של כל אחד להעיר הערות, גם אם נוקבות, לגבי מחקר.

מחקר, בהגדרתו נועד מלכתחילה לביקורת עמיתים ולביקורת בכלל...

אמנם, חלקן של הביקורות מסלפות את הדברים ואינן משקפות את מה שהתבצע בפועל.

כל החלטה שהתקבלה במסגרת ביצוע המחקר עברה תהליך של חשיבה וביקורת מצד עמיתיי ומצד מנחה התזה שלי.

המחקר הוא סנונית ראשונה ואני אישית לא מכירה מחקרים אחרים שבדקו נייטרליות באופן כמותי באתר וויקיפדיה. אם מישהו מכיר מחקר/עבודה/מאמר כזה - אשמח לקבל לקריאה.

מעבר לכך, אם מישהו חושב שהוא יודע לבצע מחקר דומה בצורה טובה יותר מבחינת קבלת ההחלטות ומבחינת הניתוחים הסטטיסטיים - הוא יותר ממוזמן לעשות זאת.

הרי בכל תחום מתבצעים אלפי מחקרים שהתבצעו במסגרות שונות ובדרכים מגוונות, ולעיתים מתקבלים ממצאים סותרים.

אני עומדת מאחורי כל ממצא, ועדיין, בגוף העבודה ישנן הסתייגויות רבות בנוגע לממצאיה.

כבוד הוא לי שהצלחתי לעורר דיון ביקורתי.

בברכה,

שירי מגן

שירי תשמח להתעדכן בהתפתחויות נוספות. ‏עמיחי • שיחה 14:04, 29 בנובמבר 2010 (IST)

הערה טכנית:כדי להשוות רמת הדיוק עדיף להשוות את נתוני הסקר תוך השתמשות בגוגל-טרנסלייט גם בוויקיפדיה העברית- קרי לתרגם לשפה אחרת ובחזרה ואז לבדוק.

ובאופן כללי: ובכן, אין לי רקע אקדמי כך שקצת קשה לי להבין מה זה אומר שמדובר במחקר שנועד ל-'לביקורת עמיתים ולביקורת בכלל', אבל אני חשבתי מדובר בביקורת על ויקיפדיה, כיון שכאנציקלופדיה היא צריכה להיות נייטרלית, ואם מישהו/י טוען/ת שהיא לא נייטרלית/פחות נייטרלית - הרי שיש לתקן את הדבר, אבל המחקר הזה בדק באופן אקראי למדי ובצורה לא שיטתית ומסודרת את סוגיית הנייטרליות. אני לא רואה בעייתיות ב-NPOV נפוצה בערכים בוויקיפדיה, גם לא בערכים שצויינו במחקר- להיפך אני רואה מאמץ לשמור על כזו, ולכן אני מוצא את המחקר הזה לא יעיל. אם רוצים לחקור בצורה יעילה ולהביא סקר אמתי על הנייטרליות של ויקיפדיה צריך לפעול בצורה אחרת. ואני חושב שיש להשתמש ביתר זהירות בכובע המבקר.

לגבי המשפט "בגוף העבודה ישנן הסתייגויות רבות בנוגע לממצאיה." - אם את באה ואומרת "על פי שיטת הניקוד שאני המצאתי ויקיפדיה העברית מקבלת XX נקודות" - אז ניחא, אבל את אומרת: "על פי שיטת הניקוד שאני המצאתי ויקיפדיה העברית פחות נייטרלית מחברותיה"- זה כבר לא הגון, מי החליט שהשיטה שלך מספקת מידע אמין ומדויק לגבי הנייטרליות, מספיק בשביל לטעון ש ניתן להעריך על פיו? ישרון - מה המצב? 23:26, 29 בנובמבר 2010 (IST)

אומנם אני חוקר מתחום הפיזיקה ולא ממדעי החברה, אבל נראה לי, לפחות באופן שבו המחקר מוצג במצגת, שישנם בו מספר בעיות. אני אנסה למנות את הנושאים שעלו אצלי בהקשבה להרצאה:

• הצגת שורה של פרמטרים ולא ברור למה בחרת דווקא אותם, ולמה בחרת לייחס להם את המשקלים שבחרת.
• מבין הפרמטרים הפרמטר החשוב ביותר מנסיוני כוויקיפד הוא מספר המשתמשים שערכו את הערך. לדעתי זהו פרמטר חשוב מעין כמותו, אבל לא ל'נייטרליות' של הערך אלא באופן כללי לאיכותו של הערך. מובן שכיוון שאנחנו מודדים את האיכות של הערך גם לפי הנייטרליות שלו אז ככל שערך טוב יותר כך הוא גם נייטרלי יותר. מנגד הפרמטר הזה לא משקף מצבים של חוסר נייטרליות שמשותפים לכל העורכים כולם - אשר לפעמים הם אפילו לא מודעים אליה.
• הפרמטר הגרוע ביותר הוא המילים. כמו בדוגמאות שלמעלה מילים לא נייטרליות יכולות להופיע בערך הכתוב בצורה נייטרלית. בנוסף לפי בחירת מילים אי אפשר להשוות כלל בין שפות שונות, שזה אחד הדברים שאת מתיימרת לעשות במחקר.
• אם את חושבת שיש לך כלי שיכול לבדוק נייטרליות אזי יש שיטה פשוטה לבדוק האם הכלי עובד: להשוות ערכים על נושאים בבעייתיים לערכים על נושאים לא בעייתיים, לדוגמא להשוות את הערך טרור לערך שפופרת קתודית. מנגד אם הפרמטרים כמו מספר עורכים בודקים את האיכות של ערך, ולא את הנייטרליות שלו, אזי הם לא ימצאו שום הבדל בין ערכים על נושאים בעייתיים לערכים על נושאים לא בעייתיים.
• מכיוון שאפשר להריץ את הפרמטרים שהצגת בקלות על מספר גדול של ערכים, מוזר מאוד שהרצת אותם על 5 ערכים בלבד, ועוד יותר מוזר שאת חושבת שאפשר להסיק מסקנות על בסיס של 5 ערכים בלבד.
• מוזר עוד יותר שאת טוענת שהמחקר שלך מאמת את 'השערת העל' - שהרי ברור שאם השתמשת בהשערה בשביל לנסח פרמטרים לנייטרליות אזי מידת הנייטרליות שתתקבל תתאים להשערה. זה טיעון מעגלי!
• לא ברור בכלל איך את יכולה להשוות אם אנציקלופדיה בריטניקה שהרי שם אין לך שום מידע על מספר הכותבים, או מספר העריכות של ערך. איך אפשר בכלל להשוות?

כמובן שהסקרנות שלנו והכעס החל בכך שהמסקנה הסופית היא שהויקיפדיה העברית היא הכי פחות נייטרלית. אינני טוען שהיא אכן נייטרליות יותר או פחות מוויקיפדיות אחרות. למעשה לדעתי יש נושאים שבהם אנחנו לגמרי לא נייטרליים. אבל אם לעשות מחקר בכיוונים כאלה, צריך לעשות את המחקר כמו שצריך. טוקיוני 23:41, 29 בנובמבר 2010 (IST)

עוד הערת אגב קטנה: אין לי מושג איך אפשר לבדוק 'נייטרליות' של ערך - אבל יש דרך מאוד פשוטה לזהות נושאים בעייתיים, וזה לפי כמה 'מלחמות עריכה' התנהלו בהם. טוקיוני 23:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)

הסופר קלאסיקו - סקרים

היום ב-22:00, הסופר קלאסיקו הספרדי הגדול, עם המאצ'-אפ של ליונל מסי נגד כריסטיאנו רונאלדו. אני מתכנן לצפות במשחק עם המבורגר איכותי וצ'יפס. כדי להעביר את הזמן הנותר עד למשחק, הנה 2 סקרים:

מי אתם רוצים שתנצח?

ריאל מדריד

1. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)

ברצלונה (כדורגל)

• כמו שמאלני טוב. eman • שיחה • ♥ 22:13, 29 בנובמבר 2010 (IST)
• אני הימרתי על 4-0 לברצלונה אבל הם היו חייבים להכניס עוד גול בדקה התשעים... דניאל ב. 00:27, 30 בנובמבר 2010 (IST)

מה לדעתכם תהיה התוצאה?

1. תיקו 2:2. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)
2. 5:0 לברצלונה (ניחוש פרוע, אבל תמיד אני קולע בול) Rhone •‏ 00:33, 30 בנובמבר 2010 (IST)

   Like ‏ --MT0 - שיחה 18:57, 2 בדצמבר 2010 (IST)

Save The Date - אירוע העשור לוויקיפדיה!

עדכון ראשוני: ב-14 לינואר 2011, יום לפני ציון עשור לפרויקט ויקיפדיה - אנחנו מתכננים לחגוג בישראל את היום המיוחד - ולהודות לכל מי שעושה את הפרויקט הזה: הכותבים, המתנדבים וגם האנשים שעושים שימוש בוויקיפדיה.

האירוע המרכזי ייערך ביום שישי בבוקר, 14 בינואר. ויקימדיה ישראל וקולנוע "לב" (דיזינגוף תל אביב) מתכוונים להזמין את כולכם לסרט נאום המלך - בחינם!

האירוע יתחיל במפגש קצרצר, קפה ונשנוש, נרצה לחלק לכם גם כמה צ'ופרים ממותגים של חגיגות העשור, כמה מילים - ואז הקרנת הסרט.

ההשתתפות לעורכים במיזמי ויקימדיה - חינם (אך יהיה כפוף להרשמה). לציבור הכללי ההשתתפות תהיה על בסיס מקומות שישארו לאחר חלוקת כרטיסים לעורכים. ההרשמה לאירוע תחל בקרוב.

אז אתם משריינים את התאריך?

שימו לב שאנחנו עדין פתוחים לארח אירועים באוניבריסטאות וארגונים. אם אתם רוצים לארגן אירוע אצלכם, וצריך עזרה מאיתנו, חומרים, מתנדבים - נשמח לעזור ולקיים כמה שיותר אירועים בתקופת החגיגות - ולערב את הציבור בהצלחת הפרויקט וכמובן, גיוס מתנדבים נוספים לפרויקט... ‏ • Itzike‏ • שיחה 12:39, 1 בדצמבר 2010 (IST)

כן, צריך עזרה לכנס בבר אילן. קפלן - שיחה 23:37, 7 בדצמבר 2010 (IST)

מזל טוב! אני חושב שיש פה רמז שמישהו צריך לכתוב את הערך על הסרט נאום המלך... אודו ‏ 14:34, 1 בדצמבר 2010 (IST)

נראה ואז נכתוב... ישרון - מה המצב? 14:35, 1 בדצמבר 2010 (IST)

מתי תיקנו להדליק נרות חנוכה?

הועבר לשיחה:הדלקת נרות חנוכה#מתי תיקנו להדליק נרות חנוכה? דוד שי - שיחה 07:37, 2 בדצמבר 2010 (IST)

הרצאה מעניינת

שלום לכולם!

רציתי לעניין אתכם בהרצאה של הד"ר דלית קן דרור, בנושא רשיונות חופשיים, Creative Commons, רישוי תוכנה חופשית, והתחום בכלל במשפט הישראלי.

ההרצאה תתקיים בחסות מועדון חיפוקס,

בבניין מדעי המחשב של הטכניון, אולם הרצאות 6, בתאריך 6/12/2010 בשעה 18:30.

ההרצאה בחינם, וכולם מוזמנים.

יום טוב, המאבטח - שיחה 09:11, 2 בדצמבר 2010 (IST)

יופי, אז אולי מישהו סוף סוף יוכל לשפוך אור על נושא ההבדלים בין GFDL ל-CC • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 07:25, 3 בדצמבר 2010 (IST)

אם מישהו יכול, הרי זו דלית. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:20, 3 בדצמבר 2010 (IST)

רישיון GFDL מחייב אותך להוסיף לכל עותק של התוכן המוגן ברישיון את כל פרטי הרישיון (לפחות 3 עמודים של שפה עורכדינית), בעוד שב-CC של ויקיפדיה (כלומר CC-SA-BY המאפשר יצירה נגזרת, לא אוסר שימוש מסחרי ודורש רק ייחוס (BY) או שימוש ויצירות נגזרות תחת אותו רישיון (SA) ) יש פשוט לציין את שם (name) הרישיון המתאים ולא צריך להוסיף הררי מלל משפטי. זו הסיבה למה CC מתאים יותר לתמונות ואילו GFDL לטקסטים ומסמכים עם קוד. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:55, 4 בדצמבר 2010 (IST)

ראשית כל: אין "רשיון CC". זוהי משפחה של רישיונות שונים. אני מניח שאתה מתכוון לרשיון CC-BY-SA (בגרסה 3.0? בגרסה 2.5 ישראלית?). ה־GFDL לא מתאים במיוחד גם לקוד. באופן כללי, ברוב המקרים אין סיבה לא להשתמש ב־CC-BY-SA (אבל מגרסה 3.0 לפחות) ולא ב־GFDL.‏ הנה עוד פרטים בנושא. Tzafrir - שיחה 20:29, 5 בדצמבר 2010 (IST)

פרייארים לא מתים, הם רק מתחלפים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:31, 5 בדצמבר 2010 (IST)

ההרצאה עדיין מתקיימת? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:31, 5 בדצמבר 2010 (IST)

למה לא? הודיעו ברשימת התפוצה של חייפוקס על ההרצאה ולא הודיעו על ביטולה. Tzafrir - שיחה 21:48, 5 בדצמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה ב"גלובס"

בגיליון הטרי של "גלובס", שחולק הערב למנויים, יש כתבה מעולה על ויקיפדיה העברית. אני מקווה שהיא תופיע באתר העיתון, ועד שזה יקרה, כדאי למצוא חבר שמנוי על "גלובס". דוד שי - שיחה 20:50, 2 בדצמבר 2010 (IST)

זו הכתבה? 109.160.131.208 21:14, 2 בדצמבר 2010 (IST)

שגיאה אחת שמצאתי שם: ברובריקה של "מאחורי המילים" מופיעה הקביעה כי מי שכתב מאה ערכים רשאי להצביע. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:20, 2 בדצמבר 2010 (IST)

הקישור מכיל את הטקסט המרכזי של הכתבה. חסרים הצילומים הרבים שמעטרים אותה, וקטעים אחדים שהופיעו בשוליה, ובהם שיחה עם שיזף רפאלי, הטעות שעליה מצביע גוונא, ועוד. דוד שי - שיחה 05:40, 3 בדצמבר 2010 (IST)

ואני כותבת גם על ארכאולוגיה וגם על גאולוגיה אגב, חוקי להעלות סריקה של הכתבה? דקי • שיחה • מילה בסלע 11:01, 3 בדצמבר 2010 (IST)

מטרידה אותי האמירה של "דובר ויקיפדיה" (כך במקור) לפיה "פונים אלי דוגמניות וזמרים שהערך על שמם מועמד למחיקה כדי שאעזור להם". אני מאוד מקווה שפניות כאלו נדחות בתקיפות וללא שום קריצות מצד מר אדרי. לא הייתי רוצה לגלות שבזמן שאני תורם מזמני כדי להרחיב את המיזם, משתמשים שיש להם קשר לעמותה מנצלים את סמכויותיהם כדי להשאיר ערכים לא ראויים או עריכות לא ראויות תמורת כל מיני "הסדרים". בולס שקמים - שיחה 11:14, 3 בדצמבר 2010 (IST)

תנוח דעתך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:19, 3 בדצמבר 2010 (IST)

כתוב "מטרידים". אנשים מטרידים כאשר הם לא מקבלים תשובה חיובית, אחרת הם לא היו מטרידים. ברור שגם מגיעות אלי חברות, פוליטיקאים וכל אחד אחר שרואה את הטלפון שלי, שם ז** על כך שכתוב "לפניות עיתונאים בלבד" ומקטר על הערך. הרבה פעמים זה כאלה שרוצים להסיר דברים שלא נראים להם. לפעמים יש גם פניות מאוד קונקרטיות של כאלה שמסכימים לשחרר תמונות ולהעביר תכנים, ואני מפנה אותם לשלוח את החומר לקהילה. אתה יכול לישון בשקט שאף ערך לא שונה, הורחב, או ניצל ממחיקה רק בגלל שהטרידו אותי. ‏ • Itzike‏ • שיחה 20:58, 3 בדצמבר 2010 (IST)

תודה על תשובתך. בולס שקמים - שיחה 19:50, 4 בדצמבר 2010 (IST)

חביב. גילגמש • שיחה 20:04, 4 בדצמבר 2010 (IST)

NASA Discovers New Life! Arsenic Bacteria With DNA Completely Alien To What We Know

NASA Discovers New Life! Arsenic Bacteria With DNA Completely Alien To What We Know. מעניין. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 21:08, 2 בדצמבר 2010 (IST)

אכן מעניין, למרות שציפיתי ליותר. השידור החי כאן ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:47, 2 בדצמבר 2010 (IST)

חכה לוויקיליקס. אמנון שביט • שיחה 08:22, 3 בדצמבר 2010 (IST)

דווקא ציפיתי שידברו בדיוק על זה. כל גילוי של צורת חיים בכדור הארץ המתקיימת בתנאים קיצוניים, במקרה זה ניצול ארסן, משנה את מערך החיפוש אחר צורות חיים בחוץ. לא מאוד דרמטי, אבל חשוב. דקי • שיחה • מילה בסלע 11:05, 3 בדצמבר 2010 (IST)

אסון הכרמל

אין לאף אחד מה להגיד על אסון השריפה הכבד ביותר בתולדות המדינה? הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 18:08, 4 בדצמבר 2010 (IST)

לא נראה לי שיש מישהו אחד כאן שלא עצוב על מה שקרה. האסון הגדול, הנזק העצום לטבע, מותם של 40 סוהרים ושוטרים, 15,000 אנשים שאיבדו את ביתם, המחיר הגדול שגבתה השריפה. בצדק הכריז נתניהו על יום אבל לאומי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:17, 4 בדצמבר 2010 (IST)

לא קצת הגזמת עם 15,000 אנשים שאיבדו את ביתם? אליסף · שיחה 19:06, 4 בדצמבר 2010 (IST)

15,000 אנשים פונו מבתיהם, אבל אתה כנראה צודק שמספר קטן יותר מהם איבדו את ביתם באש ומספר אחר (אני מקווה שגדול יותר) יוכלו לחזור לבתיהם אחרי שתכובה השריפה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:09, 4 בדצמבר 2010 (IST)

ישראל נבחרה לארח את מונדיאל 2022! (או שלא)

כתבה ב-NRG. קראתי ונשפכתי מצחוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:03, 4 בדצמבר 2010 (IST)

גמני דקי • שיחה • מילה בסלע 12:23, 5 בדצמבר 2010 (IST)

ויקימניה בחיפה

עדיין יתקיים? כל הכרמל הלך... מה נותר לראות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 4 בדצמבר 2010 (IST)

אני מנסה לחשוב באיזה קונסטלציה השאלה הזאת הגיונית. אם אתה רציני, אז היא לא מעידה שאתה מבריק ואם אתה לא רציני אז הבדיחה הזאת סרת טעם אפילו בשבילי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:16, 4 בדצמבר 2010 (IST)

אם אתה מרמז שאני טיפש, אני מציע שפשוט תחסום את עצמך. השאלה רצינית. השריפה התרכזה ממש ליד האונ', שם למיטב זכרוני אמור להתקיים האירוע. אילו הבחירות היו מתקיימות עכשיו, נדמה לך שחיפה הייתה נבחרת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 4 בדצמבר 2010 (IST)

יוני, גם אני מתקשה לחשוב שאתה רציני. צריך לציין את המובן מאליו שהכנס בעוד שנה ושהשריפה לא נוגעת ישירות לאף אחד מהוגרמים הקשורים בכנס? דניאל ב. 22:51, 4 בדצמבר 2010 (IST)

אולי. השאלה האחרונה שלי נותרה ללא מענה, ואני בטוח שגם אנשי ויקימניה שמעו את החדשות על חיפה ותוהים בעצמם. והנה שאלה נוספת למחשבה: אילו שריפה כזו ענקית התרחשה בעיר הנבחרת במדינה אחרת, האם היית משנה את דעתך? קל להגיד "לא", אבל אפשר גם לתאר את הסיטואציה שבה אתה מגיע בטיסה של 15 שעות למקום שבו הנוף הוא עצים שחורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:13, 5 בדצמבר 2010 (IST)

התשובה היא פשוטה מאוד: הכנס אמור להתקיים במתחם האודיטוריום ולא ביערות הכרמל. טיול ליערות הכרמל אף לא היה מתוכנן. נכון שהכנס נערך בשיתוף עם אוניברסיטת חיפה, אולם אף אחד מהדיונים לא עתיד להתקיים באותו איזור. מעבר לזה, האש לא הגיעה קרוב לאוניברסיטה (ולראיה, שם ממוקם חדר הפיקוד הקדמי). ב-1 בינואר תחל ההרשמה לכנס, וגם אתה, יוני, מוזמן להצטרף לעתידים להגיע אליו. Ldorfman - שיחה 02:08, 5 בדצמבר 2010 (IST)

הלוואי שאוכל להגיע. הבעיה היא שיש לי שני מבחנים גדולים ומכריעים ביולי, ואין לי מושג אם אצטרך ללמוד למועד ב' :-) מה עדיף, להירשם ולא לבוא, או לבוא מבלי להירשם? ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 5 בדצמבר 2010 (IST)

לא רק שהכנס יתקיים בחיפה כמתוכנן, אלא שנוכל להזמין כל משתתף לטעת עץ בכרמל לשם שיקומו. דוד שי - שיחה 09:37, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אחלה רעיון • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 09:38, 5 בדצמבר 2010 (IST)

האמת חשבתי על רעיון נטיעת העצים - אבל לא נראה לי שאוגוסט זה מועד מתאים לנטיעות (חם מידי). דרור - שיחה 10:09, 5 בדצמבר 2010 (IST)

כי להבדיל נובמבר פה זה ממש חורף... • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 10:21, 5 בדצמבר 2010 (IST)

מי יכול לכתוב את הערך על האודיטוריום בחיפה בויקי האנגלית? (לטובת האורחים כמובן) שפם אדום - שיחה‏ 11:58, 5 בדצמבר 2010 (IST)

באתר הכנס http://wikimania2011.wikimedia.org יש מידע רב בשלל שפות, ובהן אנגלית, על כל דבר הקשור בכנס, ובכלל זה על האודיטוריום. אין צורך בערך בוויקיפדיה האנגלית בשביל כך. ‏Harel‏ • שיחה 18:08, 5 בדצמבר 2010 (IST)

לנוחות המזכ"צ

מספרים כי מזכירו הצבאי של ראש הממשלה, אלוף יוחנן לוקר, מצא באמצעות גוגל חברה פרטית המפעילה את מטוס הכיבוי סופר-טנקר.[5] כל הכבוד למזכ"צ על התושייה שגילה. למען היערכות טובה יותר לאסונות הבאים, בתקווה שלא יבואו, הנה כמה אתרים מועילים נוספים, לשימושו של המזכ"צ:

• פייסבוק - כדאי לקשור קשרים עם כמה שיותר חברים, מישהו מהם בוודאי יביא תועלת מתישהו.
• טוויטר - אם שום דרך אחרת לא עוזרת, צייץ כאן.
• BBC - אם זה היה שימושי לבגין, אולי זה יהיה שימושי גם עכשיו.
• ויקיפדיה - המון מידע מועיל, אבל חשוב לזכור: "מידע בוויקיפדיה אינו מהווה ייעוץ רפואי".
• Knol - האמת, אין לי מושג למה זה מועיל, אבל שיהיה.

אתם מוזמנים להוסיף אתרים מועילים נוספים. דוד שי - שיחה 16:41, 5 בדצמבר 2010 (IST)

• סקייפ - אפשר ליצור קשר עם אנשים שאתה יודע שאולי יוכלו לעזור.
• חברה - כי ממילא כל המדינה שלנו בנויה על יד רוחצת יד.
• מוטק'ה - הנהגים המקוריים של הכבאיות שעדיין בשימוש. פנסיונרים שיש להם זמן לבוא להושיט עזרה.

אני מוצא את זה קצת לא נוח לפרסם את השנינויות שלי בשני אתרים שונים, אנא חזור לתפקידך כבירוקרט. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:20, 5 בדצמבר 2010 (IST)

מודה שאינני מבין את הבדיחות האלה לנוכח מעשהו של המזכ"צ. יכול היה להרים טלפון למשרד החוץ, לבקש שיבדקו מול הקונסול האמריקאי האם ישנן חברות אמריקאיות פרטיות להן ציוד שנוכל להשכיר, זה היה מעביר שאילתא למשרד החוץ האמריקאי, עובר שלושה פקידים, מגיע למשרד התעשיה, שם ככל הנראה מישהו כבר היה מחפש בגוגל big fucking plane to put out fires at night ומוצא, ואז היו מכניסים את כל התהליך לרוורס בחזרה למזכ"צ.

מישהו חושב שלמזכ"צ אמורה להיות רשימה של חברות פרטיות בעולם, יכולותיהן לסייע לנו במגוון תרחישים ומספר הטלפון של שירות הלקוחות שלהן? לא עדיף, במקום לממן מאגר מידע שכזה, לממן לו אייפון? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:05, 5 בדצמבר 2010 (IST)

מצטרף. מבחינות מסויימות למצוא את המטוס הענק היחיד בעולם לכיבוי שריפות שנמצא ביבשת אחרת זה כמו למצוא מחט בערימת שחת. ומבחינה זו המזכ"צ קיים את האימרה במקום שאין אנשים היה איש. אמנם מי שראה את הסרט של נשיונל ג'אוגרפיק על שריפות הענק בקליפורניה יכל לראות את המטוס הזה, אבל לאנשים עסוקים כמו אלו שמאכלסים את השולחן של ישיבות הממשלה, בטח אין זמן לכאלה סרטים. דוקא במצבים משבריים ויוצאי דופן כאלה, צריך לעודד יוזמות ברוכות כאלה ובטח שלא ללעוג להם. ועד שלועגים להם היה כדאי שהויקי תשפר את הערכים שריפה, שריפת יער, כבאות אווירית, מכבי אש,מערכת גילוי וכיבוי אש, הגנה פסיבית כנגד אש, הגנה אקטיבית כנגד אש שהם ערכים בסיסיים מאוד, לטובת הפעם הבאה שתתרחש כזאת קטסטרופה. ואפרופו העניין גם הערך אוורגרין 747 סופר-טנקר כנראה לא היה נוצר בויקיפדיה ללא יוזמתו הברוכה של המזכיר הצבאי. אפי ב. • התחברו ל♥ • 09:52, 6 בדצמבר 2010 (IST)

• ויקיפדיה:הכה את המומחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:35, 7 בדצמבר 2010 (IST)

מה בין פוגרום פשיטיק ושיר של קליינשטיין לשריפה בכרמל

טוב, זו לא בדיוק שאלה - אבל מילא כשכותבים בגוגל "מרדכי גבירטיג - שריפה אחים שריפה" - התוצאה הראשונה שמתקבלת היא רשימת מספרי חירום. אבל קצת מוגזם שחיפוש של "רמי קליינשטיין - אש על הפנים" מביא לאותה תוצאה. משהו כאן מלבה את (או מעיד על) הפניקה, וזו לא רוח מזרחית. אנדר-ויק • 17:44, 5 בדצמבר 2010 (IST)

זו תרומת גוגל לכיבוי הלהבות. טכניקה של קישור ממומן למילים שריפה, אש ועוד דומות. אבל בחינם. מוטי - שיחה 17:47, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושבת שזה רעיון יפה Hanay • שיחה 17:48, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אפילו כשמחפשים השרפה טנזינג נורגיי מקבלים את המספרים האלה. דוד שי - שיחה 17:52, 5 בדצמבר 2010 (IST)

או את אש התמיד בבית המקדש. אנדר-ויק • 17:53, 5 בדצמבר 2010 (IST)

או כרמל המלכה שולטת!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. אליסף · שיחה 17:59, 5 בדצמבר 2010 (IST)

מבחינתי השיר המייצג ביותר הוא "אלף כבאים לא יצליחו לכבות אותי" שמהווה מעין נבואה של דני סנדרסון על מספר הכבאים בישראל 2010. אבל הוא לא מוביל לשום מקום בגוגל. איתן - שיחה - 20:15, 5 בדצמבר 2010 (IST)

אם כבר שריפות ואסונות, אתם מוזמנים להתנחם ב"שריפה בכתריליבקה" מאת שלום עליכם, בביצוע דז'יגאן ושומאכער (לינק באדיבות זקני ויקיפדיה הפורשים). מתברר שאנחנו בסה"כ ממשיכים מסורת ארוכת-שנים. אביעדוס • שיחה כ"ט בכסלו ה'תשע"א, 20:26, 5 בדצמבר 2010 (IST)

ומה משותף לסופר שלום אש ולטניסאי ארתור אש חוץ מזה שלשניהם ערכים בויקיפדיה? איתן - שיחה - 22:09, 5 בדצמבר 2010 (IST)

הכבאי הגיבור...והעיתונאי ה"גאון"!

האם שמתם לב שכל, אבל כמעט כל כלי התקשורת (הכתובים והאינטרנטים לפחות) ה"גאונים" שלנו הצליבו בטעות בין תמונותיהם ושמותיהם של האיליושין IL-76 הרוסי וה-DASH-8 הצרפתי? אומנם אין הרבה הבדל (...האחד מונע במנועי מדחף והאחר סילוני, אחד מבוסס על מטוס נוסעים בינוני, והאחר על מטוס מטען ענק, האחד נושא 10 טון מים והשני - 42 טון... ממש אין הבדל כמעט), אבל הייתי חושב שאפשר להבדיל בין הצבעים הלאומיים של צרפת ורוסיה... צנטוריון - שיחה 08:21, 6 בדצמבר 2010 (IST)

איך שקרים מתגללים באינטרנט והופכים ל"אמת"

"וכי אמרתי לכם באחרית הימים דם אש ותמרות עשן ושלחתי לכם אותות מן השמיים ואמרתי תלכו בדרכי, ולא תדעו מן הזר ולא תלכו כעיוור בעדר, כי אני אדוני אלוהיכם אשר הוצאתי אתכם ממצרים ולא בא טל ומטר על פני האדמה על הארץ הקדושה ומראות האדמה כלהבה האוכלת את יושביה ורק האדם אשר יבטח בשם היודע להבדיל בין הטוב והרע כי אותו בחרתי ועליו אשמור.."

מזה יומיים שמסתובבת באינטרנט איזושהי נבואה, המצוטטת לכאורה מ"ההפטרה" מ"פרשת השבוע" מ"דברי הימים", הפסוקים הללו הומצאו על ידי מאן דהוא והם לא כתובים בשום מקום. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:30, 6 בדצמבר 2010 (IST)

כמובן שמי שחשב על זה, לא ידע שהפטרה היא מספרי הנביאים ולא מספרי הכתובים והשפה היא ממש לא תנ"כית. -יונה בנדלאק - שיחה 10:23, 6 בדצמבר 2010 (IST)

בעתיד, כשיפרסמו עותק של התנ"ך בויקיליקס, אנשים יוכלו לבדוק בעצמם אם יש לציטוט מקור. עוזי ו. - שיחה 10:43, 6 בדצמבר 2010 (IST)

זה בערך כמו אלו שמחליטים שהפטרת "אליהו בהר הכרמל" זה ב ד י ו ק השבת. במציאות זה הפטרת פרשת כי תשא (בערך עוד חודשיים). ‏DGtal‏ 10:45, 6 בדצמבר 2010 (IST)

כן, אבל מה שהיה באסון המסוקים באמת יצא מדהים: "ויאמר אדני אל ישעיהו צא נא לקראת אחז אתה ושאר ישוב בנך אל קצה תעלת הברכה העליונה אל מסלת שדה כובס. ואמרת אליו השמר והשקט אל תירא ולבבך אל ירך משני זנבות האודים העשנים האלה בחרי אף רצין וארם ובן רמליהו..."

המסוקים התרסקו ליד בריכת מים ליד שאר ישוב, וזה קרה באמצעות התנגשות בין שני הזנבות שלהם... יש פה הפרעה סטטיסטית... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:57, 6 בדצמבר 2010 (IST)

לא יודע מה זה "הפרעה סטטיסטית" אבל זה בהחלט צירוף מקרים שהוא בגדר הסביר. דניאל ב. 12:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)

אהה, ברור. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:05, 6 בדצמבר 2010 (IST)

לא הצלחתי להבין אם תשובתך צינית, אבל בכל מקרה: זה סביר מאוד שמתוך מאות קטסטרופות בהיסטוריה של המדינה יש אחת שבין הטקסטים הרבים ביהדות הקשורים בזמן התרחשותה יש משפט יחיד אסוציאטיבי בצורה כלשהי לאירוע. למעשה יהיה זה בלתי סביר בעליל אם יש רק דוגמה אחת כזאת. דניאל ב. 13:12, 6 בדצמבר 2010 (IST)

רק אחת? ומה עם "והנה תנור עשן ולפיד אש אשר עבר בין הגזרים האלה"? אבל באמת אין צורך לחפש קישורים מקריים כאלו כאשר דברי הנביא: "הציבור מטומטם לכן הציבור ישלם" מעבירים את המסר באופן חד וברור. עדירל - שיחה 14:28, 6 בדצמבר 2010 (IST)

זה באמת קלוש ומתאים למיליון ואחד דברים. בכל אופן אמרתי "למעשה יהיה זה בלתי סביר בעליל אם יש רק דוגמה אחת כזאת". דניאל ב. 14:41, 6 בדצמבר 2010 (IST)

דניאל, התייחס לכל חלקי המשוואה; יש לנו את הפרמטרים הבאים: השם "שאר ישוב", שם המיקום המדויק (הבריכה), התאריך בו נקראה ההפטרה וכמובן - העובדה כי מדובר באסון עם "שני זנבות אודים עשנים".

נבדוק את מספר האפשרויות בכל אחד מהפרמטרים: בפרמטר הראשון יש נניח 500 אפשרויות (יש הרבה יותר שמות יישובים ואנשים, אבל נגיד בשביל הספורט), בפרמטר השני בוא נניח שיש ביישוב ההוא 30 מיקומים בהם יכול להתרחש אסון כזה, בפרמטר התאריך יש לנו חמישים אפשרויות (יש כחמישים פרשיות בתורה) ובוא נשאיר רגע את הפרמטר האחרון מחוץ לתמונה.

מצבנו כרגע הוא 750,000\1.

כעת בוא נכפיל את מה שקיבלנו בסיכוי שהאסון הוא יתרחש עם "שני זנבות אודים עשנים" ולא עם אינסוף אפשרויות אחרות...

ידידי, לא רק שבתנ"ך אין אזכור ל-750,000 אסונות, אלא גם אין 750,000 אותיות, כך שהטענה שלך שסביר שיהיה משפט אסוציאטיבי שיתאים לאיזשהו אסון - מופרכת בעיניי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:04, 6 בדצמבר 2010 (IST)

גוונא, המידול שעשית גרוע במיוחד. הרי השאלה היא לא "מה הסיכוי שאם נגריל שם של יישוב, מיקום ותאריך נקבל בדיוק את אלו של אסון המסוקים". השאלה היא "מה הסיכוי שאם נקרא את הכתבים המתאימים לכל אסון ואסון נמצא משהו שיעלה בנו אסוציאציה חזקה לאסון". דניאל ב. 16:33, 6 בדצמבר 2010 (IST)

שנייה, קודם כל בוא לא נשתמש במילה "אסוסיאציה", כי שאלת הגבול היא עדינה (יהיו שיטענו כי מדובר בנבואה המכוונת לזה ישירות).

גם אם השאלה השנייה היא הנכונה, אני לא מבין אותך. קיימים 750,000 שילובים, והשאלה היא מה הסיכוי שייצא אסון בכל ההיסטוריה האנושית שיפול על אחד מהשילובים הללו, ושגם יתרחש בדיוק עם שני זנבות אודים עשנים. האם לדעתך זה סיכוי בתחום הסביר? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:37, 6 בדצמבר 2010 (IST)

גם אם זו נבואה מכוונת היא עדין מעלה אסוסיאציה, למעשה לזה בדיוק היא נועדה. כנראה שלא הבנת את דברי. ה-750,000 שילובים האלו הם חוכמה שלאחר המעשה (כנס לערך, הוא מדבר בדיוק על מה שאנחנו מדברים). בדיעבד לאחר שהאירוע קרה, קל להגיד שאלו ואלו הפרמטרים שיש לקחת בחשבון בעוד למעשה קיימות חלופות רבות (לדוגמה הפסוק היה יכול להזכיר את מספר ההורגים במקום מקום התאונה ופתאום זה היה נכנס לחישוב שלך). דניאל ב. 16:43, 6 בדצמבר 2010 (IST)

אוקיי, אבל זה שהפסוק השאיר את הפרמטר של מספר ההרוגים ריק, זה מנטרל את הפרמטר - לא? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:45, 6 בדצמבר 2010 (IST)

מדי שבוע נקראים כמה עשרות פסוקים, הם נקראים בצורה זהה כבר נניח 2000 שנה, מה הסיכוי שבאף אחד מהם לא יהיה מידע שאפשר יהיה לקשר לאירוע שהתרחש במקרה באותו השבוע? אם היינו מוצאים "נבואה" כזאת לעיתים "קרובות" אז היה בזה משהו מוזר, אחרת, צפוי. בברכה, איש המרק - שיחה 17:02, 6 בדצמבר 2010 (IST)

נסיון להסביר במילים אחרות - גוונא, אתה שואל מה הסיכוי שיהיה פסוק שיתייחס באופן הזה ושיקרא בדיוק בשבוע בו ארע אסון המסוקים. אתה צודק - הסיכוי הוא קטן. אבל השאלה היא מה הסיכוי שיהיה פסוק מהפרשה ו/או ההפטרה שיתייחס למאורע חשוב או אסון שהתרחשו בשבוע שלו. לזה הסיכוי יותר גבוה, כי כפי שכתב איש המרק - במהלך מאות השנים האחרונות היו אינספור הזדמנויות לפירוש פסוקים בהקשר לאירועים לאומיים או עולמיים אקטואלים. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:50, 6 בדצמבר 2010 (IST)

"וזה קרה באמצעות התנגשות בין שני הזנבות שלהם" - לקביעה זו אין זכר בערך אסון המסוקים, וגם לא בתיאור באתר חיל האוויר. הייתכן שזו קביעה חסרת שחר? דוד שי - שיחה 21:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)

אני יש אי-הבנה גומרת. הולך שואל מומחים סטטיסטולוגים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 08:52, 7 בדצמבר 2010 (IST)

לפי אתר חיל האוויר המסוקים נסעו אחד אחרי השני, ובדיוק צמצמו את הפער ביניהם. לא ראיתי שם אזכור של סוג הפגיעה המדוייקת. בכמה דיווחים אחרים ([6][7]) ראיתי את הטענה שהרוטור של המטוס השני פגע בזנב של הראשון. יש לציין שההשוואה של המסוקים לאותם שני מלכים מורדים (רצין מלך ארם ופקח מלך ישראל) לא נראית לי מוצלחת במיוחד. לעומת זאת, אני בטוח שהנבואה הזו אכן התגשמה: ברמת הגולן הסמוכה לשאר יישוב יש שרפות כל כמה שנים. אני בטוח שבאחת השרפות היו גם שני אודים עשנים. Tzafrir - שיחה 20:26, 7 בדצמבר 2010 (IST)

גוונא, אתה מתעלם מכך שישעיהו רוב הזמן מתנבא נבואות שגויות למדי. למשל, פסוק אחד קודם לכן, כתוב "וַיֻּגַּד לְבֵית דָּוִד לֵאמֹר, נָחָה אֲרָם עַל-אֶפְרָיִם; וַיָּנַע לְבָבוֹ וּלְבַב עַמּוֹ, כְּנוֹעַ עֲצֵי-יַעַר מִפְּנֵי-רוּחַ." נבואה זו, הקובעת ללא ספק כי אפרים סנה ימות מהתקף לב בזמן סערה ביער כלשהו בסוריה, לא התגשמה עד היום. ולמעשה, כמעט בכל פסוק בתנ"ך טמונה נבואה מדהימה כזו או אחרת, שפשוט לא התגשמה.

יש תופעה שאחרי כול אסון גדול נפלטות כל מיני אמירות הזויות ומופרכות בענייני דת בנוגע לאסון. אגסי - שיחה 22:32, 6 בדצמבר 2010 (IST)

הזויות? דת?? שפם אדום - שיחה‏ 10:15, 7 בדצמבר 2010 (IST)

ומה עם הצונאמי שכיסה את בבל? - (ירמיהו נ"א)

עָלָה עַל-בָּבֶל, הַיָּם; בַּהֲמוֹן גַּלָּיו, נִכְסָתָה

איתן - שיחה - 22:34, 6 בדצמבר 2010 (IST)

למי שלא מאמין שהיה צונאמי - ציטוט מאותו פרק:

וְהִשְׁכַּרְתִּים לְמַעַן יַעֲלֹזוּ, וְיָשְׁנוּ שְׁנַת-עוֹלָם, וְלֹא יָקִיצוּ--נְאֻם, יְהוָה איתן - שיחה - 22:36, 6 בדצמבר 2010 (IST) הציטוטים הללו רק עושים טוב לאלו שכבר משוכנעים, ולא משנים דעה של אף אחד, וזה באמת לא משנה כי לא עליהם היהדות נשענת. ישרון - מה המצב? 22:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)

כיהודי וכאיש מדע אני סקפטי מאוד כלפי מכלול הדברים האלו, מופעים עממיים שלהם גורמים לי אפילו מבוכה ובחילה. אולם אספק לכם ממצא מענין אחד שמשום מה לא זכה לפרסום הראוי לו: היכן בתורה מופיעים המילים הבאות: "אש, אש, רע, ברבין. ה' גזר"? כמובן בפרשת השבוע שבה אירע הרצח המתועב. לא בהפטרה, בפרשה. אלו המילים: (בראשית פרק טו) "ויהי השמש באה ועלטה היה והנה תנור עשן ולפיד אש אשר עבר בין הגזרים האלה". יש בעלי מעוף שהמשיכו עם פרשנות קדימה ואחורה, לא אלאה אותי ואתכם. ניר 121 - שיחה 01:18, 7 בדצמבר 2010 (IST)

אם במקום "אש, אש.." היה רשום "סרק, סרק..", אז הייתי מתעלף. יוסי • שיחה 09:07, 7 בדצמבר 2010 (IST)

יוסי, קח רופא צמוד. באמתחת החוקרים העוסקים בתחומים הללו יש ממצאים רבים שיביאוך להתעלפויות חוזרות ונשנות. ניר 121 - שיחה 16:22, 7 בדצמבר 2010 (IST)

אוקיי, הבה נניח שנוכחנו כולנו כי מדובר בנס סטטיסטי, וכי דבר כזה נושק לבלתי אפשרי מבחינת ההיתכנות.
מה זה אומר? האם על כולנו להית דוסל'ך ולהאמין בהשגחה ונסים, נבואה ומלאכים מכונפים ובית דין של מעלה? ברור שלא. האפשרות הזו לא מסתברת סטטיסטית יותר... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:41, 7 בדצמבר 2010 (IST)

היהדות, לא מיוסדת ולא מבוססת על תגליות וצירופי אותיות, אלא אך ורק על המסורת, כל השאר בונוס. טיפוסי - שיחה 14:12, 7 בדצמבר 2010 (IST)

בונוס מטומטם במיוחד. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:14, 7 בדצמבר 2010 (IST)

לא "במיוחד" - בפרופורציה הרגילה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:17, 7 בדצמבר 2010 (IST)

יאפ. סתם סופרלטיב. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:21, 7 בדצמבר 2010 (IST)

מה קלות הראש הזו? מה אתם רצים למיסטיקה? המתמטיקה כבר הוכרעה? ניר 121 - שיחה 16:20, 7 בדצמבר 2010 (IST)

ניר, זה בדיוק מה שכתבתי... גם אם המתמטיקה תוכרע כך שמדובר בפלא סטטיסטי, אין לזה כל משמעות תאולוגית. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:21, 7 בדצמבר 2010 (IST)

חסרי אמונה שכמותכם! הרי כתוב במפורש: "רק האדם אשר ילך בדרכיי ועשה כמצוותי אשר ציוויתי אתכם לבל תעשנו בעוד אתם מתהלכים עם עגל הזהב... על כן הבאתי עליכם כליה ואבדון והשמדתי את היערות שבהם התהלכה היידי בת ההרים.."שפם אדום - שיחה‏ 20:44, 7 בדצמבר 2010 (IST)

כדאי להתחיל בחוק המספרים הגדולים באמת. דוד שי - שיחה 23:19, 7 בדצמבר 2010 (IST)

בהמשך לחשיבה הסטטיסטית, ברור שאם עולם ומלואו יכול להיווצר על ידי רצף מקרים בלתי נשלט, מה הפלא שאיזה הפטרה של איזה נביא, תקלע לאירוע אקטואלי זה או אחר, נו שוין. טיפוסי - שיחה 23:22, 7 בדצמבר 2010 (IST)

Like . צודק שהטבע האנושי לאבד את חוש האובייקטיביות כשמתיימרים לדעת את הבלתי נודע אכן אינו משפיע רק על מאמינים בזנבות והפטרות, בהם כנראה רק פיקנטי היום לעסוק. מצד שני מי שרואה בבילבולציה הזו "בונוס" במקום ללמד לשונו לומר איני יודע, עדיף שיימנע מהתייחסות לבלבולים של אחרים.

Jys - שיחה 02:56, 8 בדצמבר 2010 (IST)

לייק על מה? על טיעונים כשלים שאינם מחזיקים מים? על הבורות שמביאה לאמונות תפלות? על מה בדיוק? אין. את האמונה הרציונאלית של פעם תפסה וכובשת אט אט אמונת פתאים שאין בינה לבין עבודה זרה ולא כלום. וכי פלא הוא שכל בורי העולם מאמינים בכל מה שזז, ונוטים לייחס תאוריות קונספירציה לכל מה שהתרחש להם? זוהי נטיה אנושית שניתן להתגבר עליה רק באמצעות מעט השכלה ומעט הגיון, מצרך די נדיר, אני מודה. ‏Rex‏ • שיחה 04:02, 8 בדצמבר 2010 (IST)

בנוסף על מה שהערתי לך באחרונה, הגיע גם הזמן שתחדל לחוש מלך ההשכלה ואביר ההיגיון, קצת צניעות רקס. טיפוסי - שיחה 14:02, 8 בדצמבר 2010 (IST)

האח הגדול חוזר

לאחר 9 חודשים ו־4 ימים של המתנה ממושכת, האח הגדול (תכנית טלוויזיה ישראלית) חוזרת! כן כן, זה קורה ממש בעוד 3 שעות, 32 דקות ו־14 שניות. האם אתם חלק מהעדר? Rhone •‏ 17:27, 8 בדצמבר 2010 (IST)

לא. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:02, 8 בדצמבר 2010 (IST)

חבל, שמעתי שהבית מעוצב בסגנון גותי. Rhone •‏ 19:04, 8 בדצמבר 2010 (IST)

תוכנית רדודה, אבל מעניינת ואין מה לראות בטלוויזיה. אז כן :) תומר - שיחה 19:10, 8 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא יודע עד כמה השאלה הזו מתאימה לאוכלוסיית הויקפדים :) אבל אודה שגם אני נהנה מלצפות בתוכנית. למרות שהייתי בנקל מחליף אותה עבור מישהו שיהפוך את הסילמריליון לסדרת סרטי קולנוע. אליסף · שיחה 19:15, 8 בדצמבר 2010 (IST)

אתה מודע לזה שקיים פרק ראשון מוסרט (בערך) של הסילמריליון, ועוד בעברית? אילן שמעוני - שיחה 19:38, 12 בדצמבר 2010 (IST)

אם זה לא גותי, אני מקבל היתר לעלות על הווילה עם D9? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:36, 8 בדצמבר 2010 (IST)

חלילה, סוף סוף אנחנו מגיעים לתקופה של שלושת החודשים בשנה שבו חייהם של מליוני אנשים בארץ מקבלים משמעות כלשהי. בנימה זו, הלכתי להתכונן נפשית לצפייה באנשים שישלטו בחיינו בחודשים הקרובים. Rhone •‏ 20:38, 8 בדצמבר 2010 (IST)

הריאליטי היחידי שאני מוכנה לצפות בו הוא - זה. דורית 20:41, 8 בדצמבר 2010 (IST)

וקומדיית המצבים האהובה עלייך היא זו? Rhone •‏ 20:46, 8 בדצמבר 2010 (IST)

דורית, אהבתי. ‏Gridge ۩ שיחה 22:40, 8 בדצמבר 2010 (IST).

מהיום מה שיהיה טוב בימי רביעי, למשך הזמן הקרוב לפחות, הוא שלא יהיו תורים לקופות בסופרמרקטים החל משעה מסויימת. עכשיו הבנתי גם מדוע חדר הכושר הערב היה שומם למדי... Ldorfman - שיחה 02:01, 9 בדצמבר 2010 (IST)

חותמת אירוע "עשור למיזם הוויקיפדיה ולמהפכת המידע שחולל"

ב-14 בינואר 2011 יצויין בישראל עשור להיווסדו של מיזם הוויקיפדיה. הודות לשיתוף פעולה בין "ויקימדיה ישראל" ודואר ישראל יעשה שימוש ביום זה בחותמת אירוע לציון המאורע.

מעצבים ומעצבים-חובבים, חברי קהילת ויקיפדיה בישראל, מוזמנים להציע עיצוב לחותמת זו. בהנתן יותר מעיצוב רלוונטי אחד, תתקיים הצבעה בקרב חברי קהילת וויקיפדיה העברית (בהתאם לכללים המקובלים בנושא הצבעות) לבחירת העיצוב שישמש את רשות הדואר (או שני עיצובים מתוכם יבחר עיצוב נבחר בידי ועדה מטעמם). באתר "התאחדות בולאי ישראל" ניתן לצפות בכל חותמות האירוע בהן היה שימוש מראשית ימי המדינה. מעצבים המעוניינים לקחת חלק במיזם מתבקשים להתבונן בעיצובים מן השנה-שנתיים האחרונות וליצור על-פי "מודל" זה עיצוב המשקף את ערכי המיזם ומכיל סמלים רלוונטיים. שימו לב לכך שהעיצוב צריך להיות כזה שיש בו קווי מתאר ולא עודף של צבע שחור, כך שבעת ההחתמה לא תהיה הסתרה רבה מידי של הבול.

העלאת העיצובים לדיון ולהצבעה תתקיים בדף שנפתח לצורך כך. המועד אחרון להעלאת העיצובים יפורסם בהמשך וכך גם לגבי מועד תחילת ההצבעה. אנא הזדרזו! בשל הקירבה למועד השימוש בחותמת והליכים אשר ברור שקודמים לאותו יום, לא ניתן זמן רב לכך.

בברכת הצלחה, Ldorfman - שיחה 03:06, 9 בדצמבר 2010 (IST)

יש מצב לבול? אולי בערך ה-150 אלף של הויקיפדיה העברית? 15:50, 11 בדצמבר 2010 (IST)

מועד אחרון להגשת הצעות: היום, 15 בדצמבר 2010 בשעה 22:00. Ldorfman - שיחה 16:13, 15 בדצמבר 2010 (IST)

"למצוא מנהיג בקהל הוויקיפדים"

ניתוח סוציולוגי (באנגלית) של ויקיפדיה. די קצר. מה דעתכם? ‏עמיחי • שיחה 11:55, 9 בדצמבר 2010 (IST)

מעניין מאד ומאשר את מה שרבים הבינו באופן אינטואיטיבי. גדולתו של מנוע הוויקי היא באפשרות מעקב פומבי אחר היסטוריית פעולות, המאפשרת מחקרים ממין זה המתבצע באוניברסיטת פרדו. ניתוחים כאלה יכולים לחשוף דפוסי פעולה והתנהגות המעידים על היררכיה בין משתמשים.Oy • שיחה 17:46, 10 בדצמבר 2010 (IST)

לחובבי הכתיבה על מלחמות

מכירים את זה? טוקיוני 19:00, 9 בדצמבר 2010 (IST)

רעיון נחמד, אך אין לנו כח אדם כזה. גילגמש • שיחה 15:32, 10 בדצמבר 2010 (IST)

מעבדות גוגל

גוגל משיקה את DataWiki. לי עדיין לא ברור איך זה אמור לפעול. דוד - שיחה 14:37, 10 בדצמבר 2010 (IST)

מעריב

לאתר "עיתונות יהודית היסטורית" הועלו גיליונות העיתון מעריב מהשנים 1948-1968. אותי, לפחות, זה מעניין יותר ממעריב של ימינו. דוד - שיחה 15:23, 10 בדצמבר 2010 (IST)

בשורה משמחת ביותר. עדירל - שיחה 16:07, 10 בדצמבר 2010 (IST)

נפלא, אלה היו שנות הפריחה של "מעריב", שבהן היה "העיתון הנפוץ ביותר במדינה". ללא ספק נמצא בו מידע רב. יצרתי את תבנית:מעריב, שהשימוש בה זהה לזה של תבנית:דבר. דוד שי - שיחה 16:51, 10 בדצמבר 2010 (IST)

נהדר. מקור נוסף לדבר. מתי עיתון הארץ יבין כבר את התועלת שבהעלאת גליונותיו לאינטרנט? Hanay • שיחה 16:57, 10 בדצמבר 2010 (IST)

בעד ‏עמיחי • שיחה 20:01, 11 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שהצופה והמודיע הרבה יותר חשובים ולכן יש לתת להם קדימות. מדובר על עיתונים שמכסים סקטורים שלא מכוסים על ידי מעריב ודבר. אמנם יש קצת עיתונות חרדית ב hebrewbooks, אבל עדיין, אין כמו עיתון יומי. עדירל - שיחה 20:13, 11 בדצמבר 2010 (IST)

חגיגות העשור - ריאיונות לתקשורת

שלום חברים,

לקראת חגיגות העשור (אמצע ינואר), אני נערך לקראת סבב התקשורת שתקפוץ על האירוע החגיגי והתקשורתי הזה - תרצה לכתוב עלינו, תרצה לראיין אנשים, לחפש סיפורים חדשותיים ומגזינים. אני מחפש מרואיינים, כל אחד מכם שירצה להתראיין לכלי תקשורת (עיתונות/רדיו/טלוויזיה) - ולספר את הסיפור שלו. אם יש לכם סיפור מעניין שקשור לוויקיפדיה - מה טוב. אבל כל אחד ממכם, שרוצה - אשמח לשמוע! - itzikwikimedia.org.il

ככל שנמצא יותר סיפורים מעניינים, נוכל להשיג לוויקיפדיה יותר פרסום - ולנסות להביא עוד ועוד עורכים חדשים לקחת חלק בפרויקט(ים)!

אשמח אם תכתבו לי קצת על עצמכם, גיל, מקום מגורים, איך הגעתם לוויקיפדיה, וכל מידע נוסף אחר מעניין.

אם יש לכם רעיונות לסיפורים וכתבות שאפשר להציע - הרגישו חופשי לשתף.

ונקודה אחרונה - אם פונים אליכם ומבקשים ממכם להתראיין, אשמח גם אם תעדכנו אותי. אשמח להעביר לכם מסמך נקודות על חגיגות העשור וויקיפדיה שאני עובד עליו בשעות אלה וגם בכדי לדעת ולא לפנות לאותו גוף ולהטריד אותו עם ניסיון לדחוף סיפור אחר.

שתהיה לנו חגיגת עשור מהנה! ‏ • Itzike‏ • שיחה 15:31, 11 בדצמבר 2010 (IST)

תוכן מיני בויקימדיה קומונס

לתשומת לבכם, מתרחש כרגע סקר בויקימדיה קומונס על האם להפוך את זה למדיניות רשמית. אריה ה. - שיחה 13:48, 12 בדצמבר 2010 (IST)

זה די נראה כמו חוק ההסדרים, וסופרים רק את הקולות של בעד ונגד. שפם אדום - שיחה‏ 14:30, 12 בדצמבר 2010 (IST)

זה תפקיד מוגדר של מישהו?

או שכל אחד שרואה שנהיה פה קצת מוגזם יכול לארכב? הציוני ✡ כחול לבן, כל הזמן. ✡שיחה 19:35, 12 בדצמבר 2010 (IST)

תארכב חופשי. מתניה • שיחה 19:40, 12 בדצמבר 2010 (IST)

לך על זה • עודד (Damzow) • שיחה • 20:34, 12 בדצמבר 2010 (IST)

לחובבי העברית

שמות למקשים: הצעה לאקדמיה, מתוך ויינט:מחשבים. לא אהבתי את רוב ההצעות, אבל לטילדה של החתימה שלנו הם קוראים "גלית", וזו הצעה מנצחת. מומלץ להשתמש. ארבע גליות: אדם נבו•שיחה 21:57, 12 בדצמבר 2010 (IST)

ומה עם ויקיפדיה:הטילדה הרביעית? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:08, 12 בדצמבר 2010 (IST)

אגב הכותב הוא משתמש:הללג שלנו! ‏עמיחי • שיחה 22:11, 12 בדצמבר 2010 (IST)

גלית הרביעית, מה השאלה... הלל • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"א • 22:25, 12 בדצמבר 2010 (IST)

זה כבר נשמע כמו שם של דוכסית ולא של עיתון. אגב, סיפור קצר: הרשל'ה התערב עם חבריו בשטעטל שהוא יכול לגרום לקיסר גרמניה דאז וילהלם השני להודות שהוא אידיוט. החברים לא האמינו שיצליח והתערבו בשמחה. במהלך אותו חודש הגיע וילהלם לביקור בעיירה. כשרכב על סוסו התפרץ הרשל'ה מבין הקהל והתחנן בפני הקיסר: "אני אדיוט טיפש ומטופש, כל העיירה בטוחה שאני האידיוט הכי גדול בגרמניה. האם תוכל לחסתום על המסמך המאשר זאת?" וילהלם חייך למראהו של הרשל'ה וכדי להפגין רוח טובה חתם על המסמך. אחרי שהקיסר הלך הראה הרשל'ה את המסמך לחבריו ובו היו כתוב שחור על גבי לבן "הרשל'ה הוא האידיוט הראשון הכי גדול בגרמניה, וילהלם השני." בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:36, 12 בדצמבר 2010 (IST)

Like

דווקא את מקש ה-Enter הייתי מכנה "אישורן" - כינוי המשלב אישור ושורה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:51, 12 בדצמבר 2010 (IST)

גלית הכי מצא חן בעיני, למרות שבעברית תקנית יש שם - זרקא.

טילדה אינה זרקא. הזרקא הוא סימן שמעל לאות, והטילדה היא סימן שבאמצע השורה. מלבד זאת גם זרקא זה לא בעברית, עם כל הכבוד לארמית. הלל • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"א • 02:16, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אם כבר עברית, אפשר לקרוא לה דלת גלית (על משקל ג' יפית) איתן - שיחה - 22:54, 12 בדצמבר 2010 (IST)

ו-CapsLock צ"ל נַקְדָן, על שום השימוש המועיל שלו בהקלדה בעברית. אמנון שביט • שיחה 23:02, 12 בדצמבר 2010 (IST)

זה השימוש התדיר יותר במקש, מבחינתי. אדם נבו•שיחה 23:07, 12 בדצמבר 2010 (IST)

גם מבחינתי, אז מה... הלל • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"א • 02:16, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אני ביטלתי כליל את המקש המתועב, ומשתמש בסרגל ניקוד. דוד - שיחה 20:54, 13 בדצמבר 2010 (IST)

ריצ'רד סילברסטיין חושף שוב...

פרטים על פרשה עלומה.

אתה מתכוון לאסיר x באיילון? זה מסוג הדברים שלא היינו רוצים שיתגלו. לוחמה פסיכולוגית חשובה לא פחות מלוחמות אחרות שפם אדום - שיחה‏ 12:43, 13 בדצמבר 2010 (IST)

פרטיות בעד או נגד?

נכנסתי להארץ וגיליתי שבצד הדף האתר מציג את הכתבות שחברים שלי מפייסבוק אוהבים. הזדעדתי לגלות שהארץ יודע מי החברים שלי, אבל מיד אחר-כך קראתי את אחת הכתבות שחבר שלי המליץ עליה - על החברה הפרטית של אלון מוסק המטיסה טיסות לחלל. אח"כ נכנסתי ליו-טיוב - ומצאתי שבין קטעי הוידאו המומלצים בשבילי נמצא וידאו על אלון מוסק. מצוין חשבתי - שכן בדיוק התענינתי לדעת יותר על הדמות הזאת, ומנגד הזדעזתי שיו-טיוב יודע איזה כתבות אני קורא בהארץ.

בקיצור מה דעתכם? האם רצוי שכל אתר ידע את כל המידע עלינו הזמין ברשת, כולל היסטוריית הגלישה וכו', וכך ייתן לנו שרות טוב יותר ומותאם אישית, או האם אנחנו צריכים להלחם על הפרטיות שלנו? טוקיוני 10:51, 13 בדצמבר 2010 (IST)

האח הגדול עינו פקוחה • עודד (Damzow) • שיחה • 11:04, 13 בדצמבר 2010 (IST)

הארץ לא יודע הכל על החברים שלך בפייסבוק. מה שכנראה קורה, זה שהארץ פונה לאתר פייסבוק ומבקש להציג לך את רשימת הכתבות שחברים שלך עשו לייק. אם אין לך חברים כאלו או אם איך מחובר לחשבון באופן אוטומטי, פייסבוק יחזיר דף ריק, ולא תראה דבר. אחרת, פייסבוק יחזיר לך (ולא להארץ) את התוצאות. הארץ אינו שולט בתוכן של פייסבוק, אלא פשוט מציג אותו כאילו היה חלק מאתר הארץ. למעשה מדובר בהצגת אתר בתוך אתר. אתה יכול לראות המחשה קצת יותר ברורה בדף ויקיפדיה:צ'אט. שם הטמעתי אתר צ'אט. אם אתה מתחבר לשם אוטומטית או לא, ויקיפדיה לא יודעת. ויקיפדיה גם לא יודעת מה אתה כותב שם, איזה תוכן נמצא שם. כלום. זה אתר בתוך אתר.

במילים אחרות, אם אינך רוצה לראות תוצאות מפייסבוק באתר הארץ, בעת ההרשמה לאתר פייסבוק תבחר באפשרות לא לשמור את הפרטים והסיסמה באופן אטומטי.

למיטב ידיעתי, יוטוב מבוססת על אותו עקרון, גם אם היא חכמה יותר בהתאמה אישית על סמך חיפושים אחרים שלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:17, 13 בדצמבר 2010 (IST)

השכלתי, תודה! טוקיוני 13:40, 13 בדצמבר 2010 (IST)

Iframe. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:31, 13 בדצמבר 2010 (IST)

ההסבר של יוני מצויין והרבה יותר אלגנטי מהסבר דומה שניסיתי לתת פעם בויקיפדיה:הכה את המומחה. מה שלא מסתדר לי הוא שאתה אומר שיוטיוב המליצו לך על סרטון בהסתמך על כתבה שקראת, זה לא מתיישב עם ההסבר של יוני (ועדיין, אני סבור שהטעות היא בהסבר שלך ולא בתשובה של יוני). תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:09, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אני רק מתאר מה קרה - יכול להיות גם שזה היה צרוף מקרים מטורף, שרגע אחרי שקראתי על אלון מוסק, יו-טיוב המליץ לי על וידאו עליו. יכול להיות... אבל לא נראה לי. טוקיוני 15:26, 13 בדצמבר 2010 (IST)

הגיע הזמן שתהיה מודע שכל מה שנמצא ברשת בסופו של דבר ידלוף ויגיע לכולם. אם אתה אוהב פרטיות קח זאת בחשבון. האח הגדול אינה סדרת טלוויזיה מיותרת בערוץ 2 , הוא נמצא כבר כאן כמו שחזה ג'ורג' אורוול רק במקום השלטון יש לנו את ההמון Hanay • שיחה 13:59, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אני משער שבהגדרות הפרטיות של פייסבוק יש אפשרות למנוע העברת מידע לאתרים חיצוניים. אדם נבו•שיחה 14:27, 13 בדצמבר 2010 (IST)

נכון - תמיד אפשר לשחק עם ההגדרות בפייסבוק ובדפדפן כדי לשמור על פרטיות. אבל למה לטרוח? לחברות הענק יש אוקיינוס של מידע. ממש לא אכפת להם שגלשנו לאתר המציג חמוסים בערום מלא. גם אם ירצו לרגל אחרינו - הסיכוי הוא אפסי, מאחר והם צריכים ששלושה דברים יקרו:

1. למצוא משתמש ספציפי
2. שיש עליו מידע שניתן לנצל לרעתו
3. שיביא להם לאיזושהי תועלת

הם בסך הכל רוצים להריץ אלגוריתם אוטומטי שיזהה מילות מפתח ויתאים להן מילות מפתח בפרסומות.

אבל במיוחד בשביל טוקיוני, היום נתקלתי בפתרון! נא להכיר את Disconnect, תוסף לדפדפן (כרגע בעיקר לכרום) שמאפשר לעצור את המעקב שמנהלים כל מני גופים שונים עליכם במהלך הגלישה. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:51, 14 בדצמבר 2010 (IST)

ממש לא, בהחלט יש נזק אפשרי לאזרח הבודד. לדוגמא. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:19, 14 בדצמבר 2010 (IST)

לא הבנתי בתגובה למה כתבת "ממש לא". לא טענתי שזה לא אפשרי. זה אפשרי בהחלט, בהנתן מצב ששלושת הדברים שמניתי יקרו. לא משנה את העובדה שההתסברות שזה יקרה לאינדבודאל כלשהו היא ברת השוואה לסיכוי שאותו אינדבדואל יזכה בלוטו. גם ברק עלול לפגוע באזרח בודד. זהר דרוקמן - לזכר פול 18:58, 15 בדצמבר 2010 (IST)

בתגובה למשפט "הם בסך הכל רוצים להריץ אלגוריתם אוטומטי שיזהה...". הם רוצים כל מיני דברים, ויש להם יכולת די פשוטה לפגוע באדם ספציפי בלי להתאמץ יותר מדי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:00, 16 בדצמבר 2010 (IST)

כמה כתבות מעניינות

• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

למה הן מעניינות? אם מספקים קישורים, ראוי לספק להם הסבר קצר. אז הנה:

• מייסד ויקיפדיה מבהיר: אני לא קשור לויקיליקס
• ג'ימי מוויקיפדיה בוהה בכם מכל מקום - הוזכר כאן כבר בעבר.
• דוד שי, הביורוקרט הראשי של ויקיפדיה, פורש - לפרטים נוספים
• איך הופכים עו"ד, היי-טקיסט ובוגר ישיבה לכותבי ערכים בויקיפדיה? - נדמה לי שגם כתבה זו הוזכרה כאן.

Tzafrir - שיחה 11:25, 14 בדצמבר 2010 (IST)

המלצה על בלוג

אני מחפש המלצה על בלוג מבחינת תפוצה ומספר קוראים, שאוכל לפרסם בו את הגרפצים שלי (חוץ מכיכר זו, כמובן).

תגובה למכתב הרבנים

שלא תחשבו שכולם ברברים

גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:37, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אנחנו מודעים לכך שיש דעות שונות בקרב הקהילה הדתית, הבעיה היא ההקצנה הרבה שחלה במהלך השנים. מה שנחשב לא סביר ולא הגיוני בנערותי, הפך היום לזרם המרכזי. ולרוב נשמע קולם רק של הקיצוניים, כי המתונים מפחדים לרוב להיאבק על דעותיהם פן ייחשבו כלא דתיים מספיק Hanay • שיחה 16:44, 13 בדצמבר 2010 (IST)

תחליף את מה שכתבת במילה שמאלניים ואחר כך בפלסטיניים ובימיניים וכו' ותראה שהמשפט עדין נכון. ההקצנה קיימת בכל סקטור מהסיבה שהיום יש יותר אפשרויות להפיץ מידע ולכן המידע של הקיצוניים שפעם היה נחלת חוגי בית, היום הוא נחלת הכלל ולא מהסיבה שבאמת אנשים הקצינו (למרות שבטח יש גם כמה כאלה). -יונה בנדלאק - שיחה 16:50, 13 בדצמבר 2010 (IST)

מבין את חני, מכיר הרבה דתיים שאומרים את זה שפם אדום - שיחה‏ 16:55, 13 בדצמבר 2010 (IST)

זו לא הקצנה. לטוב או לרע, זו העמדה המרכזית בציבור הישראלי: "הרבנים לא הסיתו, רק הציבו לפנינו מראה", "55%: מסכימים עם פסיקת הרבנים". אני-ואתה • שיחה 16:58, 13 בדצמבר 2010 (IST)

במקום שהרבנים יתנהגו כמו נביאים ויהוו מורי דרך מוסריים, הם חבורה של נגררים חסרי חוט שדרה (ע"ע אלה שחזרו בהם לאחר דברי הרב אלישיב). גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 17:06, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אתה מתכוון שאלו שחזרו בהם הם חסרי חוט שדרה? יש מחלוקת האם אנחנו נמצאים במלחמה או לא, והרבנים שחושבים שצריך להילחם בערבים חושבים, כנראה, שיש מלחמה. מורי דרך מוסריים? בעוד מאתיים שנה אולי תוכל לומר מי היה מורה הדרך המוסרי (ואולי לא: עד היום אפשר להתווכח על מי היה יותר מוסרי במרד הגדול, יוספוס וריב"ז או יוחנן מגוש חלב ומתאבדי מצדה). כרגע אתה צריך לפעול לפי מה שהמוסר שלך אומר, אבל תזכור, בבקשה, שכולם חושבים שיש להם חוט שדרה מוסרי בדיוק כמוך, ועל כל דמות ציבורית אפשר להראות סתירות בהתנהגותה. הרב אלישיב עצמו חזר בו החודש מדברים שאמר לפני כמה שנים. אדם נבו•שיחה 17:20, 13 בדצמבר 2010 (IST)

נשמה, זו התפתלות. תיכף גם תרצח אנשים ותגיד שהכול גמיש. יש הבדל בין ויכוח טקטי או אף אסטרטגי, לבין חבורת הפשיסטים האלה שיעמדו על רגליהם האחוריות אם יַפְלו יהודים בחו"ל, אבל הם עצמם, ראשם תחוב בלשכת הרבנות העירונית שלהם, מרימים את נס האיוולת נגד בני אדם אחרים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 17:26, 13 בדצמבר 2010 (IST)

שפם אדום - שיחה‏ 17:31, 13 בדצמבר 2010 (IST)

גוונא, הטיעון שלך חלש. 'יעמדו על רגליהם האחוריות אם יפלו יהודים בחו"ל, אבל הם עצמם...מרימים את נס האיוולת נגד בני אדם אחרים' - לשיטתם, יהודי עדיף על גוי, גם בארץ וגם בחו"ל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:52, 14 בדצמבר 2010 (IST)

השאלה האם יהודי עדיף על גוי היא שאלה אחת, והאם מותר או אסור להשכיר דירות לגויים היא שאלה אחרת. ואת דעתי בעניין עדיפותו של הרב אליהו על פני כל מיני גויים אשאיר לעצמי; אך האיוולת היא, מעבר לרמה הטקטית שבדבר - כיצד הוא יוכל להתנגד לאפליית יהודים בעולם אחרי אמירה כזאת?! - שיש הלכה שאסור להשכיר ולמכור להם בתים.

אם נבחן את ההקשר בו נאמר האיסור "לא תחנם", את ההיסטוריה של יחסי יהודים וגויים ואת דעות הפוסקים באשר לגויים של ימינו, נבין מהר שאין הלכה כזאת ושמדובר בפרשנות סובייקטיבית. בכלל, המושג "הלכה" שכולם עושים בו שימוש הוא מעורפל לחלוטין; אין דבר כזה, כמעט, הלכה אובייקטיבית, וברור לחלוטין שאם הרב אליהו היה שמאלני הוא היה מתיר השכרת בתים לגויים.

נקודה נוספת למחשבה: לפי הרבה מהפוסקים (אולי רובם, לא ספרתי), הגויים בימינו נחשבים, כמעט כולם, כגר תושב. מהו גר תושב? גוי שמקיים את שבע מצוות בני נוח (רוב בני האדם המערביים מקיימים), ושמקבל על עצמו את השלטון המקומי. כיצד ייתכן בכלל בהלכה המושג של גר תושב אם אסור להשכיר לגויים בתים בארץ? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:39, 14 בדצמבר 2010 (IST)

אם התגובה הזאת היתה מיועדת אלי, התבלבלת לגמרי בדיון וגם לא הבנת את הנקודה שלי. א. אין לי שום עניין לדון בעקביות הלוגית של ההלכה או בנכונות הפתווה הספציפית הזאת. ב. לרב אליהו לא תהיה שום בעיה להתנגד לאפליית יהודית בעולם אחרי אמירה כזאת. מבחינתו אלה בכלל לא מקרים שקולים. במקרה אחד מדובר ביהודים ולכן אסור להפלות אותם לרעה ובמקרה השני מדובר בגויים ולכן מותר להפלות אותם לרעה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:13, 14 בדצמבר 2010 (IST)

לא התכוונתי שתהיה לו בעיה מוסרית עם מצפונו האישי, אלא שתהיה לו בעיה טכנית להתנגד. בין אם זה מעניין אותך ובין אם לא, כתבתי שגם בהלכה אין לדבריו ביסוס אובייקטיבי, אלא מדובר בהבעת עמדה פוליטית. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:16, 14 בדצמבר 2010 (IST)

גם בעיה טכנית לא תהיה לו כי מבחינתו גם הגויים צריכים להבין את מקומם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:55, 15 בדצמבר 2010 (IST)

ועכשיו מנסים להכשיר את השרץ. מעכשיו, במקום לנסות ולתהות אם הז' בזוהר חלומה או שרוקה, או לתפוס בּ סוררת שמחליפה פּ - יש לפשפש בכליו של המועמד לשכירות ולברר האם הוא מחזיק שם ספר שירים של אלתרמן, או, חלילה, של דרוויש. ואולי פשוט יותר כדאי לערוך ראיון ולשאול על דעתו הפוליטית של המועמד, ולאיזו מפלגה הצביע. ובכלל - למה לעצור בערבים, החסרים יהודים שמוגדרים בחוגים אלה כ"שונאי ישראל"? ומדוע להם יושכרו הדירות של אנשי שלומנו? ההלכה היהודית כמשטרת המחשבות. יוסאריאן • שיחה 13:13, 14 בדצמבר 2010 (IST)

זה לא טיהור השרץ; הרב ליכטנשטיין מעולם לא תמך במכתב הזה, וכעת הוא מביע את התנגדותו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:16, 14 בדצמבר 2010 (IST)

התכוונתי ליוזמתו של חיים דרוקמן, לא לדבריו של אהרון ליכטנשטיין. יוסאריאן • שיחה 13:23, 14 בדצמבר 2010 (IST)

במנותק מהפרטים, האם מישהו אמר לכם פעם שהיהדות דמוקרטית או שיוויונית? טיפוסי - שיחה 13:24, 14 בדצמבר 2010 (IST)

האם ביהדות כתוב איפשהו שאחד ועוד אחד שווה שתיים? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:26, 14 בדצמבר 2010 (IST)

אז יש לי הפתעה בשבילך, היהדות היא דת גזעית, (רק לבני ישראל) ולא שיוויונית (נשים פטורות מכל המ"ע שהזמן גרמן), ואם זה לא מספיק ישנם עוד דוגמאות. טיפוסי - שיחה 13:29, 14 בדצמבר 2010 (IST)

זה לא אומר שכל שטות שיש ביהדות צריך לקבל. תפעיל את הראש שלך. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:32, 14 בדצמבר 2010 (IST)

זה אומר שמי שמקבל כל מה שיש ביהדות, והוא לא מתייחס להם כשטויות, הטענות אליו הן למעשה טענות על היהדות, וזה לא הרבנים, ולא החרדים, זה התורה עצמה, אם נרצה ואם לאו. טיפוסי - שיחה 13:51, 14 בדצמבר 2010 (IST)

אין דבר אובייקטיבי שקוראים לו "יהדות". היהדות מורכבת מאנשים, והם קובעים את המהות שלה. גם האפלטוניסט הגדול ביותר שמעמיד את היהדות על אידאות אובייקטיביות נעלות, לא יכול להתחמק מהעובדה שרוב מה שאתה לומד כחלק ממה שמכונה "היהדות", הוא הגיגיהם של אנשים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 14:00, 14 בדצמבר 2010 (IST)

מה שכתבת שנוי במחלוקת, או שלא הובנת נכון, או שלא הסברת נכון. טיפוסי - שיחה 14:08, 14 בדצמבר 2010 (IST)

נייסלי פוט. אם כי 1. נדמה לי שהצד השני לא טוען אחרת אלא רק סומך ונתלה בעיניים עצומות על אותו אפלטוניסט שהנחיל את האידיאות הללו (או אלו שראו אותו מנחיל). ולעומתו יש לומר: עמד רבי יהושע על רגליו ואמר: לא בשמיים היא! 2. "זה שהיהדות מורכבת מהגיגי אנשים הקובעים את מהותה" אינה הופכת אותה ללא אובייקטיבית אלא אדרבה, בזכותם היא נשמרת אובייקטיבית. Jys - מאיר או מחשיך? 14:11, 14 בדצמבר 2010 (IST)

אני די מתבלבל מכמה מהאמירות שנכתבו כאן. אם משהו עקום זה מוכיח שהוא ישר... טוב, זה הולך טוב עם "אין דבר שלם יותר מלב שבור...", ממש שירה, אבל לוגיקה אין כאן, גם לא אובייקטיביות. כל פעם אני משתומם מחדש מהחברים המדברים בשם ה"תורה". טוב, בשם התורה מדברים גם הקראים וגם הנוצרים על פלגיהם ובכל זאת כל המדברים בשם התורה חלוקים ביניהם, זה לא נשמע משונה? טוב, כשבתורה יש פסוק קטן וסתום על "לא תבשל גדי בחלב אימו" וממנו יוצרים את מערכת הכשרות המסועפת הדנה בדיני אכילת חלב ובשר וטוענים שהכל כתוב בתורה, כנראה שלא הכל מדברים על אותה תורה ויש כאלה שכל הזיותיהם מקובלות עליהם ועל חסידיהם לאורך הדורות כתורה שירדה מהשמים. כנראה שכך עומדים הדברים, אחרת לא היו טוענים שאנשים מסוימים (במיוחד איש מסוים הנוהג לגדף, לקלל ולהחל למותם של אחרים) הם "ספרי תורה". אני לא מצפה לתשובה, גם אני כמו קודמי, העלתי על הכתב מעט מהגיגי. בברכה. ליש - שיחה 16:25, 14 בדצמבר 2010 (IST)

עם כל הכבוד למחלוקות, עיקרי הדברים מוסכמים. ישרון - מה המצב? 16:42, 14 בדצמבר 2010 (IST)

על מי מוסכמים? יש לי חשש שאתה לא לוקח בחשבון את אלה שהדברים לא מוסכמים עליהם, למשל לא יהודים, רפורמים, קונסרבטיבים, קראים, יהודים חילוניים, יהודים אגנוסטיים, יהודים אתאיסטים ועוד. בברכה. ליש - שיחה 16:50, 14 בדצמבר 2010 (IST)

בוודאי שלא, אני לוקח בחשבון את כל האומרים שדברי ה' (על פי היהדות) קודמים לכל, לאלו יש זכות לטעון לגבי תוכן התורה. ישרון - מה המצב? 16:53, 14 בדצמבר 2010 (IST)

ומי הם אלה "האומרים שדברי ה' (על פי היהדות) קודמים לכל"? האם כללת את הקראים? האם כללת את הרפורמים? האם כללת את הקונסרבטיבים? האם כללת את הנוצרים? כל אלה אומרים שדברי ה' (על פי היהדות כפי שהם תופסים אותה) קודמים לכל, אך הם חולקים עליך בחלק מהדברים, הם או חלקם טוענים שחלק גדול מהדינים מקורם אינו בתורה, אלא במנהגים (חלק ממנהגים אלה קיבלנו אותם מדתות אחרות, כמו חודשי השנה ה"עברית" שהם שמות של אלים כנעניים) זרים. גם הנוצרים רואים את עצמם כיהודים החדשים ומקדשים את דברי התורה. בברכה. ליש - שיחה 17:04, 14 בדצמבר 2010 (IST)

לגבי הרפורמים והקונסרבטיביים - החידוש של שניהם על פני היהדות היא שהיא צריכה להיות גמישה. את עקרון הגמישות הם לא קיבלו מהיהדות אלא מחוצה לה.

לגבי הנוצרים והקראים, אין לי כח להיכנס לוויכוח כזה, זה אין סופי, אבל בקצרה אומר- הנוצרים לא רואים עצמם כחלק מהיהדות אלא כמשהו חדש ונפרד ממנה, לכן שוב- זכותם לדבר בשם היהדות "הישנה" נפגמת. וכנ"ל הקראים. ישרון - מה המצב? 17:44, 14 בדצמבר 2010 (IST)

משל: קבוצת אנשים חיה במדבר כשלגופם של חבריה בגד ים בלבד. הימים היו חמים במיוחד, אך בני הקבוצה השתכשכו בבריכות שבנאות המדבר, והתאווררו באמצעות בגד הים שלגופם. עברו שנים, חלפו דורות, ובני הקבוצה הגיעו לאזור קר. הקור היה מקפיא עצמות, וחלק מבני הקבוצה החליטו לעשות מעשה; להחליף את בגד הים שלבשו בדובון מחמם! הוויכוח היה עז, דם רב נשפך והקבוצה התפלגה לאלה שלבשו בגדי ים כמיטב מסורת אבותיהם, ולאלה שלבשו דובון, בניגוד למנהג אבותיהם.

כעת הבה נבחן את מהות הוויכוח: קבוצת בגדי־הים טענה כי מנהג אבותיה בידיה, ועל כן היא זו שמשמרת את המסורת בצורה הטובה ביותר. לעומת זאת קבוצת הדובונים טענה כי היא זו שממשיכה את מסורת אבותיהם, וזאת משום שכשם שאבותיהם התאימו את לבושם לסביבה, כך גם הם מתאימים את לבושם לסביבה.

כעת אמור לי, מיהו השמרן ומיהו הליברל? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:51, 15 בדצמבר 2010 (IST)

ליש אתה צודק, יש הרבה זרמים שמדברים בשם התורה, תפקידנו הוא לתהות על קנקנה של כל זרם, ולבחור במה שהכי נראה לנו, זה מה שאני עושה, וזה מה שאני ממליץ גם לך לעשות. בנוגע לזרם שאני מתיימר לדבר בשמו, הוא למשל לא מנסה להתאים את התורה לראש האדם, אלא את ראש האדם לתורה. בברכה טיפוסי - שיחה 18:45, 14 בדצמבר 2010 (IST)

לזרם שאתה מדבר בשמו יש תורה משלו. היא כנראה שונה (מעט) מהתורה שלי. ואגב - האם הרב מיכאל אברהם מהמאמר הנ"ל מנסה להתאים את התורה אליו או להיפך ?שפ2000 - שיחה 20:58, 14 בדצמבר 2010 (IST)

את דעתי על כל זרם וזרם, לא אומר בפורום זה. טיפוסי - שיחה 20:59, 14 בדצמבר 2010 (IST)