ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 55

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

Crystal Clear app file-manager.png דפי ארכיון של כיכר העיר:

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.



מי לא קורא הבהרה רפואית[עריכת קוד מקור]

עודד יחיאל, איך מקצץ הביטוח הלאומי ממבוטחים על סמך וויקיפדיה?, באתר TheMarker‏, 24 באוקטובר 2010
מדאיג ושווה קריאה. Oyשיחה 09:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כן, מה שמוכיח שלמרות כל ההבהרות: "חכמים היזהרו בדבריכם!". ישרון - איך אני נוהג? 10:58, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני לא הייתי שם את ראשי על כך שמבחינה אובייקטיבית הרופאים צודקים. שהיתי יותר מידי זמן ליד רופאים ורופאים מומחים. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זאת טענה גנרית. סטטיסטית, הם צודקים יותר מאשר אותה אחות. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אבוי הבושה[עריכת קוד מקור]

ידעתם שיש לנו ערך בן אבל אין לנו ערך בת? דניאל ב. 21:06, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

זה לא למחיקה מהירה? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 21:09, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה למחיקה מהירה? הערך ויקיפדיה העברית? חוששני שכן מכיוון שבשורה הראשונה שם כתוב שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה, אולם כפי שדוד שי הטיב לומר לי לפני מספר ימים "ויקיפדיה העברית אינה אנציקלופדיה, אלא לקסיקון שיש בו כמה ערכים מורחבים". דניאל ב. 21:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ועוד רשום שם בתקצירי מחיקה "תקווה שדורית לא ראתה את זה" Wall · Rhone‏ 21:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אכן בזמנו מחקתי את הדף ששימש הפניה לערך בן, שכפי שתוכל לראות בערך עצמו, עוסק בבנים. דניאל ב. 21:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עזבו אתכם מהבושה, פשוט תכתבו את זה. ישרון - איך אני נוהג? 21:28, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני מציע למחוק את הערך בן. הוא נראה לי מיותר להפליא. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 21:29, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ה"שטעטעלע"...[עריכת קוד מקור]

בעוד העיתונות הכללית מספרת על צוי איסור פרסום, הרי שב"שטעטעלע" האינטרנטית הידיעות זורמות. יש להם גרסה אלטרנטיבית לגמרי לסיפור, וכאן מספרים מי זה המקובל שנעקץ, וכאן מספרים מי הוא הרב שלכאורה העלים את הכסף, והעיר שושן צהלה ושמחה... ‏Rex‏ • שיחה 21:12, 25 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

דוחות כספיים של הקרן[עריכת קוד מקור]

קרן ויקימדיה פרסמה מאזן לשנים שהסתיימו ביוני 2010 ויוני 2009 בקישור הזה ודף שו"ת כאן. קריאה מהנה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 23:17, 26 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כפרה עלייך, תבורך. בדיוק חיפשתי דוח מאזן כשעורי בית בהנהלת חשבונות. Wall · Rhone‏ 23:19, 26 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אין מה להודות לי. השנה, אישור המאזן של הקרן לא היה באחריותי. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 23:21, 26 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הנה שאלה: למה אין תרגום לכל השפות? נדמה לי שהתורמים בכל השפות של ויקיפדיה מעוניינים לדעת מה ויקימדיה עושה עם הכסף שלהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:57, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כי זו שאלה קנטרנית. תרגום ל"כל השפות" הוא מלאכה סיזיפית שתעלה המון כסף וזמן (ע"ע האיחוד האירופי). הקרן היא גוף אמריקאי שיושב בסן פרנסיסקו, וכל התנהלותו השוטפת נעשית באנגלית. ‏Harel‏ • שיחה 11:06, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

בנץ[עריכת קוד מקור]

למה להסתמך על אתר חדשות כשאפשר לבדוק את ויקיחבובות? דוד - שיחה 20:58, 27 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אם מפתחים את הנושא, אף פעם לא הבנתי מה יש לשבעת הגמדים הגברברים לעשות לבדם ביער כל כך הרבה שנים. מה גם שאף אחד מהם לא הניח אצבע על שילגיה. עִדּוֹ - שיחה 21:04, 7 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

איך אני מוסיף את ויקיפדיה העברית לרשימת מנועי החיפוש שלי בפיירפוקס?[עריכת קוד מקור]

מישהו/י יודע/ת? Shefshef : השיחה והחזון 15:14, 28 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כשאתה בוויקיפדיה לחץ על החץ שפותח את מנועי החיפוש ובחר באופציה "Add wikipedia". תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:52, 28 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כל כך פשוט. תודה רבה! Shefshef : השיחה והחזון 00:31, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בכיף. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 07:00, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

נאס"א: ניישב את מאדים ב-2030[עריכת קוד מקור]

מי מתנדב? הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסהשיחה 21:42, 28 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אני. חייבים לעשות את זה, ברצינות. הכדור נגמר לנו עוד דקה. אלעזר - שיחה 21:51, 28 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הנה עברה דקה, מיליוני שנים אלפי שנים, ואנחנו עוד כאן. הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסהשיחה 14:33, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נסחפת. הומו סאפיאנס מודרני קיים 200,000 שנים בלבד. אילן שמעוני - שיחה 17:36, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אולי הציוני רומז שהוא חד תאי? קריצהRex‏ • שיחה 11:03, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
שניכם נסחפתם, העולם קיים רק 5,771 שנים, ולא שנה יותר. כל מי שטוען אחרת, פשוט מתעקש להסתמך על עובדות. דולבשיחה 17:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
פפפפפייייי, דולב, אתה רחוק כ"כ. היקום נברא ביום שלישי הקודם, כל הוכחה אחרת נשתלה במכוון ע"י הבורא. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 18:33, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
וכשאתה אומר "הבורא", אתה מתכוון כמובן לחד־הקרן הוורודה הבלתי נראית, נכון? כי מפלצת ספגטי מעופפת היא רעיון מגוחך, וכל בורא אחר הוא פשוט יציר דמיונו הפרוע של מי שהמציא שאותו. דולבשיחה 21:06, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אז חוץ מאלעזר לאף אחד לא בא לעזוב את הכדור המסריח שלנו? הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסהשיחה 21:01, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כבר הייתי בחו"ל – לא התלהבתי. חוץ מזה, הריח הוא בנחירי המריח. דולבשיחה 21:37, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
טוב, לבד אני לא עוזב. צריך מישהו שיבשל. אלעזר - שיחה 01:01, 31 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני מתנדב לבוא לשם מדי פעם בימי שישי להפגין נגד ההתנחלות! emanשיחה 01:13, 31 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

חוק ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

כוונתי לחוק אשר מסיר הגנת זכויות יוצרים מעבודות שנוצרו על ידי ממשלת ישראל.

מה מצבו? האם התקבל? 85.65.104.215 14:30, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

עבר קריאה ראשונה. עדכונים בנושא תוכל למצוא באתר עמותת ויקימדיה ישראל. בברכה, Ldorfman - שיחה 16:07, 29 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא ראשונה, טרומית. עידושיחה 11:53, 30 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

קוויקי[עריכת קוד מקור]

שימוש נוסף בוויקיפדיה והצגת מידע חדשנית. מה אתם אומרים? ‏עמיחישיחה 18:26, 31 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

צה"ל משתמש בתמונה שנתרמה לוויקיפדיה ונותן קרדיט[עריכת קוד מקור]

התמונה המצוטטת. צלם: מיכאל מס

בכתבה כאן דובר צה"ל משתמש בתמונת טנק מרכבה סימן 4 שנתרמה לויקיפדיה על ידי מיכאל מס, אוצר יד לשריון. ודובר צה"ל גם נתן קרדיט לוויקיפדיה על התמונה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:48, 31 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כל הכבוד לצבאנו המהולל גילגמש שיחה 21:50, 31 באוקטובר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נהדר. זה לפחות מראה שדובר צה"ל מכיר את הוויקיפדיה. חבל שהוא לא מגיב לפניות לשחרר אלינו תמונות של קצינים ויחידות בצה"ל ברישיון מתאים.Oyשיחה 12:57, 1 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בוז לצבאנו המהולל שמחזיק בארכיונים שלו את התמונות שהוא מצלם באמצעות מצלמות שאני מממן, במקום לשחרר אותן לטובת תושבי מדינת ישראל. אנדר-ויק!do'h‏ • 02:34, 4 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הבוז לא מגיע לצבא. לא הוא חוקק את החוק המחייב שמירת ז"י על תוצרי המדינה ורשויותיה. כאשר יחוקק חוק ויקיפדיה אני מאמין שיהיה אפשר להשתמש גם בתוכן שיוצר צה"ל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:59, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
למיטב ידיעתי אין חוק שמחייב שמירת ז"י על תוצרי המדינה ורשויותיה. החוק רק אומר שזאת ברירת מחדל. לצבא מותר לשחרר את חומריו לרשות הציבור וזו בחירה שלו לא לעשות כן. דניאל ב. 14:04, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ימינה בכיכר, עד הסוף, שמאלה, פנייה שנייה שמאלה וברמזור ימינה[עריכת קוד מקור]

התקשיתם לקרוא את הכותרת?

קורה לכם ש...

  • אתם נלחצים כאשר שואלים אתכם איך להגיע למקום כלשהו, אף־על־פי שאתם מתמצאים בסביבה היטב?
  • אתם מקבלים סחרחורת כשמדריכי סלסה אומרים לכם "רגל שמאל שתיים שלוש רגל ימין אחורה אחת שתיים ושמאל קדימה"?
  • אומרים לכם "שמאלה השני!" אחרי ששוב פניתם לאיילון צפון במקום לאיילון דרום?
  • אתם אומרים לעצמכם "היד עם השעון... אהה... לא, רגע... אה, כן, זאת" כמה פעמים ביום?
  • נראה לכם שלומר לאנשים לפנות "למעלה" או "למטה" הגיוני יותר מלומר להם לפנות "שמאלה" או "ימינה"?
  • אתם מתים להיפטר ממכשיר ה־GPS שלכם כי נמאס לכם מזה שהוא "מחשב מסלול מחדש" אחרי כמעט כל פנייה?

אתם לא לבד!

שימו על דף המשתמש שלכם את התבנית הזאת ונתמוך אחד בשני. פשוט הוסיפו לדף המשתמש את המחרוזת:

  • {{משתמש:Amire80/משתמש מתבלבל בין ימין לשמאל}} – למשתמשים
  • {{משתמש:Amire80/משתמש מתבלבל בין ימין לשמאל|משתמשת=כן}} – למשתמשות --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:46, 2 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

Microsoft Office Word Add-in For MediaWiki[עריכת קוד מקור]

מעניין איך הכלי הזה עובד... ‏ Itzike שיחה 13:05, 3 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

פועל יפה, לא בעברית. הללשיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"א • 14:23, 3 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
התקנתי את זה אצלי במחשב עם Word 2007 חוקי והוא פשוט לא עובד. אני מנסה לשמור קובץ במדיה ויקי והוא נותן לי הודעת שגיאה ולא שומר שום קובץ.
תוסף דומה שמיועד לאופן אופיס עובד די יפה וגם בעברית: Sun Wiki Publisher. זה חינם־חינם, ואם למישהו היה ספק, אז זה עובד גם בחלונות. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:40, 4 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כאמור, אצלי (2010) הוא פעל, אבל בעברית הוא שמר ג'יבריש בלבד. הללשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"א • 13:56, 4 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הייתי עד לרכב שפגע ברכב חונה[עריכת קוד מקור]

ובידי מספרי הרכבים, האם למישהו ניסיון מוצלח במקרה דומה, דרך פנייה למשטרה, אשמח לשמוע. טיפוסי - שיחה 13:54, 4 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

לי יש ניסיון שלילי בכל הקשור לפניה למשטרה בכל מצב ובכל זמן. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 08:05, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף להתרשמות, בפעם האחרונה שדיווחתי על אירוע היה לי כאב ראש גדול לפני שזה נגמר. באתר משטרת ישראל יש טופס ראית, שמעת?. אמנם לא בדיוק מתאים לנסיבות אלה, אך אם תפרט את האירוע יפה, יתכן והדיווח יגיע לידיים הנכונות. על שמירת פרטיותך ברשת אני מניח שאין צורך להרחיב.Oyשיחה 15:19, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כדי לאזן את תומר א., אציין שלי יש ניסיון חיובי במרבית פניותי למשטרת ישראל (אם כי מעולם לא דיווחתי על אירוע מהסוג שמתאר טיפוסי). דוד שי - שיחה 16:22, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
דוד, האם אתה מכיר מישהו שרכבו הוחזר אליו לאחר שנגנב? או פורץ שנתגלה שלא בשעת מעשה? האין בשכונתך מקרים של צעירים שמרעישים עולמות באמצע הלילה? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 16:53, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הייתה תקופה שמכוניתי (סובארו מודל 1973) הייתה חביבה ביותר על גנבי רכב, ותמיד הוחזרה אלי.
כאשר פורץ שניסה לחדור לדירה שמעלי שבר תריסים בביתי, המשטרה הסבירה לי מה קרה, ובאגיבות נתנה לי אישור לחברת הביטוח.
אכן, לעתים צעירים (וגם מבוגרים) רועשים בשכונתי באמצע הלילה. למה שאפריע להם? דוד שי - שיחה 20:09, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני יכול לחזק את דוד, ולהגיד ששבשנות ה-90 נגנבה מכוניתו של אבי שלוש פעמים, בפעמיים מתוך ה-3 החזירה אותה משטרה ישראל. בנוסף, מכיוון שבזמני הפנוי אני לפעמים נמצא בחברה רועשת (אני כמובן שקט כדג), ראיתי כבר את המשטרה סוגרת מסיבות, בדיוק בשעה הקבועה בחוק. בברכה, איש המרק - שיחה 13:52, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
למיטב ידיעתי פגע וברח היא עבירה פלילית, והמשטרה תהיה מחויבת לחקור את האירוע. מצד שני, אתה עשוי להיות עד, וזה יכול להיות כאב ראש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:29, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
יוני, המילה "לחקור" מפורשת אחרת ע"י המשטרה וע"י דוברי עברית. מבחינתם, הם לא חייבים לחקור עדים ולאסוף ראיות. מספיק ששוטר שמקצועו הוא "חוקר" עבר על התלונה והמקרה "נחקר". יש להם שני קונצים שמאוד מקלים את החיים (שלהם): "היעדר אשמה" ו"חוסר עניין לציבור". תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 16:53, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
האם קיים דרך לאתר את בעל הרכב (הנפגע במקרה הזה) לפי מספר הרכב. טיפוסי - שיחה 13:22, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
להבא, פשוט השאר פתק לבעל הרכב הנפגע עם פרטי הפוגע (ואם תרצה גם פרטייך) ותן לו להחליט מה לעשות. בברכה, איש המרק - שיחה 15:07, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עצה נבונה, תודה עליה. אבל ת'אמת רציתי לעשות את זה מאוחר יותר, אבל כשחזרתי הרכב כבר לא היה. טיפוסי - שיחה 15:09, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה בדיוק מה שעשיתי כשזה קרה לי. הייתי במקום זר לי ושכן אחד יצא מהחניה, פגע ברכב של שכן שני וברח. השכן השני הגיע לראות למה ההזעקה של הרכב שלו פועלת, ראה את הדפיקה, שמע ממני שזה הרכב שיצא מהחניה הפרטית שמימול דפק אותו ובזה הסתיים תפקידי. עִדּוֹ - שיחה 18:01, 10 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הערך ג'סטין ביבר[עריכת קוד מקור]

לדעתי ההשחתה הכי מושקעת שראיתי בחיי. ממש ערך איןציקלופדי לתפארת. Rhone •‏ 19:14, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מועתק מכאן, בלי קרדיט. אריה ה. - שיחה 19:30, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ואלה. Rhone •‏ 20:24, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

Remember, remember the fifth of November[עריכת קוד מקור]

Lewes Bonfire, Guy Fawkes effigy.jpg

Remember, remember the fifth of November,
gunpowder, treason and plot,
I see no reason why gunpowder treason
should ever be forgot.
Guy Fawkes, Guy Fawkes,
'twas his intent
to blow up the King and the Parliament.
Three score barrels of powder below,
Poor old England to overthrow
By God's providence he was catch'd
With a dark lantern and burning match.
Holloa boys, holloa boys, make the bells ring.
Holloa boys, holloa boys, God save the King!

עודד (Damzow)שיחהאיתי לגבעתי! 22:57, 5 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מסכן, דווקא בחור טוב הפוקס הזה. עם אחלה של מטרה. הציוניכחול לבן, כל הזמן.שיחה 12:45, 6 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מה זאת אומרת אחלה של מטרה? היא היה בעד קתולים, לא יהודים. זה קצת מתנגש עם השקפת העולם שלך, לא? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 12:52, 6 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
היה בעד שווין זכויות, תמיד טוב. הציוניכחול לבן, כל הזמן.שיחה 17:22, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
קשה לומר שזכויות אלו שהיו מתעופפים באוויר הפתוח של לונדון, לו מזימת אבק השרפה היתה מתגשמת, היו יקרות לליבו. אל נצור המלך! ישרון - איך אני נוהג? 17:44, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אבל הכישלון רק עיכב את השיוויון במאתיים שנה... הציוניכחול לבן, כל הזמן.שיחה 21:46, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אבל שלא תבינו לא נכון, גם אם היו מעבירים אותם למדינה משלהם זה היה בסדר מבחינתי.. הציוניכחול לבן, כל הזמן.שיחה 21:52, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עיכב את השוויון? על מה אתה מבסס את דבריך? דניאל ב. 23:39, 8 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ויקיפדיה אינה מקור אבל ראה מזימת אבק השריפה#משמעות היסטורית, ואני מוצא טעם לפגם בניסיון הנואל של יפתח להגן על הקתולים הערמומיים שזממו לפגוע במלכנו. ישרון - איך אני נוהג? 23:44, 8 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ספרים, ועוד בחינם[עריכת קוד מקור]

בשבוע הקרוב הספריה הלאומית מניחה מאות ספרים על שולחנות בחזיתה, המיועדים לאימוץ על ידי הקהל הרחב ללא תשלום. זה נשמע נהדר, אבל קחו בחשבון שהספרים הטובים נלקחים מהר מאוד (בכל תחום), ולמעשה, נשארים רק ספרים ביידיש. yanshoofשיחה • 13:31, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מתי זה קורה? כבר היום? פטר רחם - שיחה 13:38, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ולמה היא עושה זאת? היא לא אמורה לשמור 2 עותקים מכל ספר שיצא לאור? Hanay שיחה 13:59, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה מתחיל היום, עד סוף השבוע. כל הספרים הם עותקים ישנים מעבר למכסת שני העותקים. וכל מיני דברים מיותרים. מתניה שיחה 14:01, 7 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עדכון: אתמול בבוקר עוד הצלחתי להשיג שני ספרים מעניינים, "Major Trends In Jewish Mysticism" של גרשם שלום וספר שופטים של יחזקאל קויפמן. היום כבר לא מצאתי שום דבר שעניין אותי. קחו בחשבון שרוב הספרים שנשארו הם בשפות זרות, ושקרוב לוודאי שהספרים שתסתכלו עליהם כבר עברו תחת עיניהם של כמה עשרות אנשים, כך שהטעם שלכם צריך להיות איזוטרי למדי כדי לרצות לקחת אותם. דוד - שיחה 20:18, 8 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ארס פואטיקה[עריכת קוד מקור]

הערך הזה בוויקי האנגלית השאיר אותי פעור פה: en:Notability in Wikipedia. שימו לב - זה לא קווים מנחים, זה ערך. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:11, 8 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יש לך תבנית שלמה... לא רק ערך אחד. W:Template:Wikipedia. ‏Rex‏ • שיחה 06:38, 10 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ברור, אבל את רוב הערכים שם אני מסוגל לקבל במידה זו או אחרת. אבל אני לא מסוגל לחשוב אפילו על תגובה ליום בו יכתבו כאן את הערך חשיבות (ויקיפדיה). זהר דרוקמן - לזכר פול 20:15, 10 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לי יש תגובה מעולה - {{ס:הבהרת חשיבות}}! דניאל צבישיחה 20:22, ג' בכסלו ה'תשע"א (10.11.10)
Like Thumbup.svgעודד (Damzow)שיחהאיתי לגבעתי! 21:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

למתעניינים[עריכת קוד מקור]

ראו כתבה זו המאזכרת את ויקיפדיה בהקשר כניסה של נינו אבסדזה לכנסת. תומר - שיחה 22:01, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

טוב, נראה שהם טוענים שמישהו ממקורביה עדכן את הערך, אבל אם עמיחי או עידו לא ממקורביה - הרי שהם שגו. ישרון - איך אני נוהג? 22:10, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מי שמיהר והזדרז הוא הכתב של עיתון גלובס, כמו גם מרבית אמצעי התקשורת, שנחפזו לקבוע מסקנות שונות ומשונות מבלי שטרחו לבדוק את העובדות. עידושיחה 22:14, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אז אני מבין שאתה לא מקורב שלה. ישרון - איך אני נוהג? 22:26, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
היא אחותי. אבל לא זה מה שעצבן אותי, מה שמעצבן זה ההנחה המשתמעת מהדברים, לפיה אזכורה של אבסדזה בערך כח"כית היה מוקדם מדי. זו, כמובן, הנחה שגויה, אבל ככה זה כשלא בודקים. עידושיחה 22:29, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עידו הוא אכן בסביבתם של חברי הכנסת. חוץ מזה, אני מכיר את איציק שמכיר את ציפי שמכירה את נינו! ‏עמיחישיחה 22:52, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
וככה?! במקום להיות שקוע באבל על לכתו בטרם עת של צחי יקירנו, לא כלאת את עליצותך ומיהרת לשתף את העולם בידיעה על כניסתה של נינו?! ישרון - איך אני נוהג? 23:18, 9 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
דווקא עידו הוסיף את היותה ח"כית ואני התווכחתי איתו אך הוא שכנע אותי בדף שיחת נינו. ‏עמיחישיחה 00:13, 10 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הו[עריכת קוד מקור]

פספסתי את כל הבחירות לבירוקרטים, למרות שבדקתי את רשימת המעקב שלי כמעט כל יום ואפילו הספקתי לערוך פה ושם. בהצלחה לדורית ולעידו! ולמועמדים שלא קיבלו את קולי - עמכם הסליחה, נרדמתי בשמירה. ליאור ޖޭ • ד' בכסלו ה'תשע"א • 20:48, 10 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

קול ישראל בערבית משתמש בתמונה מכאן, עם קרדיט לוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

F-16I. צלם: Master Sergeant Kevin J. Gruenwald מהכוחות המזוינים של ארצות הברית

מדובר בתמונת אילוסטרציה לידיעה על התרסקות מטוס הקרב בנגב. חובבשירה - שיחה 07:16, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

איפה הקרדיט? הללשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"א • 14:45, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
המטוס - F-16I ושני אנשי הצוות ניספו. יהי זכרם ברוך. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:03, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כאמור לא ראיתי קרדיט בקול ישראל בערבית, אבל יש קרדיט באתר סרוגים: [1] הללשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"א • 18:43, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
היה קרדיט בבוקר, אבל בינתיים החליפו את התמונה, משום מה. חובבשירה - שיחה 19:20, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא צריך להיות קרדיט לוויקיפדיה (אולי לוויקיפד, אם אכן ויקיפד היה מצלם) אלא לצלם מהצבא האמריקאי. ויקיפדיה לצורך תמונה זו שמשה רק כמקום אחסון. ‏JavaMan‏ • שיחה 00:58, 12 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

תמלוגי הגז[עריכת קוד מקור]

אני עוד מעט שש שנים כותב בוויקיפדיה, אז אני יודע לחפש בה די טוב. ניסיתי עכשיו למצוא מידע מפורט על פרשת תמלוגי הגז – תמר 1, יצחק תשובה, ועדת ששינסקי וכל זה. ולא מצאתי שום דבר מועיל שמציג את הטיעונים של שני הצדדים. האם אני לא מחפש טוב או שבאמת אף אחד לא טרח לכתוב על זה? ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:32, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יש שיטענו שוויקיפדיה אינה עיתון ושצריך לחכות עד לקבלת פרספקטיבה, משהו כמו 5 שנים. חפש בעיתונים בינתיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ויכול להיות שאכן כך עדיף. לי אין דעה חזקה על השאלה אם צריך או לא צריך לכתוב את זה. מה שאני אומר הוא שאני מופתע מכך שהנושא הזה כמעט לא מטופל בוויקיפדיה על אף היותו נושא כה חם אצל בלוגרים ישראלים רבים. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:17, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כי זה מצריך הרבה מאוד ידע טכני וחוקתי, ואילו בלוגרים יכולים סתם להטיף את דעתם בלי ממש לדעת על מה הם מדברים. הללשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"א • 14:46, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נכון מאוד! בדיוק בגלל זה אני לא מבזבז הרבה זמן על קריאה על הנושא הזה בבלוגים.
מצדי יהיה טוב שיקרה הדבר הבא:
  • בלוגר יכתוב על זה בוויקיפדיה משהו דעתני ולא לגמרי מבוסס.
  • מנטר ימחק את זה ויסביר לבלוגר שהמדיניות של ויקיפדיה דורשת שהמידע יהיה מבוסס. (בפעם האחרונה שחיפשתי, לא מצאתי בוויקיפדיה העברית מדיניות מפורשת וסדורה על זה, אבל זה מה שקורה בנושאים רגישים מסדר היום הציבורי.)
  • הבלוגר, בלהיטותו לקדם את דעתו, יכתוב את זה שוב ויוסיף מקורות שמוכיחים שטענותיו נכונות.
  • המנטר שוב ימחק את זה ויאמר שבלוגים אינם מקורות טובים שקבילים בוויקיפדיה.
  • הבלוגר, בלהיטותו לקדם את דעתו, יכתוב את זה שוב ויוסיף מקורות אמינים שמוכיחים שטענותיו נכונות.
אומנם במהלך ביצוע הצעדים הנ״ל יהיה בוויקיפדיה לזמן־מה מידע לא אמין. אבל זה ממילא קורה כל הזמן, והתוצאה הסופית שווה את זה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:39, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בינתיים חסרות שם גם עובדות בסיסיות ולא רק פרשנות. ר' גז טבעי בישראל. חסרים גם מים כלכליים (גם בהקשר לסכסוך עם לבנון) ונובל אנרג'י. Tzafrir - שיחה 17:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אבל יש לנו את חוק הנפט, שמסדיר את גובה התמלוגים. דוד שי - שיחה 19:23, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גם w:Currency war אין כאן. אמנם לא קשור בהכרח לישראל, אבל... קצת יותר חשוב איתן - שיחה - 20:57, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ועכשיו יש גם ערך לא רע על ועדת ששינסקי. דוד שי - שיחה 00:35, 21 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כיכר העיר[עריכת קוד מקור]

(הוסרה פרסומת על לתערוכה של ראובן גפני, שנוספה גם לאותו הערך) Tzafrir - שיחה 21:52, 11 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

נוזל הדם של החברה הישראלית...[עריכת קוד מקור]

גם לעיתון "הארץ" זה קורה. ...תרופה נוספת המופקת מנוזל הדם של החברה הישראלית, נאספת מהמדפים.
החברה הישראלית מדממת כבר שנים. עכשיו זה גם כתוב בעיתון. :-)) דני. ‏Danny-w‏ 11:43, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ג'ימי ויילס[עריכת קוד מקור]

מה הסיפור של הפרצוף של ג'ימי ויילס בוויקיפדיות הזרות? (אין לי כח לקרוא באנגלית) ולמה אין את זה אצלנו? (לא שאני רוצה את זה) ישרון - איך אני נוהג? 20:34, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יש. שנילישיחה 20:35, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אה, לא התכוונתי לערך אלא לתמונה הגדולה של פרצופו מעל כל הערכים בוויקיפדיות הזרות (שהייתי בהן). ישרון - איך אני נוהג? 20:40, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יש ויש, תנסה לרענן. שנילישיחה 20:43, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

לי אין. (ולטכנאים שבינינו - יש לי אקספלורר 7 באנגלית) דבריו תורגמו? אפשר קישור? ישרון - איך אני נוהג? 20:49, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה כנראה חלק מהקמפיין שעומד לפרוץ לחיינו. ויש לקרן דרכים להראות רק לחלק מהגולשים ולא לכולם (גם אני לא חוזה בזיו פרצופו). ‏עמיחישיחה 20:54, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תהנו, לא מי יודע מה. וממתי 20$ זו תרומה צנועה? לא כולנו מיליונרים. אליסף · שיחה 21:00, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
האמת שבהתחלה די שמחתי שלא רואים את הפרצוף שלו אצלנו. אבל עכשיו שהעלו אותו גם פה אני מוכרח לשאול: זה רק אני או שהוא נראה מאיים עם החיוך הדק והמבט החודר שלו? שפם אדום - שיחה‏ 21:03, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
קצת :-) אני אהבתי את הקמפיין של שנה שעברה, עם תבניות בגודל הזה רק שלא הייתה בהן התמונה הזו אלא סיסמאות ענק של "ויקיפדיה לנצח" ועוד בסגנון. אליסף · שיחה 21:06, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כאמור, אין לי את זה, אבל ממה שהתרשמתי מהוויקיפדיות האחרות זה לא פחות גרוע מפרסומות רגילות. בשביל מה אנחנו ויקיפדיה? אי אפשר לעשות את זה עם הודעה רגילה לציבור כמו עד עכשיו? או להוסיף את התמונה הנרחבת הזו רק בדפים כמו העמוד הראשיאו הפורטלים?.. ישרון - איך אני נוהג?
הקמפיין בעברית עולה במקביל (באיחור קל של כמה שעות). הקמפיין עם ג'ימי מוצלח מאוד והניב הרבה מאוד תרומות לקרן בימים האחרונים ([2] [3]). השנה כל התרומות מהגולשים בארץ מגיעות היישר לידי ויקימדיה ישראל וזה דבר נהדר. ישרון, למסע ההתרמה הזה קדמו הרבה מאוד ניסויים ובדיקות במטרה לבדוק מה הכי יעיל. וכן, זה סוג של פרסומת-עצמית, כדי להימנע מהצורך בפרסומות "רגילות". החיים קשים, צריך גם שהכסף יגיע מאיפשהו. ‏Harel‏ • שיחה 21:30, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
איך בדיוק זה נהדר? הישראלים חושבים שהם תורמים למימון ויקיפדיה ולא לקידום תוכן חופשי באופן כללי. צריך כסף בשביל השרתים והתחזוקה השוטפת. ויקימדיה ישראל אינה חיונית להפעלת האתר. ‏"תמכו בוויקיפדיה ושאר מיזמי תוכן חופשיים על ידי תרומה לוויקימדיה ישראל". על איזו מן תמיכה אתם מדברים? מנקודמת המבט שלי, זה נראה כמו קבלת דבר במרמה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:36, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ישרון: אם לא תתרום משהו (מינימום איזה 20 דולר) יש מצב שבפעם הבאה החיוך שלו יהיה מרוח על באנר ענק שירדוף אחריך לכל אורך העמוד.. אז רוץ לתרום כבר! קריצה שפם אדום - שיחה‏ 21:44, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הקישור לדרכים נוספות לתרום מוביל סתם לדף הראשי של ויקימדיה ישראל. עדיף לקשר ישירות לדף התרומות שם. דניאל ב. 22:27, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תודה רבה על ההערה הזאת. תיקנתי. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:32, 13 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ויקיפדיה – מקור לפסיקות הלכה![עריכת קוד מקור]

בוויקיפדיה יש תבנית מפורסמת שאומרת: "ויקיפדיה איננה מקור לפסיקות הלכה" ({{הבהרה הלכתית}}).

תמיד חשבתי שהיא מיותרת ועכשיו קיבלתי עוד הוכחה לכך: http://www.kipa.co.il/ask/show.asp?ask=229979 .

(בסדר, זאת לא באמת פסיקת הלכה. אבל התבנית עדיין מיותרת.) ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:52, 16 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ומדוע, בעצם, "ויקיפדיה איננה מקור לפסיקות הלכה"? בתוקף סמכותי אני מכריז בזאת שוויקיפדיה היא רבה, רבנית ורעבעצן גם יחד, וכל החפץ להסתמך עליה לפסיקת הלכה מוזמן לקיים את מאמר חז"ל "עשה לך רב" ויזכה לברכות שמים מעל וברכות תהום רובצת תחת. דוד שי - שיחה 08:42, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בעיקר תחת! ניר 121 - שיחה 00:50, 7 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הומור וציניות אף פעם לא מזיקים, אבל מדובר כאן בעניין רציני ביותר. מחברי ספרים תורניים נוהגים לציין בהקדמתם כי אין לפסוק מתוך דבריהם. על אחת כמה וכמה יש לציין זאת במיזם כמו ויקיפדיה, שעם כל הכבוד - ויש הרבה כבוד - לא עובר שום ביקורת הלכתית, ולכן אי אפשר ואסור להשתמש בו כמקור סמכות. חלילה אם יבוא יהודי וינהג במישור ההלכתי כפי מה שקרא במרחב הערכים. גרש - שיחה 08:54, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
התשובה הקבועה והרצינית לזה היא שבתחתית כל עמוד בוויקיפדיה מופיע קישור להבהרה משפטית. יש בו פסקאות על כך שוויקיפדיה אינה מקור אמין לייעוץ רפואי או משפטי. היות שקוראים רבים בעברית עשויים לחפש חומר על הלכה, אפשר להוסיף לשם פסקה פרטנית גם על זה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:26, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
חד משמעית, בעד! גרש - שיחה 10:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
חסר ערך. ההבהרה הזו כשלעצמה היא כסת"ח בלבד, ואף אחד אינו מסתכל עליה, ואין שום טעם להרחיב אותה להבהרה הלכתית. הללשיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 10:31, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מעניין מאוד שהרב ברקוביץ מתייחס לתאי גזע כמשהו טוב. אני לא יודע מה עמדת היהדות בנושא תאי גזע אבל עמיתיו הנוצרים חושבים שהמחקר הזה הוא חילול הקודש וכפירה בעיקר. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 10:36, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אתה עושה סלט. הללשיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 10:42, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
סביר להניח. אפשר הסבר? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 14:01, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

לא יודע בדיוק מה עמדת היהדות, אבל הנוצרים הפונדמנטליסטים בארה"ב לא מתנגדים למחקר בתאי גזע באופן גורף, אלא רק להפקת תאי זרע מעוברים אחרי הפלה, או מעוברים שנותרו אחרי הפריית מבחנה. עד לאחרונה המדע לא הכיר דרכים אחרות להפיק תאי גזע אנושיים לצורכי מחקר. ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)Reply[תגובה]

הבנתי, תודה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 15:51, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
האם גם צריך לציין במפורש שויקיפדיה איננה מקור לפקודות מטכ"ל? שאין להסתמך על הויקיפדיה במאמרים מדעיים? שויקיפידה איננה מקור מוסמך לפסיקות מוסלמיות ונוצריות? שויקיפדיה איננה אתר שבו שופטי כדורסל צריכים לבקר על פעם לפני שהם שורקים על צעדים?
אולי במקום עדיף לתת לאנשי ההלכה לקבוע בעצמם מהו מקור לפסקי הלכה... טוקיוני 08:10, 25 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

האם מהקורס המתוקשר של מועצת יש"ע הגיע לפה מישהו?[עריכת קוד מקור]

האם מהקורס המתוקשר של מועצת יש"ע הגיע לפה מישהו שתורם באופן משמעותי? שפוגשים אותו במסדרונות? אשמח לדעת. עדירל - שיחה 10:53, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כן. ‏עמיחישיחה 10:57, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תודה על התשובה המפורטת. עדירל - שיחה 14:53, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גם לי השאלה הזאת ניקרה בראש, להערכתי הגיעו כמה וכמה אבל אין לי אפשרות להוכיח שום דבר אז אני לא אצביע על אף אחד. שפם אדום - שיחה‏ 14:58, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
איני מתכוון לבצע אאוטינג לאף אחד, אבל אני יודע על שלושה. אני גם די בטוח שיש נוספים שאיני יודע עליהם. ‏עמיחישיחה 15:00, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אהה, וזה שהם "עדיין לא הגיעו למסדרונות" לא אומר הרבה, מחר יהיו מפעילי מערכת ומחרתיים ביורוקרטים שברגע האמת עלולים להטות ערכים שפם אדום - שיחה‏ 15:04, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא ירדתי לסוף דעתך. ‏עמיחישיחה 15:05, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אה, נורא פשוט. ניסיתי לענות לשאלה המלאה של עדירל והבעתי את החשש מפני הטמעה של משתמשים לצרכים פוליטיים. זה די דומה להתפקדות הפייגלינית לליכוד. שפם אדום - שיחה‏ 15:35, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אין חשש כזה. ‏עמיחישיחה 16:28, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

תודה. השלושה הללו עוסקים בסכסוך או עורכים בצורה רחבה? עדירל - שיחה 18:47, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

איני מכיר אף אחד מהם, אולם לכל אדם יש הזדמנות להצתרף לויקיפדיה וברור שיש לו דעות שיורגשו בעריכותיו, הצבעותיו, ולימים אולי אף להחלתותיו כמפעיל מערכת. אני סומך על ויקיפדיה שתדע את האמיתיים שבהם לקדם את הרדודים והאינטרסנטים להוקיע. אודלן - שיחה 20:26, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עמיחי, הפעם אני לא ירדתי לסוף דעתך, מאיפה הביטחון? שפם אדום - שיחה‏ 20:29, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני סמוך ובטוח שכולם עורכים מעולים. השאלה היא האם הם תורמים במגוון נושאים או מרוכזים בנושאים שעבורם הם הגיעו מלכתחילה. סתם סקרנות. עדירל - שיחה 20:43, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בשלב מסויים הפסקתי לעקוב, אבל בזמנו הם עסקו במגוון נושאים. ויקיפדיה יודעת להקיא מתוכה משתמשים שמטים ערכים (בכנס היו שניים עם נסיון עבר שכזה בוויקי ושניהם כבר היו חסומים ולא חזרו). לא לימדנו אותם כיצד "להתחמק" מחסימות. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:50, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הלנצח תאכל חרב?[עריכת קוד מקור]

הערך חומוס צורף רשמית לסכסוך הישראלי-ערבי בוויקיפדיה האנגלית. איכסה פיכסה. ליאור ޖޭ • י"א בכסלו ה'תשע"א • 17:27, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אם כך, הסכסוך הסתיים. בסופרמרקט שלי, בשכונה של יהודים הנמצאת בעיר של יהודים, החומוס קרוי "חומוס אבו מאהר", "חומוס אבו מרוואן", והיצרן הוא ישראלי-עברי מובהק: סלטי "צבר". היש דו-קיום טוב יותר? דוד שי - שיחה 20:30, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כן, אפשר להסיר את הגבלות התנועה של הפלסטינאים קריצה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:31, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עוד דוגמא לניצול קולוניאליסטי - תאגיד ישראלי בבעלות אירופאית, מנצל את הנכסים הרוחניים של התרבות הערבית לגריפת רווחים במפעל שממוקם על שטחים פלסטינים. קריצה יוסאריאןשיחה 10:20, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
דף השיחה של הערך חומוס בוויקיפדיה האנגלית גורם לי לצחוק ולבכות. מצחיק אותי שכשישראל בוחרת כסמליה סממנים יהודיים היא חוטפת ביקורת על כך שהיא מדירה את הערבים. אולם מנגד, כשהיא בוחרת כסמל את החומוס הערבי היא חוטפת ביקורת על כך שהיא מעזה לשדוד את האומה הערבית מנכסיה התרבותיים. דניאל ב. 14:07, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אחד דפי השיחה ההזויים שקראתי ועוד בגלל חומוס. מתי לנו יהיו כאלה דיוני עומק בערכים לא קשורים? -יונה בנדלאק - שיחה 16:16, 1 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ככה זה כשאתה מוכן לדון ברצינות בכל ביקורת, אתה מעודד ביקורת מאוד לא עניינית. אם אנחנו לא היינו פראיירים ומנפים בעצמנו את הביקורת שאנחנו מקבלים, היינו מקבלים כמעט ורק ביקורת בונה. עִדּוֹ - שיחה 18:18, 10 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

רבה[עריכת קוד מקור]

עשו טובה: לפני שתחפשו בוויקיפדיה את המונח רבה, ענו בבקשה מה אתם יודעים אודותיו. תודה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 22:30, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מותר להשתמש בידע שלמדתי במקרה בימים האחרונים? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 23:50, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא מוויקי. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 23:52, 17 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מה קרה? ממתי ויקיפדיה פסולה?
הנה מה שאני יודע:
  • "רבה" הוא פועל, המוכר לנו, למשל, בציווי "פרו ורבו".
  • "רבה" (בשני סגולים), הוא הצורה של דוברי יידיש ל"רבי", וכשחסיד אומר "הרבה", הוא מתכוון לרבה הספציפי שלו, ולא לשום רבה אחר.
  • "רבה", ובכתיב מלא "ריבה", זה מאכל מתוק (כאשר יש דגש בבי"ת) אך אינו צעירה מתוקה, משום שזו נכתבת רק בצורה "ריבה" (גם בכתיב חסר).
  • יש עוד כמה משמעויות, אבל באנציקלופדיה, להבדיל ממילון, רק למשמעות אחת יש חשיבות בולטת יותר מכל האחרות, של אדם שלא הופיע ב"כוכב נולד" ולא שיחק בנבחרת ברזיל בכדורגל, והוא האמורא רבה (הערך שיש לנו עליו עלוב למדי, ואינו מספר, למשל, את התייחסותו הנפלאה של רבה לוויכוח זה, המתרחש כ-1,700 שנה לאחר פטירתו). דוד שי - שיחה 06:34, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
"רבה" היא גדולה. כמו: השחיתות במדינה רבה. הללשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 06:39, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אכן, גדולה בתורה. Jys - שיחה 18:14, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הרעיון היה לבדוק למה הקורא הממוצע מתכוון כאשר הוא מחפש "רבה". גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:25, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
או! אם כן זה צריך להיות אחרת: לפי כמות האנשים שבפועל יחפשו "רבה". הללשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 09:30, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
במקרה גיליתי בימים האחרונים שרבה היא רב רפורמי בצורת אשה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 09:37, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
וואלה, למה יש לזה בכלל משמעות אחרת? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 09:38, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גם לי הדבר הראשון שעלה לראש זה רבה מלשון רב רפורמי בצורת אישה (וזה תקוע לי בראש כי אמא של רננה רז היא רבה רפורמית והיא אמרה את זה במאחורי הקלעים של החצר). מעט מן האורשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"א • 16:20, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אתה חי בעולם שכולו שלום ושלווה, שבו לא שומעים שילדה רבה עם חברתה, חתולה רבה עם כלב, ולימור לבנת רבה עם אמנים. שקט ושלווה, ורק רבה רפורמית משמיעה בו את קולה. דוד שי - שיחה 20:42, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני מוכרח לומר, דוד, שאתה מזכיר לי את החידוד היהודי העתיק אודות החילוני-אורתודוקסי לעומת החילוני-רפורמי; חילוני-רפורמי הוא חילוני שבית הכנסת שהוא לא הולך אליו הוא רפורמי, ולעומת זאת חילוני-אורתודוקסי הוא חילוני שבית הכנסת שהוא לא הולך אליו הוא אורתודוקסי. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 22:32, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
רבה היא רבת בני עמון (שמואל ב' א,יא). בנילה - שיחה 23:56, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אכן, 'וְנָתַתִּי אֶת-רַבָּה לִנְוֵה גְמַלִּים וְאֶת-בְּנֵי עַמּוֹן לְמִרְבַּץ-צֹאן'(יחזקאל כה,ה). גם על ישמעאל נאמר שהיה "רֹבֶה". נסו ותיהנו! ישרון - איך אני נוהג? 00:08, 19 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ויקיפדיה העברית ודאי תשלח נציג/ה לכנס הזה שיעסוק ב: "וְיִקָּרֵא שְׁמָהּ בְּיִשְׂרָאֵל" תלמיד חכם הוא "רב" - איך תיקרא תלמידת חכמים? הציבור מוזמן לדיון פתוח בשאלה מה התואר הראוי לאישה המשמשת מורת הלכה ומנהיגה דתית. ביום ראשון הבא. ‏עמיחישיחה 00:39, 22 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אחלה תזמון, אם אף אחד/ת לא ת/ילך נקווה שהם יפרסמו לפי הפרסום יהיה שם פרופ' יוחנן ברויאר. ישרון - איך אני נוהג? 00:44, 22 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הפרת זכויות יוצרים באתר "גייפדיה"[עריכת קוד מקור]

הערך צניעות (יהדות) באתר "גייפדיה" הועתק מהערך צניעות (יהדות) בוויקיפדיה העברית, ללא קרדיט, ועם שיבושים שנובעים מחוסר תבניות. נחוץ מישהו שיסביר להם שככה לא בונים אנציקלופדיה. יש לבדוק גם האם הועתקו ערכים נוספים. דוד שי - שיחה 20:01, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יש צרות יותר גדולות ממשתמש שהעלה לשם ערך מועתק אחד ב2009. האתר הזה מת לפי הסתכלות על השינויים האחרונים שם. בחודש האחרון לא ערך שם משתמש רשום אחד פרט לאיזה ספאם-בוט. חוץ מזה זה ויקי, רשום את הרישיון בתוך הערך. הידרו - שיחה 20:08, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כל האתר ההוא מורכב מערכי ויקיפדיה. רק לדוג' הזמן הוורוד השווה להזמן הוורוד נישואים חד מיניים השווה לנישואים חד-מיניים ועוד ועוד ועוד. כנראה שבשם הפלורליזם הכל מותר, כולל אאוטינג (עוד ערך גנוב בגייפדיה).
ההשמצה האחרונה שלך אינה ראויה. את/ה מתבקש להסירה. ‏Rex‏ • שיחה 20:21, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תנו כבוד למי שכן משקיע בקרדיט הולם: צניעות :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:39, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה קרדיט כמעט הולם. לטעמי ראוי לתת אותו בדף הערך, ולא בדף השיחה שמעטים מגיעים אליו. דוד שי - שיחה 20:45, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אם בוויקיפדיה הקרדיט יוצג בדף הערך, גם שם יוצג הקרדיט בערך. מה שכאן הולם לחלוטין, שם הולם לחלוטין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:09, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בכל ציטוט המופיע בוויקיפדיה מצוין מקור הציטוט. בוודאי שבעת ציטוט ערך שלם יש לציין את המקור בגוף הערך. דבריך, Yonidebest, מבוססים על חוסר הבנה, ואין שעתי פנויה להסבר ארוך יותר. דוד שי - שיחה 16:57, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בעמוד האודות מופיעים שלושה שמות. אפשר לפנות אליהם. ‏JavaMan‏ • שיחה 20:42, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה בדיוק השמצה, רקס??? - שחלק ניכר מפורטל להט"ב בויקי נמצא שם בלי קרדיט - או שלאחרונה היה מי בקהילה שלא יכול היה לראות ידוענים שעדיין נמצאים בארון וביצע בהם אאוטינג או כפה עליהם בעקיפין את היציאה. סתם נגעתי בנקודה הקשורה לקהילה. חופשת ויקי נעימה.

כאן זה לא המקום להעלאת טרוניות נגד אישים או קהילות כלשהם. ‏Rex‏ • שיחה 21:27, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
סבבה! - אז השמצה זה לא, סלאמטאק.
אני מסכים - ההעתקה שלהם מפה ללא קרדיט היא לא מקובלת ולא לעניין. אם אני לא טועה מי שאחראי על זה הוא טל איתן: taleitan-at-gmail.com אנדר-ויק • 22:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
עיון בשינוים האחרונים שם מעלה שהאתר בעיקר מותקף כעת על ידי מישהו שמכניס אליו קישורים פרסומיים שונים. לא ברור אם מישהו מתחזק אותו ברמה יומיומית. ‏JavaMan‏ • שיחה 01:16, 19 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
יצרתי פעם נוסח למכתב פניה מסוג זה. מי שרוצה לשלוח מוזמן. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 02:28, 19 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
קיבלתי מייל מפורט מטל איתן, שבו הוא מסביר שמדובר בתקלה, ושבכוונתו לסגור את האתר עד לתיקון תקלה זו ואחרות. די לי בהסבר זה. דוד שי - שיחה 16:57, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

שבוע הערכים היתומים[עריכת קוד מקור]

שבוע ארוך... אודלן - שיחה 21:19, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מחקתי את ההודעה. דניאל ב. 22:54, 18 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני מודה לכל החברים שהתגייסו לאימוץ ערכים יתומים. אני מקווה שהמודעות לנושא עלתה ושימשיכו בכך כל השנה. תודה רבה - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 10:31, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

סיינטיפיק דה-מרקר[עריכת קוד מקור]

מישהו קנה יהלום ורוד ב-47 מליון דולר [4]. למקרה שאתם תוהים, "צבעו הורוד נוצר על ידי ספיגה חריגה של אור בעת יצירתו באדמה". עוזי ו. - שיחה 15:46, 19 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ברור שהמחיר מופרז. אגב, הוא מיהלומי הדמים של אפריקה? שפם אדום - שיחה‏ 16:52, 19 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא זאת הבעיה, אלא שאור אינו נספג, וזה מעמיד את כל הכתבה באור מגוחך ובספק. יכול להיות שכל הכתבה מפוברקת, זאת לא תהיה הפעם הראשונה. כרגיל, אין מקור. (מותר לקטר כאן, נכון?) ‏Setresetשיחה 18:34, 21 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

משהו מוזר[עריכת קוד מקור]

אני לא ויקיפד פעיל, ועדיין לא בקיא בתחביר העברי, אבל משהו מוזר לי בניסוח של קטע הידעת מה-20/11/2010:

פפי השני, פרעה מצרים בתקופת השושלת השישית, נחשב לפי כמה מהמחקרים למונרך ששלט במשך הזמן הארוך ביותר בהיסטוריה - 94 שנים. יש הסכמה בין האגיפטולוגים שפפי השני החל למלוך כשהיה בן שש, אך יש חוקרים הסבורים שמלך רק 64 שנים.

אני לא מבין למה יש "אך". למה זה שהוא מלך 64 שנים סותר את זה שהוא שהחל למלוך בגיל 6. וגם אם זה סותר, אני לא חושב שזה מובן מהמשפט? אוון - שיחה 17:45, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

זה סותר תקופה אחרת של 94 שנים. גילגמש שיחה 17:48, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אכן הניסוח בעייתי. נעשה שימוש ב"אך" כקשר לוגי של ניגוד במשפט. אולם ה"אך" מתייחס למשפט הקודם. דניאל ב. 18:05, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הנייטרליות של ויקיפדיה האנגלית[עריכת קוד מקור]

פרסום אקדמי מעניין. ‏עמיחישיחה 19:07, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הקישור מוביל להודעת שגיאה. דניאל ב. 19:10, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תיקנתי. עכשיו יש קישור לתקציר עם קישור למאמר המורחב. ‏עמיחישיחה 23:37, 20 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מעניין מאוד, אפילו. המאמר סוקר מחקר שנערך על ההטיה בערכים או בסעיפי הביקורת של ערכים העוסקים בארגונים לא ממשלתיים שעמדתם כלפי ישראל ביקורתית. המאמר מראה כיצד סוגים מסוימים של תורמים, ובמיוחד אלו השייכים לסוגת ה"קמפיינרים" וה"שתדלנים" יוצרים framing התורם לעניינם של ארגונים כאלו באמצעות הסרה שיטתית של ביקורת עם אסמכתאות, הסרת אסמכתאות קבילות לטיעונים, העברת הביקורת למקום אחר, שינוי הניסוח של הביקורת כך שעוקץ הביקורת יוקהה, ושיטות דומות. בעמ' 9 של המאמר (עמ' 291 לפי המספור במסמך) מוזכר מיודענו אודוניאן, שהסיר חלק מהאסמכתאות בערך "מחסום Watch" בטיעון (שקרי, לטענת כותבי המאמר) שהמקורות היו "כולם ימניים ולא אובייקטיביים". הייתשלהדוס - שיחה 14:26, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

רב-המכר "המוסד - המבצעים הגדולים" מעורר תהיות רבות. ולאו דווקא בענייני ביטחון - האם לפתוח דיון ב"בירורים" בעניינם, או לחסום אותם לצמיתות ללא דיון? דוד שי - שיחה 22:38, 21 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

וגם "85% מהתמונות באינטרנט מפרות זכויות יוצרים". דוד שי - שיחה 18:01, 22 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
"יותר מ-85% מהשימושים המסחריים של תמונות ברשת מפרים זכויות יוצרים" (ו-12.4% מהכותרות של כתבות באינטרנט אינן מדויקות). ‏JavaMan‏ • שיחה 02:26, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אבל יש גם מי שיודע לתת קרדיט מדויק - תצלום באתר "נענע10". דוד שי - שיחה 08:33, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא נכון, לא כתוב שהתמונה ברישיון חופשי, ואין קישור לתנאי הרישיון. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 09:33, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לפי הארץ אהוד יתום היה ראש המוסד. אבינעם - שיחה 22:45, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

סקופופוביה: הפחד שמישהו בוהה בך[עריכת קוד מקור]

סקופופוביה: הפחד שמישהו בוהה בך בחדר 404. נעה - שיחה 00:41, 22 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אדיר! ישרון - איך אני נוהג? 00:46, 22 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גם בווינט - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3988132,00.html

אם כבר מזכירים את זה חישבו על כל מי שאיבחנו שהוא או מישהו ממשפחתו סובל מדיכאון וצרות אחרות והוא נכנס לערך דיכאון כדי לנסות להבין את מה שאף אחד לא מסביר לו, והוא רואה דבר ראשון את התמונה הדכאונית והמדכאת שבתחילת הערך. לא מספיק שהוא צריך לבד לחפש לו מידע כדי להתמודד עם הפקרות רפואית והזנחה הוא גם לא יכול להיכנס בשקט לערך שאמור לספק לו מידע. כאן השימוש בתוכן חזותי צריך היה להיות נסתר עם תבנית לפתיחה כמו בערכים שהסתירו תמונות בגלל רגישות הציבור. (ודרך אגב זה לא ערך על רגש אלא על מחלה/הפרעה) מי-נהר - שיחה 02:02, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

עוד אין על זה ערך אצלנו, אבל קרדיט "ויקיפדיה" כבר קיבלה[עריכת קוד מקור]

Kryptos01 1.jpg (פרטים על הציטוט - שם). Ldorfman - שיחה 04:53, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אפשר להתאים את התבנית גם לתמונות אם רוצים. ישרון - איך אני נוהג? 12:54, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אתה מוזמן. Ldorfman - שיחה 16:11, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

חידת תשבץ ההיגיון הכי קלה בעולם[עריכת קוד מקור]

עם איזה אות מחברים דברים? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:30, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יפה. אכן קשה להתחרות. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 20:37, 23 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

טעות באנצ' העברית?[עריכת קוד מקור]

באנציקלופדיה העברית נכתב כי שנת ד'תתמ"ט היא שנת 917 (בערך קלונימוס, כרך כט, עמודה 724). זו טעות או שאני אידיוט באיזשהו אופן? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

בהמשך נכתב ששנת ד'תת"ט היא שנת 867-877. אותו דבר. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:39, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נו, אפשר לחשוב כאילו אין טעויות שם... דניאל צבישיחה 10:40, י"ז בכסלו ה'תשע"א (24.11.10)
הבעיה היא שהם מסתמכים על חישוב השנים הזה כדי לוודא זהויות של מלכים שמלכו אז, ואם זו טעות הכל שם קשקוש... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:45, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

דבר נוסף: פרופ' אברהם גרוסמן בספרו חכמי אשכנז הראשונים (מצוטט כאן) מזהה את שנת 917 עם ששנת ד'תתמ"ט. ייתכן שיש לנו בעיה עם זיהוי השנים בוויקיפדיה? משהו כאן מסריח לי. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:25, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אולי מסתתר פה מעבר בין לחות שנים שונות (גרגוריאני, יוליאני וכו')? דניאל צבישיחה 11:28, י"ז בכסלו ה'תשע"א (24.11.10)
דניאל"צ, יש מצב שאתה עוזר עם זה? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:29, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ההבדל בין הלוח היוליאני לגרגוריאני היה של כמה ימים, לא שנים. ‏עמיחישיחה 11:37, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גבירותיי, יש לנו בעיה מהותית שדורשת בירור. מי מהעורכים כאן מבין בתיארוכים ולוחות? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בערך הלוח העברי יש קישורים לאתרים בהם ניתן להמיר מלוח שנה עברי ללועזי וההיפך Hanay שיחה 11:52, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
על פי אתר זה השנה היא ד'תרע"ז Hanay שיחה 11:56, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
68 + תתמט = 917 דרך - שיחה 12:15, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כפי שכתב דרך, זהו מניין על פי שיטת הראשונים שהחורבן היה בשנת 68. ובקובץ שקושר אליו הדבר נאמר במפורש, בעמ' 5. הללשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 14:43, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא הבנתי; איך מסתדר הערך ד'תתמ"ט עם הקביעה כי זו 917? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 14:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תתמ"ט בגימטריה הוא 849 אם נוסיף מספר זה לשנת חורבן הבית על פי המניין שמציין אותו בשנת 68 לסה"נ נקבל את השנה 917. דרך - שיחה 14:48, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אוקיי אוקיי. אני הרמתי ידיים. מישהו יכול לעזור לי עם הערך משפחת קלונימוס? בפסקה "היסטוריה" יש בעיה עם התארוך. כל המידע נמצא בה, אך על חלקו כתבתי כי זו טעות מחוסר ידע.גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 15:20, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אה, ואם אפשר לסטנדרטזץ את זה לפי התארוך המקובל, ולהוסיף הערת שוליים שמבהירה... Face-smile.svg גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 15:25, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא הבנתי מה הקשר של חיבור מספר השנים לחורבן מתחילת הספירה הנוצרית לבין חיבור קבוצת המאות והאחדות בניפוי קבוצת האלפים לפי הלוח העברי. מי-נהר - שיחה 15:41, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

תראו כאן אולי זה יפתור חלק מהבעיות... ויקיגמדון - שיחה 20:59, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
חשבתי שהסוגיה הסתיימה. אנא ראו בהערה 3 (נראה לי) בערך הנאה משפחת קלונימוס. הטעות נבעה מכך שהמהרש"ל שהוא מקור דברים כתב בספרו תתמט כאשר כוונתו למספר 849 ולא לשנה ד'תתמט. דרך - שיחה 22:46, 24 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

חיים תקשורת, שיווק, פרסום ואסטרטגיה?[עריכת קוד מקור]

ויקימדיה ישראל מחפשת עזרה ממתנדבים לנושאי התקשורת והפרסום, בדגש לקראת חגיגות העשור, ועידת ויקימניה בחיפה ועוד הרבה אירועים ופרוייקטים אחרים... חושבים שאתם מתאימים/רוצים?, נשמח לראות אתכם איתנו! ‏ Itzike שיחה 11:57, 25 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מכירת חיסול של ספרי הבית שלי (חינם)[עריכת קוד מקור]

אינני יודע אם אתם יודעים את שתי העובדות הבאות:

  1. מודל הלימוד של האוניברסיטה הפתוחה כולל בתוכו קבלת ספרים מהם לומדים הסטודנטים את החומר בקורסים.
  2. את התואר הראשון שלי עשיתי באוניברסיטה הפתוחה.

שתי העובדות האלה גרמו לכך שברבות השנים הצטברה כמות אדירה של ספרים אצלי בבית. ספרים מהם החלטתי להפטר היום. הספרים האלה יכולים לשמש להרחבת והעשרת ערכים רבים. אני מצרף כאן רשימה של ספרים שאני מעוניין למסור לבית חם תוך תקווה שהם ישמשו לבניין המפעל האדיר שנקרא ויקיפדיה. יסודות החשבונאות והדיווח הפיננסי (שני כרכים, תקינה ישנה), יסודות החשבונאות ודיווח כספי (תקינה חדשה), ביולוגיה - האחידות והמגוון של החיים (משמש כקורס מבוא לביולוגיה, מתאים למי שרוצה קצת ידע כללי), אשנב למתמטיקה (מתאים למי שרוצה להפתח לעולם המתמטיקה - מתאים לתיכוניסטים או לבעלי השכלה תיכונית במדעים), חדו"א א' למדעים (מצויין למי שלומד חדו"א באוניברסיטה), חדו"א למדעי החברה, תורת המימון (5 כרכים, מאוד מעניין להשכלה כללית), מערכות ספרתיות, מודלים חישוביים, חשבון אינפינטיסמלי, שיטות לתכנון כח-אדם (שיואו, אלוהים, איזה מעפן זה), הנדסת תוכנה ומבוא לשפת עדה (אפשר ללמוד מכאן מצויין את עקרונות הנדסת התוכנה, שפת עדה לא מעניינת אף אחד היום), מבוא לסטטיסטיקה והסתברות לתמידי מדעי החברה א', מבוא לסטטיסטיקה והסתברות לתמידי מדעי החברה ב'. מי שרוצה אחד או יותר מהספרים האלה מוזמן לפנות אלי כאן, בדף השיחה שלי, בטלפון או בדואר אלקטרוני. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:30, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אשמח לקבל את תורת המימון שפם אדום - שיחה‏ 19:43, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נוספו בינתיים: מדינת היהודים של הרצל, הביוגרפיה של בן-גוריון של מיכאל בר-זהר והספר פנורמה ישראלית (ספר תמונות פנורמיות מדהימות של ישראל). יש לי שניים מכל אחד מהם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:54, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
רוצה את מדינת היהודית. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 19:55, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני אזרום עם בן-גוריון, כפרה-עליו. אביעדוסשיחה כ"א בכסלו ה'תשע"א, 20:27, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אוי, אשנב אשנב. כשאני למדתי בפתוחה זרקו אותנו ישר ל-PASCAL והקורס המתמטי הראשון שלקחתי היה "אלגברה לינארית 1" שההמלצות לגביו הן לקחת אותו רק אחרי "אשנב למתמטיקה". מעולם לא לקחתי את אשנב ובכל זאת התמודדתי יפה מאוד עם הקורס הכבד של אלגברה לינארית, שבזכותו קיבלתי פטור מהקורס באת"א וגם החלטתי ללמוד מתמטיקה באת"א בנוסף לפיזיקה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:03, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אשנב אחלה קורס. עובר על נושאים מרתקים באופן קליל בלי פרטים טכניים מידי, אבל מספיק כדי להבין איך מתמטיקה עובדת. למי שלא מכיר מתמטיקה על תיכונית, מומלץ בחום. דניאל ב. 20:31, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מי שנפטר מספרים ייפטר גם מבני אדם. עידושיחה 20:37, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כמנהל, לפעמים אתה חייב לפטר בני אדם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:41, 27 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני אשמח לקבל את בן גוריון ואת התמונות פנורמיות! מעט מן האורשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"א • 11:54, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
היכן שמוכרים ספרים ימכרו גם בני אדם (גרפיטי ליד סטימצקי, מזמן). יוסאריאןשיחה 10:14, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מחקר של שירי מגן על ניטרליות בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שירי מגן: סוגיית הניטרליות (NPOV) באתר וויקיפדיה

סיכום קצר: המחקר מציע שיטה למדידה מספרית של ניטרליות של ערך בוויקיפדיה ומדגים אותה על מספר ערכים שנויים במחלוקת בשפות שונות.

המחקר נערך בהנחיית שיזף רפאלי. הסרט באדיבות האוניברסיטה הפתוחה.

עשר דקות, בעברית. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:26, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

בהחלט מעניין, במיוחד מסקנתה שאנחנו הכי פחות ניטרלים מתוך מספר הויקיפדיות שבדקה Hanay שיחה 16:43, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
התחלתי להקשיב לקטע. כששמעתי אותה אומרת שהיא הראשונה לחקור נייטרליות בוויקיפדיה זעתי בא-נחת בכסאי, וכשהיא אמרה שכמות ההפניות המדוייקות זה מדד לנייטרליות, הבנתי שחבל על הזמן. דניאל צבישיחה 16:46, כ"א בכסלו ה'תשע"א (28.11.10)
צריך להעיר שהמסקנה הזו אינה מבוססת על הנתונים. בהשוואה בין חמש אוכלוסיות (ויקיפדיות בחמש שפות), התוצאה המובהקת שהיא מקבלת ("p<0.0.5", דקה 5:34) מתייחסת (באמצעות ניתוח שונות) להשערה "אין הבדל בין האוכלוסיות", ומוכיחה (סטטיסטית) שדווקא יש. זו אינה הוכחה שהסדר בין האוכלוסיות (שלפיו ויקיפדיה העברית היא האחרונה) מובהק בעצמו. עוזי ו. - שיחה 16:50, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הדוברת מציגה כמה הסתייגויות לגבי הניתוח הסטטיסטי, ואפשר להוסיף עליהן עוד כהנה וכהנה; אבל נקודה אחת, פחות מפורסמת, ראויה לתשומת לב מיוחדת: המחקר מבוסס על הצמדת משקלים אקראיים לכמה תופעות (5, 10, 5-, 10-; דקה 3:03), ואין שום התייחסות לצורך להצדיק את המשקלים האלה (ואפילו את הסימנים שלהם). עורכי מחקרים: אל תניחו לויקיפדיה להסתפק בגרסה הנוכחית של הערך על ניתוח גורמים ראשיים. עוזי ו. - שיחה 16:55, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

לדעתי השימוש במילה "מחקר" צריך להיות מוגן ומוגבל, בדומה לשימוש במילה "מכללה", "עורך דין", "שוטר" ועוד. לא כל מי שמחבר כמה מספרים ביחד ומשתמש באות p כותב "מחקר". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:16, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

Like Thumbup.svgעודד (Damzow)שיחההידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 21:33, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
נראה כמו משהו חובבני לחלוטין. הפרמטרים שהיא בחרה מצחיקים. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 21:38, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אתם על הכיפאק בלרדת עליה, והטענות של המבינים בשיטות מחקר ובסטטיסטיקה כנראה נכונות, אבל עצם הרעיון של לספור סימנים חיוביים (מקורות) וסימנים שליליים (מילים מתחמקות או דעתניות) אינו מופרך לחלוטין. הדברים האלה כשלעצמם אינם מעידים באופן מוחלט על אמינות הערך, אבל יכולים לסמן שבערך יש משהו שאולי צריך לתקן. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:17, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ציטוט שורה מהערך טרור תוך הדגשת מילים "לא אובייקטיביות":
"פעולת טרור, כפי שמשתמע מהמובן המקורי של המילה - פחד, חרדה, אימה, נועדה לזרוע אימה ופחד בקרב הציבור המותקף ולגרום לו לדמורליזציה ובלבול, ולשיבוש שגרת החיים. לעתים מבוצעת גם כפעולת נקמה." זה לא אובייקטיבי? מה הבעיה? השיטה שלה אקראית למדי אין מה לעשות, אם רוצים להעביר ביקורת על ויקיפדיה צריך יותר מאשר לספור כמה מילים. ישרון - מה המצב? 23:36, 28 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
וזה כל הקטע - יש פב בלבול מוחלט בין אמינות לנייטרליות. שני אנשים עם שתי נקודות מבט שונות, יכולים לקחת את אותם מקורות בדיוק ולכתוב ערכים שונים לגמרי. שני הערכים יהיהו עם ציון מקורות למהדרין - זה לא הופך אותם לנייטרליים. מאידך - אני יכול לכתוב ערך על סמך דמיוני הפרוע, אבל להשתדל מאוד שלא לפגוע בשום קבוצה בעולם - בערך לא יוזכר ולו מקור אחד (או שיוזכר מקור מפוברק, אבל לזה היא בכלל לא התייחסה), והאמינות תהיה ממנו והלאה, אבל הוא יהיה שיא הנייטרליות. דניאל צבישיחה 10:11, כ"ב בכסלו ה'תשע"א (29.11.10)
אני שותף להרגשתו של דניאל צבי. יש שם שורה של טיעונים בעייתים; הסתמכות על תרגום של גוגל... חישוב ריבוי עורכים (בויקי האנגלית) כפרמטר לאמינות... (באנלוגיה: מועמד סיני לפרלמנט הוא אמין יותר ממועמד ישראלי, שכן בחרו בו יותר אנשים), דירוג נחות של בריטניקה - מן הסתם בשל חוסר ציון המקורות - למרות שבאנציקלופדיות לא מקובל לציין מקורות (בטקסט עצמו). ואני מאמין שניתן למנות עוד. היוזמה, כפי שאמר אמיר אהרוני אכן נאה, אולם היא זקוקה לליטוש, מה גם שכבר נערכו מחקרים בעניין (עוד משהו חשוב מאוד שעורכת המחקר פספסה, ויש בכך כדי ללמד על חוסר ההכרות שלה עם המיזם ועם אופיו). ‏Rex‏ • שיחה 10:39, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
היא לא משתמשת בריבוי עורכים כראיה לנייטרליות; היא ניגשה לבדוק את התזה שלפיה ריבוי עורכים משפר את מידת הנייטרליות. עוזי ו. - שיחה 11:46, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זו אכן קצת השערה פרועה שלי, וגם לא קראתי את עבודתה. אבל בסרטון היא מציינת בפירוש כי בין הפרמטרים נשקלו; אורכם של דפי השיחות, מספר הגרסאות ומספר המשתמשים המזוהים (המעורבים בעריכה). ‏Rex‏ • שיחה 11:55, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
יש לי שאלה: למה לא פשוט לעמת את הערכים עם העובדות? מדוע להשתמש בכלים טכניים עקרים? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 12:16, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כתבתי לשירי אימייל עם הפניה לדיון. אולי היא תרצה להגיב. ‏עמיחישיחה 12:03, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

תגובתה של שירי מגן[עריכת קוד מקור]

בעקבות פנייתי לשירי מגן, היא כתבה לי וביקשה לפרסם את התגובה הבאה:

דיון ביקורתי הוא דבר לגיטימי בעיניי.

זכותו של כל אחד להעיר הערות, גם אם נוקבות, לגבי מחקר.

מחקר, בהגדרתו נועד מלכתחילה לביקורת עמיתים ולביקורת בכלל...

אמנם, חלקן של הביקורות מסלפות את הדברים ואינן משקפות את מה שהתבצע בפועל.

כל החלטה שהתקבלה במסגרת ביצוע המחקר עברה תהליך של חשיבה וביקורת מצד עמיתיי ומצד מנחה התזה שלי.

המחקר הוא סנונית ראשונה ואני אישית לא מכירה מחקרים אחרים שבדקו נייטרליות באופן כמותי באתר וויקיפדיה. אם מישהו מכיר מחקר/עבודה/מאמר כזה - אשמח לקבל לקריאה.

מעבר לכך, אם מישהו חושב שהוא יודע לבצע מחקר דומה בצורה טובה יותר מבחינת קבלת ההחלטות ומבחינת הניתוחים הסטטיסטיים - הוא יותר ממוזמן לעשות זאת.

הרי בכל תחום מתבצעים אלפי מחקרים שהתבצעו במסגרות שונות ובדרכים מגוונות, ולעיתים מתקבלים ממצאים סותרים.

אני עומדת מאחורי כל ממצא, ועדיין, בגוף העבודה ישנן הסתייגויות רבות בנוגע לממצאיה.

כבוד הוא לי שהצלחתי לעורר דיון ביקורתי.

בברכה,

שירי מגן

שירי תשמח להתעדכן בהתפתחויות נוספות. ‏עמיחישיחה 14:04, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הערה טכנית:כדי להשוות רמת הדיוק עדיף להשוות את נתוני הסקר תוך השתמשות בגוגל-טרנסלייט גם בוויקיפדיה העברית- קרי לתרגם לשפה אחרת ובחזרה ואז לבדוק.
ובאופן כללי: ובכן, אין לי רקע אקדמי כך שקצת קשה לי להבין מה זה אומר שמדובר במחקר שנועד ל-'לביקורת עמיתים ולביקורת בכלל', אבל אני חשבתי מדובר בביקורת על ויקיפדיה, כיון שכאנציקלופדיה היא צריכה להיות נייטרלית, ואם מישהו/י טוען/ת שהיא לא נייטרלית/פחות נייטרלית - הרי שיש לתקן את הדבר, אבל המחקר הזה בדק באופן אקראי למדי ובצורה לא שיטתית ומסודרת את סוגיית הנייטרליות. אני לא רואה בעייתיות ב-NPOV נפוצה בערכים בוויקיפדיה, גם לא בערכים שצויינו במחקר- להיפך אני רואה מאמץ לשמור על כזו, ולכן אני מוצא את המחקר הזה לא יעיל. אם רוצים לחקור בצורה יעילה ולהביא סקר אמתי על הנייטרליות של ויקיפדיה צריך לפעול בצורה אחרת. ואני חושב שיש להשתמש ביתר זהירות בכובע המבקר.
לגבי המשפט "בגוף העבודה ישנן הסתייגויות רבות בנוגע לממצאיה." - אם את באה ואומרת "על פי שיטת הניקוד שאני המצאתי ויקיפדיה העברית מקבלת XX נקודות" - אז ניחא, אבל את אומרת: "על פי שיטת הניקוד שאני המצאתי ויקיפדיה העברית פחות נייטרלית מחברותיה"- זה כבר לא הגון, מי החליט שהשיטה שלך מספקת מידע אמין ומדויק לגבי הנייטרליות, מספיק בשביל לטעון ש ניתן להעריך על פיו? ישרון - מה המצב? 23:26, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אומנם אני חוקר מתחום הפיזיקה ולא ממדעי החברה, אבל נראה לי, לפחות באופן שבו המחקר מוצג במצגת, שישנם בו מספר בעיות. אני אנסה למנות את הנושאים שעלו אצלי בהקשבה להרצאה:

  • הצגת שורה של פרמטרים ולא ברור למה בחרת דווקא אותם, ולמה בחרת לייחס להם את המשקלים שבחרת.
  • מבין הפרמטרים הפרמטר החשוב ביותר מנסיוני כוויקיפד הוא מספר המשתמשים שערכו את הערך. לדעתי זהו פרמטר חשוב מעין כמותו, אבל לא ל'נייטרליות' של הערך אלא באופן כללי לאיכותו של הערך. מובן שכיוון שאנחנו מודדים את האיכות של הערך גם לפי הנייטרליות שלו אז ככל שערך טוב יותר כך הוא גם נייטרלי יותר. מנגד הפרמטר הזה לא משקף מצבים של חוסר נייטרליות שמשותפים לכל העורכים כולם - אשר לפעמים הם אפילו לא מודעים אליה.
  • הפרמטר הגרוע ביותר הוא המילים. כמו בדוגמאות שלמעלה מילים לא נייטרליות יכולות להופיע בערך הכתוב בצורה נייטרלית. בנוסף לפי בחירת מילים אי אפשר להשוות כלל בין שפות שונות, שזה אחד הדברים שאת מתיימרת לעשות במחקר.
  • אם את חושבת שיש לך כלי שיכול לבדוק נייטרליות אזי יש שיטה פשוטה לבדוק האם הכלי עובד: להשוות ערכים על נושאים בבעייתיים לערכים על נושאים לא בעייתיים, לדוגמא להשוות את הערך טרור לערך שפופרת קתודית. מנגד אם הפרמטרים כמו מספר עורכים בודקים את האיכות של ערך, ולא את הנייטרליות שלו, אזי הם לא ימצאו שום הבדל בין ערכים על נושאים בעייתיים לערכים על נושאים לא בעייתיים.
  • מכיוון שאפשר להריץ את הפרמטרים שהצגת בקלות על מספר גדול של ערכים, מוזר מאוד שהרצת אותם על 5 ערכים בלבד, ועוד יותר מוזר שאת חושבת שאפשר להסיק מסקנות על בסיס של 5 ערכים בלבד.
  • מוזר עוד יותר שאת טוענת שהמחקר שלך מאמת את 'השערת העל' - שהרי ברור שאם השתמשת בהשערה בשביל לנסח פרמטרים לנייטרליות אזי מידת הנייטרליות שתתקבל תתאים להשערה. זה טיעון מעגלי!
  • לא ברור בכלל איך את יכולה להשוות אם אנציקלופדיה בריטניקה שהרי שם אין לך שום מידע על מספר הכותבים, או מספר העריכות של ערך. איך אפשר בכלל להשוות?

כמובן שהסקרנות שלנו והכעס החל בכך שהמסקנה הסופית היא שהויקיפדיה העברית היא הכי פחות נייטרלית. אינני טוען שהיא אכן נייטרליות יותר או פחות מוויקיפדיות אחרות. למעשה לדעתי יש נושאים שבהם אנחנו לגמרי לא נייטרליים. אבל אם לעשות מחקר בכיוונים כאלה, צריך לעשות את המחקר כמו שצריך. טוקיוני 23:41, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

עוד הערת אגב קטנה: אין לי מושג איך אפשר לבדוק 'נייטרליות' של ערך - אבל יש דרך מאוד פשוטה לזהות נושאים בעייתיים, וזה לפי כמה 'מלחמות עריכה' התנהלו בהם. טוקיוני 23:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הסופר קלאסיקו - סקרים[עריכת קוד מקור]

היום ב-22:00, הסופר קלאסיקו הספרדי הגדול, עם המאצ'-אפ של ליונל מסי נגד כריסטיאנו רונאלדו. אני מתכנן לצפות במשחק עם המבורגר איכותי וצ'יפס. כדי להעביר את הזמן הנותר עד למשחק, הנה 2 סקרים:

מי אתם רוצים שתנצח?[עריכת קוד מקור]

ריאל מדריד[עריכת קוד מקור]

  1. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ברצלונה (כדורגל)[עריכת קוד מקור]

  • כמו שמאלני טוב. emanשיחה 22:13, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
  • אני הימרתי על 4-0 לברצלונה אבל הם היו חייבים להכניס עוד גול בדקה התשעים... דניאל ב. 00:27, 30 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מה לדעתכם תהיה התוצאה?[עריכת קוד מקור]

  1. תיקו 2:2. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 29 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
  2. 5:0 לברצלונה (ניחוש פרוע, אבל תמיד אני קולע בול) Rhone •‏ 00:33, 30 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
    Face-smile.svgLike Thumbup.svg‏ --MT0 - שיחה 18:57, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

Save The Date - אירוע העשור לוויקיפדיה![עריכת קוד מקור]

10piece-hebrew-R k.svg

עדכון ראשוני: ב-14 לינואר 2011, יום לפני ציון עשור לפרויקט ויקיפדיה - אנחנו מתכננים לחגוג בישראל את היום המיוחד - ולהודות לכל מי שעושה את הפרויקט הזה: הכותבים, המתנדבים וגם האנשים שעושים שימוש בוויקיפדיה.

האירוע המרכזי ייערך ביום שישי בבוקר, 14 בינואר. ויקימדיה ישראל וקולנוע "לב" (דיזינגוף תל אביב) מתכוונים להזמין את כולכם לסרט נאום המלך - בחינם!

האירוע יתחיל במפגש קצרצר, קפה ונשנוש, נרצה לחלק לכם גם כמה צ'ופרים ממותגים של חגיגות העשור, כמה מילים - ואז הקרנת הסרט.

ההשתתפות לעורכים במיזמי ויקימדיה - חינם (אך יהיה כפוף להרשמה). לציבור הכללי ההשתתפות תהיה על בסיס מקומות שישארו לאחר חלוקת כרטיסים לעורכים. ההרשמה לאירוע תחל בקרוב.

אז אתם משריינים את התאריך?

שימו לב שאנחנו עדין פתוחים לארח אירועים באוניבריסטאות וארגונים. אם אתם רוצים לארגן אירוע אצלכם, וצריך עזרה מאיתנו, חומרים, מתנדבים - נשמח לעזור ולקיים כמה שיותר אירועים בתקופת החגיגות - ולערב את הציבור בהצלחת הפרויקט וכמובן, גיוס מתנדבים נוספים לפרויקט... ‏ Itzike שיחה 12:39, 1 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כן, צריך עזרה לכנס בבר אילן. קפלן - שיחה 23:37, 7 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מזל טוב! אני חושב שיש פה רמז שמישהו צריך לכתוב את הערך על הסרט נאום המלך... אודו ‏ 14:34, 1 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

נראה ואז נכתוב... ישרון - מה המצב? 14:35, 1 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מתי תיקנו להדליק נרות חנוכה?[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:הדלקת נרות חנוכה#מתי תיקנו להדליק נרות חנוכה? דוד שי - שיחה 07:37, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הרצאה מעניינת[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם!

רציתי לעניין אתכם בהרצאה של הד"ר דלית קן דרור, בנושא רשיונות חופשיים, Creative Commons, רישוי תוכנה חופשית, והתחום בכלל במשפט הישראלי.

ההרצאה תתקיים בחסות מועדון חיפוקס,

בבניין מדעי המחשב של הטכניון, אולם הרצאות 6, בתאריך 6/12/2010 בשעה 18:30.

ההרצאה בחינם, וכולם מוזמנים.

יום טוב, המאבטח - שיחה 09:11, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

יופי, אז אולי מישהו סוף סוף יוכל לשפוך אור על נושא ההבדלים בין GFDL ל-CC • עודד (Damzow)שיחההידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 07:25, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אם מישהו יכול, הרי זו דלית. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:20, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
רישיון GFDL מחייב אותך להוסיף לכל עותק של התוכן המוגן ברישיון את כל פרטי הרישיון (לפחות 3 עמודים של שפה עורכדינית), בעוד שב-CC של ויקיפדיה (כלומר CC-SA-BY המאפשר יצירה נגזרת, לא אוסר שימוש מסחרי ודורש רק ייחוס (BY) או שימוש ויצירות נגזרות תחת אותו רישיון (SA) ) יש פשוט לציין את שם (name) הרישיון המתאים ולא צריך להוסיף הררי מלל משפטי. זו הסיבה למה CC מתאים יותר לתמונות ואילו GFDL לטקסטים ומסמכים עם קוד. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:55, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ראשית כל: אין "רשיון CC". זוהי משפחה של רישיונות שונים. אני מניח שאתה מתכוון לרשיון CC-BY-SA (בגרסה 3.0? בגרסה 2.5 ישראלית?). ה־GFDL לא מתאים במיוחד גם לקוד. באופן כללי, ברוב המקרים אין סיבה לא להשתמש ב־CC-BY-SA (אבל מגרסה 3.0 לפחות) ולא ב־GFDL.‏ הנה עוד פרטים בנושא. Tzafrir - שיחה 20:29, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
פרייארים לא מתים, הם רק מתחלפים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:31, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ההרצאה עדיין מתקיימת? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:31, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
למה לא? הודיעו ברשימת התפוצה של חייפוקס על ההרצאה ולא הודיעו על ביטולה. Tzafrir - שיחה 21:48, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ויקיפדיה ב"גלובס"[עריכת קוד מקור]

בגיליון הטרי של "גלובס", שחולק הערב למנויים, יש כתבה מעולה על ויקיפדיה העברית. אני מקווה שהיא תופיע באתר העיתון, ועד שזה יקרה, כדאי למצוא חבר שמנוי על "גלובס". דוד שי - שיחה 20:50, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

זו הכתבה? 109.160.131.208 21:14, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
שגיאה אחת שמצאתי שם: ברובריקה של "מאחורי המילים" מופיעה הקביעה כי מי שכתב מאה ערכים רשאי להצביע. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 22:20, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הקישור מכיל את הטקסט המרכזי של הכתבה. חסרים הצילומים הרבים שמעטרים אותה, וקטעים אחדים שהופיעו בשוליה, ובהם שיחה עם שיזף רפאלי, הטעות שעליה מצביע גוונא, ועוד. דוד שי - שיחה 05:40, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ואני כותבת גם על ארכאולוגיה וגם על גאולוגיה Face-smile.svg אגב, חוקי להעלות סריקה של הכתבה? דקישיחהמילה בסלע 11:01, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מטרידה אותי האמירה של "דובר ויקיפדיה" (כך במקור) לפיה "פונים אלי דוגמניות וזמרים שהערך על שמם מועמד למחיקה כדי שאעזור להם". אני מאוד מקווה שפניות כאלו נדחות בתקיפות וללא שום קריצות מצד מר אדרי. לא הייתי רוצה לגלות שבזמן שאני תורם מזמני כדי להרחיב את המיזם, משתמשים שיש להם קשר לעמותה מנצלים את סמכויותיהם כדי להשאיר ערכים לא ראויים או עריכות לא ראויות תמורת כל מיני "הסדרים". בולס שקמים - שיחה 11:14, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תנוח דעתך. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:19, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כתוב "מטרידים". אנשים מטרידים כאשר הם לא מקבלים תשובה חיובית, אחרת הם לא היו מטרידים. ברור שגם מגיעות אלי חברות, פוליטיקאים וכל אחד אחר שרואה את הטלפון שלי, שם ז** על כך שכתוב "לפניות עיתונאים בלבד" ומקטר על הערך. הרבה פעמים זה כאלה שרוצים להסיר דברים שלא נראים להם. לפעמים יש גם פניות מאוד קונקרטיות של כאלה שמסכימים לשחרר תמונות ולהעביר תכנים, ואני מפנה אותם לשלוח את החומר לקהילה. אתה יכול לישון בשקט שאף ערך לא שונה, הורחב, או ניצל ממחיקה רק בגלל שהטרידו אותי. ‏ Itzike שיחה 20:58, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
תודה על תשובתך. בולס שקמים - שיחה 19:50, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
חביב. גילגמש שיחה 20:04, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

NASA Discovers New Life! Arsenic Bacteria With DNA Completely Alien To What We Know[עריכת קוד מקור]

NASA Discovers New Life! Arsenic Bacteria With DNA Completely Alien To What We Know. מעניין. אורי שיחה Go Jimbo Go! 21:08, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אכן מעניין, למרות שציפיתי ליותר. השידור החי כאןגיל כ. (שיחה) ♠ 21:47, 2 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
חכה לוויקיליקס. אמנון שביטשיחה 08:22, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
דווקא ציפיתי שידברו בדיוק על זה. כל גילוי של צורת חיים בכדור הארץ המתקיימת בתנאים קיצוניים, במקרה זה ניצול ארסן, משנה את מערך החיפוש אחר צורות חיים בחוץ. לא מאוד דרמטי, אבל חשוב. דקישיחהמילה בסלע 11:05, 3 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אסון הכרמל[עריכת קוד מקור]

אין לאף אחד מה להגיד על אסון השריפה הכבד ביותר בתולדות המדינה? הציוניכחול לבן, כל הזמן.שיחה 18:08, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

לא נראה לי שיש מישהו אחד כאן שלא עצוב על מה שקרה. האסון הגדול, הנזק העצום לטבע, מותם של 40 סוהרים ושוטרים, 15,000 אנשים שאיבדו את ביתם, המחיר הגדול שגבתה השריפה. בצדק הכריז נתניהו על יום אבל לאומי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:17, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא קצת הגזמת עם 15,000 אנשים שאיבדו את ביתם? אליסף · שיחה 19:06, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
15,000 אנשים פונו מבתיהם, אבל אתה כנראה צודק שמספר קטן יותר מהם איבדו את ביתם באש ומספר אחר (אני מקווה שגדול יותר) יוכלו לחזור לבתיהם אחרי שתכובה השריפה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:09, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ישראל נבחרה לארח את מונדיאל 2022! (או שלא)[עריכת קוד מקור]

כתבה ב-NRG. קראתי ונשפכתי מצחוק. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:03, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

גמני Face-smile.svg דקישיחהמילה בסלע 12:23, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

ויקימניה בחיפה[עריכת קוד מקור]

עדיין יתקיים? כל הכרמל הלך... מה נותר לראות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

אני מנסה לחשוב באיזה קונסטלציה השאלה הזאת הגיונית. אם אתה רציני, אז היא לא מעידה שאתה מבריק ואם אתה לא רציני אז הבדיחה הזאת סרת טעם אפילו בשבילי. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:16, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אם אתה מרמז שאני טיפש, אני מציע שפשוט תחסום את עצמך. השאלה רצינית. השריפה התרכזה ממש ליד האונ', שם למיטב זכרוני אמור להתקיים האירוע. אילו הבחירות היו מתקיימות עכשיו, נדמה לך שחיפה הייתה נבחרת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
יוני, גם אני מתקשה לחשוב שאתה רציני. צריך לציין את המובן מאליו שהכנס בעוד שנה ושהשריפה לא נוגעת ישירות לאף אחד מהוגרמים הקשורים בכנס? דניאל ב. 22:51, 4 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אולי. השאלה האחרונה שלי נותרה ללא מענה, ואני בטוח שגם אנשי ויקימניה שמעו את החדשות על חיפה ותוהים בעצמם. והנה שאלה נוספת למחשבה: אילו שריפה כזו ענקית התרחשה בעיר הנבחרת במדינה אחרת, האם היית משנה את דעתך? קל להגיד "לא", אבל אפשר גם לתאר את הסיטואציה שבה אתה מגיע בטיסה של 15 שעות למקום שבו הנוף הוא עצים שחורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:13, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
התשובה היא פשוטה מאוד: הכנס אמור להתקיים במתחם האודיטוריום ולא ביערות הכרמל. טיול ליערות הכרמל אף לא היה מתוכנן. נכון שהכנס נערך בשיתוף עם אוניברסיטת חיפה, אולם אף אחד מהדיונים לא עתיד להתקיים באותו איזור. מעבר לזה, האש לא הגיעה קרוב לאוניברסיטה (ולראיה, שם ממוקם חדר הפיקוד הקדמי). ב-1 בינואר תחל ההרשמה לכנס, וגם אתה, יוני, מוזמן להצטרף לעתידים להגיע אליו. Ldorfman - שיחה 02:08, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
הלוואי שאוכל להגיע. הבעיה היא שיש לי שני מבחנים גדולים ומכריעים ביולי, ואין לי מושג אם אצטרך ללמוד למועד ב' :-) מה עדיף, להירשם ולא לבוא, או לבוא מבלי להירשם? ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא רק שהכנס יתקיים בחיפה כמתוכנן, אלא שנוכל להזמין כל משתתף לטעת עץ בכרמל לשם שיקומו. דוד שי - שיחה 09:37, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אחלה רעיון • עודד (Damzow)שיחההידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 09:38, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
האמת חשבתי על רעיון נטיעת העצים - אבל לא נראה לי שאוגוסט זה מועד מתאים לנטיעות (חם מידי). דרור - שיחה 10:09, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כי להבדיל נובמבר פה זה ממש חורף... • עודד (Damzow)שיחההידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 10:21, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מי יכול לכתוב את הערך על האודיטוריום בחיפה בויקי האנגלית? (לטובת האורחים כמובן) שפם אדום - שיחה‏ 11:58, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
באתר הכנס http://wikimania2011.wikimedia.org יש מידע רב בשלל שפות, ובהן אנגלית, על כל דבר הקשור בכנס, ובכלל זה על האודיטוריום. אין צורך בערך בוויקיפדיה האנגלית בשביל כך. ‏Harel‏ • שיחה 18:08, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]


לנוחות המזכ"צ[עריכת קוד מקור]

מספרים כי מזכירו הצבאי של ראש הממשלה, אלוף יוחנן לוקר, מצא באמצעות גוגל חברה פרטית המפעילה את מטוס הכיבוי סופר-טנקר.[5] כל הכבוד למזכ"צ על התושייה שגילה. למען היערכות טובה יותר לאסונות הבאים, בתקווה שלא יבואו, הנה כמה אתרים מועילים נוספים, לשימושו של המזכ"צ:

  • פייסבוק - כדאי לקשור קשרים עם כמה שיותר חברים, מישהו מהם בוודאי יביא תועלת מתישהו.
  • טוויטר - אם שום דרך אחרת לא עוזרת, צייץ כאן.
  • BBC - אם זה היה שימושי לבגין, אולי זה יהיה שימושי גם עכשיו.
  • ויקיפדיה - המון מידע מועיל, אבל חשוב לזכור: "מידע בוויקיפדיה אינו מהווה ייעוץ רפואי".
  • Knol - האמת, אין לי מושג למה זה מועיל, אבל שיהיה.

אתם מוזמנים להוסיף אתרים מועילים נוספים. דוד שי - שיחה 16:41, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

  • סקייפ - אפשר ליצור קשר עם אנשים שאתה יודע שאולי יוכלו לעזור.
  • חברה - כי ממילא כל המדינה שלנו בנויה על יד רוחצת יד.
  • מוטק'ה - הנהגים המקוריים של הכבאיות שעדיין בשימוש. פנסיונרים שיש להם זמן לבוא להושיט עזרה.
אני מוצא את זה קצת לא נוח לפרסם את השנינויות שלי בשני אתרים שונים, אנא חזור לתפקידך כבירוקרט. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:20, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מודה שאינני מבין את הבדיחות האלה לנוכח מעשהו של המזכ"צ. יכול היה להרים טלפון למשרד החוץ, לבקש שיבדקו מול הקונסול האמריקאי האם ישנן חברות אמריקאיות פרטיות להן ציוד שנוכל להשכיר, זה היה מעביר שאילתא למשרד החוץ האמריקאי, עובר שלושה פקידים, מגיע למשרד התעשיה, שם ככל הנראה מישהו כבר היה מחפש בגוגל big fucking plane to put out fires at night ומוצא, ואז היו מכניסים את כל התהליך לרוורס בחזרה למזכ"צ.
מישהו חושב שלמזכ"צ אמורה להיות רשימה של חברות פרטיות בעולם, יכולותיהן לסייע לנו במגוון תרחישים ומספר הטלפון של שירות הלקוחות שלהן? לא עדיף, במקום לממן מאגר מידע שכזה, לממן לו אייפון? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:05, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מצטרף. מבחינות מסויימות למצוא את המטוס הענק היחיד בעולם לכיבוי שריפות שנמצא ביבשת אחרת זה כמו למצוא מחט בערימת שחת. ומבחינה זו המזכ"צ קיים את האימרה במקום שאין אנשים היה איש. אמנם מי שראה את הסרט של נשיונל ג'אוגרפיק על שריפות הענק בקליפורניה יכל לראות את המטוס הזה, אבל לאנשים עסוקים כמו אלו שמאכלסים את השולחן של ישיבות הממשלה, בטח אין זמן לכאלה סרטים. דוקא במצבים משבריים ויוצאי דופן כאלה, צריך לעודד יוזמות ברוכות כאלה ובטח שלא ללעוג להם. ועד שלועגים להם היה כדאי שהויקי תשפר את הערכים שריפה, שריפת יער, כבאות אווירית, מכבי אש,מערכת גילוי וכיבוי אש, הגנה פסיבית כנגד אש, הגנה אקטיבית כנגד אש שהם ערכים בסיסיים מאוד, לטובת הפעם הבאה שתתרחש כזאת קטסטרופה. ואפרופו העניין גם הערך אוורגרין 747 סופר-טנקר כנראה לא היה נוצר בויקיפדיה ללא יוזמתו הברוכה של המזכיר הצבאי. אפי ב.התחברו ל • 09:52, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

מה בין פוגרום פשיטיק ושיר של קליינשטיין לשריפה בכרמל[עריכת קוד מקור]

טוב, זו לא בדיוק שאלה - אבל מילא כשכותבים בגוגל "מרדכי גבירטיג - שריפה אחים שריפה" - התוצאה הראשונה שמתקבלת היא רשימת מספרי חירום. אבל קצת מוגזם שחיפוש של "רמי קליינשטיין - אש על הפנים" מביא לאותה תוצאה. משהו כאן מלבה את (או מעיד על) הפניקה, וזו לא רוח מזרחית. אנדר-ויק • 17:44, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

זו תרומת גוגל לכיבוי הלהבות. טכניקה של קישור ממומן למילים שריפה, אש ועוד דומות. אבל בחינם. מוטי - שיחה 17:47, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אני חושבת שזה רעיון יפה Hanay שיחה 17:48, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אפילו כשמחפשים השרפה טנזינג נורגיי מקבלים את המספרים האלה. דוד שי - שיחה 17:52, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
או את אש התמיד בבית המקדש. אנדר-ויק • 17:53, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
או כרמל המלכה שולטת!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. אליסף · שיחה 17:59, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
מבחינתי השיר המייצג ביותר הוא "אלף כבאים לא יצליחו לכבות אותי" שמהווה מעין נבואה של דני סנדרסון על מספר הכבאים בישראל 2010. אבל הוא לא מוביל לשום מקום בגוגל. איתן - שיחה - 20:15, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אם כבר שריפות ואסונות, אתם מוזמנים להתנחם ב"שריפה בכתריליבקה" מאת שלום עליכם, בביצוע דז'יגאן ושומאכער (לינק באדיבות זקני ויקיפדיה הפורשים). מתברר שאנחנו בסה"כ ממשיכים מסורת ארוכת-שנים. אביעדוסשיחה כ"ט בכסלו ה'תשע"א, 20:26, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
ומה משותף לסופר שלום אש ולטניסאי ארתור אש חוץ מזה שלשניהם ערכים בויקיפדיה? איתן - שיחה - 22:09, 5 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

הכבאי הגיבור...והעיתונאי ה"גאון"![עריכת קוד מקור]

האם שמתם לב שכל, אבל כמעט כל כלי התקשורת (הכתובים והאינטרנטים לפחות) ה"גאונים" שלנו הצליבו בטעות בין תמונותיהם ושמותיהם של האיליושין IL-76 הרוסי וה-DASH-8(אנ') הצרפתי? אומנם אין הרבה הבדל (...האחד מונע במנועי מדחף והאחר סילוני, אחד מבוסס על מטוס נוסעים בינוני, והאחר על מטוס מטען ענק, האחד נושא 10 טון מים והשני - 42 טון... ממש אין הבדל כמעט), אבל הייתי חושב שאפשר להבדיל בין הצבעים הלאומיים של צרפת ורוסיה... צנטוריון - שיחה 08:21, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

איך שקרים מתגללים באינטרנט והופכים ל"אמת"[עריכת קוד מקור]

"וכי אמרתי לכם באחרית הימים דם אש ותמרות עשן ושלחתי לכם אותות מן השמיים ואמרתי תלכו בדרכי, ולא תדעו מן הזר ולא תלכו כעיוור בעדר, כי אני אדוני אלוהיכם אשר הוצאתי אתכם ממצרים ולא בא טל ומטר על פני האדמה על הארץ הקדושה ומראות האדמה כלהבה האוכלת את יושביה ורק האדם אשר יבטח בשם היודע להבדיל בין הטוב והרע כי אותו בחרתי ועליו אשמור.."

מזה יומיים שמסתובבת באינטרנט איזושהי נבואה, המצוטטת לכאורה מ"ההפטרה" מ"פרשת השבוע" מ"דברי הימים", הפסוקים הללו הומצאו על ידי מאן דהוא והם לא כתובים בשום מקום. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:30, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

כמובן שמי שחשב על זה, לא ידע שהפטרה היא מספרי הנביאים ולא מספרי הכתובים והשפה היא ממש לא תנ"כית. -יונה בנדלאק - שיחה 10:23, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
בעתיד, כשיפרסמו עותק של התנ"ך בויקיליקס, אנשים יוכלו לבדוק בעצמם אם יש לציטוט מקור. עוזי ו. - שיחה 10:43, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה בערך כמו אלו שמחליטים שהפטרת "אליהו בהר הכרמל" זה ב ד י ו ק השבת. במציאות זה הפטרת פרשת כי תשא (בערך עוד חודשיים). ‏DGtal‏ 10:45, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
כן, אבל מה שהיה באסון המסוקים באמת יצא מדהים: "ויאמר אדני אל ישעיהו צא נא לקראת אחז אתה ושאר ישוב בנך אל קצה תעלת הברכה העליונה אל מסלת שדה כובס. ואמרת אליו השמר והשקט אל תירא ולבבך אל ירך משני זנבות האודים העשנים האלה בחרי אף רצין וארם ובן רמליהו..."
המסוקים התרסקו ליד בריכת מים ליד שאר ישוב, וזה קרה באמצעות התנגשות בין שני הזנבות שלהם... יש פה הפרעה סטטיסטית... גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:57, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא יודע מה זה "הפרעה סטטיסטית" אבל זה בהחלט צירוף מקרים שהוא בגדר הסביר. דניאל ב. 12:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אהה, ברור. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 13:05, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
לא הצלחתי להבין אם תשובתך צינית, אבל בכל מקרה: זה סביר מאוד שמתוך מאות קטסטרופות בהיסטוריה של המדינה יש אחת שבין הטקסטים הרבים ביהדות הקשורים בזמן התרחשותה יש משפט יחיד אסוציאטיבי בצורה כלשהי לאירוע. למעשה יהיה זה בלתי סביר בעליל אם יש רק דוגמה אחת כזאת. דניאל ב. 13:12, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
רק אחת? ומה עם "והנה תנור עשן ולפיד אש אשר עבר בין הגזרים האלה"? אבל באמת אין צורך לחפש קישורים מקריים כאלו כאשר דברי הנביא: "הציבור מטומטם לכן הציבור ישלם" מעבירים את המסר באופן חד וברור. עדירל - שיחה 14:28, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
זה באמת קלוש ומתאים למיליון ואחד דברים. בכל אופן אמרתי "למעשה יהיה זה בלתי סביר בעליל אם יש רק דוגמה אחת כזאת". דניאל ב. 14:41, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
דניאל, התייחס לכל חלקי המשוואה; יש לנו את הפרמטרים הבאים: השם "שאר ישוב", שם המיקום המדויק (הבריכה), התאריך בו נקראה ההפטרה וכמובן - העובדה כי מדובר באסון עם "שני זנבות אודים עשנים".
נבדוק את מספר האפשרויות בכל אחד מהפרמטרים: בפרמטר הראשון יש נניח 500 אפשרויות (יש הרבה יותר שמות יישובים ואנשים, אבל נגיד בשביל הספורט), בפרמטר השני בוא נניח שיש ביישוב ההוא 30 מיקומים בהם יכול להתרחש אסון כזה, בפרמטר התאריך יש לנו חמישים אפשרויות (יש כחמישים פרשיות בתורה) ובוא נשאיר רגע את הפרמטר האחרון מחוץ לתמונה.
מצבנו כרגע הוא 750,000\1.
כעת בוא נכפיל את מה שקיבלנו בסיכוי שהאסון הוא יתרחש עם "שני זנבות אודים עשנים" ולא עם אינסוף אפשרויות אחרות...
ידידי, לא רק שבתנ"ך אין אזכור ל-750,000 אסונות, אלא גם אין 750,000 אותיות, כך שהטענה שלך שסביר שיהיה משפט אסוציאטיבי שיתאים לאיזשהו אסון - מופרכת בעיניי. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 16:04, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גוונא, המידול שעשית גרוע במיוחד. הרי השאלה היא לא "מה הסיכוי שאם נגריל שם של יישוב, מיקום ותאריך נקבל בדיוק את אלו של אסון המסוקים". השאלה היא "מה הסיכוי שאם נקרא את הכתבים המתאימים לכל אסון ואסון נמצא משהו שיעלה בנו אסוציאציה חזקה לאסון". דניאל ב. 16:33, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
שנייה, קודם כל בוא לא נשתמש במילה "אסוסיאציה", כי שאלת הגבול היא עדינה (יהיו שיטענו כי מדובר בנבואה המכוונת לזה ישירות).
גם אם השאלה השנייה היא הנכונה, אני לא מבין אותך. קיימים 750,000 שילובים, והשאלה היא מה הסיכוי שייצא אסון בכל ההיסטוריה האנושית שיפול על אחד מהשילובים הללו, ושגם יתרחש בדיוק עם שני זנבות אודים עשנים. האם לדעתך זה סיכוי בתחום הסביר? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 16:37, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
גם אם זו נבואה מכוונת היא עדין מעלה אסוסיאציה, למעשה לזה בדיוק היא נועדה. כנראה שלא הבנת את דברי. ה-750,000 שילובים האלו הם חוכמה שלאחר המעשה (כנס לערך, הוא מדבר בדיוק על מה שאנחנו מדברים). בדיעבד לאחר שהאירוע קרה, קל להגיד שאלו ואלו הפרמטרים שיש לקחת בחשבון בעוד למעשה קיימות חלופות רבות (לדוגמה הפסוק היה יכול להזכיר את מספר ההורגים במקום מקום התאונה ופתאום זה היה נכנס לחישוב שלך). דניאל ב. 16:43, 6 בדצמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]
אוקיי, אבל זה שהפסוק השאיר את הפרמטר של מספר ההרוגים ריק, זה מנטרל את הפרמטר - לא? גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 16:45, 6 בדצמבר 2010 (IST)