ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ


קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

להבנתי, אין מדיניות ברורה לגבי הוספה של תארים לפני שמו של נשוא הערך בפסקת המבוא, וכיום המצב הוא שכל איש - הישר בעיניו עושה. אני מציעה לגבש מדיניות ברורה כי מצב של איפה ואיפה פוגע באחידות ובעקביות, ובעיקר - אינו הוגן. אשמח לקיים דיון בשאלה האם יש לאסור באופן גורף שימוש בתארים כגון ד"ר, פרופ', עו"ד, רו"ח, סר, הוד מעלתו, רב, ח"כ, יו"ר, תא"ל לפני השם בתחילת הערך, פרט למקרים מאוד חריגים שניתן לנמק אותם. אנא ראו: תואר ד"ר. תודה. דוג'רית - שיחה 17:58, 9 ביוני 2015 (IDT)

כדאי להפנות לדיונים קודמים כי זה כבר נידון הרבה פעמים. אני נגד הוראות גורפות מסוג זה ככלל. ובפרט, אם אי מי עמל/ה על תואר פרופסור או דוקטור יש לכבד אותו בתוארו המוצדק. בורה בורה - שיחה 18:11, 9 ביוני 2015 (IDT)
אתה יכול להפנות לדיונים קודמים? אני לא יודעת איך להפנות אליהם (לא ראיתי כאלו). אכן ראוי לכבד אותו וניתן לעשות זאת בגוף הערך. דוד שי כתב בדיון בדלפק הייעוץ: "להציג את נחמן שי כ"ד"ר נחמן שי" זה גימוד גודל פועלו, וצריך שהפתיח לערך יהיה "ח"כ ד"ר תא"ל (מיל') נחמן שי", ואין להתפשר על פחות מזה. כך גם "ח"כ ד"ר סא"ל (מיל') ענת ברקו". דעתי היא שעל תאריו של נשוא הערך ילמד הקורא מקריאת הערך או מהמשך משפט הפתיחה, ואין צורך להלחים אותם לשמו בפתיח של הערך". דוג'רית - שיחה 18:16, 9 ביוני 2015 (IDT)
מצטרף לבורה בורה. מתאים לציין את התואר בכלל הערכים, אלא אם כן יש סיבה מיוחדת להימנע מכך. --בן נחום - שיחה 18:18, 9 ביוני 2015 (IDT)
לפני ההצבעה יש לקיים דיון; אך כותרת דיון זה צריכה להיות "קביעת מדיניות לאי הוספת תארים לפני שמו של נשוא ערך", והדיון צריך להתייחס לרוב/כל התארים האפשריים: ד"ר, פרופ', עו"ד, רו"ח, סר, הוד מעלתו, רב, ח"כ, יו"ר, תא"ל (דרגה צבאית כלשהי), אינג' וכד'. בכוונה לא כתבתי "...בפסקת המבוא", כח המדיניות (אם תתקבל) צריכה להנחות שאת תאריו של נשוא הערך ניתן לציין בגוף הערך – אך לא כחלק משמו של נשוא הערך. חזרתישיחה 18:20, 9 ביוני 2015 (IDT)
אוקי חזרתי, ערכתי את ההודעה הראשונה שלי. דוג'רית - שיחה 18:28, 9 ביוני 2015 (IDT)
הנה דיון מהימים האחרונים ודיון מלפני חצי שנה, אבל יש למצוא דיונים מוקדמים יותר. הנה החלטת פרלמנט על התואר "רב". וראו ויקיפדיה:תארים ודרגות. דוד שי - שיחה 18:38, 9 ביוני 2015 (IDT)
שלום. יש להימנע מכך, כפי שויקיפדיה באנגלית, בצרפתית ובשפות אחרות נמנעים מלרשום תואר, לפני שמו של נשוא הערך. אך גם אצלנו בעברית, רושמים את כל התארים לאחר מכן, או חלקם. ולאחר מכן בגוף הערך עצמו. ובהרחבה. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 19:01, 9 ביוני 2015 (IDT)
מה לגבי תואר אצולה או דרגה צבאית? לעתים, תואר אצולה הוא הסיבה היחידה שבגללה קיים הערך. למשל ערך על מלך כלשהו שאין לו שום סמכות זולת כמה דברים טקסיים. גילגמש שיחה 19:04, 9 ביוני 2015 (IDT)
מי אמר שאין תארים באנגלי? הנה הפתיח של אדמונד אלנבי באנגלי: "Field Marshal Edmund Henry Hynman Allenby, 1st Viscount Allenby GCB, GCMG, GCVO (23 April 1861 – 14 May 1936) was an English soldier and British Imperial Governor." שלל תארים... בורה בורה - שיחה 19:37, 9 ביוני 2015 (IDT)
אני תומך בהוספת תארי אצולה, דרגות צבאיות, דרגות אקדמיות, תארים דתיים וכו' בתחילת הערך. לדעתי, זה מידע חשוב ביותר. מישהו היה שומע על כבוד הפרופ' אילו לא היה פרופ'? זאת סיבת קיום הערך. כנ"ל כמרים, רבנים, קצינים וכו'. עם זאת, אני בהחלט מסכים שצריך לקבוע מדיניות אחידה. כמו כן, כדאי לקבוע איזה תארים להוסיף ואיזה לא. גילגמש שיחה 19:44, 9 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכימה עם גילגמש, איני רואה כל בעיה עם הוספת התואר בתחילת הערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:49, 9 ביוני 2015 (IDT)
האם פירוש ההצעה שהערך אלברט איינשטיין למשל ייפתח במילים "פרופ' אלברט איינשטיין היה..."? או שמא "אלברט איינשטיין היה פרופסור לפיזיקה..."? אם כן, אנחנו כנראה נהיה הויקיפדיה היחידה מכל הויקפידיות הרציניות שנוהגת כך. לא הצלחתי למצוא אף ויקיפדיה אחרת שפותחת כך את הערך שלו, לא האנגלית, הגרמנית, הצרפתית, האיטלקית, הספרדית, ההולנדית וכו'. H. sapiens - שיחה 20:34, 9 ביוני 2015 (IDT)
נגד הוספה כפי שנימקתי בדיונים קודמים, ולא מבין את הטיעון של גילגמש, לא מבקשים להסיר אותם מהערך. התארים יופיעו בהמשך הערך בתיאור על פועלו והשכלתו של האדם, ואם הם לא מופיעים שם כנראה שלא חשובים במכלול פעילותו ואז בטח אין להזכיר אותם בפתיחה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:41, 9 ביוני 2015 (IDT)
כמו גילגמש. בורה בורה - שיחה 20:54, 9 ביוני 2015 (IDT)
אני נגד הוספת התואר בפתיחה. ההסבר של דוד שי שכנע אותי. אם יש להוסיף תואר שאדם קיבל ביושר, אז למה לא את כל התארים? עלול להיווצר מצב מסרבל כמו 'ד"ר, סא"ל, יו"ר, ח"כ פלוני אלמוני'. את תאריו אפשר להוסיף בגוף הערך. דוג'רית - שיחה 21:15, 9 ביוני 2015 (IDT)
אפשר לקבוע מדיניות לגבי התואר שיצויין. למשל לפי העיסוק העיקרי. בדרך כלל לאדם קריירה אחת בלבד שיש בה תואר כלשהו או לכל היותר שתיים (למשל פוליטיקה וצבא או אקדמיה ועוד משהו). לגבי מקרים יוצאי דופן כמו איינשטיין - אפשר להחריג מקרים כאלה. אני לא חושב שצריך לתקוע את כל העסק בגלל איינשטיין. כמה איינשטיינים כבר יש? גילגמש שיחה 21:20, 9 ביוני 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ומה לגבי סגן מנהל אגף בכיר במשרד ראש הממשלה? ומה לגבי שען מומחה? אם נצטרך למיין את התארים, זה יאלץ אותנו להיות שיפוטיים, לכן אני מתנגד לתואר בתחילת הערך. בברכה. ליש - שיחה 21:23, 9 ביוני 2015 (IDT)

אני בעד הוספת תארים אקדמיים מדרגת ד"ר, הוספת תארים דתיים (רב, בישוף, אימאם), הוספת דרגות צבאיות בכירות (גנרל ומקבילותיו) ואם יש אדם שזכה לשני תארים או יותר - נכבד אותו ונוסיף את כל תאריו. • איקס איקס - שיחה 21:41, 9 ביוני 2015 (IDT)
גילגמש שאל כמה איינשטיינים כבר יש, אז בדקתי כמה מדענים שלמיטב ידיעתי חיים ופרופסורים: ג'יימס ווטסון, לין מרגוליס, ג'ק שוסטק, יקיר אהרונוב, אהרן צ'חנובר וסוונטה פבו. כל אחד בדקתי מדגמית בלפחות עשר מהויקיפדיות היותר גדולות. בינתיים לא מצאתי אפילו מקרה אחד שבו התואר פרופסור קדם לשם המדען. ג'ק שוסטק ולין מרגוליס מוזכרים כפרופסורים בהמשך הפתיח בכמה מן הויקיפדיות (לא כולן).H. sapiens - שיחה 22:08, 9 ביוני 2015 (IDT)
אז יש תארים אחרים. למשל בערך ויליאם תומסון "William Thomson, 1st Baron Kelvin OM GCVO PC PRS PRSE" - לא פחות משישה תארים. וחוץ מזה, פתאום כשנוח הולכים לראות מה יש בוויקיפדיות אחרות? ברוב הדיונים שאני זוכר, מישהו כבר היה מפטיר "זו ויקיפדיה העברית, לא מעניין מה האחרים עושים"... בורה בורה - שיחה 22:15, 9 ביוני 2015 (IDT)
אתה מחזק את הנקודה שלי. אצל תומסון מדובר בתארי אצולה. מן הסתם הוא גם היה פרופסור אבל התואר הזה לא ניתן לו באף ויקיפדיה. לתארי אצולה יש הצדקה מסויימת כי במקרים רבים הם משנים את השם, למשל ויליאם תומסון יכול להיות מוזכר תחת שם זה או תחת השם לורד קלווין. אני מסכים ש-OM GCVO PC PRS PRSE כאן מוגזמים (ואכן לא נמצאים בערך העברי) אבל לבריטים הם כנראה מאוד חשובים. H. sapiens - שיחה 23:03, 9 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - לא בטוח שחייבים לנהוג בכל הערכים באותה אמת מידה בדיוק. בוויקיפדיה בעברית, כמו באחותה הגדילה באנגלית, הערך המפרי דייוי נפתח ב"סר המפרי דייוי" (כאשר "סר, לפעמים "סיר" הוא תואר אצולה אנגלי). לעומת זאת, בשתי הוויקיפדיות, הערך פול מקרטני _לא_ נפתח ב"סר פול מקרטני", למרות שלמר מקרטני יש אותו תואר "סר" כמו להמפרי דייוי. כך נכון לעשות. יש מקרים שקצת קשה להסביר - למשל הערך אפרים קציר (שהיה גם נשיא המדינה) נפתח ב"פרופ' אפרים קציר", ולעומתו חיים ויצמן, (שהיה גם נשיא המדינה) לא מוכתר ב"פרופ'" בפתיח של הערך. זו אכן חוסר אחידות, אבל לדעתי זה הנכון: דייוי וקציר היו "סר" ו"פרופ'", ולעומתם מקארטני ווייצמן, למרות שהחזיקו באותם התארים, לא הזדהו בדרך כלל כ"סר" או כ"פרופ' ". קיפודנחש 23:15, 9 ביוני 2015 (IDT)
שלום. לא לתואר מקדים לשם הערך. כרגע מעטים הערכים שמתחילים בתואר כלשהו, עד כמה שנתקלתי, בתקופתי הקצרצרה כאן. הדיון שיווצר עם החלטה כן לרשום תארים, יגרור ויכוחים כהרגלנו, לאחר שמישהו ירשום תואר אחד, ואחר ימחק וירשום תואר אחר... יגרור שוב את הקהילה לויכוחים אנסופיים... וחבל. דוד שי אמר בחוכמה, כי אם נסכים על תוספת תארים, במקרים מסויימים תרשם שורה ארוכה של תארים, ולדעתי, זה אפילו לא יהיה נעים לעין מבחינת הצורה. בכבוד, בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:38, 10 ביוני 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מציע לציין במשפט הראשון תארים המתייחסים לעיסוק מרכזי של האדם בלשון הווה ומקובל להזכירם יחד עם שמו. לא ח"כ לשעבר, לא תא"ל במיל', לא שופט בדימוס, וגם לא פרופסור או פרופסור (אמריטוס), כי להתרשמותי לפרופסורים לא באמת קוראים פרופסורים אלא אם כן מדובר באירוע רשמי כלשהו, או שמנסים לפמפם אותם. לגישה זו, יש להציג רופאים שעובדים בפועל עם פציינטים, כדוקטורים. בברכה, גנדלף - 11:32, 10/06/15

אני מסכים שיש קושי ניכר להוסיף את התואר בתחילת הערך. כדאי לחשוב על מתווה כלשהו שיאפשר את הדבר הזה לפני שעוברים להצעה גורפת. גילגמש שיחה 13:57, 10 ביוני 2015 (IDT)
אני חושב שיש להפריד לשני מקרים: אישיות היסטורית (כמו אלברט איינשטיין) ואישיות אקטואלית (אדם שעדיין או חי או נפטר לא מזמן). לגבי אישיות היסטורית אפשר למעט בהוספת תארים במשפט הפתיחה כאשר אין צורך בהם ולגבי אישיות אקטואלית אפשר להוסיף את התארים החשובים (ד"ר, רב, גנרל). ‏MathKnight-at-TAU שיחה 14:08, 10 ביוני 2015 (IDT)
ומה לגבי אדם שהפסיק לכהן בתפקיד האמור? למשל אהוד ברק. אמנם הוא עדיין רב אלוף, אבל הוא כבר לא משרת כקצין. גילגמש שיחה 14:10, 10 ביוני 2015 (IDT)
לגבי מדענים, יש את תבנית:מדען אשר כיום לא תורמת הרבה. ניתן להוסיף בתחילתה פרמטר "תארים" או משהו כזה. ראו לדוגמה תיבת המדען בערך האנגלי של ויליאם תומסון. לקצינים בכירים יש את תבנית: חייל עם פרמטרים לדרגה ולעיטורים. אני לא בטוח מה להציע כאשר המדען הוא גם קצין בכיר. H. sapiens - שיחה 15:00, 10 ביוני 2015 (IDT)
נראה שנורא קשה לקבוע מדיניות בנושא כזה. אולי עדיף להשאיר את זה כמו שזה. מצד אחד יש אנשים שאני לא מתאר לעצמי את ההתייחסות אליהם בלי התואר שלהם כמו "הרב עובדיה יוסף" או "הרב שך". אני אפילו לא יודע מי הוא מר שך. מבחינתי הוא קיים רק כרב שך. מצד שני באמת נורא מגוחך לכתוב "פרופ' איינשטיין". אנחנו עשויים לראות גם ניסוח עילג "המלך לואי ה-14 הוא מלך..." אני לא רואה כיצד נצליח להגיע למשהו אחיד בתחום זה. גילגמש שיחה 23:57, 11 ביוני 2015 (IDT)
החלטת הפרלמנט העתיקה בענינם של תארי רבנים, נסובה סביב שיקולים "זרים" לדיון זה, ובהם: אי-חשק להעליב את הדתיים (ויפה העיר מי שהעיר שם שהדתיים והפמיניסטיות צריכים להתחיל להפסיק להיעלב...), ובאותה שורה - יותר חשוב - החשש שהמניעה הטבעית של כותב דתי וחרדי מלכתוב על רב כלשהו בלי התואר הזה, גם באזכורים חוזרים ונשנים לאורך הערך. תגרום להרחקת כותבים מוכשרים שתרמו, תורמים ויתרמו למיזם שכולנו שותפים לו, מידע שלא יסולא בפז. אין לנו את הלוקסוס להיכנס לסיכון הזה, בל נשכח שמטרתנו המשותפת והיחידה היא כתיבת אנציקלופדיה מקיפה ככל האפשר של ידע טהור. כל קורא בר-דעת יכול לבחור אם לדלג או לא על הפגם האסתטי שיוצר האזכור "הרב" "הרב" לאורך הערך, אבל צריך לזכור שזה אכן קצת מפריע בקריאה ואין סיבה להקיש מתחום זה וההחלטה שהתקבלה בתחום מסויים מפני האילוצים הכרוכים בו, לכל שאר התחומים. בנוגע לקביעת כללים נוקשים, חושבני שאין בזה טעם, זה עניין של אסתטיקה, והמריבות סביב אזכור כזה או אחר דומות לוויכוחים סביב השאלה איזו תמונה תופיע בערך. אין להמעיט בחשיבות הוויכוחים הללו, אך גם אין להפריז בחשיבותם, והיא קטנה מאד. אנחנו מצפים מכל ויקיפד למידה מועטה של גמישות בתחומים שאינם עקרוניים כל עיקר ולכן אין סיבה לחוקק חוקים. כל חוק נוקשה במיזם שיתופי הוא דרך עוקפת עבודה עצמית לשיפור האישיות. ביקורת - שיחה 00:17, 12 ביוני 2015 (IDT)

יישובי עבר ויישובי הווה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחרונה עובר משתמש:אסף י-ם בין עשרות יישובים בארץ בהווה ומכניס להם מידע על יישובי עבר בעלי שם דומה. בחלק מהמקרים מדובר על יישובים שכלל אינם נמצאים באותם מקומות ואין ביניהם כל קשר למעט השם. כמדומני שגובשה מדיניות בעניין. האם מישהו יודע מה המדיניות ומה יש לעשות בעניין? עדירל - שיחה 00:15, 10 ביוני 2015 (IDT)

למה הכוונה "אין ביניהם כל קשר למעט השם"? אתה מתכוון למקרים שהיישוב החדש נקרא על שם היישוב הקדום? ראוי לציין זאת. ראובן מ. - שיחה 00:24, 10 ביוני 2015 (IDT)
שלום, הכוונה היא רק לשפר ערכים קיימים. השתדלתי להקפיד על זיקה ברורה בין היישוב הקדום והחדש. ככל שיש פערים בזיקה, אשמח שיוצפו ושהערכים יתוקנו בהתאם. אסף י-ם - שיחה 00:28, 10 ביוני 2015 (IDT)
לא הבנתי מה הבעיה. גילגמש שיחה 07:40, 10 ביוני 2015 (IDT)
חלק מהערכים שנערכו על ידי אסף ים הם במעקב שלי. לא ראיתי בעיה מהסוג שהצגת. אם בערך ספציפי אתה חושב שהקישור אינו רלוונטי, אז הדיון צריך להיעשות בדף השיחה של הערך הספציפי. לא במזנון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:30, 10 ביוני 2015 (IDT)

דגל צה"ל[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר משיחת משתמש:Damzow

כמי שעוסק הרבה בדגלים. יש לך מושג למה בתבנית {{דגל}} {{דגל|צה"ל}} (IDF new.png ) שונה מ{{דגל|צבא הגנה לישראל}} (Flag of the Israel Defence Forces.svg ) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:34, 11 ביוני 2015 (IDT)

שאלת השאלות. הסמל משמש את ערכי החיילים השונים והיחידות השונות. לגבי הדגל? ליוצר התבנית הפתרונים • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 12:21, 11 ביוני 2015 (IDT)
זה תיקון של שתי שניות. יונה ב., מה הדגל "הנכון" יותר? בורה בורה - שיחה 15:51, 11 ביוני 2015 (IDT)
בורה בורה זו שאלה שצריכה להישאל בפורום יותר גדול. היא משפיעה לא רק על הערכים של החיילים, אלא גם חיילים בצבאות אחרים שהעדפנו את הסמל ולא את הדגל שלהם בתוך התבנית • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 15:54, 11 ביוני 2015 (IDT)
מעביר למזנון. אבל מה שבטוח ששניהם צריכים להיות זהים... בורה בורה - שיחה 15:56, 11 ביוני 2015 (IDT)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 15:59, 11 ביוני 2015 (IDT)
אפשר להעביר את {{דגל|צה"ל}} ל{{תב|סמל צה"ל}}. בריאן - שיחה 21:20, 11 ביוני 2015 (IDT)
בריאן, לא בטוח שהבנת את הבעיה. יש את קובץ:Flag of the Israel Defence Forces.svg ושני סוגי השימוש בדגלים צריכים לתת אותה תוצאה, שזה הדגל. מי שרוצה את קובץ:IDF new.png של הסמל, שישתמש בו. כרגע יש ערבוב. בורה בורה - שיחה 22:04, 11 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים איתך, וכדי שיהיה נוח להשתמש בסמל הצעתי ליצור את התבנית הנ"ל. בריאן - שיחה 22:18, 11 ביוני 2015 (IDT)
נראה לי שכדאי במקביל לתבנית {{דגל}} ליצור תבנית מקבילה {{סמל}} שתחזיר סמלים של מדינות וצבאות שונים. כמו כן, סמל צה"ל הרבה יותר מוכר מאשר דגל צה"ל ולכן עדיף את כל המופעים של {{דגל|צה"ל}} להחליף ב-{{סמל|צה"ל}}. ‏ MathKnight (שיחה) 22:26, 11 ביוני 2015 (IDT)
יצרתי את {{דגל|סמל צה"ל||+}} [[תמונה:תבנית:דגל/סמל צה"ל|קישור=סמל צה"ל|גבול|22px]]  סמל צה"ל ואת {{דגל|סמל צבא הגנה לישראל||+}} [[תמונה:תבנית:דגל/סמל צבא הגנה לישראל|קישור=סמל צבא הגנה לישראל|גבול|22px]]  סמל צבא הגנה לישראל . עכשיו ניתן לתת ל{{דגל}} {{דגל|צה"ל}} (IDF new.png ) ו{{דגל|צבא הגנה לישראל}} (Flag of the Israel Defence Forces.svg אותה התמונה. בורה בורה - שיחה 22:32, 11 ביוני 2015 (IDT)
זה עדיין לא פותר את הבעיה. בנוסף לצורך להפעיל בוט שיחליף את כל המופעים מדגל לסמל, שים לב ש-{{דגל|סמל צה"ל||+}} מחזיר "[[תמונה:תבנית:דגל/סמל צה"ל|קישור=סמל צה"ל|גבול|22px]]  סמל צה"ל " ולא "[[תמונה:תבנית:דגל/סמל צה"ל|קישור=סמל צה"ל|גבול|22px]] צה"ל" כמו שהוא אמור להחזיר. לכן הצעתי גם יצירת תבנית מקבילה {{סמל}} שתהיה בנויה כמו תבנית דגל אך תחזיר סמלים במקום דגלים. ‏ MathKnight (שיחה) 23:21, 11 ביוני 2015 (IDT)
זה חמש דקות להכין... אם יש תמיכה - ניצור כזאת. בורה בורה - שיחה 23:32, 11 ביוני 2015 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד התבנית. ‏ MathKnight (שיחה) 16:57, 13 ביוני 2015 (IDT)
יונה ב., משתמש:Damzow, מה דעתכם? בורה בורה - שיחה 23:45, 16 ביוני 2015 (IDT)
תבנית רק לסמלים נראה לי מיותר. בכמה מקומות כבר מוסיפים סמלים שצריך תבנית יעודית? בדגל זה שונה כי הדגל מופיע בכל מיני מקומות. הפתרון של הוספת סמל צה"ל בתבנית דגל נראת לי מספיקה. אשמח לקבל דוגמאות לשימוש בסמלים (לא רק בערכי הארצות/ערים) ואולי השנה את דעתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:46, 17 ביוני 2015 (IDT)
יונה, כל תבניות האישים כמו חייל, שוטר וכד' ישתמשו בתבנית סמל.
ולכשהיא תיווצר, נא להוריד את המסגרת המטופשת שטובה רק לדגלים ולא לסמלים (הנה, עוד סיבה למה כי ליצור את התבנית לסמל.) • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 09:30, 17 ביוני 2015 (IDT)
גם אני בעד תבנית סמל נפרדת. עודד (Damzow), אולי תיצור אותה כמו שצריך? אם תגדיר מה צריך לעבור למה, בוט יעשה את זה. בורה בורה - שיחה 10:04, 17 ביוני 2015 (IDT)
עודד (Damzow) ומשתמש:ערן - האם תוכלו בבקשה להכין את תבנית סמל לאור הבקשות כאן במזנון? ‏MathKnight-at-TAU שיחה 14:30, 23 ביוני 2015 (IDT)
אני לא זמין יותר מדי בשבועיים הקרובים. התנצלותי • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 17:15, 23 ביוני 2015 (IDT)
MathKnight, יצרתי את {{סמל}}. השימוש זהה לשימוש ב{{דגל}}. ערן - שיחה 23:56, 23 ביוני 2015 (IDT)
תודה רבה. ‏ MathKnight (שיחה) 07:43, 24 ביוני 2015 (IDT)

תזכורת סיור אלף מילים ופיקניק ויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מחר, ביום שישי 12 ביוני, יתקיים סיור אלף מילים לבארות בנגב (בקיבוץ עלומים, סמוך לאשקלון). נפגשים ב-10:00 בבוקר. אם טרם נרשמתם, אנא הרשמו כאן.

בנוסף, סיור אלף מילים בראש פינה נדחה ליום שישי, 14 באוגוסט (להרשמה כאן).

אני מזכיר כי ביום שישי, 10 ביולי יתקיים הפיקניק השנתי. מי שטרם נרשם - אנא הרשמו כאן. דרור - שיחה 16:03, 11 ביוני 2015 (IDT)

בינוויקי בשינויים אחרונים[עריכת קוד מקור | עריכה]

מתי הורידו את הבינוויקי מהשינויים האחרונים? זאת ממש הרעת תנאים. ראובן מ. - שיחה 15:28, 12 ביוני 2015 (IDT)

יש לך אפשרות בתיבה למעלה "הצגת ויקינתונים", לחץ שם והופ, העניין סודר. ביקורת - שיחה 16:29, 12 ביוני 2015 (IDT)
לא לזה התכוונתי. התכוונתי שעד לא מזמן היית יכול להגיע מדף השינויים האחרונים של ויקיפדיה העברית ישירות לדף השינויים האחרונים בוויקיפדיה האנגלית. ראובן מ. - שיחה 00:07, 14 ביוני 2015 (IDT)
גם בויקיאנגלית לא רואים את הבינוויקי אבל פריט הויקינתונים הרלוונטי נראה על פניו תקין. מה שכן, גם בו שאלו לאיפה נעלמו הבינוויקי, אבל עוד לא ראיתי תשובה ברורה. מקווה שימצאו את הבאג בקרוב. ‏DGtal‏ - שיחה 11:48, 14 ביוני 2015 (IDT)

מה אני כבר מבקש? תחזירו לי את הגבינה שלי. אמיר? מתניה? ראובן מ. - שיחה 08:53, 19 ביוני 2015 (IDT)

כן באמת פגיעה נוראה, איומה, כמעט חצי פגיעה בציפור הנפש. ככה להוריד את הבינוויקי. גילגמש שיחה 08:56, 19 ביוני 2015 (IDT)
זה לא באג. אלה דפים מיוחדים, ובדרך־כלל אין קישורים כאלה בין דפים מיוחדים. היו קישורים כאלה שנדחפו לאחת מהודעות המערכת שמופיעות בדף השינויים האחרונים, ואני מחקתי את זה לפני שנה כמעט. שינויים אחרונים זה אחד הדפים הכי לא שימושיים לראות באנגלית, שכן יכולים להיות שם מאות כאלה בדקה.
אם הקהילה ממש מעוניינת, פשוט תוסיפו את זה חזרה, אבל זה בלתי־שימושי בעליל, וסתם מכביד על תחזוקה הודעות מערכת. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:30, 19 ביוני 2015 (IDT)
זה שימושי בשבילי. אני היחיד? אין לי שום עניין מיוחד בשינויים האחרונים של ויקיפדיה האנגלית, כמובן. אני פשוט נמצא הרבה בדף השינויים האחרונים בעברית, ואני רוצה להגיע משם במהירות ובקלות לוויקיפדיה האנגלית. זה היה שם קודם ולא הפריע לאיש. אנשים (לפחות אני) התרגלו שזה כך. למה לשנות סתם? ראובן מ. - שיחה 10:38, 19 ביוני 2015 (IDT)
גם לדעתי זה שימושי, בעד החזרה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:43, 19 ביוני 2015 (IDT)
לי, נגיד, זה מפריע, כי העמסה של דברים מיותרים בהודעות מערכת מקשה על תחזוקתן, וזה משהו שאני עושה הרבה. יש בוויקיפדיה העברית כחמישים אלף ערכים שאין בהם קישור לאנגלית, והרי לא נוסיף את זה אליהם רק כדי שיהיה קישור לאנגלית.
למי שרוצה קישור זמין לוויקיפדיה האנגלית כל הזמן יש שני פתרונות מוצלחים בהרבה:
אלה הצעות טובות אבל קשה לשנות הרגלים, אתה יודע... בכל אופן, אם זה לא מפריע לאחרים שאין שם בינוויקי, לא אתעקש על העניין. ראובן מ. - שיחה 11:59, 19 ביוני 2015 (IDT)
אני נעזרתי בזה דווקא להגעה לשינויים אחרונים בוויקיפדיות אחרות (לא לשם הגעה לוויקיפדיות עצמן בצורה כלשהי אלא לשינויים האחרונים) ולכן זה כן מפריע לי. אין לי בעיה להשתמש בגאדג'ט כתחליף אבל לא כל כך הבנתי איך להשתמש בו - אם תוכל להסביר זה יהיה מעולה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:08, 19 ביוני 2015 (IDT)

HTTPS by default[עריכת קוד מקור | עריכה]

Hi everyone!

As previously discussed, the Wikimedia Foundation is deploying HTTPS by default, for better reader and editor privacy and security. This has finally been implemented on Hebrew Wikipedia. Most likely, it shouldn’t affect you at all. If you edit as registered user, then you already had to log in connected through HTTPS. We’ll keep an eye on this to make sure everything is working as it should. Do get in touch with us if you have any problems logging in or editing Wikipedia after this change or contact me if you have any other questions.

My apologies for writing in English, as well as any other problems with this message. I hope it's readable. Feel free to translate. /Johan (WMF) - שיחה 16:07, 12 ביוני 2015 (IDT)

Yet again sorry for writing in English. There's a blog post about the transition in English over here: https://blog.wikimedia.org/2015/06/12/securing-wikimedia-sites-with-https/
Johan (WMF) - שיחה 16:39, 12 ביוני 2015 (IDT)

קישורים לאתר ifeel[עריכת קוד מקור | עריכה]

אתר ifeel שינה את מהותו, ועקב כך 165 הקישורים אליו אינם תקינים. בדרך כלל אלה קישורים לגרסה מקוונת של מאמרים בכתב עת מודפס, כגון "גליליאו", כך שאם ניתן מיקום מדויק בכתב העת, ניתן להעבירם, תוך ביטול הקישור, מהסעיף "קישורים חיצוניים" לסעיף "לקריאה נוספת". ראו דוגמה.
קישורים אחרים נדדו לאתר אחר, ובעזרת גוגל ניתן לתקנם.
קישורים שלא ניתן לתקן באחת משתי דרכים אלה, יש למחוק. דוד שי - שיחה 00:12, 13 ביוני 2015 (IDT)

תודה דוד, האם חסרה לנו עבודה שכל מיני גופים מוסיפים לנו קישורים שבורים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:24, 13 ביוני 2015 (IDT)
תודה על ההודעה, דוד שי. תיקנתי את כל הקישורים (ממרחב הערכים) לאתר. דיידרים - שיחהפרוייקט טיילור סוויפט • 19:21, 14 ביוני 2015 (IDT)
יפה, תודה רבה. דוד שי - שיחה 20:08, 14 ביוני 2015 (IDT)
דיידרים, תודה רבה! Ravit - שיחה 23:30, 14 ביוני 2015 (IDT)

העורך החזותי - קו פרשת המים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם.

רבים מאיתנו זוכרים את החריקות שליוו את הפעלת העורך החזותי בוויקיפדיה בעברית. בגרסותיו הראשונות, העורך החזותי סימן אולי עתיד ורוד, אבל בפני עצמו היה מוצר נחות, כשפעולות עריכה רבות ומגוונות לא היו ניתנות לביצוע כלל, או שהיו בעצם יותר קשות ומסובכות בעורך החזותי מאשר בעורך קוד ויקי רגיל. עורכים שהיכרותם עם קוד ויקי היא קצת יותר מאפס היו למעשה יותר פרודוקטיביים עם העורך הישן מאשר עם העורך החזותי. צוות הפיתוח משפר את העורך החזותי מגרסה לגרסה, וכעת חצינו את קו פרשת המים: הגענו למצב בו העורך החזותי למעשה עולה על העורך הרגיל כמעט עבור כל פעולה. במקרים הנדירים בהם אין זה כך, ניתן להתחיל פעולת עריכה בעורך החזותי, וכשנתקלים במשהו עבורו אנו חשים צורך להשתמש בקוד ויקי, אפשר לעבור לעורך קוד ויקי ("עריכת קוד מקור") בלי לאבד את השינויים שעשינו (הדרך הזו היא חד-סיטרית - כדי לחזור לעורך החזותי צריך לשמור ולהתחיל פעולת עריכה חדשה).

העורך החזותי מטפל טוב יותר מעורך קוד מקור בתבניות, טבלאות, הערות שוליים, עיצוב, תמונות, קישורים פנימיים, קטגוריות, וכמעט כל דבר אחר. זמן הטעינה של העורך החזותי שופר באופן משמעותי, ולמעשה, הפעלת העורך החזותי אורכת פחות או יותר אותו זמן כמו הפעלת עורך קוד מקור.

לדעתי עלינו לעשות שני דברים:

  1. רצוי מאד שכל עורך רציני בוויקיפדיה (שעדיין משתמש בעורך "קוד מקור") ישקיע לפחות שבוע בו הוא או היא ינסו לבצע כל פעולת עריכה בעורך החזותי. כאמור, אם תוך כדי עריכה נתקלים בפעולה שאי אפשר לעשות עם העורך החזותי (או, סביר יותר, פעולה שאתם טרם למדתם לעשות בעזרת העורך החזותי), ניתן תמיד לעבור לעריכת קוד מקור בלי לאבד את העבודה שעשיתם בעורך החזותי. התחזית שלי היא שרוב מכריע מהעורכים שיתנו לעורך החזותי הזדמנות, ייווכחו שהוא אכן כלי טוב יותר מעורך קוד מקור כמעט עבור כל פעולת עריכה, וימשיכו לעבוד אתו ככלי עריכה עיקרי.
  2. אפילו עוד יותר חשוב: כל הדרכה לעורכים חדשים שלא משתמשת בעורך החזותי באופן בלעדי, לא רק שאינה מועילה אלא כמעט אפשר לומר שהיא מזיקה. לדעתי אנו צריכים להעביר הדרכות אך ורק בשימוש בעורך החזותי, ולהזכיר את עורך קוד מקור רק בדרך אגב, אם בכלל. המסקנה מכך היא, כמובן, שכל העורכים שמעבירים הדרכות צריכים לאמן את עצמם וללמד את עצמם להשתמש בו. עם העורך החזותי, הדרכות יכולות פחות או יותר לדלג על הצד הטכני של עריכה בוויקיפדיה, ולהתרכז במקום זאת במה שחשוב - העקרונות, NPOV, איך עובדים בשיתוף פעולה עם עורכים אחרים, איך צריך להיראות ערך טוב, איך "לוקחים דוגמה" מערכים קיימים וכן הלאה.

מומלץ לכולם לקחת סיבוב תרגול, ולראות כמה טוב ונחמד לעשות דברים שבעורך הרגיל יכולים להיות קשים או מסובכים: לדוגמה, בערך על אישיות, הקשה כפולה על התבנית פותחת "אשף תבניות" קל, ידידותי ונוח לשימוש, שעולה על "אשף התבניות" שסרגנו מקומית בוויקיפדיה בעברית. עריכת טבלאות היא דוגמה נוספת לפעולה בה העורך החזותי הוא כלי טוב פי כמה וכמה מעורך קוד מקור, ויש עוד. בברכה - קיפודנחש 20:30, 15 ביוני 2015 (IDT)

כמות ה-</nowiki> עדיין גדולה, מה שמצביע שיש בעיה עם העורך החזותי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:29, 16 ביוני 2015 (IDT)
ערכתי היום בערך חורבת קייאפה. לא היה מהיר יותר מאשר בעורך הרגיל. עשיתי קישור פנימי אחד וה -</nowiki> צץ שם, למרות שהשתמשתי בעריכה כמו שצריך. (יצירת הקישור הפנימי הזה הייתה איטית יותר מאשר בעריכת קוד מקור) אז הבעיה הזאת לא נפתרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:55, 16 ביוני 2015 (IDT)
מומלץ להפסיק לנסות לחנך את הכותבים הוותיקים. אנחנו אנשים מבוגרים ועורכים כאן כתחביב (או הפרעת אישיות...). מי שהתרגל וטוב לו ונוח וכיף עם העורך הקיים - צריך פשוט לעזוב אותו במנוחה ולתת לו להמשיך בתרומתו מבלי להטיף או לאלץ לעבור ולהיות שפן נסיונות. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 23:26, 16 ביוני 2015 (IDT)
כל עוד אין חובה להשתמש בעורך החזותי, לא אכפת לי מה יעשו עם זה. גילגמש שיחה 23:28, 16 ביוני 2015 (IDT)
גם אני חושב כמו תום וחנה, ה-</nowiki> הם מעמסה לעין עבור המנטרים, וכל עוד שאין בוט שמוחק אותם מיד כשהם נוצרים, אני אמליץ לכל מי שאני מזמין להצטרף לוויקיפדיה ללמוד את עריכת קוד המקור ולו כדי לחסוך לנו את הסימנים הללו. גם הוספות הקישורים מגיעות מדי פעם עם תבניות באורך הגלות. מאמין שהבעיות ייפתרו מהר וכולנו נוכל לומר שאפו לכל מי שעסק, דחף, קידם את הכלי הנפלא-בפוטנציאל הזה. ביקורת - שיחה 23:44, 16 ביוני 2015 (IDT)
כן, ה-</nowiki> מעצבנים מאוד ומפריעים. צריך לתקן את זה איכשהו. גילגמש שיחה 23:45, 16 ביוני 2015 (IDT)
Ranbar: למה לדבר כך? מי אילץ מישהו לעשות משהו? מי "מחנך" ומי "מטיף"? לא מדובר בחינוך או בהטפה, אלא בניסיון להעביר אינפורמציה. העורך החזותי בגרסותיו הראשונות היה בעייתי ומוגבל, ובזמן שעבר מאז השתפר הרבה, עד שהיום הוא למעשה כלי טוב יותר מעורך קוד מקור. זה בהחלט מידע, ומי שלא מנסה מדי פעם מחדש, עלול לא להיות מודע לכך. למה לא להעביר את המידע הזה לקהילה? לגבי nowiki: אודה למי שיואיל וירשום (לא כאן - אולי בדלפק הייעוץ, או בויקיפדיה:עורך חזותי/משוב) סדרה של צעדים (כלומר הקשות מקש ולחיצות עכבר) שעורך סביר עושה, ומביאות להוספת nowiki מיותר לדף. אין כוונתי להטיל ספק בכך שזה באמת קורה, אלא לבקש עזרה כדי שאוכל לתאר את הבעיה בצורה פשוטה וברורה, כדי לבקש שתתוקן. קיפודנחש 23:55, 16 ביוני 2015 (IDT)
קיפודנחש, תודה על הטיפול המסור! ישנה עוד בעיה דומה שהוספת קישורים חיצוניים רגילים נעשית באמצעות {{קישור כללי}} שהיא הרבה יותר מסורבלת מהפונקציה הפשוטה שבה משתמשים עורכי קוד מקור בדרך כלל. אולי יש בזה פלוסים, אינני יודע מה, אבל זה גם מטריד. אני מדבר על עריכות שטירונים מבצעים באמצעות העורך החזותי ושאנחנו מנטרים אחר כך, ברמת הקוד זה נראה מזעזע, בדרך כלל גם בשורה אחת רציפה. מכל מקום כדאי לאפשר גם דרך העורך החזותי (אולי זה כבר קיים) ליצור קישורים חיצוניים כרגיל ([]). ביקורת - שיחה 11:00, 17 ביוני 2015 (IDT)
נכון. זה נראה מזעזע. אם אפשר לטפל בזה איכשהו, זה יהיה מצוין. גילגמש שיחה 11:01, 17 ביוני 2015 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Tomtom‏, כשאתה אומר שכמות ה־nowiki עדיין גדולה, לכמה בדיוק אתה מתכוון?
הסתכלתי על עריכות עם עורך חזותי במרחב הראשי שהופיע בהן nowiki. מאז 18 במאי, היום שבו נעשו הכי הרבה עריכות כאלה הוא 28 במאי, ונעשו בו 30 עריכות כאלה. רובן היו באותו הערך, מניעת הריון בהלכה, כלומר זאת הייתה אותה בעיה שפשוט זוהתה פעם אחר פעם. ברוב הימים האחרים היו הרבה פחות עריכות כאלה. האם 30 ביום זה „כמות גדולה”?
למען האמת, לא ספרתי כמה כאלה היו בעבר, אבל בוודאות היו הרבה יותר. אני אספור בהזדמנות, זה לא כל־כך קשה.
מדי כמה זמן אני עובר על מדגם של ערכים שיש בהם nowiki ומדווח על באגים. הבאגים האלה מתוקנים כשאפשר לעשות זה בתכנה, למשל כאן. לפעמים זה משהו שאנחנו צריכים למצוא פתרון בעצמנו והעורך החזותי רק מציף את הבעיה, למשל כאן. כולכם מוזמנים לעשות את זה – כשם שכולנו כותבים ערכים, כולנו יכולים לתרום לשיפור התכנה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 02:09, 17 ביוני 2015 (IDT)
זו הרי לא באמת שאלה שלך ומשכך יש בצורת הפנייה הזו אליי משום יהירות ואטימות. אז נסכם שהעורך החזותי מושלם וכל הבעיות שלו הם בעצם לטובה, הוא רק מציף בעיות אחרות (פחח...) ו-20 שגיאות ביום במילא זניחות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:42, 17 ביוני 2015 (IDT)
Tomtom, זאת ממש לא הייתה הכוונה שלי ואני מצטער אם נפגעת. זאת אמורה להיות שיחה וקבלת משוב.
העורך החזותי לא מושלם, אבל הוא על נתיב לשיפור. השיפור הזה מדיד. "הרבה" זה לא מדיד; "30 ביום" זה מדיד. וזאת שאלה כנה: האם לדעתך זה הרבה? ברור שהכי טוב שיהיה 0 ביום, אבל האם 30 ביום (למעשה פחות) זה משהו שגורם לך לא לרצות להשתמש בו בשום אופן, או משהו שיכול לגרום לך לנסות להשתמש בו ולדווח באגים בצורה שתעזור למתכנתים לתקן את המצב? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:18, 17 ביוני 2015 (IDT)
עקרונית אני בעד העורך החזותי ומחכה ליום שבו אוכל להשתמש בעיקר בו. עוד לא השתכנעתי שהיום הזה כבר הגיע. שאלה: כרגע השתמשתי בעורך החזותי לערוך הסברים לתמונה, ובתבנית שנפתחה לי ההסבר היה כתוב בשפת העורך הרגיל, למשל שימוש ב-[[]] לקישור, וב-' לגופן נטוי. אם ככה, אז עורכים חדשים עדיין חייבים ללמוד גם את העורך הישן ע"מ לעשות דבר בסיסי כמו כתיבת הסבר לתמונה? H. sapiens - שיחה 12:14, 17 ביוני 2015 (IDT)
בעריכה של תיאור של תמונה אמור להופיע עורך חזותי קטן שאינו מצריך שימוש בקוד ויקי.
אם התמונה היא חלק מתבנית והתיאור הוא אחד הפרמטרים בתבנית, צריך לערוך את זה בקוד ויקי.
לא, העורך החזותי עוד לא מכסה הכול, ויש דברים שאפשר לעשות רק בקוד. אבל כפי שכבר נכתב מספר פעמים, הוא משתפר כל הזמן. לפני שנה לא היו טבלאות ועכשיו יש. בעוד שנה אולי יהיה אפשר לכתוב פרמטרים של תבניות באופן חזותי. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:28, 17 ביוני 2015 (IDT)

הייתי שוקל לנסות אם הייתי עורך ממחשב. כמעט כל העריכות שלי ממכשירים ניידים שאינם מתאימים לשימוש בעורך החזותי. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 22:34, 18 ביוני 2015 (IDT)

דווקא קצת כן – החל מגודל מסוים של מסך (לא זוכר איזה) כן יש אפשרות לעשות עריכה חזותית, אם כי היכולות עדיין מוגבלות. בקרוב מאוד הן יהיו מפותחות יותר (אני מערכיך שמתישהו ב־2015). --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:15, 18 ביוני 2015 (IDT)
יש לי אפשרות טכנית. בסמארטפון מופיעה לי הודעה שהעורך החזותי לא תומך בדפדפן. באייפד זה לא מופיע. בשניהם לוקח לעורך מספר שניות להיטען. באופן כללי ממשק גרפי פחות נוח לשימוש בלי עכבר.
עוד משהו שגיליתי במהלך הבדיקה עכשיו - במרחב ויקיפדיה אין אפשרות להשתמש בעורך החזותי. חלק גדול מהעריכות שלי הוא במרחב זה וגם אם הייתי רוצה להתנזר לזמן מה מהעריכה הרגילה, לא הייתי יכול. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 23:39, 18 ביוני 2015 (IDT)
Uziel302, באייפד העורך החזותי אמור לעבוד (דרך האתר, לא דרך האפליקציה). אמור להופיע בפינה כפתור עם גלגל שיניים שנותן לך לבחור בין עריכה חזותית לקוד (אם הוא לא מופיע, זה כנראה באג). אם אתה משתמש הרבה בטבלט ויש לך כוח להתכתב קצת באנגלית, אז המתכנתים ישמחו מאוד לדבר אתך ולברר איך לעשות את זה טוב. זה ממש לא בלתי־אפשר בלי עכבר – אפליקציות של Quora ו־Google Docs עובדות במסכי מגע יפה מאוד, ואני מקווה שגם ויקיפדיה תגיע לזה במהרה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:58, 19 ביוני 2015 (IDT)
ניסיתי (פעם אחת). להגיד שזה יותר קל בשימוש בתבניות (מבחינתי) זאת הערכת יתר. Shannen - שיחה 15:37, 19 ביוני 2015 (IDT)
חסרה לי תצוגה מקדימה. או ליתר דיוק: כאשר קישור נמצא בתוך תבנית, לא מצאתי אפשרות ללחוץ עליו ולמצוא לאן הוא מגיע (כן, יש לי לשוניות נוספות. אני לא חייב לצאת מהעורך בשביל זה). פתרון חלקי: לפתוח את הערך המקורי בלשונית נפרדת. זה יעבוד עבור דברים שלא שיניתי. Tzafrir - שיחה 13:13, 20 ביוני 2015 (IDT)
תצוגה מקדימה כנראה לא תהיה כי כל הרעיון של העורך החזותי הוא שלא יהיה צורך בתצוגה מקדימה :)
לחיצה על קישור מתוך תבנית זה דבר שמציק גם לי ויש על זה באג מדווח. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:22, 20 ביוני 2015 (IDT)
עוד נקודה: לא הצלחתי להבין איך מסיימים קישור (חיצוני או פנימי) - אני מתחיל לכתוב תוכן וכותב [[ כדי להתחיל קישור. כותב את שם הקישור ולוחץ על שמירה (נקודה נפרדת: אני חייב להזיז יד מהמקלדת בשביל זה - זה מחייב אותי להפסיק להקליד ולחשוב). ואז אני רוצה להמשיך לכתוב את מה שאחרי הקישור. אבל מה שאני כותב לאחר מכן נחשב כחלק מטקסט הקישור. אני מניח שיש דרך פשוטה להימנע מכך, אך לא מצאתי אותה. הפתרון היחידי שלי הוא לעבור לשורה חדשה, לכתוב שם משהו, ולמחוק את סוף השורה. יש לי את אותה הבעיה בקישור חיצוני עם טקסט. Tzafrir - שיחה 00:08, 21 ביוני 2015 (IDT)
מה שמומלץ עכשיו הוא פשוט לכתוב את המילים, לסמן את החלק שאתה רוצה לקשר ולכתוב את יעד הקישור. אני צופה שיהיו בזה עוד שינויים בעתיד. תהליך עבודה כפי שאתה מתאר נשמע כמו תסריט סביר ואני אעביר אותו למעצבים. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:05, 21 ביוני 2015 (IDT)
אני מציע לסיים את יצירת הקישור ב-]], כמו בעורך קוד המקור, זה הכי אינטואיטיבי ומוצלח. נראה כי כרגע הפעולה הזו מותאמת רק לקישורים בני מילה אחת, במיוחד אם מנסים לקשר ביטוי קיים בטקסט - עבור שתי מילים ויותר, צריך לסמן וללחוץ על יצירת קישור וכו'. תודה רבה לכל יוצרי ומפתחי העורך החזותי, בשבילי הוא כלי נעים ושימושי, אף שלעיתים אני צריך לעבור למקור. Le Comte - שיחה 16:56, 21 ביוני 2015 (IDT)
Le Comte, תודה, אעביר גם את זה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:29, 21 ביוני 2015 (IDT)
ניסיתי לערוך תבנית תרכובת בעורך החזותי והמשימה התבררה כבלתי אפשרית. יורם שורק - שיחה 20:39, 21 ביוני 2015 (IDT)
יורם שורק, ניסית לערוך את התבנית עצמה, או שניסיתי לשנות משהו בערך שמשתמש בה? הדבר הראשון אכן בלתי אפשרי ואני לא צופה שיהיה אפשר בקרוב, כי תבניות זה יותר תכנה מתוכן. הדבר השני נראה לי אפשרי למדי, ואם זה מה שניסית לעשות, אשמח לדעת פרטים על מה בדיוק לא עבד לך. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:29, 21 ביוני 2015 (IDT)
לא ניסיתי לערוך את התבנית אלא לכתוב תבנית למולקולה. למשל לא הצלחתי פשוט לכתוב C4H8O בתוך התבנית יורם שורק - שיחה 00:06, 22 ביוני 2015 (IDT)
היום ניסיתי להכניס לערך תבנית {{אין תמונה}} עם תוספת אישה. החלק הראשון הצליח, השני לא, התהליך היה ארוך יותר מאשר בעורך קוד מקור ופחו מוצלח ולא אינטיאוטיבי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:54, 21 ביוני 2015 (IDT)
חנה, מיד אחרי שמוסיפים את התבנית, מופיע רשימת פרמטרים, שהראשון בהם הוא "1" – זה פרמטר בלי שם, אבל כן יש לו הסבר שמופיע בראש הרשימה: "ערכים אפשריים: בן/בת, גבר/אישה, ציפור, מבנה". אז בטוס הוספת תבנית צריך לרשום "אישה" בשדה הזה. לי זה די ברור, אבל אולי את רגילה לתקתק מהר {אין תמונה}}. זה בסדר, אבל למשתמשים חדשים אין הרגל כזה, ואולי יהיה להם קל יותר לעשות זה עם טופס שמסביר מה קורה ולא עם הקוד המסתורי "{אין תמונה}}". לך זה אולי לא מסתורי, אבל לאנשים חדשים כן. (ויש בעיה גדולה עוד יותר: שצריך בכלל לדעת שיש דבר כזה, "תבנית אין תמונה", כשם שצריך לדעת את זה על כל תבנית אחרת. גם הבעיה הזאת טיפול – מתישהו בעתיד כנראה יהיה כלי לבחירת תבניות שלא ידרוש לדעת את שם התבנית. אני לא יודע מתי זה יהיה, אבל כנראה יהיה.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:29, 21 ביוני 2015 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, עשיתי בטיוטה שלי 3 ניסיונות. אחד עם הוספת אין תמונה, השני הוספת הערת שוליים והשלישי הוספת תמונה. בשתי התבניות הייתי צריכה לדעת על קיומה של התבנית מראש, כך שבנושא הזה העורך החזותי לא מסייע בכלל. הוספת אין תמונה הצליח לי עכשיו. לעומת זאת בהערת שוליים נכשלתי לחלוטין. אני לא מבינה בכלל מה העורך החזותי רוצה ממני. בעריכת קוד מקור יש לפחות מדריך, בעורך החזותי אין. בהוספת התמונה, החלק הראשון היה פשוט, לעומת זאת הוספת הטקסט מתחת לתמונה לא היה אינטואיטיבי. ידעתי שיש ולא מצאתי, בסוף לחצתי על הקובץ עצמו ואז התווספה לי האפשרות. לא היה הסבר שיש לעשות זאת. צר לי אבל בנושא התבניות נראה שלי שהעורך החזותי ממש בעייתי, בהוספת תמונה פחות. אבל עדיין נדרש ידע מוקדם. בנוסף למה הוא יוצר תבנית [[קובץ:שבלול חרמון 20102005 021.jpg|thumb|שבלול החרמון]], למה לא מופיע ממוזער במקום thumb? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 25 ביוני 2015 (IDT)
עד היום לא הצלחתי להבין איך מוסיפים הערת שוליים בחזותי. אמיר, אם תוכל לרשום לי בקצרה את הצעדים, אנסה שוב. Liad Malone - שיחה 18:57, 25 ביוני 2015 (IDT)
Liadmalone: בלשונו של העורך החזותי, הערת שוליים נקראת "ציטוט". לחיצה על כפתור "ציטוט" מסרגל הכלים פותחת תפריט קט עם מספר סוגי הערות שוליים ("אתר" משתמש ב{{קישור כללי}}, "ספר" ו"מאמר" משתמשים ב{{צ-ספר}} ו{{צ-מאמר}}, "פשוט" מאפשר לך למלא תוכן הערת שוליים כלשהי - כשבוחרים באפשרות זו ניתן גם להשתמש בתבניות, דוגמת {{הארץ}} וכדומה). לא הצלחתי למצוא דרך להשתמש בהערות שוליים עם שם - יתכן שצריך לפתוח על כך בג בפבריקטור. Amire80? מה דעתך? HTH - קיפודנחש 19:19, 25 ביוני 2015 (IDT)
קיפודנחש, כדי הערת שוליים רגילה בלי שום תבנית, צריך לעשות ציטוט -> פשוט.
כדי לעשות הערת שוליים עם שם, צריך לעשות ציטוט -> שימוש חוזר.
לגבי השם „ציטוט” – זה מטריף אותי, כי ציטוט, מקור, והערת שוליים הם שלושה דברים שונים ונפרדים שקשורים רק מדי פעם, ואני לא אוהב בכלל את זה שעושים מהם סלט בממשק של העורך. זה לא טוב בשום שפה, וכבר פתחתי על זה באג. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 19:32, 25 ביוני 2015 (IDT)
הצליח לי הפעם. אבל השם ציטוט מטעה ויש לשנותו. לא הגיוני שיהיו שמות שונים לאותם דברים. צריך אותו שם כמו בעריכת קוד מקור. אם כך למה יש תבנית הערה בתבניות תמיהה. זה גם מטעה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:35, 25 ביוני 2015 (IDT)
בעיה נוספת היא שבמקום תבנית {{הערה}} יש לנו תגיות <ref>. יש תחושה של חזרה אחורה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:42, 25 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - Amire80: לגבי "פשוט" - חשבתי שזה בדיוק מה שכתבתי למעלה, לא? לגבי הערות עם שם: ראה למשל ארצות הברית. יש שם הערות שוליים עם שם, אבל כפתור "שימוש חוזר" לא מאופשר. יתרה מכך, לא מצאתי דרך _ליצור_ הערת שוליים חדשה ולהעניק לה שם. גרוע מכך: הכלי לא משתמש בתבנית {{הערה}}, ובמקום זאת זורק בערך תג ref - בוויקיפדיה בעברית זה לא קביל, ויוצר בעיות כיווניות רבות. יש החלטה להשתמש בתבנית ולא בתג בכל מקום, וכמדומני שאפילו יש (או לפחות היה פעם) בוט שמתמיר תגי ref להערות. בהחלט שווה גב בפבריקטור. קיפודנחש 19:42, 25 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים לגמרי עם כל מה שאתם אומרים בנושא, בפרט היתרון בהענקת שם להערת שוליים כבר ביצירה והצורך להשתמש ב{{הערה}} ולא בתג ref. זה יתוקן מתישהו, אבל אינני יודע מתי. בינתיים מומלץ להריץ את הבוט המחליף באופן קבוע (בפעם האחרונה שבדקתי, הוא הורץ ידנית.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 19:46, 25 ביוני 2015 (IDT)

מה היא דרישה למקור?[עריכת קוד מקור | עריכה]

כיום יש לנו תבנית אחת לבקשת מקורות ({{מקור}}) תבנית זו משמשת בכל המקרים שבהם נדרשת הערת שוליים. לעתים מתווספת תבנית זו כשיש חשד שהמידע אינו נכון ולפעמים כי לפי הכללים המקובלים יש להוסיף מראה מקום (ציטוט, נתונים מספריים, הערכה של חוקרים ועוד). אם לאחר זמן מה לא נמצא מקור, המידע עשוי להימחק.

אני מציע לפצל את התבנית לשניים. חלק אחד יישאר דרישת מקור והוא יוקדש לדרישת אישוש למידע בעייתי ואילו במקרים שבהם אין חשש שהמידע שגוי ופשוט נדרשת הערת שוליים להוסיף תבנית חדשה {{הערת שוליים}}. הנחת תבנית ציטוט לא תביא למחיקת המידע, שכאמור לא חשוד כלא מדויק, ופשוט נמתין עד שמישהו ימצא את המקום המדויק שממנו צוטט המידע. כמובן שהשם המוצע "הערת שוליים" אינו סופי ואפשר לחשוב על שם אחר, מתאים יותר. גילגמש שיחה 19:16, 16 ביוני 2015 (IDT)

אני מציע "מראה מקום". Liad Malone - שיחה 23:03, 16 ביוני 2015 (IDT)
השם פחות חשוב בעיני, אין לי בעיה שיהיה "מראה מקום" הרעיון בגדול נראה לך טוב? גילגמש שיחה 23:43, 16 ביוני 2015 (IDT)
„דרוש מקור” זה בשביל מידע שיש מצב שהוא נכון, אבל כדאי שיהיה לו גם מקור.
מידע בעייתי שאין לו מקור לא צריך להיות מסומן בתבנית. מידע בעייתי שאין לו מקור צריך להימחק מיד. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:53, 16 ביוני 2015 (IDT)
בעייתי הוא לאו דווקא שגוי. זה פשוט אומר שהמידע דורש בדיקה. גילגמש שיחה 23:55, 16 ביוני 2015 (IDT)
הינה למשל דוגמה לבקשת מקור לציטוט: יצחק שמיר והינה דוגמה למקרה השני: פיסול. במקרה השני יש כשל לשוני: "סוציולוגים טוענים" כשלא ברור מי הם הטוענים וכמובן שתבנית המקור היא מוצדקת. זה לא אומר שהטענה עצמה שגויה, פשוט נדרשת עריכה קלה - צריך לציין באיזה סוציולוגים מדובר ולתת מראה מקום. גילגמש שיחה 23:58, 16 ביוני 2015 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - יש כאן טעות מאד בסיסית שכבר הוער עליה בעבר. הטענה העקרונית שמידע הנכתב חייב לבוא עם סימוכין זו טענה שגויה מאד, שאינה עולה בקנה אחד עם עקרונות הכתיבה הבסיסיים של ויקיפדיה. היינו מאד רוצים שיהיו סימוכין לכל דבר. זה נכון שכדאי וחשוב ומוסיף מאד להביא סימוכין לכל דבר שנאמר. אבל הטענה שיש בכך מניעה בהעלאת מידע אמיתי היא שגויה. למעשה בפועל רוב רובו של המידע הכתוב בויקיפדיה איננו מכיל מקורות ספציפיים לכל היגד ותוכן שנאמר. לכל תוכן אמיתי בעל חשיבות אנציקלופדית יש זכות להופיע ולהיכתב בערך מוחלט הן מצד עצמו והן מצד הליך כתיבתו והופעתו במיזם. רק כאשר יש עילה לחשוד באמינות ואיכות התוכן אזי יש לדורש מקור. הרצון האישי לקבלת מראי מקום במקרים שאין כלים וסיבות להטלת ספק בתוכן הנכתב מקומן בדפי שיחה שונים בהם אפשר ויהיו מי שיבחרו להשיב ולפי זה אפשר יהיה להוסיף הסימוכין או להוריד את המידע. ראוי לעודד עורכים לכתוב ברמה הגבוהה האמינה והטובה ביותר ובכלל זה בהבאת מראי מקום רבים ככל הניתן שאין בהם כפילות. אך אין זה חובה אלא בחירה מה וכמה לעשות.מי-נהר - שיחה 00:02, 17 ביוני 2015 (IDT)

לגופו של ענין. מידע שידוע שהוא שגוי מוחקים מייד, מידע שיש חשש גדול מאד לבעיות בו מוחקים ומדווחים על כך בדף שיחה לבירור הענין. מידע שיש ספקות לגביו גם אם אינם מספיק ברורים אבל יש בתוכן הנכתב סיכון גבוה של הטייה והשפעה על התוכן או מרכיב של נזק לאחרים. גם כן מסירים ודנים על כך בדף שיחה. מידע שיש מקום להטיל בו דופי כטעות בו, או לחוסר אמינותו למרות שאין בהשארתו נזק חמור אך אין עילה וידיעה מספקת בכדי להסירו לגביו מבקשים בגוף הערך תבנית מקור אשר גם מייצרת את תהליך הבירור וגם מתריעה בפני הקורא שייתכן ויש עם המידע בעייה. הקביעה שחובה להביא סימוכין לכל תוכן יכולה להיקבע רק בפרלמנט וגם זה לא בטוח. מי-נהר - שיחה 00:09, 17 ביוני 2015 (IDT)

לא ברור לי למה צריך להפריד, אבל אם מפצלים הייתי משאיר את "דרוש מקור" למצב שבו אין בעיה עם התוכן אבל, ובכן, דרוש מקור, ואת השינוי הייתי עושה במצב שבו יש בעיה עם התוכן, ומסמן אותו בתבנית שתבהיר מפורשות שהמשפט האחרון הוא בעייתי/מוטל בספק/דורש בדיקה. אבל שוב, אני לא בטוח שצריך לפצל כי באופן כללי תוכן בעייתי יש למחוק ותבנית "דרוש מקור" אמורה להיות מיועדת רק למידע שראוי להופיע בוויקיפדיה. ‏ישרוןשיחה 00:20, 17 ביוני 2015 (IDT)

+1. די בוויכוחים שעלולים להיות אם וכאשר התוכן יוסר. איני רואה תועלת בדיונים על התבנית המתאימה כבר בשלב הנחתה. בברכה, גנדלף - 10:21, 17/06/15
כמו גילגמש. «kotz» «שיחה» 14:37, 17 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם גילגמש, ומקווה שבניגוד לדיון ממוצע במזנון יצא משהו מהדיון הזה. נרו יאירשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ה • 14:16, 18 ביוני 2015 (IDT)

ערכים עם חשיבות בספק במרחב טיוטה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב, כידוע, לכם לפני מספר חודשים נפתחי מרחב חדש, מרחב טיוטה שעם הזמן שעובר אנחנו גם משפרים את הכללים לעבודה באותו מרחב. בדיון קודם, שנערך לפני כחודש, הוחלט כי בקשות העברת הערכים ממרחב טיוטה למרחב הראשי יהיו בדף ייעודי. במסגרת הדף הועברו מעל ל-30 ערכים למרחב הערכים אולם מצטברות שם בקשות להעברת דפים אשר אינם נענים בעיקר בגלל חשיבות גבולית אולם גם בגלל ערכים פרסומיים או הפרת זכויות יוצרים. כמובן שערכים בעייתיים מאוד נמחקים ואחרים נמצאים שם עד שמישהו יטפל בבעיות שיש באותם ערכים. אך ישנם ערכים בעלי חשיבות גבולית שמבחינה עיצובית יכולים לעבור למרחב הערכים כמו טיוטה:שמעון (סיימון) תמיר או ערכים שאינם מעוצבים אך אף אחד לא ירצה להשקיע את הזמן לעצב ערך שחשיבותו בעייתית כמו למשל טיוטה:ריאן וויט. מה לדעתכם צריך להיות הנוהל בערכים כאלה. האם לאחר שמועלת בקשה להעברת הערך (לכאורה מדובר על סיום העבודה על הערך) יפתח דיון חשיבות במרחב הטיוטה או שערכים כאלה יועברו תחילה למרחב הערכים ושם יפתח דיון החשיבות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:31, 17 ביוני 2015 (IDT)

רק אם יש מקום לדיון חשיבות. אם הערך לא עובר את הסף, למה להטריח את הקהילה בדיון חשיבות? גילגמש שיחה 15:34, 17 ביוני 2015 (IDT)
מרחב הטיוטה עוקף דיוני חשיבות וזה לא בסדר. טיוטה:ריאן וויט - זו דוגמה לערך בעייתי מבחינת ויקיזציה אבל משום מה נקבע במרחב הטיוטה שהוא לא עובר את סף החשיבות (שזה להבנתי משהו שיש לדון בו בדרך המקובלת ולא בדרך עוקפת). לא מדובר פה בערך הבל שברור לכל שהוא חסר חשיבות. אם הערך היה עובר למרחב הערכים - הייתי יכולה לשפר אותו ולספק תוכן שמבהיר את חשיבותו. מרחב הטיוטה לא צריך להיות עוקף דיוני חשיבות, אלא רק במקרים ברורים מאוד כמו פרסומות. דוג'רית - שיחה 16:28, 17 ביוני 2015 (IDT)
העברתי וערכתי את ריאן וייט. לא ברור למה את אומרת "נקבע במרחב הטיוטה שהוא לא עובר את סף החשיבות". יכולת להעביר אותו בעצמך ולערוך כמו שאני עשיתי. צריך לעשות כך על כל ערך סביר במרחב הטיוטה שהכותב ביקש. בורה בורה - שיחה 17:00, 17 ביוני 2015 (IDT)
בדיון חשיבות עיקר הדגש הוא על נושא הערך ולא על סגנון הכתיבה. אם הערך לא עומד בתקן אפשר להשאיר אותו במרחב טיוטה ולהסביר לכותב את הבעיה כדי ללמד אותו לגבי מה שמקובל אצלנו. גילגמש שיחה 17:02, 17 ביוני 2015 (IDT)
תסתכלו על הדף טיוטה:יניב אפוטה שעלה היום. כתבתי לכותב הטיוטה שלנושא אין חשיבות אנציקלופדית והמלצתי שלא ישקיע את זמנו. אבל לא מחקתי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:58, 17 ביוני 2015 (IDT)
משתמש:בורה בורה, כשכותב הערך ביקש להעביר אותו למרחב הערכים - שני ויקיפדים כתבו "בערך חסר מידע שיבהיר את חשיבותו" (אחד כתב, השני גיבה) - וכך הערך נותר בטיוטה במקום לעבור למרחב הערכים. לא חשבתי שאפשר להעביר את הערך למרחב הערכים אחרי התגובות של שני העורכים. מפעולתך - אני מבינה שאפשרי. דוג'רית - שיחה 18:26, 17 ביוני 2015 (IDT)
אפשר להעביר ערך שחשיבותו מוטלת בספק אבל כדאי להבהיר לכותב שיש סיכוי שהערך ימחק. לעתים המחיקה היא מידית כי הוא לא עומד בתנאיי הסף ולפעמים לאחר דיון. גילגמש שיחה 18:29, 17 ביוני 2015 (IDT)
לא ראיתי כלום בדף השיחה. להבא, כדאי לרכז את המידע שיהיה נגיש. בכל אופן, ומשתמש:Lostam יכול להעיד, דיון חשיבות רשמי מתקיים רק במרחב הערכים. כמעט אף אחד לא רואה דיוני חשיבות שאינם מתויגים ככאלה. אם נראה לך שיש חשיבות, אפשר להעביר כמו שאני עשיתי. אם יהיו חולקים על דעתך, יפתח דיון רשמי. יפה עשתה חנה כשהתריעה בפני הכותב כי מאמציו עלולים להיות מאמץ שווא. אבל זה בפירוש אינו ערך הבל, רק ערך שלא עומד בקריטריונים. בורה בורה - שיחה 18:35, 17 ביוני 2015 (IDT)
הדיון לא התקיים בדף השיחה של הערך אלא במרחב הטיוטה, עליו מדובר בדיון הנוכחי, ואליו התייחסתי באשר לאפשרות לעקוף דיוני חשיבות באמצעות המרחב הזה. אני לא חושבת שהחלטה על חשיבות ערך צריכה להיות בסמכותם של העורכים הפועלים במרחב הטיוטה. אם למישהו, שפועל במרחב הטיוטה, לא ברורה חשיבות ערך מסוים - שיעביר אותו למרחב הערכים ויציב תבנית חשיבות (אלא במקרים ברורים לחלוטין). דוג'רית - שיחה 18:54, 17 ביוני 2015 (IDT)
נו, זה בדיוק מה שאני וגילגמש אומרים... בורה בורה - שיחה 19:01, 17 ביוני 2015 (IDT)
אם אני מבין נכון את דעת המגיבים עד עכשיו, ערכים שמבקשים להעביר למרחב הערכים בויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. אם יש ספק חשיבות - אני מעביר למרחב הערכים ואם מישהו רוצה שיתחיל דיון חשיבות. אם אני חושב שאין חשיבות - אני מוחק. האם זה נראה לכם? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:31, 18 ביוני 2015 (IDT)
כן. "מוחק" הכוונה דרך "בקשות ממפעילים" שתהיה עוד עין בוחנת לפני המחיקה בפועל. ראו גם שיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה#בקשות שאורכבו שם הצעתי שזבלים ישנים ימחקו אוטומטית. בורה בורה - שיחה 09:46, 18 ביוני 2015 (IDT)
אני מקבלת תחושה לא נוחה שהמנגנון הזה מאפשר כניסת ערכים לא טובים ובעיתיים בדרך האחורית. הרצון ל"רוקן" את את המרחב יכול להניע אנשים להעביר ערכים שאולי אין מקום להעבירם. היו הועברה טיוטה:מחקר הרעב על ידי בורה בורה. גילגמש החזיר בחזרה למרחב טיוטה וכתב בבקשות מפעילים "טיוטה זו אפילו לא מתקרבת למשהו אנצ'. טעויות עובדתיות קשות וניסוח לא אנצ'. החזרתי להמשך טיפול. אנחנו לא מוציאים ערכים במצב כזה מארגז החול.". אז עדיף שיישארו טיוטות לא טובות במרחב הטיוטה או תימחקנה מאשר נעביר ערכים לא טובים למרחב הערכים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:15, 18 ביוני 2015 (IDT)
למי שמעביר ערך מטיוטה יש רמה מסוימת של אחריות על הערך ואני מצפה ממנו לבדוק אותו בקריטריונים המקובלים לאמינות, חשיבות, כתיבה תקנית ועיצוב. בדרך כלל קל לזהות דפים טעוני שיפור. במקרים שהערך מבוסס וכתוב היטב ויש ספק לגבי העמידה ברף החשיבות, כדאי שמעביר הערך יפתח בדף השיחה דיון חשיבות ויפרט את הספק. כך אני נוהג בערכים שאני חושב שיש לדון בחשיבותם אבל אני לא מעוניין לפתוח עליהם דיון חשיבות פורמלי. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:50, 18 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם חנה ועוד יותר מכך: אני לא מבין את תפקידו וחשיבותו של מרחב הטיוטה הזה. זה רק גורם לבלאגן. טיוטה צריכה להיות פרטית, במרחב המשתמש, עד שתתאים למרחב הערכים. את כל השיפורים ניתן לעשות במרחב המשתמש. Liad Malone - שיחה 10:56, 18 ביוני 2015 (IDT)
אני חושבת כמוך. הטיוטה נפתחה כדי שיהיה מקום להעביר אליו עריכות של אנונימיים. משום מה גם עורכים רשומים פותחים במרחב טיוטה. לא ברור לי בכלל איך הם מגיעים לכך, כשהקישור "טיוטה" בראש הדף למשתמש רשום מפנה לטיוטה במרחב משתמש. מישהו שינה משהו באיזה מקום? בנוסף עורכים ותיקים מעבירים לשם טיוטות של עורכים רשומים במקום להעביר למרחב משתמש. גם חלקם לא מודיעים להם. יש לנו את התבנית {{הועבר לארגז חול}} להודעה על העברה למרחב משתמש. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:03, 18 ביוני 2015 (IDT)
רבותי, זה מרחב טיוטה. ערכים ששם לא נחשפים בתור ערכים חדשים ומשום כך הקבועים כאן לא משפרים אותם כמו ערך שעלה ישירות במרחב הערכים. כותב חדש או מזדמן לא יגיע לרמה המצופה בהערות מעלי והערכים ישכבו שם לנצח ולא יעלו. אם הערך סביר ועושה רושם שיש לו חשיבות, אפשר להעבירו. במרחב הערכים יש כבר נוהל ידוע של שיפורים ודיונים. אגב, ערך שהיה טיוטה חודשיים ועבר, יסומן כערך חדש? זה חשוב מאוד עבור העוקבים אחרי ערכים חדשים. בורה בורה - שיחה 11:06, 18 ביוני 2015 (IDT)
אתה קבעת לעצמך מדיניות חדשה, ערך כמו שהעברת, אין לו מקום במרחב הערכים. קרא אותו בתשומת לב. ערכים לא טובים שמועלים במרחב הערכים מועברים כל הזמן למרחב טיוטה. באנו לכתוב אנציקופדיה איכותית, ויש סף שלא צריך לעבור. אתה מעביר וסומך על "מישהו" שיתקן. ערך לא טוב, או שתתקן ותעביר או שלא תעביר. אני לא מבינה את הלחץ הזה לרוקן את מרחב טיוטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:12, 18 ביוני 2015 (IDT)
חנה האם יש הבדל בין ערך לא טוב מבחינת עיצוב לבין לא טוב מבחינת המידע שבו? האם ערך שרק לא מעוצב טוב, אפשר להעביר למרחב הערכים תוך הוספת תבנית שכתוב או שגם ערכים כאלו צריכים להישאר במרחב טיוטה עד שיעוצבו כנדרש? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:30, 18 ביוני 2015 (IDT)
אתה יודע שיש כאן שיקול דעת וניסיון. אי אפשר להכניס לנוסחה מתימטית ולקבל תשובה חד משמעית. ראשית חשוב שהתוכן יהיה כתוב סביר. לעתים יש בעיות ניסוח קלות לעתים רבות. גם בנושא העיצוב יש לשקול את היקף הבעיה. ראה למשל משתמש:Shilovarda/משה שילה. הכותבת העבירה למרחב ויקיפדיה, העברתי בחזרה למרחב טיוטה ולא למרחב הערכים כי הערך מלא קישורים חיצוניים מתוך הטקסט, בדקתי מספר קישורים וכולם היו שבורים. גם עיצבתי קצת. מדובר בעורכת חדשה שגם בערכים הקודמים היו בעיות. אז לתקן את כל הערך הזה הוא בעייתי, אני חושבת שעדיף ללמד אותה איך לעשות זאת נכון, ועדיף לעשות זאת בטיוטה. אני פשוט מרגישה שמרחב הטיוטה גורם לאנשים לזרז העברה כדי לרוקן את המרחב גם במקרה של עורכים רשומים שאפשר לפנות אליהם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:37, 18 ביוני 2015 (IDT)

אם יש טיוטות שחשיבותן מוטלת בספק אולי כדאי לאפשר הנחת תבנית חשיבות כבר במרחב טיוטה. הרי נימוקי החשיבות עבור כל נושא או אדם קיימים ללא קשר למצב הערך ולא ישתנו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:57, 20 ביוני 2015 (IDT) ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מסכים עם אופק כחול ואפשר בהחלט לקיים דיון חשיבות על ערכים במרחב טיוטה (למשל שיחת טיוטה:ERM). אין טעם להחזיק בדפי טיוטה ערכים חסרי חשיבות או פרסומות ולהימנע מדיון רק כדי לא להטריח את הקהילה. ערן - שיחה 15:14, 20 ביוני 2015 (IDT)
המרחב הזה מיותר. Liad Malone - שיחה 16:06, 20 ביוני 2015 (IDT)
ליעד הבאת את דעתך על כך שהמרחב מיותר ולמרות זאת הוא קיים לפי הצבעה שנערכה. אז אתה לא חייב להתייחס לכל מה שכתוב בנוגע למרחב זה אך אתה גם לא צריך להגיב יותר מפעם אחת בכל דיון על זה שהמרחב מיותר לדעתך.
אם אתם סוברים שניתן לקיים דיוני חשיבות במרחב טיוטה. מה התנאים לכך? האם צריך להמתין לבקשת העברת הערך למרחב הערכים? האם כאשר הערך לא נערך לאחר פרק זמן מסוים? אני לא מדבר על פרסומות שימחקו אלא על ערכים שנמצאים בכתיבה וחשיבותם עדין לא ברורה מהכתוב.
אם מקיימים דיון במרחב טיוטה, מה עושים עם דף השיחה? האם מעבירים אותו למרחב הערכים גם עם הוחלט למחוק את הטיוטה? (למשל האם להעביר את שיחת טיוטה:ERM לשיחה:ERM (עורכי דין)).
נ.ב. לבקשתי ערן יצר את ויקיפדיה:מרחב טיוטה/מעקב בו ניתן לראות ערכים במרחב טיוטה שלא נערכו זמן רב. אתם מוזמנים להסתכל שם ולשפר, להעביר או לבקש למחוק ערכים שנמצאים שם). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:41, 21 ביוני 2015 (IDT)
אני מתנגד לדיוני חשיבות בדף שיחת הטיוטה. זה לא חשוף לציבור. חוץ מזה, טיוטה היא בהגדרה מוצר לא גמור. על מה יש פה לנהל דיון חשיבות בדיוק? גילגמש שיחה 12:45, 21 ביוני 2015 (IDT)
יש גם נקודה נוספת, באיזה שלב ערך לא מתאים נמחק ראו למשל טיוטה:אינו טופר ערך שלא כתוב בו כמעט דבר ובכל זאת כותבו ביקש להעבירו למרחב הערכים. לדעתי ערכים כאלה יש למחוק לאחר זמן מה אם הם לא שופרו. אני מציעה לחכות שבוע מהעלאת הערך, ואם לא שופר למחוק אותו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:07, 21 ביוני 2015 (IDT)
מועד הנחת תבנית: הייתי ממתינה עד להפסקת עריכה לתקופה של שבוע. אפשר להחליט שאם הטיוטה נמצאת יותר מחצי שנה למשל במרחב הטיוטה אפשר להניח למרות שזה עדיין בעריכה. לגבי העברת דף שיחה - כן, לדעתי צריך להעביר למרחב הערכים.
גילגמש, מה היית מציע לעשות עם טיוטה שדורשת שכתוב/עריכה/הרחבה, שלדעתך אין לה חשיבות ושכנראה תמחק אבל לא במחיקה מהירה אלא רק אחרי דיון? להעביר למרחב הערכים ללא עריכה משמעותית - אי אפשר; לערוך מתוך ידיעה שימחק - חבל על המאמץ; להשאיר לנצח טיוטה שלא עוברת חשיבות גם לא רצוי. אני גם מסכימה עם חנה לגבי הצורך במחיקה באיזשהו רף - ראו למשל טיוטה:דרך חיים. במרחב המשתמש לרוב לא נוגעים אמנם, אבל מרחב הטיוטה הוא בכל זאת ציבורי ולדעתי כן צריך איזשהו סטנדרט מינימלי לקיומה של טיוטה אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:41, 21 ביוני 2015 (IDT)
אני לא חושבת שיש לחכות חצי שנה. את טיוטה:דרך חיים יש למחוק כבר עכשיו. לולא הדיון הזה הייתי מוחקת. גם חודש זה מעל ומעבר לטיוטות במצב כזה. זה סתם דף שאין בו דבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:55, 22 ביוני 2015 (IDT)
שאלה: מה יש לעשות כשנמחק ערך מחוסר חשיבות ואז הוא נכתב מחדש בטיוטה? בריאן - שיחה 16:48, 28 ביוני 2015 (IDT)
לא צריך לעשות כלום. דבר כזה מותר אצלנו מקדמת דנא. יש לנקוט בפעולה רק אם הוא מועבר למרחב הראשי. גילגמש שיחה 16:52, 28 ביוני 2015 (IDT)
אופק כחול, לא שמתי לב לשאלתך. לא אכפת לי מה יעשו עם הערכים האלה כל עוד הם לא יעברו למרחב הראשי. רוצים למחוק - מחקו; רוצים להשאיר - תשאירו, העיקר שלא יגיע למרחב הראשי במצב לקוי. גילגמש שיחה 16:53, 28 ביוני 2015 (IDT)
אני מניח שכל ייעודו של המרחב הוא להחזיק ערכים שיש להם סיכוי לעבור למרחב הערכים. במקרה של ערך שנמחק ויש לו סיכויים קלושים להגיע למרחב הערכים, למה להחזיק אותו? מה שמותר מקדמת דנא הוא במרחב המשתמש, האם המרחבים האלו זהים? בריאן - שיחה 16:56, 28 ביוני 2015 (IDT)
שאלה טובה ותשובה אין לי. גילגמש שיחה 16:58, 28 ביוני 2015 (IDT)
בריאן, זה מה שניסיתי לומר (אולי התפספס בדרך) - הם לא זהים, מרחב טיוטה הוא ציבורי וכולם יכולים לערוך או להעביר כל טיוטה בלי התראה, בעוד מרחב המשתמש פרטי יותר באופן יחסי (לא מוחלט): לא נהוג להתערב במרחב המשתמש גם אם יש דף שיש בו נקודה בלבד. לעניות דעתי טיוטות ציבוריות צריכות להישפט בקווים מחמירים יותר, כל אחד איפה שהוא מעביר את הקו - אני כן הייתי מוחקת ערך במרחב טיוטה שנמחק בעבר - שוב, כי לטעמי מדובר במרחב ציבורי יותר ממרחב המשתמש. גילגמש, במענה לדבריך: כדי שלא תהיה שונות רחבה בטיפול בטיוטות אני חושבת שטוב נעשה אם נסדיר קווים כלליים לטיפול בנושא. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:14, 28 ביוני 2015 (IDT)
האם את מסכימה ליצור דף בשם ויקיפדיה:טיפול בטיוטות או משהו כזה, ובו ירוכזו הכללים לטיפול בטיוטות משני הסוגים? אני בטוח שהקהילה תתגייס לסייע בגיבושם ברגע שהם יהיו קיימים. בריאן - שיחה 08:16, 29 ביוני 2015 (IDT)
אני בעד דף כזה, אם לא יהיו התנגדויות אשתדל לטפל בהצעה ראשונית לבחינת הקהילה בסופ"ש. לצורך הבהרה, בשני סוגים אתה מתכוון למרחבים השונים? כי אני כרגע מדברת על הסדרה של מרחב טיוטה אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:22, 30 ביוני 2015 (IDT)
כן, טיוטות במרחב המשתמש ובמרחב טיוטה. נכון שהמטרה שלשמה התכנסנו היא בעיקר מרחב טיוטה, אבל יכול להיות שכדאי לסכם גם את עניין ההעברה לטיוטת משתמש, עריכת טיוטת משתמש וכו'. הרי גם טיוטת משתמש לא יכולה לסבול הכל, יש דברים שנמחקים גם משם. בריאן - שיחה 08:19, 30 ביוני 2015 (IDT)

קישור של חלק מהמילה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

בהמשך לסוגיה שהעלתה חנה בנושא קישורים בעורך החזותי שתי פסקאות לעיל, יש לי שאלה סגנונית עקרונית לקהילה, שרלוונטית לא רק לעורך החזותי, אבל מוצפת בזכותו: האם לאפשר קישור של חלק מהמילה?

בגלל סיבות היסטוריות וטכניות, תכנת מדיה־ויקי מאפשרת להתחיל קישור מאמצע המילה בלי בעיה, אבל ממשיכה אותו באופן אוטומטי עד סוף המילה. כלומר, הקוד המילה מ[[ראש]]ו ייצור קישור שלא כולל את האות מ, אבל כן כולל את האות ו: מראשו. אין בזה הגיון עמוק, ככה פשוט התכנה עובדת.

השאלה היא מה אנחנו באמת רוצים, כי חשוב יותר להתאים את התכנה לאנשים מאשר להתאים את האנשים לתכנה. אנשים שישתמשו בעורך קוד המקור, ייגשו למילה „מראשו” ויוסיפו סוגריים מרובעים כפולים סביב המילה „ראש” יקבלו את מה שהראיתי לעיל. אנשים שיערכו בעורך החזותי, יסמנו את המילה „ראש” ויוסיפו קישור יקבלו את הקוד מ[[ראש]]<nowiki/>ו, והקישור ייראה כך: „מראשו”. ה־</nowiki> דרוש כדי להפריד בין הקישור לבין סיומת המילה, כדי שלא תקושר. הפרדה בין התחילית של המילה לבין תחילת הקישור אינה נחוצה, כי... ככה. כאמור, זאת היסטוריה ולא היגיון.

והנה השאלה העקרונית: האם הקהילה מעוניינת בדרך־כלל בקישור שנראה כמו „מראשו” או בקישור שנראה כמו מראשו?

הנה עוד דוגמה שמצאתי בהיסטוריה.

אין לי דעה חזקה לכאן או לכאן. אשמח אם מי שיענה, ינמק את זה עם ביסוס לשוני וסגנוני ולא עם ביסוס טכני – כאמור, צריך להתאים את התכנה לאנשים ולא את האנשים לתכנה, ולתכנת אפשר הכול.

תודה לבעלי הדעה.

(מוריאל, לידיעתך.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:01, 17 ביוני 2015 (IDT)

ברור שעל תחילית, שהיא אחת מאותיות השימוש, להיות מחוץ לקישור, כדי שיהיה ברור לאיזה ערך מקשרים. לגבי הסיומת, זה לא ממש משנה. יש יתרון בכך שרק המושג המקושר נצבע בכחול, אבל המחיר, בדמות nowiki, נראה גבוה מדי בעולם שבו עדיין יש עריכה בקוד מקור. דוד שי - שיחה 20:46, 17 ביוני 2015 (IDT)
nowiki בכל מקום זה אכן דבר לא טוב, וזה ממש לא מה שאני מציע. אפשר כנראה להגדיר בתכנה שהאותיות האחרונות לא יהיו חלק מהקישור. השאלה היא האם אנחנו רוצים את זה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:10, 17 ביוני 2015 (IDT)
התחילית כמעט תמיד נבדלת מהמלה, ואילו הסיומת מחליפה לעתים קרובות את הסיומת הטבעית (ממשלות במקום ממשלה); לכן מקובל -- ולא רק בוויקיפדיה -- שבסיס הקישור יכלול גם את הסיומת. עוזי ו. - שיחה 21:05, 17 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים עם עוזי. אומנם במקרה של ראשו זה אולי סביר לקשר בלי הו' אבל כשיש החלפה של הסיומת הרגילה אז צריך לקשר, ולשם האחידות כדאי לנהוג כך גם כשאין החלפה. (ואני מניח שזה תלוי שפה ואם אני לא טועה זה מוגדר כך בתוכנה) ערן - שיחה 21:30, 17 ביוני 2015 (IDT)
אני חושב שצריך לקשר לקטע החלקי ולא המלא ולו משום האפשרויות לבילבול. למשל רגלים ורגלים. במקרה של ממשלה אתה ממילא צריך לכתוב ממשלה|ממשלות. Geagea - שיחה 10:03, 18 ביוני 2015 (IDT)
אני מעדיף שמילה שהיא קישור תהיה צבועה בכחול, עיצובית זה לא נראה לי מתאים לצבוע כמה אותיות באמצע מילה. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:34, 18 ביוני 2015 (IDT)
אני חושב שדבר כזה כדאי להוציא לבחירת הקהל. אני מציע לעשות סקר קוראים של כמה שבועות והקוראים יחליטו מה הם מעדיפים. בסך הכל הערכים נכתבים בשבילם. גילגמש שיחה 08:55, 19 ביוני 2015 (IDT)

‎New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)‎[עריכת קוד מקור | עריכה]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
  • World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
  • AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

  • Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
  • Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
  • L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List
תרגום? Uhbcrd451 - שיחה 14:27, 18 ביוני 2015 (IDT)

גופן "אלף"[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם הגיע הזמן לעבור לגופן המתקדם ?

מי שמעוניין להתנסות בו לבד, מסתבר שאפשר:

גלגל שיניים ליד "שפות" -> תצוגה -> גופנים -> "הורדת גופן כשזה נחוץ" -> לשים וי; "בחירת גופן עבור עברית" -> "Alef" -> החלת שינויים.

«kotz» «שיחה» 11:41, 18 ביוני 2015 (IDT)

מגניב, תודה. חוויה אחרת. זה הגופן שמשמש ב"אלכסון" אם אינני טועה, נכון? ביקורת - שיחה 12:15, 18 ביוני 2015 (IDT)
ניסיתי. לא כל כך אהבתי... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:23, 18 ביוני 2015 (IDT)
אם לא אהבת כי קיבלת סחרחורת, זה די מובן, תנסה לקרוא עם זה ערך ותגדיל את הגופן ב-150% בערך, הסחרחורת תיעלם ואתה תהנה מאד. ביקורת - שיחה 10:03, 19 ביוני 2015 (IDT)
איפה מגדילים את הגופן? בהעדפות או בהגדרות במחשב שלי? Liad Malone - שיחה 12:59, 19 ביוני 2015 (IDT)
קונטרול ++ בדפדפן. מתניה שיחה 17:03, 22 ביוני 2015 (IDT)
תודה רבה. חוויה אחרת. שמזןשיחהערכי בראבו • 18:58, 23 ביוני 2015 (IDT)
איפה זה שפות? גילגמש שיחה 19:00, 23 ביוני 2015 (IDT)
בתפריט הימיני, איפה שכל הקישורים לערך בשפות האחרות, יש גם אייקון של גלגל, גילגמש
וביקורת, ניסיתי את מה שאמרת - יותר גרוע. אבל אני רגיל לקרוא את מה שאנשים כותבים במייל כשאני בצד השני של החדר, אז יכול להיות שזה רק אני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:06, 23 ביוני 2015 (IDT)
לא אהבתי. העדפתי את הישן, הטוב, הנאמן והבדוק על פני החדש, המסוכן והבלתי נודע. גילגמש שיחה 21:56, 23 ביוני 2015 (IDT)

קצת פרטים על הגופן אלף. ועוד קצת פרטים. יזהר ברקשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 18:11, 28 ביוני 2015 (IDT)

כשהדף נטען הטקסט מופיע אצלי לשבריר שנייה בגופן אריאל ואח"כ מתחלף לאלף, וזה מעצבן ברמות. ראובן מ. - שיחה 14:02, 29 ביוני 2015 (IDT)

האקתון ירושלים 2016[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם, ויקימדיה ישראל זכתה לארח את ההאקתון האירופאי לשנת 2016. ההאקתון יתקיים, בלי נדר, בסוף השבוע הראשון של חודש אפריל 2016. ביום ראשון ה- 7.5 בשעה 18:00 נתכנס למפגש ראשון לקראת ההאקתון והקמת קהילת מפתחים ב- mediawiki. המפגש יתקיים במשרדי חברת presentense - רחוב הלל 14 קומה 4 בירושלים. המתעניינים והמתעניינות מוזמנים/ות. בבקשה עדכנו אם אתם מתכוונים להגיע למייל chen-at-wikimedia.org.il . תודה מיכל לסטר - שיחה 17:22, 18 ביוני 2015 (IDT)

"ביום ראשון ה- 7.5" - האם הכוונה ל-5 ביולי? "רחוב הלל 14" - בירושלים? דוד שי - שיחה 07:47, 19 ביוני 2015 (IDT)
www.presentense.org

14 Hillel St, 4th floor, Jerusalem, 94581, Israel

החמישי ביולי השנה הוא ביום ראשון. Nachum - שיחה 09:53, 19 ביוני 2015 (IDT)

תחרות כתיבה חדשה![עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לדף שיחת התחרות התשיעית. גילגמש שיחה 10:07, 26 ביוני 2015 (IDT)

עריכות מוטות בנוגע לחרדים בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ברצוני להעלות נושא רגיש וטעון.
ידוע כי הגישה כלפי חרדים בארץ טעונה ורגשית ביותר. העוינות והניכור גדולים.
הדבר לא פוסח גם על טובי העורכים כאן אצלנו.
בערך חרדים קשה ביותר להביא נתונים הגם שמגובים במחקרים ועובדות כאשר הם חושפים שקרים והטעיות אשר נפוצים בתקשורת הרדודה.
דוגמה הזויה אך יום יומית להמחשה - קריאות לרצח והשמדת חרדים על ידי אנשי תקשורת בולטים מעולם לא נחקרו על ידי המשטרה ואינם מגונים כלל בתקשורת שבעצמה מפרסמת אותם. ברור לכל שכל קריאה כזו כלפי ציבור אחר אינה מקובלת.
לדוגמה ישנם כמה נושאים כאובים במיוחד אשר לקחתי ברצינות את הזמן להביא דברים כלשון המחקרים שנעשו בתחום. נושא שקר התקציבים הוא אחד - הבאתי מספרים ועובדות כדי להראות מה המצב עם עוגת התקציבים אך מרבית המידע נמחק בטענות שאינו רלוונטי. כך קורה גם עתה עם נתונים גבי אפליה תעסוקתית מוכחת של חרדים. ישנם כמה עורכים ותיקים אשר "פועלים על פי הכללים" ורק מוחקים בטענה שצריך לנהל דיון אבל בפועל אינם מנהלים דיון אלא רק יחכו שמישהו יכתוב הערות בדיון ומייד ידחו אותו בקש. בפועל לא מאפשרים הצגת מידע זה על ידי מלחמת התשה בדפי השיחה וטרפוד כל אפשרות להציג את הדברים כפי שהם ללא פרשנות.
ברור כי הללו יטענו לתום לב ונייטרליות אבל בפועל הערכים שלנו מוטים מאד מאד מאד לרעת החרדים כי יחס העורכים החרדים בויקי לעומת האחרים הוא נמוך בצורה קיצונית.
לא יודע כיצד ואם זה פתיר אבל אני מעוניין שמי שיושרה בליבו יתן גם הוא דעתו על כך.
בברכה, Tshuva - שיחה 07:50, 22 ביוני 2015 (IDT)

ישנם גם עריכות מוטות לימין המפה הפוליטית וישנם עריכות מוטות לשמאל המפה הפוליטית. זה קורה בכל תחום שהוא לא נייטרלי ולא חף מאינטרסים. הפתרון הוא שיהיו יותר חרדים שיערכו ערכי חרדים בוויקיפדיה בצורה נייטרלית ולא על ידי מלחמות עריכה בדיוק כמו שקורה לעתים בערכים שנויים במחלוקת פוליטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:30, 22 ביוני 2015 (IDT)
Tshuva למען מי שלא יודע על מה אתה מדבר ראוי להזכיר איפה התגלעו הבעיות. אתה מנסה להכניס ניסוח בעייתי מאד בערך יהדות חרדית בדף השיחה פתחת דיון תחת הכותרת הצגת העובדות בנושא תקציבי החינוך החרדי.
ביחס לטענות שלך - אני לא מסכים איתן בכלל. מתקיים דיון יפה, שפשוט לא הולך לכיוון שלך. לפתוח דיון מיוחד במזנון עבור זה זו ממש לא הדרך הנכונה.
אם כבר הבעיה היא שבנושא של חרדים נציגי המגזר עסוקים כל היום אך ורק בשינוי איטי ומכוון של הערכים בנושאים האלו למען ייטו לכיוון של מה שהם חושבים שהוא האמת. בדרך כלל ללא מקורות אמינים או מהימנים וכמעט תמיד בנושאים אקטואליים שטרם יבשה הדיו ועדיין לא נכתבו עליהם מחקרים מבוססים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:39, 22 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם גארפילד. אחת הבעיות החוזרות כאן היא שהמשתמשים העוסקים בנושאים חרדיים, טוענים באופן קבוע (גם אם לא במילים אלו) שמשתמשים אחרים לא מבינים בנושאים אלו ורק להם הסמכות וההבנה הדרושה לכך. משכך, לא מפתיע שמשתמשים אחרים לא מקבלים כמובן מאליו כל ידיעה חדשה או פרשנות בתחום. בעיה זו קיימת בעיקר בערכי רבנים, ישיבות וכדומה, אך לא בערכים על הלכות וסוגיות תלמודיות, נקודה למחשבה. בריאן - שיחה 08:59, 22 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם האמור. הטענה שמצבת העורכים החרדים הקטנה מביאה בהכרח להטיה, מניחה שכל הקהילה פועלת בהתאם לנטיית לבה הראשונית. אין אדם מדבר אלא מהרהורי לבו, ולכן אין לי את הזכות להתערב לך בשיקולים, אבל אני נוטה להאמין על עצמי ועל שאר חבריי, כל עוד לא הוכח אחרת, שאנשים בוגרים שבאים לכתוב בסביבה אנציקלופדית מנסים כברירת מחדל לשקף את המידע האובייקטיבי ובמודע נאבקים בפיסות דעה מוקדמת אם ישנן. אין סיבה איפוא, להכפיש את כל הקהילה בשל מחלוקת זו או אחרת. אנא, הזהר בכבוד חבריך. ביקורת - שיחה 09:07, 22 ביוני 2015 (IDT)
רציתי לשאול על משפט שכתב למעלה החבר משתמש:Tshuva: "קריאות לרצח והשמדת חרדים על ידי אנשי תקשורת בולטים מעולם לא נחקרו על ידי המשטרה ואינם מגונים כלל בתקשורת שבעצמה מפרסמת אותם". לא זכורות לי קריאות כאלו לרצח והשמדה מפי "אנשי תקשורת בולטים". למיטב ידיעתי ומירב תקוותי, מדובר בעיוות וסילוף חמור של המציאות על ידי כותב הדברים. אם אין הדבר כך, ואם קריאות כאלו לרצח והשמדה אכן נאמרו (או נכתבו) על ידי אנשי תקשורת בולטים, אולי ראויה העובדה הזו לערך בוויקיפדיה בעברית, נניח "הסתה נגד חרדים בישראל". האם יש מישהו חוץ מכותב הדברים שיכול לאשר שאכן היו דברים מעולם? האם תשובה עצמו יכול להביא סימוכין להאשמות חמורות אלו? ואם לא, האם יש בכתיבת הדברים הללו משום "לשון הרע"? (למשל נגד המשטרה שלפי הטענה נתרשלת בצורה חמורה ביותר במילוי תפקידה)? אנא אמרו לי שלא היו דברים מעולם. קיפודנחש 21:16, 22 ביוני 2015 (IDT)
מדובר בעיקר על ציטוטים ישנים שניתן לראות כאן וכאן. אלו יותר אמנים ופוליטיקאים ופחות אנשי תקשורת, לא שזה מוריד מחומרת העניין. יתכן שיש אמירות חדשות יותר שאני לא מכיר. בריאן - שיחה 22:04, 22 ביוני 2015 (IDT)
הרעיון של ערך על הסתה נגד חרדים הוא טוב. גוגל מלא בביטויים נגד חרדים [1] גילגמש שיחה 22:14, 22 ביוני 2015 (IDT)
עם כל הנתונים על אפליית חרדים ורדיפתם שכח Tshuva לציין שהממשלה מסרבת לקבל חרדי לשורותיה כשווה בין שווים, ומקנה לו מעמד נחות של סגן שר. מה, הוא זה שמסרב להיות שר?! לא ייתכן, הרי ברור שרודפים אותו. דוד שי - שיחה 22:19, 22 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - (דברי הם תגובה לקישורים שהביא משתמש:בריאן) מה שראיתי בקישור הראשון שהבאת, הן ציטטות של עוזי אורנן ויגאל תומרקין מלפני 30 (!!) שנים, ציטטה ללא תאריך של יהונתן גפן, וציטטה של שולמית אלוני המנוחה מלפני כ-24 שנה. אם אכן לכך התכוון החבר תשובה, הרי שלדעתי עליו להתבייש ולהתנצל על דבריו כאן. מעבר לעובדה שאיש מהמצוטטים אינו "איש תקשורת בולט", הרי שהבאת דברים שנאמרו לפני עשרות שנים כאילו מדובר ב"דוגמה הזויה אך יום יומית להמחשה" (כדבריו) זו הטעיה, אם לא פשוט שקר. לגבי הקישור השני - שם בכלל לא מדובר בחרדים, אלא במתנחלים, כך שזה פשוט לא רלוונטי לדיון הזה. יתכן כמובן שלא על כך דיבר החבר תשובה - שאלתי בעינה עומדת. קיפודנחש 22:24, 22 ביוני 2015 (IDT)
קיפודנחש, גם אני איני יודע למה התכוון תשובה בדבריו, אולם אלו דוגמאות שהחרדים מרבים להשתמש בהם. בקישור השני יש אמירות גם נגד חרדים. בריאן - שיחה 22:27, 22 ביוני 2015 (IDT)
"אמירות נגד חרדים" זה דבר אחד, "קריאות לרצח והשמדה של חרדים" זה משהו טיפלה שונה, וכאלו לא מצאתי בקישור השני שהבאת (אולי החמצתי משהו, ואולי יש שם חזרה על הדברים שמישהו אמר לפני שלושים שנים). קיפודנחש 22:31, 22 ביוני 2015 (IDT)
הטענה של תשובה כי לא מתקיימים דיונים סביב מחלוקות בערכי החרדים שקרית. הנוהל די קבוע; תשובה מנסה להכניס לערך מסוים פסקה בעלת הטיה חרדית\דתית\אנטי-חילונית מובהקת, עורך אחר מסיר אותה, דיון מתמשך נפתח בדף השיחה ובו כמעט כל העורכים האחרים (לרבות עורכים דתיים) דוחים את עמדתו של תשובה ואז תשובה מתלונן על הטיה בוויקיפדיה. Ben tetuan - שיחה 22:37, 22 ביוני 2015 (IDT)

חבל שהדיון זה, השקוע כל כולו בהבלי ההווה, נפתח. הוא ממחיש עד כמה רעה פעילותם של אחדים מהכותבים החרדים בוויקיפדיה, רעה עד כדי חילול השם. יש בוויקיפדיה שפע ערכים העוסקים בענייני הלכה, וכבוד רב מגיע למי שטרח וכתב אותם. עם זאת, פעמים רבות אני מגיע לערך כזה ומגלה שאף שנכתב לפני זמן רב, הוא זקוק לשיפור לשוני ניכר. אני שואל את עצמי: היכן היו כל הכותבים החרדים, מדוע איש מהם לא טרח לשפר את הערך? ואני יודע את התשובה: ערכי הלכה אינם מעניינים כותבים אלה. הם שקועים עד צווארם בהבלי ההווה, מאדירים את רבותיהם ומגמדים את רבני המחנה החרדי היריב, ושוכחים ש"מחלוקת שלא לשם שמים - אין סופה להתקיים". הגישה הפולמוסית שברוחה פתח Tshuva דיון זה היא המשכה של דרך רעה זו, רק שהפעם המטרה איננה החרדי היריב, אלא החילוני, שאותו מותר להשמיץ באופן חופשי.

כותבים חרדים, קצה נפשי במלחמות שבין אוירבך ושטיינמן, בין "הפלס" ו"יתד נאמן". אין לי שמץ של עניין במלחמה שפתח כאן Tshuva. זו מלחמה מיותרת, ספק אם יש לה מקום בעיתונים החרדיים, אין ספק שאין לה מקום בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 22:45, 22 ביוני 2015 (IDT)

תשובה, העריכות שלך מוכיחות בצורה חד-משמעית שאינך יודע או אינך רוצה לכתוב בצורה ניטרלית. אתה מציג טענות שנויות במחלוקת כעובדות. קודם תלמד את האל"ף בי"ת של כתיבה אנציקלופדית ואחר כך תיגש לדיונים במזנון. ראובן מ. - שיחה 23:10, 22 ביוני 2015 (IDT)

כחרדי, אני מרגיש מאוד לא בנוח עם ההאשמות הללו. אני לא מסכים איתם באופן כללי (אם כי מוכן בהחלט לדון בהם באופן ספציפי) וחושב שמקורם בתפיסת עולם הגורסת שמי שלא מסכים איתי - שונא אותי.--אדג - שיחה 00:54, 23 ביוני 2015 (IDT)
הערת אגב: אני כל-כך לא מסכים עם הטענה ש"ידוע כי הגישה כלפי חרדים בארץ טעונה ורגשית ביותר. העוינות והניכור גדולים.". אני רואה במוחש כל יום בדיוק להיפך. היחס ענייני, הכבוד וההתעניינות יוצאים מגדר הרגיל. ככה זה לפחות איתי.--אדג - שיחה 00:56, 23 ביוני 2015 (IDT)
משתמש:אדג, דבריך מוכיחים את הכלל הידוע - נהג באחרים כפי שאתה רוצה שינהגו בך. אינני מכירה אותך, אבל הזדמן לי, כחילונית מוצהרת, לפגוש בשנים האחרונות לא מעט חרדים, שאישיותם ואורח חייהם עוררו בי כבוד וסימפטיה. מן הצד השני, קיימים האחרים, שתשובה מונה עצמו כנראה בקהלם.שלומית קדם - שיחה 12:50, 23 ביוני 2015 (IDT)

חרדים, חילונים, כולם אותו דבר. פנטים כאן, פנטים שם, אינטלגנטים כאן, אינטלגנטים שם, הפסיקו את הדיון המטופש הזה. הטענה היחידה שהגיונית בכל הסיפור היא שהחרדים אכן במיעוט בוויקיפדיה ויש לכך כמובן השלכה - אף אחד לא חושב שהאמת הטהורה היא שעומדת בראש ההמון היקר שעורך את ויקיפדיה, בפרט בנושאים שנויים במחלוקת, למרות הכבוד הרב שיש לי אליו (כולם בסוף יצורי אנוש שמונעים בעיקר מאינטרס כזה או אחר, ולולי מוראה של המערכת ויקיפד את רעהו חיים בלעו...). דובדבן - שיחה 13:38, 24 ביוני 2015 (IDT)

אין אדם אובייקטיבי אבל יש אדם ישר. ואדם ישר כותב רק עובדות אמיתיות ורלוונטיות, בניסוחים אובייקטיביים. ולא רק מפני פחד האכיפה של המערכת. יזהר ברקשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 09:50, 29 ביוני 2015 (IDT)

תרגום תוכן[עריכת קוד מקור | עריכה]

סמל תרגום תוכן
איך להשתמש ב„תרגום תוכן” (באנגלית)

שלום,

ב־25 ביוני תופעל בוויקיפדיה העברית אפשרות הבטא „תרגום תוכן” (ContentTranslation).

היא מאפשרת לתרגם ערכים בין שפות בצורה נוחה. המסך מחולק לשניים, מציג את הערך הזר בצד אחד ונותן מקום ריק להקלדת הערך בעברית. הכלי נותן גם מספר עזרים למתרגמים, בהם העתקה אוטומטית של קישורים, תמונות וקטגוריות, הוספה אוטומטית של קישור בין־לשוני, והעתקה אוטומטית (מוגבלת לעת־עתה) של תבניות. טקסט המקור מופרד מטקסט היעד כך שאין עירוב בין טקסט שנכתב מימין לשמאל לבין טקסט שנכתב משמאל לימין.

התכנה מאחורי אפשרות הבטא הזאת נמצאת בפיתוח פעיל ויהיו בה עוד שיפורים רבים, אבל היא כבר מוכנה לשימוש בסיסי. היא הופעלה עד עכשיו ביותר מ־180 שפות ונוצרו באמצעותה יותר מ־6000 ערכים. נשמח מאוד לקבל את המשוב בדף המיועד לכך (אפשר בעברית) או בפבריקטור.

לפרטים נוספים אתם מוזמנים גם לקרוא את המדריך למשתמש (בעברית) ואת רשימת השאלות והתשובות (באנגלית).

בהצלחה, ותודה מראש על התגובות.

בשם צוות הנדסה לשונית, אמיר א׳ אהרוני (חשבון רשמי בקרן ויקימדיה) - שיחה 18:19, 22 ביוני 2015 (IDT)

עד כאן הייתה ההודעה הרשמית מהחשבון הרשמי, אבל מכיוון שזה „ויקי הבית” שלי, אינני יכול שלא להוסיף פה גם משהו אישי (ומה שכתוב כאן הוא, כמובן, על אחריותי בלבד).
התכנה הזאת היא כנראה הדבר החשוב ביותר שעשיתי בשביל ויקיפדיה מאז שהתחלתי לנסות לעשות עריכות קטנות כאלמוני אי־אז בשנת תשס״ה. כבר אז התחלתי לחלום על כלי שבו אפשר לתרגם ערכים מאנגלית ומרוסית ומכל שפה אחרת וגם מעברית לשפות אחרות, בלי להסתבך עם העתקה פסקה־פסקה, בלי לקפוץ מחלון לחלון, ובלי לשבור את הראש עם כיווניות. התגלגלו העניינים איך שהתגלגלו ונהייתי אני עצמי שותף ליצירתו במסגרת העבודה שלי בקרן ויקימדיה.
אתם יודעים שאני כותב הרבה על חידושי תכנה כגון ויקינתונים, העורך החזותי וזרימה. כשאני עושה את זה, אני בסך הכול עוזר באופן לא־ממש־רשמי לעמיתים שלי. הפעם מדובר ב„בייבי” שלי, אז ההתייחסות שלי לכל פיפס קטן שלא עובד תהיה בהתאם.
יש עוד המון לפתח ולתקן: תמיכה מלאה בתבניות, תיקונים בתמיכה בקישורים, „רשימת מטלות” לתרגום, תמיכה (זהירה מאוד!) בתרגום מכונה, תוספות מתורגמות לערכים שכבר קיימים, ועוד ועוד ועוד. אבל כאמור, זה כבר היה טוב ליצירה של יותר מ־6000 ערכים בעשרות שפות, אז יש ממה להתחיל.
בשבילי זאת הגשמת חלום – אני מקווה שגם בשבילכם.
בברכה, אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:20, 22 ביוני 2015 (IDT)
בשעה טובה Cato The Censor - שיחה 18:29, 22 ביוני 2015 (IDT)
אהבתי אהבתי. אדיר! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:29, 22 ביוני 2015 (IDT)
למיטב זיכרוני השתמשת בזה כדי לתרגם עיר בהודו לפני שנה. מעבר למחסור בתבנית עיר למיטב זיכרוני היו גם כמה בעיות בתרגום. זה כבר השתפר מאז? Mbkv717שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ה • 18:32, 22 ביוני 2015 (IDT)
Mbkv717, אתה זוכר נכון.
מאז השתפרה התמיכה בשפות שנכתבות מימין לשמאל ותוקנו המון באגים. כל הטעויות בתרגום הן שלי – זה לא כלי לתרגום מכונה, אלא כלי שעוזר לבני־אדם להקליד את התרגום. (תרגום מכונה לעברית אולי יהיה בעתיד, וזה יידון בנפרד, כי מן הסתם זה דבר מועד לפורענות.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:41, 22 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אמיר, מ ז ל Nuvola apps cookie.svg ט ו ב ! . התייחסותי האישית: בכובעי כמנטר אני מקווה שלא יהיה לנו סופר כאב ראש ממשתמשים לא רשומים ולא מכירים את המערכת, כעת יקשה עלינו שבעתיים לזהות ערכי בוסר בראשיתיים. בכובעי ככותב ערכים השואף לוויקיפדיה עברית מקיפה ככל הניתן, אני מבטיח להקצות חלק מזמני לעריכה ותרגום (בעיקר של ערכי ישובים, השתדל בענין תרגום תבנית עיר) באמצעות התכנה החדשה, כדי להתרגל אליה ולסייע בשיפורה באמצעות איתור קשיים וכדומה. כה לחי! ביקורת - שיחה 18:35, 22 ביוני 2015 (IDT)
אם זה מה שמפריע לך, ביקורת, ישנם כלים שמזהים הורדת תבנית בעבודה, העברה ממרחב המשתמש וכאלה - לך על רשימה של ערכים שנוצרו בכלי החדש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:37, 22 ביוני 2015 (IDT)
לא יהיו משתמשים לא רשומים בהתחלה, כי זאת אפשרות בטא, שכדי להשתמש בה צריך להיכנס לחשבון ולהפעיל אותה.
חוץ מזה, יהיה יותר קל לעקוב אחרי ערכים מתורגמים, כי הם יהיו מתויגים. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:38, 22 ביוני 2015 (IDT)
כל הכבוד, מצטרפת לאיחולים ולברכות ברכות. מקווה שפיתוחים מסוג זה ישפרו את חוויית העריכה ומאוד אשמח לשמוע על הנסיונות הראשונים עם הכלי החדש Chenspec-WMIL - שיחה 20:54, 22 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, כל הכבוד! מסוג הדברים שלא ידעת שאתה צריך עד שהשתמשת בו, ואז אתה לא מבין איך הסתדרת בלעדיו. איפה האייקון של מחיאות כפיים?--אדג - שיחה 21:10, 22 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, מזל טוב ובהצלחה. מצפה לעבוד עם הכלי השימושי הזה! ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:49, 23 ביוני 2015 (IDT)
שלום אמיר. ברכות, מ ז ל Nuvola apps cookie.svg ט ו ב ! , בהצלחה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 09:34, 23 ביוני 2015 (IDT)
תודה רבה אמיר, הכלי הזה יכול לעזור לי לא מעט. כל הכבוד! אשמח לתת משוב. דיידרים - שיחהפרוייקט טיילור סוויפט • 10:39, 23 ביוני 2015 (IDT)
נשמע מצוין. מחכה שהכלי יופעל. שמזןשיחהערכי בראבו • 19:13, 23 ביוני 2015 (IDT)
אני מחכה לכלי בקוצר רוח מאז שהצגת את הכלי במפגש עורכים, יש לי כבר כמה ערכים שממתינים לניסוי הכלי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:45, 24 ביוני 2015 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, זה עובד כבר? ביקורת - שיחה 12:30, 25 ביוני 2015 (IDT)

תודה על חוסר הסבלנות :)
עוד כמה שעות.
אתם מוזמנים אליי הביתה (באמת), אני הולך לחגוג בערב (צרו קשר בפרטי, לא קשה למצוא איך). --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:46, 25 ביוני 2015 (IDT)

תבנית חשיבות-הנמקה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לדעתי מי שמניח תבנית חשיבות על ערך, עליו לנמק בכמה מילים בדף השיחה, מהי הסיבה שבגללה הניח את תבנית החשיבות.
הצורך בנימוק מתחזק, כאשר מונחת תבנית בעבודה על הערך, וניכר שהעורך טרם סיים להבהיר את החשיבות בערך.
אשמח לעמדת החברים. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:28, 23 ביוני 2015 (IDT)

שלום אריאל. בהחלט!!! רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 09:34, 23 ביוני 2015 (IDT)
בוודאי שצריך לנמק. אם אין מה לנמק, זאת אמורה להיות מחיקה מהירה עם אחד ההסברים התקניים למחיקה מהירה. כשאף אחד מההסברים התקניים לא מתאים, צריך לכתוב הסבר אחר, אחרת זה חסר־משמעות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 09:44, 23 ביוני 2015 (IDT)
הצעה זו עלתה בעבר במזנון, אך נפלה כשהיה נסיון להעבירה כמדיניות בפרלמנט. אין ספק שהנימוס דורש זאת. בריאן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2015 (IDT)
הכי טוב ככה :)
זה נימוס לא רק כלפי כותב הערך, אלא גם כלפי האנשים שמצופה מהם להביע את דעתם על חשיבות וכלפי המפעיל שצריך לקבל החלטה אם למחוק או לא. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 09:52, 23 ביוני 2015 (IDT)
לא רק בגלל נימוס - תבנית חשיבות מציינת שהערך אינו חשוב לדעת מניח התבנית. כיצד נדע שהתבנית הונחה ממניעים ושיקולים אנציקלופדיים נכונים? אך ורק על ידי ההנמקה של מניח התבנית. אני בעד שיהיה זה חוק מחייב לנמק בדף השיחה בשורה או שתיים למה הונחה התבנית. אותו כנ"ל לגבי תבניות השכתוב למיניהן שגם בהן מדי פעם אי הנמקה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:27, 23 ביוני 2015 (IDT)
היו כבר דיונים על חובת הנמקה, כל הטיעונים שעלו אז יפים גם עכשיו. אני מתנגד לחובת הנמקה. גילגמש שיחה 10:36, 23 ביוני 2015 (IDT)
גם אני. החשיבות דורשת נימוק, והעדרה היא ברירת המחדל. מצד הנימוס, לרוב כדאי לכתוב משהו בשיחה, ובמקרה שיש טענות קונקרטיות כגון מקורות לא אמינים, כמובן שראוי לפרטן. בברכה, גנדלף - 11:10, 23/06/15
יש פער בין נימוס, כדאיות וכו' וחובה. אני מנמק בדרך כלל בתקציר העריכה (אם כי לא תמיד). אני לא רואה סיבה מיוחדת לנמק גם בעמוד השיחה. גילגמש שיחה 11:13, 23 ביוני 2015 (IDT)
הועלו כאן שתי סוגיות, הנמקת התבנית והנחת תבנית בעת שהערך נמצא בעבודה. לגבי הסוגיה הראשונה, אינני רואה צורך בהנמקה, הנחת התבנית אומרת "איני רואה חשיבות אנציקלופדית בערך זה", לכן זו הנמקה בסיסית ואין מה להרחיב כל עוד לא נמצא מבהיר חשיבות. הסוגיה השנייה בעייתית יותר - אני חושב שיש לאסור הנחת תבנית חשיבות על ערך הנמצא בעבודה. אם מניח התבנית "בעבודה" גורר רגליים, עדיין יאלץ לבצע עריכות, כדי למנוע הורדת התבנית בעבודה לאחר שבוע ללא עריכות ואם מדובר בקונצים מסוג הוספת מילה פעם בכמה ימים, תמיד אפשר לפתוח דיון בדף השיחה ולתבוע הורדת התבנית "בעבודה" והצגת תבנית חשיבות. בברכה. ליש - שיחה 12:16, 23 ביוני 2015 (IDT)
לדעתי, נטל הוכחת החשיבות מוטל על הכותב. כמו שכשאני מציב דרישת מקור אני לא צריך להוכיח שאין מקור התומך בנאמר. יחד עם זאת, מטעמי נימוס וכבוד הדדי אפשר לקבל את הדרישה הזאת. ראובן מ. - שיחה 12:20, 23 ביוני 2015 (IDT)
לאחרונה נתקלנו במקרים כמו ערך בן 5 שנים ששמו עליו תבנית חשיבות עם מילה אחת בתקציר עריכה "חשיבות"! זה מקרה קיצוני אבל הוא מבטא את הזלזול וחוסר הנימוס כלפי הכותב והקוראים. אני מציע לחייב אחת מהשתיים. או למנק בדף השיחה את הסיבה או להוסיף פרמטר חובה בתבנית בו יסביר מניח התבנית את מניעיו. בדומה לתבנית עריכה או שכתוב בה מוסבר המניע. לדעתי בדף השיחה זה עדיף, כי זה גם נשמר גלוי לעין לעתיד. מי שלא ינמק, ניתן יהיה להסיר את התבנית שלו, או שאחראי החשיבות משתמש:Lostam יעשה זאת. אני לא מבין את ההתנגדות לנימוק. עד כדי כך אנו עצלים? בורה בורה - שיחה 15:40, 23 ביוני 2015 (IDT)
בתור מי שאחראי על דיוני החשיבות כבר מס' שנים, זה תמיד מפריע לי שמונחת על ערך תבנית חשיבות ללא כל נימוק בדף השיחה או במינימום בתקציר העריכה. מעבר לעניין הנימוס, הסבר קצר, אפילו של משפט בודד, עשוי לסייע לכותב הערך או למי שמבקשים להגן עליו להתפקס היכן הבעיה ומול איזו טענה צריך להתמודד. מבחינתי אפשרי לכתוב אפילו משפט כמו "דבר ממה שכתוב בערך לא מצביע על חשיבות אנציקלופדית על פי הסטנדרטים המקובלים אצלנו", אם כי מניסיון - פעמים רבות ניתן וראוי לכתוב נימוק ספציפי וממוקד יותר. על כן, אני תומך בהצעתו של אריאל ואצביע בעדה אם וכאשר זה יגיע לפרלמנט. Lostam - שיחה 16:08, 23 ביוני 2015 (IDT)
הפסקתי לספור בכמה דיוני חשיבות השתתפתי (אני אפילו זוכר את הולדת המוסד הזה) ותבנית בלי נימוק ברוב המקרים מתסכלת אותי. יש ערכים שהם בבירור לא אנציקלופדיים, ואפילו היו מקרים ספורים שמחקתי ערך במחיקה מהירה למרות שמישהו שם תבנית חשיבות. מנגד, היו כמה דיוני חשיבות שאחרי שעתיים הסתיימו בפועל כשבקיאים בתחום הסבירו למניח התבנית את חשיבות הערך בטוב טעם. הבעייה היא בעיקר במקרי האמצע - שחקנים שמקריאת הערך לא ברור לכולם אם בולטים מספיק, רבנים שחשיבותם לא חד משמעית, תאגידים שבין שוליים למשמעותיים. בקיצור, אנא אנא אנא אנא נמקו את בקשת החשיבות. ‏DGtal‏ - שיחה 16:48, 23 ביוני 2015 (IDT)
לטעמי זה מיותר לחייב נימוקים לתבנית חשיבות. ברוב המקרים, הסיבה להנחת תבנית חשיבות היא הסיבה הגנרית - מכל מה שכתוב בערך, אין משהו שלדעת מניח התבנית מצביע על חשיבות אנצ' לפי הקריטריונים המקובלים. אם במקרה מסוים יש קריטריון ספציפי שבו הערך לא עומד (נגיד זה ערך על סופר שכתב ספר אחד בהוצאה מכובדת) אפשר מטעמי נימוס לצפות ממניח התבנית לציין את זה. אבל ברוב המקרים, אי אפשר לחייב נימוק כי אין נימוק מעבר למה שמופיע על התבנית עצמה.
ביחס לערך עם תבנית בעבודה - מובן מאליו שמן ההגינות לחכות לסיום העבודה על הערך בשביל לפקפק בחשיבות שלו, וזה צריך להיות הכלל. עם זאת צריך לסייג את זה כך שלא יתקיים ניצול לרעה של העניין.. Ben tetuan - שיחה 19:23, 23 ביוני 2015 (IDT)
גם לדעתי זה מיותר, בפרט שכבר דנו בזה. נרו יאירשיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ה • 20:08, 23 ביוני 2015 (IDT)
ממש לא מיותר. צריך להפסיק את הזלזול בכותבים, ולהשקיע מאמץ מינימלי כדי לכתוב נימוקים לתבנית חשיבות בדף השיחה. אגסי - שיחה 22:24, 23 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם גילגמש, גנדלף ואריה. Liad Malone - שיחה 22:31, 23 ביוני 2015 (IDT)
לדעתי, חשוב שמניח התבנית ינמק בדף השיחה מדוע הונחה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 10:26, 24 ביוני 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מביט במעלה הדיון ואני רואה שמרבית המבקשים "הנמקה" של תבנית החשיבות באים מקרב מה שמכונה "מחנה המכלילנים", כאלה שמתייצבים בכל הצבעת מחיקה ומצביעים נגד, לכן תסלחו לי אם עוברות בראשי מחשבות כפירה, לגבי זה שהםן רק מחפשים איך להכביד על מחיקת ערכים ולא חשוב מה תוכנם. אם רוצים, אפשר להוסיף בתבנית החשיבות את המילים "לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית בערך זה", הרי זו ההנמקה, הנמקה יסודית וכללית לגבי כל ערך, שמניחים עליו תבנית חשיבות. חבל על הדיון הזה. בברכה. ליש - שיחה 10:37, 24 ביוני 2015 (IDT)

הסוגיה כבר עלתה בעבר ונדחתה וחבל על הזמן של כולם. לכן אני קורה לכל מי שחושב שעל מציב התבנית לנמק את עמדתו לרשום נימוק להשארת הערך באותם ערכים. זה יחייב את מציב התבנית להוסיף נימוק כי עצם הצבת התבנית אינה נימוק מספיק בדיון שנפתח בדף השיחה ולכן כתיבת נימוק נגד יחייב אותו (או אחרים) לכתוב למה אין חשיבות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:49, 24 ביוני 2015 (IDT)
בעוד שבמקרים הגבוליים אני אכן מנמק את הנחת התבנית בדף השיחה, יש מקרים בהם אני מנמק ישירות בתקציר העריכה בעת הצבת התבנית. אני חושב שבלא מעט מקרים הנימוק בתקציר העריכה מספק בהחלט, ואין צורך ב"העתק הדבק" גם בדף השיחה. כמובן שבמקרים החריגים או הגבוליים בהחלט יש מקום לנימוק מפורט יותר בדף השיחה, אבל לא תמיד. ‏Lionster‏ • שיחה 15:43, 24 ביוני 2015 (IDT)
אני משתדלת תמיד לכתוב הסבר בדף השיחה של הערך למרות שזאת אינה חובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:31, 24 ביוני 2015 (IDT)
אני מצטרף לעמדתו של אריאל ולדעתי חשוב להשתדל להביא הסבר בדף השיחה כשמוסיפים תבנית חשיבות. כמעט תמיד אפשר לתת הסבר טוב באמצעות השוואה לדפים דומים אחרים ולהסביר מה מיוחד/לא מיוחד בערך המדובר או אילו פרטים חסרים כדי שישכנעו את מניח התבנית שהערך חשוב. לא חייבים להוסיף הסבר, אבל זה מאוד רצוי (ופותח בסיס טוב יותר לדיון ענייני). ערן - שיחה 22:41, 24 ביוני 2015 (IDT)
אני מנמק כשיש לי מה להסביר, סתם לכתוב "לא רואה חשיבות" נראה לי מיותר. אני רואה שזה חשוב לאנשים ואשתדל להבא להקפיד לכתוב כמה מילים. קצת קשה לי עם הניסיון לחייב נימוק, זה פשוט יביא ליצירה "אוטומטית" של דפי שיחה עם נימוקים גנריים. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 12:10, 25 ביוני 2015 (IDT)

לא ניתן לחייב בחקיקה להיות מנומסים. מה הלאה, לחייב לפתוח כל פנייה בדף שיחה בבוקר/צהריים/ערב/לילה טוב? תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:11, 26 ביוני 2015 (IDT)

כן. תודה. סליחה. בבקשה. ביקורת - שיחה 14:33, 26 ביוני 2015 (IDT)
צחי לרנר עושה זאת כבר לבד, ברוקולי. ‏Archway שיחה 14:38, 26 ביוני 2015 (IDT)
ולמרבה התדהמה, אף אחד לא אילץ אותו בחוק לעשות את זה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:16, 26 ביוני 2015 (IDT)
כמו שאמר Lostam: "הסבר קצר, אפילו של משפט בודד, עשוי לסייע לכותב הערך או למי שמבקשים להגן עליו להתפקס היכן הבעיה ומול איזו טענה צריך להתמודד". --א 158 - שיחה 21:29, 29 ביוני 2015 (IDT)
כשניפטר מהטיעונים "חשוב כי זה חשוב", "הנושא חשוב ולכן הערך חשוב", "כי אי אפשר לסמוך על ויקיפדיות זרות לשם כך", "מכלול הנסיבות מעביר את רף החשיבות", ועוד שאר כשלים לוגיים, אז ניתן יהיה לדון בחיוב על הנמקה מעבר להנמקה הבסיסית שמופיעה בצורה די ברורה בתבנית החשיבות. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:35, 29 ביוני 2015 (IDT)

הצעה לפתיחת מיזם כללים לתעתיק מפרסית[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר לשיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק מפרסית

העברת ערכים טובים לטיוטה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לדעתי מופעלים לפעמים קריטריונים מחמירים מדי בנוגע לערכים שיוצרים משתמשים חדשים במרחב הערכים. בגלל סיבות טכניות וצורניות בעיקרן (חוסר קישורים פנימיים, היעדר חלוקה לסעיפים וכד') ערכים מועברים לטיוטות. אבל זה לא נכון לנהוג כך, הדגש צריך להיות על התוכן: אם הוא טוב הערך צריך להישאר במרחב הערכים. בשביל בעיות טכניות יש לנו את תבנית "עריכה". ראובן מ. - שיחה 12:29, 23 ביוני 2015 (IDT)

תלוי במקרה וכמה הוא חסר. יש לנו המון ערכים עם תבנית עריכה שנשארים כך לנצח. פעמים רבות החזרת ערך לטיוטה מהווה תמריץ לכותבו לשפר את הערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:35, 23 ביוני 2015 (IDT)
אנחנו צריכים כותבים טובים. וכותב טוב לא חייב להיות "טכנאי" טוב, בטח לא אם הוא חדש. עבודתם של ה"טכנאים" חשובה ביותר, אבל כאלה יש לנו די והותר. ראובן מ. - שיחה 12:40, 23 ביוני 2015 (IDT)
במקרים כאלה עדיף לבצע ויקיזציה בסיסית של הערך או חלקים ממנו, וכאשר הכותב המקורי חוזר לראות מה קרה עם הערך שכתב הוא רואה את השיפורים, לומד אותם, לומד איך לעשות אותם ומשפר כך את שאר הערך. כלומר, למידה על ידי מתן דוגמה. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 12:59, 23 ביוני 2015 (IDT)
לדעתי יש מחסור ב"טכנאים" טובים. יש הרבה מאד ערכים עם תבניות "עריכה", "שכתוב", בעיית מקורות וצורך בהבהרות ואני לא רואה שיש טיפול מסודר בהם. • איקס איקס - שיחה 13:04, 23 ביוני 2015 (IDT)
XX צודק. יש אלפי ערכים לשכתוב ולעריכה. גילגמש שיחה 13:58, 23 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם ראובן. אין להוציא ערך ממרחב הערכים אלא אם כן היעדרו עדיף על קיומו במצבו הנוכחי. קביעת קריטריון מחמיר יותר כאמצעי לחץ על הכותבים להשקיע יותר משהם מעוניינים, גם אינה ראויה לכשעצמה לדעתי, וגם עלולה לגרום לכך ששכרנו יצא בהפסדנו, כשהכותבים ייעלבו ויימנעו מלכתוב עוד ערכים נטולי ויקיזציה וכיוב', שכמובן עדיפים על כלום. בברכה, גנדלף - 14:52, 23/06/15
גם אני מסכים עם ראובן וגנדלף בעניין זה. יואב ר. - שיחה 15:11, 23 ביוני 2015 (IDT)
מסכים עם ראובן, גנדלף ויואב. מקווה שהדיון הזה גם יגמר במשהו אופרטיבי. בורה בורה - שיחה 15:43, 23 ביוני 2015 (IDT)
זה לא נושא עקרוני אלא פרטני. יש ערכים שחשיבותם אינה מוטלת בספק, והם מכילים תוכן משמעותי, ובכל זאת רצוי להעבירם לטיוטות, ובוודאי שייתכן שיש מקרים בהם ערכים הועברו לטיוטות למרות שהיה עדיף להשאירם במרחב הערכים.
לדעתי, אין ערך לדיון "עקרוני" בשאלה, ועדיף לדון במקרים פרטיים. הדבר ה"עקרוני" היחיד כאן הוא גיבוש קריטריונים שיעזרו להחליט מתי כן ומתי לא, אבל הדיון הזה נראה כאילו כוונתו לאסור או להרשות את עצם הפעולה, ולדעתי אין לכך מקום. לגבי גיבוש קריטריונים - כדאי לדון בכך בשיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. קיפודנחש 17:14, 23 ביוני 2015 (IDT)
קל להגיד אל תעבירו, אבל אם היד על הלב כמה מאלה שכתבו כאן עוברים מידי יום על ערכים עם תבניות שכתוב ועריכה ומשפרים אותם עד אפשר יהיה להסיר את התבניות? אין לנו עודף ב"טכנאים" כלשונו של ראובן. כבר ראיתי מקרים של ערכים שהועלו על ידי עורכים חדשים והם "טופלו" על ידי אחרים, ואותו עורך למרות ההסברים שניתנו לו המשיך להעלות ערכים לא טובים. לעומת זאת החזרת הערך לטיוטה מעבירה מסר הרבה יותר טוב. השיקול צריך להיעשות בכל ערך ביחס לטיבו של הערך וגם ביחס לעורך. אני מזמינה אתכם להסתכל לדוגמה על הערכים שנכתבו במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללת ספיר - דיגיטל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:33, 23 ביוני 2015 (IDT)
זה בסדר שערכים ללא קישורים פנימיים יישארו במרחב הערכים. נכון, יש עם זה בעיה, ולא תמיד היא מתוקנת במהרה. אבל זה עדיף על פני האפשרות האחרת, שהערך יהיה בלתי נגיש לקוראים במרחב הטיוטה. צריך לזכור שהאנציקלופדיה הזאת תמיד בבנייה והיא אף פעם לא מתיימרת לשלמות.
ואני חולק על קיפודנחש שחושב שאין טעם בדיון. מדובר בתופעה שחוזרת על עצמה וחשוב להציף אותה, כדי להגביר את המודעות לנושא ולנסות לגבש קונצנזוס אם מעבירים או לא מעבירים לטיוטה ערכים עם בעיות ויקיזציה. זה טוב גם אם אי אפשר לקבל החלטות קונקרטיות, כי איכות של ערכים זה לא משהו שאפשר להגדיר ולמדוד בצורה אובייקטיבית. ראובן מ. - שיחה 18:34, 23 ביוני 2015 (IDT)
הבהרה: אם אמרתי (או שהשתמע מדברי) שאין טעם בדיון, הרי שלא בדיוק לכך התכוונתי. לדעתי אין טעם בדיון עקרוני בשאלה האם להעביר ערכים ממרחב הערכים למרחב הטיוטה - יש מקרים בהם זה נכון ויש מקרים שלא. _כן_ יש טעם בדיון בשאלה מה הם הקריטריונים הראויים להעברה כזו, ולדעתי המקום המתאים לדיון אינו המזנון, אלא למשל שיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה, כך שאפשר יהיה בקלות למצוא את הדיון (ואולי גם החלטות) עוד שישה חודשים או שש שנים. קיפודנחש 19:33, 23 ביוני 2015 (IDT)
גם אני מסכים עם ראובן מ. דוד שי - שיחה 20:16, 23 ביוני 2015 (IDT)
הדיון יאורכב שם. ראובן מ. - שיחה 20:27, 23 ביוני 2015 (IDT)
מסכים מאד עם חנה. חוץ מזה, קישורים פנימיים זו הויקיזציה הפחות חשובה לדעתי, כי היא לא פוגמת בקריאת הערך. חוסר בהם לא צריך למנוע העברה למרחב הערכים, אבל ענינים טכנים אחרים כן צריכים. אכן, פעמים רבות, כשכותבים חדשים רואים שהערך שכתבו נשאר במרחב הערכים, הם ממשיכים הלאה כאילו אין שום בעיה וממילא יבוא מישהו ויסדר את זה בשבילם. Liad Malone - שיחה 22:48, 23 ביוני 2015 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────למרות שעמדתי העקרונית אמפטית מאד לטיעוניו של ראובן, אני חייב לומר שלא כל ערךם יש להעביר בכל מחיר רק משום שהטקסט שלו מוצלח. ברוב הערכים שעורכים חדשים תורמים אין הערות שוליים בכלל, וזאת משום שהם מסתבכים מאד עם ההיבטים הטכניים של הוספתן. ערך שעובר למרחב הראשי בלי הערות שוליים שווה בעיני למכונית שעולה על הכביש בלי בלמים. למרות שזה נראה שזה טוב - משהו בסיסי חסר ולא עובד. ערך שכזה פוגע בוויקיפדיה הרבה יותר משהוא תורם לה. ככל שיהיו יותר ערכים ללא הערות שוליים, אנשים ימשיכו לתרום מידע לא מגובה ולא מבוסס. זו תופעה שיש למגר ולעצור.
בלי קשר לכל אלו - יש לנהוג בהכנסת אורחים ראויה לאלו שעושים את צעדיהם הראשונים פה. הווה אומר, פנייה מסודרת ושיח פורה בין העורך החדש, לבין זה שביטל/מחק לו את הערך שניסה לתרום. ברוב המקרים, כאשר מדובר באנשים שיש להם אינטרס כנה לתרום לאתר, הם יהיו מוכנים לעבוד לפי הנהלים ולהתאמץ וללמוד כיצד מוסיפים הערות שוליים, קישורים פנימיים וכיוב'. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:34, 24 ביוני 2015 (IDT)

היעדר הערות שוליים זאת כבר בעיה תוכנית ולא צורנית. אבל אם יש רשימה ביבליוגרפית זה יכול להספיק, למצער. יש אנציקלופדיות משובחות שכוללות רק רשימה ביבליוגרפית בסוף הערך, בלי הערות שוליים. ראובן מ. - שיחה 12:39, 24 ביוני 2015 (IDT)
ככל שהערך מבוסס יותר על מקורות שמספקים מקור לטיעונים לכל אורכו, מה שהופך אותם מתאימים לביבליוגרפיה ולא להערות שוליים, זה אומר שהערך נשען יותר ויותר על מחקר מבוסס שכבר נעשה על הנושא, ולכן זה אפילו עדיף מהערות שוליים המפנות לחומר מלוקט. ביקורת - שיחה 12:45, 24 ביוני 2015 (IDT)
זה כבר נושא לדיון אחר, אבל צריך לעשות משהו עם המורכבות של הוספת הערות שוליים. אולי אפשר לאפשר לעורכים חדשים לשים את ההערות עם הקיצור הביבליוגרפי לא כהערות שוליים אלא בסוגריים, כמו במדעי החברה, ובסוף הערך לכתוב את הפרטים הביבליוגרפיים המלאים. בהמשך ימירו את ההערות לפורמט המקובל בוויקיפדיה. זה יכול להקל, אני חושב. או שאפשר לחשוב על דרך אחרת. ראובן מ. - שיחה 12:59, 24 ביוני 2015 (IDT)
זה - אפשרי, וזה כבר קורה לדעתי. משתמש ותיק בדרך כלל ימיר בעצמו את ההפניות הללו להערות שולים ולא יבחר בחלופה להעברת הערך לטיוטה בשל בעיה זו כשהיא לעצמה. ביקורת - שיחה 13:09, 24 ביוני 2015 (IDT)
יש הטוענים שקל יותר להוסיף הערות שוליים בעורך החזותי. לעריכת קוד מקור יש את עזרה:הערות שוליים כדאי להפנות את העורכים למדריכים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:39, 24 ביוני 2015 (IDT)

איפה איילת שקד?[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאות קישורים לאתר משרד המשפטים מתו. אם האקר פלסטיני היה עושה זאת, שקד כבר הייתה נכנסת באבי אביו, אבל מה עושים כאשר החשוד העיקרי הוא עובד של משרד המשפטים?

תיקנתי ערך אחד, אבל מי יושיע את כל יתר הערכים? דוד שי - שיחה 20:14, 23 ביוני 2015 (IDT)

הרעיון לפנות לשרת המשפטים, דווקא נשמע נכון. אולי לערב את הקודמת שכבר הייתה בתפקיד זה 4 פעמים, ועכשיו היא פחות עסוקה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 22:49, 23 ביוני 2015 (IDT)
אני רואה שמדובר בכ-1,300 קישורים שבורים. יואב ר. - שיחה 23:05, 23 ביוני 2015 (IDT)
יש דרך לתקן עם בוט? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:10, 23 ביוני 2015 (IDT)
לא כל הקישורים שבורים, יש מעטים שנותרו ללא פגע.
אני לא רואה דרך לתקן עם בוט, משום שאני לא רואה פונקציה שתעביר מכתובת ישנה לחדשה (אבל לא חיפשתי מספיק, אולי אפשרי תיקון של חלק מהקישורים). דוד שי - שיחה 07:14, 24 ביוני 2015 (IDT)
אם שוקלים פניה, כדאי לפנות לצוות אדמיניסטרטיבי של המשרד. אולי מנכ"ל המשרד ולא השרה. גילגמש שיחה 07:29, 24 ביוני 2015 (IDT)
איילת שקד סיימה להתראיין בגל"צ אולי עכשיו יהיה לה קצת זמן לזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:50, 24 ביוני 2015 (IDT)

הצעה לסדר היום: ערכים בנושא חרדים בוויקיפדיה - נעילה קבועה[עריכת קוד מקור | עריכה]

נערכו כבר המון דיונים בנושא הזה בשנה האחרונה (הראשון מביניהם ניתן למצוא בארכיון דף השיחה של אריאל בירורים). עיקר הבעיה כפי שאני מבין אותה (בתור חילוני שאינו בקיא מאד בפערים וההבדלים בין החצרות השונים):

  1. יש מאבק אמיתי על ההובלה של הציבור החרדי-ליטאי בין כמה פלגים. מאבק זה הוא מאבק אקטואלי שטרם הוכרע ונמשך כבר כמה שנים טובות. (שני הנציגים הבולטים כיום הנם הרב שטיינמן והרב אוירבך).
  2. מצדדי כל פלג עוסקים באופן מתיש ואינסופי בשינויים קטנים בניסוחים מתפלפלים שונים כגון האם לקרוא לבחור ישיבה "תלמיד חכם" או לא. להוריד מכבודה של ישיבה כזו או אחרת או להעלות את כבודה (על ידי שינוי מספר הלומדים בה למשל), להתנגד לפרק על הגותו של רב כזה או אחר בתואנה שהוא לא באמת פסק באופן רציני למעלה מעשרים שנה וכיוב'.
  3. ניסיונות ההדברות עם שני הצדדים בעיקר חושפים שמדובר באנשים שלא מבינים בכתיבה אנציקלופדית. מבחינתם מקור מהימן הוא ראיון שנעשה בעל פה. וכך הולכים ומשנים וטוענים טענות דרמטיות בשם ראיון בעל פה אחד. ברור שהדבר אינו רציני ואינו אנציקלופדי.
  4. יש הרבה היבטים של כבוד שמעסיקים את החרדים שנעלמים מעין חילונית, וגם על דברים אלו יש מלחמות עריכה בלתי פוסקות.

הערכים העיקריים בהם מתגלעות הבעיות הם אלו:

אני מציע לחסום אותם לתקופה בלתי מוגבלת מעריכתם של מי שאינו בדוק עריכות אוטומטי. ההתעסקות בערכים האלו מתישה ונגררת לכל אורך השנה חייבים לעשות לזה סוף. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:34, 25 ביוני 2015 (IDT)

אני מסכים שהמצב הפך לבלתי נסבל. זה שואב כוחות רבים מאוד. גילגמש שיחה 14:37, 25 ביוני 2015 (IDT)
גם אני מסכים, אבל הרעיון המוצע אינו פתרון, המעורבים העיקריים בסצינה שאתה מתאר בדוקי עריכות אוטומטית. ביקורת - שיחה 14:50, 25 ביוני 2015 (IDT)
אין לי בעיה עקרונית שהדפים הנ"ל יהיו נעולים אבל רק בהתאם לנהלים בויקיפדיה:הגנה על דף ולא כהחלטה כללית על קבוצת ערכים. Badidipedia - שיחה 14:50, 25 ביוני 2015 (IDT)
כל ערך לחוד לפי מדיניות ההגנה הרגילה.
ועדיף לחסום את הבודדים המזיקים מלהגן על ערך שלם.
בוויקיפדיות זרות אחדות קיים נוהל שלפיו אפשר לאסור על אנשים לערוך בנושאים שבהם הם ידועים כמוטים. עושים את זה כשהם עושים עריכות לא בעייתיות בערכים אחרים. באנגלית זה מכונה topic ban. אין דרך טכנית לאכוף את זה (וזה בסדר שאין), אבל לא קשה לאכוף את זה קהילתית. אני לא בטוח לגמרי שזה יעבוד אצלנו, אבל אפשר לנסות.
משתמשים שהעריכות שלהם בנושא חרדים בעייתיות ואינם עורכים בנושאים אחרים צריכים פשוט להיחסם. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:56, 25 ביוני 2015 (IDT)
אין ספק. צריך פשוט לנכש את הערכים האלה מכל הניואנסים והטיעונים, להותיר את העובדות הפשוטות שאין עליהן ערעור ואז להגן עליהם. הבעיה עם כל אלה - לא רק בעניין הליטאים, בכל ערכי החרדים - היא שאין בהם מקורות ושרבים מהם לא היו שורדים דיון חשיבות רציני.AddMore-II - שיחה 15:01, 25 ביוני 2015 (IDT)
אין רבים שלא היו שורדים דיון חשיבות רציני. אני מוצא כאלה מעת לעת ופועל למחיקתם. בעיית המקורות היא בעיית אמינות, ובגדול אנחנו מניחים תום לב כל עוד אין סיבה לטעון אחרת. זה חלק מנשמת אפה של ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 15:08, 25 ביוני 2015 (IDT)
משתמש:Amire80, גם אצלנו קיים נוהל כזה. אפשר להפעיל מסנן ואכן עשינו את זה כמה פעמים בעבר. ערן יודע לעשות את זה. גילגמש שיחה 17:59, 25 ביוני 2015 (IDT)
ראוי להזכיר שבוויכוחים הבלתי פוסקים סביב הערכים הנ"ל יש ביטול תורה, שאדם ירא שמים נמנע ממנו. דוד שי - שיחה 20:23, 25 ביוני 2015 (IDT)
Like Thumbup.svg ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 21:42, 25 ביוני 2015 (IDT)
נעילה היא לא הפתרון, כי כמו שנכתב המעורבים הם בדוקי עריכות או מנטרים. הפתרון הוא מעורבות גדולה יותר של הקהילה בערכים הללו. כמו שגארפילד נוהג, ועוד עורכים נוספים, ומדיניות לא סבלנית כלפי הנוהגים בבוטות או בגסות. יעלי 1 - שיחה 22:35, 25 ביוני 2015 (IDT)
זה תחום צר מאוד שלקהילה קשה להתערב בו. התערבות אמיתית דורשת השקעה וידע מוקדם. גילגמש שיחה 06:15, 26 ביוני 2015 (IDT)
הבעיה היא כל העריכות הקשורות לאקטואליה. מבחינתי אין בעיה שהערכים יישארו פתוחים לעריכה של כולם. במקום נעילה, אפשר לקבל החלטה שאי אפשר לעדכן בנושאים של "מדיניות" או "נטיות לב" ללא חומרים כתובים שלהם תוקף של לפחות 5 שנים ופורסמו במקום שאינו האינטרנט. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:13, 30 ביוני 2015 (IDT)
לא קצת דרקוני מדי? גילגמש שיחה 12:17, 30 ביוני 2015 (IDT)

תרגום תוכן פועל עכשיו[עריכת קוד מקור | עריכה]

זה קורה: ההרחבה „תרגום תוכן” הופעלה בוויקיפדיה העברית בתור אפשרות בטא.

ההרחבה עוזרת ליצור ערכים חדשים באמצעות תרגום ונותנת כלים נוחים למתרגמים: העתקה אוטומטית של קישורים, קטגוריות, תמונות, וכיו״ב.

כדי להתחיל להשתמש בה, יש להפעיל אותה בהעדפות בטא.

לאחר מכן יש לעבור עם העכבר על קישור „תרומות” בסרגל האישי העליון ואז על „תרגומים”. בחרו את השפה שאתם רוצים לתרגם ממנה בשורת ה„מ־”, כתבו את שם הערך שאתם רוצים לתרגם, כתבו את שם הערך שאתם רוצים ליצור, ולתתחיל לכתוב.

הערך נשמר אוטומטית במהלך התרגום, כך שהעבודה שלכם לא תלך לאיבוד אם תסגרו את החלון, ואתם יכולים לקחת את הזמן ולתרגם בקצב שלכם. תרגומים שהתחלתם יופיעו בלוח הבקרה שאפשר לגשת אליו באותו האופן שבו מתחילים את התרגום.

לא חובה לתרגם את כל הערך – תרגמו כמה שנראה לכם מתאים. לחיצה על הכפתור „פרסום” תיצור את הדף בתור ערך רגיל בוויקיפדיה.

הכלי עדיין בפיתוח פעיל, ואנחנו מפעילים אותו לצורך בדיקות וקבלת משוב מהקהילה. בפרט, זאת הפעם הראשונה שהוא מופעל בוויקיפדיה עם קהילת כותבים פעילה וגדולה בשפה שנכתבת מימין לשמאל, ולכן ייתכנו באגים ייחודיים שעוד לא שמנו לב אליהם. על אף האמור, הוא כבר שימש ליצירת 7000 ערכים בעשרות שפות אחרות, אז אנחנו מקווים שיהיה שימושי גם לכם כבר עכשיו.

קישורים שימושיים:

תודה ובהצלחה! --אמיר א׳ אהרוני (חשבון רשמי בקרן ויקימדיה) - שיחה 20:18, 25 ביוני 2015 (IDT)

כאן אני אמור להוסיף משהו בנימה אישית, אבל אין לי הרבה מה להוסיף חוץ מזה שהייתם צריכים לראות אותי מקודם כשזה הופיע במיוחד:גרסה.
שוב, בהצלחה, תודה על הסבלנות עם הבאגים ועל הזמן שתשקיעו בכתיבת המשובים.
אתם כתבתם את הספר הכי גדול אי־פעם בעברית, ואני מקווה שעבודתי הצנועה תעזור לכם לעשות אותו גדול עוד יותר. אתם אדירים. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:18, 25 ביוני 2015 (IDT)
ואם אתם מנסים עכשיו־עכשיו, אז תראו בעוד כשעה שינוי בממשק. אל תופתעו, במקרה אנחנו מפעילים היום גם את השפה העברית וגם כמה שינויים פונקציונליים ;) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:20, 25 ביוני 2015 (IDT)
...וזהו, הופעלה הגרסה החדשה, לא תראו את הישנה כבר :)
בינתיים יש כמה בעיות עם רשימות תבליטים ועם קישורים. יתוקן בשבוע הבא. אף־על־פי־כן, זה היה מספיק טוב בשביל ליצור את אברם שפירא. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:20, 25 ביוני 2015 (IDT)
החלטתי לנסות, לאחר שהוא סימן לי שהגרסה נשמרה (פסקה אחת שכתבתי) יצאתי ונכנסתי שוב, כל הטקסט שנכתב נעלם ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:56, 25 ביוני 2015 (IDT)
+1. זה קרה לי פעמיים. Mbkv717שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 22:13, 25 ביוני 2015 (IDT)

אמיר, שאלה קצת פרנואידית: האם העבודות הנשמרות חשופות למשתמשים אחרים? שאלה נוספת: מה לגבי תרגום מעברית לשפה אחרת? זה ריאלי או שאין לסמוך על התוצאה בשפה שאני לא באמת יודע אותה? Liad Malone - שיחה 22:04, 25 ביוני 2015 (IDT)

שאלה לגיטימית לגמרי, והתשובה היא – לא, זה נשמר באופן פנימי ונגיש רק לך עד שלחצת על „פרסום”.
תרגם מעברית לשפות אחרות עובד בדיוק באותה צורה. אם אתה יודע ספרדית, למשל, אתה יכול לתרגם לספרדית. אם התכוונת לשאול על תרגום מכונה, אז זה לא רלוונטי לעברית, ולא רלוונטי לרוב השפות נכון לעכשיו, כי כרגע זה מופעל רק בשביל מתרגמים אנושיים שמקלידים את התרגום בעצמם. אם וכאשר יהיה תרגום מכונה זמין לעברית, זה יידון בנפרד. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:08, 25 ביוני 2015 (IDT)
תודה רבה אמיר, זה כלי שחיכיתי לו כבר שנים! חיוך בנימין - שיחה 22:27, 25 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, זה נראה כלי מעולה, כזה שהיה חסר כל הזמן. ועכשיו לשאלה המפגרת: איך מוחקים טיוטה? Liad Malone - שיחה 22:41, 25 ביוני 2015 (IDT)
Liad Malone, כפתור שלוש נקודות. ברשימת הטיוטות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:45, 25 ביוני 2015 (IDT)
אם רק הייתי מעביר את העכבר מעליהן... Liad Malone - שיחה 22:56, 25 ביוני 2015 (IDT)
סתם שאלה כללית, אבל את מה הכלי הזה משרת בדיוק אם לא להפוך את תרגומי המכונה ללגיטימים? אני כבר רואה את אותם מתרגמים שכל הכיף שלהם בויקיפדיה הוא לתרגם ללא עזרים חיצוניים כי זה מה שממלא את הזמן שלהם פשוט יושבים בצד ורואים ערכים שעולים ללא כל מאמץ. או הכיף שכרוך בכך. יכול להיות שאני מדבר מוקדם מדי, ושעדיין למתרגם תהיה סוג של השפעה במקום להעלות סיטונות של ערכים לא מפוקחים. בברכה, ארימיסשיחה 10:59, 26 ביוני 2015 (IDT)
ארימיס, זה כלי תרגום, זה לא כלי תרגום מכונה.
זה בא לעזור למתרגמים אנושיים להקליד את התרגום בלי לקפוץ מחלון לחלון ובלי להסתבך עם כיווניות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:17, 26 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, האם אפשר להשתמש בכלי התרגום לערכים קיימים? ניסיתי, ולא מצאתי אופציה כזאת. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:06, 26 ביוני 2015 (IDT)
שאלה מצויינת. זה נחוץ גם לכתיבת ערך חדש, כשאתה רוצה לתרגם מכמה ויקיפדיות כדי להשלים מידע. מתרגם מ-1, שומר, חוזר לכלי והפעם מול ויקיפדיה אחרת. ביקורת - שיחה 11:42, 26 ביוני 2015 (IDT)
שי וביקורת, זאת שאלה טובה ונפוצה, והתשובה היא – לא, בינתיים זה מיועד ליצירת ערכים חדשים. בעתיד זה אולי יוכל להרחיב ערכים קיימים. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:17, 26 ביוני 2015 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, יש בעיה עם ההודעה "עכשיו אפשר ליצור דפים חדשים באמצעות תרגום! האם ברצונך לנסות את גרסת הבטא של כלי תרגום התוכן?" ההודעה גדולה מידי ומכסה חלק מהמסך. אני לא רוצה לענות לו "לא תודה", ולא רוצה לנסות עכשיו. אני רק רוצה שההודעה תהיה קטנה שלא תסתיר. האם תוכל לדאוג להקטנה ההודעה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:53, 26 ביוני 2015 (IDT)
Hanay, כל הרעיון הוא שזה אמור להיות מוצג רק פעם אחת :)
אם את רוצה לנסות מאוחר יותר ולא רוצה לראות את זה כל הזמן, פשוט תגידי „לא תודה” ותפעילי את זה בהעדפות בטא כשאת כן רצה לנסות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:44, 26 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, אני לא עורכת בגירסת בטא. אין סיבה שההודעה תהיה כל כך גדולה ותסתיר חלק מהמסך. האם יש בעיה להקטין? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:51, 26 ביוני 2015 (IDT)
חנה, כשאני אומר „להפעיל בהעדפות בטא”, אני מתכוון לדבר הבא:
  • להיכנס לקישור „בטא” בסרגל בראש המסך (Hanay‏ 0 שיחה טיוטה העדפות בטא רשימת מעקב תרומות יציאה מהחשבון)
  • לסמן „תרגום תוכן”.
  • ללחוץ על כפתור „שמירת העדפות” למטה.
כל המשתמשים יכולים לעשות את זה. אין דבר כזה „לערוך בגרסת בטא”.
אין טעם להקטין את החלון הזה כי אין שום סיבה שתראי אותו שוב ושוב. פשוט סגרי אותו. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:06, 27 ביוני 2015 (IDT)

פידבק[עריכת קוד מקור | עריכה]

ניסיתי את הכלי בהתחלת עבודה על אוניברסיטת יאשי ואלה המסקנות הראשוניות:

  1. הכלי יכול לתרום למשתמש בו.
  2. הכלי זקוק לשיפורים בסיסיים, למשל: בתרגום תמונה הכלי מתרגם רק את "קובץ", אבל לא את "ממוזער" ואת "ימין" או "שמאל".

בברכה. ליש - שיחה 11:59, 27 ביוני 2015 (IDT)

תודה רבה ליש, זה דיווח שימושי מאוד. תייקתי את הבעיה, אשתדל לטפל בזה במהרה (לא מבטיח תאריך – זה נראה פשוט, אבל זה עלול מסובך מכמה שזה נראה.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:01, 27 ביוני 2015 (IDT)

יש בעיה בקישורים החיצוניים - כשניסיתי להיכנס לקישור חיצוני שהופיע בהערות השוליים של הערך באנגלית (כדי לבדוק אם הוא טוב) הוא חיפש את הכתובת של האתר כערך בוויקיפדיה ומן הסתם לא מצא... צריך להגדיר לו שיחפש אותם באינטרנט קריצה Chenspec - שיחה 13:28, 27 ביוני 2015 (IDT)

Chenspec, תודה. באיזה ערך זה היה? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:37, 27 ביוני 2015 (IDT)
מסיבת פיג'מות Chenspec - שיחה 18:39, 27 ביוני 2015 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, התחלתי לתרגם את הערך Tell Tayinat (אנ'). הוא לא זיהה את הקישור Alalakh שהיא אללח'. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:13, 30 ביוני 2015 (IDT)
בעיה נוספת שנתקלתי בה הוא מיעוט קישורים פנימיים בערך שאותו התחלתי לתרגם למושגים לערכים שלדעתי יש לקשר. ואז לא עומדת לרשותי האפשרות לחפש את הקישור הפנימי הזה בדרך הרגילה או באמצעות הגאדגט בעורך קוד מקור, או באמצעות העורך החזותי. פעמים כשאני מתרגמת אני נכנסת לקישור הפנימי בוויקיפדיה האנגלית כדי להבין את מהות הקישור, יש שפע של אתרים ארכאולוגים ועלי להבין מהו הדבר שעליו אני כותבת. לחיצה על הקישור הפנימי במסך התרגום לא מביאה אותי אל הדף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:35, 30 ביוני 2015 (IDT)
חנה Hanay, זה קרה היום? אני יודע שהייתה בעיה עם זה אתמול, אבל זה היה אמור להיות מתוקן. אם זה עדיין מקולקל, מדובר במשהו חמור, ואשמח אפילו אם תתקשרי אליי בטלפון, כי זאת בעיה יסודית ביותר. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 19:49, 30 ביוני 2015 (IDT)
בעיית הקישור התרחשה היום. אוכל להתקשר יותר מאוחר אולי בעוד שעה וחצי חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:51, 30 ביוני 2015 (IDT)

כלל נחוץ לאישור דחוף של הקהילה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לעניות דעתי כדאי כבר בשלב זה לקבוע כי ערך שתורגם באמצעות הכלי הזה, והונחה עליו תבנית שכתוב, לא ישרוד יותר משבוע בלי טיפול במרחב הערכים. כבר יש ערך אחד כזה. הכלל הזה יחסוך כאב ראש רב. ביקורת - שיחה 23:26, 25 ביוני 2015 (IDT)

רעיון טוב. אי אפשר להציף את ויקי בתרגומי מכונה. גילגמש שיחה 06:17, 26 ביוני 2015 (IDT)
זה רעיון טוב למחוק תרגומי מכונה במחיקה מהירה בלי קשר לאופן הטכני שבו הם נוצרו – תרגום תוכן או כפתור העריכה הרגיל.
כלי תרגום תוכן הוא לא כלי תרגום מכונה, ואין שום סיבה ליצור כלל ייחודי בשבילו. ערך לא טוב צריך למחוק כי הוא לא טוב, לא כי הוא נוצר בשיטה טכנית זאת או אחרת. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 08:49, 26 ביוני 2015 (IDT)
תרגום באמצעות כלי הוא תמיד בעייתי. לא משנה אם תורגם באמצעות גוגל תרגום או הכלי של הוויקיפדיה. עדיין אחריות מעלה הערך לעבור על הניסוחים. אם הערך מנוסח גרוע אז יש לטפל בו בהתאם לכללים אצלנו לא משנה איזו "מכונה" הייתה כלי העזר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:52, 26 ביוני 2015 (IDT)
השינוי הוא שיש כאן כלי זמין שעלול להציף אותנו בערכים שייכתבו בשלב הלא-משולם של הכלי, על ידי אנשים שלא תמיד יהיו מספיק אחראים לתקן את הערך או להודות בכשלון ולבקש את מחיקתו. ההצעה היא לטפל בהתאם לכללים אבל להקשיח את הכללים לגבי ערכים שקיבלו תבנית שכתוב מהסיבה הזו (להוציא כאלו שקיבלו תבנית שכתוב בגלל שהפרופסור הגאון שכתב אותם לא חונן בעט-סופרים ומתנסח גרוע. ערכים כאלו טוב שיישארו עד שיימצא העורך הלשוני שישפר אותם, כי המידע הבסיסי מושקע). ביקורת - שיחה 09:10, 26 ביוני 2015 (IDT)
אני מציע לכל מציעי ההצעות להתנסות בכלי לפני שהם מחליטים שהתוצר ממנו יהיה בהכרח ירוד. כמי שמתרגם לא מעט, אני רואה יתרון בכלי ומה שחסר לי הוא רק spell checker, שיש לי כשאני מבצע את התרגום ב-WORD. אביהושיחה 10:36, 26 ביוני 2015 (IDT)
אביהו, תודה.
ברוב הדפדפנים המודרניים יש תמיכה מובנית בבדיקת איות בעברית. בוודאות יש כזאת בפיירפוקס ובכרום; אני לא בטוח לגבי מיקרוסופט אינטרנט אקספלורר, אבל רוב הסיכויים שיש גם שם. בכרום צריך להפעיל את זה בהעדפות ובפיירפוקס צריך להתקין את המילון, אבל בשניהם מדובר במשהו כמו שלוש לחיצות עכבר. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:54, 26 ביוני 2015 (IDT)
יתכן שצריך לקבוע מדיניות לגבי התרגום בכלי הזה אבל המדיניות שהציע ביקורת קשוחה מדי לדעתי. היא יכולה לפגוע ביכולת של הכלי להתפתח כי הוא יכריח את המשתמשים בו להמשיך לערוך את הערך למרות שלדעתם הוא כבר תקין ולכן ימנע מאנשים לנסות את הכלי (וכל זה בגלל שמישהו אחד ששם את התבנית החליט כך). בנוסף אולי כדאי גם לתת לכלי תקופת חסד קצרה שתתן פרופורציה לבעיה שיכולה להווצר (אולי לא יהיה הבדל בין השימוש בכלי לתרגומים אחרים כמו גוגל translate?). משתמש:Amire80. לא נכנסתי לכלי עדיין אבל האם ניתן להוסיף הערה שמסבירה שצריך לבצע את התרגום בצורה אנושית ולא לסמוך על הכלי בלבד? Badidipedia - שיחה 10:52, 26 ביוני 2015 (IDT)
Badidipedia, אם תיכנס, תראה אותה מיד, אבל יותר חשוב לי לומר משהו בפעם השלישית לפחות: זה לא כלי תרגום מכונה.
ליתר ביטחון, אני אגיד את זה עוד פעם כבר עכשיו: זה לא כלי תרגום מכונה.
גוגל הרגילו את העולם לחשוב ש„תרגום” זה תרגום מכונה. אל תיפלו בפח הזה. כלי התרגום שאני מדבר עליו הוא כלי שעוזר לעורכי ויקיפדיה להקליד את התרגום בצורה נוחה. זה לא כלי תרגום מכונה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:57, 26 ביוני 2015 (IDT)
אביהו, הכלי נהדר. מה שבעיקר חסר לי (וכתבתי על כך במשוב) היא האפשרות להמיר את התבנית בערך המקור לתבנית בשפת היעד, על כל הנתונים הטכניים. בערכי יישובים זה יהיה שיפור משמעותי של חוויית התרגום. המתרגם יוכל להתרכז בניסוח הערך במקום בהמרת תבנית קואורדינטות אחת לשנייה וכדומה. ביקורת - שיחה 11:05, 26 ביוני 2015 (IDT)
משתמש:Amire80 - אכן זה לא תרגום מכונה אבל יש בו את האפשרות לתרגום מכונה. וכמו שכתב ביקורת - הזמינות של הכלי היא שיוצרת את האפשרות לבעיה. בכל מקרה האם ניתן להוסיף את ההערה שביקשתי? Badidipedia - שיחה 11:31, 26 ביוני 2015 (IDT)
אין תרגום מכונה בעברית, ולכן זה לא רלוונטי לדון בזה עכשיו. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 12:17, 26 ביוני 2015 (IDT)
אם אין תרגום מכונה אז זה בהחלט מרגיע. גילגמש שיחה 13:19, 26 ביוני 2015 (IDT)
זה מטריף אותי עד כמה גוגל הצליחו לבלבל לאנשים את המוח ולגרום לכולם לחשוב ש„תרגום” זה תמיד תרגום מכונה. לא כתבתי בשום מקום שמדובר בתרגום מכונה, כתבתי רק „תרגום”, ואפילו כתבתי במפורש שלא מדובר בתרגום מכונה, ובכל זאת אנשים חשבו שזה תרגום מכונה. מדהים. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:23, 26 ביוני 2015 (IDT)
אמיר, אם זה לא תרגום מכונה וזה לא תרגום אנושי רגיל, איזה מין תרגום זה? אנא, האר את עינינו. בברכה. ליש - שיחה 13:28, 26 ביוני 2015 (IDT)
הכלי עצמו לא מתרגם שום דבר. הוא רק "סביבת עבודה" המקלה על עבודת התרגום שמבצעים העורכים המתרגמים. Mbkv717שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ה • 13:32, 26 ביוני 2015 (IDT)
ליש, זה כן תרגום אנושי.
Mbkv717 מתאר את זה יפה מאוד: זאת סביבת עבודה שמקלה על עורכים, אבל העבודה אנושית לגמרי. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 13:39, 26 ביוני 2015 (IDT)
תודה לשניכם. בברכה. ליש - שיחה 13:47, 26 ביוני 2015 (IDT)
אז מה הטעם? חשבתי שיש בזה תרגום מכונה. אם כי, זה בהחלט משפר את נוחות התרגום כשהתוכן מוצג לך מול עינך, במקום לעבור בין הלשוניות. ‏Archway שיחה 16:15, 26 ביוני 2015 (IDT)
כי זה חוסך ממך לחפש את הערך העברי המקביל לכל קישור, כי זה מעתיק לך את התמונה, כי זה מעתיק קטגוריות ויוצר בינוויקי אוטומטית. אביהושיחה 17:31, 26 ביוני 2015 (IDT)
אהה! אם כך, המכונה מעורבת במלאכת התרגום. האם נסכים למעורבות זו? אני, למשל, הולך ברגל לכל מקום, כי מחרידה אותי המחשבה שמכונה תשמש אותי לפעולה אנושית מובהקת כמו תנועה. דוד שי - שיחה 05:16, 27 ביוני 2015 (IDT)
אני חושב שהדימוי המדויק יותר הוא נעליים. זה כלי להליכה, אך הוא לא מוליך אותך. Mbkv717שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ה • 10:03, 28 ביוני 2015 (IDT)

מתקפת איכות: אולימפיאדת ריו , והרחבת ערכי ברזיל[עריכת קוד מקור | עריכה]

כידוע לכולם אולימפיאדת ריו דה ז'ניירו (2016)‎ תפתח בעוד שנה. אני מזמין את כולם לקחת חלק במתקפת האיכות על אולימפיאדה זו. לוויקיפדים שלא מכירים את המושג: מתקפת איכות היא ריכוז מאמץ קהילתי בנושא מסוים. במסגרת מתקפת האיכות נשפר את הערכים שלנו הקשורים לברזיל, ריו דה ז'ניירו וספורט.

במסגרת מתקפת האיכות אפשר לאמץ את אחד הערכים המופיעים בדף מתקפת האיכות או להוסיף ערך חדש. בנוסף, אפשר לשפר ערכים קיימים על ספורטאים וענפי ספורט השונים. אני מזמין את כולם להרשם למתקפת האיכות ולקחת בה חלק. אתייג פה במיוחד את משתמש:עידו שפועל רבות בתחום זה.

מתקפת האיכות תתחיל שבועיים מעכשיו ב-10 ביולי! גילגמש שיחה 10:14, 26 ביוני 2015 (IDT)

לגבי ספורטאים חסרים נוכל לדעת רק בשלב יותר מאוחר, כי רוב הספורטאים עוד לא השיגו את הקריטריונים, ואנחנו עוד לא יודעים בוודאות מי ישתתף. עידושיחה 10:22, 26 ביוני 2015 (IDT)
מתי נדע מי השיג את הקריטריונים? גילגמש שיחה 10:26, 26 ביוני 2015 (IDT)
זה תהליך שנמשך כל השנה. יש ענפים שצריך להשיג בהם תוצאה מסוימת (למשל אתלטיקה או שחייה), ויש כאלה שזה לפי הדירוג בתחרויות קובעות (למשל שיט). יש כרגע שבעה ספורטאים ישראלים שיותר משנה לפני כבר השיגו קריטריון, אבל אחרים ישיגו רק ממש שבועות ספורים לפני. מן הסתם גם במדינות האחרות זה ככה. עידושיחה 10:35, 26 ביוני 2015 (IDT)
אם כך אפשר להתמקד כרגע בכתיבה על המתקנים השונים, העיר ריו עצמה וכו'. כמובן לכתוב על הספורטאים שכן השיגו את הקריטריונים. גילגמש שיחה 12:09, 26 ביוני 2015 (IDT)


בקיץ הבא יהיו נשואות כל העיניים לברזיל ולאולימפיאדה בה. יש פה הזדמנות - גם לאלה שאינם בהכרח חובבי ספורט - לשפר ולהשלים ערכים רבים אחרים מתחום הרפובליקה הפדראלית של ברזיל, שהיא המדינה החמישית בגודלה בעולם מבחינת שטח ואוכלוסיה. יש חוסרים די גדולים בתחומי גאוגרפיה, היסטוריה, תרבות, אישים ועוד.

בתחילת ויקיפדיה, הייתה לנו בשנת 2006 ויקיפדיה:מתקפת איכות/ברזיל. שהביאה תוצאות בהתאם לזמנה. כולם מוזמנים לעבור שוב על הערכים שם, שחלקם לא הושלמו, או להשלים את החוסרים שם שיש מקום לעדכן. במקום תחרות כתיבה, השנה בוא נמשיך ביחד להפוך את ויקיפדיה לדבר המדהים שהוא - במיזם על ברזיל ועל האולימפיאדה. בברכה, דני Danny-wשיחה 11:49, 27 ביוני 2015 (IDT)

למי שייכת הטיוטה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

דיון ספציפי[עריכת קוד מקור | עריכה]

הפרדתי את הדיון העקרוני בנוגע לטיוטות של משתמשים (מופיע בתת הפסקה הבאה) כשהטרייגר אליו הוא שחזור של דף שנמחק בדצמבר (משתמש:Arimis/באמבלבי) והעברתו למשתמש:The Turtle Ninja/באמבלבי על מנת שThe Turtle Ninja ימשיך את העבודה על הטיוטה מהמקום שבו הופסקה על ידי Arimis. לפרטים ראו את הדיון בויקיפדיה:בירורים. (ההפרדה נעשתה על מנת שלא להכביד על המזנון בדיון ספציפי מבקשות ממפעילים) ערן - שיחה 17:30, 26 ביוני 2015 (IDT)

דיון עקרוני בהמשך לדיון ספציפי

המשך דיון[עריכת קוד מקור | עריכה]

בעיני, אין אפשרות להכריז על הטיוטה כשטח פרטי שלא ניתן לגעת בו לעולמי עד. אני מזכיר שכבר הוצאנו דפים מטיוטות נטושות ובנוסף קיים דף המדיניות שלנו לגבי מרחב משתמש (ויקיפדיה:דף משתמש). לא חשוב לצורך העניין אם הטיוטה מחוקה או לא מחוקה. גם תוכן מחוק קיים בשרת. גילגמש שיחה 17:04, 26 ביוני 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה - גילגמש, אם כך אתה חושב, מה הטעם במחיקת דפים ממרחב אישי? למה היא בכלל קיימת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:05, 26 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - מעניין, כי דף המדיניות הזה אומר את ההיפך המוחלט: "יש להימנע מעריכת דפי משתמש של ויקיפדים אחרים ללא רשותם. דף המשתמש נתפס כשטח פרטי, ואין לערוך דפי משתמש של אחרים ללא בקשה מפורשת, אפילו אם זיהיתם שגיאת־כתיב או קישור שבור.". לא הושמע שום נימוק (מן הסתם כי אין כזה) מדוע יש להבחין בין פעולות עריכה רגילות לבין פעולות של מפעילים. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 26 ביוני 2015 (IDT)
ברוקולי, מהרגע מהמשתמש מחק את הטיוטה הפרטית שלו, האם הכלל הזה עדין תופס? הכלל הזה נועד כדי שמשתמש יוכל לערוך בשקט טיוטות בלי שיפריעו לו. ברגע שהוא מוחק את הטיוטה הוא בעצןם מודיע שהוא לא מתכוון לערוך את הטיוטה ולכן כבר אין בעיה כזו ולכן אין מניע שמישהו אחר יערוך. הכלל שאתה מצטט נודע לדף משתמש ולא לטיוטות משתמש.
נ.ב. לפרוטוקול, דיון זה הינו עקרוני וצריך לדון בו במזנון ולא בבירורים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:15, 26 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים שהדיון צריך להיות במזנון. הכל עניין של שיקול דעת ונימוס בסיסי. אם למשל מדובר במשתמש שנטש את ויקיפדיה אני לא רואה בעיה לעשות מה שבא לנו עם הטיוטה שלו. אם זה משתמש פעיל שעורך והחליט מטעמיו האישיים שלא להעביר את הטיוטה למרחב הערכים ואף ביקש למחוק אותה (והיו לו סיבות לכך כנראה) - אז זה לא ראוי להעביר את הטיוטה למישהו אחר בלי לבקש את רשותו קודם. עלינו לחשוב גם על העורכים והמשתמשים - ואף אחד לא אוהב שמתייחסים לתרומתו כמובנת מאליה. אליסף · שיחה 17:19, 26 ביוני 2015 (IDT)
יונה, אתה טוען בעצם שמותר לי להתערב בכל ארגז חול שאתקל בו? זה מעניין מאוד. הנקודה היא כזו - ההתערבות הזו במרחב המשתמש של ארימיס נוגדת באופן מפורש את הכללים, ואינה עולה בקנה אחד עם העילות שקבועות במדיניות. חד וחלק. ארימיס בכלל לא חייב לנמק. די בכך שביקש לא לפעול כך במרחב המשתמש שלו. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:24, 26 ביוני 2015 (IDT)
לא. אני טוען שברגע שהמשתמש הביע את דעתו שאינו מתכוון להמשיך בטיוטה כל אחד יכול להמשיך את הטיוטה במרחב שלו. ואם משתמש ביקש למחוק את הטיוטה הוא בעצם אומר שהוא לא מעוניין להמשיך לעבוד על הטיוטה ולכן אין בעיה שמשתמש אחר ימשיך אותה. אני כן חושב שמן הראוי לבקש זאת מאותו משתמש אך אין בזה כלל מחייב אלא רק כלל נימוסי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:31, 26 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אסור להתערב בארגזי חול, אבל מותר להעתיק אותם כי החומר ברשיון שמאפשר את זה. כאן אנחנו מגיעים לכללי נימוס והתנהגות בתוך הקהילה, וזה נתון לשיקול ולצורה שבה הדבר נעשה. לפעמים אקט כזה הוא התרסה ועילה לחסימה. ולפעמים אין בכך שום בעיה. אבל חשוב להבדיל בין שאלת הבעלות המשפטית לשאלת הקוד האתי הפנים-קהילתי. ביקורת - שיחה 17:32, 26 ביוני 2015 (IDT)
למה מחיקת טיוטה פירושה שהמשתמש לא רוצה לערוך אותה? אולי הוא ביקש למחוק כי העביר למרחב הערכים או כי הדביק את הדף בתור קטע בערך קיים? ואולי הוא עשה את זה כי החליט שדף זה לא צריך יותר להתקיים? אם זה מפריע, אפשר לקבוע מדיניות (שאינני אוהב אותה), שאסור למחוק דפים ממרחב המשתמש אלא אם תוכן שלהם הועבר למרחב אחר. אבל זה לא קיים, ורק למשתמשים יש גישה לדפים כאלו שנמחקו. ובעניין אלו שעזבו - איך מחליטים אם מישהו עזב או יצא לשלוש שנים חופשה. לדעתי כל עוד אי אפשר להשיג אותו בצ'ילי ולשאול, אין לגעת בדפים במרחב המשתמש שנמחקו לבקשת אותו המשתמש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:37, 26 ביוני 2015 (IDT)
כמו שציטטו לעיל מויקיפדיה:דף משתמש דפי משתמשים בדומה לערכים נכתבים ברישיון חופשי ואינם בבעלות של הכותב מצד אחד, ומצד שני נהוג שמשתמשים אחרים לא מתערבים בדפי משתמש. במקרים מסוימים כן נהוג להתערב בטיוטות של דפי משתמש: למשל תיקונים טכניים או בעזרה למשתמשים חדשים. אין לדעתי בעיה עקרונית להשתמש בטיוטה של משתמש שהפסיק לעבוד עליה כאשר שומרים על זכויות היוצרים והקרדיט, אך ראוי לעשות זאת בצורה חברית ואחראית: ליידע אותו על שימוש בטיוטה, ואם הוא מתנגד לכך בצורה נחרצת לא להתעקש על שימוש בטיוטה. צריך לזכור שטיוטה אינה ערך גמור, והיא יכולה להכיל שגיאות וטעויות רבות ומי ש"מאמץ" טיוטה כזו צריך לקחת זאת בחשבון. ערן - שיחה 18:05, 26 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכימה עם ערן. כן נהוג להעביר דפי טיוטה שנמצאים תחת מרחב משתמש של עורכים שעזבו, אבל גם אז צריך לעשות זאת בזהירות, תוך בדיקת טיב הטיוטה, במיוחד שאין את מי לשאול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:23, 26 ביוני 2015 (IDT)
אני לא רואה את הבעיה בלשחזר דפי טיוטה. אם מישהו שכח, תנאי השימוש מאפשרים להשתמש בחומר חופשי שנמחק, תחת אותו רישיון (CC-BY-SA 3.0) תוך ציון יוצר התוכן. במקרה הזה אין שום בעיה מבחינה רישיונית, שהרי התוכן שנמחק הוא תוכן שפורסם תחת אותו רישיון חופשי וכשהוא שוחזר, הקרדיט ליוצר המקורי עדיין נשאר. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 18:29, 26 ביוני 2015 (IDT)
כבר הובהר שהבעיה אינה משפטית אלא נורמטיבית. ראובן מ. - שיחה 18:35, 26 ביוני 2015 (IDT)
אותה שאלה ששאלתי קודם, Hyuna, אז מה הטעם בלמחוק דפים במרחב אישי לפי בקשת משתמש? מה ישתנה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:36, 26 ביוני 2015 (IDT)
לצורך הדיון, אפשר להניח שבאמת אין טעם. העובדה שפעולה כזו אפשרית לא יכולה לשמש נימוק לכאן או לכאן בדיון הזה. קיפודנחש 19:06, 26 ביוני 2015 (IDT)
מבחינתי זה דווקא אחד הנימוקים המרכזיים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:08, 26 ביוני 2015 (IDT)
יש טעם למחוק. המקרה שהחל את הדיון הזה הוא החריג. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:17, 26 ביוני 2015 (IDT)
בעד המחיקה. התוכן לא חשוב יותר מהמשתמשים. אנחנו לא רוצים שהמשתמשים יחשבו פעמיים אם לערוך או לא לערוך, ואמתלות משפטיות הן הדבר האחרון שצריך במיזם שמבוסס על שיתוף פעולה. אריה ה. - שיחה 01:25, 28 ביוני 2015 (IDT)
אני אישית חושב שלא צריכה להיות בעיה לערוך תוכן של טיוטה "פרטית" כל עוד לא הובעה התנגדות "מפורשת" (תבנית בדף, בקשה בדף המשתמש, ועוד). ויקיפדיה נועדה לעזור לעריכה משותפת. אבל לעצם העניין: ראיתי מישהו שעובד על טיוטה ואני רוצה לעבוד בצד על עותק משלי. אני תמיד יכול להעתיק את התוכן, אבל זה יאבד את ההיסטוריה. האם יש דרך להעתיק דף עם כל ההיסטוריה שלו? Tzafrir - שיחה 13:44, 27 ביוני 2015 (IDT)
כרגע טכנית זה לא פרקטי מבלי לאבד את המקור. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 21:11, 27 ביוני 2015 (IDT)
המחיקה נחוצה לנו מכמה טעמים
  1. לעשות סדר במרחב הוויקיפדי, כדי שלא יהיו אינספור דפי טיוטה (דבר שעלול ליצור בלבול לגבי הגרסה העדכנית ביותר, ולגבי האם הטיוטה היא בעלת חשיבות אנציקלופדית וכיוב')
  2. לבקשת משתמש - למחוק דף שאין לו בו צורך יותר. למשל דף טיוטה ריק, כיוון שהתוכן שבו הועבר כבר הלאה. קטגוריה שרוקנה, ערך הבל וכיוב'
אין עוררין על כך שכל חומר שהועלה לוויקיפדיה, מרגע שהועלה, הוא בגדר רכוש של כולם. ולדעתי לא תהיה בעיה אם עורך יתקל בטיוטה ויתחיל לתקן אותה גם כשהיא במרחב אישי. אולם, אין כך הדבר כאשר מדובר בחומר שנמחק. מאחר שנמחק, ישנה כאן הסכמה או הבנה לה שותף לפחות מפעיל מערכת אחד וכל הקהילה שלא התנגדה למחיקה, שהחומר לא יהיה בשימוש בוויקיפדיה. סיבותיו של האדם לבקשת המחיקה הן שלו אולם ההסכמה למחיקה היא של כולם. בהתאם לכך, אני מציע את הדברים הבאים:
  1. שיהיה זה כלל קבוע: כאשר מחליטים לשחזר, יש לבקש את רשותו של הכותב המקורי להשתמש בחומרים שלו. במידה וזה לא ענה בתקופה של שבוע ימים השחזור יעשה בכל מקרה.
  2. להוסיף הודעה לדף בקשות ממפעילים שתוכנה יהיה משהו בסגנון של: "אנא שים לב, מחיקת דף אין משמעה שהחומר לא יהיה זמין לשימוש עתידי, במידה ותהיה לדבר הצדקה אנציקלופדית ומתעניינים". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:07, 30 ביוני 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אם אדם משליך לפח האשפה בחצרו או במקום דומה חפץ כלשהו ואחר בא ולוקח אותו, החוק אינו רואה בכך גניבה - מי שהשליך הכריז בכך על ויתור מוחלט על זכויות הבעלות. כך גם במקרה דנן, מי שביקש מחיקה אינו יכול לתבוע בעלות. בברכה. ליש - שיחה 14:27, 30 ביוני 2015 (IDT)

אריה אתה צודק עקרונית. אבל פעולת המחיקה אינה מקבילה ללזרוק לפח. ההקבלה פה תהיה אדם ששולח פסולת שלו לשריפה והשמדה ומגלה בדיעבד שהאנשים באתר לקחו את הפסולת שלו והשתמשו בה. זה שימוש לא ראוי בניגוד לרצונו. לכן אני ממליץ שתהיה הבהרה+נוהל מסודר של פניה למעלה הטיוטה הראשון. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:41, 30 ביוני 2015 (IDT)
נוהל מסודר זה תמיד דבר טוב וחוסך ויכוחים מיותרים. בברכה. ליש - שיחה 17:48, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכימה שנוהל מסודר יכול לסייע במקרה הזה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:20, 30 ביוני 2015 (IDT)

בעיית בקרה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש נכון להיום כ-2000 ערכים שלא נמצאים במעקב של אף אחד. אני מבקש מכל המנטרים והמפעילים להיכנס לדפים שאינם במעקב (נמצא בדפים מיוחדים) ולהוסיף לרשימת המעקב שלהם. אני חושב שהקישור הזה זמין רק למפעילים ולמנטרים לכן אני פונה במיוחד לקבוצה זו. גילגמש שיחה 06:57, 27 ביוני 2015 (IDT)

אני לא מופתעת, אנחנו קהילה קטנה. אבל יש כאלה שעדיין חושבים שהערכים לא אוכלים ולא שותים, לכן יש מקום לכל ערך שיהיה מה אכפת לנו למי זה מפריע הרי יש מקום בשרת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:15, 27 ביוני 2015 (IDT)
לא רק מנטרים, כל בדוקי העריכות יכולים להיכנס לקישור - מיוחד:דפים שאינם במעקב. אליסף · שיחה 10:33, 27 ביוני 2015 (IDT)
אם כך, אני מזמין גם בדוקי עריכות להיכנס לקישור הזה ולבחור ערכים מתאימים ולהוסיף לרשימת המעקב שלהם. צריך להגיע למצב שבו כל ערך נמצא ברשימת מעקב של לפחות ויקיפד אחד - גם זה לא מושלם כי רבים פרשו במהלך השנים ויתכן שהערכים נמצאים ברשימת מעקב של ויקיפד לא פעיל. אולי משתמש:ערן יכול לעשות משהו עם הרשימה הזאת כדי שנקבל מושג טוב יותר לגבי היקף הבעיה. גילגמש שיחה 11:55, 27 ביוני 2015 (IDT)
בנוסף, יש שם מלא ערכים על בעלי חיים. אולי ערן ירצה לשים אותן אצלו במעקב. גילגמש שיחה 12:06, 27 ביוני 2015 (IDT)

חנה, מה המסר? שיש לנו יותר מדי ערכים? או אולי יש לנו מעט מדי מנטרים? או שהמנטרים עסוקים בדברים אחרים, כמו דיוני החשיבות וההצבעות מיותרות, (שאוכלות ושותות יותר מכל הערכים האלה)? אגסי - שיחה 12:07, 27 ביוני 2015 (IDT)

אני מבקש להחזיר את הדיון לפסים ענייניים. לא חשוב למה יש ערכים שלא נמצאים במעקב. חשוב מה נוכל לעשות כדי לצמצם את מספרם. הוספתי כמה עשרות ערכים שמצאתי בהם עניין לרשימת המעקב שלי ואני מזמין את כל היתר לנהוג בדרך זו. גילגמש שיחה 12:11, 27 ביוני 2015 (IDT)
אישית, אני כבר עוקב אחר מספר גדול מדי של ערכים וזה גוזל ממני זמן רב מדי, איני יכול לקחת על עצמי מעמסה נוספת. חנה צודקת, הערכים אוכלים ושותים ואני מצפה מהמכלילנים הקיצוניים, אלה שרצים לכל הצבעת מחיקה, כדי להתנגד לה, שיבהירו מה חלקם במעקב אחר ערכים. אם הם תומכים בהגדלת המעמסה, שיקחו חלק משמעותי יותר בניטור. בברכה. ליש - שיחה 12:18, 27 ביוני 2015 (IDT)
ממש לא. מעט הערכים השנויים במחלוקת אוכלים ושותים אולי אחוז אחד מהזמן שמבוזבז לכל הקהילה בדיוני החשיבות וההצבעות בעניינם. גילגמש, אתה מבקש מהחברים לעקוב אחרי ערכים, שמן הסתם פחות מעניינים אותם, ולא ברור אם יש בהם הרבה השחתות, וכן להשתתף במתקפת איכות על אולימפיאדה בעוד שנה, וגם להשתתף בדיוני חשיבות והצבעות רבות שאתה פותח. האם כל זה לא בא על חשבון פעילות יותר חשובה שהוויקיפדים אמורים לעשות? אגסי - שיחה 12:27, 27 ביוני 2015 (IDT)
תודה על התייחסותך העניינית אגסי. גילגמש שיחה 12:33, 27 ביוני 2015 (IDT)
אגסי, ראה מלחמת עיראק, זה אינו ערך שנוי במחלוקת, אבל תראה שינוי קטן מגרסה רעה לגרסה גרועה. הערך עילג (חומרים כימיים שנחשבו כי ישנם...) ולא נכון - נפלו על ישראל טילים עיראקיים ורק באחד או שניים היה בטון, אז לא מספיק לבטל את הגרסה האחרונה הלא נכונה, צריך גם לתקן את הגרסה הקודמת, שפה, נתונים. אני עסוק מעל הראש עם ערכים חשובים - אולי תתנדב לטפל בטילים העיראקיים? בברכה. ליש - שיחה 12:38, 27 ביוני 2015 (IDT)
אין ספק שיש המון ערכים לתקן להרחיב ולכתוב. ואם ויקיפד מהשורה יגיד לך שיש לו חצי שעה עד שעה ביום לוויקיפדיה, חצי מהזמן הוא מקדיש לקריאת דיונים במזנון בכיכר העיר, דיוני חשיבות ומעקב אחרי הצבעות, והיתר לתיקוני ויקיגמדות. לא נשאר לו זמן לניטור ולמתקפת אייכות. לגיטימי? הרי אף אחד לא קבע כאן סדרי עדיפויות.אגסי - שיחה 13:35, 27 ביוני 2015 (IDT)
אגסי, אין חובת השתתפות בכל הדיונים האלה ואפילו לא באחד. אם מישהו בוחר להשקיע חצי (או כל) מזמנו לדיונים, יערב ויבושם לו, אבל אם הוא רוצה לתרום, הוא יכול פשוט לתרום. אין חובת נוכחות במזנון ובדיונים אחרים. בריאן - שיחה 13:59, 27 ביוני 2015 (IDT)
גם לי יש דפים רבים במעקב. הוספתי מספר ערכים אפילו גיליתי ערך שכתבתי שמשום מה לא היה במעקב שלי. אגסי אתה מוזמן להוסיף מספר דפים למעקב שלך, יואיל הרבה יותר מאשר להגיד כאן שוב את מה שאמרת כל כך הרבה פעמים בכל כך הרבה מקומות. כך לא משפיעים על אף אחד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:11, 27 ביוני 2015 (IDT)
הוספתי בעבר. הוספתי עכשיו עוד קצת. דוג'רית - שיחה 15:57, 27 ביוני 2015 (IDT)
סדרת החינוך הקבועה שחנה מעבירה אותי (ואחרים) שכנעה אותי לשים במעקב את אחוות האדם וגם 2026 שאולי אז המצב ישתפר. :)אגסי - שיחה 16:59, 27 ביוני 2015 (IDT)

הכנסתי לרשימת המעקב שלי 10 ערכים (בשלב זה): אלסנדרה צ'לטי, בלווה פליין, בנימין ברעם, גרנד הוטל, דוב ים אנטארקטי, הדוב פדינגטון, הפנינה, זמרי קאמרן, משמרת כלב.שלומית קדם - שיחה 18:09, 27 ביוני 2015 (IDT)

אני מבקש לנצל את הדיון ולבקש מכל מי שיכול להכניס את הערכים: יורי אנדרופוב, מיכאיל בויארסקי וגנריך יגודה לרשימת המעקב שלו. אלמוני נוהג להוסיף בהם מידע שגוי לגבי מוצא יהודי של אישים אלה. בינתיים חלק מהערכים נעולים אבל ההגנה תרד מתישהו, לכן חשוב שוויקיפדים נוספים יעקבו אחרי ערכים אלה. גילגמש שיחה 20:26, 27 ביוני 2015 (IDT)

לא הבנתי מה הבעיה לציין מוצא יהודי אצל היינריך יהודה חיוךאיקס איקס - שיחה 01:23, 30 ביוני 2015 (IDT)
גילגמש, אל תשכח שלוויקיפדים יש זמן מוגבל. אתה מבקש מהם להשקיע את זמנם בניטור (ובמתקפת אייכות), אבל במקביל אתה פותח 6 הצבעות מחיקה, שאוכלות ושותות להם חלק נכבד מהזמן. הוויקיפדים האחרים כבר ממעטים לפתוח הצבעות מחיקה, בצדק, אולי תלמד מהם? אגסי - שיחה 09:50, 28 ביוני 2015 (IDT)
תודה שמצאת זמן להאיר את הפינה הזאת. הגיע הזמן שאלמד ממך כיצד כותבים ערכים. גילגמש שיחה 09:55, 28 ביוני 2015 (IDT)
תודה ידידי, תחילה כדאי ללמוד, איך לפרגן לכותבי ערכים, ולא לדכא את הרצון שלהם להמשיך לכתוב ערכים :) תעייץ מה כדאי לי לעשות בזמני המוגבל? לעקוב אחרי ערכים מפני השחתות, או לעקוב אחרי כל ההתפתחויות בים ההצבעות, או להתעלם מההצבעות ומהמזנון ולהמשיך להשקיע בוויקי גמדות? או לכתוב ולהרחיב ערכים ולהיות חשוף לשחזורים מקוממים? אגסי - שיחה 10:35, 28 ביוני 2015 (IDT)
אני רואה שכבר מצאת השקעה ראויה לזמנך במזנון ובכיכר העיר, כך שעצתי אינה נדרשת. גילגמש שיחה 14:26, 28 ביוני 2015 (IDT)
אני באמת לא יודע כיצד לחלק את זמני כאן. אל תטעה את החברים. אתה הרי יודע שאני תורם גם במקומות אחרים, לרבות מרחב הערכים. אם תבדוק, תגלה שיש לי אפילו זכות הצבעה עד 16.9. כלומר, כבר מובטחת לי הזכות להשתתף בכל ההצבעות שתפתח עד למחרת ראש השנה. אגסי - שיחה 14:41, 28 ביוני 2015 (IDT)

צעד ראשון לדילול הרשימה, יהיה ריכוז של דפי הארכיון שמופיעים בה, אני מוכן לעקוב אחרי כולם, מדובר בשינוי שגוי אחד לחודש לכל היותר, וקל לבצע את המעקב הזה. כך גם מעקב אחרי דפי שיחה של ערכים שאינם כבר, ומופיעים ברשימה. ביקורת - שיחה 14:37, 28 ביוני 2015 (IDT)

אני חושב שאין בזה צורך... הדפים הראשונים ברשימה הם מהמרחב הראשי. אליהם התייחסתי כשאמרתי שיש כ-2,000 ערכים שלא נמצאים במעקב. גילגמש שיחה 14:39, 28 ביוני 2015 (IDT)
רבים מהדפים שהזכרתי נמצאים ב-2000 הראשונים. לקחתי מהם כמה עשרות. אבל יש עוד. ביקורת - שיחה 14:53, 28 ביוני 2015 (IDT)
אף אני נטלתי כמה תריסרים לרשימת המעקב שלי. Ijon - שיחה 03:57, 30 ביוני 2015 (IDT)

חנה ואריה צודקים לגמרי, והבעיה חמורה פי כמה וכמה, מהסיבה שכתב גילגמש. זה שערך נמצא ברשימה של מישהו - הופך להיות פחות ופחות משמעותי, כי בדוקי עריכות רבים כבר אינם פעילים, או שאינם בודקים ברצינות את רשימת המעקב. אולי צריך לדרוש מכל מי שמצביע בעד ערך שייקח אחריות (לא מספיק שיכניס לרשימה, שייקח אחריות) על חמישה ערכים נוספים, זה יכניס את הקהילה לפרופורציות. אגסי, לא יודע איך זה אצלך הזמן שאני משקיע בניטור מול הזמן שאני משקיע בהצבעות מחיקה וכדומה הוא בערך 1:100 (לטובת הניטור כמובן). נרו יאירשיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ה • 14:45, 28 ביוני 2015 (IDT)

ממה שאני רואה אתה עוקב אחרי ההצבעות מצביע ברובן, ובחלקן אתה מוסיף תגובות לעתים יום אחר יום. זה דורש לא מעט זמן. אם אתה מצליח להשיקע פי 100 זמן מזה בניטור, אתה ממש סופרמן. אגסי - שיחה 17:39, 29 ביוני 2015 (IDT)
תעשה חשבון כמה זמן כל מה שכתבת לוקח לי בשבוע. במקביל תעשה חשבון כמה זמן בזבזת לך ולי ולרבים אחרים על דיונים מעגליים בנושא מחיקת ערכים. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ה • 11:48, 30 ביוני 2015 (IDT)

בוויקיפדיה יש 174,125 ערכים. מולם 2000 ערכים זה ממש לא הרבה (1.14%), זה הגיוני ומתקבל על הדעת ולא צריך להתחיל לנתח את דרכנו בגלל זה. שכל מי שיכול שיוסיף לעצמו כמה ערכים שמתאפשר לו ונמשיך הלאה. זו לא משימה קשה, אפשר להוסיף ישירות מהדף מיוחד:דפים שאינם במעקב ‏ומדובר בערכים שנערכים לעתים רחוקות מאוד וגם אם תיקחו עשרות הם בקושי יורגשו ברשימת המעקב שלכם. ישרוןשיחה 02:13, 30 ביוני 2015 (IDT)

תודה גילגמש. משהו לא ברור. אני משער שיודעים אילו ערכים לא במעקב לפי שאין לו עוקבים אבל למעשה גם ערכים רבים שיש להם עוקבים מדובר בעוקבים שכבר מזמן לא פוקדים את ויקיפדיה. זאת אומרת שלמעשה מרבית הערכים שאין להם עוקבים אנו לא יודעים עליהם. אלא אם כן לא הבנתי את מתודיקת הניטור אליה מתייסחים כאן. לכן אולי צריך לפתח איזה אלגוריתם שיציג רשימה של דפים להם יש מיעוט עוקבים פעילים. ולטובת היעילות (כי הרשימה תיהיה גדולה ) לסדר את התוצאות לפי לאיזה ערך יש יותר צפיות או יותר הפניות אליו. מי-נהר - שיחה 04:45, 30 ביוני 2015 (IDT)
צודק, וכבר נאמר לעיל, ומשום מה חלק מהמתדיינים המשיכו הלאה כאילו זה לא קיים. אנחנו שוב מחפשים את המטבע מתחת לפנס. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ה • 11:48, 30 ביוני 2015 (IDT)
זאת הסיבה שמנטרים גם מתוך דף השינויים האחרונים.
אין כאן עניין של חיפוש מטבע מתחת הפנס, כי כבר מצאנו הרבה מטבעות שצריך לקחת לפני שאתה מחפש מטבעות נוספים במקומות חשוכים. יש כאן 2000 ערכים שאתה יודע שאף אחד לא עוקב אחריהם - אז תטפל בהם. יש עוד כמה אלפים שאתה לא יודע, אפשר לדאוג להם ולמצוא פתרונות טכניים שיתנו רשימה שתציג גם אותם, אבל מה זה יעזור אם תהיה לך רשימה שלהם, אם ברשימה של ה2000 האלה עוד לא סיימנו לטפל? ‏ישרוןשיחה 12:05, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני חושש שיש עוד כמה עשרות אלפי ערכים ללא מעקב יעיל, מהסיבות שכתבתי למעלה. המשמעות היא שאנחנו עוסקים עכשיו בטיפול בפצע קטן, בזמן שבמקביל מתפתח לו נמק. אולי בשלב ראשון אפשר לפתח כלי שיוסיף לרשימה את כל הערכים שאינם נמצאים ברשימות המעקב של משתמשים שהיו פעילים בחודש האחרון? למעשה גם זה לא יספיק, כי יש הרבה משתמשים פעילים שלא באמת בודקים את כל העריכות ברשימת המעקב שלהם, אבל זה יהיה צעד הרבה יותר גדול קדימה. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ה • 12:13, 30 ביוני 2015 (IDT)
לא מתפתח שום נמק כיון שמנטרים רבים משתמשים בשינויים אחרונים כדי לנטר. כלי, כמו זה שאתה מתאר, נועד כדי לאפשר לוויקיפדים להוסיף ערכים שבמעקב מועט לרשימת המעקב שלהם. אבל אם כבר קיימת רשימה כזו וויקיפדים לא מנצלים אותה אלא במקום זה שוגים בפיתוחי כלים נוספים אין טעם להתעסק בכלי הזה. הדבר היחיד שהוא ייתן זה מספר - נניח 13,000 - וכולם יוכלו לצקצק בלשונם. מי שרוצה להתקדם יכול להתחיל לקחת ערכים ולעבור על רשימת השינויים האחרונים. ציפור אומרת לי שעכשיו יש עומס. ‏ישרוןשיחה 12:49, 30 ביוני 2015 (IDT)
מי שמסתפק בבקרת השינויים האחרונים אין לו צורך בכל הדיון הזה וברשימת הערכים שאינם ברשימה של אף אחד, העיקר שהכול מופיע בשינויים אחרונים. אני כמובן לא מתנגד לכך שיוסיפו ערכים לרשימות. אני רק רוצה שיושם לב לכך שהרשימה של ערכים בלי עוקבים היא חלק קטן מהבעיה, כי גם הרבה מאוד ערכים שנמצאים בכל מיני רשימות - עדיין לא באמת במעקב. אם כבר מתחזקים רשימה כזאת ומקנים לה חשיבות, כדאי שהיא תשקף את הבעיה האמיתית ולא חלק קטן שלה.
ואפילו יותר חשוב: מי שכיום לא עוקב באופן מסודר אחר ערכים ברשימה הקיימת שלו - שיעשה טובה לקהילה ולא יוסיף לה ערכים מהרשימה הנ"ל, זה כמו לעקור את נורית האזהרה. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ה • 13:39, 30 ביוני 2015 (IDT)
מסכים לגמרי. בברכה. ליש - שיחה 14:16, 30 ביוני 2015 (IDT)

מפגש קיץ[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם. אנו מזכירים על קיום מפגש הקיץ השנתי של ויקיפדיה בעוד שבועיים. אנא שריינו את המועד והגיעו. ואנא רשמו את עצמכם בדף, על-מנת שנוכל להתארגן עם כמות האוכל. נשמח לראותכם. דני. Danny-wשיחה 13:42, 27 ביוני 2015 (IDT)

ציר הזמן של להקה[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#ציר הזמן של להקה

שימוש במילה "כיום" בהקשר למקומות גאוגרפיים[עריכת קוד מקור | עריכה]

החלטתי להעלות את הסוגיה דווקא במזנון כי מדובר בעניין שנוגע לעשרות אלפי ערכים.

פעמים רבות משתמשים במילה "כיום" לתיאור השלטון העדכני באזור גאוגרפי מסוים לעומת המצב בעבר. לדוגמה במשפט המתייחס למאה ה-19: "וינה בירת האימפריה האוסטרית (כיום בירת אוסטריה)" ניסוחים ברוח זו אפשר למצוא בערכים רבים מאוד. למשל פה בערך שוגון: "איאיאסו טוקוגאווה נטל את השליטה במדינה והקים את ממשלתו בעיר אדו (טוקיו כיום)" או פה (בערך דוד רשף): "רשף נולד בעיירה שפולה שברוסיה (כיום באוקראינה)". עלתה טענה שיש בעיה בשימוש הזה במילה "כיום" בהקשר זה. יתכן שגם המדינה הנוכחית שבה נמצאת העיר תחדל מלהתקיים.

האם השימוש במילה זו לתיאור המצב הנוכחי סביר? אם לא, באיזה ניסוח חלופי אפשר להשתמש? גילגמש שיחה 08:59, 29 ביוני 2015 (IDT)

ראשית, רשף לא נולד ברוסיה, אלא באימפריה הרוסית ואלה שתי מדינות שונות. שנית, אם מדובר ביישוב, שיש עליו ערך, אין צורך להכביר פרטים על ההיסטוריה שלו, מי שמעוניין בכך ילחץ על הקישור ויגיע לערך הנוגע בדבר - הערך על רשף צריך להתרכז בו ואין צורך לדון בהיסטוריה של היישוב בו נולד. אני מסייג את דברי לגבי מקרים בהם יש קשר בין ההיסטוריה של האישיות הנדונה ובין ההיסטוריה של אותו יישוב. בברכה. ליש - שיחה 09:06, 29 ביוני 2015 (IDT)
ועוד משהו, בעבר כבר דנו והחלטנו (אינני זוכר איפה) לא להשתמש במושגים עכשוויים, כמו "היום", "כעת", "בימים אלה" וכדומה. בברכה. ליש - שיחה 09:10, 29 ביוני 2015 (IDT)
אתה צודק, צריך לתקן. אעשה את זה מאוחר יותר. גילגמש שיחה 09:20, 29 ביוני 2015 (IDT)
לגבי ההחלטה לא להשתמש במילה "כיום" נראה שזה לא מדויק - יש למעלה מ-64,000 מופעים של המילה הזאת בוויקיפדיה. כמחצית מהמספר הזה [2] במרחב הערכים. גילגמש שיחה 09:22, 29 ביוני 2015 (IDT)
מוסכם שחשוב לנו איפה אנשים נולדו. למה אני צריך להיכנס לערך כדי לגלות ש"אדו" זה טוקיו, או שקונסטנטינופול באימפריה הביזנטית זה בעצם איסטנבול שבטורקיה או שמג'דל זה אשקלון? הרי הרבה יותר שימושי לקורא היה לציין את השם הנוכחי (אם כי מטעמי דיוק חייבים לציין את השם הקודם). בברכה, --איש המרק - שיחה 09:38, 29 ביוני 2015 (IDT)
הנושא מופיע כחריג בעת שימוש בסקריפט הבדיקה בחלון העריכה. מן הסתם נערך דיון על הנושא ולכן הוא הוכנס לשם. לא הצלחתי לאתר את הדיון. בברכה Assayas - שיחה 11:27, 29 ביוני 2015 (IDT)
נראה לי סביר ביותר להתשמש ב"כיום" במובן זה (אדו - כיום טוקיו). זה לא "כיום" רגעי (שנכון ב-2014 וצפוי להתשנות ב-2016) ומידע קריטי בחשיבותו למעיינים בערך (שעבור רבים מהם גלישה לקישור אחר מסיח את הדעת ומבלבל אותה). Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 12:35, 29 ביוני 2015 (IDT)
רן, השאלה אינה לגבי השם המודרני של המקום, אלא ציון המדינה כיום. לעצם העניין, ודאי אין חשיבות לציין באיזו מדינה נמצא היום כל מקום שמוזכר בערך. עם זאת, יש מקרים שבהם חשיבות לציין היכן זה כיום. למשל (דוגמה קיצונית) היכן נמצא היום קברו של רבי נחמן. נרו יאירשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 12:47, 29 ביוני 2015 (IDT)
לדעתי אין שום הבדל בין "אדו - כיום טוקיו" לבין "אומן (כיום באוקראינה)". בשני המקרים מדובר בדיוק על אותו דבר: מיקוד הקורא ומתן אוריינטציה באמצעות פסוקית קצרצרה. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:53, 29 ביוני 2015 (IDT)
בהרצת הסקריפט לגבי שוגון למשל מופיעה התוצאה: "בערך מופיע הביטוי "כיום" או "לאחרונה". ביטוי זה תלוי זמן ויש להחליפו בציון מדויק יותר של זמן (ראו ויקיפדיה:לשון)". בוויקיפדיה:לשון סעיף 1.15 נכתב: "בעייתיים עוד יותר ביטויים תלויי זמן כגון "בשנים האחרונות", "בימים אלה" – ויקיפדיה איננה עיתון אלא אנציקלופדיה הנכתבת לשנים רבות. לפיכך אין לכתוב בה "לאחרונה" או "כיום" גם כאשר מתואר אירוע שקרה בימים האחרונים ממש. תנו תאריך שמשמעותו אינה משתנה עם כל יום שחולף. במקום לכתוב "לאחרונה יצא לאור ספרו" יש לכתוב "בינואר 2007 יצא לאור ספרו". אז? יש רופא בקהל? Assayas - שיחה 15:22, 29 ביוני 2015 (IDT)
אני מבין למה הוסיפו את ההערה הזאת, אבל ישנם מקרים שבהם כן צריך להיות כתוב "כיום". נרו יאירשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 15:29, 29 ביוני 2015 (IDT)
כמובן. כמו רן ואחרים: בהחלט אפשר וצריך להשתמש במונח "כיום" בהקשר כזה, כאשר הוא אינו מתייחס לתקופה קצרה אלא מקביל ל"בזמננו-אנו". אביעדוסשיחה 15:32, 29 ביוני 2015 (IDT)
גם אני חושב שאין שום בעיה להשתמש במילה הזאת בהקשרים האלה, וגם מתנגד לעמדה של אריה - אם אדם נולד בעיר שהייתה באימפריה הרוסית, אך כיום (ראיתם מה עשיתי פה?) נמצאת באוקראינה, כדאי שהמידע הזה יופיע בערך עצמו, במקום לשלוח את הקורא לערך על העיר. עידושיחה 15:37, 29 ביוני 2015 (IDT)
על אחת כמה וכמה בערך הספציפי דוד רשף, שנולד בעיר שפולה, שאין לנו ערך עליה. עידושיחה 15:39, 29 ביוני 2015 (IDT)
עכשיו גם ראיתי שאני זה שכתב את הערך. לפחות אני עקבי. עידושיחה 15:40, 29 ביוני 2015 (IDT)
אם כך הסקריפט הזה מבלבל.Assayas - שיחה 15:44, 29 ביוני 2015 (IDT)
צריך לחדד את ההנחיה הלשונית הזאת. גילגמש שיחה 16:38, 29 ביוני 2015 (IDT)
להערות של סקריפט הבדיקה צריך להתייחס כנקודות לבדיקה ידנית ולא כקביעות מוחלטות - למשל לא נהוג לכתוב בערכים ז"ל לציון אנשים שנפטרו, אך עבור מוסד או פרס שכחלק משמו מופיע ז"ל, כמובן שיש לשמור על השם. הערה על "כיום" מתייחסת להמלצה להעדיף ציון זמן מדויק: כך מי ש"כיום מנכ"ל..." עדיף לציין "בשנת X מונה למנכ"ל". בכל אופן שיניתי מעט את הניסוח. ערן - שיחה 17:17, 29 ביוני 2015 (IDT)
תודה, הניסוח החדש עדיף. Assayas - שיחה 19:45, 29 ביוני 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── יש כאן שתי בעיות נפרדות ורצוי לדון בכל נושא לגופו.

  • הבעיה הראשונה היא העכשיוויזם, השימוש בביטויי זמן לא מוגדרים היטב הבאים לציין את התקופה הנוכחית, תוך התעלמות שבעוד כמה ימים, שבועות, שנים, עשורים, התקופה הנוכחית כבר לא תהיה התקופה הנוכחית, אלא עבר, אולי אפילו עבר רחוק. היה כבר דיון על כך ואני מקווה שימצא ומסקנות הדיון היו שיש להימנע משימוש בביטויי זמן שכאלה. אני מסכים שלעתים צריך לבטא את התקופה הנוכחית, אך יש דרכים מדויקות יותר לשם כך.
  • הבעיה השנייה היא שינויי הגבולות ושמות המדינות במהלך ההיסטוריה, שינוי שמציב אותנו במצב בו כל מקום כמעט שינה במהלך ההיסטוריה את השתייכותו המדינית - היו אימפריות והתפרקו למדינות לאום, גבולות זזו הלוך וחזור, מדינות קמו ונעלמו, התפצלו והתאחדו תחת שם חדש. נשאלת השאלה האם כל פעם שמציין שם של מקום בערך, שאיננו הערך על המקום, צריך גם לציין לאיזה מסגרת מדינית השתייך בעת הנידונה ולאיזה מסגרת מדינת הוא משתייך בעת כתיבת הערך? אני סבור שאת המסגרת המדינית הרלבנטית לתקופה הנידונה צריך להזכיר, כדי לתת לקורא אינפורמציה חיונית להבנת הערך, אך את האינפורמציה על ההשתייכות המדינית של המקום ברגע כתיבת הערך מיותר לתת, אם למקום יש ערך בוויקיפדיה העברית. אם אין ערך, כמו במקרה של שפולה, אני נוהג להוסיף את הכיתוב הלועזי, כדי להקל על מי שעשוי לכתוב את הערך בעתיד ויש מקום להוספת ציון בנוסח "משנת 3014 ברוסיה". בכל מקרה לא "כיום". כך גם לגבי "אדו (החל מ-1868 שונה השם לטוקיו)", בלי עכשיוויזם. בברכה. ליש - שיחה 16:54, 29 ביוני 2015 (IDT)
ההמלצה שלך, ליש, קשה מאוד ליישום. הרבה יותר קל וטבעי לכתוב שמקום X שהיה שייך פעם למדינה Y הפך את שמו וכעת שמו Z והוא שייך למדינה W מאשר להתחיל לחפש מתי בדיוק התחלף השלטון או השם או שניהם. אם המצב ישתנה פעם נוספת, נעדכן בהתאם. מדינות לא מתפקרות כל שני וחמישי. גילגמש שיחה 17:00, 29 ביוני 2015 (IDT)
ייתכן שמה שאתה מציע נראה יותר קל ממבט ראשון, אך טומן בחובו עבודה עתידית, זה פחות מדויק ונותן פחות מידע. היות ומדובר באנציקלופדיה, הדיוק צריך להיות הנימוק האולטימטיבי. בברכה. ליש - שיחה 17:04, 29 ביוני 2015 (IDT)
איך מה שאתה מציע חוסך עבודה? אתה מציע לכתוב: משנת X העיר שינתה את שמה ל-Y והשלטון עבר מ-Z ל-W. מה יקרה אם השם ישתנה פעם נוספת או שהמקום יעבור לידי מדינה אחרת? איך מה שאתה מציע יחסוך את הצורך לעדכן את המידע? כמו כן, יש מקומות ששינו את שמם מספר פעמים או את השלטון בהם. למשל העיר סנקט פטרבורג - נוסדה כסנקט פטרבורג, אחר כך שינתה את שמה לפטרוגרד אחר כך לנינגרד וכעת שוב סנקט פטרבורג. אז איך ניישם את ההמלצה שלך בהקשר לערך הזה? ושוב השאלה המהותית יותר - כיצד נמנע מהעדכון אם הינו כותבים את הוויקיפדיה בשנת 1967 ושמה היה לנינגרד וכעת היה צורך לשנות בערכים ולכתוב שפלוני נולד בסנקט פטרבורג (משנת 1920 ומשהו לנינגרד) ומשנת 1991 סנקט פטברורג? גילגמש שיחה 17:09, 29 ביוני 2015 (IDT)
כבר השבתי על כך, אבל אולי לא הייתי מספיק מפורט. ברוב המקרים בהם יש למקום ערך בוויקיפדיה העברית נציין רק את השתייכות המקום בתקופה הרלבנטית - זה לא נתון שמשתנה ואת השתייכות המדינית הנוכחית יוכל לדעת, מי שמתעניין בכך, על ידי כניסה לערך על המקום - זה יחסוך המון עדכונים מיותרים ומאולצים. כך לגבי לנינגרד/סנקט פטרבורג או כל מקום רגיל אחר. מקומות כמו אדו, שלא מוכרים לקורא רגיל, זקוקים להבהרה לגבי השם הנוכחי, אך לא לנינגרד או קונסטנטינופול. בברכה. ליש - שיחה 17:18, 29 ביוני 2015 (IDT)
זה לא עונה על השאלה העקרונית: כיצד הצעתך חוסכת עבודה. הרי אם משנת X שם המקום הוא Y ובשנת Z שמו השתנה, צריך לעדכן. אז מה ההבדל העקרוני בין הניסוח שאתה מציע לניסוח הנפוץ "כיום שמו..." גילגמש שיחה 17:43, 29 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים עם ליש. עדירל - שיחה 00:06, 30 ביוני 2015 (IDT)

אני חושב ש"כיום, טוקיו" או "היום באומן" זה מידע חשוב שעוזר לקריאה ולהבנה. יש לי שתי הצעה אמיצות (שדורשות לא מעט עבודה אבל יתנו מענה טוב לדעתי)

  1. תבנית {{כיום}}. לדוגמא: נולד בפלסטינה {{כיום|הרשות הפלסטינית}}. היתרון הוא שבמקרה שיש שינוי (במציאות), ניתן יחסית בקלות לעבור על כל המופעים של {{כיום|הרשות הפלסטינית}} ולתקן, נניח ל{{כיום|מדינת פלסטין}} (או {{כיום|מדינת ישראל}} - נחיה ונראה).
  2. תבנית {{אז וכיום}} שתכיל את המידע הזה בעצמה (כשם ש{{דגל}} מכירה את הדגלים. כך יכתבו: נולד באדו {{אז וכיום|אדו}} והתבנית תדע לפתוח ל"אדו (כיום טוקיו)". במקרה שינוי אפשר לשנות את הדף תבנית:אז וכיום/אדו וחסל.
  3. אפשר בעזרת גאדג'ט לבחור אם להציג את ה"כיום" בגוף הטקסט בסוגריים או בהערת pop-up.

‏«kotz» «שיחה» 18:07, 29 ביוני 2015 (IDT) הבהרה: ההבדל בין שתי הדוגמאות הוא בטיב הפרמטר שבסוגריים. בדוגמא הראשונה, הפרמטר הוא שם המקום היום. בדוגמא השניה, הפרמטר הוא שם המקום במקור. אופציה א' קלה יותר לישום אבל מסתבכת כשצריך לעדכן; אופציה ב' קצת יותר קשה לישום אבל מאפשרת עדכונים בין רגע. ‏«kotz» «שיחה» 18:14, 29 ביוני 2015 (IDT)

רעיון טוב. גילגמש שיחה 19:38, 29 ביוני 2015 (IDT)
יש להפריד בין הביטוי כיום או היום לביטוי לאחרונה. האחרון תמיד לא טוב. כי זה זמן קרוב ונכון רק למועד כתיבת במידע. יש מקרים שבהם יש מקום לביטוי כיום, למשל ציון גבולות או למשל בדוגמאות שעידו נתן. במקרים כאלה מדובר בהווה מאד ממושך, לכן אני לא רואה בעיה. אני מסכימה שאין סיבה לשלוח במקרים כאלה לקישור. זה פוגע ברצף הקריאה, וציון השם הנוכחי עוזר כשמדובר בשמות לא מוכרים ולא עכשיויים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:44, 29 ביוני 2015 (IDT)
לדעתי זו תבנית מוגזמת. השינויים המדינתיים שמתרחשים בעולם באופן כללי הם מועטים מדי מכדי להצדיק שימוש ב{{כיום}} שכזו. אביעדוסשיחה 20:26, 29 ביוני 2015 (IDT)
אתם בטח מודעים לכך שלוחות היבשה זזים, וכל השמות הגאוגרפיים שלכם הם {{עידן גאולוגי|נכון להולוקן המוקדם}}. עוזי ו. - שיחה 00:42, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני בעד ה"כיום". זה לגיטימי ומשתנה לעתים מאוד רחוקות. כל ניסוח אחר יהיה מסורבל או לא מספיק אינפורמטיבי. ממש אין צורך בתבניות וכל הסיבוך הזה. והדוגמה שעוזי הביא אינה אבסורדית, היא מראה לאן אפשר להגיע עם הגישה הטהרנית המוקצנת הזאת ששוללת את ה"כיום". Reuveny - שיחה 09:23, 30 ביוני 2015 (IDT)
גם אני חושב כמו Reuveny וכאחרים, אין צורך בתבניות או בסיבוכים אחרים, פשוט לכתוב כשצריך. אמנם דוגמה כמו "וינה בירת האימפריה האוסטרית (כיום בירת אוסטריה)" מראה על פירוט קצת מיותר, אבל כל מקום לגופו. בריאן - שיחה 09:46, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני מסכים עם ליש. הישות המדינית השולטת כיום בוודאי לא רלוונטית, שם המקום כיום חשוב במקרים מסוימים - אפשר לכתוב כך: יוביאנוס נולד בסינגידונום (בלגרד, סרביה המודרנית). יואב נכטיילרשיחה 12:18, 30 ביוני 2015 (IDT)
יואב, מה ההבדל העקרוני בין "בסרביה המודרנית" ל"כיום בסרביה"? כמו כן, יש כפל משמעויות. מה היא "התקופה המודרנית" לצורך העניין? למה להיכנס לפינות ולהגדרות כשיש ניסוח ברור לקורא? גילגמש שיחה 12:19, 30 ביוני 2015 (IDT)
התקופה המודרנית היא תקופה מוגדרת, אבל אני מבין על מה אתה מדבר. אפשר לוותר על מודרנית. יואב נכטיילרשיחה 12:29, 30 ביוני 2015 (IDT)
מוגדרת? מוגדרת למי? זה תקף בעיקר לעולם המערבי. מה עם יפן? סין? הודו? מתי מתחילה התקופה ה"מודרנית" ביפן? שם מקובלת חלוקה אחרת כפי שאפשר לראות ב{{היסטוריה של יפן}} ומתי התחילה התקופה המודרנית במקיסקו? מאז שקיבלה עצמאות? מהמאה ה-20? לא הייתי ממהר להיכנס לפינות האלה. גילגמש שיחה 12:32, 30 ביוני 2015 (IDT)
כמו תמיד, עדיף הגיון ושכל ישר על פני חוקים, שתמיד יימצאו להם יוצאים מן הכלל. יש לשים את הקורא לנגד עיננו - מה שמסייע לקריאה נהירה ושוטפת והבנה של העניין ראוי לציין ומה שמיותר (למשל הדוגמה המסורבלת מעט לגבי וינה), ראוי לוותר עליו. אתן דוגמא ששוברת כל חוק. העיר א-רקה. לקורא אין מושג איפה זה יוצא. אני אכתוב, א-רקה, על גבול סוריה ועירק של ימינו. עכשיו, יש לקורא מושג די ברור על איזה איזור גיאוגרפי מדובר. אולם, רבים יאמרו שזה לא נכון ולא מדוייק כיוון ש"כיום" אין באיזור זה לא סוריה ולא עירק. יש בלאגן, יש המדינה האסלאמית וכו'. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:59, 30 ביוני 2015 (IDT)
Ranbar, אכן עדיף הגיון ושכל ישר, אבל בתוספת מעט התעמקות. אלך על הדוגמה שלך, אכן גבול עיראק סוריה נזיל למדי, אבל יש סימני דרך אחרים, א-רקה במערב חצי האי ג'זירה או א-רקה על גדת נהר פרת או א-רקה עיר במרחק של כ-160 קילומטר מחאלב - יש תמיד פיתרון מדויק, לכן לא צריך להתפתות לפיתרון קל ולא מדויק. בברכה. ליש - שיחה 15:08, 30 ביוני 2015 (IDT)
רוב ההגדרות הלופיות שהבאת, אם לא כולן, מצריכות הקלקה נוספת. לדעתי יש לשמור על רצף הקריאה, בפרט במקרים בהן המידע הגיאוגרפי (במקרה שלנו) שולי לעניין הערך (למשל ביוגרפיה) ולא לגרום לקורא סטייה מיותרת. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 15:27, 30 ביוני 2015 (IDT)
אלך איתך - לא נוסיף שום הסבר, אם יש ערך למקום - מי שירצה לדעת עליו יותר, יקליק על הקישור וילמד. בברכה. ליש - שיחה 16:22, 30 ביוני 2015 (IDT)

שינוי שם - מדד ת"א בלוטק 50[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר לשיחה:מדד תל אביב בלוטק

תרגום תוכן – עדכונים ל־30 ביוני[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

תודה רבה לכל מי שניסה את „תרגום תוכן” עד עכשיו ולכל מי שכתב תגובות.

יש לי עדכון טכני בנושא, שאולי גם יבהיר מספר דברים למי שהיה מבולבל עד עכשיו.

אתמול תוקנו מספר באגים חשובים, שהעיקרי בהם הוא תמיכה בקישורים. עכשיו אפשר לסמן טקסט שכתבתם בעברית, ללחוץ על קישור בשפה הזרה שאתם מתרגמים ממנה, ואם קיים ערך מקביל בעברית, הקישור יתווסף לטקסט שבחרתם. זאת אחת התכונות העיקריות של כלי התרגום, אבל היה בה באג שבגללו עד אתמול קישורים רבים לא עבדו. עכשיו זה אמור להיות מתוקן.

יהיו עוד שיפורים רבים בתמיכה בקישורים בשבועות הקרובים, בהם הדגשה של קישורים שאפשר להעתיק אוטומטית לעברית, ואפשרות להוסיף קישור לכל דף, כולל קישור לדך שאינו קיים („אדום”).

שוב תודה לכל מי שמנסה, מתרגם, ושולח משוב. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 15:04, 30 ביוני 2015 (IDT)

התקדמות בנושא קבלת תמונות מדובר צה"ל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם, אני שמחה לבשר לכם שבעקבות פגישה שהתקיימה עם ראש ענף קשרי ציבור של יחידת דובר צה"ל יש סיכוי טוב שנתחיל לקבל תמונות בתהליך יותר קל. הפגישה התקיימה במשרדי ויקימדיה ישראל, בפגישה נכחו סא"ל לימור ראש הענף והיועצת המשפטית של היחידה, ומצידנו מיכל ואני. הם הודיעו לנו על נכונות להעביר תמונות בשני מסלולים:

  1. הם ישלחו אלינו תמונות לפי שיקול דעתם כמו שאנחנו מקבלים מדוברות נשיא המדינה.
  2. הם יאשרו תמונות לפי פנייה אליהם.

יש להדגיש שהם מאד זהירים בפרסום תמונות ברורות של פני חיילים ולכן אלה תמונות שלא יאושרו. דרך הפנייה אליהם עדיין לא סוכמה והנושא בטיפול. הרעיון הוא שאדם אחד ירכז את הפניות אליהם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:53, 30 ביוני 2015 (IDT)

תודה על מאמציי העוסקים במלאכה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:05, 30 ביוני 2015 (IDT)
תחזקנה ידי כל העוסקים/ות במלאכה החשובה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:44, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני מודה מאוד ל חנה, מיכל והעמותה שהצליחו להגיע להסדר עם דובר צה"ל. בתור אחד שכותב ערכים רבים על צה"ל ואמצעי לחימה, ומאחר שאני גם עוקב אחרי ערוץ הפליקר הרשמי של צה"ל, אני מתנדב לטפל בדף שירכז את הפניות לתמונות ולפנות אליהם עם בקשות (אחרי שתסוכם איתם הדרך לפנייה). ‏ MathKnight (שיחה) 19:58, 30 ביוני 2015 (IDT)

הסרת קישורים חיצוניים מתוך הערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

הועבר מויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים 21:29, 30 ביוני 2015 (IDT)

מה אתם אומרים על הוספה של הסרת קישורים חיצוניים מתוך הערך, לאמור שלפעמים יש בטעות בתוך הערך עצמו קישור - מה שלא נהוג. כלומר שזה יזהה מה שבקישורים החיצונים, בתבניות ובהערות ואת זה ישאיר, ומה שלא, יסיר או יעביר אוטומטי להערה. במקומות מסויימים שכן צריך קישורי חיצוני בתוך הערך (כגון בערך ראש ממשלת ישראל יש רענון לדף, יהיה "ללא בוט"). או לחילופין שזה יוסיף משהו שיש לתקן זאת. אבגד - שיחה 00:02, 30 ביוני 2015 (IDT)

ההסרה אינה עבודה לבוט אלא למשתמש אנושי. זה רעיון טוב להכין רשימה של ערכים בהם יש קישורים חיצוניים שלא בתוך תבנית. IKhitron, מה אתה אומר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:12, 30 ביוני 2015 (IDT)
אולי לפחות שהבוט יאסוף את הרשימה, ללא מחשב קשה מאוד יהיה להגיע לכולם. מתייג את משתמש:ערן, משתמש:בורה בורה ואת משתמש:Gilgamesh. אבגד - שיחה 11:26, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני חושב שזה כן יכול להיות בוט. נדרשת פעולה פשוטה. כל מה שמופיע בערך והוא לא תחת הכותרת "קישורים חיצוניים" ולא בתוך הערת שוליים צריך לעבור מהצורה הזאת: [טקסטט] לצורה הזאת: {{הערה|טקסט}}. כאן חשוב להזכיר שנהוג אצלנו להוסיף קישור לאתר יזכור מתוך הערך ולא בצורה של הערת שוליים. קישור כזה מקובל לחיילים שנפלו בקרב שלא זכאים לערך אבל יש מקום להזכיר אותם (למשל בערך על הוריהם או משהו מעין זה). כדאי לדון על כך במזנון אולי כי זה מאות ערכים. גילגמש שיחה 11:35, 30 ביוני 2015 (IDT)
גילגמש, ראוי להוסיף גם:
  • תבניות - כי בתבניות, לפחות חלקם, כגון תבניות של ארגונים, יש צורך לקשר לדף הבית של הארגון וכדומה.
  • לקריאה נוספת - בכותרת זו הרבה פעמים יש קישורים ל-PDF וכדומה או לאתר בו נמצא הספר.
בברכה. אבגד - שיחה 11:44, 30 ביוני 2015 (IDT)
אני רואה שהדיון הזה הולך ומסתעף ויש אופציות נוספות. אני מציע להעביר אותו למזנון. גילגמש שיחה 12:21, 30 ביוני 2015 (IDT)
אינני חושב גם שצריך לעשות עריכה אוטומטית. להריץ בוט שיזהה קישרים חיצוניים מחוץ למקומם הראוי - זה בהחלט רעיון מעניין. ואם התוצאה תהיה לא יותר מדי גדולה ונוכל לתקן את זה, ניתן להוסיף לחלק ההמלצות של צ'קטי זיהוי מקרים חדשים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:41, 30 ביוני 2015 (IDT)
יש גם את "בוט ה-CIA" שמוסיף הערות שוליים בתוך תבנית:מדינה ולא תמיד יש פסקת הערות שוליים. בורה בורה - שיחה 14:41, 30 ביוני 2015 (IDT)
בוט ההחלפות עושה רק החלפות פשוטות. בכל מקרה נראה שזה דיון שעדיף שיהיה במזנון כי הוא נוגע באופן כללי לעיצוב ערכים וטוב שעורכים שלא עוקבים אחרי בוט ההחלפות יכירו. ערן - שיחה 21:29, 30 ביוני 2015 (IDT)
- סוף העברה

ביכורי יולי![עריכת קוד מקור | עריכה]

הקיץ כבר כאן והחודש מתארחים בביכורים ובהילולים Yedidyagel ו-Botend. ‏Yedidyagel התיכוניסט מספר מעט על עצמו ועל תרומתו בכתיבת ערכים בתחום הגיאוגרפיה ומקווה לתורמים ומסייעים בתחום; Botend מספר על תחילת דרכו בוויקיפדיה ועל הערכתו לוויקיפדים רבים. זאת ועוד תוכלו לקרוא החודש בוויקיפדיה:ביכורים אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:53, 30 ביוני 2015 (IDT)