ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

קטגוריה: חיילי צה"ל[עריכת קוד מקור]

דיון זה הוא על הקטגוריה וקטגוריות המשנה שלה, כמו קטגוריה:חיילי חיל התותחנים וקטגוריה:חיילי חטיבת גולני. כיום מרבית האישים שיש עליהם ערך בוויקפדיה ושירתו בצה"ל אינם מקוטלגים בקטגוריה לפי שירותם הצבאי. במספר קטגוריות כמו קטגוריה:חיילי יחידה 8200 וקטגוריה:חיילי חיל השריון, ישנה הגדרה מי ייכלל בקטגוריה. כך בקטגוריה 8200 מופיע "אנשים שהגיעו ביחידה 8200 לדרגת סא"ל ומעלה, כאלה שקיבלו את פרס ביטחון ישראל על שירותם ביחידה זו וכאלה שתרומתם הייתה ייחודית, לטוב או לרע." ובקטגוריה חיילי חיל השריון מופיע " יש להוסיף לקטגוריה הראשית רק ערכים על אישים שזכו בעיטור במהלך שירותם בחיל השריון, או ששירותם בו היה בדרך אחרת בעל חשיבות אנציקלופדית כשלעצמו (ראו לדוגמה הערך על חיים סבתו)."

גישה א' היא ששירות ביחידה מסוימת הוא פרט ביוגרפי חשוב שיש לקטלג על פיו ולפיכך ההגדרות שנקבעו בקטגוריות שצוינו אינן במקום. גישה ב' (בה אני תומך) היא שבקטגוריות אלו צריכים להיכלל רק אישים בולטים בקטגוריה. הקריטריונים שאני מציע הם אימוץ של מה שכבר נידון בשיחות בעבר בקטגוריות המשנה השונות: כל האישים שעונים על ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל בסעיף חיילי/חללי צה"ל ובנוסף גם מעוטרי פרס ביטחון ישראל, סגני אלופים ומעלה, כאלה שתרומתם הייתה ייחודית, לטוב או לרע (דוגמאות: ענת קם, עמוס לוינברג, משה ינוקא) או ששירותם בו היה בדרך אחרת בעל חשיבות אנציקלופדית כשלעצמו (חיים סבתו, עפר שלח שכתבו אוטוביוגרפיות על שירותם) מעבר לכך ישארו גם קטגוריות כמו שבויי צה"ל, נעדרי צה"ל, נכי צה"ל. תודה על השתתפותכם בדיון ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:18, 2 ביוני 2016 (IDT)

אני Symbol oppose vote.svg נגד החלטות קשיחות. בעד, קווים מנחים עם שיקול דעת. למשל אשר בהרב היה רב סרן ביחידה 8200 ולשרותו שם היה חלק משמעותי בחייו. הוא היווה את הבסיס לחברות שהקים אחר כך. כמובן שעל תרומות שם אין לנו מידע... אז אני לא רואה סיבה לא להכליל אותו בקטגוריה. בקיצור, קצת גמישות ושיקול דעת לכותבים. בורה בורה - שיחה 16:48, 2 ביוני 2016 (IDT)
מזכיר שאתה כבר הגעת להסכמה בנושא שיחת קטגוריה:חיילי יחידה 8200, ואותו שיקול דעת כבר הופעל. בערך אשר בהרב לא מצוין כלל שהקמת החברות היו על בסיס שירותו הצבאי, אולי שירת שם בתפקיד שלא היה קשור בכלל לתוכנה ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:04, 2 ביוני 2016 (IDT)

יש לי בעניין שתי טענות. א. העובדה שפלוני שירת בגולני או ב-8200 וכך הלאה במשך שנים יש לה משמעות לחייו, לא פחות מהשאלה היכן נולד (גם אם לא גדל) והיכן נקבר. זה כשלעצמו מצדיק קטגוריה גם אם לא היה קצין וכו'. ב. טענה כללית יותר: שמן של הקטגוריות צריך להתאים לתוכנן. אם מישהו חושב שיש מקום רק לקצינים מדרגת סא"ל או מה שלא יהיה ומעלה, שיקרא כך לקטגוריה. לא ייתכן נניח לקרוא לקטגוריה "חיילים" ולהכניס לתוכה בעיקר קצינים. זה לא הגיוני, ולכן גם גורר בלי סוף טעויות ותיקונים של מי שלא מכירים את כל ההגדרות שכתבנו בדפי שיחה וכך הלאה. אין זה תפקידנו להחליט שחייל הוא רק מי שכך וכך. חייל זה חייל, ומי שלא בטוח שיסתכל במילון. נרו יאירשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ו • 20:18, 2 ביוני 2016 (IDT)

גילוי נאות, אני מכיר את אשר בהרב עשרות שנים ואני יודע שלתפקידו ב-8200 יש קשר הדוק מאוד לחברות ההי-טק שהקים. זו בדיוק הבעיה של הגדרת קריטרון קשיח ללא מקום לשיקול דעת. יש המון יוצאי היחידה שחברות מצליחות שהקימו הן על בסיס הידע משם. בלעדית. אז להוריד את זה? לא לשים את גיל שויד בקטגוריה, כי לא נשאר עד סא"ל מצחיק אותי. אם היה הולך על הדרגה לא היה לנן היום את צ'ק פוינט. אז כמובן לא את כולם, אבל רבק, קצת שיקול דעת. בורה בורה - שיחה 23:29, 2 ביוני 2016 (IDT)
אני סבור שיש להגמיש את הקריטריון בשתי דרכים: להוריד את הרף לרב-סרן (דרגה שמשקפת שירות משמעותי ביחידה), ולכלול אנשים שלשירותם ביחידה הייתה השפעה ניכרת על המשך חייהם (כפי שהדגים בורה בורה). דוד שי - שיחה 11:20, 3 ביוני 2016 (IDT)
ממתי אנחנו מכניסים לקטגוריה רק את מי שהדבר השפיע באופן ניכר על המשך חייו? איך זה מסתדר למשל עם קטגוריות של מקום קבורה? אולי הגיע הזמן לחשוב באופן עקרוני על כל העניין, מתי פותחים קטגוריה? נרו יאירשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ו • 13:18, 3 ביוני 2016 (IDT)
מאז ומתמיד אנחנו מכניסים לקטגוריה רק את מי שהדבר השפיע באופן ניכר על המשך חייו. לא כל מי שיש לו תואר ראשון במתמטיקה משויך לקטגוריה:מתמטיקאים, ולא כל מי שנולד בהונגריה ועזב אותה אחרי שנתיים משויך לקטגוריה:הונגרים. קטגוריות של מקום קבורה מציינות את מקומו של האדם עד תחיית המתים, שזה לא מעט זמן. דוד שי - שיחה 20:17, 3 ביוני 2016 (IDT)
דוד שי, ומה עם בוגרי בית ספר תיכון מסוים, שלמדו בו כי זה מה שהיה במקום מגוריהם? או אנשים שנכנסו לקטגוריה של משפחה כי התחתנו עם אישה שלאביה או לסבה קראו בשם זה? איך זה משפיע יותר?! נרו יאירשיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ו • 11:24, 5 ביוני 2016 (IDT)
אני תומך בגישה א'. מבוגרי בית ספר תיכון לא נדרש להיות מורים שם וגם לא יו"ר ועדת קישוט כדי להיכלל ברשימה. בנוסף, ככלל, שירות בתפקיד משמעותי בצה"ל משפיע על המשך החיים בצורת מילואים, הכשרה מקצועית ומוניטין. יחד עם זאת, אני מסכים שאם מישהו שירת בתור עובד רס"ר/טבח ביחידה כלשהי, כנראה שהשפעתו על היחידה והשפעתה עליו הייתה זעומה, וקשה לראות בו בוגר היחידה. דעתי היא שיש להמשיך עם הנוהג המקובל ולהכליל בקטגוריה גם אנשים פחות משמעותיים, יחד עם דיונים בכל מקרה לגופו כאשר יש השגות ספציפיות (למד רק חודשיים שם, ירד מהארץ מיד לאחר שירותו הצבאי ומעולם לא חזר/בילה את כל השירות בגימלים וכו'). ‏HoboXHobot‏ 10:21, 10 ביוני 2016 (IDT)

כדי שהדיון לא יתמסמס כרגיל[עריכת קוד מקור]

האם יש מתנגדים להצעה של משתמש:דוד שי האומרת: "יש להגמיש את הקריטריון בשתי דרכים: להוריד את הרף לרב-סרן (דרגה שמשקפת שירות משמעותי ביחידה), ולכלול אנשים שלשירותם ביחידה הייתה השפעה ניכרת על המשך חייהם".

  1. Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 19:57, 7 ביוני 2016 (IDT)
  2. Symbol oppose vote.svg נגד ‏HoboXHobot‏ 10:23, 10 ביוני 2016 (IDT)
  3. Symbol oppose vote.svg נגד כל מי ששירת בצה"ל צריך להיכלל בקטגוריות המשנה הרלוונטיות. זה פריט מאוד משמעותי בביוגרפיה של כל אדם גם אם בארץ זה חצי סטנדרטי. ‏DGtal‏ - שיחה 11:56, 14 ביוני 2016 (IDT)
  4. Symbol oppose vote.svg נגד כמו דיגיטל, אם שירת יותר משנה. מלבד זה, זו דוגמה לבעייתיות של דיונים במזנון. מתנהלים דיונים במקביל, והנה במעלה הדף יש הצבעה שרבים, גם בין אלה שמבקרים במזנון, לא שמים לב אליה. בעוד שנה יבוא מישהו ויגיד שבמזנון הוחלט, והמחמירים עוד יכריזו שכדי לבטל את התוצאות המקריות האלה צריך רוב של 60% בפרלמנט. נרו יאירשיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו • 12:30, 14 ביוני 2016 (IDT)
  5. Symbol support vote.svg בעד ShiR - שיחה 01:02, 15 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד אני מסכים עם דיגיטל שכל עוד הקטגוריה נקראת 'חיילי X' ולא פשוט 'X', צריך לכלול בה את כל מי שהיה חייל מהמניין ב-'X'. הצעתו של דוד שי היא צעד בכיוון הנכון. בברכה, גנדלף - 01:11, 15/06/16
משתמש:דוד שי, שים לב שיש כאן הגורסים שגם ההצעה שלך מחמירה. אני בהחלט מוכן להצטרף להצעה של משתמש:DGtal, נרו יאיר והאחרים. אם גם אתה בעד הרף הזה, הרי שיש כמות לא מבוטלת של תמיכה, ואפשר לשנות את הקריטריון. בורה בורה - שיחה 08:52, 15 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים ששירות בצה"ל הוא פרט מאוד משמעותי בביוגרפיה של כל אדם ששירת בצה"ל. לכן אנחנו מציינים פרט זה בכל ערך על אדם ששירת בצה"ל, אבל זה אינו פרט שיצדיק שיוך לקטגוריה. לפיכך עמדתי אינה משתנה. דוד שי - שיחה 20:59, 15 ביוני 2016 (IDT)
דוד שי, אם כך יש לשנות את שם הקטגוריות מקטגוריה:חיילי X, לקטגוריה:X:אישים, או למשהו אחר שאינו שגוי בעליל. בברכה, גנדלף - 10:36, 19/06/16 10:36, 19 ביוני 2016 (IDT)
לי לא מפריע השם קטגוריה:חיילי X, גם הקטגוריה "מתמטיקאים" אינה כוללת את כל המתמטיקאים שבעולם. דוד שי - שיחה 21:16, 19 ביוני 2016 (IDT)
לא, אבל אא"ט הקטגוריה מתמטיקאים דווקא כן אמורה לכלול את כל ערכי המתמטיקאים הקיימים בוויקיפדיה העברית. בברכה, גנדלף - 17:32, 20/06/16
  1. Symbol support vote.svg בעד Elhananha - שיחה 18:17, 20 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד העמדה של דוד שי. גילגמש שיחה 14:07, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:09, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד העמדה של דוד שי. מי שהשפיע הרבה על היחידה בה שרת או שהיחידה השפיעה מאוד עליו - יש להכלילו בקטגוריה המתאימה, גם אם הוא לא עומד בקריטריון היבש של הדרגה. ‏ MathKnight (שיחה) 15:04, 25 ביוני 2016 (IDT)

הצעת ייעול לאתר וויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

לעורכי וויקיפדיה שלום. לא ידעתי היכן אוכל לבטא את הרעיון אותו אני מעוניין להציע אולם התרשמתי כי עמוד זה יכול לשרת את מטרתי. לאחרונה יצרתי מספר ערכים שלא היו קיימים לאחר עיון בדף מרכזי המפנה לדפים נוספים רבים שגילה לי כי בתחום מסויים חסרים מספר לא מבוטל של ערכים. אישית הנני בעל ידע בתחום המדובר ועל כן פניתי לתרום מידיעותי לוויקיפדיה ויצרתי את הדפים המדוברים. כעורך מתחיל נעזרתי בכלי העריכה למתחילים שמציעה וויקיפדיה ובהנחיות האתר לאלו שאינם שולטים היטב בסגנון העריכה הוויקיפדי, ועם כל זאת אציין באופן האובייקטיבי ביותר שאוכל כי הערכים אותם כתבתי אינם הערכים המסודרים ביותר, וזאת, באופן פשוט, משום שהעריכה בוויקיפדיה הינה עדיין תחום חדש עבורי. במהלך יצירת הערכים חשבתי על רעיון שעשוי לסייע לערכי וויקיפדיה חדשים לעלות על הכתב באופן מסודר. אני מציע לפתוח אפשרות כזו שתאפשר לאנשים בעלי ידע בתחום דעת מסויים אך חסרי ניסיון בכתיבת ערכים בוויקיפדיה לכתוב את כל המידע שברשותם "בשפה חופשית" במסמך שיאפשר זאת. רשימה של מסמכים כאלו המלאים במידע המתאים ליצירת ערך תהיה נגישה לעורכים מנוסים בוויקיפדיה שיוכלו לשכתב את המסמכים המדוברים לערכים של ממש באמצעות כלי העריכה המוכרים להם היטב. פיתוח אפשרות זו יאפשר למידע רב שמנוע מלהגיע לוויקיפדיה בשל חוסר נסיון בעריכה מצד בעלי המידע להתווסף למאגר הידע האנציקלופדי של האתר. לא אכחד שישנו גם חסרון ברעיון, שכן באופן זה לא ילמדו אנשים חדשים כיצד לערוך ערכים בוויקיפדיה היות ויוכלו להסתפק במסירת המידע באופן חופשי ונוח, וקהילת העורכים הפעילים תגדל בקצב נמוך יותר ואף תצתמצם אולי. אני סבור כי עניןן זה אינו מהווה מכשול משמעותי, שכן אני צופה כי הרצון לדעת לערוך ערכים בקרב אנשים בעלי ידע, כך שהערכים המוצגים יהיו "שלהם" לגמרי יגבר על הנוחות וימריץ אנשים כן להתנסות בעצמם בעריכה, ונמצא שהפתרון תקף בעיקר לבעלי הידע שלא מסוגלים מסיבות טכניות או בעקבות חוסר נסיון לערוך ערכים. אודה לכם אם תשקלו את הרעיון, ובאם תמצאוהו נכון אשמח אם תישמו אותו.

אליעד שטרן - שיחה

תודה על ההצעה, המימוש שלה מתרחש במידה כזו או אחרת במרחב טיוטה. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 17:27, 2 ביוני 2016 (IDT)
אני חושש שרוב הערכים הנכתבים בטיוטה נשארים שם, אם אין מי שידאג שייערכו כראוי ויועברו למרחב הערכים. לדעתי הפתרון הוא מציאת חונך בויקיפדיה:חממה, שישתף פעולה עם האדם וגם ילמד אותו באותה הזדמנות כיצד לכתוב ערכים באופן שיתאימו להיכנס. זה פחות מסובך ממה שזה נראה במבט ראשון. נרו יאירשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ו • 20:22, 2 ביוני 2016 (IDT)
שתי הדרכים שהוצעו טובות, יבחר כל אחד את הדרך הנאה בעיניו.
ערכים בעלי חשיבות אנציקלופדית שנכתבים בטיוטה מועברים למרחב הערכים. ערכים שחשיבותם מוטלת בספק נשארים שם. דוד שי - שיחה 11:16, 3 ביוני 2016 (IDT)
השאלה שלו עוסקת, בעצם הגדרתה, בטיוטות שבהן תוכן שאינו ראוי להיכנס כפי שהוא למרחב הערכים, מכל הסיבות האפשריות, מלבד זה שהתוכן נכון. מישהו צריך אחר כך לערוך את הדברים באופן מסיבי. אני מציע שאותו עורך יהפוך למעשה לחונך ויסייע לכותב המקורי להיכר את הנדרש כדי שהערך כן יוכל להיכנס למרחב הערכים. גם אם ההצלחה תהיה חלקית - הרווחנו משהו. נרו יאירשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ו • 13:24, 3 ביוני 2016 (IDT)

הסדר המזרחי[עריכת קוד מקור]

האם יש החלטה מסודרת לגבי אופן כתיבת שמות יפנים, סיניים, קוריאניים, וייטנאמים, הונגרים ואחרים? (דיון בדלפק היעוץ לא הגיע למסקנה) הנדב הנכון - שיחה 13:00, 3 ביוני 2016 (IDT)

האם אתה מוכן לקשר לדיון? (שימנשמע?) מה, אין? 13:13, 3 ביוני 2016 (IDT)
זה, למשל אני מאמין שהיו עוד הנדב הנכון - שיחה 13:19, 3 ביוני 2016 (IDT)
באופן כללי אנחנו משתדלים לכתוב שמות כפי שהאדם כותב אותם בעצמו, לכאן יש לנו את באן קי-מון ואת קים ג'ונג-איל (ולחובבי מד"ב גם קירה נריס), כשהחריגים יהיו לרוב מקרים בהם הסדר שהשתרש בין דוברי השפה העברית הוא אחר. לא מצאתי את זה כתוב בצורה מפורשת אבל אני מניח שלא תהיה התנגדות להוסיף על זה פיסקה בויקיפדיה:מתן שם לערך#סדר כתיבת השמות. ‏DGtal‏ - שיחה 09:30, 15 ביוני 2016 (IDT)

מפגש קיץ 2016[עריכת קוד מקור]

הגיע העת לתכנן המפגש. כאן. דרור - שיחה 11:04, 5 ביוני 2016 (IDT)

הפרת NPOV בדף הראשי[עריכת קוד מקור]

היום בדף הראשי "מקבץ ערכים ליום ירושלים" עם המשפט "העיר העתיקה שוחררה בידי כוחות חטיבה 55". מי בדיוק "השתחרר" בעיר העתיקה? מי היה משועבד שם עד לאותו יום?-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

ירושלים, עיר הבירה של העם היהודי, שוחררה מהכיבוש הערבי והוחזרה לידי בעליה החוקיים: עם ישראל. ‏ MathKnight (שיחה) 11:51, 5 ביוני 2016 (IDT)
מש"ל -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לא הוכחת כלום מלבד בורות. השאלה שלך, במקרה הטוב תמוהה, כי היא מתעלמת מהציטוט המופע בה. כתוב "העיר העתיקה שוחררה" ולא "תושבי העיר העתיקה שוחררו". היא שוחררה מהכיבוש הירדני שהחל ב-1948. Liad Malone - שיחה 12:08, 5 ביוני 2016 (IDT)
כן, העיר העתיקה שוחררה. עד 1948 ירושלים הייתה תחת מנדט בריטי. במלחמת העצמאות ישראל הצליחה לשחרר רק מחצית מהעיר, ואילו העיר העתיקה ומזרח ירושלים נכבשו על ידי הלגיון הערבי. עד 1967 היא הייתה תחת כיבוש ירדני, אז צה"ל השלים את שחרור העיר ואיחד אותה תחת ריבונות יהודית. וזה שהתושבים היהודיים נאלצו לעזוב את עירם העתיקה ובמקומם יושבו ערבים לא הופך את הערבים לבעליה החוקיים של העיר. ‏ MathKnight (שיחה) 12:19, 5 ביוני 2016 (IDT)
החזרתי לגרסה היציבה שכתוב בה "נכבשה". המקום לדון בשינויים הוא בדף השיחה ולא כאן. ראובן מ. - שיחה 15:11, 5 ביוני 2016 (IDT)
בהזדמנות זו יש לתקן את מאמר חז"ל "איש דרכו לכבוש ואין דרכה של אשה לכבוש" (תלמוד בבלי, מסכת יבמות, דף ס"ה, עמוד ב') לנוסח "איש דרכו לשחרר ואין דרכה של אשה לשחרר". כיוון שאמירה זו מתבססת על הפסוק "וּמִלְאוּ אֶת הָאָרֶץ וְכִבְשֻׁהָ" (ספר בראשית, פרק א', פסוק כ"ח), נתקן גם את ספר בראשית לנוסח "וּמִלְאוּ אֶת הָאָרֶץ וְשחררוה", ובכך נביא לסוף הכיבוש. דוד שי - שיחה 05:14, 6 ביוני 2016 (IDT)

דוד בראבו 213.8.204.39 06:53, 19 ביוני 2016 (IDT)

שימוש באימוג'י[עריכת קוד מקור]

אני מציע להוסיף תמיכה באימוג'י בויקיפדיה לאנשים שאינם מתחברים מהסמרטפון. זה יכול להיות שימושי בדפי השיחות, וכמובן בכתיבת ערכים על אימוג'יים למיניהם. בימים האחרונים פייסבוק כמו טוויטר גם כן התחילה לתמוך באימוג'י ולפי דעתי אין סיבה שויקיפדיה תשאר מאחור. אשמח לשמוע את דעתכם ודעתכן! יאצקין52 - שיחה 20:22, 5 ביוני 2016 (IDT)

מה זה "תמיכה"? הוספת כפתורים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:25, 5 ביוני 2016 (IDT)
גם הוספת כפתורים הינה אפשרות, אך לא חובה. (בפייסבוק לדוגמה, יש גם כפתורים, וגם אם תקליד סמיילים למיניהם, תקבל אימוג'י) יאצקין52 - שיחה 20:28, 5 ביוני 2016 (IDT)
אז מה כן? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:29, 5 ביוני 2016 (IDT)
לא הבנתי את שאלתך. אך אם יש לך סמרטפון, אני מציע שתוסיף לדף כלשהו במרחב האישי שלך אימוג'י, ואז תכנס לדף הזה דרך המחשב ותגיד לי מה אתה מקבל. אני מניח שתקבל מין ריבוע שמעיד על שחסר לך פונטים מסויימים במחשב. הפתרון שלי הוא שהויקיפדיה תפתור את הבעיה הזאת ותתמוך באימוג'י. כמו פייסובק, כמו טוויטר, כמו outlook.com ואתרםי נוספים יאצקין52 - שיחה 20:33, 5 ביוני 2016 (IDT)
עכשיו הבנתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:35, 5 ביוני 2016 (IDT)
מצרף אתר שמראה איך נראה אימוג'י במערכות הפעלה שונות ואתרים שונים יאצקין52 - שיחה 20:41, 5 ביוני 2016 (IDT)
אם אין על זה משהו בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה אז צריך להיות. אין סיבה לשים אימוגים בדפי שיחה, ויש סיבות לא לעשות דברים כאלו. בכתיבת ערכים על אימוגים יש להשתמש בתמונות מקומונז. קיפודנחש 20:49, 5 ביוני 2016 (IDT)
אה כן? אז למה הקטגוריה הזאת קיימת? יאצקין52 - שיחה 20:58, 5 ביוני 2016 (IDT)
כי אלו תמונות מקומונז שמשתמשים בהם דרך תבניות - זה יכול להיות תחליף לאימוג'י. Mbkv717שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ו • 21:04, 5 ביוני 2016 (IDT)
למה בעצם לא להשתמש באימוג'י בדפי שיחה? אני לא רואה איך זה יפריע. ‏Guycn2 · ‏ 22:58, 5 ביוני 2016 (IDT)
מתוך ויקיפדיה:חתימה#כללים לבחירת חתימה: "אין להשתמש בתמונות בחתימה. השימוש בתמונות מרחיב את גובה השורות ומכביד על גודל הדף, והדבר מאט את מהירות עלייתו בדפדפן." הנימוק הזה תקף לפחות כל עוד מדובר בתמונות בעלות גובה אחיד. מעבר לכך, לא מעט מהן כוללות הנפשה, מה שעוד יותר מעצבן בזמן הקריאה. Tzafrir - שיחה 01:14, 6 ביוני 2016 (IDT)
נו באמת צפריר, מה זה השטויות האלה שאתה כותב? אתה איש מחשבים, לא? איזה אימוג'י כולל הנפשה? בכמה שניות האימוג'י יאיט את הדף? 0.0000000000000000000000001 שניות? מזה אתה עושה סיפור? אני מתפלא עלייך. יאצקין52 - שיחה 04:15, 6 ביוני 2016 (IDT)
יאצקין52, פה יש כמה מונפשים. הוא לא כתב שההנפשה מאיטה את הדף אלא מעצבנת. הטיעון של ההכבדה נאמר לגבי תמונות. הרחבת גודל השורות רלוונטית גם לאימוג'ים. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 12:03, 6 ביוני 2016 (IDT)
אני בעד, בתנאי שהרגשונים (זהו שמם בעברית) לא יעוצבו בקוד אלא ישאבו מתבניות הרגשונים הרגילות, הכפופות לכללי העריכה הרגילים. בברכה, גנדלף - 01:05, 06/06/16

לשון הווה בערכי תאריכים ובתבניות היום בהיסטוריה[עריכת קוד מקור]

האם המשפטים בערכי תאריכים ובתבניות היום בהיסטוריה אמורים להיות מנוסחים בלשון עבר בהתאם לכללי העבריות שעל פיהם משפטים המתארים אירוע שקרה אמורים להיות מנוסחים בלשון עבר; או שמא כלל זה תקף רק בערכים או במקומות בהם יש המשפט מופיע כחלק מפסקה? האירו הצביעו והשפיעו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באייר ה'תשע"ו • 22:10, 5 ביוני 2016 (IDT)

קיימת מדיניות רשמית בנושא: ויקיפדיה:לשון#העבר חלף ואיננו. Amitayzl - שיחה 22:15, 5 ביוני 2016 (IDT)
מקבל. אלא אם כן מישהו חושב שיש צורך לשנות מדיניות זו עליה הצביע עמית נסיים כאן. אין צורך לפתוח דיון סתם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט באייר ה'תשע"ו • 22:20, 5 ביוני 2016 (IDT)

יבוא דפים מוויקי אחרים[עריכת קוד מקור]

מפעילי מערכת ועורכי ממשק יכולים לייבא דפים מוויקי אחרות דרך דף מיוחד בשם מיוחד:ייבוא דפים. יבוא מאפשר לשמור את הקרדיט לעורכים המקוריים של הדף המיובא ואת היסטוריית הגרסאות שלו, ובכך הוא עדיף על העתקה פרטיזנית של דף מאתר אחר באמצעות "העתק הדבק". יבוא שימושי בעיקר לייבוא מאותה השפה (למשל במקרה שנוצר דף בעל תוכן אנציקלופדי במיזם אחות), או במקרה של ייבוא תבניות טכניות (שרבות מהן מגיעות מוויקיפדיות אחרות). כיום ניתן לייבא מוויקימילון, ויקיציטוט, ויקיספר, ויקיטקסט, ויקיחדשות וויקישיתוף. אני מעוניין להרחיב את האפשרות לייבוא כך שניתן יהיה לייבא גם דפים מוויקיפדיות אחרות (למשל אנגלית, גרמנית, צרפתית, ספרדית, ערבית ואיטלקית) וממטא ויקי.

יצרתי לצורך זה בקשה בפבריקטור (מקושרת לעיל). אם יש הערות בנוגע לאפשרות הייבוא או הצעות להרחבת השפות/המיזמים מעבר למה שצוין, הנכם מוזמנים להעלות אותם כאן על מנת שהם יטופלו כחלק מבקשה זו. ערן - שיחה 00:08, 6 ביוני 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד חזק, וממליץ להוסיף לעדכון גם הרחבה אוטומטית של חשבון מאוחד של תורם לדף מיובא לוויקיפדיה המיובאת, כדי למנוע אי התאמה בטבלאות SQL ש-X מופיע בגרסאות קודמות בדף בוויקיפדיה מסוימת, למרות שהוא לא רשום בה. אם זה כבר ממומש - תשכח מזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:19, 6 ביוני 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד יכול להיות שימושי. בעיקר מויקיפדיות בשפות שדוברי עברית מדברים (הייתי מוסיף רוסית לרשימה של ערן). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:13, 6 ביוני 2016 (IDT)
ערן, את החלק של ייבוא תבניות טכניות הבנתי, אבל למה כוונתך ב"למשל במקרה שנוצר דף בעל תוכן אנציקלופדי במיזם אחות"? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:17, 6 ביוני 2016 (IDT)
חנה Hanay - משתמשים לפעמים כותבים מדריכים בוויקיפדיה (שמתאימים לוויקיספר) או ציטוטים ארוכים מאוד ממקור (שמתאימים לוויקיטקסט) והדפים הנ"ל מתויגים בקטגוריה:ויקיפדיה: העברה למיזמים אחרים. הכוונה שלי היא למקרים כאלו, רק בכיוון ההפוך - ייתכן שיוצרים דף בוויקיחדשות או ויקיספר שיותר מתאים לוויקיפדיה מאשר למיזם שבו נוצר, ואז נוכל לייבא את הדף לכאן. ערן - שיחה 13:10, 6 ביוני 2016 (IDT)
ערן, האם כוונתך למיזמים בשפה העברית? כי אחרת לא ניתן לעשות בו דבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:13, 6 ביוני 2016 (IDT)
כן, הכוונה היא למיזמים בשפה העברית. ערן - שיחה 13:40, 6 ביוני 2016 (IDT)
הבקשה בוצעה וכעת ניתן לייבא דפים מוויקיפדיות עיקריות דרך מיוחד:ייבוא. ערן - שיחה 16:55, 15 ביוני 2016 (IDT)

איות שם פרטי בכתיב מלא[עריכת קוד מקור]

ישנם דפי אישים, ששמם הפרטי נכתב בלועזית באחת מהצורות: Nicholas, Nicolas, Nikolas, ובעברית מאויית ניקולס. לדעתי, יהיה נכון לאיית שם זה בכתיב מלא אחיד: ניקולאס, כדי לשמור על הגייה נכונה של השם, ולהבדילו, למשל, מהשם Nichols. נדב - שיחה 12:23, 6 ביוני 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד תוספת אלף אך יש לשים לב שאם מדובר בשם צרפתי אז הצורה היא ניקולה או ניקולא (למשל ניקולא סרקוזי]]). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:01, 6 ביוני 2016 (IDT)
Symbol neutral vote.svg נמנע. במקרה של ספרדית באופן ספציפי אני אמנם חושב שניקולאס הוא הצורה העדיפה, אבל בהרבה שפות ההטעמה היא לא מלרע וזה יכול לפגום גם בהגייה. באנגלית למשל, חוץ מעניין ההטעמה, ההגייה של ה-A היא לא תמיד אַ אלא משהו יותר קרוב ל-אֶ (האזינו למשל להגייה השנייה כאן). Mbkv717שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ו • 17:56, 6 ביוני 2016 (IDT)
דיון כזה נראה לי מתאים יותק בייעוץ לשוני. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • א' בסיוון ה'תשע"ו • 21:44, 6 ביוני 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד תוספת א', כדי לבדל מן השם Nichols. אבל, כפי שציין יונה לעיל, צריך לשים לב אם לא מדובר בשם הצרפתי ניקולא (או ניקולה). אם לא מדובר בשם הצרפתי, אז "ניקולאס", אכן. אלדדשיחה 07:55, 7 ביוני 2016 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד הדיון באמת צריך להיות בייעוץ לשוני. בכל מקרה לדעתי עדיף כתיב חסר או החלטה לגופו של מקרה. לפחות בחלק מהמבטאים התנועה אחרי הל' קצרה ולא מוטעמת וממש לא מצדיקה תוספת אם קריאה. ‏DGtal‏ - שיחה 08:57, 7 ביוני 2016 (IDT)

אפליקציית ויקיפדיה באנדרואיד[עריכת קוד מקור]

באפליקציה של ויקיפדיה באנדרואיד אין בעמוד הראשי את 'הציטוט היומי' ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט באייר ה'תשע"ו ♦ 13:37, 6 ביוני 2016 (IDT)

דינה של מחיקה בעקבות דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

בשיחה:עמותת יוצאים לשינוי מתקיים הדיון הבא:
האם דינה של מחיקה אחרי דיון חשיבות הוא כדין מחיקה בעקבות הצבעה או כ"מחיקה מהירה".
טיעוני הצדדים בקצרה:
1. מחיקה אחר דיון חשיבות הוא כדין מחיקה מהירה קרי אין צורך בדיון/הצבעה נוספת ע"מ לשחזר את הערך.
2. מחיקה אחר דיון חשיבות היא כמו מחיקה אחר הצבעה. היא פשוט נועדה לחסוך את ההצבעה שתוצאותיה ידועים מראש (שהרי אף אחד לא התנגד למחיקה). ולכן כל הכללים שנקבעו בפרלמנט לגבי שחזור הערך תקפים גם במקרה הזה.

דעתי: אני מצדד ב-2. שהרי אם לא כן אם ימחק ערך בדיון חשיבות יוכל כ"א לפתוח את הערך מחדש ללא דיון. אז מה עזרנו בכך? במקרה של מחיקה מהירה אכן אין צורך בדיון. כי אם מישהו העלה ערך זבל בשם כלשהו אזי בטוח לא נגביל מישהו לכתוב ערך "רציני" על אותו נושא.
הערה: אם מצדדי טיעון 1 חושבים שלא הצגתי את עמדתם כראוי הם מוזמנים לשנות את הטיעון. Shannen - שיחה 14:29, 7 ביוני 2016 (IDT)

מה כוונתך "כמו לאחר הצבעה". אם שבועיים לאחר דיון החשיבות מגיע מישהו ומסביר את החשיבות ויש מספיק תומכים בחשיבות, האם יש לקיים הצבעת שחזור? האם יש להמתין שנה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:40, 7 ביוני 2016 (IDT)
מזה שנים אנו נוהגים לפי הכלל שכאשר ערך נמחק לאחר דיון חשיבות, כדי לשחזרו יש צורך קודם לכן לפרט בדף השיחה על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז המחיקה, ולקבל לכך הסכמה רחבה (לאו דווקא קונצנזוס ותמיכה פה אחד). אם לא ננהג כך, אין כל משמעות לדיוני החשיבות, שהרי כל אחד יוכל לאחר מכן לשחזר את הערך ללא סייג וללא צורך לנמק... לגבי הצבעת שחזור - הנוהג הוא שנוהגים כמו במקרה של שחזור לאחר הצבעת מחיקה, זה הגיוני להסיק זאת שהרי הנסיבות מאוד דומות, אבל ניתן לקבל החלטה שנוהגים אחרת. Lostam - שיחה 14:52, 7 ביוני 2016 (IDT)
יונה ב. - כן. אי אפשר להטריח את כולם כל הזמן לדיוני חשיבות. ניתנה ארכה של שבוע - יתכבד האיש ויעלה את טענתו לחשיבותו במסגרת הזמן הזאת. זה בעיניי רוח החלטת הפרלמנט. לא לדון שוב ושוב באותו ערך אחרי שבועיים. Shannen - שיחה 14:56, 7 ביוני 2016 (IDT)
אף אחד לא פותח פה דיונים אחרי שבועיים. תפסיקו להפחיד אותנו עם תרחישים היפוטתיים שלא קרו אף פעם. באו אחרי שנתיים. לא כל דבר צריך להטביע בבירוקרטיה. eman שיחה 14:59, 7 ביוני 2016 (IDT)
פתאום אנשים ממציאים חוקים יש מאין. הצורך בהצבעה לשחזור ערך שנמחק אחרי הצבעה נובע מכך שאם היתה הצבעה שהחליטה משהו אחד, אז יש הגיון שצריך הצבעה בשביל לבטל את ההחלטה. אם כי ההגיון הוא שגם תוקף ההצבעה הזו יהיה מוגבל בזמן. מישוה שלא היה ראוי בזמן מסויים לערך, מאוד ייתכן שאחרי שנה או שנתיים כבר כן ראוי וכו'. אבל עכשיו בכלל יש הגזמה מוחלטת. גם אם אל היתה הצבעה, אנשים אומרים שצריך להתנהג כאילו כן היתה?! eman שיחה 14:59, 7 ביוני 2016 (IDT)
גם כאן אתה חייב להתבטא בזלזול? שום "יש מאין". מה שכתב לאסתם הוא מה שנוהג בפועל, והוא מן הסתם יודע, כמי שממונה על העניין במשך שנים. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ו • 15:02, 7 ביוני 2016 (IDT)
עמנואל, מה אתה בעצם אומר? שאחרי שעבר X זמן (כמה זמן? חודש? שנה?) מאז שערך נמחק בדיון חשיבות, כל אחד יכול לשחזר את הערך ללא כל סייג? Lostam - שיחה 15:03, 7 ביוני 2016 (IDT)
לא היה שום חוק. אנשים נהגו בהגיון בריא גם בלי חוק. במידה רבה זה נבע דווקא בזכות זה שהם לא רצו להסתכן בהצבעת מחיקה, כי אז זה יקשה על שחזור בעתיד. eman שיחה 15:15, 7 ביוני 2016 (IDT)
Shannen, אני לא ראיתי מישהו שטען את מה שכתבת כהצעה מס' 1, למרות שיתכן שפספסתי. אני הבנתי אופציה שלישית שאפשרית: כמו דיון חשיבות רגיל - אם יש מבהיר חשיבות בעל ז"ה שהראה שהיה שינוי משמעותי בנסיבות מאז המחיקה, ניתן לשחזר הערך. בריאן - שיחה 15:19, 7 ביוני 2016 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אני לא מסכים שאם בדיון חשיבות הוחלט למחוק שזה יהיה כמו לאחר הצבעה. לדעתי, הצורה בו הוחלט למחוק את הערך זו הצורה שיש לשחזרה. אם הערך נמחק מחיקה מהירה בגלל הסיבות שמופיעות בויקיפדיה:מחיקה מהירה אז שחזור יתבצע אם הסיבה למחיקה מהירה לא התקיימה. כנ"ל בערך שהיה דיון חשיבות, ניתן לשחזרו רק לאחר קיום דיון חשיבות מחודש. ערך שנמחק בדיון מחיקה, צריך הצבעת שחזור ורק שם החלטת הפרלמנט החמירה והוסיפה סייגים אין סיבה להכליל את אותם סייגים על צורות מחיקה נוספות. ואני מסכים עם עמנואל שבמקרים אלו הפעלת שיקול דעת מספיקה (מי שיעלה דיון חשיבות מחודש לאחר מעט זמן ללא שינוי נסיבות, גם כך לא תהיה הסכמה. אך אם חל שינוי נסיבות, איני רואה צורך בהצבעת שחזור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:23, 7 ביוני 2016 (IDT)
ציטוט: "אתה טועה. זה היה נכון אם הערך היה נמחק אחרי הצבעת מחיקה. אבל זה לא המקרה פה. הוא נמחק במחיקה מהירה" Shannen - שיחה 15:40, 7 ביוני 2016 (IDT)
כפי שכתב לאסתם, הנוהג אינו שצריך הצבעת שחזור, אלא שצריך הסכמה רחבה בדיון המחודש. ודאי לא מספיק שיש מישהו בעד אם הרוב נגדו בדיון המחודש. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ו • 16:11, 7 ביוני 2016 (IDT)
אף אחד לא טוען שנדרשת הצבעת שחזור במקרה שחל שינוי נסיבות. מה שנדרש הוא לפרט את שינוי הנסיבות ולקבל הסכמה לשחזור בדף השיחה. במקרים כאלה מונחת תבנית חשיבות כדי שיהיה דיון מחודש, והערך משוחזר לדף טיוטה בזמן הדיון. אולם אם מישהו רוצה לשחזר ערך שנה אחרי שנמחק בדיון חשיבות, בלי להראות שינוי נסיבות או שאין הסכמה לדעתו בדף השיחה? במקרה כזה אנחנו נוהגים לומר לו: הערך לא ישוחזר בשלב זה, אבל אם אתה עדיין מתעקש אתה יכול לפעול על פי הנוהל של הצבעת שחזור. זה אמור להקל על מי שבכל זאת מעוניין לשחזר ערך. במקום לסגור בפניו את הדלת באופן מוחלט, נותנים לו עוד אופציה של הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 16:22, 7 ביוני 2016 (IDT)
Shannen האם אתה מסכים עם מה שLostam כתב? האם מספיקה הסכמה רחבה בדף השיחה שחל שינוי בנסיבות על מנת לשחזר ערך או שצריך הצבעת שחזור? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:42, 7 ביוני 2016 (IDT)
כן, בוודאי שאני מסכים איתו. אם יש הסכמה רחבה אז ברור שגם בהצבעה תהיה הסכמה מלאה כך שזה היינו הך. אם אין צורך זה המצב הרצוי בכל המקרים. Shannen - שיחה 19:37, 7 ביוני 2016 (IDT)
אם כך, מה בדיוק המחלוקת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:13, 8 ביוני 2016 (IDT)
אני לא חושב שרף הבהרת החשיבות בדיון המחודש צריך להיות גבוה יותר מאשר בדיון הראשון. ייתכן גם שמבהיר החידוש המאוחר ישפר מאוד את הערך, ואין להקשות עליו רק בגלל שפעם מישהו העלה גרסה לא בשלה, או על נושא שאז לא היה חשוב. אז מה המשמעות של דיון החשיבות המקורי? זהו פרק הזמן בן השבוע שאנו מאפשרים לערך לשהות במרחב הערכים למרות שלא הובהרה חשיבותו על אף ויקיפד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך - מתוך כבוד לעבודה שהשקיע ועל מנת להקל על הבהרת החשיבות. אבל אין סיבה שלא לקבל הבהרת חשיבות לאחר שהערך כבר נמחק. לגיטימי לדרוש שתהיה במסגרת דיון חשיבות מסודר כשהערך מוצג בטיוטה. בברכה, גנדלף - 16:00, 08/06/16
אני מסכים עם גנדלף. ראובן מ. - שיחה 20:32, 8 ביוני 2016 (IDT)
זה לא המצב הקיים עד היום, וגם לא הבנתי את עניין שיפור הערך. ייתכן שגם הערך המחוק היה משופר, רק לא חשוב מספיק. זה לא רלוונטי. נרו יאירשיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ו • 21:43, 8 ביוני 2016 (IDT)

תרומה לוויקיפדיה בביטקוין[עריכת קוד מקור]

היי, רציתי לדעת האם אפשר לתרום בביטקוין? תודה. 188.120.148.152 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

188.120.148.152, נראה לי שבקישור הזה Amitayzl - שיחה 15:19, 8 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על שחיינים[עריכת קוד מקור]

בעקבות הגילוי שיו"ר ארגון נשות הכותל ענת הופמן היא כנראה גם אלופת ישראל בשחיה ענת וייס, נחשפתי לעומק הבעיה בערכי השחיה. הרעיון לאחד את שני הערכים במצבם הנוכחי מדגים את האבסורד אליו הגענו בערכי השחיה. BAswim עושה עבודה מאוד יסודית בתחום השחיה. אבל אני חושש שהיא יותר מדי יסודית, לפחות בערכי השחיינים. הערך על ענת וייס פשוט בלתי קריא. הוא אוסף סטטיסטיקות שבהן היער טובע לחלוטין ברוב העצים. אני מנסה לקרוא את הערך ולא מצליח להבין כלום. זה כאילו בערך על שחקן כדורסל נכתוב על כל משחק בו הוא השתתף, כמה נקודות וריבאונדים היו לו, וגם מי היו הקולעים הבולטים בכל משחק בו הוא השתתף. אם רוצים את כל המידע הזה באופן מפורט אפשר לשים אותו בערכים על תחרויות השחיה השונות (אליפות ישראל בשחיה 1970, תחרויות השחיה במכביה התשיעית וכו'). אבל לא להפוך את הערכים על השחיינים לבלתי קריאים.

אני מציע שבערכים על שחיינים לא יופיעו תוצאות, חוץ משיאים אישיים (אחד לכל מקצה, אלא אפ כן אלה היו שיאים לאומיים, יבשתיים או עולמיים, שאז כן יש טעם לציין כל שבירת שיא). לא יופיע כל משחה ומשחה, אלא תקציר ההישגים בכל תחרות גדולה. אפשר לחשוב על עוד דברים שיכולים להופיע. אבל המצב הקיים לא יכול להמשך. eman שיחה 23:28, 7 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים לגמרי. יש להעביר את המידע לערך על אליפות ישראל בשחייה. כהערת אגב אני מוצא כמשעשע את העובדה שאדם אחד זכה בשני ערכים בויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 00:46, 8 ביוני 2016 (IDT)
בערך יש פירוט רב של הישגים - אבל כל ההישגים המצוינים שם מתארים מקומות גבוהים (זהב, כסף וארד) בתחרויות שחייה חשובות (בקנה מידה ארצי), אז אני לא בטוח שכדאי להסיר את זה מהערך. יחד עם זה אכן קשה לקרוא את הערך - וכדאי אולי להעביר את הפירוט של המקומות שלפני ואחרי לערך נפרד על אליפות ישראל בשחייה. כמו כן לדעתי "סטטיסטיקות" שיש להן מבנה אחיד וקבוע עדיף לרכז בצורה מבנית בטבלה או ברשימה ולא כפסקה של מלל חופשי (ערכתי מעט את הערך בהתאם). ערן - שיחה 00:49, 8 ביוני 2016 (IDT)
זה יותר טוב, אבל עדיין פירוט הרבה יותר מדי גדול. אתה יכול לתאר את הערך הזה מאוחד לערך השני ברמת הפירוט הזו? מה שצריך זה לכתוב בכל תחרות מאלה שמוזכרות באיזו מדליה היא זכתה. בערכים אחרים של שחיינים ישראלים שהתחרו באליפויות עולם אפשר לציין גם הגעה לחצאי גמר וגמר, והמקומות בהם. בערכים של שחיינים מהסוג שזוכה למדליות באולימפידות ואליפויות עולם (למרבה הצער, לא ישראלים) שוב, לציין רק זכיה במדליות בתחרויות כאלה.
אבל אין שום סיבה לציין בערכים האלה את הזמנים בכל משחה, מי עוד השתתף במשחים וכו'. את זה יש להשאיר לערכים הספציפים על האליפויות / או על השחיה בתחרויות. eman שיחה 01:23, 8 ביוני 2016 (IDT)
אני לא רואה פה אבסורד. אין לי בעיה שבערכי שחיינים יופיע פירוט מלא של הישגיהם באופן מרוכז, אין צורך לפזר את זה בערכים על תחרויות. אם יש ערך על התחרות אכן יש מקום לצמצם את המידע עליה בערך על השחיין. אבל אם אין, יש מקום למידע בסיסי, כמו שניתן לתת פרטים בסיסיים על סרט בערך של שחקן כאשר אין על הסרט ערך נפרד.
הצורך לאחד את הערכים אכן דורש צמצום בפרטים, אבל זו תופעה נפוצה באיחוד ערכים. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 06:32, 8 ביוני 2016 (IDT)
זה לא פירוט של הישגיהם. זה פירוט של כל משחה בו היו להם הישגים. אין שום סיבה להזכיר מי שעוד השתתפו במשחה, ולא מה הזמנים של כל אחד מהם. אם זה יהיה בערך על התחרות בו המשחה התקיים זה לא יפריע. בערך על האיש זה מאוד מפריע. eman שיחה 08:55, 8 ביוני 2016 (IDT)
כפי שמציינים בערך על מדינאי שהשתתף בוועידה מסוימת לצד מדינאים אחרים ומזכירים את שמותיהם, כך אפשר להזכיר גם שחיינים שהתחרו עם נשוא הערך - זה עניין של מינון מתאים ועל כך צריך לדון בכל מקרה בדף השיחה, אם נראה שמפריזים. בברכה. ליש - שיחה 09:02, 8 ביוני 2016 (IDT)
אפשר ורצוי אפילו, לרכז את כל המידע על המדליות בטבלה או בפסקה קצרה. אבל אם מישהו כבר טרח לספק פרטים על כל אחת מהמדליות (זמנים, מול מי התחרתה, וכיו"ב), פרטים שאולי לא כתובים בשום מקום אחר, האם יש למחוק אותם? יש מקום למידע מקוצר לקורא הזריז, ומידע מעמיק לקורא המתעניין. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:13, 8 ביוני 2016 (IDT)
כאמור הצעתי איך לשמר את המידע. שהמידע הזה יופיע בערכים על התחרויות.
אבל אין שום סיבה שבערך על גל נבו תהיה פסקה כמו:
באליפות ישראל בשחייה (בריכת 25 מטר) שנערכה במכון וינגייט בפברואר 2014, זכה נבו ב-4 מדליות זהב אישיות וקבע שני שיאים ישראלים, במשחה ל-100 מטר חזה בשיא ישראלי חדש של 58.69 שניות, לפני יהב שחף מהפועל ירושלים (59.94 שניות) ויעקב טומרקין ממכבי אשדוד (1:00.69 שניות), במשחה ל-200 מטר חזה בשיא ישראלי חדש של 2:07.14 דקות, לפני רונן פאור מבני הרצליה (2:12.20 דקות) ואיליה גלדישב ממכבי אשדוד שקבע שיא ישראלי חדש לגיאי 17 של 2:12.99 דקות, במשחה ל-200 מטר פרפר בתוצאה של 1:54.89 דקות, לפני איתי גורביץ' מהפועל ירושלים (1:58.01 דקות) ונמרוד חייט מהפועל דולפין נתניה (1:58.06 דקות) ובמשחה ל-400 מטר מעורב אישי בתוצאה של 4:08.30 דקות, לפני איתי גורביץ' (4:13.50 דקות) ונמרוד חייט (4:18.03 דקות).
למה חשוב לדעת שמי שהגיע שני מקומות אחריו קבע שיא חדש לגילאי 17?! או בכלל מי הוא היה? הפסקה הזו צריכה להתקצר למשפט כמו:
באליפות ישראל בשחייה (בריכת 25 מטר) שנערכה במכון וינגייט בפברואר 2014, זכה נבו ב-4 מדליות זהב אישיות - במשחה ל-100 מטר חזה בו קבע שיא ישראלי חדש של 58.69 שניות, ב-200 מטר חזה בשיא ישראלי חדש של 2:07.14 דקות, ב-200 מטר פרפר וב-400 מטר מעורב אישי.
eman שיחה 09:29, 8 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עם עמנואל. העניין הזה מציק לי כבר זמן רב. הערכים האלה הפכו מסורבלים, טרחניים ובלתי קריאים. את הפסקה שצוטטה כאן, למשל, הייתי מצמצם ל"באליפות ישראל בשחייה בבריכות קצרות שנערכה במכון וינגייט בפברואר 2014, זכה נבו ב-4 מדליות זהב, במשחים ל-100 מטר חזה (עם שיא ישראלי חדש, 58.69 שניות), 200 מטר חזה (עם שיא ישראלי חדש, 2:07.14 דקות), 200 מטר פרפר ו-400 מטר מעורב אישי". כל השאר מיותר. עידושיחה 10:18, 8 ביוני 2016 (IDT)
עכשיו ראיתי שזה בעצם די דומה למה שעמנואל הציע. עידושיחה 10:19, 8 ביוני 2016 (IDT)
(אנ') (אנ') (אנ') זה ערך מסורבל, טרחני, ובלתי קריא. ככה כותבים ערך על ספורטאים וזה כולל שחיינים! תתבייש לך. BAswim - שיחה 11:20, 8 ביוני 2016 (IDT)

הדיון המתקיים כאן, על ידי עמנואל מעיד על זלזול ורדידות כלפי השחייה והשחיינים (הכוונה גם לשחייניות). מי שיקרא את הערכים שכתבתי יוכל בנקל ללמוד על ההתקדמות או הירידה בהתקדמות ברמה ובאיכות של השחיין. סטטיסטיקה ספורטיבית היא פאן חשוב ביותר לערך על ספורטאי, כל ספורטאי! בויקיפדיה באנגלית בערכים על טניסאים למשל, הערכים מאוד מפורטים וזה מעניין וכייף לקרוא ויש הרבה מה ללמוד. יש פרוט של כל היריבים והתוצאות בכל טורניר וטורניר ויש ערכים מורחבים על הסטטיסטיקה של הספורטאי, לגבי עונה לגבי טורניר ובאופן כללי.
האם היינו כותבים ערך על קבוצת כדורגל/כדורסל, ללא התייסחות לקבוצה היריבה וללא כתיבת תוצאת המשחק? ממש לא!!! כי אין משמעות ספורטבית בערך ללא התוצאה וללא היריבה, וזה אומר שזה נכון גם לשחיינים או לכל ספורטאי אחר, על אחת כמה וכמה כשיש עליהם ערך בויקידפיה. זה בהחלט מראה על איכות הספורטאי ועל איכות התחרות והתוצאה (למשל אם השחיינים השתפרו וקבעו שיאים וכדומה). לצערי הרב כשאני קורא ערכים על ספורטאים שנכתבו על ידי אנשים שאינם מקצועיים בספורט, הערך הוא דל מבחינה ספורטבית ולא מקצועי ומי שבאמת מעוניין להתעמק לא יכול לעשות זאת באמצעות קריאת הערך ולא יכול להשיג מידע רב מהערך. אל לנו לשכוח שהערך נכתב בגלל הישגי הספורטאי ולא מסיבה אחרת. כל הדיון התעורר בשל העובדה שענת וייס שזכתה לערך כשחיינית אלופת ישראל ובעלת מדליות מהמכביה התבגרה, התחתנה וכיום היא ענת הופמן שגם זכאית לערך. מה לעשות שיש לנו מקרים כאלה, זה לא היחיד (פרופ' חן שכטר) וזה בסדר ויש מקום לאחד את הערכים ולשמר את כל הידע הרלוונטי לקוראים המגוונים והמתעניינים. איש איש לפי סיבתו. נוסף לכך, כמו שהציעו מספר ויקיפדים וללא קשר, יש בהחלט צורך לרכז את התוצאות בערכי אליפות ישראל בשחייה לפי שנים, מה שמתוכנן בעתיד. BAswim - שיחה 11:00, 8 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שצריך למצוא איזון - מצד אחד רוב המידע על התוצאות של ספורטאי צריך להופיע בערך (אני בפירוש לא חושב שהכל צריך להיות: אנציקלופדיה היא לא אלמנך ספורט מהסוג שהיה בבחזרה לעתיד 2) ומצד שני אינספור תוצאות בגוף הטקסט מפריעות לקריאה רציפה. ההמלצה שלי היא להכניס את הפרטים העיקריים לגוף הטקסט ולהכניס בטבלה את התוצאות העיקריות (תחרות, משחה, זמן, מיקום סופי, הפנייה למקור וכו'). על חלק מהמידע צריך לוותר כאן (אבל להשאיר הפנייה למקור מורחב). הפתרון הזה מקביל לטבלאות פילמוגרפיה שיש לנו בערכים של שחקני קולנוע וטלוויזיה, לדיסקוגרפיה של מוזיקאים, לרשימת פרסומים של חוקרים וכד'. במקרי קיצון אפשר גם ליצור ערכי משנה לתוצאות. ‏DGtal‏ - שיחה 12:09, 8 ביוני 2016 (IDT)
בעד שימור כל המידע הקיים, אבל בהחלט הצגתו בעזרת תבנית אחידה ומסודרת, והובאה דוגמה של תבנית:דיסקוגרפיה. אם תתנו את השדות החשובים בכל תחרות נוכל ליצור כזאת תבנית בקלות. בורה בורה - שיחה 12:39, 8 ביוני 2016 (IDT)
ללא קשר לאופן הצגת המידע בערך, שבהחלט ניתן לשפר, אני מתנגד, כמו תמיד, לכל הצעה להסתיר מידע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:19, 8 ביוני 2016 (IDT)
IKhitron אני לא מסכים לגמרי עם הטענה הזו. בשחייה יש חשיבות לתוצאה וגם למקום בו הגעת במשחה, אבל לתאר בכל משחה מי הגיע לפניך ואחריך לרוב יטריח את הכותב מאשר יועיל לו. ברור שיש מקרים בהם זה חשוב, למשל משחקי גמר חשובים או משחים שהסתיימו בתוצאת שיא או בפוטו-פיניש אבל להערכתי ברוב המקרים עדיף להשאיר את המידע הזה בהפניות, שם הוא זמין למעטים שחשוב להם להעמיק במיוחד בתוצאות. ‏DGtal‏ - שיחה 15:53, 8 ביוני 2016 (IDT)
רציתי כבר לענות לך לעצם העניין, DGtal, אבל אני רואה ששינית את דעתך שני פוסטים למטה, אז אני לא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:24, 8 ביוני 2016 (IDT)
אין מקום להשוואה בין שחיינים לבין טניסאים, קבוצות כדורגל או שחקני קולנוע, כי שחיינים מתמודדים כל אחד במסלול שלו ללא קשר למתחרים. לכן לדעתי אין לפרט בערכי השחיינים את התוצאות של המתחרים. בברכה, גנדלף - 16:00, 08/06/16
זה לא מדוייק. יש השפעה מנטלית על השחיינים שרואים אם שכניהם לפניהם או אחריהם. למיטב זכרוני (BAswim תקן אם טעיתי) הייתה תקופה שבמוקדמות באולימפיאדה היו עולים המהירים ביותר מכלל המקצים בהתעלם מהמיקום של שחיין במקצה מסויים ואז שינו את הכללים כך ששני הראשונים במקצה עולים והמהירים ביותר מבין הבאים בכל המקצים ביחד עולים - בשיטה הזו יש שילוב בין שני הגורמים: מהירות אבסולוטית ומהירות יחסית. ‏DGtal‏ - שיחה 17:23, 8 ביוני 2016 (IDT)
אתה שוכח שזו אנציקלופדיה. היא נועדה לציבור הרחב. היא לא אתר מקצועי. כמו שלא נהפוך ערכי פיזיקה למעריכ שיעור (ויש כאלה שבהחלט יורת מדי קרובים לזה, וצריך לפשט אותם) כך גם זה לא אתר שמיועד לאנשי מקצוע שצריכים לדעת כל תוצאה ותוצאה. ובוודאי לא תוצאות של עוד אנשים ששחו במשחה (חוץ ממקרים יוצאי דופן כמו מייקל פלפס שהקדים את מילוראד צ'אביץ' במאית שניה בגמר הדרמטי 100 פרפר. זה כן דבר שצריך להופיע בערכם על שניהם).
אנחנו לא נותנים את כל התוצאות של כל קבוצת כדורגל בכל עונה על הערך עליה. אנחנו מקסימום נותנים סיכום של כל עונה, ומשחקים מאוד בולטים. כך צריך להיות גם פה.
אני מציע שלא תאשים אחרים בזלזול. אני לא מזלזל לא בשחיינים ולא בך. אבל הבעיה היא שאתה קרוב מדי לנושא מצד אחד, ומצד שני לא מוכן לשמוע ביקורת. לפעמים צריך גם מבט ממישהו שיותר רחוק, שיוכל להעריך עד כמה הערך נגיש למישהו של מהתחום. eman שיחה 17:31, 8 ביוני 2016 (IDT)
הפרוט בערכי השחיינים הינו על שלושת המנצחים בלבד והוא אך ורק על התחרויות הגדולות והחשובות, קרי לשחיין ישראלי אליפות ישראל (שתיים בשנה חורף וקיץ) ולשחיין עולמי, אליפות עולם ואליפות יבשת, שזה בדיוק ההשוואה לסכום עונה. בערכים שכתבתי על השחיינים/ספורטאים, כולם בלי יוצא מהכלל מקושרים אחד לשני ובערכים שכתבו ויקפדים אחרים, זה לא קורה. אני רואה בזה זלזול ורדידות בקוראים. כשלאסלו צ'ה זכה באליפות העולם בשחייה ב-400 מ.א חשוב לציין שהוא לא שחה נגד הגדול מכולם מייקל פלפס אבל כשהוא ניצח את ה-200 פרפר חשוב לציין שהוא ניצח את האלוף היוצא צ'אד לה קלו שניצח את פלפס באולימפיאדה וכו'. אני מזכיר שאנחנו לא כותבים רכילות עיתונאית אלא ויקיפדיה. DGtal, מה שכתבת הוא נכון בחלק מהתחריות ולא תמיד. דבר נוסף שהתייחסת אליו, מנטליות, ואני אחדד עוצמה מנטלית, ישנם ספורטאים שפורחים בתחרויות גדולות ולאור הזרקורים וכאלה שמצליחים רק בתחרויות קטנות כשהיריבים חלשים והנצחון שלהם מובטח. ישנם שחיינים שהרבה יותר טובים בבריכת 25 מטר/יארד וישנם כאלה שטובים יותר בבריכה אולימפית. ישנם כאלה שמוכנים בתחילת עונה וכאלה שבסופה. ישנם כאלה שפורצים ונעלמים לאחר תקופה קצרה וישנם כאלה שמושכים קריירה לאורך שנים רבות מגיל צעיר מאוד. לכן הפרוט, רלוונטי. BAswim - שיחה 20:40, 8 ביוני 2016 (IDT)
מאז ומתמיד אני תמה על כך שכותבים ערכים על אנשים בגין תחביבם. אבל משכותבים, מהו שחיין אם לא רשימת פרקי הזמן שבהם שחה מהכא להתם, ולפעמים גם בחזרה. עוזי ו. - שיחה 22:43, 8 ביוני 2016 (IDT)
עוזי, השחיינים ברמה הזו הם לא חובבנים. אצלם זה מקצוע לכל דבר. ‏DGtal‏ - שיחה 00:41, 9 ביוני 2016 (IDT)
יש תחביבים שמתפרנסים מהם. עוזי ו. - שיחה 11:37, 9 ביוני 2016 (IDT)
זה נכון אם אתה בר-מזל - מי שתחביבו ומלאכתו שווים תמיד יגיע לעבודה עם חיוך. ‏DGtal‏ - שיחה 13:07, 9 ביוני 2016 (IDT)
אלב הוא בטוח לא כולל את רשימת הזמנים של עוד אנשים ששחו לידו. eman שיחה 20:19, 9 ביוני 2016 (IDT)

סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור]

הסיור הקרוב הוא ביום שישי, לבית זינאתי בפקיעין. נפגשים 10:30 במערת הרשב"י פקיעין. כולם מוזמנים Face-smile.svg דריה - שיחה 21:25, 8 ביוני 2016 (IDT)

Content Translation - Community consultation[עריכת קוד מקור]

Content Translation is an article creation tool that has been in use since January 2015. Content translation helps users translate existing articles from one Wikipedia into languages on other Wikipedias where the article does not exist. It is used by editors to write many new articles, increasing participation by new users and also renewing active editing in many Wikipedias. Translated from existing articles, 88000 new articles with considerably rich content have been written using this tool. Content Translation is an opt-in beta feature. We are now preparing to take Content Translation to a bigger group of users by taking the tool out of beta feature on a few Wikipedias. We prepared a preliminary list with the following wikis: Arabic, Catalan, Chinese, Hebrew, Indonesian, Japanese, Norwegian (Bokmal), Persian, Portuguese, Punjabi, Russian, Spanish, Turkish, and Ukrainian. This set of wikis were selected to create variations in size, language groups, and usage patterns of Content Translation.

Based on an earlier consultation with the editors of the Catalan Wikipedia, the earliest adopter of this tool, the Content Translation team have prepared a preliminary set of requirements that we consider should be fulfilled before the tool is ready for use outside of beta. To focus on the features and concerns that are most important for users of Content Translation, we would like to get more feedback. We are hosting a consultation until June 22, 2016 on this village pump.

As we work on the tool it is being improved every day, but we are particularly looking to better understand the issues in Content Translation that make the tool unusable or add extra workload for our editors. Please let us know on this topic thread. During the conversations, we may point you to Phabricator tickets for ongoing work, so that you can track the status of work. For new issues we will create new Phabricator tickets to help the development team keep the details documented. After June 22, 2016 we will go through all the feedback and follow up with a summary, and an updated plan for Content Translation’s move out of beta.

This message could only be written in English. We will be grateful if the message can be translated for other users of the Wikipedia. Thank you for your support for Content Translation. We look forward to hearing from you! On behalf of the WMF Language team: —Runa Bhattacharjee (WMF) - שיחה 07:02, 9 ביוני 2016 (IDT)

ובעברית:

Content Translation הוא כלי ליצירת ערכים שעובד מאז ינואר 2015. תרגום תוכן עוזר למשתמשים לתרגם ערכים קיימים מוויקיפדיה אחת לוויקיפדיה בשפות אחרות שבהן הערך אינו קיים. עורכים משתמשים בו כדי ליצור ערכים רבים חדשים, והוא מגדיל את ההשתתפות של משתמשים חדשים, ומרענן את רמת ההשתתפות בוויקיפדיות בשפות מסוימות. 88000 ערכים חדשים עם תוכן עשיר תורגמו באמצעות הכלי הזה. תרגום תוכן היא אפשרות בטא. אנחנו מתכוננים להפוך אותה לזמינה למספר גדול יותר של משתמשים באמצעות הוצאתה ממצב "בטא" בוויקיפדיות אחדות. הכַנו רשימה מוקדמת עם השפות הבאות: ערבית, קטלאנית, סינית, עברית, אינדונזית, יפנית, נורווגית (בוקמול), פרסית, פורטוגלית, פנג'בית, ראוסית, ספרדית, טורקית ואוקראינית. הקבוצה הזאת נבחרה לפי מגוון של גודל, משפחות לשוניות, ותבניות שימוש בתרגום תוכן.

בהתאם להתייעצות קודמת עם עורכי הוויקיפדיה הקטלאנית, שהיו המאמצים הראשונים של הכלי הזה, הצוות שמפתח את תרגום תוכן הכין רשימה מוקדמת של דרישות שצריכות להתקיים לפני שהכלי הזה יוצא ממצב בטא. כדי להתמקד באפשרויות ובדאגות החשובות ביותר למשתמשי תרגום תוכן, אנחנו רוצים לקבל מכם יותר משוב. אנחנו עורכים את ההתייעצות הזאת מ־8 ביוני עד 22 ביוני במזנון הזה.

ככל שהעבודה על הכלי מתקדמת, אנחנו מעוניינים במיוחד להבין טוב יותר את הבעיות שהופכות את תרגום תוכן לבלתי־שמיש ומוסיפות עוד עומס לעורכים. אנא ספרו לנו עוד על כך כאן. בזמן השיחות, ייתכן שנפנה אתכם לבעיות מדווחות בפבריקטור כדי שתוכלו לעקוב אחרי מצב העבודה עליהן. בשביל בעיות חדשות אנחנו ממשיכים ליצור בפבריקטור משימות חדשות כדי לעזור לצוות הפיתוח לעקוב אחרי הפרטים. אחרי 22 ביוני אנחנו נעבור על כל המשוב ונפרסם סיכום ותכנית מעודכנת להוצאת תרגום תוכן ממצב בטא.

תודה על תמיכתכם בתרגום תוכן. אנחנו מצפים לשמוע מכם! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:25, 9 ביוני 2016 (IDT)

Hello, the consultation on this thread is now closed. Thank you for your participation. However, please feel free to leave any further feedback at the project talk page. We are currently going through the comments and discussion, and will post the summary on July 4, 2016. Please watch this page for updates. On behalf of the WMF Language team: —Runa Bhattacharjee (WMF) - שיחה 11:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

הצעת מדיניות: כתיבת ערכים אקטואליים[עריכת קוד מקור]

פיגוע הירי במתחם שרונה בתל אביב החל ב- 21:30. בשעה 22:40 כבר נכתב הערך בוויקיפדיה. זאת כשעוד היה שידור חי בטלוויזיה, ופרשני טלויזיה עדיין בירברו את עצמם לדעת, עוד לפני שנקבע בכלל מספר ההרוגים והפצועים הסופי, ומבחינה אנציקלופדית: לפני קיומה של פרספקטיבה מינימלית הנדרשת לכתיבת ערך. הדבר לא כיבד אותנו. אנחנו לא אתר חדשות, וגם לא מתיימרים להיות, אלא אנציקלופדיה איכותית. כרגע עדיין אין מדיניות מסודרת לכתיבת ערכים אקטואליים, והדבר נתון להיגיון של עורכי הוויקיפדיה.

אחרי הארוע הקודם שבו נכתב ערך בזמן התרחשותו, הצעתי את הצעת מדיניות: כתיבת ערכים אקטואליים.
היו להצעת המדיניות מספיק תומכים בהבאתה למזנון, אולם לא המשכתי עמה. כעת, לאור האמור, אבקש לקיים כאן את הדיון בהצעה, ולאשר את הדיון בה בפרלמנט, כמקובל.
אודה לשמיעת עמדותיכם ולתמיכתכם בהבאת ההצעה לדיון בפרלמנט. בברכה, דני. Danny-wשיחה 13:33, 9 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד להצעה שמטילה מגבלות על ערכים אקטואלים. הנושא כבר נדון פעמים רבות ודי מוצה. בהחלט יגרם נזק אם נאמץ כללים שיביאו לכך שנהיה ויקיפדיה מיושנת ולא עדכנית, והקוראים שלנו יצטרכו לסור לוויקיפדיות זרות (הערך על הפיגוע האחרון מופיע ב-4 ויקיפדיות נוספות), או ללקט את העובדות מגוגל. התבנית בראש הערך נותנת אזהרה מספקת: "ערך זה עוסק באירוע אקטואלי או מתמשך, הנתונים בנושא זה משתנים במהירות, ועל כן ייתכן שהם חלקיים, לא מדויקים או לא מעודכנים". אגסי - שיחה 13:53, 9 ביוני 2016 (IDT)
אהבתי אהבתי בן נחום - שיחה 23:16, 9 ביוני 2016 (IDT)

תגובה: אין מדובר באיסור על הכתיבה, אלא באיזון. אני מצטט מהצעת המדיניות שם:
"ההצעה אינה אוסרת על כתיבה אקטואלית, אלא מגבילה את כתיבתם המיידית. ההצעה מחייבת שיקול דעת של ויקיפדים נוספים ואישורם, לפני כתיבת ערך אקטואלי.
ההצעה מאפשרת בניית גדר לכתיבת ערכים אקטואליים, תוך שמירה על איזון בין רצונו של הכותב לכתוב את הערך במהירות, לבין שמירה על אנציקלופדיה איכותית, שהערכים בה הם בעלי חשיבות ציבורית מוכחת ונכתבו באופן נייטרלי ככל האפשר. ההנחה היא שקבלת תמיכה מעורכים אחרים בקהילה לנחיצות כתיבת הערך, תאפשר שיקול דעת נרחב יותר במקרים אקטואליים לפני כתיבת הערך, ותפחית את הסכנות שבכתיבה אקטואלית.
ההנחה היא שגם אם יאושר, עצם העלאת הדיון (על ערך אקטואלי, לפני כתיבתו) במזנון עצמו - אף היא תסב את תשומת לבם של העורכים לערך החדש האקטואלי, ובכך תאזן ותפחית סכנה לכתיבה מהירה, נמהרת או לא מקצועית". (עד כאן הציטוט).
אבקש את תמיכתכם בעצם הדיון בפרלמנט. (ניתן יהיה גם לא לקבלו בפרלמנט, או לשנותו מקצה לקצה - שם). בברכה, דני. Danny-wשיחה 14:08, 9 ביוני 2016 (IDT)

אני סבור שיש מקום להגבלות כלשהן, אך הן צריכות להיות מצומצמות מאד ע"מ שלא לגרום נזק לעדכניות ויקיפדיה. לדוגמא: איסור כתיבת הערך למשך 4 שעות ימנע את הבעיות שהזכרת, אך לא יפגע יתר על המידה מפני שסמוך לאירוע ניתן למצוא מידע (חלקי) בתקשורת. כמו כן, ייתכן שתמיכה של שני עורכים בעלי זכות הצבעה (שאינם הכותב) צריכה להספיק ע"מ לכתוב ערך אקטואלי. בן עדריאלשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו 14:18, 9 ביוני 2016 (IDT)
האיסור הוא על רק כתיבה "מיידית" בלי סינון. ברגע שבו הנושא יועלה במזנון ויקבל תמיכה של עורכים אחרים (שלושה, חמישה, כפי שנחליט בדף המדיניות שעליו נצביע) - ניתן יהיה לכתוב הכל, גם לאחר 20 דקות, אם העורכים יתמכו בכתיבתו - כשיועלה במזנון . (ומצד שני, אם לא יהיו מייד תומכים, ויהיה צורך בארבע שעות נוספות עד לגיוס חמישה תומכים, כנראה שכתיבתו יכולה להמתין קצת). דני Danny-wשיחה 14:35, 9 ביוני 2016 (IDT)
ההצעה היא - לחייב שיקול דעת ושמיעת אחרים (אתם תקבעו כמה) במזנון, במקרים יוצאי דופן של של רצון לכתיבת ערך "מיידית" במקרים אקטואליים, רגע אחרי התרחשותם. דני Danny-wשיחה 14:39, 9 ביוני 2016 (IDT)
ההצעה מעולה! סופסוף ישרור סדר באנדרלמוסיה העיתוניזציונית שתקפה את ויקיפדיה. האבסורד בכתיבת "ערכים" (מרכאות כפולות ומשולשות) חדשותיים בפלטפורמה שמתיימרת להיות אנציקלופדיה, הוא בלתי עולה על הדעת. עצם המהות האנציקלופדית, סותר את האפשרות לכתיבת ערך אקטואלי, מאחר וחוסר הפרספקטיבה בצירוף העדכונים התזיזתיים הם שילוב קטלני לכל אדם שרוממות האנציקלופדיות בגרונו. אם אדם כלשהו מחשיב עצמו לוויקיפד/ית, ועדיין תומך בכתיבה מטורפת חסרת ריח אנציקלופדי מינימלי, הרי שהוא טועה מרות. הוא היה צריך להחשיב עצמו כתב/ת או בלוגר/ית. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:13, 9 ביוני 2016 (IDT)
לא נראה לי סביר שנאמץ כללים מגבילים שיחייבו אותנו לנהל דיונים אחרי כל אירוע רב נפגעים או אירוע אקטואלי חשוב אחר בארץ או בעולם, כתנאי לפתיחת ערך. לא מאמין שזה רעיון שאומץ בוויקיפדיה מקצועית. אנחנו צריכים לצמצם את הויכוחים ולא להרחיב אותם. אגסי - שיחה 15:15, 9 ביוני 2016 (IDT)
הכללים רק יצמצמו את הוויכוחים. כך מתווכחים פעם אחת במקום בכל פעם מחדש. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו • 15:31, 9 ביוני 2016 (IDT)
תומך בהעברת הדיון לפרלמנט - על הפרטים הטכניין נדון שם Eladti - שיחה 15:45, 9 ביוני 2016 (IDT)
מתנגד. הפרלמנט שלנו זו המצאה ישראלית כושלת שמביאה לבזבוז זמן עצום כדי לקבוע כללים גרועים. כלום לא יצא מזה. את הערך הפיגועים בבריסל (מרץ 2016) פתח משתמש "ביקורת" זמן קצר אחרי האירוע בלי שום ויכוחים ודיונים מקדימים, וטוב שכך. אגסי - שיחה 15:51, 9 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים שאנציקלופדיה אינה אתר חדשות ואין לנו מטרה להיות מקור למידע עדכני ברמה של שעות. וזה שהקרואים יחפשו מידע במקומות אחרים במשך יום אחרי פיגוע לא יוריד מערכה של ויקיפדיה. אנחנו לא אקטואליה! במיוחד בהתחשב בהודעות סותרות ושמועות שבאופן טבעי נספחות לדיווחים על אירועים "חמים" במשך השעות הראשונות. לדעתי גם להגביל את הזמן בין הדיווח הראשון לבין הכתיבה בפועל. אולי אפילו לשמור טיוטה עד שהרוחות נרגעות. Corvus-TAU - שיחה 15:57, 9 ביוני 2016 (IDT)
זה לא ערך על עצלן דו-אצבע של לינאוס. אנשים נכנסים מיד לאחר הפיגוע ומחפשים מידע. אז תייבש אותם שנה "לקבל פרספקטיבה"? ברור שלא. צריך ערך מיידי! בורה בורה - שיחה 20:29, 9 ביוני 2016 (IDT)
אנשים נכנסים מיד לאחר הפיגוע לאתרי חדשות. לא לאנציקלופידה. ופה זה אנציקלופדיה, לא אתר חדשות. eman שיחה 20:31, 9 ביוני 2016 (IDT)
עמנואל צודק. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו • 20:44, 9 ביוני 2016 (IDT)
עמנואל צודק? ראה את גרף הצפיות. וזה מאתמול, בשלוש השעות שהערך היה קיים! מחר נהיה ב-10,000 ויותר. צאו מהקיבעון הזה "אנשים נכנסים מיד לאחר הפיגוע לאתרי חדשות". ויקיפדיה נהיה הכל. בורה בורה - שיחה 20:48, 9 ביוני 2016 (IDT)
כן, הוא צודק. בערך הזה היו אלף צפיות, לאתרי האינטרנט נכנסו מיליונים, ועשרות מיליוני צפיות במצטבר. אלף הצפיות כוללות את המשתמשים שכתבו את הערך ואת אלה שהסתכלו בו בעקבות הדיון הנוכחי. מלבד זה, מן הסתם רבים הגיעו דרך גוגל, ואז המשיכו הלאה לאתרים ושם ראו מידע מקיף הרבה יותר, כמו תמונות וסרטונים שאין אצלנו. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו • 21:10, 9 ביוני 2016 (IDT)
האם אלף זה הרבה? יחסית למה?" יחסית לכמה שנכנסו לאתרי חדשות? כמו שנרו יאיר כתב, זה ממש לא.
אבל אפילו לערכים אחרים שהיו בתבנית החדשות ואקטואליה בעמוד הראשי, כמו דוד שלוש (מעל 3600 צפיות) או אפילו לערך שרונה (מושבה) (גם כמעט 1000 צפיות) זה לא הרבה. eman שיחה 21:32, 9 ביוני 2016 (IDT)
הרבה פעמים נשמע הטיעון בוויקיפדיה "זה מעניין אנשים". הבעיה היא שאנציקלופדיה היא לא "מה שמעניין אנשים". המשוואה הזאת "מעניין אנשים" = ערך אנציקלופדי היא שגויה. ההשוואה הנכונה היא "מעניין אנשים" (ובניסוח מוכר יותר "ענין לציבור") = דיווח בחדשות. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 20:57, 9 ביוני 2016 (IDT)
יש לוויקיפדיה יתרון על אתרי חדשות: הערכים האקטואליים מסודרים, מאורגנים וקריאים הרבה יותר מדיווחי החדשות עצמם, שבנויים טלאי על גבי טלאי מאוסף מבזקים. את הערכים האקטואליים ניתן לערוך ולשכתב בהמשך, בהתחלה אוספים מקורות ובונים תמונה קוהרנטית של מהלך האירועים, מה שנקרא "עושים סדר בדיווחים השוטפים", וכעבור זמן מה, כאשר יש פרספקטיבה היסטורית וניתוחים, אפשר לשכתב את הערך לפי הפרספקטיבה או למחוק אותו בהצבעת מחיקה אם יתגלה שהוא לא מספיק חשוב. ‏ MathKnight (שיחה) 21:02, 9 ביוני 2016 (IDT)
מצוין. מי שלהוט לעדכן בנושאים אקטואליים, שיפנה לוויקיחדשות או לתקשורת החברתית. אני הייתי מציע מורטוריום של שבועיים לפחות על כל ערך אקטואלי. זה לא אתר חדשות. AddMore-III - שיחה 21:38, 9 ביוני 2016 (IDT)
האם ויקיפדיה האנגלית גרמנית וספרדית הן אתרי חדשות? הם לא חיכו שבועיים כדי לכתוב על הפיגוע של אתמול. האם אנחנו רוצים להמציא זן מיוחד של ויקיפדיה, ולגרום לקוראים שלנו לנדוד לויקפידיות זרות רציניות? האם יש ויקיפדיה שהמתינה שבועיים כדי לכתוב על הפיגועים בפריז ובבריסל? כמובן שלא, כי הם מבינים את המהות והיעוד של ויקיפדיה.אגסי - שיחה 21:47, 9 ביוני 2016 (IDT)
מצטרף לתומכים בהצעה. אוסיף כי כתיבה אקטואלית היא לרוב לא נייטרלית. יואב נכטיילרשיחה 21:50, 9 ביוני 2016 (IDT)
ויקיפדיה האנגלית (ואני כותב שם הרבה יותר מכל החתומים כאן) היא מערום האשפה הגדול ביותר בתולדות המין האנושי. ויקיפדיה העברית גרועה מספיק לבדה, אין צורך ללמוד מהם. AddMore-III - שיחה 21:52, 9 ביוני 2016 (IDT)
כמה שיותר לייבש, ככה יותר אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 21:55, 9 ביוני 2016 (IDT)
תומך בהצעה, איפה חותמים? בריאן - שיחה 22:05, 9 ביוני 2016 (IDT)
+1. בברכה. ליש - שיחה 22:19, 9 ביוני 2016 (IDT)
כמו קודמיי בכל הנוגע לקביעת הגבלות ברורות. מה שכותבים כאן בזמן הסמוך לאירוע מבוסס על התקשורת , והתקשורת בישראל היא תת רמה עיתונאית. לכן לא ייתכן שנכניס את זה תחת השם של ויקיפידה לפני שיש מידע מבורר שהתבשל ועבר ביקורת מינמאלית כלשהיא. וחוץ מזה אין שום סיבה בעולם שאנשים יצפו ויקבלו מידע מיידי כאן ובכלל. אנשים לא חיים בחמ"ל וזה לא חינוכי להתנהג כאילו אמורים לחיות עם מהירות קבלת מידע שכזו. אנו גם לא נמצאים בתחרות. שתו כוס מים תרימו טלפון למי שמכותב אליכם ותמתינו כמו כולם למה שמתפרסם. צריך להגדיר פרק זמן וסוגי אירועים שבהם יש להמתין איקס זמן עם הפרסום וגם אחרי זה לקבוע מידרג של תוכן שמעלים. ואגב אם ממש ממש חייבים אפשר להפנות בזמן ההגבלה, לדף טיוטה שבו כולם יכולים להתפרע. אם כי זה לא מומלץ כי גם שם בסוף ניאלץ לקבוע הגבלות נגד פרסומים בתקשורת הרומזים על מידע לא אחראי שרץ בווטסאפים וברשתות החברתיות , מידע שזה לעיתים רבות חוסר אחריות ואף פשע לפרסמו. מי-נהר - שיחה 00:54, 10 ביוני 2016 (IDT)
הרושם שמתקבל אצלי הוא שסך הכל יוצאים ערכים אקטואליים די טובים, גם בטווח זמן קצר יחסית, ויש להמנע ככל האפשר מגזירות על הציבור בנושא 'מה מותר לכתוב'. כל מה שיש לו חשיבות אינציקלופדית ראוי לערך, לרבות אירועים בטווח זמן מידי. במהלך השנה האחרונה מספר הערכים האקטואלים המשמעותיים שנפתחו אינו כזה גדול (אם כי חלקם עוררו הרבה רעש, ע"ע אלאור אזריה), ועל כן יש לתת לעורכים חופש פעולה בנושא זה. נת- ה- - שיחה 01:04, 10 ביוני 2016 (IDT)
צריך לזכור שבישראל עיתונאים הולכים לויקיפדיה ואחר כך כותבים מה שהם כותבים. וגם יש מקום לחשוב על הבדל בין אירועים כאן בישראל שיכולים לנגוע בבני אדם כגון אירוע טרור/פלילי בישראל או באתר יהודי בעולם או כל אירוע טרור, לבין למשל אסון טבע מי-נהר - שיחה 01:45, 10 ביוני 2016 (IDT)
על איזה ישראל אתה מדבר? הולכים לוויקיפדיה? זה בלי ניקוד. העיתונאים בישראל ניזונים מוואטסאפ (ומהדלפות משטרת ישראל). ביקורת - שיחה 01:47, 10 ביוני 2016 (IDT)
אפש לכנס את הפרלמנט הגאוני שלנו, ולהחליט שאנחנו לא נסתמך יותר על עיתונאים בישראל. וברצינות, יש לנו שיקול דעת איזה מידע להכניס בערכים האקטואלים, ושוב לא לחינם אנחנו מציבים תבנית שמזהירה שמדובר באירוע אקטואלי ויתכן שהנתונים לא מדויקים. בכל מקרה כותבים גם את הרקע. זה הערך שהיה לנו יממה אחרי פתיחת צוק איתן. עשרות אנשים ערכו את הערך ולא עלה על הדעת להמתין עם פתיחת הערך אפילו שעה אחת שלא לדבר על ימים עד שיגיע "מידע בדוק". ומה זה מידע בדוק? מעיתונאים בישראל? מוועדת חקירה? . אגסי - שיחה 02:19, 10 ביוני 2016 (IDT)
לשיקול דעת שלנו כקהילה דרושים לפחות שבוע הבהרת חשיבות/דיון על מחלוקת ואח"כ שבוע הצבעה מחיקה/מחלוקת מה שלא הולם מענה מיידי לאירוע בן שעה. וההשוואה למקרה צוק איתן שונה כי זה לא אירוע נקודתי. והערך לא מתחיל מתחילת הכרזת המבצע כי קדם לו רקע הכולל אירועים ומידע רב. מי-נהר - שיחה 03:07, 10 ביוני 2016 (IDT)
תומך בהעברה לפרלמנט. המצב בלתי נסבל. אני חושב שבארועים אקטואליים שאינם קשורים לישראל, קל יותר לגבש עמדה מאוזנת ואנציקלופדית. לכן ארוע פיגוע במדינה X יכתב ויתקבל במהירות, שכן אף אחד לא מנסה לנקוט עמדה ערכית מסוימת, משהו שאינו אפשרי כשאנו מנסים לכתוב ערך על נושאים פנים ישראלים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 02:25, 10 ביוני 2016 (IDT)

אמ;לק זו אנציקלופדיה חופשית, וכאן מוצע לעשות אותה פחות חופשית. כשם שאנו לא בודקים מה התעודות של הכותב ומי הסמיך אותו לכתוב, אלא מסתפקים בבדיקת איכות התוצאה, כך אין צורך לבדוק את לוח הזמנים של כתיבת הערך, אלא להסתפק בבדיקת איכות התוצאה. הערך שגרם לפתיחתו המחודשת של דיון זה, פיגוע הירי במתחם שרונה הוא ערך אנציקלופדי, שמציג במשולב את המידע אודות הפיגוע. אינני רואה שמץ של הצדקה להטיל הגבלה על כתיבת ערך זה או ערכים מסוגו. דוד שי - שיחה 06:31, 10 ביוני 2016 (IDT)

אהבתי אהבתי בורה בורה - שיחה 06:36, 10 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכימה לחלוטין עם דברי דוד שי. קריאת הערך פיגוע הירי במתחם שרונה, מלמדת כי למרות סמיכות כתיבת הערך לאירוע, הוא מאוזן ונטול פניות. וגם אם לא כך היה, רבים מאיתנו היו טורחים לתקנו. אילי - שיחה 07:12, 10 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים דווקא עם דברי המצדדים. הערכים האלו שואבים זמן והתעסקות מיותרת, ולמרות זאת נוטים עדיין להישאר מוטים לרוב. תקופת צינון היא פתרון פשוט ויעיל, שיבטיח את ההתמקדות בכתיבת אנציקלופדיה, ולא ניוזלטר. חוץ מזה, בחלק ניכר מהערכים, החשיבות האנציקלופדית מובהרת רק בהמשך. הדבר ימנע כתיבת ערכים שנידונו להימחק, ולחילופין ערכים ללא חשיבות אנציקלופדית, שנשארו פשוט בגלל שבמועד הצבעת המחיקה הערך היה אקטואלי עדיין. לטעמי חשיבות אנציקלופדית יכולה להיבחן רק במבחן הזמן, ומשכך תקופת צינון מינימאלית היא עניין מתבקש. ‏Lionster‏ • שיחה 07:32, 10 ביוני 2016 (IDT)
אין צורך להטיל הגבלות.
מצטרף לנימוקי אגסי, בורה בורה, (שיחה), נת- ה-, מי-נהר ודוד שי. --בן נחום - שיחה 09:29, 10 ביוני 2016 (IDT)
אנציקלופדיה חופשית, לא בלוג ספקולטיבי חופשי (למרות שזה דווקא היה צריך להיות בכותרת האתר, אם היינו כנים). בכל הערכים האקטואליים שראיתי כאן, הם צורכים כמות עצומה של משאבים ולבסוף, אחרי אלפי עריכות, בכל זאת יוצא משהו שאפשר היה לכתוב בבת אחת ומהר, אם רק היו ממתינים חודש או חודשיים. AddMore-III - שיחה 09:55, 10 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── נכון, אנחנו אמורים להיות אנציקלופדיה חופשית, אך בטרם נדון ב"חופשית" צריכים לדון ב"אנציקלופדיה". אנציקלופדיה אינה מאגר מידע אקראי, היא אמורה להיות מאגר של מידע בר חשיבות, מאורגן ומסודר. נכון, בוויקיפדיה אפשר להרחיב גבולות, איננו כבולים למגבלות גודל הספר ומשקלו, אבל עדיין אנו אמורים להיות כבולים להגדרה של מאגר מידע בעל חשיבות. זה לא סוד שיש בין הוויקיפדים כאלה המנסים לפרוק כל מסגרת כמעט ולאפשר הרחבה רבה ככל האפשר, כתיבת ערכים רבים ככל האפשר, גם אם יש המערערים על חשיבותם. לצערי, לפחות חלק מהמכלילנים הקיצוניים, שמו להם למטרה להתחרות עם ויקיפדיות אחרות במספר הערכים ולמען מטרה נואלת זאת מוכנים לדרוס איכות וחשיבות, העיקר להוכיח שיש לנו "גדול יותר".

יש התדרדרות הדרגתית והיסחפות אחר החדשות הצעקניות, כשקרובים מדי לאירוע לא רואים טוב, לא מעריכים טוב ומושפעים רגשית. פעם, לפני שנים, היה ברור שמקרי רצח או תקיפה טרוריסטית הם אירועים חסרי חשיבות אנציקלופדית ולא ראויים לערכים, אבל התדרדרנו, אנחנו נגררים אחרי צהבת עיתונאית וזמן רב ואנרגיה יקרה מושקעים בעדכון ומעקב אחר ערכים, שכלל לא היו ראויים להיכתב, כי הם חסרים חשיבות אנציקלופדית, אך ענן האבק שהתרומם בעקבות העיסוק העיתונאי הסנזציוני עיוור עיני הוויקיפדים והם כתבו ערכים על חקירה רשלנית של תאונת דרכים או על פיגוע עם 4 הרוגים. אם הפיגוע הזה ראוי לערך, כמעט כל פיגוע עם הרוגים ראוי לכך וכמעט כל קרב קטן, כיתה של מחלקה ב' בגדוד של הנדסה קרבית, שנתקל במארב עוין ונהרגו חצי מחייליה, ראוייה שיכתב על כך ערך. אז למה לא נכתבו ערכים על הקרב של הכיתה ודומיהם? כי בתוך האירוע הגדול יותר של המלחמה, לא מתמקדים בקרב קטן. בימי שלום יחסי, כשאין למדיה מספיק אירועים, הם עוסקים בפיגוע בודד בתל אביב יותר ממה שעסקו בהפצצת הכור הסורי. אז זה מתאים לתקשורת, אבל לא לאנציקלופדיה. צריך לתפוס מרחק מהאירוע, כדי לראות אותו באור הנכון, לעמוד על החשיבות היחסית ולכתוב אנציקלופדיה לא יומן אירועים. בעבר אמרו שבחדשות של אתמול אפשר לעטוף דגים שקנית בשוק והיום, בתקופת התקשורת האלקטרונית, אפילו את הדגים אי אפשר לעטוף ובחלוף הזמן חדשות "מרעישות" רבות הופכות לאירועים חסרי כל חשיבות. בברכה. ליש - שיחה 10:01, 10 ביוני 2016 (IDT)

מעניין שלמרות השמרנות כאן וההתנגדות העקבית במזנון לשינויים, כעת יש חברים שרוצים לשנות לחלוטין את האופי של ויקיפדיה, במנותק מהמקובל בכל העולם. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מודרנית, שאחד המאפיינים החשובים שלה שהיא תמיד מעודכנת, וכשמתרחש אירוע בעל חשיבות אנציקלופדית ברורה (מלחמה או אירוע טרור גדול), לא ממתינים עם פתיחת ערך. ככה זה מקובל בכול העולם. אבל כעת רוצים להמציא כאן זן מיוחד של ויקיפדיה, כמו אנציקלופדיה מודפסת. אבל הצעות קיצוניות כאלה, להערכתי בסופו של דבר לא יתקבלו כאן. אם לא די שאנחנו סובלים מעודף ויכוחים, ומהיעדר עדכונים אקטואלים בערכים רבים, כעת רוצים להחריף את הבעיות האלה, וגם להפוך את ויקיפדיה העברית לפחות חופשית ולמגוחכת. חבל על כל הויכוחים וההצבעות. זה לא יתקבל על ידי הרוב הדומם של החברים כאן. אגסי - שיחה 10:28, 10 ביוני 2016 (IDT)
אפשר להציע חיוב הצבת תבנית אזהרה יותר בוטה מהנוכחית שתאמר ברורות שמדובר בערך חדשותי שעדיין לא ניתן היה לעשותו אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 11:26, 10 ביוני 2016 (IDT)
שאלה מכיוון אחר. מה לגבי ערכי הספורט (יורו / אולימפיאדה)? הרי הם אקטואלים ומתעדכנים כמו חדשות (שימו לב לעדכונים ביורו מיד אחרי כל משחק). מה לגבי התרסקות מטוסים (כמו טיסה 804 של איג'יפטאייר שעלה די מהר)? נראה לי שיש הרבה מאוד ערכים שיכולים להיות "אקטואליים", בכל תחום ותחום. אמא של גולן - שיחה 14:45, 12 ביוני 2016 (IDT)
אמא של גולן העלתה נקודה נכונה. אירוע אקטואלי לא חייב להיות בהכרח מלחמה או פיגוע. לדעתי ההגבלות המוצעות על כתיבת ערכים אקטואליים הן גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה ואני מסכים עם דבריו של דוד שי. אעיר גם שערכים כאלה מושכים כותבים חדשים שנחשפים דרך ערכים אלה ליכולת לעדכן בעצמם מידע בוויקיפדיה. גם אם רוב העריכות שלהם בהתחלה לא טובות (למשל עקב חוסר ידע של תחביר ויקי) הם בהחלט משתפרים בהמשך. ‏ MathKnight (שיחה) 14:53, 12 ביוני 2016 (IDT)
תשובה: נכון. בשביל דברים כאלה יש דיון. גם לפי ההצעה הקיימת, ההחלטה לא התכוונה לזכיה בתחרות ספורט, אולם בהתאם לדיון כאן חידדתי את הניסוח. ראו בהצעת המדיניות המתוקנת בסעיף ה"החרגה". בברכה, דני. Danny-wשיחה 17:40, 12 ביוני 2016 (IDT)
תאורטית, הייתי מעדיף שאכן לא ייכתבו ערכים אקטואליים אלא לאחר זמן מינימלי כלשהו (יום/יומיים/שלושה נראה לי סביר בהחלט). יחד עם זאת, זה יגרום לנו להרבה בעיות ודיונים מיותרים, כך שנראה לי שרב הנזק על התועלת. כמו שיש טוענים בנושא של מע"מ - שעדיף להשאיר מע"מ על כלל המוצרים ולא להחריג חלק (מזון/ירקות), מחשש שהחרגה של חלק תגרום לדיונים אינסופיים לגבי מה נכנס ומה לא נכנס לרשימת החריגים, כך גם אצלנו (כי ברור שצריך חריגים), תמיד יימצאו מקרי גבול שיגררו ויכוחים על האם הם כלולים בחריג או שראויים להיכלל ופשוט לא חשבו עליהם בעת כתיבת המדיניות.
כמו כן אם הכללים מאפשרים כתיבת הערך לאחר עבור זמן פחות מהנדרש בהינתן רוב מסוים בהצבעה - זה יגרום לעוד דיונים...
ובסופו של דבר כפי שצוין כאן, הערכים שבסוף נכתבים הם ברוב המוחלט של המקרים בסדר גמור (כיוון שהרבה עורכים מצטרפים למסיבה...), וכן זה עשוי לעזור להכניס עורכים חדשים ומלאי מוטיבציה לתרום לוויקיפדיה. עם זאת, אני חושב שהרעיון של ביקורת לעשות תבנית אזהרה יותר "בוטה" יכולה להיות רעיון מעולה - אפשר להחליט שתבנית זו תוצב באופן אוטומטי וללא אפשרות לנהל דיון על הסרתה במשך שבוע (או חמישה ימים) ממועד קרות המקרה נשוא הערך. אין סיבה שהצבת תבנית גרידא למשך שבוע תגרור ויכוחים, אך מצד שני זה יבהיר לקוראים את ההסתייגות לגבי מהימנות הערך. אוריאל, Orielno - שיחה 19:11, 12 ביוני 2016 (IDT)

כתיבת רצף של ערכים מספריים (מ... עד...)[עריכת קוד מקור]

התחביר התקני בעברית של כתיבת רצף של מספרים עם מקף הוא מימין לשמאל, כגון: עמודים 22 - 25; בין השנים 2010 - 2016. צורת עריכה זו נדרשת, למשל, בעבודות אקדמיות, ונהוגה גם בעריכה אנציקלופדית. אבל כאשר מצמידים את הערכים זה לזה ועושים שמירה, הסדר מתהפך כך: בין השנים 2010-2016. אני סבור ומציע לשנות זאת, כך שסדר המספרים יישמר מימין לשמאל. נדב - שיחה 19:28, 9 ביוני 2016 (IDT)

זה ככה כי זה הסימן מינוס שאמנם אנחנו משתמשים בו כקו מפריד (מכיוון שקו מפריד אינו נמצא במקלדת הממוצעת) אבל הוא אינו כזה ולכן הסדר מתהפך (אם תנסה לעשות זאת בלי הסוגריים המרובעים של הקישור, זה יהיה כך ישירות). אתה יכול לטפל בזה בעצמך: לך להעדפות=>גאדג'טים=>הוספת כפתור לבדיקת בעיות סגנון ולשון, סמן ושמור. אחרי כן כשתערוך ערכים תופיע לך האפשרות "בדיקה" שעושה כל מיני שינויים אוטומטית ומציעה לך לעשות "קו מפריד בין מספרים" במקרים כמו אלה. Mbkv717שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו • 19:52, 9 ביוני 2016 (IDT)
הוצע בעבר להשתמש בבוט לצורך העניין אך סדר המספרים עשוי להשתנות בצורה לא תקינה. למשל עם שנים לפני הספירה. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 09:18, 10 ביוני 2016 (IDT)
אם הבנתי נכון את הבעיה שנדב תיאר, מדומני שאפשר להשתמש בתבנית {{כ}} כדי להתגבר על זה. למשל, הקוד '''בין השנים [[2010]]{{כ}}-[[2016]]''' יגרום לסדר תקין: בין השנים 2010‏-2016. בברכה, ‏Guycn2 · ‏ 16:53, 10 ביוני 2016 (IDT)
התבנית {{כ}} אינה הפתרון הנכון – היא אינה סימן הפיסוק הנכון ומכערת את קוד המקור. יש להשתמש בתו "–" (קו מפריד), שאמנם אינו מופיע במקלדת, אבל מופיע ברשימת סימני הפיסוק שבתחתית דף העריכה. דוד שי - שיחה 20:32, 10 ביוני 2016 (IDT)
תודה על התשובות. לדעתי, השימוש בסימן הפיסוק שבדף העריכה נכון יותר מאשר סימן מינוס שבמקלדת, משום שהוא יוצר מקף בחלק העליון של השורה, לעומת קו באמצע השורה, שהוא קו מפריד. מועדים לשמחה...חגים וזמנים לששון נדב - שיחה 09:50, 12 ביוני 2016 (IDT)
מינוס אינו מקף ואינו קו מפריד. מה שנדרש במקרה הזה הוא דווקא קו מפריד. Tzafrir - שיחה 10:29, 12 ביוני 2016 (IDT)
צודק לגמרי. כוונתי הייתה שההצעה שלך נכונה יותר, אך השתמשתי בסימן לא נכון, ואתקן את הטעון תיקון. Balloons-aj.svg תודה רבה! נדב - שיחה 12:54, 12 ביוני 2016 (IDT)
עדכון: זה לא פתר לי את בעיית היפוך סדר השנים. לעומת זאת, השימוש במקף מסימני הפיסוק בדף העריכה, מוצב בחלק העליון של השורה, פותר את הבעיה. נדב - שיחה 13:01, 12 ביוני 2016 (IDT)
גם קו מפריד (–), השני מימין בסימני הפיסוק שבמסך עריכה, פותר את בעיית היפוך סדר השנים. דוד שי - שיחה 14:59, 12 ביוני 2016 (IDT)

שימו לב לכך ש"עד" אמור להיות מסומן במקף מחבר, לא בקו מפריד, כלומר ללא רווחים לפני ואחרי. זה חשוב לא פחות מסדר המספרים. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 12:02, 13 ביוני 2016 (IDT)

זו הסיבה שראיתי לנכון להשתמש בסימן ־ מתוך סימני הפיסוק שבתחתית דף העריכה. נדב - שיחה 14:10, 14 ביוני 2016 (IDT)

רענון אוטומטי לדף "שינויים אחרונים"[עריכת קוד מקור]

שאלה: האם יש אופציה לרענון אוטומטי של הדף כשיש שינוי, או בהודעה שיש לרענן את הדף כי יש שינויים חדשים? כוונתי כמו ברשתות חברתיות או בדוא"ל. ציון הלוישיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ו 00:22, 10 ביוני 2016 (IDT)

נראה לי שאתה מתכוון להוספת תמיכה בajax. מתייג את משתמש:IKhitron שאולי מבין בזה.. יאצקין52 - שיחה 01:05, 10 ביוני 2016 (IDT)
זה. מתניה שיחה 01:34, 10 ביוני 2016 (IDT)
בהחלט. תודה, מתניה. אפשר להדליק את זה בהעדפות -> גאדג'טים -> ניטור -> חמישי מלמעלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:42, 10 ביוני 2016 (IDT)
תודה לכם. ציון הלוישיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ו 10:29, 10 ביוני 2016 (IDT)
אם הדלקת את הגאדג'ט יופיע לך קישור "עדכונים" ליד הקישור "שינויים אחרונים" בתפריט הצד. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ו • 12:58, 10 ביוני 2016 (IDT)

בעיות בכלי: לא מוצגים תגיות, עריכות חשודות לא מסומנות באדום, צבע קישור לדפי משתמש תמיד "כחול" גם אם הדף לא קיים. ציון הלוישיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו 09:49, 14 ביוני 2016 (IDT)

תיוגים של המשתמשים בתקציר העריכה[עריכת קוד מקור]

שלום רב, האם ישנה אפשרות לעשות את השינוי? זה היה מקצר את זמן התגובה של המשתמש ומקל על התקשורת. תודה וחג שמח! David.r.1929 - שיחה 13:29, 10 ביוני 2016 (IDT)

תשאל בדלפק ייעוץ. אין צורך בהסכמה של הקהילה רק באפשור טכני. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ו • 14:51, 10 ביוני 2016 (IDT)
אני לא חושב שאפשר לעשות את השינוי הזה רק אצלנו, אבל בהחלט יהיה רעיון טוב להוסיף את זה להרחבת ההתראות של תוכנת מדיה־ויקי.
מה שכן, שימו לב שאם משתמש מסוים משחזר עריכה שלכם באמצעות כלי הביטול או השחזור המהיר, יהיה תיוג שלכם בתקציר העריכה, אבל בלי קשר לתיוג תקבלו התראה על כך שעריכתכם שוחזרה. לכן צריך לשים לב ששינוי כזה לא יגרום לכפילות בהתראות במקרה של שחזור עריכה (כלומר התראה אחת על השחזור ואחת על התיוג).
ואם כבר מדברים על תיוגים, אתייג את Amire80. --‏Guycn2 · ‏ 16:43, 10 ביוני 2016 (IDT)
תודה מכה"כ וגיא. David.r.1929 - שיחה 17:01, 10 ביוני 2016 (IDT)

Wikipedia to the Moon: voting has begun[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות# Wikipedia to the Moon: voting has begun

הקפצת הודעות ללא תגובה[עריכת קוד מקור]

מותר? מקובל? דוגמה. חזרתישיחה 12:48, 11 ביוני 2016 (IDT)

אפשר לתת הפניה מויקיפדיה:לוח מודעות. דוד שי - שיחה 19:22, 11 ביוני 2016 (IDT)
לא חושב שיש בעיה. זה פשוט במקום לכתוב אותה פסקה פעם שניה. אם כי במקרה הספציפי הזה אני לא חושב שההתעלמות היא בשל חוסר תשומת לב, אלא בשל חוסר העדפה בין הצורות השונות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 21:55, 14 ביוני 2016 (IDT)

רגשון: חג שמח[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת קטגוריה:תבניות רגשונים

שינוי שמות אותיות קיריליות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת משתמש:Kotz/העברות_קירילי# שינוי שמות אותיות קיריליות

תעתיק עברי של השם Brian / Bryan[עריכת קוד מקור]

התעתיק הרווח של שם זה, על שתי צורותיו, הוא: בְּרַאיֵין, כפי שהשם נהגה. בוויקיפדיה אין אחידות, ויש דפים שבהם השם מתועתק בריאן, כפי שנכתב, צורה המובילה להגייה שגויה של השם (בְּרִיאַן). למשל: בריאן דה פלמה. לעניות הבנתי, הצורה בראיין היא צורת התעתיק הראויה, ובכל מקרה, יש ליצור אחידות בין כל דפי האישים שזה אחד מרכיבי שמם (לרוב, שם פרטי). נדב - שיחה 09:47, 13 ביוני 2016 (IDT)

אני לא בטוח בכלל שהכתיב שהבאת הוא הנפוץ, ראה לדוגמא משתמש:בריאן. בכל מקרה המקום לדיונים מעין אלו הוא ייעוץ לשוני. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 21:53, 14 ביוני 2016 (IDT)
ליתר דיוק אני די בטוח ש"בריאן" זו צורת הכתיב הרווחת, וייתכן שהיא אף היחידה, עוד לא נתקלתי בשום ספר בכתיב בראיין אלא רק בריאן. בכל מקרה נדב דיונים והצעות מעין אלו יש לנהל בייעוץ הלשוני אחריו עוקבים המומחים ללשון ואלו שידונו בדברים כאלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 11:03, 15 ביוני 2016 (IDT)
בוויקיפדיה יש גם וגם. השאלה היא אם מתעתקים לפי איות או לפי הגייה. התכוונתי להגיע לייעוץ הלשוני, וכנראה פקששתי בכפתור. אעלה את הנושא שם. תודה. נדב - שיחה 11:28, 15 ביוני 2016 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה![עריכת קוד מקור]

מתקפת האיכות[עריכת קוד מקור]

מתוכננת מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות בשבוע הבא!

מתקפת האיכות תתחיל ביום ראשון, 19/6/16, ותסתיים במוצאי שבת, 25/6/16.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי המתקפה):

  • כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-25 קטלוגים לאחר סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה!
  • שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים, זוג כרטיסים לקולנוע או תיק ממותג למחשב נייד.

בימים הנותרים עד תחילת התחרות, נשמח אם תעזרו לנו לשפר את דף התחרות. תודה - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 11:18, 13 ביוני 2016 (IDT)

מותר עם בוטים? כי מה זה 25 בשבילם...? בורה בורה - שיחה 11:22, 13 ביוני 2016 (IDT)
כן. מותר עם בוטים. (אבל שיהיו חכמים Face-smile.svg) - הכוונה היא לשפר את ויקיפדיה! ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 11:58, 13 ביוני 2016 (IDT)

דיון[עריכת קוד מקור]

האם זה לא עלול ליצור מוטיבציה לקטלוג-יתר? נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 11:58, 13 ביוני 2016 (IDT)
אומנם כבר הוספתי אלפי קטגוריות לערכים (אולי יותר, כנראה סוג של התמכרות) אבל אני מתחיל לחשוב שהכלי הזה פחות ופחות שימושי - אין גישה לדפי הקטגוריה דרך האפליקציה ולא אתפלא אם בדיקה בין קוראי ויקיפדיה במחשב האישי תגלה שרובם לא מודעים לקטגוריות או מודעים לא משתמשים בקטגוריות. התוצאה זהה: זה הופך לכלי ששימושי בעיקר לעורכים הפעילים וחבל לי לבזבז עליו משאבים אדירים שיכולנו להפנות לשיפור התוכן. ‏DGtal‏ - שיחה 12:04, 13 ביוני 2016 (IDT)
אני חושש שאתה צודק. מה שאנחנו צריכים באמת הוא איזון כל הערכים שנכתבו בידי בעלי עניין (האנשים עצמם, יחצנים, קרובי משפחה ועוד) ואין מי שישים לב אליהם. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 12:09, 13 ביוני 2016 (IDT)
אני חש לא בנוח עם המבצע הזה, ולא רק בגלל שיצאתי פראייר - שלשום יצרתי את קטגוריה:עולים בעליית הנוער ושייכתי אליה 104 ערכים Face-smile.svg. לטעמי זו התערבות בוטה מדי של עמותת ויקימדיה בהתנהלות הפנימית של ויקיפדיה - על מבצע כזה ראוי שיחליטו הוויקיפדים כאן במזנון, ולא אנשי עמותת ויקימדיה (וזה לא דומה למבצעים לקידום נושא מדעי, כמו סטטיסטיקה או פיזיקה, שפונים בעיקר לציבור שמחוץ לוויקיפדיה). דוד שי - שיחה 20:12, 13 ביוני 2016 (IDT)
דוד, למה הכוונה במבצעים לקידום נושאים מדעיים? יש מבצעים כאלה? ומה הכוונה בקידום? -PelicanTwo - שיחה 21:06, 13 ביוני 2016 (IDT)
לאחרונה היה מבצע נושא פרסים לכתיבת ערכי סטטיסטיקה, והיו פעמים אחדות מבצעים לכתיבת ערכי פיזיקה. דוד שי - שיחה 07:21, 14 ביוני 2016 (IDT)
צודק בהחלט. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 20:45, 13 ביוני 2016 (IDT)
ואני הולך להציע למדינת ישראל להפסיק להשקיע מאמצים במיגור תאונות דרכים כל עוד לא מוגרו התאונות באתרי בניין. זה שיש מטרות טובות אחרות לא אומר שזו אינה מטרה טובה. מעבר לכך, אם אתה חושב שיש לך דרך טובה לשפר את מצב ניטרליות הערכים במתקפת איכות חד־פעמית ואתה חושב סיוע קל במשאבים מהקרן יעזור כאן, אתה מוזמן להציע את זה. לדעתי זה בדיוק נושא שלא מתאים למתקפת איכות. Tzafrir - שיחה 21:41, 13 ביוני 2016 (IDT)
טיפול בקטגוריות הוא הבעיה הכי קטנה שיש לנו או לקוראים. טיפול באלפי הערכים עם תבנית שכתוב, עריכה והשלמה עליהם, יועיל הרבה יותר לקוראים. בריאן - שיחה 21:42, 13 ביוני 2016 (IDT)
צפריר, זה ממש לא תאונות דרכים מול תאונות עבודה, שבשניהם מתים אנשים. אציע משל מתאים יותר: יותר דומה למצב שבו עושים תחרות של אבחון כמה שיותר לקויי למידה (מה שיכול להועיל אבל עלול מאוד גם להזיק) במקום להשקיע במניעת תאונות דרכים ועבודה ושאר סכנות של ממש. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 22:29, 13 ביוני 2016 (IDT)
כל אחד זכאי לדעתו. גם אתם. אנשים כמוני לא ישקיעו את כל זמנם בשיפור קצרמרים, כל כמה שזה חשוב. צר לי. אני תורם לויקיפדיה בין השאר בסידור קטגוריות ולכן אשתתף גם במבצע הזה. יואב ר. - שיחה 22:44, 13 ביוני 2016 (IDT)
בריאן: יפה. אני מבין שיש לך הצעה למתקפת איכות לטיפול (ולו חלקי) באחת מהבעיות הללו). אני מחכה לשמוע עליה. כזכור, נסיון להרים תחרות "מקצרמר למובחר" התמסמס. אז זה כנראה לא יעבוד. אבל בטח יש לך רעיון מוצלח יותר. Tzafrir - שיחה 01:30, 14 ביוני 2016 (IDT)
Tzafrir, לא הבנת את דברי. טענתי לא הייתה שיש פגם במבצע מפני שיש מבצעים חשובים יותר, אלא מפני שהוא התערבות לא ראויה של עמותת ויקימדיה בנושא שראוי להשאיר להחלטתה של קהילת ויקיפדיה העברית. אף שיש לעמותה ולקהילת ויקיפדיה יעדים משותפים, אלה גופים נפרדים, וראוי שהעמותה לא תפלוש לתחומים שראוי להשאיר להחלטת הקהילה. במבצע שלפנינו העמותה חצתה קו גבול זה. כיוון שכך, אני מציע לבטל את המבצע ואת הפרס להעניק ליואב ר., על תרומתו הגדולה בתחום זה, שאותה עשה שלא על מנת לקבל פרס. דוד שי - שיחה 07:29, 14 ביוני 2016 (IDT)
Tzafrir, אני עושה כמיטב יכולתי כאן, אז ההצעה שלי היא כזו: אם יש משאבים למיזמים כאלה, כדאי לחשוב מה הכי יועיל לקוראים. כמו כן, התייעצות ולו פורמלית עם הקהילה באיזה תחום להשקיע, לא היתה גורמת לנזק עצום לדעתי. בריאן - שיחה 08:23, 14 ביוני 2016 (IDT)
אם אני זוכרת נכון, היוזמה היא של ויקיפדים פעילים בויקיפדיה, שפנו לעמותה רק כדי להשיג את הפרס (דהיינו החולצה).היה על זה דיון קודם. בברכה אמא של גולן - שיחה 08:53, 14 ביוני 2016 (IDT)
תודה לדוד שי על דבריו. אני מסכים שכדאי שיהיה דיאלוג יעיל בין העמותה לעורכי ויקיפדיה. אגב, אם היתה מוכרזת מתקפת איכות בנושא אחר, אפשר שהיו נרשמים אליה משתמשים, אך לא בהכרח אלו באותה זהות ומספר שנרשמו למתקפה הנוכחית. הדבר תלוי בהעדפותיהם. יואב ר. - שיחה 10:56, 14 ביוני 2016 (IDT)
השאלה אינה כמה נרשמים, אלא היכן יש צורך. התחרות עלולה ליצור גם נזקים, כגון יצירת קטגוריות חדשות שלא היו עד היום, כולל כאלה שאינן נצרכות או שנויות במחלוקת. המתחרים יכניסו לתוכן כמה שיותר (השעון הרי דופק), ואחר כך, אם יתברר שהן מיותרות - מישהו יצטרך גם לרוקן אותן. נרו יאירשיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו • 11:14, 14 ביוני 2016 (IDT)
כשלעצמי אין לי כוונה ליצור קטגוריה שאין צידוק לקיומה. המוניטין שלי חשוב לי יותר מהפרסים הצנועים (המכובדים) שהוכרזו. הנרשמים האחרים למתקפת האיכות הם להתרשמותי עורכים רציניים ומרביתם גם בעלי ניסיון בקטגוריזציה. אני מקווה ומשער שגם הם יפעלו בצורה עניינית. יואב ר. - שיחה 11:32, 14 ביוני 2016 (IDT)
גם אני סומך על העורכים שימנעו מקטגוריזציה מיותרת לשם ה"זכייה". גם אם באופן אישי, אני לא אשתתף בתחרות, זה פתרון טוב להפניית תשומת לב של עורכים למשימות הדורשות טיפול, וכדאי לעשות זאת אחת לזמן מה, במיוחד לטיפול בבעיות הטכניות האפורות שלרוב העורכים פחות כיף להתעסק איתן (למעט חריגים שעושים בשוטף עבודת קודש). ‏Lionster‏ • שיחה 15:29, 14 ביוני 2016 (IDT)
אולי כדאי בהזדמנות זו להזכיר שכדאי לצרף לקטגוריה חדשה רשימה של ערכים בולטים חסרים בקטגוריה (לפי ויקיפדיות זרות למשל), זה עשוי לעתים לעודד כתיבת ערכים חסרים. ביקורת - שיחה 15:33, 14 ביוני 2016 (IDT)
ביקורת, אולי כדאי להוסיף על כך פסקה בדף המיזם. ‏Lionster‏ • שיחה 17:08, 14 ביוני 2016 (IDT)
אמא של גולן, אשמח לקישור לדיון האמור. בריאן - שיחה 08:28, 15 ביוני 2016 (IDT)
בריאן, הטעות אצלי. הדיון היה בדף שיחה של אחד המשתמשים, ולא בדף כללי של הקהילה. עובד העלה את האפשרות לשיתוף פעולה עם העמותה ולסטר הסכימה. אני לא מוצאת עכשיו את הקישור ... בברכה אמא של גולן - שיחה 11:05, 15 ביוני 2016 (IDT)

הצעה לקטגוריה: סרטי רימייק.[עריכת קוד מקור]

אני מציע ליצור קטגוריית סרטי רימייק (המילה העברית היא תחדיש, אבל לא נטמעה בשימוש יומיומי). נדב - שיחה 14:05, 14 ביוני 2016 (IDT)

כבר קיים: קטגוריה:חידושים לסרטים. ‏DGtal‏ - שיחה 14:40, 14 ביוני 2016 (IDT)
טעות שלי. תודה. נדב - שיחה 15:15, 14 ביוני 2016 (IDT)

רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי[עריכת קוד מקור]

לאחרונה נוצרה תבנית:פיגוע טרור. תבנית זו הוספה לערכים שונים ללא פיקוח, מתברר שהתבנית שואבת נתונים רגישים מויקינתונים ללא שום אפשרות מעשית של כותב מהשורה בוויקיפדיה העברית לערוך את המידע בה. כך למשל החליט מישהו בשלב מסוים בויקינתונים שארגון האומה האיסלמית ביצע את הפיגוע בפלורידה ומחר יחליט שהציונים ביצעו את פיגועי 11 בספטמבר, מבלי שיש לנו כל ניטור על כך. זהו שימוש פסול ומזיק ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:44, 14 ביוני 2016 (IDT)

מאחר שאני לא סומך על הנייטרליות של הגויים בנושא הטרור יש לתקן את המצב לאלתר: או לעדכן את התבנית כך שתפסיק להסתמך על ויקינתונים בנושא זה, או להסיר את התבנית לגמרי. ‏ MathKnight (שיחה) 19:58, 14 ביוני 2016 (IDT)
מבלי להתערב בעצם הסוגיה (כי טרם גיבשתי עמדה), שלושה תיקונים:
  1. נאמר כאן "ללא שום אפשרות מעשית של כותב מהשורה בוויקיפדיה העברית לערוך את המידע בה" וזה לא נכון. כל אחד יכול לערוך את זה, ולוקח בערך דקה ללמוד איך עושים זאת.
  2. נאמר כאן "מבלי שיש לנו כל ניטור על כך" וזה לא נכון. כל אחד יכול להדליק בהעדפות אפשרות לקבל עדכונים על שינויים בוויקינתונים על ערכים שיש ברשימת המעקב שלכם.
  3. אם אתם לא אוהבים את מה שכתוב, פשוט תוסיפו לתבנית פרמטר מתאים. המידע מוויקינתונים מגיע רק במקומות בו אנחנו לא שמנו שום מידע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:10, 14 ביוני 2016 (IDT)
ויקיפדיה העברית היא לא ויקי נתונים. לשלוח אנשים ללמוד לערוך בויקינתונים, לנטר בויקינתונים, ולהתווכח שם עם דוברי שפות אחרות במקרה של אי הסכמה זו, זה פשוט אטימות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:13, 14 ביוני 2016 (IDT)
מי שלח לנטר??? זה בכלל לא מה שכתוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:14, 14 ביוני 2016 (IDT)
אתה הצעת להוסיך לרשימת המעקב. אז ערכים לא מנוטרים רק על ידי רשימות מעקב של משתמשים כאלו ואחרים אלא גם דרך שינויים אחרים, וכניסה של משתמשים לא רשומים. לכל זה אין מענה בהצעות שלך. מדובר בפעילות פירטית ופסולה שחדרה בדלת אחורית לויקיפדיה העברית ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:16, 14 ביוני 2016 (IDT)
אני לא הצעתי להוסיף שום דבר לרשימת המעקב. וזה לא אומר שמאה איש צריכים לעבור על שינוי. אם לאחד שזה היה ברשימת המעקב זה גרם להזכר שבערך כאן שכחו לשים פרמטר - זה מספיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:19, 14 ביוני 2016 (IDT)
זה הפתרון שאתה הצעת. אם בויקיפדיה העברית החליטו שפרמטר מסוים לא צריך להופיע, זה לא אומר שרובוט מויקינתונים יחליט לנו שכן צריך להופיע ומה יופיע. עקרון השקיפות לא נשמר פה, זה שיש פה קבוצה של יודעי רז בכל מיני עריכת תבניות לא צריכה להפוך את העריכה בויקיפדיה העברית לנחלתם בלבד ובטח לא למנוע בדיקה, שינוי וניטור ערכים על ידי משתמשים רשומים או לא רשומים ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:21, 14 ביוני 2016 (IDT)
זה כבר עניין אחר (אני מתכוון למשפט הראשון). אם יש מידע שאתה לא רוצה שיופיע בכלל בתבנית (גם אם אנחנו כתבנו אותו והוא נכון), ותשכנע שהוא לא אמור להופיע, אז ברור ששדה ספציפי זה לא אמור לשאוב מידע משם. כל שאר המשפטים - כנראה יש כאן אי הבנה גדולה איך זה עובד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:25, 14 ביוני 2016 (IDT)
מה פה אי ההבנה? לקורא בעברית מוצג נתונים שנשאבו ללא פיקוח וניטור מויקינתונים על ידי מישהו שהוסיף אותם שם. אם משתמש מן השורה רוצה לתקן אותם הוא פשוט לא יכול לעשות זאת באופן פשוט ודרך ויקיפדיה העברית (ואני מבין שאנו חלוקים על המילה פשוט, כי נראה שיש כאן כאלו שמבחינתם לתכנת את וינדוס 10 זה פשוט) ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:29, 14 ביוני 2016 (IDT)
בוא נגיד ככה. בין בדוקים אוטומטית בוויקיפדיה העברית אין מי שיצטרך יותר משלוש דקות כדי להפוך לאשף בנושא עריכה בוויקינתונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:32, 14 ביוני 2016 (IDT)
  1. הכותרת הזאת לגמרי מטעה. רובוטים? זה אנשים שכותבים בויקינתונים/בוטים שמייבאים(כלומר לא משנים) מה שאנשים כתבו.
  2. מה הבעיה להיכנס לויקינתונים ולעדכן שנייה, יש תבניות שאני מכניס את כל המידע לויקינתונים במקום לתבנית. אז קרתה טעות של מישהו אחד, אפשר ללכת שנייה לויקינתונים ולתקן, ובזה גם לעזור לעצמך, וגם לויקיפדיות אחרות, לא קרה כלום.
--Mikey641 - שיחה 20:36, 14 ביוני 2016 (IDT)
מיקי ויגאל, אני מבין שלכם אי שום בעיה לעדכן בויקינתונים. יופי לכם, כל הכבוד. זה לא פתרון לכלום. אנחנו דנים בויקיפדיה העברית ולא בויקינתונים. הערכים והמידע בויקיפדיה העברית צריכים להיות זמינים לעריכה בויקיפדיה בעברית ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:38, 14 ביוני 2016 (IDT)
לזה אני לא מסכים, מייקי. בהחלט קיימת אפשרות שהגרסה היציבה בוויקינתונים לא תואמת את עמדתנו בגלל עניינים פוליטיים, אז אפשר לתקן כאן.
זאת לא בעיה לכולם, לא רק לשנינו. ויקינתונים הוא חלק מוויקיפדיה, כי מכניסיסים לשם מידע נכון בשביל כל השפות, כדי למנוע שמירת מידע זהה בכל אחד מאתרי ויקי. יש מיליונים של נתונים שבאים משם שנים. למשל, לא ראיתי אף דרישה לבטל הצגת מילה בן / בת X שנים בכל ארכי האישים, למרות שהמידע נשמר בוויקינתונים - פשוט כי אין טעם לשמור בכל ויקיפדיה בנפרד האם מישהו גבר או אישה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:43, 14 ביוני 2016 (IDT)
סבבה, אני מבין שמבחינת חבורה מצומצמת פה כל ויקיפדיה העברית מיותרת ויכולה להיות מתורגמת מויקינתונים. לקהילת ויקיפדיה העברית הזכות להחליט על איזה מידע יכתב בה ואיזה לא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:46, 14 ביוני 2016 (IDT)
אתה יודע שאין כל קשר בין מה שאומרים לך לבין מה שאתה מסיק מזה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:49, 14 ביוני 2016 (IDT)
תודה על הניתוח הפסיכולוגי המעמיק. לא בפעם הראשונה. תשובות וטיפול לעניין בבעיה אין. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:51, 14 ביוני 2016 (IDT)
אני לא בטוח שאני צודק. פשוט האפשרות השניה - שאתה משקר - נשמעת לי פחות הגיונית, לכן לא בחרתי בה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:58, 14 ביוני 2016 (IDT)
ההתקפות האישיות והרמיזות שלך גורמות לי בחילה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:59, 14 ביוני 2016 (IDT)
הנה, אתה רואה, אתה עושה את זה שוב - אומרים לך מה אתה לא, ואתה מתייחס לזה כאילו אמרו לך בדיוק ההפך, שאתה כן. אין שום טעם להעלב או להרגיש בחילה רק כי אמרו לך שאתה לא שקרן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:02, 14 ביוני 2016 (IDT)
די! תירגעו שניכם ותפסיקו את ההתקפות האישיות אחד על השני. במקום להחליף מהלומות נסו להבין אחד את השני. ‏ MathKnight (שיחה) 21:05, 14 ביוני 2016 (IDT)
לעניין עצמו, מדברי יגאל הבנתי שהמידע נלקח מוויקינתונים רק אם הפרמטר המקומי לא ממולא בתבנית כאן. ברגע שממלאים את הפרמטר בדף המקומי (בעברית) המידע שיופיע הוא המידע המקומי (בעברית) ולא זה שנלקח מוויקינתונים. האם אני טועה? ‏ MathKnight (שיחה) 21:05, 14 ביוני 2016 (IDT)
אתה צודק לגמרי. לא נותנים לוויקינתונים אף פעם לדרוס מידע מקומי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:08, 14 ביוני 2016 (IDT)
ובעניין מהלומות - בשמחה. זה נמשך חודשים, ואני מאוד מקווה שזה יסתיים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:09, 14 ביוני 2016 (IDT)
כאמור, זה שבוויקפדיה העברית לא מילאו פרמטר מסוים זה לא אומר שכעת היא צריכה להיות פרוצה להוספת תוכן מהותי על פי שיגעונות של כותבים בויקינתונים והרובוטים. יש שדות שפשוט לא צריכים לשאוב מויקינתונים. חד וחלק. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:13, 14 ביוני 2016 (IDT)
עם זה (חוץ מהמילה רובוטים, כמובן, שאין לה קשר לשיחה הזאת, כפי שמייקי כבר ציין) אני מסכים לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:15, 14 ביוני 2016 (IDT)
מעבר למה שIKhitron כתב, אם מעדיפים להשאיר שדה ריק או חסר ולא רוצים להשתמש בנתון מוויקינתונים, אפשר תמיד לכתוב בשדה "={{לא להציג נתוני ויקינתונים|}}. Easy n - שיחה 21:26, 14 ביוני 2016 (IDT)
לא צריך טריקים וניסיונות עקיפה. לא כל דבר צריך להישאב מויקינתונים וזה דוגמה לכך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:28, 14 ביוני 2016 (IDT)
כל הדיון הזה הזוי. כפי שכבר כתבו מעלי, יש אפשרות לשאוב או לנטרל מוויקינתונים בצורה קלה ונוחה, פשוט לכתוב את המידע אצלנו. איך מכאן כבר הגיעו להשמיד להרוג ולאבד את ויקינתונים לא ברור לי. חבל שלפני פתיחת הדיון, פותח הדיון בכלל לא טרח להבין איך עובד ויקינתונים למרות שוויקינתונים כבר איתנו כבר מעל לשלוש שנים. מי שלא רוצה, שלא יעדכן שם וידרוס בנתון מקומי. גם הכותרת חצופה למדי. מי שעדכן שם זה בני אדם שמשקיעים בזה זמן ומאמץ. אז לקרוא להם רובוטים? לסגור את הדיון הזה ויפה שעה אחת קודם. ויקינתונים ישאר מכאן ולעולם. בורה בורה - שיחה 22:07, 14 ביוני 2016 (IDT)
נכנסתי לפני שנייה לויקיפדיה ולפתע ראיתי שהויקינתונים של התבנית הזאת (לא רק המבצע, הוסרה גם התמונה, מספר הרוגים ופצועים - דבר שלא דנו בו) הוסר בטענה ש"יש הסכמה להעיף את זה", האם יש פה מישהו שמסכים עם הטענות של Tomtom, למרות שכבר צוין מוקדם יותר שיש אפשרות לנטרל את כל המידע מויקינתונים?--Mikey641 - שיחה 22:14, 14 ביוני 2016 (IDT)
אין שום הסכמה וזו כבר השחתה. פניתי למפעילים שיגנו על התבנית. בורה בורה - שיחה 22:31, 14 ביוני 2016 (IDT)
ויקיפדיה בעברית היא חלק ממיזם ויקיפדיה העולמי, וככזו, משתמשת במשאבים משותפים, כמו ויקינתונים וקומונז. נכון שאפשר להשחית גם בוויקינתונים וגם בקומונז (וגם בוויקיפדיה בעברית). מישהי יכולה להעלות לקומונז "גרסה חדשה" של התמונה של בנימין נתניהו שמופיעה בערך עליו, ולהחליף אותה בתמונה של ערוותה של צ'יצ'ולינה, שתוצג בערך עד לתיקון ההשחתה (תוך שתי שניות או שתי שנים - ככה זה עם השחתות). זה יהיה לא נעים, ואולי גם מביך, אבל זו לא סיבה להפסיק להשתמש בקומונז, כמו שהעובדה שיש השחתות מקומיות בוויקיפדיה בעברית זה לא סיבה לסגור את ויקיפדיה. בדומה, המידע מוויקינתונים. בפסקה שפותחת את הסעיף הזה כתב תומתום דברים, שכמעט כולם שגויים: החל בכותרת (אין אפילו ערך יחיד בוויקיפדיה בעברית שנוצר על ידי בוט), דרך הטענה "ללא שום אפשרות מעשית של כותב מהשורה בוויקיפדיה העברית לערוך את המידע בה" (יש דרך מעשית לגמרי ולא מסובכת לכל עורך בוויקיפדיה בעברית לעשות override _מקומי_ לנתונים שמגיעים מוויקינתונים, בלי צורך לערוך בוויקינתונים). בהמשך הדיון מצאתי את תגובותיו של תומתום, בייחוד לדברי יגאל, סרי טעם. די ברור שמדובר באי הבנה (כלומר תומתום לא הבין את יגאל), אבל זו לא הצדקה לשפה, לסגנון, ולתוקפנות. קיפודנחש 00:02, 15 ביוני 2016 (IDT)
גם אני בעד שימוש בוויקינתונים כברירת מחדל. לא השתכנעתי שיש סיבה מצדקת להחרגת הסעיף שנידון. בברכה, גנדלף - 01:11, 15/06/16
הטענה שלא ניתן לבקש מעורך בוויקיפדיה העברית לערוך בויקינתונים פשוט לא נכונה. עורכים רבים בויקיפדיה מעלים תמונות לויקישיתוף למרות שזה לא ויקיפדיה העברית כמו כן לא שמעתי טענה לא להוסיף אצלנו תמונות מוויקישיתוף אלא רק תמונות מקומיות כי "אי אפשר לסמוך על הגויים" או "מבלי שיש לנו כל ניטור על כך. זהו שימוש פסול". הממשק בויקינתונים די פשוט וקל לעשות שם שינויים. כמו כן, כבר הזכירו שברשימת המעקב, ניתן לעקוב אחרי שינויים בויקינתונים, משהו שלא קיים בויקישיתוף שם ניתן להחליף תמונות כי שקיפודנחש ציין. (הערה: קיים באג שמעמיס על רשימת המעקב שינויים של דפים שמקושרים לדף ואני מקווה שיתוקן בהקדם). ואני מתחיל לחזור על מה שכתב כתבו כאן בשיחה זו ובשיחות הדומות לה אז אין טעם לכתוב שוב שכל תבנית בנויה כך שאם מכניסים ערך לפרמטר מקומית הוא דורס את הפרמטר בויקינתונים או טענות אחרות.
Tomtom‏ אני ממליץ לך להכנס לויקינתונים ולראות מה קורה שם. אני לא ממליץ לך לנסות להשחית שם ולראות תוך כמה זמן זה יתוקן אבל אני חושב שהשחתה שם מתוקנת מהר יותר מהשחתה אצלנו, רק בגלל שהתעבורה שם גדולה יותר. אז כן, גם שם יהיו השחתות שיחזיקו שנה וחצי כמו שלפעמים קורה אצלנו. עכשיו לענין התבנית, אם יש פרמטר מסוים שאתה חושב שלא צריך לייבא, מכל סיבה שהיא, אתה מוזמן להעלות את זה באולם הדיונים של התבניות.
נ.ב. אם מישהו תוהה למה אין יותר מגיבים, אחת הסיבות היא הדו שיח שהתנהל פה. אישית כשאני רואה משהו כזה אני פשוט לא מגיב כי למה לי להפריע לדו שיח בין יגאל ותומתום? רק בגלל שהנושא הוא ויקינתונים (שוב פעם. פעם שנייה או שלישית החודש) אז אני מגיב. יש לי תחושה שכל מי שמתנגד לויקינתונים פשוט לא "ביקר" שם. זו זכותו אבל לשם אנחנו הולכים בין אם זה מוצא חן בעיני מישהו ובין אם לא. ואם מישהו מפחד ממה שהוא ימצא שם אז Mikey641 הוא דוגמא למישהו שחדש מאוד בויקיפדיה ולא היתה לו בעיה להבין מהר גם את ויקינתונים. אומנם נראה שהוא בעל קרע טכני גבוהה מהממוצע אבל זה לא הרקע הטכני שמסייע לו בוויקינתונים. יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
אני סומך על ה"גויים" ועל החברים שבקיאים בנושא הוויקינתונים (אם כי לא בעיניים עצומות). ולעניין הסגנון, לא אחת כתבתי כאן שתפקידם של המפעילים הוא, בין השאר, לאכוף את הכללים ובכלל זה, למחוק לאלתר כל דברי ההתלהמות שחורגים מהכללים, במיוחד כאשר הם מופיעים בדף כל כך מרכזי כמו המזנון. ושוב, סגנון בוטה מדי מרתיע ויקיפדים אחרים מלהביע את דעתם בוויכוחים. אגסי - שיחה 16:31, 15 ביוני 2016 (IDT)
יונה, בהתייחס רק לנושא האם אפשר "לסמוך על הגויים", אז התמונות של ישראל שנמחקו מוויקישיתוף, והמאבק הארוך שהתנהל שם, מראות, שאי אפשר תמיד לסמוך על הגויים. גם היום מתנהל דיון טרחני בדף שיחתי בוויקישתוף, האם יש לשייך את קטגוריית התמונות שלאום ג'וני לדגניה א' או דגניה ב' (התשובה דגניה א), כאשר אלה שמתדיינים מולי אומרים שמבחינתם מקורות בעברית אינם לגיטימיים. הבאתי גם מקורות באנגלית. אז הנושא הוא לא כזה פשוט וברור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:04, 15 ביוני 2016 (IDT)
תמונות זה נושא סבוך שאיני מבין בו. ויקינתונים זה הרבה יותר פשוט. לוקחים משם ואם אין תאימות אפשר להתווכח איתם או פשוט לשים נתון מקומי. ראי למשל את גאוגרפיה של ארץ ישראל. אצלם הנקודה הגבוהה זה הר מירון בגובה 1,208 מטר. אז פשוט מעדכנים אצלנו 2,236 מטר ושלום על ישראל. אין צורך בוויכוחים בכלל. בורה בורה - שיחה 18:20, 15 ביוני 2016 (IDT)
יונה טען שתמיד אפשר לסמוך והביא כדוגמה את ויקישיתוף, הראיתי דוגמאות שזה לא בדיוק כך. לגבי הר מירון, ראיתי שהמידע בוויקינתונים יובא מהוויקיפדיה הגרמנית, ושם אין מקור, אז תיקנתי ל-1204 כמו אצלינו, והחלפתי את המקור לוויקיפדיה העברית. נראה מה יקרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 15 ביוני 2016 (IDT)
בדוגמה של הר מירון רציתי להראות שהם מקבלים רק נתונים בתחומי הקו הירוק, נקודה פוליטית. אם תכניסי את מצפה שלגים ישחזרו אותך. אז שמים אצלנו מקומית. בורה בורה - שיחה 18:37, 15 ביוני 2016 (IDT)
Hanay בדיוק. כמו שבוויקישיתוף מוחקים תמונות שלדעתינו יש להם מקום ואז אנו מעלים אותם מקומית, כך גם אם נתון שנשאב מוויקינתונים לא נראה לנו, ניתן לדרוס אותו מקומית. כרגע בוויקינתונים לא הגיעו לרמת דיונים כפי שיש בויקישיתוף אבל אם יהיו מחקלוקות רבות, אני מניח שגם זה יגיע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:59, 16 ביוני 2016 (IDT)

ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים[עריכת קוד מקור]

בוויקיפדיה העברית יש יותר ויותר תבניות שמשתמשות בנתונים הנשאבים מוויקינתונים. רוב הנתונים שנשאבו עד עכשיו הם נתונים מספריים, תאריכים תמונות ופריטי מידע השייכים לקבוצות פריטים קטנות וסגורות יחסית (למשל מדינות). חלק מהנתונים בוויקינתונים מגדירים מידע שמצריך תרגום/תעתוק - למשל נתון כמו "ראש עיר" של עיר, או "מקום" שבו מתרחש אירוע (בהקשר של פיגוע טרור). נשאלת השאלה האם ואיך ראוי שתבניות ישאבו נתונים כאלו מוויקינתונים:

  1. בתבניות מסוימות הנתון לא נלקח כלל מוויקינתונים למרות שהוא יכול להילקח (למשל: ראש עיר בתבנית:עיר, או שחקנים ראשיים בתבנית:סרט)
  2. בתבניות מסוימות הנתון נלקח מוויקינתונים ומוצג בעברית (אם קיים ערך) או באנגלית אם לא קיים ערך (דוגמה: מקום בתבנית:פיגוע טרור)
  3. אפשרות נוספת היא לא להציג את פריט המידע בערך אם לא קיים תעתוק בעברית, ורק לשייך את הערך לקטגוריית תחזוקה

חסרון לשאיבה של נתונים כאלו באנגלית היא שתבניות כאלו עלולת להיראות מעט כמו תרגום מכונה . כמו כן צריך לתת את הדעת על מקרים שבהם המידע בעברית זמין רק בחלקו (למשל שחקנים ראשיים בסרט - כאשר רק על חלק מהשחקנים נכתבו ערכים בעברית). ערן - שיחה 23:27, 15 ביוני 2016 (IDT)

אפשרות 3 היא הטוב משני העולמות: ויקיפדיה העברית תסתדר מצוין גם אם לא ישלפו פרמטר מסוים פה ושם מוויקינתונים, בייחוד אם הוא יהיה Q34859605 או שהוא יהיה באנגלית; מצד שני, ייתכן שהמידע קיים בוויקינתונים וכדאי להשתמש בו. Mbkv717שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:31, 15 ביוני 2016 (IDT)
מנסיוני עד עכשיו, רמת התרגום של כותרות היא מצוינת, כך שבקטע הזה אנו בסדר. בהקשר לשמות כמו "שם ראש העיר", לטעמי כלל לא מפריע אם הוא יהיה באנגלית. מה, עדיף שלא יהיה את המידע בכלל? אנגלית זה לא מוקצה. להיפך, מישהו יראה את השם באנגלית, ויכניס אצלנו מקומית את השם בעברית עם או בלי קישור. כך נרוויח בוודאות, בעוד שאם לא נשאב והנתון ישאר ריק, הוא ישאר ריק לעוד הרבה זמן, כי לא ישימו לב וחבל. בקיצור, אפשרות 2 היא המועדפת ביותר, לשאוב בכל מקרה! פרמטרים מסוג Q34859605 לא אמורים להיות. בורה בורה - שיחה 23:44, 15 ביוני 2016 (IDT)
לדעתי ניתן להציג נתון מוויקינתונים רק אם הוא כולו בעברית, ולא בשום מקרה אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:40, 16 ביוני 2016 (IDT)
אתה טועה. ראו גאוגרפיה של אלג'יריה. המקום הנמוך והגבוה באנגלית עם ציון שעדיין לא נכתב ערך בעברית. זה האופטימלי. אגב, שימו לב שהתבנית הזאת ושכמותה נלקחות 100% מוויקינתונים, כולל שמות המדינות הגובלות. בערך גאוגרפיה של מצרים גם המקום הגבוה והנמוך בעברית. זה הכח של ויקינתונים! בורה בורה - שיחה 01:52, 16 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים ששם באנגלית הוא בעייתי אולם כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם. אם לא קיים ערך בעברית להוסיף תעתיק לשפת המקור או לאנגלית כולל קישור. אז זה כבר קיים הבעיה כאן היא שלא יהיה תעתיק עברי אבל במסגרת תחזוקה, ניתן להכין רשימה של כל הפריטים בויקינתונים שמקושרים בויקיפדיה העברית וללא ערך ולכן גם ללא תעתיק. בשלב ראשון ניתן ליצור תווית בעברית, כמובן בשיתוף המתעתקים מויקיפדיה:ייעוץ לשוני. בעתיד, כשיכתבו ערכים הקישור כמובן יופיע. לשם ההבהרה, אני לא חושב שיש צורך ליצור קישור לערך האנגלי אבל אני גם לא ממש מתנגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:57, 16 ביוני 2016 (IDT)
ראיתי את הגאוגרפיה של אלג'ריה, וזה שכנע אותי עוד יותר שאין מקום לדברים כאלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:09, 16 ביוני 2016 (IDT)
אני לא רואה כיצד גאוגרפיה של אלג'יריה הוא מצב אופטימלי. סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע, שספק אם שמע אי פעם על ויקינתונים ושספק אם יודע מה לעשות כשילחץ על ה-Q34859605 - האם זה עדיף על פני המתנה ליד אנושית שיכולה להכין את המידע בצורה ברורה יותר לקורא? ויקיפדיה העברית לא הייתה מושלמת ולא יקרה כלום אם נמשיך את המצב הזה ונימנע מקיצורי דרך שלא ממש עוזרים. Mbkv717שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 10:17, 16 ביוני 2016 (IDT)
קודם כל מספיק "להבהיל" שלא לצורך עם משפטים כמו "סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע". אין שום Q34859605 בערך! יש שם הר באנגלית בתבנית וזה מה שהקורא רואה. מה זה שונה ממשפט שמופיע באותו ערך קצת למטה "מבחינה מנהלית, אלג'יריה מחולקת ל-48 מחוזות (ولاية) המחולקים ל-553 נפות (دائرة), שבתורן נחלקות ל-1541 עיריות (بلدية)"?? ערבית מותר ואנגלית אסור? ומה זה שונה מ-(אנ') שאנו רואים באלפים בערכים וכבר הוחלט שזה בסדר? כמו שיונה אמר, "כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם." בורה בורה - שיחה 11:20, 16 ביוני 2016 (IDT)
בורה בורה, אני לא יודע מה אתך, אבל אני רואה בתבנית Q-ים בפרמטרים של גובה מינימלי ומקסימלי. יש הבדל בין הוספת השם בשפת המקור לצורך עזרה בזיהוי לעורך ולקורא הסקרן, שאני אישית תומך בה ומשתמש בה, ובין הצגה של שפת המקור בלבד. Mbkv717שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 11:06, 16 ביוני 2016 (IDT)
לגבי Q-ים נראה שיש איזו בעיה טכנית שחלק רואים כך וחלק (כמוני או כמו משתמש:Mikey641 ) רואים את השם. בבדיקה. וMbkv717, שכחת לחתום... בורה בורה - שיחה 11:54, 16 ביוני 2016 (IDT)
צילום מסך גאוגרפיה של אלג'יריה.JPG
גם אצלי יש Q, מצורף צילום. ציון הלוישיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)
גאוגרפיה של אלג'יריה.png
Mbkv717 הכוונה היא לא להשאיר Q אלא לתת שם באנגלית (ערן פתח את הדיון על מנת לראות את דעת הקהילה, אם זה יאושר, הכל יתוקן כך שלא יופיעו Q או P). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:03, 16 ביוני 2016 (IDT)
אוקיי. עדיין קיים החלק השני של דבריי. Mbkv717שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)
אל תתייחסו לקטע של הQ, זאת הסיבה שבגללה בכלל יצרנו את הדיון הזה, כדי לראות מה לעשות, להשאיר Q? או אנגלית? או בכלל לא? אנחנו נעשה את התיקונים כאשר תתקבל החלטה מסודרת של חברי ויקיפדיה.--Mikey641 - שיחה 12:09, 16 ביוני 2016 (IDT)
וזה שחלק רואים אנגלית זה בגלל שאתמול היה אנגלית, אבל נכנסו לי ערכים רבים למסדר ניקיון, אז ביטלתי, ערן, יתקן את היחידה, שעושה את הQ הזה ברגע שתתקבל החלטה--Mikey641 - שיחה 12:11, 16 ביוני 2016 (IDT)
Mikey641, העלה בבקשה צילום מסך שיראו איך זה יראה תקין. בורה בורה - שיחה 12:21, 16 ביוני 2016 (IDT)
בורה בורה, זאת בדיוק הבעיה, זה כבר לא באנגלית (לפחות אצלי), אתמול זה כן היה לאיזה שעה, ואז ביטלתי כי זה הכניס לי למסדר ניקיון, כרגע זה לא אמור להיות באנגלית. --Mikey641 - שיחה 12:23, 16 ביוני 2016 (IDT)
שחזרתי את העריכות שלי, ראו עכשיו את הערך גאוגרפיה של אלג'יריה, אני מציג פה גם קובץ של צילום מסך. --Mikey641 - שיחה 12:35, 16 ביוני 2016 (IDT)

באלו מקצועות ישנם "מקצועני עבר"?[עריכת קוד מקור]

אני מעלה את השאלה כאן בשל רלוונטיות לערכים רבים, נכון להיום אפשר להתרשם שהמקצוע היחיד שבו ישנם אנשים חיים שנמצאים כבר מעבר לקריירה, הוא תחום הספורט, נסו את החיפוש "הוא שחקן עבר" "הוא כדורסלן עבר" "הוא כדורגל עבר" וכדומה. מאידך אין כמעט "זמר עבר" או "שחקן עבר" במובן הבימתי, מצאתי את פופיק ארנון שבראש ערכו טרח מישהו לציין "הוא זמר עבר ושחקן עבר" ויש עוד בודדים.

אני מציע לקבוע גבול לפיו מי שלא הראה פעילות בתחומו במהלך 15 השנים האחרונות יוגדר כפוליטיקאי עבר ישראלי או כרופא עבר ישראלי, אלא אם יוסבר מדוע יש להחריג תחומים מסויימים מהתיישנות. למשל: פוליטיקאי נשאר כזה גם בבית אבות או בבית סוהר, זה מום שאינו עובר. או: רופא נשאר רופא כי בעת חירום יקראו לו. עוד נקודה שיש להעלות על הדעת, מה קורה כאשר זמר עבר, צץ פתאום לסבב הופעות? להופעה חד-פעמית? שר בבת-מצוה של הנכדה? ואיך ניתן לדעת זאת (סביר להניח ששרי צוריאל עשתה משהו אחרי 1998, נקודת הזמן האחרונה שמופיעה בערכה).

האם יש טעם לציין 'עבר' בערך של אדם מת? האם כאשר כדורגלן עבר נפטר, יש להסיר את הציון?

אנא הצעותיכם. ביקורת - שיחה 15:19, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד להיצמד לפתרון הפשוט - יש לקרוא לנשוא הערך בהתאם למקור החשיבות האנציקלופדית שמצדיקה ערך אודותיו. אם מדובר במי שהיה בעברו פוליטיקאי, וכיום פרש (עד כמה שזה אפשרי - אצל פוליטיקאי אמתי אין חיה כזאת פרישה), הוא עדיין מוכר בתור פוליטיקאי, ועובדה זו היא הסיבה לחשיבות האנציקלופדית לערך אודותיו, ולא היותו פוליטיקאי עבר. כך שיש עדיין להתייחס אליו כפוליטיקאי בערך, וכך גם לאחר מותו, שהרי החשיבות האנציקלופדית נשארת.
לטעמי, המקרי היחיד בו יש להשתמש במונח ***** עבר הוא במקרה של אדם שעסק בנושא מסוים ומתוקף כך היה מוכר כבעל חשיבות אנציקלופדית, ועבר לעסוק בתחום אחר שגם שם פועלו מצדיק באופן עצמאי חשיבות אנציקלופדית (לדוגמא - ראש ממשלה שביצע הסבת מקצוע והפך אלוף ישראל באיגרוף תאילנדי). חוץ מחריג זה, יש להמשיך ולהבהיר בכל ערך מהיכן נובעת חשיבותו האנציקלופדית. ‏Lionster‏ • שיחה 17:42, 16 ביוני 2016 (IDT)
כלומר - כדורגלן שיצא לפנסיה, "הוא כדורגלן ישראלי"; ואילו כדורגלן שהצליח לסדר לעצמו פינה ברדיו, "הוא כדורגלן עבר ישראלי ושדרן ספורט ברדיו האזורי". ביקורת - שיחה 19:46, 16 ביוני 2016 (IDT)
בדיוק. בהנחה שהכדורגלן לא ממשיך בקריירה ככדורגלן. ‏Lionster‏ • שיחה 20:06, 16 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עם ליונסטר, כי בפתיח יש לציין את העיסוקים העיקריים. כשמשתמשים שם בתואר 'עבר', זה בד"כ לא כי היותו 'לשעבר' היא עיסוק בעל חשיבות מרכזית, אלא רק בשביל להבהיר שאלוף האיגרוף כבר אינו ראש ממשלה. לחילופין אפשר לכתוב 'בעבר היה X' או 'לפני כן היה X'. ההבדל הסמנטי אינו עקרוני בעיני, ואולי אפשרויות אלו דווקא עדיפות במקצועות בהן אין פרסטיז' מיוחד ל'לשעברים' (שזה בעיקר ספורטאים כי הם פורשים בגיל צעיר ויושבים הרבה זמן במשבצת). כשהאישיות נפטרת בד"כ היא הופכת מ'הוא' ל'הייתה' (אלא אם כן הועלתה לדרגת אל Face-smile.svg) וממילא מתייתר השימוש ב'עבר'. בברכה, גנדלף - 21:37, 16/06/16
כיוון שבטווח הארוך כולנו נהיה "לשעבר", אני סבור שיש לכתוב "כדורגלן", ולא "כדורגלן עבר", גם על מי שהפסיק להיות כדורגלן פעיל. דוד שי - שיחה 07:47, 17 ביוני 2016 (IDT)
בהרבה ענפי ספורט הספורטאים נאלצים להפוך לשעבר בגלל התבגרות או פציעות ולאחר מכן אינם יכולים לשוב לפעילות ספורטיבית כמקודם. אין כדורגלים מקצוענים בני יותר מארבעים ואין שחיינים תחרותיים בני יותר משלושים. לא כך פוליטיקאי או איש צבא (היו כבר מקרים שלקחו קצין בכיר בפרישה והחזירו אותו לשירות פעיל), לכן אני מציע להשאיר את הניסוח "לשעבר" רק עבור ספורטאים שפרשו. בברכה. ליש - שיחה 08:05, 17 ביוני 2016 (IDT)
בדרך כלל כאשר אדם עובר לעיסוק חדש, כתוב מה היה העיסוק הקודם שלו. זה בולט לגבי פוליטיקאים. אבל אם למשל, זמר מסוים לא החליף עיסוק, בעיקרון לא צריך לציין שהוא זמר עבר, כי מאוד יתכן שהוא עדיין פעיל בקטנה, למרות שהוא כבר לא זוכה לפרסום. אגסי - שיחה 13:20, 17 ביוני 2016 (IDT)

התיעצות עם ויקיפד בדף שיחתו[עריכת קוד מקור]

נראה לי נכון,לפני פרסום הפניה מהלוח מודעות - להתיעץ על הנושא עם ויקיפד אחד. כך אני גם משתדל לעשות בפועל.
להפתעתי, אתמול משתמשת אחת טענה שזה "גיוס" והדבר אסור לפי נהלי ויקיפדיה.
נראה לי שכאן המקום לדון, האם אכן יש פגם בהתייעצות על נושא במחלוקת, עם ויקיפד אחד בדף שיחתו, ואם כן - באלו נסיבות הדבר אסור. בן נחום - שיחה 22:27, 16 ביוני 2016 (IDT)

וודאי שהשאלה הזו לא מכוסה במדיניות מוגדרת, או "נוהל". יש מושג כזה "גיוס", אבל הוא לא מתייחס לפניה לפני פתיחת מחלוקת (ווודאי וודאי שלא אם תוצאת הפנייה עשויה להיות הימנעות מפתיחת המחלוקת - אחרי הכל זה "גיוס" עלוב מאד אם ה"מגויס" משכנע את ה"מגייס" לערוק...) אלא ל"קריאה לדגל" וגיוס תמיכה במחלוקת קיימת. .
פניה כפםי שתארת זה עניין של נימוסים והליכות, לא "נהלים". בגדול, להיוועץ בוויקיפד אחר שאתה צופה (או יודע) שיחזיק בדעה הפוכה לדעתך בשאלה - מנומס לעילא. להיוועץ בוויקיפד שצפוי שיהיה נייטרלי במחלוקת - מנומס בהחלט. להיוועץ במישהו שיש לך סיבה טובה לחשוב שיתמוך בדעתך - לא אסור אבל גם לא מאד מנומס - זה אולי לא "גיוס", אבל זה קצת מריח כמו גיוס.... (יש להבין "נימוס" כ"תואם לאתוס הוויקיפדי", והאתוס הזה לא קשיח ולא קפוא). קיפודנחש 08:27, 18 ביוני 2016 (IDT)
אני חושב שבכל מקרה צריך לתייג את מי שאתה רוצה להתייעץ אתו לתוך הדיון המקורי ולא לפנות אליו בדף שיחתו. (ואם אתה בכל זאת פונה בדף שיחתו, תייג שם את בר הפלוגתא שלך). ‏ Amitayzl - שיחה 11:20, 18 ביוני 2016 (IDT)
כשיש ויכוח בדף השיחה על תוכנו של ערך, אז המקום לפרסום הדיון הוא בלוח המודעות, זימון או פנייה סלקטיבית לעורכים מסוימים, אשר יש סיכוי שיתמכו בדעת הפונה היא בהחלט "גיוס". עורך ותיק כמו בן נחום יודע זאת, הוא מנסה להציג את הגיוס כ"התייעצות". אז הנה עצה לכל הדיונים בהם אתה מעורב ורוצה השתתפות של אחרים: פרסם בלוח המודעות ואל תפנה סלקטיבית לעורכים מסוימים, כי מה יש כאן להתייעץ? האם לפרסם בלוח המודעות? התשובה היא כן, יש לפרסם בלוח המודעות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:57, 18 ביוני 2016 (IDT)

גיוס תרומות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, רציתי להודיע לכם שב-14 ביוני, פתחה קרן ויקימדיה במבצע ההתרמה השנתי שלה בויקיפדיה העברית, כדי להגיע אל קוראים בישראל. באנרים יוצגו במשך שבועיים לקוראים שלא נכנסו לחשבון. לאחר מכן יוצגו הבאנרים רק לאחוז מסוים מן הקוראים למשך שבועיים נוספים. כמו כן, יישלח דואל לתורמים ישראליים שתרמו לקרן בעבר. אנו תמיד מעוניינים בדרכים לשפר את מבצעי ההתרמה שלנו, ומעריכים משוב מכם לגבי עיצוב ותוכן הבאנרים. אם תרצו לשתף רעיונות, אנא הוסיפו אותם ל-כאן. כמו כן תוכלו לתת משוב ישירות בדף השיחה שלי במטא.

תודה מראש על עזרתכם. Jseddon (WMF) - שיחה 22:53, 16 ביוני 2016 (IDT)

האם יש דרך להפסיק לראות את הבאנרים? חוץ מהרשמה לאתר?
מישהו התלונן לאחרונה שהוא תרם כפי יכולתו וממשיך לסבול מהבאנרים הגדולים והמציקים.
מציע לשקול להפסיק להציג באנרים לכתובות IP שלחצו על כפתור התרומה. Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 23:23, 16 ביוני 2016 (IDT)

השוואה בין ויקיפדיות: יחס בין ערכים על נשים לערכים על גברים[עריכת קוד מקור]

אהלן.

בעקבות בקשה ממתנדבת בויקיפדיה הערבית, אספתי נתונים על כמות הערכים על נשים לעומת כמות הערכים על גברים, במספר ויקיפדיות. אני חושב שהנתונים מעניינים מאוד, ומציע לכם לעיין. (מצבנו טוב משל הויקיפדיה בערבית (ובאנגלית, ובגרמנית...), אבל יש עוד הרבה מה לשפר.) הנתונים כאן בטבלה. Ijon - שיחה 23:49, 16 ביוני 2016 (IDT)

אתה יכול לבדוק אם יש קורלציה לאחוז המשתמשות הפעילות מבין כלל המשתמשים הפעילים (או לאחוז המפעילות)? ומה היחס בין הנפח הממוצע של ערך על אישה לנפח הממוצע של ערך על גבר? ‏ Amitayzl - שיחה 01:44, 17 ביוני 2016 (IDT)
האמנם "יש עוד הרבה מה לשפר"? ויקיפדיה נועדה לשקף את המציאות ולא לשנות אותה, והמציאות היא שלאורך רוב ההיסטוריה לנשים מקום פחות בולט מאשר לגברים. כאשר אנו כותבים ערכים על אישים בתנ"ך אנו כבולים לתוכנו של התנ"ך, שבו לנשים אזכור מצומצם, וכך במקרים רבים נוספים. אנו כותבים ערכים על כל חברי הכנסת, אבל בכנסת הנוכחית נשים הן רק 27.5% מחברי הכנסת (ו-13% בלבד בכל הכנסות יחדיו). נדמה לי שכבר עכשיו יש העדפה מתקנת מסוימת לטובת ערכי נשים, אין צורך לשפר עוד. דוד שי - שיחה 07:40, 17 ביוני 2016 (IDT)
האמת, יש מה לשפר. יש מצג שוא ומוטה כאילו 17% זה באמת הייצוג של תרומת הנשים. ראו כאן בנושא זה - how 17 equals 49.6 וגם את ההקישור הזה בברכה אמא של גולן - שיחה 09:31, 17 ביוני 2016 (IDT)
קראתי את ההפניה הראשונה שלך, והבנתי שיש לשפר את מעמדן וייצוגן של הנשים בעולם (אבל זאת ידעתי גם לפני קריאת המאמר). לא הבנתי מכך שעלינו לשנות את הצגת ההיסטוריה. מסיבות שאינן בשליטתנו, עד תחילת המאה ה-20 שיעורן של הנשים בקרב המתמטיקאים היא הרבה פחות מ-17%. אין דרך לשנות את ההיסטוריה, נסתפק בהשקעה לשינוי העתיד. דוד שי - שיחה 10:44, 17 ביוני 2016 (IDT)
כדאי לחפש קורלציה לאחוז הערכים על אנשים חיים או בני המחצית השנייה של המאה ה-20, כדי לנטרל את ההשפעה על ההשוואה בין ויקיפדיות. ביקורת - שיחה 11:12, 17 ביוני 2016 (IDT)
גם ככה יש עכשיו אפליה מתקנת לטובת ערכי נשים שחיו לפני שנות השמונים של המאה הקודמת. • צִבְיָהשיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו 11:16, 17 ביוני 2016 (IDT)
צִבְיָה, איך יש אפליה מתקנת אם ערכים על נשים הם 17% ? איפה זה מגובה במספרים? בברכה אמא של גולן - שיחה 13:41, 18 ביוני 2016 (IDT)
אמא של גולן: כי נשים בעבר (ודומני גם בהווה) לא היוו חמישים אחוז מכלל העוסקים במקצועות המדעים המדויקים ואף מדעי הרוח, לא היוו חמישים אחוז מכלל הפוליטיקאים (גם לא היום). נשים לאורך השנים עסקו (או הועסקו) ביצירת ילדים וגידולם (את הנצחתה של הנרייטה סאלד, לדוגמה, הנציחו ביום האם. כל מה שהיא עשתה בסופו של דבר חזר לעובדה שיש לה רחם). לכן הן ממש לא אמורות להוות חמישים אחוז מכלל הערכים בנושאים הללו. לפיכך, הנתון הזה של 17% לא נותן לנו כלום אם הוא לא בא ביחד עם נתונים אחרים - כמות הנשים העוסקות בתחומים מסוימים. כעיקרון, דומני שאם נעשה פילוח של ערכי נשים בויקיפדיה הרושם הכללי יהיה שנשים בעולם הזה תרמו לעולם שחקניות, סופרות ופמיניסטיות.
כשאני אומרת אפליה מתקנת אני מתכוונת לכך שבמקרים רבים מספיק שהערך עוסק באישה, כדי שזה יהיה נימוק מספק לכך שהיא תקבל ערך. אני מדברת על מקרים כמו שיינדל גרין או מרים ברץ או עוד כמה חלוצות שגברים ברמתן לא קיבלו ולא יקבלו ערך. אפילו הערך על אסתי שושן, לטעמי, עבר בעיקר שהיה לו קשר לפמיניזם ולא בגלל שהוא באמת עובר את סף החשיבות בויקיפדיה. העובדה שנשים הופלו ודוכאו במהלך ההיסטוריה היא לא אשמתן, ולפיכך הן לא צריכות להתבייש בכך ולשכתב את ההיסטוריה. תיעוד ההיסטוריה כפי שהיא הוא טיעון מספיק משכנע. • צִבְיָהשיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ו 13:01, 19 ביוני 2016 (IDT)
המון ערכים בוויקיפדיה (ובפרט בעברית) עדיין לא נכתבו. ערכים שעומדים ללא ספק בסף החשיבות, אך לא נמצא מי שיכתוב (או תכתוב) אותם. יש מי שמתמקדים יותר בכתיבת ערכים על נשים. זוהי אפליה מתקנת לגיטימית. Tzafrir - שיחה 14:18, 18 ביוני 2016 (IDT)
לפעמים היותה של אישה אישה משמשת כ"דבר מה נוסף" בנימוקי חשיבות.[1] מספיק שחלק המכותבים מצביעים על סמך זה כדי להוכיח העדפה מתקנת. מה שבאמת מעניין להשוות הוא אחוז הערכים על נשים שהועלו בתקופה מסוימת לעומת אחוז תבניות החשיבות שהוצבו עליהם, אחוז הצבעות המחיקה, אחוז המחיקות ואחוז השחזורים. אפשר להשוות בין אחוז הנשים בתחום מסוים לאחוז הנשים באותו תחום בויקיפדיה (למשל, האם למרצָה בכירה בישראל יש הסת' גבוהה יותר לקבל ערך מלמרצֶה בכיר?) ‏ Amitayzl - שיחה 23:32, 18 ביוני 2016 (IDT)
ויקיפדיה:ויקימדיה ישראל/תחרות יוצרות ערך - תחרות כתיבת ערכים על נשים. בברכה, גנדלף - 10:36, 19/06/16
כמו דוד שי, צביה ועוד. פעמים רבות מנמיכים את הרף עבור נשים והן גם זוכות ללובי הנלחם עבורן. נרו יאירשיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ו • 15:13, 19 ביוני 2016 (IDT)
  1. ^ למשל שיחה:שירלי בר דיין אשר "בולטת בתחום שיש בו מעט נשים", ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יוליה שטראים שעליה נאמר כי "ש לנו מעט מאוד נשים בתפקידים בכירים במישור המוניציפלי, ולהדיר אותן מוויקיפדיה, זה ממש לא נכון"

אזהרת שכתוב היסטוריה[עריכת קוד מקור]

במקום שבאתי ממנו אמרו פעם: "העבר כאן בלתי צפוי לחלוטין". הגעתי עכשיו לארכיון האחרון של כיכר העיר כדי לעדכן את הגיליון האחרון של הפומפיה וגיליתי לתדהמתי שאף אחד לא עוקב אחריו. אני חושב שכדאי שכל הארכיונים (ויש מאות) של המזנון, של דלפק ייעוץ, של כיכר העיר ושל הכה את המחמחה יהיו במעקב אצל משתמשים פעילים כי אנו מרבים לתת קישורים לדיונים ישנים כנימוקים בדיונים חדשים, ואף אחד לא מבטיח שהדיונים הישנים לא פוברקו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:00, 18 ביוני 2016 (IDT)

יגאל, למה לא פשוט להפעיל עליהם הגנה מלאה? ‏ Amitayzl - שיחה 00:04, 18 ביוני 2016 (IDT)
גם אפשרות. אבל הצעה שלי היא המלצה. הצעתך זה משהו שאמור להתקבל כהחלטה בדיון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:07, 18 ביוני 2016 (IDT)
אם הגנה, אז מוגברת בלבד. היום הוספתי פתיח לכעשרה ארכיונים של הכה. חזרתישיחה 00:12, 18 ביוני 2016 (IDT)
לא נראה לי סביר לסמן באופן ידני עכשיו את כל הארכיונים. אולי יש אפשרות לגרום לכל משתמש שיבקש זאת לעקוב אחר כל הארכיונים באופן אוטומטי (כמו שכאשר יצרו את ויקיפדיה:חדשות הוא הוסף אוטומטית לרשימת המעקב)? בכל מקרה הגנה על ארכיונים נראית לי כמו צעד מתבקש. ‏ Amitayzl - שיחה 00:23, 18 ביוני 2016 (IDT)
לגבי ההגנה - המשתמשים יחליטו. לי אין בעיה עם זה, וזה נראה לי פתרון טוב. לגבי הוספה אוטומטית - אני מניח שאפשר לשנות את קוד תבנית הארכיון כך שכל הארכיונים של מזנון, נגיד, ורק שלו, ייכנסו לאיזו קטגוריה שנמציא. אז אפשר ללחוץ על הכפתור "הוסף את כל דפי הקטגוריה לרשימת המעקב שלי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:30, 18 ביוני 2016 (IDT)
יש לי אלפי דפים במעקב, אני לא רוצה שיוסיפו לי דפים למעקב באופן אוטומטי. אין לי בעיה עם הגנה מוגברת על דפים אלה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:51, 18 ביוני 2016 (IDT)
גם לי אין בעיה עם הגנה מוגברת על ארכיונים. דני Danny-wשיחה 16:13, 18 ביוני 2016 (IDT)
צחוק גדול. Hanay, לא דיברנו על הוספה אוטמטית של הדפים למישהו, זה גם בלתי אפשרי טכנית. רק על מה יכול לעשות משתמש שירצה אותם אצלו ברשימת מעקב, כדי שלא יצטרך ללחוץ על כוכב אחד אחד. הוצגה כאן דרך אפשרית לקיצור ההליכים. דרך נוספת היא ליצור רשימה של כל הדפים הללו אוטומטית, נגיד באקסל, והמשתמש ידביק אותה לתוך רשימת המעקב הגולמית שלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:16, 18 ביוני 2016 (IDT)
יגאל, אי אפשר אולי ליצור בוט או מעקב כמו מסדר ניקיון ולראות בדף אחד את כל השינויים בארכיונים? ואז צריך רק לעקוב אחר עדכונים בדף המסדר? בברכה אמא של גולן - שיחה 23:07, 18 ביוני 2016 (IDT)
אני לא מכיר דרך לעשות את זה מבפנים. מחוץ לוויקיפדיה כן, אבל זה אומר שמישהו יצטרך, מפעם לפעם, להריץ את זה באופן יזום. נראה לי אפשרי, אבל לא נוח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:30, 18 ביוני 2016 (IDT)
הטענה שביסוד הכותרת "שכתוב היסטוריה" מצריכה צידוק - בפועל יש לא מעט עריכות לגיטימיות שנעשות בארכיונים כמו תיקון קישורים. באופן כללי עריכות שנעשות בוויקיפדיה נבדקות לא רק על פי רשימות מעקב אלא במידה רבה באמצעות דף השינויים האחרונים. קל למדי גם למצוא את כל העריכות שנעשו בדפי ארכיון באמצעות שאילתא ולוודא את תקינותן, או ללא שאילתא דרך מיוחד:שינויים בדפים המקושרים/תבנית:ארכיון ובחירה ב"הצגת השינויים בדפים המקשרים לדף הנתון במקום זאת". ערן - שיחה 07:31, 19 ביוני 2016 (IDT)
דף מאורכב לא משונה לאחר מכן. מה הבעיה לבדוק בהיסטוריה של אותו ארכיון ספציפי שאף אחד לא "שינה את ההיסטוריה"? בקיצור, איני רואה צורך להוסיף הגנה או להתחיל להוסיף את הדף למעקב של ויקיפדים פעילים כמו ה^##&*%$& שהיה עם דף החדשות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:53, 19 ביוני 2016 (IDT)
1. עד שאנו משכתבים את ההיסטוריה באמצעות דיון במזנון על השחתות שככל הידוע לנו לא ארעו מעולם, הבה נמצא דרך להגן על הארכיונים גם מהמפעילים.
2. למעשה, תגית מיוחדת לעריכה בדף ארכיון שתדגיש אותה בשינויים האחרונים וברשימות המעקב, נראית לי כמו רעיון טוב. אבל נכון לעכשיו בהרבה ארכיונים לא זכרו להניח תבניות 'ארכיון'. בברכה, גנדלף - 10:36, 19/06/16
ערן, בעניין הכותרת - זה לא שכתוב היסטוריה, זאת אזהרה שכתוב היסטוריה. משהו שבתקווה שלא קרה ולא יקרה, אבל פשוט צריך להיות מודע לזה. ההצעה שלי לא הייתה הזמנה לדיון ולא הצעה לעשות משהו מרוכז - רק יידוע קהילה, בתקווה שיימצאו כמה אנשים שיבינו שזה חשוב, ויוסיפו כמה דפים לרשימת המעקב שלהם. בעניין שינויים אחרונים - יש המוני עריכות, במיוחד מחוץ מרחב הערכים, שמעולם לא נבדקות דרך שינויים אחרונום, ככל הידוע לי (כלומר, אולי כן, אבל לא מסמנים אותם). יונה ב., אתה טועה ובגדול. כנראה לא קראת את מה שכתבתי לחנה, אז אחזור על זה: לא מדובר על הוספת דפים למשתמשים מבחוץ, זה גם לא אפשרי טכנית, אלא להעלאת נושא לסדר היום. ירצו - יוסיפו, לפחות משתמש פעיל אחד לדף יספיק. לא ירצו - לא יוסיפו. אבל אם אכן יקרה משהו, לא יגידו לא ידעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:41, 19 ביוני 2016 (IDT)
יגאל אם ממשיכים עם הרעיון של ערן, איך נניח שותלים במיוחד:שינויים בדפים המקושרים/תבנית:ארכיון אצל מישהו ואז עוקבים אחרי זה? (ערן, סליחה, לא הבנתי מה הצעד הבא). לא נראה לי משהו מסובך, זה נראה לי פנימי ומשהו שמישהו יכול לעקוב אחריו ... בברכה אמא של גולן - שיחה 13:46, 19 ביוני 2016 (IDT)
יגאל לא אתה העלת את הרעיון של קיבוץ עוקבים לדפי ארכיון, אבל זה עלה. בנוגע למרחבים אחרים, אני דואג לעבור על שינויים לא בדוקים במרחבים אחרים פעם בשבועיים/חודש (מרחב פורטל, קטגוריה, תבנית, קובץ ספר, הוראה, עזרה ומרחבים צמודים שלהם). קשר לעבור על מרחבי שיחה או ויקיפדיה כי יש שם המוני עריכות בדפים מסויימים (אשמח לעבור על העריכות במרחב ויקיפדיה אם יש דרך להסתיר את העריכות מדפים מסויימים כמו בקשות ממעילים, מזנון וכדומה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:50, 19 ביוני 2016 (IDT)
דנה, ככל שאני מבין את הרעיון של ערן מדובר בעוד דרך להגיע לזה ידנית, ולא בשיטה אוטומטית.
יונה ב, ניסיתי למצוא כאן בדיון מי העלה אותו ולא הצלחתי. מי זה? בכל מקרה, זה לא חוקי, גם אם נמצא כזאת אפשרות טכנית. זה נעשה רק פעם אחת עד עכשיו, ככל הידוע לי, ביצירת דף החדשות, וגם אז קודם התקבל אישור מפורש של הקהילה בדיון של שבוע במזנון, אחרת זה לא היה נעשה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:06, 19 ביוני 2016 (IDT)
‏ Amitayzl ‏00:23, 18 ביוני 2016 שעון ישראל (תגובה רביעית). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:09, 19 ביוני 2016 (IDT)
לא הבנת אותו, כנראה, יונה ב. תקן אותי אם אני טועה, אבל לי נראה שכתוב שם "כל משתמש שיבקש זאת". ובשביל מי שיבקש זאת, אכן מצאתי לו שני פתרונות טכניים אפשריים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:13, 19 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על קווי אוטובוסים[עריכת קוד מקור]

האם נערך בעבר דיון על מדיניות בנוגע לכתיבת ערכים אודות קווי תחבורה ציבורית בישראל? הכוונה לערך ספציפי על כל קו איפה הוא פועל ואת מי הוא משרת, כפי שקיים בויקיפדיה בשפות אחרות, ראו למשל en:Category:Bus routes in London. כמובן שיש ביניהם גם קוים מיוחדים, למשל קו 405 יכול לכלול קישור לפיגוע הנורא. בנתיים אני מכיר רק ערך אחד (שאני כתבתי במקרה) והוא קו 100 לקהיר. אשמח לקרוא את דעתכם. --EldadHe - שיחה 14:11, 18 ביוני 2016 (IDT)

אני לא רואה חשיבות אנציקלופדית לקווי אוטובוס (קו 100 לקהיר הוא יוצא מן הכלל). לעומת זאת, יש חשיבות רבה מאוד לכתיבה על קווי אוטובוס בויקימסע העברי, שמשווע לכותבים ולתוכן. ‏ Amitayzl - שיחה 14:37, 18 ביוני 2016 (IDT)
כמו שכתבתי, יש ערך במידע על תחנות הקו. זה נותן מושג בסוגיות סוציולוגיות של האוכלוסיות שאותן הקו משרת, לעתים בנושא של חיבור מרכז לפריפריה. ישנם קווים שהשתנו במהלך השנים, הוחלף המפעיל ועוד... כמובן שישנם גם קווים שיש מאחוריהם סיפורים של פיגועים נוראיים, או נסיונות חטיפה כמו קו 300 (למרות שעליהם יש ערכים נפרדים). אני לא בטוח אם המידע צריך להיות טכני בלבד. קח למשל סתם ערך מקרי שמצאתי באנגלית: קו 8 בלונדון, יש שם מידע נוסף שיכול להיות לו ערך. --EldadHe - שיחה 14:48, 18 ביוני 2016 (IDT)
אני לא חושב שלקו 8 בלונדון יש חשיבות אנצ' (גם בויקיאנגלית הוא מסווג בדף שיחתו כבעל רמת חשיבות "נמוכה", במסגרת מיזם כתיבה על תחבורה צבורית בלונדון). כפי שכתבת, אם יש אירוע חשוב שקשור לקו, יש ערך על האירוע, ואין טעם בכפילות. אולי יש מקום לערכים כללים כגון קווי אוטובוס בישראל, היבטים סוציולוגים בתחבורה ציבורית מדיניות תכנון בתחבורה ציבורית בישראל וכו' אבל לא צריך ערכים על קווים ספציפיים. כל שאר המידע (מפעילים שהשתנו וכו') אינו אנצ' אבל מתאים מאוד לוויקימסע.--‏ Amitayzl - שיחה 15:29, 18 ביוני 2016 (IDT)
מסכים עם אמיתי. לוויקימסע. יואב נכטיילרשיחה 17:32, 18 ביוני 2016 (IDT)
אני חושב שזה רעיון נהדר, לשדרג קווי אוטובוס בנאליים לערך אנציקלופדי עם צבע ואישיות. אם יש אנשים שיכולים לכתוב את זה ולצקת בזה תוכן. נראה לי שזה דורש עבודת מחקר לא קטנה. ראיתי את ויקימסע והוא על יעדי טיול ותיור ולא על תחבורה יומיומית אפורה לעבודה שהיא חלק מחייהם של כל כך רבה בני אדם. אז הקשר הוא קצת מלאכותי בעיניי. -PelicanTwo - שיחה 19:40, 18 ביוני 2016 (IDT)
יש שאלה אפילו יותר חשובה. אם לקווי אוטובוס אין חשיבות, האם לקווי רכבת יש? יש לנו כמה ערכים על קווי רכבת (רשימה)--Mikey641 - שיחה 20:13, 18 ביוני 2016 (IDT)
מה שמעניין זה שעל רכבת קלה יש ערכים ועל קווים של רכבת ישראל אין... --EldadHe - שיחה 10:47, 19 ביוני 2016 (IDT)
לא בדקתי את כל הערכים שם, אבל לדעתי אין חשיבות לקווי רכבת הזרים שם (ייתכנו כמובן יוצאי דופן - אבל הדיון הזה לא עוסק בהם כשם שאינו עוסק בקו 100 לקהיר). אני לא מתכוון לפתוח דיוני חשיבות או משהו כזה - רק אומר שלעניות דעתי אין צורך אנציקלופדי בערכים כאלה. לעומת זאת, למערכת להסעת המונים במטרופולין תל אביב - הקו האדום למשל כן יש לדעתי חשיבות ולא בכדי ערך זה ארוך ומפורט יותר. ‏ Amitayzl - שיחה 22:12, 18 ביוני 2016 (IDT)
לקווים מסויימים כמו קו 5 יש חשיבות היסטורית ו/או תרבותית. רדיומן - שיחה 07:02, 19 ביוני 2016 (IDT)
בגדול גם לקווים אחרים יש משמעות מסויימת. אני מסכים שעל קו סתמי בין שכונות בעיר פרברית כלשהי אין הרבה משמעות, אבל כמו שכתבתי, אם ניקח אפילו את קו "אפור" כמו 947 (מירושלים לחיפה), אז יש לו חלופות במשך השנים, הוא התחיל משהו אחד והמשיך משהו אחר... הוא מקשר בין ערים, משרת ציבורים שונים, עובר בבסיסים צבאיים לפעמים יש לו שעות ושינויים בתדירויות לאורך השנים. אז נכון שהערך לא יהיה ארוך מדי בדרך כלל, אבל עדיין יכולים ללמוד עליו ועל מסלולו. יש קווים מסוימים שמוזכרים בתרבות (למשל קו 5 בשיר של משינה) ועוד דברים. --EldadHe - שיחה 10:37, 19 ביוני 2016 (IDT)
לכל כלל יש יוצא מן הכלל. הכלל צריך להיות שאין חשיבות אנצ' לקווי אוטובוס. ייתכנו קווים יוצאים מן הכלל מפאת חשיבות היסטורית/תרבותית. שינויים בתדירויות, שירות ציבורים שונים וכו' לא מעניקים לדעתי חשיבות אנצ'. אלה מאפיינים רגילים של קו אוטובוס. צריך לזכור שהשאלה אינה "האם לכתוב את קו 945?", אלא "האם לכתוב את קו 945 או ערך כללי כגון קווי אוטובוס בישראל או היבטים סוציולוגים בתחבורה ציבורית?" ‏ Amitayzl - שיחה 11:42, 19 ביוני 2016 (IDT)
השאלה היא האם אנחנו מקבלים את הכלל שצריכים להכלל בויקיפדיה ערכים על קווי תחבורה ציבורית, כי הרי ברור שהיוצא מן הכלל של קו 100 לקהיר הוא לא על הקו עצמו, אלא על המכלול היותר רחב של הסכמי השלום עם מצרים... במידה וכן רוצים שיהיו ערכים כאלה הרי שיש גם צורך בתבנית מתאימה, כפי שיש לקוי הרכבת הקלה שהוזכרו כאן... --EldadHe - שיחה 11:51, 19 ביוני 2016 (IDT)
לדעתי התשובה לשאלה זו היא "לא". ‏ Amitayzl - שיחה 13:12, 19 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כמו אמיתי. זה בהחלט לא תפקידנו לשדרג שום דבר "לערך אנציקלופדי עם צבע ואישיות". לטעמי זה הפוך לתפקידנו. את הצבע והאישיות נשאיר למשוררים ולאמנים. אנחנו אנציקלופדיה נייטרלית. נרו יאירשיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ו • 11:40, 19 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד לרעיון זה. גילגמש שיחה 18:28, 20 ביוני 2016 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - יצאה לדרך - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה![עריכת קוד מקור]

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות יצאה לדרך!

מתקפת האיכות החלה ביום ראשון, 19/6/16, ותסתיים במוצאי שבת, 25/6/16.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי המתקפה):

  • כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-25 קטלוגים לאחר סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה!
  • שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים, זוג כרטיסים לקולנוע או תיק ממותג למחשב נייד.

אנא הירשמו ברשימת המשתתפים הנמצאת בדף התחרות, וקטלגו ערכים!. תודה - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:03, 19 ביוני 2016 (IDT)

האירוניה חוגגת: איך לפתור את הבעיה בפתרון לבעיה?[עריכת קוד מקור]

מאמצים לפתירת הנושא המעורפל של שינוי מדיניות קיימת נתקעו בגלל... הערפול במדיניות הקיימת.

מתנהל ויכוח מר איזה רוב דרוש בהצעה שמוכנה לעלות לפרלמנט, ועניינה הבהרת איזה רוב דרוש בהצבעות פרלמנטריות שונות Face-smile.svg. בכל אופן, רגע לפני הכרעת העניין בהצבעת מחלוקת טרומית, רצינו לשמוע דעות נוספות. ראו: שיחת משתמש:Mr. W/הרף הנדרש בהצבעה פרלמטרית#חציון או אחוזון?. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:58, 19 ביוני 2016 (IDT)

צביעת קישור לדף פירושונים בתבניות[עריכת קוד מקור]

בתבניות כאשר יש קישור לדף פירושונים הקישור מופיע בצבע רגיל, ורק כאשר התבנית מוצגת בערך הקישור מקבל צבע מיוחד. וכך למשל בתבנית:חדשות ואקטואליה היה היום קישור לדף הפירושונים סרט אך הקישור לא נצבע בצבע מיוחד (בידיעה הראשונה), שיתריע שיש קישור לדף פירושונים, אבל כאשר מביטים על התבנית הזו בדף הראשי, כן רואים את הצבע של הקישור. האם אפשר לתקן כך שגם בתבניות יראו את הצבע המיוחד של קישור לדף פירושונים? זה חשוב כאשר אני למשל מתקן תבנית שרק למחרת אמורה להופיע בדף הראשי.אגסי - שיחה 01:29, 20 ביוני 2016 (IDT)

הידעת כי יש עמוד ראשי/מחר שמראה את כל התבניות של מחר, ונצבע? אבל כן, אפשר. השאלה היא האם צריך לעשות את זה לכולן? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:37, 20 ביוני 2016 (IDT)
לא ידעתי שיש ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר, וגם ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחרתיים, ואולי יש משהו נוסף שדומה לויקיפדיה:עמוד ראשי/בשבוע הבא. אבל כמובן שעדיף שכאשר אני צופה בתבנית או בתצוגה מקדימה שלה- תהיה לי אפשרות להבחין שיש קישור לדף פירושונים. אגסי - שיחה 01:55, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני נוטה להסכים איתך, אבל בוא נחכה ונראה אם אין למישהו התנגדות. ואולי יש תבניות שכוללות פירושונים שלא צריך שייצבעו? בורה בורה, יונה ב', קיפודנחש, דנה, ערן יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:43, 20 ביוני 2016 (IDT)
קודם כל ולפני הכל, רציתי לציין שהעצב חנק את גרוני כשראיתי את דברי אגסי על כך שלא הכיר את "מחר" ו"מחרתיים" - חצי מהניג'וסים שלי במזנון הן תחינות לוויקיפדים לבדוק את העמודים הללו. שנית, שאלת תם: למה שמי שמבקש לראות קישור לפירושונים צבוע, לא יראה קישור כזה צבוע בכל מקום (כולל בתבנית "קישור נוסף" בראש הערך, למשל). צבוע בצהוב בהיר זה לא אומר "מקולקל" זה בסך הכל אומר "ביקשת לסמן איזה קישורים מובילים לדף פירושונים, אז דע לך שהקישור הזה הוא אחד מהם". למה להסתיר את זה באיזשהו מקום? צריך לזכור שהקוראים לא רואים קישורים כאלו צבועים בשום מקרה - רק מי שהפעיל איזה גאדג'ט לא דיפולטי רואה זאת. ההפך - חשיפת הצבע בכל מקום מאפשרת לעורך לוודא שבמקום שאמור להיות קישור לדף פירושונים, באמת יש כזה. קיפודנחש 02:56, 20 ביוני 2016 (IDT)
אל תחנק. אני רואה שאתה מסכים עם אגסי. אבל אתה טועה בנקודה וחצי. חצי - זה שחלק (אני מוכן להמר על 95% לפחות אבל אין לי שום הוכחות) רואים בזה "מקולקל", וזה מושך את העין כדי לתקן. תוריד את התכונה הזאת - ומספרי התיקון המצויינים יירדו משמעותית. ועוד אחד - בהחלטת הקהילה במזנון מדובר בגאדג'ט ברירת מחדל. מסקנה מאחד וחצי - צריך להציג את זה רק כשמקולקל. ערכים. דנה הציעה פורטלים והסכמתי בשמחה, זה ייעשה יום אחד. תבניות גם נראה לי הגיוני כאמור, אבל אני מעדיף לחכות ולראות שאף אחד לא חושב שזה ייצור בעיות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:07, 20 ביוני 2016 (IDT)
איני רואה סיבה לא לצבוע פירושונים לפחות במרחבים משיקים למרחב הערכים אבל אולי בכל המרחבים (מלבד שיחות, אולי). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:41, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עם יונה. במיוחד חשוב לצבוע תבניות, משום שהן חלק חשוב במרחב הערכים. קיפודנחש, אל תתעצב, אבל גיליתי כי בויקיפדיה:עריכת העמוד הראשי חסרות התבניות "תמונת היום", וציטוט יומי". האם יש אפשרות להוסיפן לדף? תודה מראש לכל מי שיעזור. אגסי - שיחה
קיפודנחש, ועוד הצעה- לכתוב תבניות אלה כדי לסייע לעריכה ויקיפדיה:עריכת העמוד הראשי/מחר וגם ויקיפדיה:עריכת העמוד הראשי/מחרתיים התבניות האלה מסייעות למצוא את הלינקים לתיקון. אגסי - שיחה 10:12, 20 ביוני 2016 (IDT)
מסכים עם החלק הראשון של יונה, אולי כדאי לסייג את החלק השני גם באשר למרחבי ויקיפדיה ומשתמש, שם בהרבה מקרים יש התייחסות לפירושונים כאל פירושונים. Mbkv717שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 10:23, 20 ביוני 2016 (IDT)
לא רואה סיבה לא לצבוע את כל הקישורים לפירושונים לצהובים. הרי מי שנותן קישור בדף שיחה מתכוון בד"כ להפנות לערך מסוים וללא הצבע ייתכן שהוא יפנה לדף פירושונים ודבריו לא יובנו וחבל, מי שבכל מקרה התכוון להפנות לפירושונים ממילא לא אמור להפריע לו הצהוב. גם אם לא ירחיבו את הצהוב למרחב משתמש ושיחה לפחות במרחבי מידע (מרחב הערכים, תבניות, פורטלים וכו') שייצבעו כדי שיהיה אפשר לתקן. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 10:28, 20 ביוני 2016 (IDT)
כמובן שקיימת אפשרות שיהיה קישור לא נכון גם במרחבים שהזכרתי, אבל עדיין חלק משמעותי מתייחס לפירושונים כפירושונים. אני נוהג לרשום את הפירושונים שיצרתי בדף המשתמש שלי, ואני לא רוצה שחלק ממנו יהיה מוצהב, כי כפי שאמר יגאל - להרבה מאתנו זו כבר נהפכה לקונוטציה דורשת-תיקון. Mbkv717שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 10:37, 20 ביוני 2016 (IDT)
אז אפשר להשמיט מרחב משתמש. אבל יש סיבה להשמיט מרחבי: שיחה? שיחת משתמש? תבנית? פורטל? ויקיפדיה? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 10:53, 20 ביוני 2016 (IDT)
אם זה לא היה ברור מדבריי, אני דווקא בעד השמה בתבנית (בפורטל כמדומני זה כבר קיים). הסברתי את דעתי בקשר למרחבי השיחה למיניהם ובקשר לוויקיפדיה. Mbkv717שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 10:56, 20 ביוני 2016 (IDT)
לא ראיתי התייחסות שלך למרחבי שיחה. בכל מקרה זו הייתה שאלה כללית לכולם לכן כללתי גם מרחבים שאליהם התייחסת. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 11:10, 20 ביוני 2016 (IDT)
האם יש סיבה להשמיט את ההצהבה מקישורים לפירושונים במרחבי: שיחה? שיחת משתמש? תבנית? פורטל? ויקיפדיה? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 11:10, 20 ביוני 2016 (IDT)
כן, יש סיבה לכך שזה לא מופיע ברחבי השיחות. כפי שאמרתי, 95% (לדעתי) מהמשתמשים רגילים לראות בזה שגיאה, ואם יהיו כאלו שיישארו, זה יפגע בעבודתם בצורה משמעותית. כך גם לגבי מרחב ויקיפדיה. וגם מי שלא רואה את זה ככה כדאי שיתחשב בחבריו. אני מסכים עם ההצעה לגבי המרחבים המשיקים בלבד, אלא אם אשמע סיבה טובה למה במי מהם זה לא טוב. 11:27, 20 ביוני 2016 (IDT)
למה משמש הצבע? הוא בעיקר מיועד לסייע למצוא קישורים לפירושונים ולתקן אותם. אבל אין לתקן אותם במרחבי שיחה. לכן לדעתי זה מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:34, 20 ביוני 2016 (IDT)
כמו כן, עברתי עכשיו על רשימת המשיקים. יש שם גם יחידות וקטגוריות. גם בשני אלו אני בעד אלא אם למישהו יש סיבה טובה למה נגד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:38, 20 ביוני 2016 (IDT)
ביחידה יש קוד LUA ולכן אין צורך בבדיקת פירושונים. בקטגוריה אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:41, 20 ביוני 2016 (IDT)
אז זהו, יונה, גם אני חשבתי ככה, עד שהבנתי שזה לא נכון. יש שם הרבה דפי קוד ויקי רגילים, המשמשים לתיעוד, כמו במרחב התבניות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:57, 20 ביוני 2016 (IDT)
לדעתי חייבים לתקן במרחב הראשי, בפירושונים וגם בקטעי הידעת, תמונה ממולצת וערך ממולץ. וזאת כי לרוב האנשים הצביעה נראת כמו שגיאה. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:17, 20 ביוני 2016 (IDT)

באילו מרחבים יש לצבוע את הקישורים לפירושונים בצהוב[עריכת קוד מקור]

הבהרה: עבור משתמשים אנונימיים, קישורים לדפי פירושונים אינם מסומנים בצהוב בשום מרחב שם.

ההצבעה שלהלן מתייחסת לסימון קישורים לדפי פירושונים רק עבור משתמשים רשומים שלא ביטלו את האפשרות הזאת בהעדפות. משתמשים רשומים שביטלו את האפשרות, וכמו כן משתמשים אנונימיים לא יראו קישורים לדפי פירושונים בצבע צהוב באף אחד ממרחבי השם.

שיחה[עריכת קוד מקור]

שיחת משתמש[עריכת קוד מקור]

תבנית[עריכת קוד מקור]

פורטל[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

קטגוריה[עריכת קוד מקור]

עזרה[עריכת קוד מקור]

ומה הסיכוי שהוא יקושר לדף פירושונים שאמור להיות דף פירושונים? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:59, 21 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעדGuycn2 · ‏ 03:44, 22 ביוני 2016 (IDT)

שוביניזם במפעילה נולדת[עריכת קוד מקור]

בדיון האחרון הופיעו מספר תופעות פסולות. למרות שדבריי כאן ישכנעו את המשוכנעים ולא ישכנעו את הלא משוכנעים, חשוב להצביע על המילים הקשות שנאמרו על מנת שיהיה זה תמרור אזהרה להמשך הדיונים במפעיל נולד ובכלל.

  1. לראשונה בהיסטוריית הדיונים הופיע טיעון שהתבסס על פוסט אנונימי בקבוצת פייסבוק. בדף השיחה אף עלתה השאלה האם מדובר בפעילות קיצונית שמהווה עילה לפסילת המועמדת. אני חושב שלא ניתן להפריז בחומרת המעשה. תדע מעתה כל מועמדת למפעילות כי מלבד פעילותה במרחב הויקיפדי נבחנת גם פעילותה הגלויה והנסתרת בפייסבוק. למרות שויקיפדים רבים מחו על המעשה, אני חושב שלא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור מכיוון שהחשש שמה שנכתב על ידי בפייסבוק יישמש נגדי בויקיפדיה, יישאר.
  2. מעשה זה חמור אף יותר מכיוון שאותו פוסט לא נכתב בשמה של המשתמשת אלא הופיע בקבוצה כלשהי באופן אנונימי. מי שקישר לפוסט עשה זאת על סמך עמדותיה הגלויות של המשתמשת מחוץ לויקיפדיה. אמנם מאוחר יותר הקישור לפוסט נמחק, אולם קשה להתעלם מכך שאותו פוסט עסק בביקורת פמניסטית מכיוון שבהמשך נאמר כי למועמדת יש הרבה "נקודות כואבות" ו"שאולי תפעל בצורה לא שקולה כשיפגעו בהן". משתמש אחר כתב ש"מותנה שבתחומים הרגישים לגביה (כפי שעלה מדיון זה) היא לא תשמש בסמכויות המפעיל אלא תבקש בדף בקשות ממפעילים טיפול של מפעיל אחר, פחות מעורב רגשית". למי שלא יודע, ביטויים אלו ידועים ככאלו שמופנים באופן בלעדי לנשים במטרה להטיל ספק קטגורי ביכולתיהן. אני לא יודע האם עובדה זאת הייתה ידועה למי שכתבו אותה, אני מניח שלא, אולם למעשה יש כאן ניסיון למנוע ממשתמשת לעסוק כמפעילה בנושאים "נשיים" בשל היותה אישה ופמניסטית. התשובה לשאלה זו צריכה להיות ברורה: חברה נאורה היא חברה פמניסטית. הטלת ספק ביכולתן של נשים לפעול בשיקול דעת לגבי כל נושא היא עמדה חשוכה שאין מקומה בויקיפדיה ובכלל.

אבנר - שיחה 12:15, 20 ביוני 2016 (IDT)

אבנר, ראה באותו דף הצבעה נוספת הכרוכה במפעילה. השוני בין הדברים מעיד, בנוסף לדברים אחרים, שההתנגדות הועלתה עקב התנהלותה הספציפית של המשתמשת, ולא כביטוי לאיזשהו "שובניזם סמוי" בוויקיפדיה, מה שאני לא רואה לו כל עדות. ‏Lionster‏ • שיחה 12:24, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני לא יודע אם זה שובניזם, אבל בשנים 2015 ו-2016, שלוש ויקיפדיות הסכימו לעמוד להצבעה ראשונה שלהן בבחירת מפעילים (מה שעדיין קרוי משום מה "מפעיל נולד"). ולמרות שיש מחסור חמור במפעילות, כולן קיבלו יחסית לא מעט אדומים, וגם הערות לא הכי נעימות. לבסוף הן נבחרו כמובן, אבל זה לא היה הליך שיעודד ויקיפדיות אחרות לעמוד שם לבחירה. אגסי - שיחה 13:20, 20 ביוני 2016 (IDT)
גם מפעילים קיבלו לא מעט אדומים. אילי - שיחה 13:24, 20 ביוני 2016 (IDT)
אחרי התנגשות, בשנים 2015-6 מבדיקה שלי (מקווה שלא טעיתי) מתוך 8 ויקיפדים מועמדים חדשים 5 קיבלו הכל ירוק (או מאוד קרוב לכך), לעומת 0 מתוך 3 ויקיפדיות שקיבלו הכל ירוק. וגם לאחר שנבחרו 3 המועמדות, עדיין יש חוסר איזון גדול, שכן יש רק 5 מפעילות לעומת 36 מפעילים. אגסי - שיחה 13:44, 20 ביוני 2016 (IDT)
אבנר, אני מאלו ש"מחו", ואני פמיניסט מוצהר, גם בדף המשתמש שלי, אבל אני חושב שאתה טועה ובגדול. במקרה הספציפי הזה אין קשר בין שתי הנקודות שציינת לבין היותה אישה בפרט, ולנשים או פמיניזם בכלל, לדעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:35, 20 ביוני 2016 (IDT)
לפמיניזם פנים רבות ולכן אני לא יכול להסכים לאמירה "חברה נאורה היא חברה פמיניסטית", לטעמי חברה נאורה היא חברה שאינה מעמידה את מגדרו של אדם כמבחן להיותו אדם ולרמת תפקודו בתפקידים ציבוריים, ופרשנויות של הפמיניזם שמתאימות לאמירה זו יכולים בהחלט להיכלל בהגדרה זו. אני מסכים עם יגאל שהמקרה הספציפי הזה, גם בהנחה שנאמרו דברים שלא היו צריכים להיאמר, לא נסוב סביב גברים/נשים. ביקורת - שיחה 13:43, 20 ביוני 2016 (IDT)
לכל משתמש (גם לי) יש ערכים בנושאים רגישים, או דברים שמפריעים לו. מאז שאני כאן, לא ראיתי שהיה מועמד במפעיל נולד שהתבקש להצהיר שלא יערוך בנושאים שבהם הוא "מעורב רגשית". וזאת למרות שיש לנו מפעילים שיש להם דעות חזקות ו"נקודות רגישות" מובהקות. וכל הדיון הזה עוד נערך מבלי שניתנה דוגמה אחת בתוך ויקיפדיה של "עריכה שנובעת מהבטן, ולא מהראש" כפי שנטען. אני מקווה שבפעם הבאה שבה יתנהל דיון במפעילה נולדת, כולנו נביא דוגמאות מתוך ויקיפדיה עצמה לתמיכה ואו התנגדות שלנו. Face-smile.svg דריה - שיחה 13:58, 20 ביוני 2016 (IDT)
אנא דייקי - נכתב במפורש שמותר לה לערוך בערכים הללו אלא רק הוצע שלא תשתמש לגביהם בסמכויות המפעיל, והוסבר למה. זה לא קשור לזה שהיא אישה אלא לזה שהיא אקטיביסטית עם נטייה לרדיקליות. זה היה באותה מידה תקף לאקטיביסט רדיקלי (למשל פעיל 269לייף שצריך לטפל במלחמת עריכה בערך על טבעונות או על התנועה עצמה). ‏MathKnight-at-TAU שיחה 17:51, 20 ביוני 2016 (IDT)
היו גברים רבים שלא עברו את ההליך, או שהיו מפעילים ופעילותם הופסקה, בגלל סגנון אישי בתחומים מסוימים. אין כאן שום דבר חדש. הצבעה בעד בליווי בקשה שלא לעסוק בתחום מסוים אינה חמורה יותר מהצבעה נגד בשל מחשבה שמישהו לא מתאים לתפקיד (שגם היא כידוע לגיטימית). נרו יאירשיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 14:05, 20 ביוני 2016 (IDT)
מעניין שהיו שני ויקיפדים שנתנו אדום עם הערות תקיפות לשלוש המועמדות החדשות האחרונות, אבל אולי זה צירוף מקרים.אגסי - שיחה 14:14, 20 ביוני 2016 (IDT)
Symbol opinion vote.svg אזהרת ציניות אולי מישהו יעשה סטטיסטיקה גם על מקום מגורי המתמודדים או עמדתם הפוליטית? יתכן שלתל אביבים מצביעים ירוק יותר מאשר לתושבי הדרום? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:19, 20 ביוני 2016 (IDT)
אגסי, אני מניח שאני לא אשכנע אותך בטיעונים, אבל בכל זאת, בתקווה שלא אגרר לויכוחים חסרי תוחלת: אתה רומז שמספר המפעילות צריך להיות גבוה יותר ממה שהוא היום. ואני שואל למה? מי קבע שיש צורך שמספר המפעילים והמפעילות יהיה שווה? אם ניקח לדוגמה כנתון לא מחייב, אך בעל משמעות אפשרית את הנתון הבא: מתוך 100 התורמים בויקיפדיה בכל הזמנים, רק 9 הן נשים (חלקן אגב כבר לא פעיל כלל, כולל בירוקרטית ומפעילה לשעבר). אם כך, מדוע שמספר המפעילות יהיה גבוה יותר? זאת בנוסף לטיעון שלך שמתעלם מהפרטים עצמם. לדוגמה, המפעילה הקודמת שנבחרה (Esh77) קיבלה התנגדות בגלל אי עמידתה בתנאי הסף המקובלים. אתה באמת חושב שזה רק בגלל שהיא אישה, או שלדעתך זה שהיא אישה אומר שצריך להקל עליה בתנאי הסף? אגב, הספירה שלי על כמה קיבלו הכל ירוק וכו' מתחילת 2015, הביאה תוצאות שונות, אבל זה כבר באמת ירידה לפרטים מציאותיים מדי. בריאן - שיחה 14:27, 20 ביוני 2016 (IDT)
כוונתי היא שלא רצוי שיהיה חוסר איזון כל כך גדול, לאחר המינוי האחרון רק 5 מתוך 41 הן מפעילות. היו ויקיפדים שנבחרו לאחר שזכו להקלות. ואם מדברים על איזון, אז שרת המשפטים איילת שקד הכריזה שעד סוף 2017 ימונה שופט אתיופי ראשון, אז יש לקוות שעד אז יהיה גם לנו מפעיל מערכת אתיופי ראשון, אם אין עדיין כזה :) אגסי - שיחה 14:41, 20 ביוני 2016 (IDT)
אשאל שוב, איפה אתה רואה "חוסר איזון כל כך גדול"? אם מספר התורמות לויקיפדיה הוא קטן משמעותית ממספר התורמים, ואם מספר התורמות הקבועות מהווה בערך 10% ממספר הקבועים, ומספר המנטרות הוא בערך 10% ממספר המנטרים (ספרתי), למה שמספר המפעילות לא יהיה בערך 10%? לא שזה צריך להיות מתוכנן כמובן, אבל זה יוצא די הגיוני ולא צריך להרגיש שמשהו בעייתי בזה. בריאן - שיחה 14:50, 20 ביוני 2016 (IDT)
נדמה לי שיש הסכמה רחבה שצריך להגדיל את מספר התורמות בוויקיפדיה בכל העולם. אולי לא קל לגייס ויקיפדיות חדשות, אבל אפשר להתייחס לתורמות שכבר הצטרפו טוב יותר כדי שלא יפרשו. לאחרונה הגדלנו את מספר המפעילות מ-3 ל-5 וזה טוב, אבל היחס למועמדות לא היה מספיק טוב כדי לדרבן מועמדות נוספות. אם יהיו יותר מפעילות, נניח 15%, אז אולי תהיה לוויקיפדיה תדמית פחות גברית, ויהיו יותר תורמות שירגישו בנוח להישאר בוויקיפדיה. אגסי - שיחה 15:00, 20 ביוני 2016 (IDT)
אז במקום זה אנחנו צריכים לתת לגברים תחושת נחיתותVraagteken-2.svg שים לב שהעדפה (אפילו מתקנת) של קבוצה אחרת מפלה את הקבוצה האחרת. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ו בסיוון ה'תשע"ו • 17:32, 21 ביוני 2016 (IDT)
Symbol opinion vote.svg אזהרת ציניות אגסי: נראה לי גם יש בעיה של גילנות, אין שום מפעילים נולדים מתחת לגיל 20, צריך לעודד יותר ולהעלות את מספרם, הלוואי שגם אצלם היינו יכולים להעלות כו אצל נשים מ3-5 אבל נראה לי יש יותר מדי שוביניזםגילנות בוויקיפדיה כך שנראה לי צריך להביא עוד גם אם זה יוריד את הרף. וכמובן שאסור שיהיה יותר מדי שיסמנו נגד אדום כי זו אפליה ופוגענות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 21:57, 21 ביוני 2016 (IDT)
Symbol opinion vote.svg אזהרת ציניות אכן כך ולא מדובר רק מתחת לגיל 20, האם בדקתם כמה גמלאים (מעל גיל 67) יש בין מפעילי המערכת? ומה היחס בין מספר המפעילים הגמלאים והאחוז שלהם באוכלוסייה הכללית? ליש - שיחה 22:25, 21 ביוני 2016 (IDT)
ליש נראה לי לא הבנת. יש להשוות רק למקרים דומים (קרי כאלו שיש סיבה טובה לכך שיש פחות ולא השוואה כמו שלך שייתכן שאכן מצביעה על אפליה). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 22:30, 21 ביוני 2016 (IDT)
ידידי היקר, דומני שהבנתי אותך, אבל אולי אתה לא ירדת לסוף דעתי. דברי נאמרו באירוניה, אינני חושב שיש אפליה אמיתית נגד זקנים, מיעוטם בין הוויקיפדים ובין מפעילי המערכת נובע, לדעתי, מחוסר מיומנות בתחום הטכני של האינטרנט ולא בגלל קונספירציה נגדם. נכדי עולים עלי בתחומים אלה ומלמדים אותי לא מעט. בברכה. ליש - שיחה 22:37, 21 ביוני 2016 (IDT)
לתומי חשבתי שדווקא יש הרבה מפעילים ישישים ומכאן נבע הבלבול. אם כן הדוגמא שלך לגיטימית בהחלט, ודומה למקרה עליו מתלוננים כאן כיוון שגם זו תלונה על תופעה הגיונית. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 08:31, 22 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── פעם אחת באו לרב שתי קבוצות חסידים מעיר קטנה, וטענה בפיהם: חסידי סוקולוב תמכו בשוחט הוותיק שנמנה כמובן על קהילתם, וטענתם בפיהם שלא יעלה על הדעת לאפשר לעוד שוחט לעבוד בעיר קטנה כל כך, שני השוחטים לא ירוויחו וכך תישאר העיר כולה בלי בשר כשר. כנגדם טענו חסידי אלכסנדר כי לא יעלה על הדעת לחייבם לאכול משחיטתו של מי שאינו "נוסע" לרבי שלהם, הרי זה מעלה תהיות על אמונתו וכשרותו כיהודי... - הרהר הרב הישיש בפלונטר שלפניו, ענה ואמר: אין לכם ברירה, עירכם מצער ואין בכוחה להחזיק שני שוחטים, ובכן - נערוך גורל, הכינו איפוא שני פתקים ונשאיר את ההכרעה ביד הגורל. הגישו החסידים מגבעת הפוכה ובה שני פתקים.
- ומה רשמתם בפתקים? שאל הרבי.
- את שמות השוחטים כמובן, ענו החסידים
- שוטים שבעולם, החזיר להם, השוחט יהיה המומחה הגדול ביותר והבקיא ביותר בהלכות שחיטה ודקדוקיה. בפתקים רשמו את שמות החסידויות, והגורל יכריע לאיזה רבי יצטרך השוחט לנסוע [כלומר - חסידו של איזה רבי הוא ייאלץ להיות]...
לענייננו: אני מוכן להיות אישה, אתיופי, פמיניסט וחוצן, כדי למלא את כל המשבצות החסרות, ההצבעה ב'מפעיל נולד' צריכה לעסוק אך ורק בכישוריו של המפעיל לתפקיד מסויים זה. ביקורת - שיחה 15:03, 20 ביוני 2016 (IDT)

אם נחזור לשאלה המקורית, הרי שלא ראוי לשפוט אדם לפי פוסט אנונימי בפייסבוק, והשיקולים במפעיל נולד צריכים להיות רק לפי הפעילות בויקיפדיה עצמה. כל הטיעונים צריכים להביא דוגמאות מויקיפדיה עצמה. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:20, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני לא רואה בהתנגדות למינויה של המפעילה האחרונה ביטוי לשוביניזם. שמחתי לתמוך בה ואני חושב שהיא ראויה, אבל מותר גם להתנגד. אני לא רואה פה שום שוביניזם. גילגמש שיחה 18:31, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני חושב שהנושא בכותרת גדול יותר מהאנקדוטה, הנתונה לפרשנות. האם על ויקיפדיה לנקוט באג'נדה פמיניסטית? האם עליה להוקיע מתוכה דעות שוביניסטיות? האם תפקידנו לחנך ל"נאורות" ולהוקיע דעות "חשוכות"? או שמא עלינו להכיל את מגוון הדעות המושמעות פה, כל עוד הן אינן מפירות את כללי ההתנהגות המוסכמים? מה מקומה של הנייטרליות שעומדת בבסיס ויקיפדיה? האם היא דורשת מאיתנו לשים את דעותינו האישיות על אידיאלים וחברה אידיאלית בצד? או שמא גם ויקיפדיה היא עוד משחק כוחות וכל ויקיפד ימשוך לכיוון דעותיו לפי כוחו ומעמדו? ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:39, 20 ביוני 2016 (IDT)
נייטרליות, פלורליזם, דמוקרטיה. כל אלו ערכים מיושנים וחשוכים. הנאורים החדשים (וכת המגדר בראשם) פוסלים את מי שאינו חושב כמותם. אם יש חשד קל לשובניזם - יש למגרו באופן מידי, לפחות כאילו היה הומופוביה או קרניזם. יזהר ברקשיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ו • 20:58, 20 ביוני 2016 (IDT)
לשאלתו של עוזיאל: לגבי מרחב הערכים התשובה ברורה ויש לשמור על נייטרליות ולאפסן זמנית דעות אישיות (באמירה צדדית - כמובן שהמקום של כל אדם בחייו ובדעותיו משפיע על דעתו ל"מה נייטרלי"). לגבי מרחבי ויקיפדיה, אני חושבת שעקרון הכבוד ההדדי והשיוויון בין הוויקיפדים צריך להיות נר לרגלנו - אם מחר יצוץ בוויקיפדיה ויקיפד גזעני/שובניסט/מפלה על כל בסיס אחר ויתנהג בצורה מזלזלת כלפי ויקיפדים מסוימים, כן, בפירוש צריך להוקיע אותו בשל ההתנהגות שלו. לגבי דעות - בהתאם לעיקרון לעיל קרוב לוודאי שהבעת דעות שטנה המכוונות נגד פלח אוכלוסיה יפגעו בוויקיפד או בוויקיפדית כלשהי אישית ולכן שוב יש להימנע מזה. כל שאר הדעות - ויקיפדיה אולי לא נועדה בשביל זה, אבל אנחנו בני אדם ודיונים סטו וקרוב לוודאי שגם ימשיכו לסטות להבעות דעה שונות ואני לא מוצאת בזה בעיה. כמובן שאידיאלית היה עדיף להימנע. אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:27, 20 ביוני 2016 (IDT)

איך לא להיות שוביניסט[עריכת קוד מקור]

  1. אל תגיד שיש לה"נקודות כואבות" או "תחומים רגישים". אינך פסיכולוג או רופא, הבא עדות לפעילות שעוברת על כללים.
  2. אל תגיד ש"אולי היא תפעל בצורה לא שקולה". היותה אישה לא הופך אותה לחסרת שיקול דעת. גם לא תמיכה בפמיניזם.
  3. אל תגיד שהיא מגלה "מעורבות רגשית". גברים מעורבים רגשית כמו נשים. כולנו חושבים שאנו אובייקטיבים בעוד שהאחר הוא רגשני.
  4. חייה הפרטיים אינם עניינך.

אבנר - שיחה 11:23, 22 ביוני 2016 (IDT)

אל תצפה שהשובניסטים יקשיבו לעצות האלה :) לנשים שנפגעות משובניזם אין באמת למי להתלונן. אחד הסיבות שיש לעודד הצטרפות נשים, שהן ברובן המכריע משרות אווירה יותר נעימה, הן לא כוחניות, לא מציקות, לא נקמניות, ולבטח לא משחזרות עריכות של ויקיפדים ותיקים אחרים, ובוודאי שלא בשיטת "שחזר וברח" :) אגסי - שיחה 12:03, 22 ביוני 2016 (IDT)
אבנר, אהבתי את מה שכתבת. אגסי, אני חולק על האבחנה הזאת שלך, ואגב הביקורת כאן על גילגמש מבלי להזכיר את שמו, ההאשמה שלך את חנה כתומכת בו באופן אוטומטי, גם היא לא נשמעת ממש פמיניסטית. על פי הדיון בבקשות ממפעילים, נראה שהיא עדיין מצפה שתחזור בך. Liad Malone - שיחה 12:20, 22 ביוני 2016 (IDT)
Liadmalone, לא רוצה לדבר כעת על גילגמש. הספיק לי אתמול ואנספור תקריות ב-6 שנים. לגבי ויקיפדיות, בנוסף למה שאני רואה, יש לי גם אישית ניסיון טוב. ב-6 שנים האחרונות, נמחקו/שוחזרו עשרות עריכות שלי, כולן בידי גברים (קבוצה קטנה). נשים לא הציקו לי במרחב הערכים. בנוסף, ספגתי אנספור הערות אגרסיביות מגברים רבים גם כאן במזנון ובדיוני חשיבות, שלא אהבו את דעותיי, ורק מ-3 נשים. אגסי - שיחה 12:36, 22 ביוני 2016 (IDT)
אני מתאר לעצמי שאתה לא רוצה לדבר עליו, בגלל זה אני מתפלא שדחפת את הענין הזה גם לכאן. יש בדיון הזה כבר מספיק חבטות. Liad Malone - שיחה 12:58, 22 ביוני 2016 (IDT)
תשמעו בדיחה. מנצח תזמורת מפורסמת סובייטי פוגש אחד אמריקאי. הסובייטי אומר "אין לנו שום אנטישמיות, יש לנו עשרה יהודים בתזמורת! וכמה יש אצלכם?" עונה לו האמריקאי: "אין לי מושג, אף פעם לא ספרנו". לא להיות שוביניסט זה בראש וראשונה

5. אל תתייחס לבן אדם לפי מגדרו.

לכן אני חושב שהדיון השוביניסטי מאוד של אבנר בו הוא ניסה לקשר את מה שקרה עם ציפי עם היותה אישה לא היה במקומו. מה זה משנה אם היא אישה או גבר? אם היא הייתה אומרת בפוסט ההוא משהו שקשור לנשים או אם היו מתייחסים אליה שונה בגלל שהיא אישה - על זה היה צריך לדבר. ואגסי, זה היה שוביניסטי מאוד לספור כמה פעמים פגעו בך גברים וכמה פעמים נשים. אל תהיה סקסיסט, תתייחס לכולם כבני אדם. כל הבעיה הפמיניסטית בעולם היא רק כי הוא מחולק לשניים בצורה מלאכותית. כל מי שחושב על בן אדם לפני שהוא מקבל אותו לעבודה האם זה גבר או אישה, ונותן לגבר יותר סיכוי כי הוא מפחד שהאישה תעדר הרבה בגלל הריונות וילידים הוא שוביניסט. כל מי שלא מאמין שהאשה תגיע למשרה בכירה כי היא אישה, או לא נותן לה להגיע לשם מהסיבה הזאת - הוא רואה את העולם כגברים מול נשים, והוא שוביניסט. ולא, נגיד, כשחורי שיער מול בלונדינים מול ג'ינג'ים (אני צריך להזכיר זמנים לא כל כך רחוקים בהם בלונדינית נחשבה אוטומטית למטומטמת, וג'ינג'ת, או ג'ינג'י, התקבלו לעבודה אוטומטית בלי לבדוק כישורים רק כי הם ג'ינג'ים?). אני מבין שאתם מאמינים שאתם לא שוביניסטים, אבל תחשבו רגע האם זה באמת ככה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:13, 22 ביוני 2016 (IDT)
מסכים לגמרי עם דברי IKhitron ומבקש להוסיף בעניין הקבלה לעבודה, שגם העדפה של אישה, משום שאינה יוצאת למילואים פסולה וסקסיסטית, בדיוק כמו האמירה של אגסי על אלימות גברית - אולי לא זכה להתקפות מצד נשים, כי הוא מצא חן בעיניהן או משום שיש הרבה פחות נשים בוויקיפדיה. בין הנשים המעטות בוויקיפדיה הייתה גם אישה תוקפנית מאוד, שנחסמה ללא הגבלת זמן, אבל אגסי מאוד חיבב אותה וסינגר עליה... בברכה. ליש - שיחה 14:21, 22 ביוני 2016 (IDT)
אחרי התנגשות, ליש, לצערי כן זכיתי להתקפות מנשים (מעטות) ואתה יודע את זה. אם לדייק נמנתי על הרוב (כ-60%) שהצביעו למנות את אותה ויקיפדית שאתה מזכיר למפעילת מערכת. במקביל ביקשתי ממנה להפסיק להתעמת עם ויקיפדים, ובמיוחד עם האליטות. מניסיון אם הייתה מציקה רק לוויקיפדים פשוטים, כמוני, לא היה קורה לה דבר. אגב, לו דעת הרוב הייתה מתקבלת, יתכן שהייתה ממשיכה לתרום במקצועיות ובמסירות עד היום, כפי עשתה לפני כן, בכל מיזמי ויקימדיה, וגם נוהגת יותר איפוק. אני לא מצדיק את התנהגותה, אבל היא עברה טראומה קשה ביותר במפעיל נולד, ולאחר מכן בדף הבירורים, שאני לא מאחל לאף אחד.אגסי - שיחה 14:42, 22 ביוני 2016 (IDT)
יש גישות שונות בפמיניזם, יש פמיניסטים שבעד זכויות/הטבות/יחס מסוים לנשים כי הן נשים. אני אישית בעד שוויון ובדומה לדברי יגאל, אך לא כל מי שחורג משוויון מוחלט הוא שוביניסט. אפשר להיות בעד העדפה מתקנת או ליחס לנשים תכונות חיוביות ולהעדיף אותן על בסיסן. זה לא בהכרח שוביניזם. שוביניזם זה זלזול ואפליה לרעה. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 14:29, 22 ביוני 2016 (IDT)
אגסי, לא ידעתי שאני שייכת למין נעלה כל כך. אני בעד להצמיד לנשים חדשות חונכת שתגן על רגשותיהן העדינים (במיחד בתקופת המחזור החודשי) במהלך התקלותן בויקיפדיה עם כרומוזומי Y. • צִבְיָהשיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו 14:32, 22 ביוני 2016 (IDT)
אגסי: אני בטוח שיש יותר ויקיפדים גברים פעילים שלא תקפו אותך מאשר ויקיפידיות נשים שלא תקפו אותך, כך שהאמירה שהיו יותר ויקיפדים גברים שתקפו אותך מאשר ויקיפדיות נשים שתקפו אותך היא מגוחכת וברורה מאליה. וכך גם כל העניין הזה של השוואה בין המינים היא מגוחכת כפי שהובאו הסברים לעיל. נ.ב. רק אציין שהתקיפה היחידה עליי בצורת "האשם וברח" (ללא הסבר, את ההסבר סיפקו גברים) הייתה מצד ויקיפדית שעוד לא התנצלה אפילו, כנגדה ויקיפדים גברים סיפקו הסברים לתוקפנותה וקיבלו אותי בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:50, 22 ביוני 2016 (IDT)
נכון, אגב, אני עדיין כאן כי הרוב המכריע הם בסדר גמור גם ביחסם אליי. אבל קשה להשתחרר מהמחשבה שכאשר אני מוסיף תוכן, על סמך הניסיון, אני לא חושש שוויקיפדית תשחזר את עריכתי, (אם כי זה כמובן יכול לקרות). אגסי - שיחה 15:57, 22 ביוני 2016 (IDT)
גם אם הייתי משחית לא הייתי חושש. הסבירות להיתקל בויקיפדית פעילה נמוך יותר לכן הסיכוי שמי שישחזר אותי הוא גבר גבוה בלפחות פי 9 (על סמך הנתונים שהובאו קודם). גם לא הייתי חושש שישחזרו אותי ויקיפדים בגיל פחות מעשרים או גבוה מ-67 (גם הובאו לעיל), גם לא הייתי חושש שישחזר אותי גוי (נראה לי צריך לעודד מפעילים גויים למתן את חוסר השיוויון ואת האנטי-אנטישמים-יות שקיימת כאן). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 16:21, 22 ביוני 2016 (IDT)
משתמש:מלא כל הארץ כבודי (לא יכולתי להגיב אתמול) אני אישית זכיתי ל-0 (אולי אחד ששכחתי) שיחזורים/מחיקות של נשים לעומת לפחות 80 של גברים. זה לא 80:8 או קרוב לכך. לכן התרשמתי שהנשים כאן לא יוזמות עימותים במרחב הערכים, אם כי יתכן שהיו חריגים שלא ראיתי. ראיתי רק גברים שעושים זאת על בסיס קבוע והם לא רבים.אגסי - שיחה 18:05, 23 ביוני 2016 (IDT)
צודק אגסי זה לא 80:8 אלא 90:9. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 08:39, 24 ביוני 2016 (IDT)
Uziel302, אם זה מה שהיה אפשר להבין מדבריי - אז הנה הבהרה. לא אמרתי שאני נגד הפליה מתקנת. תלוי איפה. אמרתי שאני נגד לחשוב על בחירת או אי בחירת אישה רק כי היא אישה. אבל אני בהחלט אשמח אם יום אחד בכנסת יהיו 60 ח"כיות. או אם אצלנו יהיו עשרים מפעילות. פשוט לא בוחרים מישהו בגלל מינו, אלא בגלל עבודתו הוויקיפדית. כאן עניין האפלייה המתקנת לא משחק משתי סיבות עיקריות יחד: א' בניגוד לחברה מסחרית עם 10 ראשי מחלקות מתוכן 8 נשים, שם זה באמת בעיה קשה (כי אי אפשר להוסיף עוד 5 מחלקות רק כדי שיהיו עוד 5 ראשים), כאן מספר המפעילים לא מוגבל, ואף אישה לא באה "על חשבון" גבר. ב' אם יש דיון בו אם יש עשרה נגד מישהי אז יכולים לבוא (אם קיימים) עשרים נוספים בעדה, כשבחברה מסחרית מספר מקבלי החלטות קטן וקבוע. אני מאוד שמח על כל מפעילה חדשה שמגיעה, אבל לא מעצבן אותי חוסר מפעילות, כמו שמעצבן אותי (מאוד) חוסר בודקות או ביורוקרטיות (איפה את, דורית?) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:28, 22 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על בתי ספר[עריכת קוד מקור]

לאחרונה הועלו מספר ערכים על בתי ספר, ולדעתי עדיף לרכז את הדיון על חשיבותם (ועל חשיבותם של בתי ספר באופן כללי) במזנון ולא לפזרו בדפי שיחה שונים. הערכים ששמתי לב אליהם הם בית הספר גבעת טל, צהלה (בית ספר) ובית הספר הגליל. כדאי לשים לב ששני הראשונים עלו אמנם משתי כתובות שונות, אך באותו יום, והדמיון ביניהם רב (כותרות משנה דומות וניסוחים דומים למשל בפתיח). כ"כ שני האחרונים מנוסחים כמו שהייתי מנסח עלון פרסומת. נראה לי שכדאי לקבוע באופן כללי אם כל בית ספר זכאי אוטומטית לערך, או שיש להעמיד דרישות נוספות. אני מתייג את המשתתפים בדיונים שראיתי עד כה: חזרתי, ‏Ovedc, Eladti ,Lostam,חנה Hanay,Eladti,היידן,Lionster. ‏ Amitayzl - שיחה 12:57, 20 ביוני 2016 (IDT)

על פי החלטת החברים, כל בית ספר זכאי לערך. ראו ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:זיו-כישורית. יש לנו כבר כמה מאות בתי ספר בקטגוריה:בתי ספר. בנוסף, תלמיד השוהה בבית ספר כמה שנים טובות, כ-10 חודשים בשנה, חמישה/שישה ימים בשבוע, כמה שעות טובות בכל יום (ואולי גם אחר-כך, בפעולות בערב), הוא וגם הוריו, זכאים לפתוח אנציקלופדיה ולקבל מידע על בית הספר. אנחנו כאן לתת את המידע הזה למשתמשים. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:07, 20 ביוני 2016 (IDT)
בלי קשר להחלטות קודמות אני Symbol support vote.svg בעד, וכמו שOvedc אמר, יש עוד מלא ערכים על בתי ספר, אז למה למחוק דווקא את 2 אלו?--Mikey641 - שיחה 13:10, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני חושבת שיש להתייחס למספר השנים שבית הספר קיים ולמספר התלמידים שבו. אילי - שיחה 13:13, 20 ביוני 2016 (IDT)
בניגוד למה שOvedc טוען אין החלטה שכל בית ספר זכאי לערך - זאת הייתה דעתו האישית בדיון שהביא וגם בין התומכים בהשארת הערך זיו-כישורית, הדעה הזאת הייתה דעת מיעוט. בישראל יש היום 4,750 בתי ספר (רשימה מלאה תתקבל לחיצה על הכפתור "אישור" בדף שבקישור). האם יש הצדקה לקיומם של 4,750 ערכים??? Eladti - שיחה 13:23, 20 ביוני 2016 (IDT)
כן. אז יהיו לנו עוד 4,000 ערכים. כך צריך! הרי יש לנו בערך אותה הכמות של ערכים על דמויות בדיוניות... ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:27, 20 ביוני 2016 (IDT)
אין כל טעם בעוד דיון עקר במזנון, שלא יתקדם לשום מקום ויאורכב אחרי שבוע. יש שורה של דיוני חשיבות והצבעות מחיקה שבהם הסתמנה מגמה של הקהילה לאפשר ערכים על בתי ספר, בהיותם מוסדות חינוך ציבוריים שיש להם ברבות השנים מאות ואלפי בוגרים. לפני כמה שבועות בלבד הקהילה החליטה בהצבעה להשאיר בית ספר שלומדים בו פחות מ-100 תלמידים. מי שרוצה לראות מדיניות רשמית שנקבעת בנושא, אדרבא, במקום לפתוח דיון עקר במזנון שיעבוד על ניסוח עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על בתי ספר, ומשם נוכל להתקדם. Lostam - שיחה 13:52, 20 ביוני 2016 (IDT)
הקהילה החליטה להשאיר בית ספר מסוים, בגלל מאפיינים מיוחדים שלו (חינוך מיוחד עם גישה חינוכית "דמוקרטית"). היא לא החליטה שכל בית ספר עם פחות ממאה תלמידים צריך לקבל ערך. נרו יאירשיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 14:00, 20 ביוני 2016 (IDT)
ולכן בהמשך לדבריי ולדברי נרו יאיר, יש להתייחס לכל בית ספר לגופו, עד שיוחלטו עקרונות וקווים מנחים, אם בכלל אילי - שיחה 14:03, 20 ביוני 2016 (IDT)
כל העקרונות והכל מקרה לגופו אינם אלא כלאם פאדי (למרבה הצער). תמיד יבואו מכלילנים קיצוניים (אהמ אהמ), ויגררו למטה עוד ועוד את רף החשיבות המגוחך של ויקיפדיה. אין הבדל בין בית ספר תיכון לבית ספר יסודי, וגם לא לגן הילדים של דודה שושנה ברחוב טרומפלדור 72 בתקווה פתח.
הטיעון שכל ערך מסוג כלשהו חשוב אינו נכון. יש לעבור דיון חשיבות אחר דיון חשיבות, ולמחוק כל ערך שהושאר על ידי לוסטם בנימוק השערורייתי הזה.
גן שושנה נסגר לפני 15 שנים בערך ובמקומו נבנה בניין מגורים. אתה ממש לא מעודכן. לגופו של עניין, יש קיצוניים מכל הכיוונים בוויקיפדיה, כולל כאלו שבאים בהצהרות קיצוניות על כלאם פאדי מכתובת אנונימית. בפועל רוב הערכים על בתי ספר הם על בתי ספר תיכוניים בערים גדולות ורוב הערכים שנמחקו על בתי ספר היו על בתי ספר יסודיים ובתי ספר קטנים ו/או צעירים. ‏DGtal‏ - שיחה 14:33, 20 ביוני 2016 (IDT)
כיוון שאני דודה שושנה, דומני שאני יודעת מה אני עושה :)
לגופו של עניין - הבה ניקח את הדיון הזה ממש. נשמעה פה דעה של שני משתמשים שלפיה כל בית ספר זכאי לערך (נקל ונומר שהם התכוונו לתיכון ולא ליסודי וחט"ב). לו היו מיישמים זאת אך ורק בהצבעות מחיקה - שפיר דמי. כיוון שאחד מהם גם מכהן בתור האחראי על דיוני חשיבות, אזי עמדתו האישית (שאין לה שום אסמכתא ואינה מקובלת בשום תחום) מיושמת הלכה למעשה כמדיניות של ויקיפדיה. יתכבד נא לוסטם, שלו יש זכויות רבות ונכבדות בבניין האנציקלופדיה, ויעביר זאת כמדיניות רשמית. עד אז - אין לאיש סמכות מוסרית לפעול כך.
וכיוון שוויקיפדיה אינה אנציקלופדיה ישראלית בלבד, הרי שהכלל כל בית ספר זכאי לערך רלוונטי גם לבתי ספר באיי שלמה (מקום מקסים. הייתי שם עם הפיטבול והדוגה ארגנטיני שלי). האמנם? משתמשת:דודה שושנה 14:41, 20 ביוני 2016 (IDT)
איני חושבת שיש מקום לערך על כל בית ספר. אני נוטה לקבל ערכים על בתי ספר ותיקים שלמדו בהם תלמידים רבים. אני גם מקבלת מקרים כמו בית הספר זיו-כישורית בגלל המאפיינים הייחודיים שלו. אבל אם זה היה בית ספר רגיל עם 65 תלמידים, הייתי בעד מחיקתו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:01, 20 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עם חנה. דוד שי - שיחה 20:27, 20 ביוני 2016 (IDT)
גמני. חזרתישיחה 23:46, 20 ביוני 2016 (IDT)
כמו עובד. כל בית ספר זכאי לערך. וכמו לוסתם, לא יצא מהדיון הזה כלום. בורה בורה - שיחה 05:13, 21 ביוני 2016 (IDT)
רק למעט בתי ספר יש חשיבות אנציקלופדית. Liad Malone - שיחה 10:57, 21 ביוני 2016 (IDT)
כדי להקטין ב-3% את הסיכוי להתמסמסות הדיון יצרתי את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/מוסדות לימוד - בשלב זה מדובר בטיוטה מאוד מאוד חלקית וראשונית ללא התייחסות מספקת לשום דבר. אתם מוזמנים להוסיף פרקים על ישיבות, מדרסות, מכללות מקצועיות, בתי ספר ערב וכו' וכו' (כולל הפניות לכל הדיונים שהתקיימו בעבר). בהצלחה לנו, ‏DGtal‏ - שיחה 11:40, 21 ביוני 2016 (IDT)

קטגוריה:עורכי האנציקלופדיה העברית[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת קטגוריה:עורכי האנציקלופדיה העברית

אי התאמה בין ערכים במיון סוגי הגירה[עריכת קוד מקור]

בערך הגירה מפורטים ארבעה סוגים: הגירה פנימית; הגירה בין מדינות; הגירה בין יבשתית; מהגרי עבודה. לעומת זאת, בערך דמוגרפיה מפורטים חמישה סוגי הגירה: הגירה פנימית; הגירה חיצונית; הגירה חיובית; הגירה שלילית; מאזן הגירה. מעבר לעובדה ש"מאזן הגירה" איננו סוג של הגירה, אלא מדד סטטיסטי, אין התאמה בשאר הסוגים, מלבד המושג "הגירה פנימית". ברם, לפי מסמך רקע של מרכז מחקר ומידע של הכנסת משנת 2004 בנושא הגירה וקליטת הגירה, נכתב שיש הבחנות שונות בין סוגי הגירה לפי מאפיינים, ואחת ההבחנות היא לפי מטרת ההגירה: מהגרי עבודה; מהגרי קבע/הגירה משפחתית; פליטים/מחפשי מקלט.

במסמך וורד שמקורו ומועד חיבורו לא מזוהים, מצאתי הבחנה בין הגירה במדינות מתפתחות (חיובית; שלילית; מרצון; מאולצת/בכפייה) ובין הגירה במדינות מפותחות (הגירה בין-אזורית; הגירה מכפר לעיר הגדולה).

אני ממליץ לעשות "יישור קו" וקישור בין שני הערכים, ולחילופין, יש מקום לבדוק אם באקדמיה או בגופי כנסת וממשלה, קיים מיון מוסכם או רשמי כלשהו של סוגי הגירה, מעבר למפורט במסמך שקישרתי אליו. בכל מקרה, שני הערכים נמצאים חסרים. נדב - שיחה 03:08, 22 ביוני 2016 (IDT)

ראו גם מסמך זה, שמקורו לא מזוהה. נדב - שיחה 03:16, 22 ביוני 2016 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים בוויקיפדיה - העברה מבקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

אני מעביר לכאן את מה שכתב משתמש:עדירל בבקשות ממפעילים לאחר שהדברים הוסרו משם (בצדק רב כי הם לא צריכים להיות שם). חשוב ליידע את הקהילה לגבי התופעה השלילית הזאת ולהחליט על אופן הפעולה. גילגמש שיחה 14:38, 22 ביוני 2016 (IDT)

בשיחת משתמש:Superzohar הוספתי בקשת בירור לגבי מה שנראה כפרשה לא קטנה של הפרת זכויות יוצרים. איני יכול לטפל בעניין. נא מעורבותכם בסיוע בבירור האם אכן מדובר בהפרה של זכויות יוצרים, ואם כן בטיפול בכל הערכים שמן הסתם רובם ככולם בנויים במתכונת דומה. עדירל - שיחה 22:56, 20 ביוני 2016 (IDT)

עדירל, טיפלתי עכשיו באחד הערכים שציינת (שיבא). זו אכן הפרת זכויות יוצרים אך נדרשת עבודה רבה כדי לזהות את ההעתקות ולמחוק אותן או לנסח מחדש. יבורך מי שיקח זאת על עצמו.
ברמת המשתמש, הוא כבר עשרה ימים לא ערך ויכול להיות שטרם ראה את הפנייה אליו. בהתאם לתגובתו יהיה מקום לשקול חסימה.
המקרה הזה מזכיר לי את המקרה של Daniel4400 שכתב למעלה מאלף ערכים ונתגלו בערכיו טעויות יסודיות ותרגומים שגויים. הוא נחסם אך חלק מהשגיאות שהכניס לוויקיפדיה עדיין בעינן. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 20:50, 21 ביוני 2016 (IDT)


- סוף העברה

בשלב ראשון צריך לרכז רשימה מסודרת של כל הערכים שכתב המשתמש. אני מזכיר שזאת לא הפעם הראשונה שאנו מגלים תופעה של העתקה מצדו של משתמש זה או אחר וצריך להחליט על הטיפול שלנו בסוגיה זו. גילגמש שיחה 14:38, 22 ביוני 2016 (IDT)

הערה - נראה שהפרשה איננה חדשה. אני רואה שחסמתי את המשתמש בשנת 2006 על הפרת ז"י [1] החסימה היא קצרה לשעתיים בלבד כי כנראה היה מדובר במשהו נקודתי אבל כעת מסתבר שהעניין איננו נקודתי כלל. גילגמש שיחה 19:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

מיותר לציין שהפרת ז"י היא חמורה מאד. לדעתי יש למחוק את כל הערכים בהם יש חשד קל של הפרת ז"י.--היידן 06:59, 24 ביוני 2016 (IDT)

אימון מערכת משופרת לניטור השחתות[עריכת קוד מקור]

שלום,

ברכות מוויקימניה באיטליה.

אני יושב פה עם אנשים שמטפלים במערכת „סיווג עריכות”, שהיא חלק ממערכת גדולה יותר בשם ORES. המערכת הזאת היא בהקמה עכשיו, והמטרה שלה היא לעזור למנטרים למצוא עריכות מזיקות ומועילות בצורה קלה ויעילה יותר. אפשר לקרוא על זה עוד בעמוד ויקיפדיה:סיווג עריכות/אודות.

כדי שהיא תעבוד טוב בעברית, צריך „לאמן” אותה, וכן ויקיפד שיודע איך נראה דף השוואת גרסאות יכול לעשות את זה בקלות.

לפני הכול צריך להתקין את החפיץ (עושים את זה רק פעם אחת): הולכים לדף ה־JS הגלובלי שלכם, עורכים אותו, ומוסיפים את השורות הבאות:

// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-WikiLabels-loader.js&action=raw&ctype=text/javascript');

אחרי שעשיתם את זה, יש לעשות את הדבר הבא:

  1. הולכים לדף ויקיפדיה:סיווג עריכות.
  2. לוחצים על "התחברות לשרת" ומאשרים.
  3. לוחצים על הפלוס ליד „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)”.
  4. לוחצים על „בקשת רשימת טיפול”.
  5. בתחתית המסך תוצג השוואת גרסאות של עריכה אקראית שנעשתה בוויקיפדיה העברית. הסתכלו על העריכה, ותחליטו האם מדובר בהשחתה או בעריכה טובה. אחרי שתחליטו, סמנו בתיבות למעלה „מזיקה” – כן או לא, ו„הכוונה הייתה טובה” – כן או לא. אפשר גם לסמן „לא בטוח”. (ייתכן שהעריכה מזיקה בפועל, אבל הכוונה של העורך הייתה טובה. למשל, הטקסט היה נכון, אבל הייתה שגיאה בקוד הוויקי שגרמה לתצוגה של טבלה להשתבש.)
  6. אחרי שסימנתם, יש ללחוץ על על שמירה.

צריך לעשות את זה 5000 פעמים כדי לעבור לשלב הבא של ניסוי המערכת הזאת בעברית. נכון לעכשיו אנחנו ברמה של 118 מתוך 5000; אפשר לראות את המספר הזה כאן בשדה "labels".

כשנגיע ל־5000, אפשר יהיה להשתמש במערכת הזאת בעברית באופן רחב יותר.

זה כיף ובעבודה משותפת אפשר לגמור את זה בכמה ימים, אז בואו נתחיל! :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:41, 22 ביוני 2016 (IDT)

"לא בטוח" עושה בעיות. מופיע לי "עיגול מסתובב" ליד כפתור השמירה וזה לא "עובר לשלב הבא". Corvus-TAU - שיחה
מה עושים אם יש עריכה במרחבים פרטיים שטכנית נחשבת דורשת טיפול, אבל בפועל לא הייתי נוגע בי כי היא למשל בדף משתמש? Mbkv717שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:36, 22 ביוני 2016 (IDT)
אמיר כדאי שהוא לא יכניס עריכות במרחבי שיחה ומשתמש. יש יותר מדי כאלו והם לא משקפים את טיב העריכה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 21:27, 22 ביוני 2016 (IDT)
נתקע, ראו תמונה מצורפת • איקס איקס - שיחה 20:44, 22 ביוני 2016 (IDT)
זה דווקא בסדר להכניס לשם דפי משתמש, כי גם שם יש השחתות וטרלולים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

[[קובץ:נתקעה.PNG|שמאל]]

אמיר אולי בסדר להכניס כמה, אבל רוב אלו שבדקתי היו דפים במרחבי משתמש ושיחה. האם יש בכלל צורך להכניס כאלו או שאפשר שפשוט יהיה מסנן נפרד לדפים מעין אלו (או שלא יהיה, אין יותר מדי בעיה עם השחתה ששורדת בדף שיחה כל עוד לא מדובר בערך). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:46, 23 ביוני 2016 (IDT)
אצלי לא נתקע. אלא קופץ חלון ששואל האם אתה בטוח שאתה רוצה לאשר למרות שלא סימנתי הכל (משהו בסגנון). יתכן ולא מאופשרים אצלכם חלונות קופצים ולכן זה נראה כאילו זה נתקע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:32, 23 ביוני 2016 (IDT)
מאז ששלחתי את זה אמש, עלינו מ־118 ל־534, עבודה יפה מאוד! אם נגיע ל־5000 עד סוף ויקימניה, נוכל להתקדם עוד יותר מהר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)
אחרי שאישרתי אתמול קצת יותר מ-10, ניסיתי להיכנס עוד פעם, ואני לא מקבל ערך לבדיקה (בקשת רשימת טיפול אפור ולא לחיץ). • איקס איקס - שיחה 13:37, 23 ביוני 2016 (IDT)
איקס איקס, האם יש שם כפתור „פתיחה”? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:35, 23 ביוני 2016 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני - אתמול לא היה, היום יש • איקס איקס - שיחה 22:51, 23 ביוני 2016 (IDT)
עשיתי שלב 1 ו-2 אבל בשלב השלישי אין לי את „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)” ואין לי פלוס. Geagea - שיחה 17:57, 24 ביוני 2016 (IDT)
Geagea, מה כן יש לך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, האם כלי שפיתחתם יכול להיכנס לגרסאות מוסתרות? כי קרוב ל- 100% מתוכם הם מזיקות (מעולה לאימון המערכת). Corvus-TAU - שיחה 15:20, 26 ביוני 2016 (IDT)
לא ממש, אבל מדי פעם הוא מראה גרסאות שהוסתרו ואין משהו שימושי לעשות אתן, כי אי־אפשר לראות אותן. דיווחתי באג על זה.
(ואני לא פיתחתי את זה. אני רק עוזר טיפ־טיפה להתאים את זה לעברית.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על בג"צים[עריכת קוד מקור]

ברצוני לשאול, האם ניתן לכתוב ערך על עתירה לבג"צ (מפנה לקטגוריה:פסקי דין של בג"ץ) רק לאחר פרסום פסק הדין? או שכבר בשלב העתירה יש לכך ערך אנציקלופדי? מה מדיניות ויקיפדיה בעניין? --EldadHe - שיחה 23:23, 22 ביוני 2016 (IDT)

לא יודע להצביע על מדיניות, אבל מאחר ובג"ץ בעל חשיבות עוסק על פי רוב בנושא ציבורי מסויים, אפשר לכתוב באופן כללי על העתירה בערך הרלוונטי, ולאחר שיהיה פסק דין, לבחון אם הוא בעל חשיבות לערך בפני עצמו. אם כן, אפשר לשלב חומר מהערך הקיים לערך חדש. נת- ה- - שיחה 23:35, 22 ביוני 2016 (IDT)
תודה על העצה, כתבתי בתוך הערך ואם הבג"צ יקבל פסק דין תקדימי משמעותי אז ייכתב ערך חדש. --EldadHe - שיחה 00:25, 23 ביוני 2016 (IDT)
דלתות בג"ץ פתוחות לכל, ולכן אין שום טעם לכתוב על עתירה בשלב הגשתה, גם לא בערך העוסק בנושא העתירה. כאשר העתירה תתקבל, או תשפיע בדרך אחרת על המדיניות, ראוי יהיה להזכירה בערך העוסק בנושא העתירה. אם העתירה תידחה, ספק האם בכלל ראוי לאזכר אותה. רק במקרים מיוחדים ראוי יהיה לכתוב ערך נפרד על העתירה.
אוסיף ש-61 הערכים העוסקים בפסקי דין של בג"ץ הם טיפה בים. לפני שאנו רצים לדווח על עתירה שהוגשה אתמול, רצוי שנבחן איזה עתירות מהעבר ממתינות שייכתב עליהן ערך. נכון שבוויקיפדיה כל אחד כותב על מה שמעניין אותו, אבל בכל זאת, קצת שיקול דעת באשר לסדרי עדיפויות לא יזיק. דוד שי - שיחה 06:01, 23 ביוני 2016 (IDT)
הערה: לעתים גם לפסק דין שבו נדחתה עתירה יש חשיבות, למשל בג"ץ סנש נגד רשות השידור. עידושיחה 07:06, 23 ביוני 2016 (IDT)
יכול להיות שיש בג"צ הגורר אחריו דיון ציבורי, או שהוא הראשון מסוגו ואמור להוות תקדים... אפילו אם הוא נכשל. --EldadHe - שיחה 09:55, 23 ביוני 2016 (IDT)

מיזם חודש אסיה 2016[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. בעקבות הצלחתו הבינלאומית של מיזם חודש אסיה במהלך נובמבר 2015 בוויקיפדיות רבות ברחבי העולם, הפך המיזם לאירוע שנתי, ולאחרונה החלה היערכות לחודש אסיה 2016 - הנה קישור לדף המיזם WAM 2016. כזכור, המיזם נועד לכתיבה ולשיפור ערכים בנושא יבשת אסיה. גם בוויקיפדיה העברית פעל דף מיזם מקומי, פשוט יותר ושונה קצת ממרבית הוויקיפדיות (למשל, לא השתתפנו בשליחת גלויות תודה פיזיות למשתתפים, הסתפקנו בבאנרים של תודה בדפי השיחה). במיזם השתתפו, כמעט ללא פרסום מאסיבי במיוחד, לא פחות מ-34 כותבים, שכתבו 164 ערכים חדשים הקשורים ליבשת אסיה.
המערך של המיזם הבינלאומי השנה צפוי להשתכלל (לטעמי, אולי להשתכלל ולהיות מורכב יותר מדי...), אבל לא נראה לי שימנעו מאיתנו להשתתף לפי האופן שמתאים לנו. נכון לעכשיו, השאלה העיקרית היא האם למישהו/י יש התנגדות להשתתפות של ויקיפדיה העברית במיזם השנה? אגב, אשמח לרכז אותו גם השנה, אלא אם יש ויקיפדים המעוניינים להחליף אותי או להצטרף אליי (וממילא תצפו שאפנה לעזרה לאחרים כאן בענייני אנגלית מורכבת מדי או בעניינים טכניים, אז תודה מראש קריצה). בברכה, Ravit - שיחה 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)

רווית, עשית זאת כה יפה. אני מליצה שתמשיכי. מעניין אם בוויקיפדיות אחרות כתבו במסגרת המיזם ערכים על ישראל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:21, 23 ביוני 2016 (IDT)
אני מצטרף להמלצה. האם את מציעה לשתף גם השנה בחודש אסיה את מיזם המקבץ השבועי ? יואב ר. - שיחה 11:07, 23 ביוני 2016 (IDT)
תודה לכם הסמקה. חנה, לא מצאתי תשובה לכך בזמנו, אנסה לברר. יואב, נראה לי שכדאי להשתלב עם המקבץ השבועי, זה ממש תרם לדעתי. לא חייבים לעבוד קשה, אפשר בהחלט להתבסס על מקבצי נובמבר 2015 ולהרחיב אותם, כי רבים מהערכים שם כבר נכתבו לשמחתנו קריצה. (זה אומר שנצטרך להקדים קצת את מקבץ נשיאות ארצות הברית שכתבת, לסוף אוקטובר, לפני שבוע הבחירות שם, אם זה בסדר מבחינתך). Ravit - שיחה 15:29, 23 ביוני 2016 (IDT)
המשך דיון בהקשר למקבץ השבועי - בדף השיחה של מיזם המקבץ השבועי. חנה, שאלתי ונעניתי שזה בעייתי לבקש בדיקה ידנית כזו מכל המארגנים המקומיים של המיזם, ואין עדיין בוט או כלי שבודק זאת, אבל עובדים על זה עבור המיזם של השנה. Ravit - שיחה 20:55, 23 ביוני 2016 (IDT)
תודה. זה נתון מעניין. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:23, 23 ביוני 2016 (IDT)

פתחתי דפים לחמישה מקבצים שבועיים לחודש אסיה. הם נמצאים בדף ויקיפדיה:המקבץ השבועי/פיתוח מקבצים. נשמח לכל תרומה לבניית מקבצים אלו. יואב ר. - שיחה 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)

הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות
הבנתי שיש לנהל הדיון במזנון, אך היכן במזנון בדיוק לא הבנתי, אודה אם תפנו אותי לדף המתאים ביותר במקרה שטעיתי. אני מציע לאחד קטגוריות שנפתחו בשבוע האחרון יהודים גרמנים מומרים, יהודים אוסטרים מומרים עם הקטגוריות יהודים מומרים גרמנים... ולהיוועץ בהחלפת שמם למשל ל: גרמנים שהמירו דתם, או ל: גרמנים מומצא יהודי.תודה דב 213.8.204.39 10:26, 23 ביוני 2016 (IDT) סוף ההעברה

שוב שלום למזדמנים, אני מוסיף פירוט של עמדתי, כיצד לבחור שם מושכל לקטגוריות שנוצרו בשבוע האחרון, בתקוה שימשוך התייחסות. אז כך: יהודי מומר זו הגדרה של יהדות אורתודוקסית, כלומר זו הגדרה סוביקטיבת ולא אוביקטיבית, הממסד ההלכתי רואה ביהודים שהמירו דתם יהודים אך לא כך עבור מי שהמיר את דתו, לכן אני בכלל מציע להחליף שם הקטגוריה ב"גרמנים ממוצא יהודי" או ב"גרמנים שהמירו דתם" -שהוא פחות גזעני לטעמי (אני מבין יהדות כדת ולא כגזע או מוצא אתני). ואומנם, אני מכיר בכך שקיים הרצון לכונן קטגוריה שכזו מוצא יהודי. אם נניח לדיון הזה אז יש להבין שכאשר איש, אישה מגדירים עצמם הם לא אומרים: אני יהודי, אני מומר, אני אוסטרי. אלא הם אומרים: אני אוסטרי, אני נוצרי, אני מומר, הייתי יהודי. ובכל אופן יהודים לא הגדירו עצמם פשוט כיהודים אלא כצרפתים בני דת משה, לדוגמא או כגרמנים-יהודים. בהגדרה "גרמני קתולי" מדובר בזהות פוליטית ולא רק בזיהוי לאומי ודתי בנפרד, ממש כמו הזיהוי "דתי-לאומי" בישראל, שהוא משנה פוליטית ולא משנה פוליטית ומשנה דתית בנפרד, מדובר באנשים החושבים המדינה לביטוי דתי לגיטמי. כפי שכבר כתבתי "צרפתי בן דת משה" הוא בגדר מילה אחת(בגרמנית אגב תרגום המילה יהיה ממש מילה אחת), תחסר חלק ממנה והמשמעות משתנה לחלוטין. הם לא יהודים מומרים, אלא מומרים, או שהמירו דתם, או ממוצא יהודי(וגם זה תיאור גזעי-גזעני). ברגע שליהודים הייתה אמנסיפציה, בתור קבוצה, הרי שברור שהם לא היו צרפתים אלא צרפתים-יהודים וכך גם בגרמניה ובאוסטריה.213.8.204.39 03:16, 24 ביוני 2016 (IDT)

הצעה מיותרת לחלוטין. גילגמש שיחה 06:16, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים שהיא לא הרת גורל, אך בכל זאת מרגע ששמיים לב למשהו, נדרשים אליו, ומשנדרשים אליו מכריעים אותו בהיגיון, הביטוי יהודים מומרים גרמנים, שגוי לשונית ועקרונית, אף דף בויקיפדיה לא צריך להיות מנוסח באופן עילג שכזה.213.8.204.39 13:45, 24 ביוני 2016 (IDT)
ואף אחד לא בא, גילגמש אל תעלב, אתה לא א"ח, אפילו שיש לך רק אף אחד(אני מקוה לפחות). 213.8.204.39 17:59, 24 ביוני 2016 (IDT)
דוגמא לצורה לשונית לא מקובלת מהסוג הזה: האיגוד למחלות לב האמריקאי או האיגוד האמריקאי למחלות לב?! 213.8.204.39 09:47, 25 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדים שמתו[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, מצטער על הכותרת המפורשת כל כך, שייתכן וגורמת לבטן להתהפך, אך אני לא אדם דתי, ולכן אני לא נעזר במושגים כמו הלך לעולמו ונפטר (שלא לדבר על הגדרות משפטיות של נהרג-נרצח-איני עו"ד גם). ראיתי שבהתאם להיכרות(לפי רצונם כפי שהובן) עם ויקפדים שמתו עמיתיהם-חבריהם ערכו יד ושם עבורם. ואומנם בדף שיחה של משתמש מופיעה "מודעת אבל" על שני ויקפדים(משתמשים) ודפי המשתמש שלהם לא "טופלו" בשום צורה... אם מודעת האבל מהימנה, אז זו ההזדמנות, גם אם באיחור, להביע תנחומי ולבקש ממי בעל הידע וההרשאות "לטפל" בדפי המשתמשים (לארכב, להפנות לדף זיכרון, להגן עליהם...משהו ראוי לעשות). שלכם דב 213.8.204.39 09:04, 23 ביוני 2016 (IDT)

יש את ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם וויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם/כללים שעוסקים בנושא. ‏DGtal‏ - שיחה 09:09, 23 ביוני 2016 (IDT)
אני מניח שאני לא הראשון לשיים לב...בדף שיחת משתמש:Mr. W מופיע "נר זיכרון" לזכר שני ויקיפדים שדפי המשתמש והשיחה שלהם פתוחים, לא מוגנים... האם מישהו עורך מדפי המשתמש, אין איזה מנגנון-תוכנה שמזהה שמשמתמשים אינם פעילים וסוגר אותם לפעילות כעבור זמן מה...213.8.204.39 09:16, 23 ביוני 2016 (IDT)
אין כלל לפיו מגנים על דפי משתמש שנפטר באופן אוטומטי, אני גם לא רואה בכך צורך. ‏DGtal‏ - שיחה 09:46, 23 ביוני 2016 (IDT)
משתמש:האיש והאגדה ושיחת משתמשת:Magy. אני הייתי בטוח שמשתמשים שהפסיקו לפעול סוגרים הדפים שלהם...213.8.204.39 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)
לא סוגרים. ברוב המקרים אתה גם לא יודע בוודאות שמישהו נפטר. רוב החשבונות בוויקיפדיה אנונימיים. ‏DGtal‏ - שיחה 10:12, 23 ביוני 2016 (IDT)
אם אף אחד לא נכנס לחשבון משך שנים(במקרה המדובר לפחות ארבע שנים) החשבון עדין פעיל, זה נשמע לי כמו מתכון לתקלות ועומס מיותר על המערכת...אבל האמת היא שאני לא מבין דבר בתוכנות מחשב... ראיתי שמישהו שלח הודעה לאחד מהם, וזה בלבל אותי ונראה לי מוזר/חשוד(אחרי שראיתי המודעה בדף MR W) וגם אני שלחתי הודעה, ורק אז בדקתי ב"תרומות" וגיליתי שאכן לא פעילים.213.8.204.39 10:16, 23 ביוני 2016 (IDT)
נראה שהאיש והאגדה ביצע את עריכתו האחרונה זמן קצר לפני מותו, בהיותו על ערש דוי. יזהר ברקשיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 11:03, 23 ביוני 2016 (IDT)
אולי ראוי לציין שהמשתמש כבר אינו בחיים, או במקרה שלא ברור שאינו פעיל(וכמובן גם בדף השיחה), ולחסוך מאיתנו יצירת הקשר, אני חושב שאם מדובר בחבר אולי כדי לכתוב כמה מילים בדף המשתמש ובדף הזיכרון...213.8.204.39 12:10, 23 ביוני 2016 (IDT)
ראיתי דף זה קודם אך לא ידעתי האם Mr. W בנר התכוון לכך פשוטו כמשמעו או שמא אלו היו מעין מטאפורות על עזיבתם. Mr. W האם המודעה היא אכן פשוטה כמשמעה? ואם כן אז נראה לי ראוי יותר שהוא ינציח אותם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:29, 23 ביוני 2016 (IDT)
הבהרה: הודעתי בנושא זה שהעליתי מקודם נבעה מטעות שלי, אדם אחר שמכנה את עצמו בכינוי דומה שלח את ההודעה, אין כל קשר לנושא המדובר ולמשתמש ז"ל. ביקורת - שיחה 15:40, 23 ביוני 2016 (IDT)
אני לא יודע אם הצעה דומה עלתה בעבר, אבל נראה לי שכדאי לסמן עורכים כ"לא פעילים" בדפי השיחה שלהם, אם עברה שנה או יותר מאז העריכה האחרונה שלהם. גם לי קורה מדי פעם שאני מעוניין לשאול שאלה את אחד העורכים, אבל העריכה האחרונה שלו הייתה לפני שנים, ולא ברור אם הוא יענה לי או לא. ברור שעורך תמיד יוכל לחזור לפעילות ולמחוק לעצמו את הסימון. -- ‏גבי‏ • שיח 20:04, 23 ביוני 2016 (IDT)
אסתכן ואטען שרוב העורכים בוויקיפדיה לא פעילים. חלק מהם חד פעמיים (למשל עורכים בשפות זרות או שנרשמו במסגרת מטלת קורס), חלק חסומים, חלק שכחו את השם והסיסמא וחלק איבדו עניין ומקצתם גם כבר לא בעולם הזה. ‏DGtal‏ - שיחה 20:37, 23 ביוני 2016 (IDT)
אתה צודק. אולי זה לא רעיון טוב. -- ‏גבי‏ • שיח 21:01, 23 ביוני 2016 (IDT)
גבי אתה טועה שחזרת בך :-). דווקא כי מדובר בכל כך הרבה משתמשים אולי הגיע הזמן לפתוח בתכנית לרענון המערכת, קודם כל סימון בדפי המשתמש ובדפי השיחה של מי שלא עשו שימוש בחשבון(לא רק לא ערכו אלא לא נכנסו אליו כלל), שנה ומעלה, אחר כך לסגור חשבונות שמסומנים כך שנה.213.8.204.39 04:46, 24 ביוני 2016 (IDT)
מעניין את מי זה משרת שיש כל כך הרבה משתמשים לא פעילים(שעת הקונספירציה הגיעה!).213.8.204.39 04:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני מתנגד לכל שינוי במצב הסימון של משתמשים לא פעילים בין אם הם חיים ובין אם לאו. גילגמש שיחה 06:12, 24 ביוני 2016 (IDT)
ראיתי משתמשים שלא היו פעילים זמן רב שחזרו לערוך. איני חושבת שיש מקום לסמן בסימון מיוחד דפי משתמש של עורך לא פעיל. אם מישהו רוצה לפנות לעורך ואינו בטוח שהוא פעיל, הוא יכול לבדוק זאת באמצעות בדיקת התרומות האחרונות שלו. ואם פנה ולא ענו לא, אז לא נורא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:04, 24 ביוני 2016 (IDT)

שימוש בתבנית:ברוך בואך[עריכת קוד מקור]

שלום רב לכולם.אני סבור שיש להשתמש בתבנית זו (ולברך את המשתמשים החדשים) מיד לאחר הרשמתם לויקיפדיה,ולא לחכות שיערכו את הערך הראשון שלהם.לדעתי,זהו דבר יפה ומכבד יותר (וגם יותר מאיר פנים למשתמשים החדשים,וייתכן שאף ייתן להם מוטיבציה להתחיל בעריכה מיד לאחר הרשמתם...).לאור זאת,הייתי מעדיף שמדיניות זו תשתנה.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 15:43, 24 ביוני 2016 (IDT)

השאלה היא האם יצירת הדף עם התבנית בצורה אוטומטית היא הדרך הנכונה, או שמא הצגת הודעה דומה או הפנית המשתמש להודעה כזו בעת יצירת משתמש חדש. בר הראל - שיחה - תרומות 15:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
הנושא נדון כבר פעמים רבות. משחיתים רבים נרשמים רק לבצע השחתה. אין הגיון לברך באופן אוטומטי גם משחיתים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:49, 24 ביוני 2016 (IDT)
חנה אולי האדיבות תרכך אותם, או תגרום להם לחשוב פעם נוספת.213.8.204.39 16:32, 24 ביוני 2016 (IDT)
אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל משתמש שנרשם מטרתו להשחית,ולחכות עד שיתחיל לערוך (ויוכיח למעשה שהוא לא משחית).אני מתאר לעצמי שמעטים הם המשתמשים שאכן עושים זאת,ונרשמים רק כדי להשחית את ויקיפדיה.צריך גם להראות להם שויקיפדיה היא מקום חם שמקבל את המצטרפים אליו בצורה יפה,ואני לא רואה דרך טובה יותר מזו.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:02, 24 ביוני 2016 (IDT)
איש רב פעלים , ההנחה שלך שרק מעטים נרשמים לשם השחתה אינה נכונה. יש רבים. בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך, היא רק לא נרשמת בדף השיחה. זאת החלטה של קרן ויקימדיה. לא שלנו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:25, 24 ביוני 2016 (IDT)
הם ודאי מעט ביחס למספר הנרשמים הכללי,ואם לא,אני חוזר בי.בכל מקרה,הודעת התיוג היא ודאי דבר חדש (כשאני נרשמתי,לפני כארבע שנים,אני לא זוכר דבר כזה).אז זה גם טוב.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:28, 24 ביוני 2016 (IDT)
אגב,פתחתי חשבון חדש (אני מחליף את שם המשתמש שלי,לדעתי הוא לא מתאים,ועד אז אשתמש בחשבון זה.לפחות לעת עתה,חשבון זה הוא חשבון זמני),ואכן נתקלתי בהודעת התיוג המברכת (והמבורכת...).מצטער,לא הייתי מודע לכך.אנדרואיד - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני ממש מפיסטופלט עם הדיונים על בעיות פותרות... :-) סליחה213.8.204.39 17:47, 24 ביוני 2016 (IDT)
צחוק גדול אנדרואיד - שיחה 17:50, 24 ביוני 2016 (IDT)
אנדרואיד, אתה יכול להחליף את שם המשתמש בלי להחליף חשבון, רלוונטי לגבי שיוך תרומות ישנות. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 17:52, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני יודע,ואכן עשיתי זאת (ספוילר:שם המשתמש החדש יהיה המקיסט),אבל עד אז...אנדרואיד - שיחה 17:54, 24 ביוני 2016 (IDT)
הייתה לי התנגשות עריכה איתך כשהקדשת עריכה להוספת רווח, אני דחפתי רווח לחתימה ככה שאני אף פעם לא דואג.‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 17:55, 24 ביוני 2016 (IDT)
התווסף לאחר התנגשות עריכה כן,שמתי לב...Face-smile.svg רציתי להוסיף שאני פשוט לא רוצה להשתמש עוד בשם המשתמש איש רב פעלים (ארוך יחסית,ונותן אולי אפילו מעט תחושה של התנשאות,למרות שכל רצוני היה רק לחפש שם מקורי).אנדרואיד - שיחה 17:58, 24 ביוני 2016 (IDT)
חשבת על נבל=HARP כמו אר"פ (איש'רב'פעלים), שם נדיר בעברית(לא היה לנו נבל מאז נבל הכרמלי) אבל אתה תהיה כמו חבית יין או כלי הנגינה.213.8.204.39 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)
בהחלט חשבתי על אר"פ (רק בלי המרכאות-ארפ,לדעתי נראה יותר טוב),על נבל לא (אבל גם רעיון טוב).ואולי בסוף (אם לא אהיה מרוצה מהשם ההוא),אבקש להחליף שוב לשם אחר(ובהחלט יכול להיות שאבקש להחליף לנבל,זו אפשרות לא רעה... תודה Face-smile.svg!)אנדרואיד - שיחה 18:21, 24 ביוני 2016 (IDT)
My pleasure! 213.8.204.39 18:54, 24 ביוני 2016 (IDT)
נבל? בלי ניקוד?‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:35, 24 ביוני 2016 (IDT)
ניקוד זה לטברינים, ניקוד זה ניו-סקול, אבל אם כן אז אני התכוונתי לנֵבֶל ולא באמת לנָבָל213.8.204.39 19:45, 24 ביוני 2016 (IDT)
ההודעה נכתבה לידיעת אר"פ לפני שהוא מקבל החלטה הרת גורל חה-חה-חה... (בקול מפחיד-משהו) 213.8.204.39 19:48, 24 ביוני 2016 (IDT)
אכן נקודה טובה למחשבה לפני החלטה כזו...אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מתנגד להצעה לברך כל חשבון באופן אוטומטי. כשאני מנטר ורואה שמשתמש מסוים קיבל הודעת ברכה בעבר, זה עוזר לי להניח כוונה טובה לגביו כי אני יודע שהוא ביצע עריכה תורמת בעבר. זה יכול להשפיע על התגובה, למשל אפשר לשים תבנית ניסויים במקום אזהרה, לנמק מחיקה באופן יותר מפורט או להמתין עם מחיקה. ‏ Amitayzl - שיחה 19:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

אבל באותה מידה גם יכול להיות שמשתמש עשה כמה עריכות טובות והחל להשחית את ויקיפדיה לאחר זמן מה (אני משער שקרו דברים כאלו בעבר).אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)
לא קורים דברים כאלה או לפחות אני לא זוכר כאלה. יתכן שהמשתמש יטעה והעריכה תשוחזר, אבל זאת לא השחתה מכוונת. גילגמש שיחה 21:07, 24 ביוני 2016 (IDT)
גילגמש, לא היה לנו איזה טרול או טרולית שהיה מהטובים עד שיום אחד התעצבן על ויקיפדיה והתחיל להשחית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 24 ביוני 2016 (IDT)
זה קרה, אבל לא בסמוך להצבת תבנית ברוך הבא. גילגמש שיחה 21:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני בהחלט תומך בהצבת התבנית בדפי שיחה של משתמשים מיד עם הרשמתם (אולי אפילו באופן אוטומטי, כפי שנעשה במספר ויקיפדיות אחרות). רוב המשתמשים החדשים לא מגיעים לוויקיפדיה כדי להשחית. רק מעטים מבזבזים את זמנם ונרשמים כדי להשחית (שכן אפשר פשוט להשחית כאנונימי ואין צורך לפתוח חשבון בשביל זה). לפחות זה מה שאני רואה כשאני מנטר את השינויים האחרונים.
התבנית {{ברוך בואך}} נותנת לעורך מוטיבציה לתרום ואף מפנה אותו לדפי עזרה שונים. לדעתי יש רק תועלת בברכה הזאת, גם אם המשתמש לא ביצע עדיין שום עריכה.
זה נכון שיש גם משתמשים שנרשמים כדי להשחית (אם כי לא הרבה, כפי שציינתי), אבל מה בדיוק הנזק שייגרם אם התבנית תוצב בדפי שיחה של משתמשים שבאו להשחית? אם המשתמש הרשום ישחית, אפשר פשוט לערוך את דף השיחה שלו ולהחליף את תבנית הברכה בתבנית/הודעת אזהרה מתאימה. ‏Guycn2 · ‏ 23:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

רוב המשתמשים הרשומים (אפילו רוב מכריע) לא ביצעו אפילו עריכה אחת. גילגמש שיחה 23:25, 24 ביוני 2016 (IDT)
גילגמש אתה מתנגד למצב הקיים? לפי מה שהבנתי מהדיון, כרגע מופיעה הודעה אוטומטית... חנה: "בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך", ובנוגע להודעה אוטומטית בדף השיחה, זה עולה לך בבריאות להגיד לאנשים ברוך הבאצחוק גדול הרציונל הוא בדיוק כזה שמי שבא כדי להשחית, תהייה לו הזדמנות להבין שיש פה אנשים אדיבים כמוך גילגמש, שהמיזם חשוב עבורם, ואת אלו שבאים ולא עורכים אפילו פעם אחת אולי ידרבן(והקישור לדפי ההדרכה בוודאי יועיל לחלקם).213.8.204.39 05:17, 25 ביוני 2016 (IDT)
אני לא מתנגד למצב הקיים. אמרתי רק שרוב המשתמשים שנרשמו לאתר לא ביצעו אפילו עריכה אחת. אני לא יודע למה הם נרשמים, אולי כי הרשמה מאפשרת שימוש בהעדפות, אבל הם לא עורכים. אני חושב שנרשמו פה כמה מאות אלפי חשבונות. רק מיעוטם ערכו בפועל. גילגמש שיחה 19:07, 25 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מסכים להצעה להציב את התבנית מיד עם ההרשמה. חייבים לתת יחס טוב לנרשמים ולעודד אותם להישאר (ולא להפך). לא תמיד צריך להסתכל על שמינית הכוס הריקה, שכן לא יקרה שום אסון אם עקב כך גם משחית יקבל את התבנית. זה לא יעודד אותו להשחית, אלא אולי להפך. אגסי - שיחה 09:28, 25 ביוני 2016 (IDT)

כפי שאמרתי,היום העורכים החדשים מקבלים תיוג ברוך הבא מיד לאחר שההרשמה הושלמה, גם אלה שחצי שנייה לאחר מכן משחיתים. העורכים החדשים לא מודעים לחשיבות שניתנת כאן לתבנית ברוך הבא. מבחינתם הם קיבלו ברכה. לא ראיתי שזה השפיע על מי שבא להשחית, אולי זה אפילו משעשע אותו. מי שבא להשחית, לא יעזרו כל התבניות שבעולם, מי שמגיע עם כנות אמיתית לערוך עריכות טובות, ממילא יקבל את הברכה. שמתי גם לב שעורכים חדשים רבים לא קוראים בכלל את הכתוב בתבנית, למשל יש שם הסבר איך חותמים, כולנו חווינו את החוויה של עורכים חדשים שהונחה להם תבנית, ועדיין אין להם מושג ירוק איך חותמים ויש להסביר להם פרטנית. לעומת זאת התבנית בדף השיחה של עורך חדש מועילה ומקלה על הניטור שלנו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:34, 25 ביוני 2016 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד הוספת התבנית באופן אוטומטי, לא מעניין אותי מה עובר בראש של משחיתים, אני רוצה שהקישורים שיש בתבנית ברוך הבא יהיו זמינים כל הזמן למשתמשים חדשים. רוצים ליצור הבחנה בין משתמשים שזוהו כמי שבוודאות באו להיטיב? ברכו אותם אישית בנוסף לתבנית. בברכה, שפם אדום - שיחה 21:34, 25 ביוני 2016 (IDT)
מה הקשר למשחיתים? רוב הנרשמים לא עורכים. הינה: יומן רישום משתמשים. רוב הקישורים ל"תרומות" אדומים. אין טעם לשלוח להם הודעה כלשהי. גילגמש שיחה 21:39, 25 ביוני 2016 (IDT)
לדעתי יש טעם: אולי הודעת הברכה "תדרבן" אותם ותיתן להם מוטיבציה לערוך? כמו כן, בוודאי יש משתמשים חדשים שנרשמים ולא ממש יודעים כיצד לערוך ערכים (רבים בכלל לא יודעים שכל אחד יכול לערוך), ואולי בסופו של דבר מוותרים. הודעת הברכה כוללת הסברים וקישורים לדפי עזרה שעשויים לעזור להם. ‏Guycn2 · ‏ 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)
זה כבר עניין אחר והצעה עם בסיס הגיוני. יתכן שאתה צודק וזה אכן יגרום לכך שמספר העורכים יגדל. אפשר לעשות פיילוט לחצי שנה ולראות אם יש שינוי או לא. אני רק רוצה נתק את הקשר בין שליחת הודעת "ברוך הבא" להשחתה. כפי שרואים בבירור ביומן רישום משתמשים - מרבית הנרשמים כלל לא עורכים ומן הסתם גם לא משחיתים. גילגמש שיחה 22:06, 25 ביוני 2016 (IDT)
אני חושב שחלק לא מבוטל של המשתמשים שנרשמים בכלל לא מעלים על הדעת שאפשר לערוך ולכתוב בוויקיפדיה. אולי הודעות הברכה תהיה זו שתספר להם שהם בכלל יכולים לערוך. ‏Guycn2 · ‏ 05:14, 26 ביוני 2016 (IDT)

תבנית חלופית[עריכת קוד מקור]

אני מציע לעשות תבנית חלופית שלא תברך את המשתמשים אלא רק תפנה בבהירות את המשתמשים למדריכים הרלוונטיים והחשובים, תבנית כזו תתווסף אוטומטית עם ההרשמה. תבנית כזו יכולה לכלול למשל את רשימת ה"הנחיות וסיוע" שב{{בה}} וגם הפניה לחממה שתבהיר שמדובר בחונכים שיכולים לסייע. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 26 ביוני 2016 (IDT)

דחילק, מה אכפת לנו כבר לכתוב שם ברוך בואך ולשים איור מונפש חביב ומזמין? שפם אדום - שיחה 23:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

סקר על עריכה בתשלום[עריכת קוד מקור]

אנדרו לי, אחד החוקרים והמכובדים של ויקיפדיה, ביקש בכנס ויקימניה את עזרת ציבור העורכים בשפות השונות במילוי סקר בנושא עריכה בתשלום. עברית הייתה אחד השפות המעטות שעליהן הוא ביקש תגובות מפורטות.

קישור לסקר. צריך לדעת אנגלית (מצטער.)

אני אמלא אותו גם בעצמי, אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שעסקו בזה הרבה יותר ממני, וכדאי שגם יענו על זה. אני מאזכר במיוחד את דוד שי, אריה ענבר וHanay. ייתכן שיש עוד מישהו שאני לא יודע עליו – אנא העבירו את זה אליהם.

תודה! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:31, 24 ביוני 2016 (IDT)

תוכל לפרט מהי המטרה של הסקר? נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:35, 24 ביוני 2016 (IDT)
זה די ברור מהשאלות, אבל הרעיון הוא להשוות דין דפי המדיניות בנושא הזה במיזמים בשפות שונות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)
מוזר. בשביל להשוות לא צריך סקר, צריך לתרגם את דף המדיניות שלנו או לפחות את עיקריו. נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)
לא מוזר בכלל: השאלה המרכזית בסקר היא בקשה לתרגם את המדיניות :)
הסקר כולל גם מספר שאלות פרטניות על ענייני מדיניות שמופיעים או לא מופיעים במדיניות הזאת. לא אעתיק אותן לכאן – מי שמתעניין, מוזמן לפתוח את הסקר ולקרוא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:19, 24 ביוני 2016 (IDT)
כדי לפתוח את הסקר אני צריך לחשוף את הסיסמה שלי - מי ערב לי שלא ישתמשו בה לרעה? זה לא אתר ויקיפדי, זה אתר של האוניברסיטה. בברכה. ליש - שיחה 18:22, 24 ביוני 2016 (IDT)
לא רק זה. צריך להתחיל למלא כדי לעבור מסכים. מה הם צריכים שרשימה של ויקיפדים יתרגמו להם במקביל את הסקר? ואם יש סתירות ביניהם? לא הגיוני יותר למצוא מתרגם אמין אחד שיעשה את העבודה? נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:49, 24 ביוני 2016 (IDT)
משתמש:Amire80 - אנא בדוק את הקישור לסקר שנתת למעלה. הקישור הזה מוביל (בדרך עקלקלה) לשרת הדואר של האוניברסיטה העברית בירושלים - כנראה שלא לכך התכוונת. קיפודנחש 18:53, 24 ביוני 2016 (IDT)
אריה ענבר, טעות שלי: בגלל קישור שגוי ששלחתי התבקשתי למלא את הססמה, אבל זה אמור להשתמש בחשבון הגודל שלך, ואין לזה שום קשר לאוניברסיטה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:30, 25 ביוני 2016 (IDT)
תודה, תיקנתי, גוגל קצת מעצבנים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)
חנה הייתה בין המנסחים העיקריים של הכללים שלנו לכתיבה בתשלום (ביחד איתי) אני לא רואה טעם לענות על סקר כזה... כמו נרו אני מציע שפשוט יתרגמו את זה לשפה הרלוונטית. גילגמש שיחה 21:06, 24 ביוני 2016 (IDT)
כפי שכבר הסברתי, זה מעבר לסתם תרגום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)
עניתי על הסקר, וסיפקתי את מירב המידע שיכולתי. סיפקתי כתובות אינטרנט של דפי מדיניות, ותרגמתי קטעים מתוכם בהתאם לנדרש. לא נדרשתי לחשוף את הסיסמה שלי. -- ‏גבי‏ • שיח 23:26, 24 ביוני 2016 (IDT)

שינוי הרף לקבלת הרשאת מנטר[עריכת קוד מקור]

בעקבות דיון קצר בדף שיחתו של משתמש:Hayden Von Feldheim אני מציע לשנות את מספר העריכות המינימלי שנדרש ממנטר מ-1500 (במרחב הערכים) כמו שזה כעת ל-500 בלבד. שאר הכללים ישארו כמו שהם. לדעתי, 1500 עריכות זאת דרישה מוגזמת. לדעתי, 500 עריכות במרחב הערכים יספיקו כדי להכיר את המשתמש. יתרה מכך, הרי ההרשאה לא ניתנת באופן אוטומטי. יש צורך באישור של מפעיל מערכת, שהוא אמור להיות משתמש ותיק שמכיר את הנהלים. לכן, אני חושב שההצעה היא סבירה. גילגמש שיחה 12:57, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני Symbol support vote.svg בעד. וכן יש גם מקום לשיקול דעת. מתייג גם את משתמש:Lionster שהשתתף בדיון.--היידן 12:58, 25 ביוני 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. תומך בשינוי. ההרשאה ניתנת על ידי מפעיל, שמן הסתם כבר הספיק לעמוד על טיבן של העריכות של הוויקיפד, ונוכח שהוא אמין. היא תמיד ניתנת להסרה במקרה של שיקול דעת שגוי. אלדדשיחה 13:01, 25 ביוני 2016 (IDT)
אחרי התנגשות - אני בהחלט Symbol support vote.svg בעד השינוי. כפי שכתבתי בדף השיחה, 500 עריכות הן די והותר לצורך גיבוש עמדה על אופן פעילות ושיקול דעת של משתמש ספציפי, ואני לא רואה צורך ממשי למנוע מעצמנו סיוע בניטור של משתמש תורם למשך פרק זמן רב כל כך. ‏Lionster‏ • שיחה 13:04, 25 ביוני 2016 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד אני זוכר את עצמי אחרי 500 עריכות, • איקס איקס - שיחה 13:06, 25 ביוני 2016 (IDT)
נגד, 500 עריכות זה מעט מדי. כל שינוי של המספר מחייב שינוי בפרלמנט מכיוון שזו החלטה שנקבעה בהצבעה שם. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:09, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - מסכים עם Tomtom‏. ובוא לא נשכח גם את הרוב המיוחס שצריך להשיג. יורי - שיחה 13:16, 25 ביוני 2016 (IDT)
החלטה של הפרלמנט היא לא תורה מסיני. אפשר לגבש גם החלטה חדשה ולעשות הצבעה. ככה שהנימוק "אני נגד כי כך הוחלט בפרלמנט" לא מספיק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)
החלטה של פרלמנט היא יותר מרוב מקרי כזה או אחר במזנון, בשביל זה קיים המוסד הזה בוויקיפדיה, אם אתה אוהב את זה או לא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
זה כל הרעיון- עושים דיון כאן ואם יש תמיכה ברעיון פונים לפרלמנט. להגיד "אני נגד כי הפרלמנט החליט" זה קצת כמו להסתתר מאחורי סטטוס קוו. השאלה פה האם אתה בעד או נגד - לא האם הפרלמנט היה בעד או נגד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
מאיפה המצאת שמישהו אמר "אני נגד כי הפרלמנט החליט"? נרשם בפירוש שהנימוק לכך הוא שמדובר במעט מדי עריכות ואוזכר לציבור המשתתפים כי לא מדובר בהצבעה כי החלטה על שינוי המדיניות יכולה להתקבל רק בפרלמנט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:37, 25 ביוני 2016 (IDT)
טומטום צודק - החלטה שהתקבלה בפרלמנט דורשת הצבעה אבל לפני שרצים להצבעה מקיימים דיון. אז הינה פתחתי דיון והקהילה תביע את דעתה ואז נראה אם יש טעם ללכת לפרלמנט או אין. גילגמש שיחה 14:13, 25 ביוני 2016 (IDT)
למען הסר ספק, גם אני נגד כי אני חושב שמדובר במעט מדי עריכות ולא כי מדובר בהחלטת פרלמנט. 1,000 נראה לי מספר יותר הגיוני אבל אז אולי כדי להגדיל את הותק הנדרש... יורי - שיחה 18:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
GA candidate.svg בעד חלש - אולי. לדעתי עדיף שהמפעיל הממנה יעבור על העריכות לבדוק מה הסוג שלהם מאשר שפשוט יספור אותם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד - 500 זה פשוט לא מספיק. (שימנשמע?) מה, אין? 13:31, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - לחיצה על כפתור השחזור דורשת ניסיון גדול יותר מאשר בדוק עריכות בלבד. וכשיש הרבה מפעילים, יש סיכוי סביר שאחד מהם יאשר מה שאחרים לא. ולמה לא לעבור קודם דרך 1000? Liad Malone - שיחה 13:38, 25 ביוני 2016 (IDT)
אם 500 עריכות אינן מספיקות לדעת החברים כאן. הצעתו של Liad Malone, סבירה יותר מ-1500 עריכות. כדאי לשקול 1000 עריכות. --היידן 14:19, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד ניתן לנטר גם בלי הרשאת "מנטר". שחזור מהיר וסימון עריכות כבדוקות הם כלים שלא מתאימים למשתמשים חדשים. יואב נכטיילרשיחה 14:25, 25 ביוני 2016 (IDT)
גם אני Symbol oppose vote.svg נגד. 1,500 עריכות זה מינימום הכרחי לצבירת ניסיון, והוותק שנדרש של שלושה חודשים גם הוא גבולי, ולא מספיק לניטור ברמה סבירה. חזרתישיחה 15:16, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד, הרשאות מנטר הן הרשאות חזקות ורצוי לצבור ניסיון רב יותר לפני שמקבלים אותן, אפשר לנטר גם בלעדיהן. יש לזכור שספירת העריכות בוויקיפדיה מודדת כל עריכה קטנה. אז מי שויקיגמד שעושה בעיקר עריכות קטנות של תיקונים מזעריים, יכול להגיע יחסית מהר ל-500 לעומת עורכים המעלים ערכים שלמים בעריכה אחת. אין דרך לנטרל את הבעיה הזאת, אבל ב-1500 יש סיכוי רב יותר שבממוצע מגיעים יותר לאיזון. 500 עריכות של ויקיגמדות, לא מבטיחה שמפעיל יוכל לבדוק בצורה טובה את טיב עריכותיו של העורך. נכון שיש שיקול דעת של מפעיל, אבל ראיתי מספיק מקרים של לחצים על מפעילים לתת את הרשאה הזאת, גם במקרים שהעורכים עדיין לא היו בשלים. הורדת הרף תגביר את הלחצים האלה. יש לזכור שהרף היה 2,000 והוא הורד ל-1500 בהצבעת פרלמנט. לי זה נראה רף סביר שאין סיבה לשנותו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:26, 25 ביוני 2016 (IDT)
    תיקון קטן: הרף בהתחלה היה 2,000 (ולא 2,500).Guycn2 · ‏ 17:35, 25 ביוני 2016 (IDT)
תודה, תיקנתי. לא בדקתי, משום מה זכרתי את המספר הזה. תודה על הקישור לדיון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:40, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד גם לדעתי אין מקום להנמיך את הרף. אולי משתמשים חדשים חושבים משום מה שלהיות מנטר זו דרגה גבוהה יותר או תואר כבוד. יואב ר. - שיחה 15:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • GA candidate.svg בעד חלש – 500 זה מעט מדי, בעוד ש־1,500 זה לעתים הרבה מדי (אם המשתמש עוסק בעיקר בניטור ופחות בכתיבת ושיפור ערכים). אני חושב ש־1,000 הוא הרף המתאים ביותר. ‏Guycn2 · ‏ 17:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • לא ראיתי כאן שום נימוק משמעותי מדוע יש צורך בהנמכה (נוספת) דרסטית של הרף (ב-66%). האם השתנו הנסיבות? למשל פרשו הרבה מנטרים ומנגד התרבו ההשחתות? שאז יש מקום לשקול להוריד זמנית את הרף במעט ל-1,200, או במקרה קיצוני ל-1,000. מעניין שלפני זמן לא רב עלתה הצעה להגביל את שיקול הדעת של הביורוקרטים למנות מפעילים, וכעת מוצעת גישה בכיוון ההפוך- להרחיב את שיקול הדעת של המפעילים למנות מנטרים. גם לא ברור מה המשמעות המעשית של השינוי- כמה מנטרים (במשוער) עשויים להתמנות בתקופה הקרובה בעקבות השינוי המוצע. אגסי - שיחה 17:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - מהנימוקים שנכתבו מעלי. Danny-wשיחה 17:59, 25 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד ישנם מקרים נדירים שבהם משתמש חדש, אכן מתאים לקבל הרשאות בטרם עבר את מכסת הוותק והעריכות, אך בגלל מיעוטם, לא הייתי משנה את המדיניות הנוכחית. אילי - שיחה 18:01, 25 ביוני 2016 (IDT)

פסקאות "טריוויה"[עריכת קוד מקור]

בערך תרמיל ריחוף ישנה פסקת "טריוויה", ובעוד מספר שאינני יודע מהו (עשרות, מאות, אלפים) יש. מה הנוהל לגבי פסקאות כאלו? (שימנשמע?) מה, אין? 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

מחיקה. גילגמש שיחה 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)
מחיקת הכותרת בלבד. למידע שנמצא בה יש חשיבות כלשהי, לא? Liad Malone - שיחה 15:04, 25 ביוני 2016 (IDT)
את המידע יש לבחון לגופו - לעתים ניתן לשלבו בערך, ולעתים מקומו רק בעיתון. דוד שי - שיחה 17:46, 25 ביוני 2016 (IDT)
התייחסתי רק למידע טריוויאלי. כמובן שאם יש מידע חשוב יש לשמר אותו. גילגמש שיחה 18:13, 25 ביוני 2016 (IDT)
ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. ראובן מ. - שיחה 21:42, 25 ביוני 2016 (IDT)
צריך להיזר מלקצץ מידע מערכים רגילים לפי אג'נדות כלליות, כדי שהם לא יהיו דלים, בניגוד גמור לערכים המומלצים. למשל בערך המומלץ מהיום יצחק דנציגר אשר כתינוק נחשב מכוער, ואפילו חושם הוכנס לסיפור :). אגסי - שיחה 20:08, 26 ביוני 2016 (IDT)
נגד הכללות בעד שיקול דעת. בורה בורה - שיחה 22:41, 26 ביוני 2016 (IDT)
הערכים המומלצים לא מלאים בפרטי טריוויה, אלא בתוכן אנציקלופדי. גילגמש שיחה 22:42, 26 ביוני 2016 (IDT)

טבעות נושא: בואו נאסור את זה[עריכת קוד מקור]

היי. לפני כשבועיים ערן פתח הצבעת מחיקה. הייתי תומך נלהב, אבל הפסדנו, והמחיקה לא התקיימה. לכן אני חושב שהגיע הזמן לשאול את דעת הקהילה בנושא העקרוני: טבעות נושא.

טבעת נושא (de:wikipedia:themenring בוויקיפדיה הגרמנית, ru:википедия:тематическое кольцо בוויקיפדיה הרוסית) היא תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. המקור לשם הוא בכך שמי שסומך על התבנית ועובר על כל הערכים שלה, לא ידע על כל מה שצריך להיות ברשימה ולא מופיע בה. אינני דובר גרמנית, אז אצטט כמה שורות מרוסית:

  1. מותר ליצור תבניות ניווט הכוללות רק רשימה מלאה של קישורים באותו נושא ובאותה חשיבות.
  2. אסורות התבניות הבאות:
    1. רשימה לא אובייקטיבית, למשל: "סרטי האקשן הטובים ביותר". כל מקור שיוצג נסמך על דעה או דעות של אנשים, ולא על אמת טהורה.
    2. רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה, למשל "נשיאי מדינות העולם שעברו התקף לב".
    3. רשימות מערבבות נושאים, כמו "מושאי הערצה", תבנית שתכלול בין היתר את לובר, רונאלדו, בר רפאלי ו"הסנדק".
    4. רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. למשל, מושלי מדינות ארה"ב, שלא תכלול המוני מושלים במהלך ההיסטוריה במדינה כלשהי שאין עליהם ערך.

בוויקיפדיה הגרמנית תבניות ניווט כאלו אסורות לגמרי. בוויקיפדיה הרוסית הולכים בכיוון הזה. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם גם אצלנו יש לאסור תבניות כאלו, או שכאן הן תקינות, כמו למשל בוויקיפדיה האנגלית. אמירה על אחד הסעיפים "אבל זה מובן מאליו" לא תספיק. אם קיימות כבר החלטות בנושאים הללו, הן לא מוזכרות בדף הנהלים, בפרק תבניות הניווט (אשר כולל בדיוק שורה אחת, הגדרה). מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 25 ביוני 2016 (IDT)

הכללים והדוגמאות שהוצגו כאן, נראים ראויים וברורים מאליהם. האם יש בוויקיפדיה תבניות ניווט שיימחקו כתוצאה מההחלטה? בברכה, --איש המרק - שיחה 20:55, 25 ביוני 2016 (IDT)
על איזו הצבעה אתה מדבר? גילגמש שיחה 20:59, 25 ביוני 2016 (IDT)
אני שמח שזה נראה לך מובן מאליו. אבל עדיף שזה יתקבל כהחלטה, אם הקהילה תסכים, כדי למנוע ויכוחים חוזרים ונישנים. לא ראיתי את כל תבניות הניווט, אז אני לא יודע כמה יש כאלו. וגם אם לא הרבה, כדאי גם בשביל העתיד. התבנית שהזכרתי שלא נמחקה היא כזאת, בניגוד לסעיף 2.4. מדובר בתבנית:יחסי החוץ של קטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 25 ביוני 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד - מסכים לחלוטין עם כל הסעיפים ותתי הסעיפים. (שימנשמע?) מה, אין? 21:58, 25 ביוני 2016 (IDT)
אני מתנגד להצעה. לא ברור מה ההצעה באה לפתור ומדוע נחוצה הגבלה זו. גילגמש שיחה 23:41, 25 ביוני 2016 (IDT)
אז אתה לא מבין או מתנגד? היא באה למנוע קיום תבניות ניווט שיגרמו לקוראים להגיע למסקנות רחוקות מהמציאות עקב תוכן לא "תקני". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 25 ביוני 2016 (IDT)
גם מתנגד וגם לא מבין. לאחר ההסבר הנוסף שנתת כאן ההצעה ברורה יותר, אבל אני עדיין מתנגד. מילא אם היית זוכה בהצבעת המחיקה והיית רוצה להרחיב את העניין. גם הפסדת בהצבעה וגם אתה רוצה למצוא דרך עוקפת לבטל את התבנית. התבנית הושארה ברוב גדול ואני לא חושב שהחשש שלך מוצדק. הקורא מבין שיש מדינות נוספות בעולם ומבין שיש מושלים נוספים ויניח שזה המידע שקיים כרגע. את העקרון המגביל הזה אפשר ליישם על כל הערכים ולטעון שקצרמר הוא פסול כי הקורא עשוי לחשוב שאין מה להוסיף לנושא. גילגמש שיחה 23:55, 25 ביוני 2016 (IDT)
זה מה שמפריע לך? אז אתה טועה. התבנית הושארה בדעת הרוב של הקהילה. אם ההצעה כאן תתקבל זה לא יכול להשפיע כי ההצבעה ההיא כבר נגמרה. אבל אני בהחלט רוצה למזער את הנזק. אם ההצעה תתקבל, אוכל לדרוש להוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים החסרים. רק אם אקבל סירוב (ואני מקווה שזה לא יקרה), תהיה עילה להצבעה מחודשת. אז התבנית תהיה גדולה, אולי מקופלת. ביג דיל. אבל העיקרון יישמר. יש גם גדולות ממנה. אם תקרא את מה שכתבתי שם, תראה שהרבה יותר מפריע לי תבנית לא נכונה מאשר כל השאר. אז אם אכן יתווספו כל הקישורים האדומים, אהיה מרוצה לגמרי. בעניין קצרמרים - זה ממש לא הגיוני. הרי אף אחד לא מבקש למחוק את כל הקטגוריות שיש בהן לא כל מה שיכול להיות, למשל. ואני בטוח שלפחות 90% מהקטגוריות הן כאלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:37, 26 ביוני 2016 (IDT)
עדיף לדרוש את ביטול המגבלה על תבנית אדומה (אתמוך בשינוי זה) מאשר לאסור על תבנית מצומקת. גילגמש שיחה 00:38, 26 ביוני 2016 (IDT)
למה אחד צריך לבוא במקום שני? אם ההצעה הזאת תתקבל, ברור שזה יגרום להגדלת מספר תבניות אדומות, ובגלל זה ברור שאתמוך בביטול המגבלה עליהן. אחרת איך בדיוק התבנית של קטר תשאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:44, 26 ביוני 2016 (IDT)
ההצעה שלך לא קושרת בין הדברים באופן מפורש. גילגמש שיחה 00:46, 26 ביוני 2016 (IDT)
ברור. כי אני לא רוצה שמי שבעד כל מה שכתבתי ונגד תבניות אדומות יצביע נגד ההצעה המשולבת בגלל זה. אבל אם ההצעה שלי תתקבל, אני נותן לך את המילה שלי שאצביע בעד תבניות אדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:06, 26 ביוני 2016 (IDT)
לא התקבלה החלטה שאסור להשתמש בתבניות חצי אדומות. הייתה החלטה מקומית בנוגע לתבניות מדינות ארצות הברית. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 01:19, 26 ביוני 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── זה נראה לי כמו תחליף לקטגוריה. גם תבנית:כיכרות בחיפה היא כזאת והיא די מיותרת בעיניי. היה אפילו רוב רגעי למוחקים (כמו למשאירים בתבנית שניתנה כדוגמה) אך לבסוף היא לא נמחקה. Shannen - שיחה 12:11, 26 ביוני 2016 (IDT)

אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה. דוגמה לתבנית בעייתית שהיא עליה כמה דיונים: {{ארון הספרים היהודי}}. יזהר ברקשיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 13:24, 26 ביוני 2016 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק,
  1. עד שהתחלתי לערוך בויקיפדיה לא ידעתי אפילו על קטגוריות - תבניות ניווט יותר קלות לשימוש כי הן פשוט שם.
  2. עוד תכונה מעולה בתבניות ניווט הוא צורת הניווט, שהכל "פרוס" מול העיניים, ולא צריך להיכנס לקטגוריות משנה, אלא שהתבנית ממוינת לפי נושאים.
  3. בנוסף תבניות הניווט "פותחות עניין" (קשה לי קצת להסביר), כלומר, לדוגמא נכנסתי מהתעניינות לטאיפיי, בירת טאיוואן, פתאום בתבנית למטה ראיתי את בירת קוריאה הצפונית, פיונגיאנג, אמרתי לעצמי, וואלה, נראלי מעניין ונכנסתי לערך, דבר שלא הייתי נחשף אליו אם לא הייתה תבנית ניווט (אל תתייחסו לזה ש{{בירות מדינות אסיה}} זו תבנית מלאה, כי זה גם יכול לקרות בתבנית חלקית.
  4. לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לפחות עדיף שתבנית תהיה חלקית מאשר שכולה אדומה. עכשיו, אין לי בעיה שיותר מחצי תבנית תהיה אדומה אבל במקרה של יחסי חוץ ועוד של מדינה קטנה כמו קטר, זה מאוד קשה ליצור את כל הערכים, בייחוד שלא נוצרו כל הערכים על ישראל. בדיון על {{יחסי החוץ של קטר}} הזכירו את {{יחסי החוץ של ישראל}}, בדיון לא היה לי ממש כוח להתייחס לזה, אבל פה אני כן אתייחס. התבנית של ישראל נוצרה ב2007 וגם היא הייתה חלקית. גם 4 שנים לאחר מכן, 2011 התבנית נשארה חלקית ביותר (בסביבות 40 ערכים כשיש 192 מדינות), גם כיום (2016) התבנית לא מלאה, ומכילה בסביבות 150 ערכים.
--mikey641 - שיחה 22:54, 26 ביוני 2016 (IDT)

קישורי אתרים ב"חדשות ואקטואליה"[עריכת קוד מקור]

מדי פעם אני מעדכן חדשות ב"חדשות ואקטואליה". בחודש האחרון נמנעתי לקשר כתבות מ"הארץ" מכיוון שהם עברו לחסום משתמשים שהתקינו חוסם פרסומות בדפדפן, בנוסף על התשלום שהם מנסים לגבות. זו לא הצעה למדיניות, כי אם סתם הסבר. Talmor Yair - שיחה 21:09, 26 ביוני 2016 (IDT)

ג.מ.: "הם לא נחמדים". חזרתישיחה 21:48, 26 ביוני 2016 (IDT)
אם זה סתם הסבר להעדפות האישיות שלך, אני לא בטוח שהמזנון זה המקום. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 00:17, 27 ביוני 2016 (IDT)

שינוי שמות ערכים - קו מפריד בין מספרים[עריכת קוד מקור]

בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד רשימה של 94 ערכים שלדעתי כדאי לשנות את שמם להשמתמש בקו מפריד במקום מקף, תוך השארת הפניה. השינוי הזה אמור לזהה לשינוי שצ'קטי ממליץ לבצע. זו אמורה להיות רשימה מקיפה. «kotz» «שיחה» 22:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא סגור על זה, אך האם לא שכחת רווחים? ראה "הזירה האירופית: 1939 - 1941" לדוגמה. חזרתישיחה 22:19, 26 ביוני 2016 (IDT)
צודק. הזירה האירופית: 1939 - 1941הזירה האירופית: 1939–1941 ? ‏«kotz» «שיחה» 22:24, 26 ביוני 2016 (IDT)
בעצם, אני לא בטוח שצ'קטי יתעסק בביטויים כאלה. אני יכול לבצע את השינויים הנ"ל בקלות בכ"ז. ‏«kotz» «שיחה» 22:34, 26 ביוני 2016 (IDT)
עדכנתי את שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד בהתאם. ‏«kotz» «שיחה» 23:42, 26 ביוני 2016 (IDT)
למען הסר ספק, הדיון כאן הוא לצורך אישור לביצוע הסבות אלו בעזרת בוט. ‏«kotz» «שיחה» 23:58, 26 ביוני 2016 (IDT)
לא צריך רווחים, כן צריך קו מפריד. תודה לקוץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:59, 26 ביוני 2016 (IDT)
ברור שלא צריך רווחים (רק בבורסה צריך...). ברשימה שלו היו חסרים כל הערכים עם רווחים, כמו בדוגמה שנתתי למעלה. חזרתישיחה 00:08, 27 ביוני 2016 (IDT)
גם בכאלה: "ישראל עולה כיתה - למידה משמעותית" צריך לטפל. חזרתישיחה 00:56, 27 ביוני 2016 (IDT)
אין לי במקלדת קו עליון או קו מפריד אז אני מניח שבהמשך יצטרכו לתקן מגוון טעויות שלי ושל רוב הציבור. לא חבל על הזמן? ‏DGtal‏ - שיחה 01:44, 27 ביוני 2016 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. לא קו מפריד במקלדת יהיה קשה לקשר ולחפש. Shannen - שיחה 03:29, 27 ביוני 2016 (IDT)
אבל תמיד תהיה הפניה מהכתיב עם סימן מינוס (זה לא מקף; זה מינוס- וזה קו מפריד–) לכתיב עם הקו המפריד. הדגשתי את מה שkotz כתב למעלה (אני מניח שאינך מתנגד להדגשה, נכון, kotz?). חזרתישיחה 04:17, 27 ביוני 2016 (IDT)