ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


תוכן עניינים

אולי תחרות כתיבה?[עריכת קוד מקור]

כבר חמש שנים עברו מאז התקיימה תחרות "מקצרמר למובחר" האחרונה. לי אישית לא אכפת, אני הרי עורך ממניעים אלטרואיסטיים טהורים, ומושגים כמו אגו, תחרות או קנאת סופרים זרים לי לחלוטין; אבל אני דואג לחברי הקהילה האנושיים יותר, לטובתם אולי נחדש את המסורת? ראובן מ. - שיחה 19:59, 14 במרץ 2019 (IST)

אני בעד הצבעת כתיבה. אגסי - שיחה 11:55, 15 במרץ 2019 (IST)
תחרות כתיבה נשמעת כמו רעיון מצוין, וזה בהחלט יכול לשפר את האווירה הנוכחית בוויקיפדיה, ולהחזיר את המיקוד לסיבה שכולנו כאן. אני בטוח שהעמותה תשמח לסייע.
על מנת להריץ את הנושא, חשוב לראות שאכן יש רצון בתחרות. כל מי שמעוניין לקחת חלק מוזמן להביע כאן את דעתו, ואם תהיה התעניינות מספקת, אפשר יהיה להתחיל להריץ את הנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 12:19, 15 במרץ 2019 (IST)
הייתי שמחה להשתתף בתחרות כתיבה, גם אם לא מהמניעים הנאצלים של ראובן מ. (אהבתי :) ), אלא משום שאני אוהבת לכתוב, ואני אוהבת תחרויות. הבעיה היא שלא אכתוב בפיזיקה, ולא אכתוב על מלחמות, רחמנא ליצלן, ולא על... נשים כפרויקט מודרך. (ריכזתי כמה נושאים מהתחרויות הקודמות) משמע, אני יכולה לכתוב רק על מה שבתחומי העניין שלי, שזה ספרות / יהדות / פתגמים וכאלו. אם זה אפשרי, אז להלן קולי התומך. ואם לאו - אעקוב באהדה. Tmima5 - שיחה 16:49, 15 במרץ 2019 (IST)
תודה Lionster, אני מקווה שיהיה מי שיתנדב לארגון וניהול התחרות, אני יודע שמתבקש שאתנדב בעצמי אבל ארגון זה לא הצד החזק שלי. ואני רואה שגילגמש בחופשת ויקי...
ותמימה, תחרויות בתחומים מוגדרים מתקיימות כידוע מפעם לפעם, הרבה פעמים בשיתוף גורמים חיצוניים. לא על זה אני מדבר אלא על המסורת הקהילתית של תחרות כללית המכונה "מקצרמר למובחר", ראי למשל את דף התחרות האחרונה (יש גם דף של תחרות תשיעית כביכול, אבל היא בוטלה בסופו של דבר). ראובן מ. - שיחה 17:31, 15 במרץ 2019 (IST)

אפשרות אחרות לשיתוף פעולה היא ויקיפדיה:מתקפת איכות. טיוטה למתקפת איכות על ערכי בולגריה נמצאת כאן. אביהו - שיחה 17:29, 15 במרץ 2019 (IST)

בקשה: כבר מספר פעמים הצקתי לקהילה בטענות ותלונות על פגמים חמורים בהרבה מערכי הליבה, וכזכור לי, היו לא מעט עורכים אחרים שהסכימו עם הטענה הזו.
הבקשה היא, שאם אכן תתבצע תחרות כתיבה, היא לא תהיה סביב כתיבת ערכים חדשים, שממילא צצים בוויקיפדיה כפטריות אחרי הגשם, אלא תתרכז בשיפור ערכי ליבה שמצבם אנוש (או כתיבת חדשים, אם מישהי מוצאת ערך ליבה חסר). ההצעה היא, בשלב הראשון, לרכז רשימה של ערכי ליבה במצב עלוב (או חסרים, אם הצלחתם למצוא כזה) כשכבר בשלב הזה, מי ש"מגישה" ערך כזה לרשימה יכולה "לתפוס אותו" אם היא רוצה. בשלב שני מעבר השופטים על הרשימה וסינון אלו שיש הסכמה שהם אכן ערכי ליבה, וכן שמצבם באמת עלוב, ובשלב שלישי פתיחת הרשימה למתחרים, כשכל מתחרה בוחרת ערך מהרשימה. (תרומתי להתחלת הרשימה: דפוס, מכונת תפירה, אטלנטיס). שב"ש - קיפודנחש 17:51, 15 במרץ 2019 (IST)
זאת הצעה מעניינת, אבל הייתי מוסיף "שלב אפס" של ניסוח יותר מדויק של המושג "ערכי ליבה". זה מושג עמום, אני יכול לחשוב על כמה הגדרות/אפיונים/קריטריונים שונים, כולם מתקבלים על הדעת, שיתייחסו לקבוצות שונות מאוד של ערכים. ראובן מ. - שיחה 18:46, 15 במרץ 2019 (IST)
אני דווקא בעד תחרות שכתוב. במקום לחפש ערכים חדשים, כדאי לטפל במה שיש ודחוף לטפל. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 19:52, 15 במרץ 2019 (IST)
1+ איש השום (Theshumai) - שיחה 19:58, 15 במרץ 2019 (IST)
אני בעד תחרות שכתוב של ערכי ליבה. במקום להחליט מראש על קריטריון, ניתן לקבוע פשוט ש"ליבתיות" של הערך תהיה שיקול מרכזי בהחלטת השופטים, ולהשאיר להם את ההחלטה. המתחרים יוכלו לבחור ערכים כרצונם, אבל יהיו מודעים לכך שכדאי להם לבחור משהו עם מקדם ליבתיות גבוה בכדי לנצח. H. sapiens - שיחה 14:23, 16 במרץ 2019 (IST)
מוצא חן בעיניי הרעיון. ראובן מ. - שיחה 14:34, 16 במרץ 2019 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── עלו פה כמה הצעות מעניינות, והרעיון של התמקדות בערכי ליבה (כתיבה + שכתוב) נשמע לי מצוין. השאלה היא האם קיים מאגר כלשהו שניתן להתבסס עליו (ערכים מבוקשים שלא נכתבו + קצרמרים). חשוב לזכור, שמאחר ומדובר בתחרות, צריך בסופו של דבר לקבוע קריטריונים קשיחים כלשהם, ולא ניתן להסתפק רק בשיקול דעת של השופטים, מה שיצור המון התעסקות מיותרת (על חשבון זמן עריכה) בקביעה מה מוגדר כערך ליבה ומה לא, ויהפוך את עבודת השופטים להרבה יותר קשה וארוכה.

לכן, חשבתי על תחרות שכוללת 2 מסלולים:

  • שכתוב קצרמרים המוגדרים כערכי ליבה (אולי לפי מספר צפיות, העיקר שניתן יהיה לקבוע קריטריון כלשהו מראש), מבלי שהשופטים המתנדבים יצטרכו לעבור ולאשר ערך ערך.
  • כתיבת ערכים על נושאי ליבה (מתוך רשימה שתיקבע מראש/לפי קריטריונים מוגדרים, על מנת למנוע ויכוחים והתעסקות מיותרת בהגדרות טכניות), עבור מי שמעוניין דווקא בכתיבת ערכים ולא בשכתוב (צורת עבודה שונה לחלוטין).

כך התחרות תוכל גם לשפר את ערכי הליבה, גם ליצור ערכים חדשים ונדרשים, וגם למשוך משתתפים חדשים (שלרוב, מעדיפים לכתוב ערכים חדשים ולא לשכתב ערך קיים). הרעיון הוא שכל אחד ימצא את הנישה שלו, לתרומה מהותית לוויקיפדיה במסגרת התחרות. ‏Lionster‏ • שיחה 15:15, 16 במרץ 2019 (IST)

אני מציע קריטריון טנטטיבי לערכי ליבה: נגדיר מראש רשימה של אנציקלופדיות כלליות ראויות לשמן (אפשר להסתפק בשתיים-שלוש, בעברית), וכל ערך שיש לו מקבילה באחת מהאנציקלופדיות הנ"ל ייחשב כערך ליבה לצורך התחרות. ראובן מ. - שיחה 19:17, 16 במרץ 2019 (IST)
למען הסר ספק, זאת הצעה לקריטריון אד-הוק לצורך התחרות, בלי שום יומרה מעבר לזה. ראובן מ. - שיחה 19:21, 16 במרץ 2019 (IST)
ויקימדיה ישראל תשמח לתרום את הפרסים לתחרות הכתיבה. לסטר - שיחה 10:06, 17 במרץ 2019 (IST)
בגדול, אני חושבת שחשוב יותר לשפר ערכי ליבה קיימים, מאשר להוסיף חדשים. יש המון ערכים חשובים בוויקיפדיה שזקוקים לשכתוב / עריכה / הוספה וכיוצא בזה. קריטריון אפשרי לקביעת ערך ליבה יכול להיות מספר הערכים המקושרים אליו. קל לי לתת דוגמה משני ערכים שכתבתי, לאחר שהרגשתי בחסרונם, וכשביצעתי את פעולת הקישורים לערכים קיימים, נוכחתי עד כמה הערך היה חסר בתחומו: תקבולת; וספרות משווה. (מיותר לציין, ששני אלו אינם זקוקים לשכתוב Face-smile.svg) אך עדיין נותרנו עם כמה שאלות:
  1. האם ניתן להפיק רשימת ערכים בעלי קישורים רבים? (ואז לבחון את מועמדותם לשיפור)
  2. האם בערכים החסרים כדאי לבצע שיפוץ בלבד או "פינוי בינוי" - היינו ערך חדש לחלוטין, מה שלניסיוני קל יותר משיפוץ במקרים רבים. Tmima5 - שיחה 10:26, 17 במרץ 2019 (IST)

מי בעד תחרות כתיבה?[עריכת קוד מקור]

הצעה לאופן בו ניצור רשימה איכותית של ערכים שחסרים וערכים שחשוב במיוחד להתמקד בהרחבתם במסגרת תחרות הכתיבה[עריכת קוד מקור]

בעבר יצרתי רשימה מצומצמת של 200 ערכי ליבה עבור הויקימסע העברי על בסיס הפופולריות של ערכי הערים + מדינות + יעדי תיירות בוויקיפדיה העברית + בויקימסע האנגלי + בוויקיפדיה האנגלית, כאשר התבססתי על סטטיסטיקת הצפיות בערכים הללו לאורך שנה שלמה. בעוד שלעיתים רבות הרשימה שהייתה מופקת הייתה איכותית למדיי בחלק העליון של הרשימה (ובזכותו נוצרו ערכים שלא ידעתי בכלל שהם מבוקשים בקרב הקוראים), מהר מאוד הבנתי שהערכים הפופולריים לא תמיד שם מהסיבה הנכונה (לדוגמה, ערך על חצי האי קרים נמצא בראש הרשימה לא משום שדוברי עברית מעוניינים לנסוע לשם, אלא משום שהאזור כיכב בכותרות במהלך תקופה מסוימת) ומשום כך חשוב לבדוק פעמיים שהרשימה הסופית אכן כוללת את הערכים שכנראה הכי רלוונטיים לקוראים.

בשל כך, לפי דעתי הדרך האולטימטיבית ליצירת רשימת ערכי ליבה מוצלחת להתמקד בהם עבור הוויקיפדיה העברית צריכה להתבסס על כך שקודם בודקים:

  1. מה הערכים הכי מבוקשים בויקיפדיות האחרות שעדיין חסרים בוויקיפדיה (אפשר להסתמך על מקורות כמו זה, או זה).
  2. מה הערכים שהוגדרו כערכי ליבה בעלי חשיבות רבה לקוראים בוויקיפדיה האנגלית ובויקיפדיות אחרות (אפשר להסתמך על מקורות כמו זה, זה, או זה).

באמצעות מידע זה והכלים שקיימים כיום בקרן ויקימדיה ניתן להפיק שתי רשימות גולמיות שיספקו לנו תובנות רבות:

  1. רשימה מס' 1 תציג את התוכן המבוקש ביותר ו/או בעל החשיבות הרבה ביותר שקיים בוויקיפדיה העברית אך עדיין לא מכיל תוכן רב (קישורים פנימיים כחולים ממויינים לפי כמות הבייטים של כל ערך)
  2. רשימה מס' 2 תציג חלק ניכר מהערכים שכנראה עשויים להיות ערכים מבוקשים במיוחד ו/או בעלי החשיבות רבה במיוחד לקוראים דוברי עברית אך עדיין לא קיימים בוויקיפדיה העברית (קישורים פנימיים אדומים)

לאחר מכן הקהילה תוכל לעבור בכוחות משותפים על הרשימה הסופית ולנפות ביחד את כל מה שלא אמור להיות שם ואולי לנסות לאחר מכן לערוך מחדש את התוצאות כך שהקישורים האדומים שהכי חשוב להתמקד בהרחבתם יהיו בולטים יותר, או יאורגנו באופן אחר.

אנסה ליצור את הרשימות הגולמית הללו בשעות הבאות. WikiJunkie - שיחה 12:44, 17 במרץ 2019 (IST)

אוסיף ואומר לגבי ההצעה של Tamima5, בדרך כלל רשימת ערכים שמסתמכת על כמות הקישורים האדומים באתר תהיה בהרבה פחות מוצלחת (לרוב מדובר בקישורים על נושאים אקראיים למדיי שמופיעים פעמים רבות במיוחד רק משום ששולבו בתבניות ניווט, ולכן לא בהכרח מדובר בערכים המבוקשים ביותר) מאשר רשימה של ערכים שמסתמכת על סטטיסטקת צפויות לאורך זמן. WikiJunkie - שיחה 12:56, 17 במרץ 2019 (IST)

תגיד, אתה מודע בכלל לעצם קיומו של וק:ערכים לא קיימים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 17 במרץ 2019 (IST)

כן, אבל אני מאמין שאני מסוגל ליצור רשימות מוצלחות יותר לצורך מיזם הכתיבה הזה שיתנו השראה רבה יותר לכותבים. WikiJunkie - שיחה 14:54, 17 במרץ 2019 (IST)

WikiJunkie כל הכבוד על ההתנדבות ועל הרעיון המצוין. זה אכן נותן לנו בסיס להתחיל ממנו. מה שכן - הייתי שוקל להשמיט את ההתייחסות לוויקיפדיה הגרמנית. התייחסות לוויקיפדיה האנגלית עדיפה, מאחר וכידוע, לרוב הישראלים, ובפרט לוויקיפדים, יש הבנה מסוימת באנגלית, לעומת מיעוט במיעוט שבקיא גם בגרמנית. אם המטרה היא לעודד יצירת ערכים על בסיס ויקיפדיה אחרת - אנגלית היא הכיוון המתבקש. ‏Lionster‏ • שיחה 20:59, 17 במרץ 2019 (IST)
Lionster, לא הייתי מדויק בתיאור שלי. המקור של הרשימה עליה התבססתי הוא בעצם ממטא (הוויקיפדיה האנגלית והוויקיפדיה הגרמנית מציגים את הערכים מהרשימה הזו בחלקים אצלם בהם מוצגים "ערכי הליבה") שם גובשו רשימות עם 10,000 ערכי ליבה בנושאים בולטים בתחומים שונים של ידע ופעילות אנושית אשר "כדאי שיהיו קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה". באופן מפתיע מרבית הערכים קיימים כיום בוויקיפדיה העברית.

אני בעד כתיבת ערכים חדשים, כל משתתף בתחום העניין והידע שלו. מי שמעדיף להרחיב קצרמרים, אדרבא, וכך גם מי שמעדיף ערכי ליבה, אבל לא לקבוע זאת כתנאי להשתתפות בתחרות. אני מצדי מתכוונת לכתוב את הערך "חמישיית הקלרינט של ברהמס", ובהמשך להוסיף יצירות קאמריות אחרות, שחסרות בוויקיפדיה.שלומית קדם - שיחה 20:57, 17 במרץ 2019 (IST)

שלומית קדם, לעיתים רבות ישנם משתמשים שמעוניינים לקחת חלק במיזמי כתיבה כגון זה בהם נכתבים ערכים חדשים רבים וחשובים אך אינם בטוחים על מה לכתוב, ואין להם את הראייה הרוחבית ו/או אינם יודעים כיצד להשתמש בכלים של קרן ויקימדיה על מנת לגלות מהם הנושאים החשובים ביותר שאין עבורם עדיין ערך בוויקיפדיה העברית. עבור משתמשים אלה רשימות מהסוג הזה יכולות לסייע רבות (ואני מקווה שעורכים רבים יותר ישתתפו במיזם הכתיבה בזכות ההשראה שהם יקיבלו מהרשימות הללו). WikiJunkie - שיחה 09:57, 18 במרץ 2019 (IST)

אני מאוד בעד המאמצים הנ"ל אבל מציע לא להסתמך על קריטריון ספציפי כלשהו בכללי התחרות, ובמקום זאת לתת לשופטים להחליט בדיעבד. יש לזה מספר סיבות טובות.

  1. יש דעות שונות בקהילה לגבי מה זה ערך ליבה ואיך להגדיר אותו.
  2. אין להערכתי קריטריון כמותי אשר לא חשוף לארטיפקטים, יוצאי דופן ובעיות שונות.
  3. גם בין ערכי ליבה, יש כאלו שרובנו יגדירו כיותר ליבה מאחרים. לדוגמה במדעי החיים רובנו כנראה יחשבו שעיכול יותר ליבה מבננה (פרי) או מסרטנים מסננים (כולם בראש רשימת ערכי הליבה הזו).
  4. אם משאירים את ההחלטה לשופטים, תהיה למתחרים עצמם מוטיבציה לבחור ערכים אשר תהיה הסכמה נרחבת לגבי חשיבותם, הדרישה להם וכמה שהם חסרים/בעייתיים כיום. גם המתחרים וגם השופטים יכולים להעזר ברשימות המוצעות. H. sapiens - שיחה 11:49, 18 במרץ 2019 (IST)
הערכים בננה (פרי) וסרטנים מסננים מופיעים בראש הרשימה משום שבראש כל הרשימות מופיעים הערכים שהכי זקוקים להרחבה (הרשימה ממוינת לפי גודל הערכים). בגדול אני מסכים איתך. עדיף שהרשימות יהיו מקור להשראה... או לכל הפחות שנעודד משתתפים ליצור את הערכים החסרים מתוך רשימת ערכי הליבה. WikiJunkie - שיחה 11:58, 18 במרץ 2019 (IST)
אפשרות נוספת שכדאי לשקול היא שנשדרג בכוחות משותפים את רשימות ערכי הליבה כך שתשקף את הקונצנזוס הקיים בויקיפדיה העברית לגבי מי הם בדיוק 10,000 ערכי הליבה.(הדבר ייקח כמובן זמן רב... ולכן יתכן שעדיף יהיה לעשות זאת בהזמנות אחרת). WikiJunkie - שיחה 12:18, 18 במרץ 2019 (IST)

הקהילה הכריעה - בעד תחרות[עריכת קוד מקור]

אני שמח לראות שביומיים האחרונים עלה רצון מובהק בתחרות, ואפילו התקבלה הסכמה כללית על מיקוד התחרות בערכי הליבה של ויקיפדיה (כתיבה + הרחבה). הודות ל-WikiJunkie, יש לנו גם מאגר ערכים פוטנציאלים. כמובן שיתר הפרטים הסופיים ייסגרו בהדרגה בהמשך, אבל נראה לי שניתן להתקדם בגיבוש הפרטים ומבנה התחרות בפועל.

בדומה לראובן, גם אני הייתי שמח לקחת את ארגון התחרות על עצמי, אבל עקב נסיבות צפויות (לידת ילד ראשון) בעוד כשבועיים (בתקווה) אאלץ ככל הנראה להפחית את פעילותי בוויקיפדיה לתקופה (בתקווה שלא ארוכה). אמנם עדיין אשאר זמין באופן יום-יומי, ואוכל לסייע, אבל לא אוכל להוביל את ארגון התחרות לבד.

האם יש ויקיפד/ויקיפדית שמוכנים לסייע בארגון התחרות? (מניסיון עבר, זו חוויה די מהנה, ובהחלט מתגמלת).

כמו כן, אם יש ויקיפדים שמתנדבים לשמש כשופטים - זה הזמן להתייצב (עדיפות לוויקיפדים שכתבו בעבר ערך מומלץ).

תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 21:20, 17 במרץ 2019 (IST)

ראשית, Lionster, מזל טוב ובשעה טובה! הרבה שינה לא תהיה לך בזמן הקרוב Face-smile.svg. שנית, אני מוכנה להיות שופטת, בבית מדעי הרוח (או איך שיקרא לו - ספרות, אמנות וכדומה). יש לי 18 ערכים מומלצים, אם זה משנה.שלומית קדם - שיחה 23:41, 17 במרץ 2019 (IST)
מתנדב להיות שופט בכל הנוגע לפוליטיקה בכלל ואמריקאית/ישראלית בפרט הן בתור מי שכתב חמישה ערכים מומלצים (הערך השישי בהצבעה והשביעי בעיצומו מבחינת כתיבה) והן כמי שאחראי על פורטל הערכים המומלצים. אני להוט לכתוב גם ערכים במסגרת התחרות. אני חושב שאיתי גור ראוי להיות שופט ו/או כותב מתוקף הכתיבה הנהדרת שלו, ההבנה שלו במגוון תחומים וממספר הערכים המומלצים הרב שכתב. ניב - שיחה 21:54, 18 במרץ 2019 (IST)
ניב, תצטרך להחליט אם אתה רוצה להיות שופט או כותב. אי אפשר גם וגם. ראובן מ. - שיחה 15:51, 19 במרץ 2019 (IST)
לאותו עניין, אם אשמש כשופטת, אוותר על כתיבת ערך לתחרות. זה ברור.שלומית קדם - שיחה 16:06, 19 במרץ 2019 (IST)
יש צפי למועד פתיחת התחרות? נפתח איזשהו דף ניהול לתחרות כדי שניתן יהיה לעקוב אחר הפרטים המתגבשים בצורה יותר נוחה מאשר דיונים במזנון? פורים שמח, יםשיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 11:19, 21 במרץ 2019 (IST)
למען האמת, כרגע אנחנו רק מדברים באוויר. לא תהיה תחרות כל עוד אין מי שמתנדב לנהל אותה (וגם אז לא בטוח שתתקיים, צריך שיתנדבו גם מספיק שופטים, ומספיק כותבים שיצהירו שיכתבו ערך בתחרות, אבל אנחנו עוד רחוקים משם). ראובן מ. - שיחה 15:43, 21 במרץ 2019 (IST)
לגבי כותבים אל תהיה בטוח, מבדיקה עולה שיש בית ספר שלם...--שלום1234321שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 20:25, 21 במרץ 2019 (IST)
שכחתי לציין שהנושא שלהם הוא חלל...--שלום1234321שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 20:53, 21 במרץ 2019 (IST)
לגבי השופטים - ברגע שהתחרות תתחיל להתגלגל, אין לי ספק שיימצאו השופטים לתחרות. העניין הוא כרגע למצוא מי שיהיה מוכן לסייע בארגון התחרות, לצידי. ברגע שיימצא מתנדב כזה, נוכל להתחיל ולהתקדם. אם לא, ניאלץ ככל הנדחה לדחות את התחרות לתקופה אחרת, כאשר תהיה לי יותר זמינות. ‏Lionster‏ • שיחה 17:35, 22 במרץ 2019 (IST)
Lionster, באיזו עזרה מדובר? אני מוכן לתת יד. ניב - שיחה 21:25, 22 במרץ 2019 (IST)
Lionster - אשמח גם לקבל הבהרות. אולי אוכל לסייע גם. • צִבְיָה, רבת הפיליפיניםשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט 10:18, 26 במרץ 2019 (IST)
יש איזשהו חדש בנידון? נראה שיש נכונות גם מצד הכותבים וגם מצד שופטים... יםשיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • 20:38, 6 באפריל 2019 (IDT)

ערך יתום[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

בערך הר רפיד מופיעה תגית שזהו ערך יתום. אבל הלינק "דפים המקושרים לכאן" מראה שני דפים שיש בהם קישור לערך. מה עושים עם זה? תודה, קלונימוס - שיחה 10:13, 14 במרץ 2019 (IST)

מורידים את התבנית. david7031שיחה • ז' באדר ב' ה'תשע"ט • 10:20, 14 במרץ 2019 (IST)
יש בזה משהו. קלונימוס - שיחה 17:34, 14 במרץ 2019 (IST)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 18:17, 15 במרץ 2019 (IST)

וכפועל יוצא, ואחרי אינסוף מקרים כאלה, לא הגיע הזמן להסיר בבוט את {{ערך יתום}} מכל הערכים? המיזם הזה אינו פעיל כבר כשלוש שנים והבעיות רק נערמות. בורה בורה - שיחה 18:17, 15 במרץ 2019 (IST)

אני בעד. זה מיותר וחסר תועלת. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 19:54, 15 במרץ 2019 (IST)
נגד. אם יש בעיה עם הבדיקה של הבוט לקישורים לערך והתראה על ערך יתום - עדיף לתקנה. קרה לי לא אחת שראיתי תבנית של ערך יתום ובזכותה יצרתי קישורים לערך הרלוונטי. נעם דובב - שיחה 20:13, 15 במרץ 2019 (IST)
למה לא פעיל? וכל מה שעשיתי לא נחשב? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:14, 15 במרץ 2019 (IST)
מה קשור בוט? זו תבנית שהוכנסה ידנית ולא ידוע לי על מישהו שמסיר אותה כאשר נוצר קישור. יש בוט כזה? יגאל, מה שעשית שמור לזכותך בעריכות. בורה בורה - שיחה 20:35, 15 במרץ 2019 (IST)
אני מסיר אותה. נעם דובב - שיחה 20:42, 15 במרץ 2019 (IST)
ואיך אתה מגלה אותם? ראה לעיל דוגמה חיה מהיום שלא גילית. בורה בורה - שיחה 20:55, 15 במרץ 2019 (IST)
בורה בורה, לא הבנתי איך תשובתך קשורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:57, 15 במרץ 2019 (IST)
התבנית מיותרת כי אין בה טעם. במקרים רבים אין מקום מוצלח לקשר אליו וזה גורם לקישורים מאולצים, שזה הרבה יותר גרוע. מה שכן אפשר לעשות זה להמליץ בדרכים מגוונות למי שכותב ערך חדש שיבדוק אם יש ערכים אחרים שבהם מוזכר הנושא. אם לא מוזכר בשום ערך - סיכוי סביר שלא צריך לקשר אליו. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 23:36, 17 במרץ 2019 (IST)
עדיף קישור מאולץ מאין קישור כלל. אם כל כך חשוב להרוס מיזם מיזם פועל, מקסימום שהתבנית לא תדפיס שום דבר, רק תוסיף קטגוריה, למרות שגם זה פתרון רע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:00, 18 במרץ 2019 (IST)
אמנם למיזם אין אחראי כבר הרבה זמן, אבל הוא אינו בגדר לא פעיל. מעבר לעובדה שאני בעד העיקרון של המיזם, גם אני אישית משתדל לסמן ערכים יתומים, לאמץ ערכים (ואני משתדל מאוד להימנע מקישורים מאולצים) ולהוריד את התבנית מערכים מאומצים. Mbkv717שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 13:54, 18 במרץ 2019 (IST)
גם אני עוזר לפעמים ליתומים (לעתים אגב זה מציף בעיות שונות, כמו תעתוקים לא עקביים).היה יכול לעזור כלי אוטומטי שמחפש את שם הערך היתום בטקסט של ערכים אחרים. (זו הפעולה הראשונה במאמצי האימוץ). דב ט. - שיחה 13:02, 19 במרץ 2019 (IST)
לי ברור שעדיף בלי קישור מאשר קישור מאולץ. קישור מלאכותי יוצר אצל הקורא רושם של חשיבות לנושא כה זניח, עד שהוא קיבל קישור רק בגלל שלא נמצא מהיכן לקשרו. אם הייתי חייב לבחור - ייתכן שהייתי מעדיף למחוק לגמרי כל ערך שאין לו שום חשיבות בשום ערך אחר. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:58, 19 במרץ 2019 (IST)
דב, קיים כלי כזה שערן בנה ונמצא בהעדפות => גאדג'טים (הוספת קישורים מהירה). בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 15:45, 19 במרץ 2019 (IST)
נרו, לעתים מוצאים קישורים לא מאולצים. דוגמה מהימים האחרונים - דווקא כן היו קישורים לערך, אבל בכתיב שונה, ולא היתה הפניה. מלא כל הארץ - תודה רבה. מסיבה כלשהי זה לא עובד לי - הכיתוב "הוספת קישורים" הופיע לרגע ברשימת הכלים ונעלם. (זה לא למזנון). דב ט. - שיחה 17:21, 19 במרץ 2019 (IST)
האם יש אפשרות טכנית ליצור בוט שיוריד את התבנית רק מערכים שכבר מקושרים ולהשאיר אותה על אלו שעדיין זקוקים לקישור? Chenspec - שיחה 00:22, 20 במרץ 2019 (IST)
טכנית זה כנראה אפשרי, אבל לא בטוח שזה רצוי - יש קישורים שלא צריך לספור. למשל קישור מכיתוב של תמונה, וכן קישורים דרך תבניות (דוגמה לא סבירה - תבניות ניווט. לדעתי אם כל הקישורים לערך מסוים הם דרך תבנית ניווט, הוא עדיין צריך להישאר בחזקת "יתום" - אולי אחרים חושבים אחרת). מה שכנראה אפשר לעשות בקלות יחסית זה ליצור רשימה של ערכים עם התבנית שיש אליהם קישור מערכים אחרים, אבל מעבר על הרשימה ווידוא שהקישורים הללו (או לפחות אחד מהם) "נחשבים", זה משהו שצריך לעשות ידנית. משתמש:IKhitron - תוכל בבקשה לקשר לשאילתה שמוצאת ערכים עם התבנית ויש אליהם קישור מערכים אחרים? קיפודנחש 19:37, 20 במרץ 2019 (IST)
quarry:query/34597 יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:07, 20 במרץ 2019 (IST)
יש לציין שכבר היינו פעם בסיפור הזה, ויגאל מצא דרך לסמן את כל הערכים היתומים, אפילו בניפוי של קישורים מדפי פירושונים, או משהו דומה, לפני מספר שנים בויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים יתומים והוא גם מצא דרך לאתר ערכים יתומים שאומצו. כמובן, שכל עוד אין אחראי מסודר לעסק הזה, המצב אף פעם לא יהיה "מושלם", וגם בתקופתו של uziel302, היה קושי במעקב סדיר אחר ערכים יתומים ובדיקת אימוץ שלהם. באשר לתבניות ניווט - לעניות דעתי זה מספיק טוב, וכמי שבדק ערכים יתומים רבים בלא מעט מקרים זו הדרך היחידה ברמה של כלל הוויקיפדיות. Mbkv717שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט • 19:48, 20 במרץ 2019 (IST)
זה לא עניין של אחראי מסודר. כל עוד הטיפול ידני לא יהיה מושלם. מעבר לשימוש בתבנית לעידוד יצירת קישורים אני רואה בה סמן איכות. כמה הנושא הנדון בערך מרכזי/כמה הושקע בקישורים אליו/כמה הנישה שלו באה לידי ביטוי בוויקיפדיה בכלל. המיזם עודד אותי לעבור על כל הערכים החדשים ולהחליט מה לקישור, מה למחיקה מהירה, מה לתבנית חשיבות, מה למרחב המשתמש ומה לתבנית יתום. כיום אני כבר לא טורח לתרום למיזם, יש לי דרך ויקיגמדית יעילה יותר לתרום לערכים עצמם. Uziel302 - שיחה 19:59, 20 במרץ 2019 (IST)

רשימות כערכים[עריכת קוד מקור]

הופתעתי לראות את הערכים רשימת הקיבוצים בישראל, רשימת המושבים בישראל, ועוד כמה ערכים דומים. האם מדיניות ויקיפדיה השתנתה? אני זוכר לפני כמה שנים שהיה דיון בנושא הזה והוחלט שלא יהיו רשימות כערכים, למעט מקרים בודדים ומאד חריגים. הנימוק היה אז, למיטב זכרוני, שיש לרשימות כאלה שתי חלופות טובות: קטגוריות (למשל קטגוריה:מושבים) ורשימות בתוך הערכים המתאימים (למשל רשימת קידומות טלפון בערך על קידומת טלפון בינלאומית). אם המדיניות השתנתה, אז יש כמה ערכי רשימות באנגלית שהייתי רוצה לראות גם כאן, כמו רשימת מקרי מוות ממנת יתר (אנ'). -- ‏גבי‏ • שיח 18:55, 15 במרץ 2019 (IST)

לערכי רשימות יש ערך מוסף כאשר הרשימה מספקת מידע משמעותי פרט לעצם אזכור הפריטים בה – לדוגמה הערכים בקטגוריה:רשימות מדינות. מובן שגם כאן יש לקבוע גדרים, וברור שלא כל רשימה היא בעלת ערך אנציקלופדי. אביעדוסשיחה 19:14, 15 במרץ 2019 (IST)
הערך רשימת הקיבוצים בישראל הוא ערך לכל דבר. גם המושבים. המילה רשימה אינה מעידה שהם רשימות. יש שם מידע רב ואפשרויות מיון שונות שלעולם לא תקבל בקטגוריה. בורה בורה - שיחה 19:25, 15 במרץ 2019 (IST)
אז איך קובעים שרשימה היא בעלת ערך אנציקלופדי? (תרתי משמע...) למשל, בערך "רשימת מקרי מוות ממנת יתר" בוויקיפדיה באנגלית יש פירוט של כל מקרה: שנת לידה, גיל, עיסוק, סוג הסם, אופן המיתה, הערות וסימוכין. אם היה ערך דומה בוויקיפדיה העברית, האם הוא היה שורד הצבעת מחיקה? -- ‏גבי‏ • שיח 23:05, 15 במרץ 2019 (IST)
בערכים רשימת הקיבוצים בישראל ורשימת המושבים בישראל יש עוד מידע מלבד רשימת של שמות הקיבוצים ומידע שלא מופיע במקומות אחרים בצורה מסודרת. לכן הוא היה שורד הצבעות מחיקה. בברכה מלך הצבים - שיחה 10:34, 16 במרץ 2019 (IST)
תודה על התגובה. --‏גבי‏ • שיח 13:13, 16 במרץ 2019 (IST)
לא הייתה אף החלטה שלא יהיו ערכי רשימות, אם כי היו שטענו (ללא בסיס) שזו המדיניות שמקובלת אצלנו. אגסי - שיחה 19:36, 17 במרץ 2019 (IST)
זו הייתה מעין אגדה אורבנית. גם אני חשבתי ככה בזמנו. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:47, 18 במרץ 2019 (IST)
זו לא אגדה אורבנית. בסביבות 2006 היה גל של הצבעות מחיקה של ערכי רשימות פרקים (לדוגמה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אבודים - רשימת הפרקים). הקונצנזוס באותה תקופה היה שרשימות נטו זה משהו שלא מתאים לאנציקלופדיה ורק רשימות עם ערך מוסף משמעותי זכאיות לערך. זה למיטב ידיעתי קונצנזוס שנשאר מאז ועד היום. ‏DGtal‏ - שיחה 13:21, 18 במרץ 2019 (IST)
כידוע, יש ב"מרחב הערכים" גם דפים שאינם ערכים (העמוד הראשי, דפי פירושונים). כעת נשאר רק להכיר בכך שלא כל מה שאנחנו מכנים "ערך" הוא בהכרח ערך, ואז קיומם של "ערכי" רשימות (כמו גם "ערכי" שנים) נעשה מעט פחות מכאיב. אלה דפים פונקציונליים (עזרי ניווט וכד') וכך צריך להתייחס אליהם. ראובן מ. - שיחה 17:00, 19 במרץ 2019 (IST)
אולי זה המקום להעלות מהאוב את ההצעה להקים מרחב נספח. Kulystabשיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט • 19:19, 19 במרץ 2019 (IST)

אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת תבנית:מנהיג בורה בורה - שיחה 08:40, 12 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים - ביטול הצבעה בלתי חוקי[עריכת קוד מקור]

ההצבעה הנ"ל בוטלה באופן חד צדדי על ידי ערן בנימוק "ההצבעה הזו לא תקינה. חלק מהאפשרויות בה לא ישימות בשלב זה וחלק מנוגדות לדיונים קודמים במזנון. אם אתה רוצה לקדם פתרון כזה או אחר הצג אותו בצורה מסודרת." זה כמובן טיעון הזוי משום שזה כבר נידון במזנון במשך למעלה משבועיים. ראו שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים (דיון שהועבר מויקיפדיה:מזנון). משתמש:הנדב הנכון כתב בדף ההצבעה "אני בעד לצמצם את מספר האפשרויות עליהן מצביעים אבל אין שום מניעה להציע אפשרויות חדשות או לא ישימות - אלו סיבות לא להצביע להן. יש מעט אנשים שמתעניינים בנושא והיה להם מספיק זמן להביע את דעתם" ונענה "האפשרות של הצגת שדות באנגלית סותרת דיון קודם במזנון - אם רוצים להציע אותה צריך לקבל אותה במזנון או בפרלמנט לא בהצבעת מחלוקת. האפשרויות של שאיבה חלקית עם או ללא ציון של "ועוד" הן אפשרויות סבירות אבל צריך להציג דוגמה שלהן כדי לקיים דיון עליהן. (ולא בטוח שבכלל צריך לקיים הצבעה אחרי כן...)"

אני תמה אם ערן יכול לבטל הצבעות חוקיות ב-100%. ניתנה התראה של 72 שעות כחוק, ההצבעה נפתחה ואף ניתנה כבונוס הודעה בלוח מודעות. מצטער, אבל לא כל האמצעים כשרים לטרפד הצעה שלא בא לך עליה. בדיון לעיל היה רוב לתיקון המצב הקיים והנוראי ובכל זאת פעלתי לפנים משורת הדין ופתחתי הצבעה. היה להצעה רוב במזנון והטיעון שיש החלטה קודמת הוא עורבא פרח. כל החלטה היא ברת שינוי וכפי שכבר נאמר בדיון המחלוקת, המצב הנוכחי עובר וסותר את ההחלטה הקודמת בכך שהוא אינו מציג נתונים מתורגמים וההחלטה הקודמת במזנון קובעת במפורש שיש להציג את כל השדות בעברית. אם לערן כל כך אכפת לעמוד בהחלטות קודמות, שיתקן מיידית את מה שיש עכשיו, דהיינו שיוצגו כל השדות המתורגמים, כדי לעמוד בהחלטות הקהילה. אחרי התיקון שיפתח דיון על מה שהוא רוצה. יש מי שחושב שצריך להמשיך את המצב הקיים? בורה בורה - שיחה 03:35, 17 במרץ 2019 (IST)

אין בויקיפדיה:ערכים במחלוקת שום מגבלה על הצגת האפשרויות בהצבעה ולכן אין שום הצדקה טכנית לעצירת ההצבעה הנדב הנכון - שיחה 09:00, 17 במרץ 2019 (IST)
הציין שהסטורית הדיונים הקודמים נמצא בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית ששם קיימת הצבעה שבעקבותיה בוצעה המדיניות הקיימת (למי שאין חפץ לפנות להצבעה בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית#הצבעה: הצגת נתונים באנגלית מוויקנתונים בתבניות אציין שהנדב הנכון ובורה בורה היו שני המתנגדים למדיניות הקיימת לעומת 4 תומכים, אני ביניהם. כמובן שלאחר 3 שנים אנחנו חכמים יותר ואפשר לשנות דעה או למצוא פתרון טוב יותר).
בלי קשר לשאלת החוקיות, התהליך שבו דנים על משהו ובמקום לנסות להגיע לפשרה פותחים הצבעה היא לדעתי שגוייה, גם אם בהצבעה מאפשרים את כל הדעות שהובאו בדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:43, 17 במרץ 2019 (IST)
יונה ב. משום מה אתה מתעלם מהעובדה שאותה החלטה שאתה מפנה אליה אינה מבוצעת. אתה מוכן להסביר למה? ולמה עוברים על זה לסדר היום? אם היתה החלטה, דבר ראשון יש לבצעה. לשם כך לא צריך הצבעה. מעבר לכך, בעבר היה אפשר לטעון "נמצא פטנטים" והקהילה תשב כל היום ותתרגם מאפיינים. עברו שנתיים וזה נכשל כשלון חרוץ. את המספרים אתה הרי יודע. אז למה להדבק לפתרון גרוע? אתה מכיר את הביטוי cut losses? זה בדיוק מה שצריך לעשות כאן. בורה בורה - שיחה 12:45, 17 במרץ 2019 (IST)
יונה ב. זה מגוחך שהחלטה של ארבעה אנשים מלפני שנתיים תשפיע ככה על 20,000 ערכים (מה שגם שאחד פרש ואחד שינה את דעתו אז זה רק אתה וערן). דנו מספיק, היו כמה פשרות כושלות ושאלת החוקיות חשובה - ראוי שלא ערן שהוא צד בעניין יעסוק בה הנדב הנכון - שיחה 20:16, 17 במרץ 2019 (IST)
זה לא מגוחך כי אתה לא תגיע להרבה יותר משתתפים בהצבעת המחלוקת. ראה את הדיון שהתקיים למעלה, כמה משתתפים היו? פחות מעשרה. וערן אומר שיש הצעות לא יישימות אז מה בדיוק תשיג בהצבעה? בהצעה לא יישימה? תוכלו להאשים את ערן באי ביצוע החלטה?
בנוגע לחוקיות, שים לב שלא כתבתי על זה כלום. אתם מוזמנים לפנות או להפנות לכאן את כל היורוקרטים שיבדקו את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:02, 17 במרץ 2019 (IST)
הצבעות תמיד מושכות יותר אנשים ואם נגיע לעשרה אנשים זה עדיין מצב עדיף בהרבה על שניים שכרגע כופים את דעתם. וסבבה שחוסר רצון להגיע לפשרה מפריע לך יותר מחוסר חוקיות הנדב הנכון - שיחה 21:29, 17 במרץ 2019 (IST)
יונה, אל תיתן שיוליכו אותך שולל. טקסט באנגלית ישים והוא כבר קיים היום. ראה מנהיגים קודמים ובאים בערך סימון בוליבר ובעוד עשרות ערכים אחרים. זה ישים ב-100% אבל מה רע בלהונות את מי שלא מבין ולסגור הצבעות? למה ל{{תפקידים מוויקינתונים}} אתה לא מתנגד? כל ההצעות כאן ישימות בוודאות צריך רק רצון טוב להפטר מהמצב השגוי הנוכחי. שאלתי אותך שאלה ישירה ולא ענית. התקבלה החלטה להציג כל נתון מתורגם. למה זה לא קורה עכשיו, כמו בערך ברק אובמה. לא מפריע לך שהחלטה שאתה שותף לה לא מתבצעת? בורה בורה - שיחה 22:06, 17 במרץ 2019 (IST)
דנו בנושא זה במזנון בהשתתפות לא מעט עורכים (שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים). לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון ובכל מקרה ההצעה לא פרקטית. אני מציע שבמקום להטיל דופי בעורכים אחרים ולבחלק להם הוראות תעסוק בכתיבה ובעריכת ערכים. בהצלחה, ערן - שיחה 23:03, 17 במרץ 2019 (IST)
אני נגד {{תפקידים מוויקינתונים}} לא שמתי לב לדיון שם ולתוצאותיה. אני חושב שזה מצב לא רצוי להציג תעתיק אנגלי ועוד של מנהיגים ספרדים (שבמקרה התעתיקים זהים, אבל זה לא חייב לקרות בכל המקרים). אבל איך אתה משווה הצגה של פריט מידע אחד או בעברית או באנגלית לרשימה של X פריטים שחלקם בעברית, חלקם באנגלית וחלקם בשפות אחרות? אתה לא רואה את ההבדל?
האמת שיש יותר מידי דברים שלא קורים בוויקיפדיה לפי מה שאני רוצה כך שהחלטה אחת יותר או פחות לא ממש עושים לי משהו. אני יודע שיש פתרון והוא הוספת תוויות בויקינתונים זה הפתרון הרצוי, כל שאר פתרונות הביניים הם חשובים אבל פחות מפריע לי מה יש שם. ולכן כשאתה נתקל בערך נוסף שלא מוצגים פרסים אתה מציין אותו ואני פשוט נכנס לוויקינתונים ומוסיף את הפרס החסר. וזה קרה לפני שבועיים כשהיה גוגל דודל של אולגה לדיז'נסקיה והיה חסר תווית ל‏פרס קוואלבסקיה‏ (Q19908206). מה שאני לא מבין זה שאם מדאיג אותך שיש החלטות שלא מבוצעות, למה אתה לא מנסה להגיע להבנות עם ערן או מישהו אחר שאתה יודע שיוכל לבצע החלטה שתתקבל. כי אם מפריע לך שעוד החלטה שתתקבל לא תבוצע, למה אתה לא מנסה להגיע פשרה של משהו שיבוצע? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:56, 17 במרץ 2019 (IST)
יונה ב., ערן לא יעשה כלום, בטח לא מה שאני מבקש גם אם זה באג אטומי. הוא כבר הצהיר על זה מספר פעמים שהוא מתעלם ממני. אבל משתמש:הנדב הנכון יכול כנראה לטפל בזה. אבל ברור שאי אפשר להתקדם עם קבעון מסוג "לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון". זהו? לפני שנים נקבע משהו ברוב של 4 מול 2 ונשאר איתו לעולמי עד? הדיון נפתח מחדש במזנון, יש רוב התומך בשינוי כלשהו מהתוצר הבעייתי הנוכחי ויש לכבד את החלטת הרוב. איזה פתרון בדיוק? לשם כך יש הצבעה מה הפיתרון המועדף. אגב, מכל מה שכתבת, אני באמת לא הבנתי מה הפיתרון שלך. בורה בורה - שיחה 04:50, 18 במרץ 2019 (IST)
אם יש טענה על אי חוקיות יש לנו ביורוקרטים שכדאי שיתנו את הדעת. אם אתה כבר יודע שהוא לא יעשהה כלום ושכנראה אף אחד אחר לא יעשה, אז למה זה טוב? אם הפתרון זה שנדב הנכון ידבר עם ערן והם יגיעו להסכמה מה ניתן לעשות אז זה כנראה מה שצריך לעשות ולא הצבעה. "הפתרון" שלי (שהיא הצעה של דוד שי) הוא להציג את הפרסים המתורגמים ואת המילה "עוד" שיציין שיש עוד פרסים ויפנה עורכים לויקינתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 18 במרץ 2019 (IST)
הוא לא יעשה כי "אני בקשתי". נדב יעשה כי יש לו ידע וזה לא תיקון מסובך, לפחות התיקון שמעלים היום את הערכים המתורגמים. ומה זאת אומרת "מה זה טוב"? שנשפוך את התינוק עם האמבטיה? הרי אתה בעצמך מודה שמה שיש היום רע... בעיניך מוצא חן הפיתרון של דוד שי אבל מי אומר שזה הפיתרון שהקהילה מעדיפה? על כן נדרשת הצבעה. זה כל כך טריוויאלי שבאמת לא ברור לי למה ערן החליט בדעת יחיד לבטל הצבעה חוקית. זה ממש צעד דרסטי. בורה בורה - שיחה 10:00, 18 במרץ 2019 (IST)
משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, תוייגתם לעיל על ידי משתמש:יונה בנדלאק. האם ההצבעה המדוברת נפתחה כחוק ואפשר להמשיך אותה? בורה בורה - שיחה 01:10, 19 במרץ 2019 (IST)
אני תומך בדעתו של ערן. בריאן - שיחה 11:30, 19 במרץ 2019 (IST)
בריאן התשובה לא מספקת. נניח לרגע שההצבעה נפתחה שלא כשורה, האם תוכל לפרט מה התהליך שצריך להתקיים על מנת לשנות החלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:57, 19 במרץ 2019 (IST)
השאלה הייתה לגבי עצירת ההצבעה, אז עניתי. אתה שואל שאלה חדשה: עקרונית מה התהליך לשנות החלטה שהתקבלה במזנון. צריך לחפש ברשומות, אני לא זוכר אם צריך להפוך את ההחלטה במזנון, או שצריך לעבור בפרלמנט בשביל זה. בריאן - שיחה 12:57, 19 במרץ 2019 (IST)
משתמש:בריאן, היות ואתה לא שולט בעובדות המלאות, וזה בסדר, הרשה לי לתמצת את המצב בשלושה משפטים. ההחלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים דיברה מפורשות שמציגים כל נתון מתורגם לעברית. בפועל זה לא קורה בהמון מקרים. ראה, או בעצם לא תראה, את הצגת פרס נובל לשלום בערך ברק אובמה. אז המצב כרגע שגוי ועובר על החלטה במזנון. תסכים איתי שדבר ראשון יש ליישר קו עם החלטה שהתקבלה במזנון. אני חושב שבהזדמנות גם כדאי לשמוע מה הציבור חושב ולתת פתרון תפור לצרכים, אבל אם יש התנגדות, יש לתקן מיידית למצב שכל מה שמתורגם מוצג, כפי שהוחלט בעבר. אתה מסכים על זה? בורה בורה - שיחה 18:51, 19 במרץ 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, משתמש:ערן, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:הנדב הנכון. הנושא חשוב וחייב להגיע לכלל הכרעה. גם בשל העובדה שעשרות אלפי ערכים מושפעים, גם בשל בעובדה שמי שירצה יסגור הצבעות וצריך להכריע אם זה מותר וגם בשל העובדה שכרגע התבניות אינן מתנהגות לפי החלטה קודמת במזנון כפי שציינתי לעיל וזה לא תקין. בורה בורה - שיחה 14:45, 20 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים שיש לחתור לקיים את החחלטה שהתקבלה במזנון, אבל לא צריך בשביל זה הצבעה עם אפשרויות שנוגדות את ההחלטה. אם אפשר לקיים את ההחלטה ככתבה וכלשונה בקלות, סבבה. אני מבין שזה לא המצב. אז צריך להבין מה כן אפשר, הצבעה במקרה הזה, היא לא הפתרון הנכון.
משתמש:ערן, לא הצלחתי להבין מדבריך (אולי כתבת ופספסתי) מה לדעתך הדרך הנכונה לקיים את ההחלטה במזנון מ-2016, אם יש כזו בכלל. בריאן - שיחה 15:11, 20 במרץ 2019 (IST)
ההחלטה במזנון היא שלא להציג פרטי ויקינתונים באנגלית ובקודי Q1234 אלא בעברית. זה כבר מתקיים. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)
"נראה שאין הסכמה ברורה בדיון (הדגשה שלי - נדב) בנוגע לאופן הטיפול במידע לא מספרי מוויקינתונים, כשיש תומכים לכל אחת מהגישות:הן לגישה המרחיבה ביותר של יבוא מידע מוויקינתונים גם כשהוא מופיע ככיתוב באנגלית ומנגד יש שמתנגדים ליבוא של מידע מוויקינתונים בצורה לא מבוקרת. למרות זאת אני מתרשם שבסך הכל יש הסכמה שרצוי שבמקרים שכן קיים מידע מוויקינתונים אך הוא לא מצוי בעברית, הוא יסומן באמצעות קטגוריה שתאפשר למשתמשים לתרגם את התוויות. עדכנתי בהתאם את היחידה המתאימה וערכים שיש בהם מידע שניתן לשאוב מוויקינתונים (לפחות בתבניות שתומכות בכך), יוכנסו לקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. ערן". לא התקבלה החלטה במזנון, אין מניעה מפורשת להצבעת מחלוקת אפילו הייתה החלטה, לא ראוי שצד בדיון יתעסק במחלוקת החוקית, ההתברברות הזו אינה מבזבזת יותר מזן הקהילה ואינה מייצגת את דעתה - אנשים חדשים לדיון מצביעים אפילו שההצבעה מוקפאת הנדב הנכון - שיחה 16:46, 20 במרץ 2019 (IST)
אם רוצים לשנות החלטה רוחבית קודמת במזנון אפשר להגיע להסכמה אחרת במזנון או להצביע בפרלמנט. הוצעו רעיונות שונים, ואפשר להמשיך את הדיון עם הצעה שמקובלת על רוב הצדדים ולנסות לקדם אותה ולראות אם יש לגביה הסכמה או לקיים הצבעה בפרלמנט שתשנה החלטה קודמת. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)
ערן, תוכל להראות לנו סימוכין למה שאתה טוען. היכן הוחלט שלא מציגים נתונים בעברית כמו מה שקורה עכשיו? לא אני ולא האחרים זוכרים או מודעים להחלטה כזו. בשלב ראשון צריך להתיישר ולבצע החטות קודמות. בורה בורה - שיחה 21:38, 20 במרץ 2019 (IST)
משתמש:בריאן, נתנו לדיון ארבעה ימים "להתפתח":
  • התשובה שקבלת אינה נכונה בעליל. אין שום החלטה לא להציג שדות מתורגמים. זהו מצג שווא וכבר חזרתי על זה מספר פעמים
  • ביקשתי לפני ארבעה ימים סימוכין להחלטה זו. לא נעניתי כי אין כאלה
  • אין צורך כרגע בשום דיון או החלטה להציג שדות מתורגמים משום שזה כבר הוחלט
  • אין סיכוי שדיון כזה יתקדם כי בעל הפלוגתא מסרב לקיים דיון כזה
  • כפי שמשתמש:הנדב הנכון כבר כתב מספר פעמים הדרך היחידה היא לתת לקהילה להחליט ולא פונקציונרים
  • אבקשך לחדש את דף ההצבעה. אי אפשר להגיד שלא ניסינו
  • נדב, תוכל לפחות לתקן את הקוד הנוכחי שמונע הצגת שדות מתורגמים. זו עבירה ביודעין על ההחלטה הקודמת במזנון. בורה בורה - שיחה 18:22, 24 במרץ 2019 (IST)
בהמשך לדברי בורה הנה מה שערן אמר: "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה". הטענה על "החלטה רוחבית קודמת במזנון" נטולה כל קשר למציאות. על סמך מה נעצרה ההצבעה? הנדב הנכון - שיחה 10:46, 25 במרץ 2019 (IST)
הנדב הנכון: הנושא נידון בעבר הן בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים והן בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. שינוי רוחבי ברחבי ויקיפדיה צריך להיעשות אחרי הסכמה במזנון או אחרי הצבעה בפרלמנט ולא בהצבעות מחלוקת. הנושא נידון במזנון לעיל, הוצעו בו הצעות שונות ואפשר לגבש אותן ולאשרר אותן במזנון או להתעלם מדיוני העבר ולפתוח את כל האפשרויות מחדש בפרלמנט. ערן - שיחה 00:11, 28 במרץ 2019 (IST)
  1. ערן בקישורים שצירפת אתה אמרת "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה" ו"אין הסכמה ברורה בדיון" אז אין שום משמעות לכך ש"הנושא נידון בעבר"
  2. בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:אישיות כדורגל הכריעה על מחלוקת דומה. אז שינוי רוחבי נערך לא מזמן בוויקיפדיה בלי הצבעה בפרלמט
  3. אתה צד בדיון שמרוויח מהפרשנות שלך למחלוקת, זה לא תקין הנדב הנכון - שיחה 10:17, 28 במרץ 2019 (IST)

חידוש ההצבעה[עריכת קוד מקור]

ביורוקרטים, כמו שאתם רואים היה כאן ניסיון לפתח דיון שלא צלח. אי אפשר להשאיר את המצב כך. כרגע בעד ההצבעה אני ומשתמש:הנדב הנכון ונגד ערן, שאינו מעוניין כלל בדיון כפי שניכר לעיל. היות והוא צד בעניין, הוא גם לא יכול להחליט לסגור את ההצבעה בדעת יחיד, בטח לא שהוא גם במיעוט. על כן ההצבעה תחודש ביום ראשון הקרוב. אם למישהו יש השגות, זה המקום. בורה בורה - שיחה 14:48, 5 באפריל 2019 (IDT)

אכן נראה שהניסיון לפתח דיון על הצבעה לא צלח בתת פסקה זו. אני לא לגמרי מבין את מטרת הדיון אבל אנסה לכוון אותך איך אפשר להתקדם בנושאים שאתה מעלה:
  • אם מטרת הדיון היא גבולות הגזרה בין הצבעת מחלוקת, הצבעת פרלמנט ודיונים במזנון (למשל לבטל את הדרישה של דיון משמעותי, או להגדיר הצבעת מחלוקת כשיטה להגדרת מדיניות) - אני מציע שתחכה עם זה קצת זמן ותנסח הצעה מסודרת שתגדיר את המצב היום ואת המצב הרצוי בעיניך בענייני הצבעות ודיונים ותעלה זאת במזנון כדיון כללי ושלא נוגע להצבעה כזו או אחרת. (תוכל להביא בדיון מספר דוגמאות)
  • אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שסותר את המצב הקיים ודיונים קודמים במזנון (כלומר להציג פרטים באנגלית ובקודי Q1234) - תקיים דיון על כך במזנון, ואם אין הסכמה (אכן אין) תגבש הצעה בפרלמנט.
  • אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שלא סותר דיונים קודמים במזנון (למשל להציג רשימה חלקית) - אפשר לגבש הצעה מעשית ולקדם אותה (למשל לחשוב איפה ואיך כדאי להחיל אותה).
אני מציע שתעקוב אחרי מה שכתבו כל יתר המשתמשים האחרים בדיון שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים וויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים#המשך הדיון. ערן - שיחה 08:52, 6 באפריל 2019 (IDT)
אתה באמת לא קורא את מה שאני כותב או רק עושה כאילו אתה קורא? אין החלטה שלא מציגים פריטים מתורגמים וכבר ביקשתי ממך שלוש פעמים להציג החלטה כזו. מסתמא אתה מתקשה להציג מה שלא קיים. אתה רוצה בדיון מסודר? נתחיל בזה שקודם כל תשנה את היחידה שתעמוד בהחלטת מזנון קיימת ותציג מה שמתורגם. משזה יבוצע, אפשר יהיה להתקדם. בורה בורה - שיחה 07:18, 7 באפריל 2019 (IDT)
ערן חובת ההוכחה עליך: לאיסור שימוש בהצבעת מחלוקת ולהחלטה שהתקבלה על איסור הצגה באנגלית. בפועל אתה מנהל מלחמת חפירות, מפרש וממציא חוקים כדי להגן על העמדה שלך בצורה שלא מוסיפה לא לך ולא לוויקיפדיה כבוד, הגיע הזמן שתתרחק מהדיון העקרוני ותיתן לבירוקרט אחר לעסוק בו. המסקנה שלי כרגע היא שכל פעם שאין רוב ברור לעמדה שלי אני חייב לרוץ מייד להצבעה כי הצבעה עתידית תימנע בשלל תירוצים בירוקרטיים הנדב הנכון - שיחה 14:06, 7 באפריל 2019 (IDT)
לגבי הצגה באנגלית דנו בזה כמה פעמים ואני לא זוכר את כל המקרים אבל אתה מוזמן לקרוא שוב את הדיונים הקודמים (למשל 1 2, 3, 4). הצבעת מחלוקת לא מיועדת להגדיר מדיניות להבדיל מהמזנון, והצבעת מחלוקת צריכה להיות על מחלוקת אבל לא ברור שיש כזו כי נראה שאפשר למשל להציע הצגה חלקית וזהירה של רשימה חלקית, רק צריך לגבש פתרון כזו. ערן - שיחה 00:22, 9 באפריל 2019 (IDT)
שוב קבלנו תשובה מתחמקת שאינה קשורה. עברתי על כל הדיונים ובאף אחד אין החלטה שלא מציגים נתונים מתורגמים כמו שיש עכשיו. מספיק להגן על באגים שאתה מייצר. תקן אותם. משתמש:הנדב הנכון ניסית לתקן באג חמור זה בעצמך? בורה בורה - שיחה 19:41, 10 באפריל 2019 (IDT)
ערן חובת ההוכחה עליך ואתה מתחמק. הדיונים איתך לא מתקדמים לשום מקום ואני מבין שאני צריך לקדם דיון על השתתפות בירוקרטים בדיונים. בורה בורה גם אם אצליח להבין מה קורה שם התיקון בסופו של דבר תומך במניעת הצגת אנגלית אז אין לי כוונה להתעסק בו, על מעבר להצגה מלאה של אנגלית אני כן אשבור את הראש הנדב הנכון - שיחה 12:11, 11 באפריל 2019 (IDT)
הנדב הנכון התקיים פה דיון בן חודשיים. אמנם דל משתתפים אך יש בו רוב של 2 מול 1 על הצגת הפריטים באנגלית. מבחינתי, דיון מאוחר יותר הוא override על דיון עבר. לכן ניתן לראות זאת כהחלטה חדשה שמציגים פריטים באנגלית. בורה בורה - שיחה 12:30, 11 באפריל 2019 (IDT)
בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן הנדב הנכון - שיחה 13:25, 11 באפריל 2019 (IDT)
לא יתכן שיצביעו כאן ברגליים ומישהו יחליט שיש לו סמכות לקבוע כרצונו. הפכנו כאן לאנרכיה. לשם מה אנו בוחרים כאן מוסדות אם הם מקפידים לשמור על "אחוות ביורוקרטים". אפשר לחשוב שזה רק ביני ובינך. הלא את טובת ויקיפדיה אנו דורשים. בורה בורה - שיחה 13:44, 11 באפריל 2019 (IDT)

טיוטת הצעה להחלטה בפרלמנט בנושא כללי התנסחות בערכים של אנשים טרנסג'נדרים[עריכת קוד מקור]

על מנת לתרום תרומה קלה לצינון הרוחות בקהילה גיבשתי יחד עם Staval, הצעה להחלטת פרלמנט בנושא כתיבה בערכים של אנשים טרנסג'נדרים. אני חושב שקבלת החלטה בפרלמנט, לכאן או לכאן, תועיל מאוד לאווירה. כל מי שיש לו מה לתרום לגיבוש ההצעה, מכל ה'צדדים' וה'מחנות' מוזמן בשמחה לתרום לדיון כאן. אנא! השתדלו להיות עניניים ומועילים, בלי ציניות, בלי העלבות ובלי העלבויות. מי שקשה לו, שישאיר לאחרים את הדיון ויגיע ישר להצבעה. יהודי מהשומרון - שיחה 08:27, 17 במרץ 2019 (IST)

כמו שהשבועות האחרונים הראו, ניצחון על חודו של קול בהצבעה לא יוצר לגיטימציה. הדיון מתמקד בהצבעות. אולי כדאי להתחיל בהדגשת נקודות ההסכמה ונראה איך אפשר להרחיב אותן. Tzafrir - שיחה 09:22, 17 במרץ 2019 (IST)

חסימה חלקית[עריכת קוד מקור]

לפני תשעה חודשים הועלה הנושא של הוספת אפשרות לחסימה חלקית בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 398#חסימה חלקית - נושא למחשבה. ניתן להרחיב על מה שכבר קיים ומה היכולות ב־m:Community health initiative/Partial blocks בגדול מדובר על אפשרות למפעילי מערכת לחסום משתמשים מעריכה בדפים ספציפיים או במרחב שלם וכן למנוע להעלות תמונות או למנוע שליחת מיילים. שאר תכונות החסימה אפשריות גם כאן (חסימה לזמן מוגדר, חסימה של משתמים או אנונימיים, ביטול החסימה על ידי מפעיל אחר וכו'). המפתחים סיימו לפתח את היכולת לחסימה חלקית (לפחות שלב ראשון) וכרגע האפשרות הזו קיימת בוויקיפדיות האיטלקית והערבית וכן באתרים Meta, ו־MediaWiki. לפני מספר ימים פנתה אלי משתמש:SPoore (WMF) כדי לבדוק האם נהיה מוכנים לבדוק את התכונה הזו גם אצלנו כי כרגע הם מחפשים קהילות נוספות לבדיקת התכונה, ככל הנראה לפני שהיא מאופשר בכל אתרי קרן ויקימדיה.

מי שלא מבין את היכולת אז להלן מספר דוגמאות:

  1. יש משתמש שעורך ערכים הקשורים לטבעונות על מנת לשים שם את האג'נדה שלו והקהילה רואה בעריכות אלו השחתות. כיום מה שקיים זה או חסימה של המשתמש או שימוש במסנן ההשחתות על מנת למנוע ממנו עריכה של אותם ערכים. האפשרות החדשה תאפשר לחסום אותו מעריכה באותם ערכים, אך הוא יוכל להמשיך לתרום בערכים אחרים.
  2. יש משתמש שיוצר קטגוריות סרק - ניתן יהיה לחסום את המשתמש הזה לערוך את מרחב הקטגוריות בלבד.
  3. יש משתש תוורם בויקיפדיה אבל הוא שולח מיילים לא ראויים למשתמשים השונים - ניתן יהיה למנוע ממנו לשלוח מיילים דרך המערכת.

מה דעתכם? האם תרצו שיאפשרו את זה אצלנו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:47, 17 במרץ 2019 (IST)

כמה הסברים:
  1. ניתן לתת גם רשימה של דפים או רשימה של מרחבים.
  2. נכון לשנים הקרובות לא תעבוד חסימה מרובה. כלומר, כל חסימה של משתמש, חלקית או מלאה, תבוטל ברגע שחסימה אחרת, חלקית או מלאה, תוטל. מה שאומר שצריך להזהר שמי שחסום על משהו רציני לא יגרום לחסימה ממש קטנה, ומי שיחסום לא ישים לב שמבטל בכך את הגדולה.
  3. מי שיש לו הרשאות מפעיל בוויקיפדיה או אתר ויקי אחר כלשהו, יכול לבקש הרשאות לבדוק את התכונה החדשה באתר הבדיקה של ויקימדיה, שם זה כבר פועל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:42, 17 במרץ 2019 (IST)
בוודאי שSymbol support vote.svg בעד, זה מאוד חשוב. הרבה פעמים יש עורך שמועיל בערכים ספציפיים, אבל מזיק באחרים בקביעות. זה כלי יעיל מאוד. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 16:21, 17 במרץ 2019 (IST)
נשמע שכל מפעיל יצטרך לעבור תאוריה וטסט בחסימה... לא הבנתי , משתמש:IKhitron: הבנתי שאי אפשר לחסום עוד חסימה בלי לבטל את הקודמת, אבל בחסימה החדשה אי אפשר להוסיף את ההגדרות של החסימה הישנה? דגש — 16:29, 17 במרץ 2019 (IST)
ידנית אפשר, אבל. אם החסימה הישנה היא לחודש, והחדשה ליום, אז זה יקצוב גם את הישנה ליום. או שיצטרכו לשים את הכל לחודש, גם מה שלא צריך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:00, 17 במרץ 2019 (IST)
זה כמו אז שביקשנו שמישהו מסוים לא ייצור דפים חדשים? אמא של גולן - שיחה 17:45, 17 במרץ 2019 (IST)
לפי מה שאני רואה – יש אפשרות של חסימת מרחבים או דפים, אבל אין חלוקה בין פעולת יצירת דף לפעולת עריכה. דגש — 17:49, 17 במרץ 2019 (IST)
דגש חזק זה לא נכון. כבר היום זה ככה. אם מישהו חסום לחודש ומפעיל משנה את החסימה ליום אז אחרי יום החסימה מבוטלת. מה שיגאל אומר נכון, לפני ביצוע חסימה, צריך לבדוק מה מצב החסימה הנוכחי. כבר היום זה קורה אבל ברוב המקרים אם מישהו חסום לחודש ורוצים לחסום אותו שוב אז מעריכים את החסימה, בחסימה חלקית צריך לוודא שהחסימה החדשה תכלול את החסימה הישנה וזה יכול להיות קצת יותר מסובך (לא בדקתי את זה כך שאני לא יודע עד כמה זה מסובך)
אמא של גולן, כפי שדגש חזק כתב, כרגע אין חלוקה בין יצירת דף לבין עריכת דף. אבל זה דווקא יכול להיות משהו שניתן לעלות למפתחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:47, 17 במרץ 2019 (IST)
כבר העלו, והם הבטיחו לחשוב על זה בעתיד היותר רחוק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 17 במרץ 2019 (IST)
אני יודע שיש דיונים יותר מעניינים בדף הזה אבל כבר עבר שבוע ללא תגובה נוספת. ממה שהגיבו ניתן לראות שיש הסכמה אבל יש מיעוט תגובות. לאור זאת הפתח בספירת בעד/נגד. אתם מוזמנים להמשיך לדון בפסקה זו, בפסקה הבאה נא רק לרשום בעד או נגד (עם נימוק קצר או בלעדיו) ונא לא לקיים שם דיונים (הם יועברו לפסקה זו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)

התיחסות להערות מההצבעה[עריכת קוד מקור]

משתמש:אילן שמעוני לא הבנתי. אתה בעד היכולת של חסימה חלקית אבל אתה רוצה כללים למתי נחסמים חלקית ומתי חסימה מלאה? אם כן, הכללים הם שאם משתמש עושה שימוש לרעה רק בחלק מהיכולות של ויקיפדיה, למשל שולח הודעות זבל למשתמשים השונים אבל עורך עריכות מועילות. או יוצר קטגוריות מיותרות או מנוגדות למדיניות אבל יוצר תבניות מועילות לפי הכללים - משתמשים שאלו יחסמו חלקית רק ממה שהם עושים שלא לפי הנהלים. כמובן שאין הכוונה שאם מישהו מטריד משתמשים בדף שיחתם שהוא רק יחסם לעריכה מדפי שיחה. עורכים כאלו יחסמו לחלוטין בגלל שעברו על חוקי הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:19, 2 באפריל 2019 (IDT)

Carpatianlynx ראה מה שכתבתי לאילן שמעוני. בגדול מדובר על יכולת לחסימה חלקית במקום חסימה מלאה, היכן שסבורים שחסימה כזו עדיפה. למה שמישהו ששולח ספאם יחסם לעריכה בוויקיפדיה אם ניתן יהיה רק לחסום אותו משליחת ספאם? למה מי ש"מתעלל" בערכים בתחום מסויים יחסם לחלוטין במקום להגביל את העריכות שלו באותם ערכים? גישתך אומרת שאם מישהו בעייתי בחלק מסוים בויקיפדיה - אנחנו לא רוצים אותו בכלל בין העורכים. דעה זו לגיטימית אבל אנחנו עוסקים בכתיבת אינציקלופדיה על ידי כמה שיותר כותבים וחבל להקטין את מספר הכותבים בגלל בעייה קטנה יחסית שניתן לפתור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:19, 2 באפריל 2019 (IDT)

לא חושב שזה נכון. בכל מקרה נצטרך לקבל במזנון כללים מפורשים לגבי השימוש במנגנון החדש. גם אם זה יהיה "מותר אחרי חמש אזהרות", גם אם זה "לשיקול דעתו המלא של מפעיל". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:50, 2 באפריל 2019 (IDT)
לכאורה כל מי שמותר לחסום מותר לחסום גם באופן חלקי רק במרחבים שבהם מזיק, ואם יעבור להזיק במרחבים נוספים ייחסם גם שם. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 14:58, 2 באפריל 2019 (IDT)
יונה ב., גישתי "אומרת שאם מישהו בעייתי בחלק מסוים בויקיפדיה - אנחנו לא רוצים אותו בכלל בין העורכים"? איפה קראת שזה מה שגישתי אומרת? נא לא לייחס לי גישות שאינן שלי או דברים שלא אמרתי Carpatianlynx - שיחה 15:13, 2 באפריל 2019 (IDT)
אוקיי כנראה שלא הבנתי את מה שכתבת: "לדוגמה מי ששולח אימיילים - למה לא להזהיר שיחסם לגמרי ולא רק משליחת אימיילים? כנ"ל בדוגמאות האחרות. " תוכל להסביר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:00, 3 באפריל 2019 (IDT)
אני בעד להזהיר ובכלל לא בעד חסימות. אז אני בטח לא אמרתי שאם מישהו בעייתי אנחנו לא רוצים שיערוך יותר. אולי, בניגוד לאחרים ככה נראה, לי יש אמון שאזהרה תגרום לפעילות הלא רצוייה להפסק Carpatianlynx - שיחה 14:43, 3 באפריל 2019 (IDT)
גישה טובה, כמפעיל אני לא חוסם אנונימיים שעושים ניסויים ללא אזהרה והסבר מה הבעיה בפעולה שלהם. עכשיו מתוך 100 משחתים שהזהרנו יש 8 שהתעלמו מממשיכים בפעולה המזיקה. מה עושים עם איתם?
כדי לקדם את העניין אז במקום להמתין לתשובה אני אציין מה שקורה היום. לאחר שהזהרנו, הסברנו ושום הסברנו בסוף מגיעים להבנה שהנזק עולה על התועלת ואז חוסמים. כיום יש רק חסימה מלאה מעריכה בויקיפדיה. ההצעה אומרת שתהיה גם אפשרות לחסימה חלקית ולא רק לחסימה מלאה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:57, 4 באפריל 2019 (IDT)
אוקיי, הסבר משכנע, תודה. אני משנה את הצבעתי Carpatianlynx - שיחה 17:50, 4 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:יונה ב. הכוונה שלי הייתה שלא הוחלט מה יחסם ומה לא בחסימה החלקית. אם יש מפרט לחסימה החלקית - יכולת א' תחסם, יכולת ב' לא תחסם וכך הלאה, אז יודעים למה מצביעים. בלי רשימה מסודרת כזו מדובר בחתול בשק. אני מאד אוהב חתולים, אבל לא בכללי חסימה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:21, 2 באפריל 2019 (IDT)
האם אתה מתכוון שלא מוגדר מה היכולות של חסימה חלקית או שלא הגדרנו מקומית כללים מתי חוסמים חלקית ומתי חוסמים חסימה מלאה? כי הראשון כן מוגדר בm:Community health initiative/Partial blocks#About ואת השני נצטרך להגדיר כפי שיש לנו את הנוהל ויקיפדיה:מדיניות החסימה (או נוהל אחר או לעדכן את מדיניות החסימה שיכלול גם חסימה חלקית), כפי שיגאל כתב למעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

נא לציין מי בעד ומי נגד הוספת יכולת חסימה חלקית בויקיפדיה העברית מוקדם ככל האפשר. ניתן לרשום נימוק קצר אך שימו לב שדיונים יועברו לפסקה למעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - יכול לעזור במקרה של משתמשים עם כוונה טובה אך שעושים הרבה טעויות. אם הבנתי נכון - זה יאפשר לחסום אותם מעריכות במרחב הערכים כך שייאלצו לעבוד בטיוטה עד שישתפרו, כחלופה להרחקתם מהמיזם באופן גורף. Dovno - שיחה 11:39, 26 במרץ 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד (חשבתי שזה דיון למפעילים), האם ניתן להגביל גם קצב עריכות? או כמות עריכות לערך בודד? אלו יכולים להיות שיפורים מועילים לחסימה חלקית. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:06, 26 במרץ 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:35, 31 במרץ 2019 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מכיוון שאין ניסוח ברור באילו מקרים זה יופעל ומה יהיה היקף החסימה. אין לי התנגדות לרעיון העקרוני. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:18, 31 במרץ 2019 (IDT)
    יש לך ניסוח ברור באילו מקרים היום מופעלת חסימה, ומה היקפה? כל תשובה שתהיה מספיק טובה, תהיה מספיק טובה גם לשינוי המוצע. דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)
I don't know such stuff. I just do eyes.
זו בדיוק הבעיה , שלא ידוע על מה מצביעים. זה מחייב דיון על "חבילות חסימה" מוגדרות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:24, 2 באפריל 2019 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד הדוגמאות לא שכנעו אותי שיש צורך באפשרות שלא קיימת כיום. לדוגמה מי ששולח אימיילים - למה לא להזהיר שיחסם לגמרי ולא רק משליחת אימיילים? כנ"ל בדוגמאות האחרות. Carpatianlynx - שיחה 23:55, 31 במרץ 2019 (IDT)
    כי החסימה היא צעד הגנתי ולא ענישתי. אזכיר שאנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ולא כדי לחנך. דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)
    אני משנה את הצבעתי לSymbol support vote.svg בעד בעקבות דוגמה הקונקרטית שנתן לי יונה ב. בתגובתו אלי פה למעלה Carpatianlynx - שיחה 17:52, 4 באפריל 2019 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)

סדנת ויקינתונים לוויקיפדים[עריכת קוד מקור]

במסגרת פעילות עמותת ויקימדיה ישראל להגברת המודעות, השימוש והשילוב של ויקינתונים (Wikidata) בוויקיפדיה, אתם מוזמנים למפגש שיכלול הרצאה ופעילות עריכה.

המפגש יערך ביום רביעי ה-3 באפריל 2019 בשעות 18:00-20:00, במשרדי עמותת ויקימדיה ישראל (קרליבך 7, תל אביב). Keren - WMIL - שיחה 14:31, 20 במרץ 2019 (IST)

אשמח אם תוכלו להירשם כאן מטה ולציין אם תביאו אתכם מחשב.

זה נושא חשוב. יכול להיות שתהיה יותר הענות למפגש אם יהיה לו דף מפגש מסודר פה או בכל מקום אחר שמתאים Chenspec - שיחה 18:45, 26 במרץ 2019 (IST)
היי Chenspec, בהחלט יכול להיות. אבדוק זאת בעתיד. השאלה היא איך משתמשים ידעו להסתכל על הדף...Keren - WMIL - שיחה 11:00, 27 במרץ 2019 (IST)
משתמש:Keren - WMIL, יצרתי לך את ויקיפדיה:מפגשים/סדנת ויקינתונים לויקיפדים, את מוזמנת לעדכן את הלו"ז וכן להוסיף מידע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:18, 27 במרץ 2019 (IST)
יונה ב. - תודה. Keren - WMIL - ברגע שיש דף מפגש אפשר לקשר אותו למקומות שרלוונטים לקהל היעד (תלוי בנושא ובמטרות של כל מפגש כמובן). ראיתי שכבר שמתם הודעה באתר עצמו, יש את רשימת התפוצה של העמותה ויש את קבוצות הפייסבוק השונות וכו. דף המפגש גם מאפשר לשאול שאלות, לתאם טרמפים וכו. Chenspec - שיחה 17:22, 27 במרץ 2019 (IST)

חדשות לבקרים עולות תלונות על נושא שילוב ויקינתונים בויקיפדיה, מוזר לי שעד עכשיו יש רק נרשם אחד לסדנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:55, 28 במרץ 2019 (IST)

זהוי בובות קש[עריכת קוד מקור]

שלום, חשבתי על רעיון כל כך פשוט שאני משער שיש סיבות למה הוא לא מיושם. אבל בכל זאת אשאל: אין דרך ליצור מצב שבו כל מקרה שבו נפתחו שני חשבונות מאותה כתובת איי פי זה יובא לידיעת הבודקים אוטומטית? כמובן שאז יצטרכו לעקוב ולבדוק. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:21, 21 במרץ 2019 (IST)

גם אני חשבתי על כך. אמנם יש הרבה שעורכים מאותה כתובת (לדוגמה אני וידידיהצבאן), אבל אם נראה לבודקים שדפוס הפעילות זהה, הם יכולים לבקש לוודא שמדובר באנשים שונים (אולי בעזרת שיחת ווידיאו). מיכאל.צבאןשיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 19:12, 21 במרץ 2019 (IST)
ברור שזה לא יביא להכרזה מיידית על בובת קש! רק שיוכלו לשים לב. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:20, 21 במרץ 2019 (IST)
זה פחות מוצלח ממה שזה נשמע. אנשים שונים שעובדים מאחור אותו ראוטר מתקבלים ככתובות IP זהות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:36, 21 במרץ 2019 (IST)
טוב, אני לא מבין מילה ממה שאמרת, אבל כמה זה נפוץ? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 12:27, 22 במרץ 2019 (IST)
זה קיים בכל מקרה שבו במשפחה יש יותר מוויקיפד אחד. כל בני המשפחה משתמשים באותו ראוטר (נתב) ולעיתים אפילו באותו מחשב. גם כאשר ממקום עבודה אחד יש כותבים אחדים, לכולם ה-IP המשותף של אותו מקום עבודה. דוד שי - שיחה 13:37, 22 במרץ 2019 (IST)
ברור, לכן זה רק יובא לידיעת הבודקים או הביורוקרטים ולא יפורסם, אך הם יוכלו לעקוב בעת הצורך. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:21, 22 במרץ 2019 (IST)
אני מתנגדת. כל הבודקים והבירוקרטים הם גברים, ולכן מראש חשודים כעויינים למטרות של פמיניזם רדיקלי. אין כל סיבה שיהיה להם כוח לעקוב אחרי נשים ללא שיש סיבה טובה לכך. הויקי - שיחה 14:22, 22 במרץ 2019 (IST)
המדובר בפרנויה? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:24, 22 במרץ 2019 (IST)
חשודה מאד ההתנגדות מסיבה כזאת, נשמע כאילו יש לך משהו להסתיר. הרי אין בזה שום "מעקב" פרט לידיעה מתי כמה משתמשים עורכים מאותו חשבון איי פי. למי שאין מה להסתיר כמובן שאין מה לחשוש. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:53, 22 במרץ 2019 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הסיבה לכך שלא קיים דבר כזה (לפחות למיטב ידיעתי) היא שיש גם בובות קש שלא עוברות את החוקים שכתובים בדף ויקיפדיה:בובת קש ונמצאות בשימוש ויקיפדים כמוני (לבריאות1234321) וכמו דגש חזק (דגש חלש)...--שלום1234321שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 15:54, 22 במרץ 2019 (IST)

נו מה זה מפריע? זה מדווח והכל סבבה, מה הבעיה שזה ידווח לבודקים? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 15:55, 22 במרץ 2019 (IST)
לא הבנת,אין בעיה בבובות קש, הבעיה מתחילה כשעושים איתם את מה שאסור לעשות עם בובות קש...--שלום1234321שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 16:08, 22 במרץ 2019 (IST)
נכון, ולכן הבודקים יהיו מודעים לכך שמדובר בבובות קש, ורק אם שתי בובות קש מצביעות באותה הצבעה, יש לבדוק את העניין. מיכאל.צבאןשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 10:17, 24 במרץ 2019 (IST)
זו פגיעה בלתי סבירה בפרטיות. דגש — 20:58, 23 במרץ 2019 (IST)
מסכים עם דגש. נעם דובב - שיחה 21:25, 23 במרץ 2019 (IST)
כנ"ל. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 00:11, 24 במרץ 2019 (IST)
גם לדעתי בובות קש הן לא בעיה בפני עצמן, כל עוד שמשתמשים בהן לפי הכללים Chenspec - שיחה 00:16, 24 במרץ 2019 (IST)
בקצרה: לא יישים. ולחדשות בהרחבה: הספקיות "הקטנות" (018,019, פאסט ועוד) משתמשות בNAT (אמ;לק, לכל קבוצות לקוחות יוצאת כתובת IP אחת) כך שהבודקים יותקפו בעשרות! בקשות בחודש בלי שיש כל סיבה לבדוק את המשתמשים • חיים 7שיחה • 22:24, 24 במרץ 2019 (IST)
אני מסכים עם מה שכתבו כאן שהפעלת בובת קש היא לא עילה לבדיקה וגם לא להפרת פרטיות כך שהרעיון לא טוב.
הויקיאם את סבורה שכל הגברים עויינים את הפמיניזם הרדיקלי, את מוזמנת להציע ויקיפדית אישה שתהיה בודקת. אני אוותר על מקומי לטובתה. רק אציין שאל לך להציע ויקיפדית פמיניסטית רדיקלית כי היא תהיה עויינת לכל הגברים. נ.ב. רוב הבדיקות הם לבובות קש של טרולים מוכרים גברים וגם להמשתמשים הבעייתים רובם גברים ולבודקים לא היתה בעיה לבדוק אותם כמובן שרוב הבעייתיים גברים בגלל שיש יותר עורכים גברים מנשים אבל זה דיון לפסקה אחרת בדף הזה). את מוזמנת לראות את תחילת הדיון על בדיקתה של ציפי ולראות שבהתחלה היתה התנגדות לבדיקה, עד שהוצגה הפעולה הבעייתי של ציפי (כמובן רק בראייתם של הגברים שעויינים את הפמיניסטיות) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:57, 24 במרץ 2019 (IST)
לולי הבעיה של העומס המיותר הייתי מקבל הצעה זו כדי לאפשר ניטור מוקדם של הבודקים למקרה שחשבונות משותפים מתנהלים באופן בעייתי, אבל כאמור לרוב לא יהיה בכך תועלת וחבל על העומס. אם כי הייתי מציע יד קלה יותר על ההדק של הבודקים, ללא פרסום לקהילה אלא במקרה של התנהלות פסולה.
עם זאת, דבריה של הויקי מקוממים, הקביעה שגברים חשודים מראש כעוינים היא קביעה סקסיסטית ועילה לאפליה על רקע מגדר, שנחשבת כשרה רק על פי סולם ה-PC, זוהי אמירה שקולה להצעה שאסור יהיה לנשים להבחר כמפעילות מערכת (או כל דוגמא אחרת). מלבד זאת היא לא רלוונטית בעליל, לאור כך שאין סיבה להניח שהמעקב/ניטור שהוצע יופנה דווקא כלפי נשים (גם לפרנואידים בינינו נדמה שהארכיונים של וק:בדיקה יפריכו הנחה זו). בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 16:32, 25 במרץ 2019 (IST)

סיור אלף מילים בארכיון גנזים בבית אריאלה[עריכת קוד מקור]

מזכיר לכולכם במסגרת מיזם אלף מילים, יתקיים סיור ויקיפדים בארכיון גנזים - עיון בכתבי יד של סופרים ומשוררים, בהנחיית מנהלת הארכיון.

מועד המפגש: יום ראשון, 24/3/2019, החל מהשעה 15:00. מקום המפגש: בכניסה לבית אריאלה.

שימו לב שזה יום ראשון ולא שישי!!!! שימו לב לשעה !!!

יום ראשון הקרוב. בואו. יהיה מעניין. דרור - שיחה 23:13, 21 במרץ 2019 (IST)
המפגש, בהובלתה של אדיבה גפן, היה מעניין מאוד, ואני מקווה שיוביל לשיתוף פעולה בין מכון גנזים לוויקיפדיה, לשם העשרת ערכי הספרות. אני מקווה שדרור ועובד, שצילמו מוצגים אחדים, יטעימו אותנו בקרוב מנכסי תולדות הספרות שנפתחו בפנינו. שימו לב לרשימת הסופרים שכתבי היד שלהם נמצאים בארכיון גנזים. לרבים מהם עדיין אין ערך אצלנו, וראוי שיהיה. שימו לב גם לויקיפדיה:דלפק היעץ של מכון גנזים, שמאפשר הסתייעות בשירותי המכון. דוד שי - שיחה 20:31, 24 במרץ 2019 (IST)
תודה לדרור ולמארגנים, תודה לאדיבה גפן על קבלת הפנים ולכל צוות גנזים על שיתוף הפעולה ועל הצפייה ביהלומים החבויים! מצפה לשיתוף פעולה עתידי עם גנזים, הן בסדנאות עריכה והן בקבלת חומר לוויקיפדיה! תודה רבה, רעייתי ואני נהננו מאוד! ‏העליתי כ-60 תמונות לוויקישיתוף. טרם הספקתי להעלות לדף המיזם ולתת תיאורים מדוייקים יותר בעברית לתמונות, אשתדל בקרוב... ‏Ovedcשיחה 10:52, 25 במרץ 2019 (IST)

עודף דיוני חשיבות על ערכי נשים[עריכת קוד מקור]

כרגע מתוך 13 דיוני חשיבות יש 2 דיונים חשיבות על גברים ו-6 דיונים על ערכי נשים, (לרובם יש תמיכה רחבה בחשיבות). 1. השגרירה אנה מריה טלס קאריירה. 2. שגרירה נוספת, ג'ני אוהלסון 3. סופרת שכתבה 3 ספרים, חדווה רבינזון בכרך 4. כתבת ותיקה יחסית, מעיין פרילוק, 5. שחקנית לא מתחילה, רעות אלוש, 6. דוגמנית למידות גדולות וכוכבת ריאליטי שמחה גואטה. שני הראשונים נכתבו במסגרת מיזם נשים, כאשר במקביל פרשת המנהלת לשעבר של המיזם מסרבת לגווע, וכעת יש גם הצבעה על תבנית משתמש בעניינה. אגסי - שיחה 10:43, 22 במרץ 2019 (IST)

ואולי, אבל ממש רק אולי, זו תגובת נגד לכתיבה מונחית אג'נדה של ציפי ערן ולהקת בובות הקש שלה? 2A02:ED0:5D94:8400:95D8:1FE7:BB54:E244 11:32, 22 במרץ 2019 (IST)
אין פה שום בובת קש. תפסיק להמציא. נשים הן 51% מהאוכלוסיה והגיוני שרוב הערכים יעסקו בנשים. הויקי - שיחה 11:36, 22 במרץ 2019 (IST)
המציאות היא שיש מיזם שמקדם כתיבת ערכים על נשים ולכן טבעי שהוא יכניס גם ערכים בעלי חשיבות לא ממש ברורה. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 12:28, 22 במרץ 2019 (IST)
זה כמובן לא מפתיע כשיש עורך, נדנד, שפועל נגד הכללים שוב ושוב, נחסם כבר 4 פעמים ותלויה בזמן זה נגדו בקשת חסימה בדף המפעילים, דוד שי כתב בדף המפעילים שהוא נזק למיזם ויש לחוסמו לצמיתות והשאיר לו זה עתה הודעת אזהרה בטרם חסימה בדף המשתמש שלו, שמחפש באופן קבוע ערכים של נשים, כמו גם של להט"בים וערכים שלא משרתים את הימין (הקיצוני) כדי לשים עליהם תבנית חשיבות שתשרת את האג'נדות החשוכות שלו, לעורר פרובוקציות ולהתסיס את הקהילה כפי שעשה פעמים רבות מאוד. העורך מעיד על עצמו בדף המשתמש שלו: "משתמש זה מצהיר על היותו הומ‏ופוב, מיז‏וגן, וחשוך", הוא פועל בהתאם. לאחר זמן רב שהנוסח הנ"ל הופיע בדף המשתמש שלו, והוא ספג ביקורת רבה, הוא הוסיף הבהרה שמדובר בציניות. זה לא מנע ממנו באחרונה להוסיף משפט מיזוגני ברור: "כל העולם נקבות, גבר מי שמודה בזה" ורק לאחר הערות מחבריו בדף השיחה שלו, טרח להוריד זאת - ראו כאן. נעם דובב - שיחה 12:56, 22 במרץ 2019 (IST)
אין רגע דל אצל "נדנד". כעת פתח דף ויקיפדיה:פרשת השימוש של TMagen בחשבונות נוספים לשם הטיית דיונים והצבעות. אני חושש שבקרוב נזכה לעוד כותרות שליליות מחוץ לוויקיפדיה. אגסי - שיחה 13:30, 22 במרץ 2019 (IST)
נתעלם רגע מי פתח את הדף. למה זה שונה מויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011? כי יש לה מחנה אוהדים ולמוטי לא היה? בורה בורה - שיחה 13:45, 22 במרץ 2019 (IST)
אי אפשר להתעלם ממי שפתח את הדף. הביורוקרטים הם שצריכים להחליט על איזה פרשה לפתוח דף או לא. היו עוד מקרים של בובות קש או פרשיות דומות. אני לא מערב בהחלטה שלהם. אגסי - שיחה 17:38, 22 במרץ 2019 (IST)
נראה כמו ניסיון של "תיקון יתר" בעקבות הפרשה האחרונה. וגם אני חש בכך שיש ריח לא משהו מהניסיון הזה של "להתנקם" בערכים. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:14, 22 במרץ 2019 (IST)
ואולי זה פשוט מראה שיש כאלה שממהרים לכתוב ערכים על אנשים לא חשובים רק בגלל שמדובר בנשים? מיכאל.צבאןשיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 13:55, 22 במרץ 2019 (IST)
לפחות לגבי דיון החשיבות שאני פתחתי - זוהי השמצה. לא היה בזה בדל אפליה. חשבתי (ועודני חושב) שבזמן הצבת התבנית, לא "הוכחה" חשיבותה. Shannen - שיחה 17:43, 22 במרץ 2019 (IST)
העובדה שנפתחו פה לא מעט דיוני חשיבות על נשים כשברובם יש רוב להשארה מעידה, לדעתי, על איזשהו חיפזון או נטייה לפקפק בחשיבות של ערכי נשים. אולי די עם הלחץ הזה למחוק? אנחנו לא בריטניקה שמנסה לחסוך בדפים, אנחנו ויקיפדיה שאמורה להכיל את מירב הידע האנושי. אם אדם הוא חשוב מספיק כך שיש עליו מקורות חיצוניים (ולא מעט, ברוב הערכים שצוינו פה על ידי אגסי) ויש לו כבר דף ויקיפדיה, לדעתי איו צורך למחוק. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 18:21, 22 במרץ 2019 (IST)
YuvalNehemia, ראי ויקיפדיה:מזנון/לא אוכל לא שותה וויקיפדיה:מחיקה והכללה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 18:41, 22 במרץ 2019 (IST)

רשימות סדר גודל[עריכת קוד מקור]

באנגלית ישנה קטגוריה מאוד גדול en:Category:Orders of magnitude של רשימות סדר גודל לפי תחומים שונים. האם לדעתכם יש חשיבות מספקת שזה יהיה גם אצלנו בעברית כדי שאנסה לפחות לכתוב חלק? --EldadHe - שיחה 13:56, 22 במרץ 2019 (IST)

לא נראה לי שיעבור חשיבות. בעברית לא אוהבים רשימות. מיכאל.צבאןשיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 17:01, 22 במרץ 2019 (IST)
קיימת קטגוריה:יחידות מידה. זה משהו שונה? PelicanTwo - שיחה 17:57, 22 במרץ 2019 (IST)
זה לא אותו דבר. רשימות סדר גודל מתארות קני מידה לפי תחומים (למשל, אורך מהקטן לגדול). --EldadHe - שיחה 22:24, 22 במרץ 2019 (IST)
לדעתי יש למעט ברשימות במקום ערכים. בן עדריאלשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט 14:19, 26 במרץ 2019 (IST)
נקודה קטנה לזכותן: הנימוק העיקרי נגד רשימות ערכים הוא תוספת תחזוקה. למיטב הבנתי הרשימות הללו הן (לפחות ברובן) לא מתיישנות ונשארות נכונות גם בחלוף הזמן. האם יש התנגדות עקרונית לערך רשימה שמוסיף מידע (ביחס לסתם קטגוריה) ושתכולתו לא דורשת עדכון באורח סדיר? Tzafrir - שיחה 15:52, 26 במרץ 2019 (IST)

המשמעות של "נמנע" בהצבעות מחיקה[עריכת קוד מקור]

בדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה נכתב על בסיס החלטת פרלמנט ישנה: "מחיקה - אם 55% או יותר מכלל המצביעים הצביעו בעד מחיקה, ההחלטה היא למחוק". האם המשמעות היא בעצם שהצבעת "נמנע" זהה להצבעה נגד מחיקה? כי נדמיין מצב שבהצבעת מחיקה מסוימת ישנם 100 מצביעים, כאשר 54 הצביעו בעד מחיקה, 46 הצביעו "נמנע" ואף לא אחד הצביע נגד מחיקה. מצד אחד, רוב ברור קיים בעד מחיקה, מצד שני, אין 55% מצביעים שתמכו במחיקה. האם המשמעות היא שהערך ישאר במרחב הערכים? אם לא, ראוי לחדד את הנוסח הנוכחי. בר-כח - שיחה 14:57, 22 במרץ 2019 (IST)

ברור שזה לא נספר, אחרת זה ממש כמו הצבעה נגד. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:59, 22 במרץ 2019 (IST)
אז העמודה "נמנע" שפותחים בהצבעות המחיקה השונות, שבה אנשים מביעים את הימנעותם בהצבעה, אינה הצבעה רשמית של אותם אנשים? בר-כח - שיחה 15:02, 22 במרץ 2019 (IST)
אני לא מדבר מידע, אבל אני משער שזה בא לבטאות דעה, זה הכל. לתת כיוון לשאר המצביעים. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 15:05, 22 במרץ 2019 (IST)
"גם נמנע זו דעה" (אולי לוי-אבקסיס) Nirvadel - שיחה 17:31, 22 במרץ 2019 (IST)
לא מביאים בחשבון את הנמנעים, כמו בבחירות לכנסת. כרגע יש לנו 7 הצבעות פתחות. אנחנו צריכים להקים ועדת בחירות ויקיפדית, בראשות שופט עליון, שתדון בכל העתירות. אגסי - שיחה 17:43, 22 במרץ 2019 (IST)
מסכימה עם מה שנאמר פה. יש בהצבעת "נמנע" מן הבעת עמדה, אבל היא לא משפיעה ישירות על התוצאות. היא כן אבל יכולה להשפיע בעקיפין לאחר שאנשים רואים שנמנעת. אני מעריכה שלו הייתה הצבעה שלא הייתה לי בה דעה לכאן או לכאן, אך הייתי רואה שיש התקבצות למחנות עם מעט מאוד שיח ביניהם, הייתי מצביעה נמנע כדי לעודד יותר מחשבה בהצבעה ובדיון. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 23:03, 22 במרץ 2019 (IST)
היא כמו לשים פתק לבן בבחירות לכנסת. פשוט לא משפיע בכלום על התוצאות. emanשיחה 23:21, 23 במרץ 2019 (IST)
זה ממש לא כמו לשים פתק לבן בבחירות לכנסת. פתק לבן בבחירות לכנסת הוא אקט מחאה מובהק. נמנע בהצבעות מחיקה הוא על פי רוב מישהו שלא גיבש דעה ברורה לכאן או לכאן. ולגבי הטענה שלך - "לא משפיע בכלום על התוצאות", כל קול בודד לא משפיע בכלום על התוצאות. קח את הקול של המפלגה אליה תצביע בבחירות, תוריד אותו לאחר פרסום התוצאות ותראה בסבירות השואפת ל-100% שמספר המנדטים של המפלגה לא ישתנה. נעם דובב - שיחה 23:26, 23 במרץ 2019 (IST)
סבירות של אחת לשלשים אלף (או כמה שלא צריך בשביל מנדט). נדנד 'עלה הזית' - שיחה 23:29, 23 במרץ 2019 (IST)
פתק לבן שלא נכתבו עליו האותיות של רשימה שמשתתפת בבחירות הוא קול פסול לכל צורך ועניין ולא משפיע על ספירת הקולות. Tzafrir - שיחה 08:54, 24 במרץ 2019 (IST)
  • נמנע = "תותחי ישל"צ היו כאן" שמרוסס על תחנות האוטובוסים במקומות שוכחי אל • חיים 7שיחה • 23:06, 24 במרץ 2019 (IST)

שימוש בכפתור "תודה" לעידוד כותבי ערכים חשובים ואח'[עריכת קוד מקור]

כידוע כפתור "תודה" הוא כלי חיוני לעידוד תורמים לוויקיפדיה ובהם לכותבי ערכים. למי שכותב ערכים חשובים שחסרים ובהם מתבנית:לטיפול דחוף מגיע תודה מיוחדת (גם צל"ש). משתמש משתמש:WikiJunkie כתב מתחילת השנה 173 ערכים, שחלקם היו מאוד חסרים וחלקם מרובי בינוויקי. האחרון בהם היום ציקלון אידאי, אחרי שאף אחד אחר לא הרים את הכפפה. עם זאת, עיון ביומן תודות מגלה שהוא קיבל מתחילת השנה רק 44 פעמים "תודה". נכון שהוא לא הכי זקוק לתמריצים, כי יש לו תשוקה לכתוב ערכים חשובים, אבל מגיע לו יותר "תודות", וזה גם יכול למנוע שחיקת המוטיבציה שלו בהמשך. הוא התחיל את המיזם החשוב ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה והזמין אנשים להצטרף, אך התאכזב מכך שלא הייתה היענות כפי שקיווה. כמובן שמגיע תודות גם לתורמים אחרים. חשוב להדגיש שכתיבת ערכים חשובים ודחופים שחסרים, לפעמים מאלצת לפעמים כותבים לצאת מאזור הנוחות שלהם (מומחיות בנישה שלהם), ולכן הם זקוקים ליותר עידוד. אגסי - שיחה 12:22, 23 במרץ 2019 (IST)

תודה לכל מי שהודה לי ולכל מי שמעריך את העבודה שלי כאן. WikiJunkie - שיחה 13:36, 23 במרץ 2019 (IST)
אני בטוח שכולם מעריכים את תרומתך. הייתה תקופה שהיית פחות פעיל כאן ויותר בוויקימסע. אשמח אם תשתף אותנו, מה עשית שם וכמה ערכים כתבת שם? אגסי - שיחה 14:24, 23 במרץ 2019 (IST)
לצערי מיזם ויקימסע לא זכה להצלחה רבה ולא משך כותבים דוברי עברית, למרות הפוטנציאל הרב (לפי דעתי). אני חושד שאחת הסיבות העיקריות לכך מלבד העובדה שיש הרבה פחות כותבים פוטנציאלים דוברי עברית היא שיצירת הדפים שם כרוכה בהרבה יותר עבודה מאשר בוויקיפדיה העברית, וכמות הצפיות והפעילות שם נמוכה בהרבה יותר מאשר בוויקיפדיה העברית. לצערי ויקימדיה ישראל וקהילת הוויקיפדיה העברית בחרו להתעלם מהמיזם הזה ולכן כנראה גורלו יהיה זהה לזה של ויקיחדשות, אלא אם כן יקרה שם נס. WikiJunkie - שיחה 22:39, 24 במרץ 2019 (IST)

מיזם יפה וחשוב, לא ראיתי אותו עד עכשיו וטוב לדעת. לדעתי הוא יכול לשמש גם כבסיס פורה למיזמים אחרים כמו ויקיפדיה:המקבץ השבועי וכל הפעילות בתחום החינוך. אולי כדאי לצרף אותו לתבנית של מיזמים ברשימת המעקב? Chenspec - שיחה 00:31, 24 במרץ 2019 (IST)

מצטרף למחמאות - משתמש סופר פורה איש השום (Theshumai) - שיחה 11:01, 24 במרץ 2019 (IST)

מחשבות על ״נפטרו לאחרונה״[עריכת קוד מקור]

חברים, אני חושב שזה אזור נוראי לתיאור מתחת לחדשות בעולם.

זה נורא מקברי לקרוא על אנשים שנפטרו לאחרונה.

אני מהמר לחשוב שזה קצת מקשה על הקוראים לבקר בעמוד הראשי, בין אם הם מודעים לזה במלוא המובן או לא.

עצתי הצנועה והכנועה היא לוותר על האזור הנ״ל

שלכם באהבה גדולה,

איל כץ

איל היקר, זו טענה מענינת, אבל הואיל וברוב ערוצי החדשות מודיעים חדשות לבקרים (תרתי משמע) על אנשים שנפטרו, כנראה שזה מענין אנשים, כך שיש לזה מקום גם בפינת החדשות של ויקיפדיה . david7031שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 20:22, 23 במרץ 2019 (IST)
איל צודק לגמרי. רשימת "נפטרו לאחרונה" הזאת נראית, תסלחו לי, כמו עדכון שוטף מהחזית. על מקרי פטירה בולטים אפשר לדווח באופן אינפורמטיבי, בדיוק באותו אופן שבו מדווחים על כל אירוע חדשותי אחר. ראובן מ. - שיחה 22:57, 23 במרץ 2019 (IST)
רשימה מיותרת. לא הכי מזיקה, אך מיותרת. Eladti - שיחה 23:15, 23 במרץ 2019 (IST)
למה? האם תבקשו גם להרחיק את מדורי מודעות האבל וההספדים מהעיתונים היומיים כי "זה נורא מקברי לקרוא על אנשים שנפטרו לאחרונה"? המוות הוא חלק בלתי נמנע ובלתי נפרד מהחיים, ולא נחזיר אף אחד לחיים על ידי כך שנימנע מלהזכיר את פטירתו או פטירתה בעמוד הראשי. אפשר אולי לשנות קצת, ולנהוג כמו ויקיפדיה באנגלית, שם מדווחים בעמוד הראשי על מותם של האישים הבולטים יותר, ומצרפים קישור לדף בו מפורטות פטירות "טריות" גם של אישים בולטים פחות, אבל זה נעשה כנראה מטעמי מקום - ראו en:Deaths in 2019 שמקושר מהעמוד הראשי, אחרי רשימה קצרה יותר של נפטרים שמקושרים ישירות מהעמוד הראשי. קיפודנחש 04:07, 24 במרץ 2019 (IST)
בעיתונים היומיים ניתן למצוא גם את תוצאות משחקי הכדורגל והכדורסל שאירעו אתמול, את שערי המטבעות כפי שהסתיימו ביום המסחר וגם רשימה של מכרזים והודעות על פשיטת רגל - האם נצרף את כל הדברים האלו לעמוד הראשי של ויקיפדיה? או שמא נבין שאנחנו לא עיתון ולא צריכים להתחרות עם עיתונים... Eladti - שיחה 06:57, 24 במרץ 2019 (IST)
המיקום והפורמט הנוכחי מעולים ואני שמח שהחלו עם המסורת המכבדת הזו. בורה בורה - שיחה 09:46, 24 במרץ 2019 (IST)
אולי גם נוריד לגמרי את תבנית חדשות ואקטואליה, כי אנחנו לא צריכים להתחרות בעיתונים? מיכאל.צבאןשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 10:13, 24 במרץ 2019 (IST)
יש כמה נימוקים בעד הרשימה. א. רשימת נפטרים מצומצת או רחבה מופיעה בכל הוויקיפדיות המובילות, אז אנחנו לא צריכים להיות שונים ומשונים. ויקיפדיה זה לא המצאה שלנו. ב. חלק נכבד מהפטירות אינן מדווחות בכלי התקשורת מטעמי רייטינג, אז ויקיפדיה היא מקור חשוב, וזה גם לזכרם של הנפטרים. ג. התוספת הזו נוספה בתחילת 2019 ומאז ממוצע הצפיות היומי בדף הראשי עלה ל-23,731 לעומת, 21,357 בשנת 2018, כלומר עלייה של 11% בכמות הצפייה היומית. אני מניח שיש לכך קשר לשינוי שעשינו. (גם ממוצא הצפיות בתבנית עלה מ-62 ל-73 ביום) אגסי - שיחה 10:35, 24 במרץ 2019 (IST)
אני Symbol support vote.svg בעד הרשימה. מהנימוקים לעיל. שלוםמשא ומתן • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 12:49, 24 במרץ 2019 (IST)
אני לא מצליח לאתר לפני כמה שנים הצעתי את הרעיון הזה (אולי גם הציעו לפניי). הרעיון היה לציין נפטרים בלי להציף את 4 הידיעות המוגבלות שיש לנו בפטירות של אנשים בעלי ערך שאינם האח"מים שבאח"מים. דומני שזה עדיין רלוונטי. ‏DGtal‏ - שיחה 13:31, 24 במרץ 2019 (IST)

מש:eladti: מדבריך נראה שלא לגמרי הבנת מה אמרתי. לא רמזתי שכל מה שמופיע בעתון מתאים לוויקיפדיה, אלא שהנימוק "לא מתאים לי לראות מקאברי" יכול באותה מידה להצדיק החרמת מדורי מודעות האבל וההספדים בעיתונים. גם לדעתי זו תוספת נאה. לו נחנו בראיית הנולד, היה כדאי להוסיף גם "לידות" ("נולדה לימור ביטון, שתהיה מתמטיקאית מצטיינת ותזכה בפרס פילדס"). דבר זה נמנע מאיתנו עקב מגבלות טמפוראליות, ואנו נאלצים להסתפק במה שאנחנו יודעים. קיפודנחש 15:46, 24 במרץ 2019 (IST)

אף שהתנגדתי לשורה זו כשהוצעה, מהר מאוד מצאתי אותה מועילה, ואני תומך בקיומה. דוד שי - שיחה 20:22, 24 במרץ 2019 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הרשימה. לא לחינם מודיעים בתקשורת על פטירתו/ה של פלוני/ית ידוע/ה. זהו מידע חשוב ומבוקש. Tmima5 - שיחה 21:16, 24 במרץ 2019 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מציע שוב שרשימת הנפטרים תכלול ציון במילה אחת או שתיים של מקצועם. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 16:18, 25 במרץ 2019 (IST)

Symbol support vote.svg בעד. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 16:35, 25 במרץ 2019 (IST)
Symbol support vote.svg בעד. מאז שהעברנו את החללים לשורה נפרדת, אין לי מושג מה עשה מי שנפטר. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 21:49, 25 במרץ 2019 (IST)
לשם כך יש בסביבה הקרובה ויקיפדיה. לחיצה קלה על השם וכל המידע על הנפטר/ת נפרש בפניך. ניסיון להגדיר את הנפטרים במילה או שתיים רק יקל מערכם. Tmima5 - שיחה 07:36, 26 במרץ 2019 (IST)
נכון, אבל אין לי כח להתחיל לקרוא ערכים. אני רוצה תמצית. כמו: "נפטר אלברט איינשטיין - פיזיקאי". מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 09:49, 26 במרץ 2019 (IST)
תמימה, אם היה מדובר בערך בודד כמעט ודאי שהייתי מסכים איתך, אבל לא כולם רוצים לקרוא ארבעה ערכים רק כדי לדעת מי מת, במקום זאת יעדיפו להעמיק לגבי אחד או שניים שמעניינים אותו לפי התאור במילה שתיים, תאור שממילא קיים לרוב בוויקינתונים. ולגבי ההפחתה והצמצום, מה לעשות, גם הפתיח מפחית ומצמצם והוא הדבר היחיד שהרוב קוראים. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:12, 26 במרץ 2019 (IST)
מכה"כ, בשביל זה יש כרטיסיות. Tzafrir - שיחה 15:46, 26 במרץ 2019 (IST)
צפריר, מה עם הגולשים מסמארטפונים? (האם זה לא הרב כיום?) והאם זה אכן הוגדר כברירת מחדל לאנונימיים? (אצלי בכלל פועלים פופאפים עם תפריט פעולות ומידע רחב ותצוגה מעוצבת ומקושרתظ) בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 15:56, 26 במרץ 2019 (IST)
הגולשים בניידים (לפחות אחת מהן) יעדיפו לא להעמיס על העמוד הראשי עוד מידע רדונדנטי. מעבר לכך, הניסיון לסכם את "פועלו" של הנפטר במילה אחת יכול להיות במקרים מסוימים משימה טריביאלית ("יגאל עמיר, רוצח"), ובמקרים אחרים אתגר בלתי אפשרי ("יגאל ידין, רמטכ"ל, ארכאולוג, חתן פרס ישראל, מייסד מפלגה, חבר כנסת, סגן ראש ממשלה"), וניסיון לסכם במילה אחת כל נפטר ונפטרת זו הזמנה לצרות, שאין שכרה בצידה. זו פינה אחת בעמוד הראשי שלא דורשת שינוי ושיפור - אנא עזבו אותה בשקט. אם חשוב לכם לשנות את העמוד הראשי, טפלו בבקשה ב"ציטוט היומי" המיותר (שהיום בחר לצטט דווקא סוגשל האשמת הקורבן מסיבה עלומה), ואת "הידעת" שתדיר מעדיף סנסציוניות זולה על אמת ודיוק. הנפטרים כבודם במקומו מונח - עזבו אותם בשקט. קיפודנחש 18:31, 28 במרץ 2019 (IST)

עדכון מספר תושבים ביישוב[עריכת קוד מקור]

קיבלתי פנייה ממועצה מקומית ששואלת מדוע מספר התושבים בתבנית אינו מעודכן. מספר התושבים כרגע מעודכן לנתוני הלמ"ס של 2017. האם אין תונים מעודכנים ל-2018? העדכון צריך להיות לכל היישובים בישראל. Nirvadel - שיחה 09:20, 26 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:שום גמדים לא יבואו, אתה מוזמן לעדכן. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 09:52, 26 במרץ 2019 (IST)
תשובתו של מיכאל.צבאן אינה נכונה. משתמש:DMY מפעיל בוט שמעדכן את הנתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 26 במרץ 2019 (IST)
טוב לדעת אם כן. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 11:13, 26 במרץ 2019 (IST)
נכנסתי לאתר הלמ"ס ושם הנתונים הם עדין מ־2017. אם יש נתונים חדשים יותר, אשמח להפניה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:15, 26 במרץ 2019 (IST)

שינוי התנאים לקבלת זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

דיון קודם: #בעיה בזכות ההצבעה - מול עקרונות היסוד של ויקיפדיה

כרגע, כדי לקבל זכות הצבעה יש לבצע לפחות 90 עריכות במאה הימים האחרונים. קל מאד להפעיל כך בובות קש, כמו שציפי לימדה אותנו. לכן אני מציע שבמקום לדרוש מספר עריכות מסויים, נמדוד את גודל השינוי (בבתים), ורק אם הוא עובר את ה50KB במאה ימים האחרונים, המשתמש יקבל זכות הצבעה. כך גם נקשה על הפעלת בובות קש, וגם נרוויח שאם מישהו בכל זאת מפעיל בובות קש, הוא לפחות יתרום באופן משמעותי לוויקיפדיה. כמובן שיש למדוד את השינוי במספר אבסולוטי (כך ש 100- = 100), כדי שגם מחיקת כפילויות לדוגמה תיספר. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 10:02, 26 במרץ 2019 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד מיותר לחלוטין. גם לתרומות קטנות יש ערך, וישנם עורכים רבים שרוב התרומות שלהם הם כאלה. מעבר לכך, מדובר במספר שרירותי. נעם דובב - שיחה 10:08, 26 במרץ 2019 (IST)
הבעיה היסודית היא לא בובות הקש אלא עצם השימוש בספירת אצבעות בשביל להכריע בעינייני תוכן במקום להתיחס לנימוקים עיניניים. אם פלונית ערכה עריכות שכלל לא קשורות לנושא הצבעה בחשבונות של אחרים אז קולם לא יחשב, אבל אם אחרים ערכו עריכות שכלל לא קשורות לנושא ההצבעה בחשבונות שלהם אז קולם כן נחשב. שיטת ההצבעה הזו היא שיטה גרועה מאוד. מוטה מאוד. לא ראויה לאנציקלופדיה שמכבדת את עצמה ואת קוראיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:25, 26 במרץ 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקי נועם. מעבר לכך אני חושב שזה יבריח מפה עורכים חדשים שכבר ככה לא מצטרפים בכיף ובאהבה. הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 10:29, 26 במרץ 2019 (IST)
אני לא חושב שעורכים חדשים מצטרפים רק בשביל לקבל זכות הצבעה... וברור שגם לתרומות קטנות יש ערך, רק קטן יותר. מי שערך 1000 עריכות של 50B, יקבל גם הוא זכות הצבעה. ונכון המספר שרירותי, יש לך מספר יותר טוב? מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 11:15, 26 במרץ 2019 (IST)
כל כלל טכני שייקבע, יימצאו הדרכים לעמוד בו טכנית בלי לקיים את רוח הדברים. סתם לדוגמה: הוספה והורדה של מילים שוב ושוב תעמוד בתנאי המוצע, כפי שהיא עומדת בתנאי הקיים (מספר עריכות). Dovno - שיחה 11:17, 26 במרץ 2019 (IST)
אבל יהיה הרבה יותר קל להוכיח שמדובר בעריכות פיקטיביות. כשמתמש מוסיף רווחים לפני ואחרי סימני "=", אי אפשר לטעון בבירור שמדובר בעריכות פיקטיביות. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 11:38, 26 במרץ 2019 (IST)
ההצעה הזאת הופכת את קבלת זכות ההצבעה לקלה מאוד. כל מה שצריך זה לתפוס משחית שרוקן ערך ולשחזר אותו, והנה - יש לך 50K עריכות. הויקי - שיחה 11:40, 26 במרץ 2019 (IST)
נכון. לא חשבתי על כך. נראה שההצעה נגנזה. מיכאל.צבאןשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 12:17, 26 במרץ 2019 (IST)
הקו המנחה צריך להיות שעריכות אוטומטיות שברור שלא מושקעת בהן מחשבה רבה לא ייחשבו. בשלב הראשון צריך להוציא מהמניין את השיטה הפסולה שבה נקטה ציפי: צ'קטי, קישורים פנימיים, רווחים והסרת רווחים, ובפרט צריך להיות ערים לעריכות מרובות מהסוג הזה בזו אחר זו בערך אחד. זה כבר נראה כמו זלזול מופגן בקהילה. כמובן תמיד אפשר יהיה לקבל זכות הצבעה, אבל מי שיעשה זאת יצטרך להשקיע יותר, וגם נדע שהוא מעורה יותר בקהילה. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 12:19, 26 במרץ 2019 (IST)
לדעתח צ'קטי, בהנחה שיצר שינוי בערך ולא הופעל "על ריק" זה דווקא מאוד מועיל, וכך גם תיקוני הגהה למיניהם. לעומת קישורים פנימיים, או לעומת 8 תיקוני הגהה קטנים לערך אחד במקום בעריכה אחת או 3. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:32, 27 במרץ 2019 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה. הבעיה אינה בעריכות קטנות באופן כללי, כי גם הן חשובות ודורשות מאמץ. הבעיה האמתית היא עריכות אוטומטיות (צ'קטי למשל), שאותן צריך שלא להכליל בספירת העריכות. בן עדריאלשיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט 00:01, 27 במרץ 2019 (IST)

צ'קטי הוא לא כלי לעריכה אוטומטית אלא חצי אוטומטית - הוא מתריע על בעיות כמו ויקיפדיה:בדיקה אוטומטית או ויקיפדיה:תחזוקה/שתי שקל ואחריות העורך לתקן בהתאם. ערן - שיחה 08:08, 28 במרץ 2019 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הרעיון העקרוני. אם אנו דבקים בשיטה של הצבעות ושל זכות הצבעה (מה שבעיניי צריך להשתנות), הזכות הזאת צריכה להינתן למי שתרם יותר לויקיפדיה. באלוגריתם הנוכחי תרומה של 10,000 בתים נחשבת בדיוק כמו מחיקה של משפט. יש משתמשים שלא כתבו אפילו ערך אחד, או שכתבו אי פעם קצרמר, ותרומתם היא כמעט אך ורק במחיקות או לפעמים שינויי נוסח. שיטה זו הביאה ל"תרבות העסקנים" שקיימת פה, והעירו עליה עורכים רבים, והיא עולה בכל מאמר שנכתב על ויקיפידה. זה בהחלט לא תקין. לכן אני מצדד ברעיון העקרוני, ומציע עקרונית לקבוע את זכות ההצבעה לפי נטו מספר הבתים שהעורך הוסיף. PelicanTwo - שיחה 13:40, 27 במרץ 2019 (IST)
careful what you wish for יש פה עורכים שעיקר תרומתם זה לשים תיבות חשיבות על ערכים (למשל של סופרות ושל ספרים) ולכתוב בדפי שיחות ודפי משתמש Carpatianlynx - שיחה 14:27, 27 במרץ 2019 (IST)

הרעיון נשמע טוב, עד שאתה רואה את החורים בו. גם בהצעות המאוחרות: איך תקבע בדיוק איזו עריכה היא חשובה ואיזו לא? לכן, Symbol oppose vote.svg נגד ממני. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:23, 27 במרץ 2019 (IST)

נכון שכל קריטריון טכני להצבעה ניתן לעקוף, אבל ישנם קריטריונים שיותר קשה לעקוף אותם, ולעומת זאת קל לבדוק. כאשר מספיק קשה לעקוף ומספיק קל לבדוק, באיזשהו שלב פשוט קל יותר לעשות עריכות טובות. ניתן להציע מספר קריטריונים אלטרנטיביים. למשל, העלאת ערך חדש ב-90 הימים שלפני ההצבעה תזכה בזכות הצבעה, כמובן בכפוף לתנאים שקל מאוד לבדוק אותם כדי שהערך לא יהיה ערך זבל או הפנייה. זו דוגמה לקריטריון שקל מאוד לבדוק אותו ברשימת התרומות של המשתמש (אולי יותר מהר מאשר להפעיל את האלגוריתם הנוכחי של 100 העריכות). לגבי הקריטריון שהוצע למעלה של 50K, כל מה שצריך לעשות הוא לשנות אותו לחמש עריכות של לפחות 1K, ולא להחשיב פעולות כמו מחיקה או העלאה מחדש. מאחר שאלו רק חמש, עדיין קל לבדוק שכל אחת מהן עומדת בקריטריון. או למשל קריטריון של לפחות שתי עריכות של 1K בחודש שלפני ההצבעה. את זה אפילו יותר קל לבדוק. ואולי הכי חשוב: במקום לפצל עריכות, עורכים יתחילו לצרף עריכות קטנות יחד, מספר העריכות הכללי יקטן ואיכות החיים אצלנו תשתפר. H. sapiens - שיחה 18:52, 27 במרץ 2019 (IST)
צר לי לספר לך, H. sapiens, אבל לפי הקריטריון הזה לא תהיה לך זכות הצבעה, וגם לא ליובל ולאיש השום. לבן עדריאל דווקא כן תהיה.
בקיצור, זו דרישה מוגזמת ביותר ליצור ערך כל שלשה חדשים. יש שיותר טובים בליצור ערכים, ויש שיותר טובים בלהרחיב ולתקן אותם, וכולם אמורים להיות חלק מהקהילה ולקבל זכות הצבעה. david7031שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 19:32, 27 במרץ 2019 (IST)
משתמש:david7031 לא קראת טוב. אני הצעתי מספר מסלולים אלטרנטיביים, שאחד מהם הוא ערך חדש, השני הוא חמש עריכות מעל 1K בשלושת החודשים האחרונים, והשלישי הוא שתי עריכות מעל 1K בחודש האחרון. כל אחד מהם מזכה בזכות הצבעה (אני ללא ספק עומד בשני ובשלישי. אתה עומד בכל השלושה כפי שוידאתי תוך דקה בערך). הרעיון הוא שניתן להתחיל לסרוק את רשימת התרומות במרחב הערכים כדי לספור תרומות של 1K אבל אם נתקלים בערך חדש אפשר להפסיק לספור מיד. לכן ריבוי המסלולים לא מסבך את הבדיקה אלא להפך - מקצר אותה. H. sapiens - שיחה 19:42, 27 במרץ 2019 (IST)
כמו כן בבדיקה זריזה גם איש השום עובר. יובל לא עוברת אם מדקדקים ולא מחשיבים שחזורים של מישהו אחר. עם זאת נראה לי שלא הייתה לה בעיה לעבור אילו היתה מחברת כמה מן העריכות שלה באותו ערך יחד במקום לפצל. באופן כללי הקריטריון הזה מבוסס על בדיקה יסודית שעשה ערן במשתמש:ערן/זכות הצבעה אבל כמובן שאפשר לשנות אותו. H. sapiens - שיחה 20:03, 27 במרץ 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד אעתיק מהדיון שהיה בנושא לפני שבועיים בדיוק: עריכות "צ'קטי" ועריכות "מינוריות" תורמות לויקיפדיה ומבוצעות בידי ויקיפדים גמדאים ואין בהן שום בושה או שום דבר פסול אחר. אלו דברים שחשוב שיתרחשו ובלעדיהם ויקיפדיה הייתה דבר קריא הרבה פחות, ולא ראוי כלל וכלל להדיר מקבלת ההחלטות את אלו שמבצעים את העבודה הסיזיפית שהופכת את "העריכות החשובות" של אחרים לדבר קריא עם קוד מתפקד שנוח לערוך. בסופו של דבר, הרי ברור לכולנו מה הדבר נועד למנוע, את ההתתפות של נשים עורכות חדשות בהחלטות של הקליקה של הגברים הימנים. בקיצור, הלאה. אילון אבנרי - שיחה 00:20, 28 במרץ 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד העיסוק בזכות ההצבעה בוויקיפדיה חרג מזמן מגבולות הסביר. דוד שי - שיחה 06:57, 28 במרץ 2019 (IST)
דוד שי, אתה צודק - אבל הגורם לכך הוא הניצול לרעה של הקריטריונים הקיימים, בעיה שתמשיך להטריד אותנו ככל הנראה ברמה זו או אחרת בין אם ישתנו הקריטריונים ובין אם לא, השאלה היא רקק עד כמה. ואילון אבנרי, די עם ההערות הסקסיסטיות האלו כאילו נשים לא מסוגלות לערוך עריכות נורמליות והאופציה היחידה שלהן להשפיע ולתרום היא בעריכות אוטומטיות שנעשות בידי צ'קטי או בעריכות מינוריות אחרות. אין פסול בעריכות קטנות, אבל מי שתורם בקטנה גם ישפיע בקטנה, מי שתורם יותר ישפיע יותר, זה רק הוגן, ולכן למשל השפעתי פחותה משל משתמשים תורמים ותיקים וכבדים יותר. בנוסף צ'קטי אוטומטי איננו עבודה סיזיפית כלל ועיקר, אם ירצו יש כמה משתמשים בעלי הידע הטכני לבצע את העריכות המדוברות באופן שוטף מבלי לנקוף אפילו אצבע, והמעט שנצרך ניתן לבצע בעריכת צ'קטי בודדת לערך. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 17:14, 28 במרץ 2019 (IST)
כל הכבוד על ניסיון איש הקש הכושל שלך, אבל זה ברור לכולנו שההצעה הזאת לא מנותקת מאירועי העבר ונועדה לפגום בעורכות חדשות שמשתתפות בהצבעות. אילון אבנרי - שיחה 17:18, 28 במרץ 2019 (IST)
למה זה איש קש? המשמעות הפשוטה של דברי שניכם היא שנשים צריכות לעשות עריכות מינוריות כדי לקבל זכות הצבעה והגברים לא צריכים את זה. שוביניזם טהור וסקסיסטיות מזוקקת. דגש — 17:23, 28 במרץ 2019 (IST)
בהחלט לא מנותקת, אבל לא התייחסתי בשום שלב למגדר בו הזדהו החשבונות החשודים בעיניי כבובות קש/מגויסים, הבעיה היתה אופי ואופן הפעילות החתרני, לא דעתם או מגדרם. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 17:31, 28 במרץ 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד שינוי התנאים. גם עריכות גמדות וגם עריכות שנעזרות בצ'קטי הן חשובות בעיקר כי יש עורכים שלא עושים את הבדיקה בעצמם בסיום כתיבת ערך חדש והערך מכיל שגיאות וריבוי קישורים פנימיים כפולים ועוד דברים שהצ'קטי מאתר. כמו כן עורכים שתורמים מזמנם לעידכון עריכות קטנות כי אישיות נפטרה, זכתה בפרס, כתבה ספר נוסף והוספת הקטגוריות הרלוונטיות הם עורכים שתורמים מאוד! לא רק הוספת פרק שלם לערך כדי לעבור את ה 500 בתים והמיזם יראה אחרת לגמרי בלעדיהם. כמו כן, למה שלא תהיה לעורכים כאלו זכות להצביע אבל למי שעורך או יוצר רק ערכים בנושא יהדות ודת יש זכות להצביע למחוק ערך על מגזין היסטורי של הקהילה הלסבית? Carpatianlynx - שיחה 12:19, 28 במרץ 2019 (IST)
רק הערה קטנה לגבי סוף דברייך, אני מזמין אותך לרפרף בדפי המשתמש של המשתתפים בהצבעות לגבי רבנים וערכים בנושאי יהדות או דת. ביקורת על ערכים מגיעה מכלל קצוות הקשת, כי גם הקוראים יהיו מכלל קצוות הקשת. והקווים המנחים של חשיבות אנציקלופדית משתדלים להיות שוויוניים ביחס לכלל התחומים. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 17:14, 28 במרץ 2019 (IST)
כשאנשים מהקהילה הלהטב"קית אומרים שלערך יש חשיבות בהיסטוריה קווירית בישראל ואנשים לא מתוך הקהילה בכלל פותחים הצבעה על מחיקת הערך כי "אין לו חשיבות" זה לא נחשב "ביקורת של קוראים מכל קצוות הקשת על הערך" אלא נסיון למחיקה תרבותית. ואני לא אמרתי שלדעתי זה צריך להיות בתנאים לזכות הצבעה. רק אמרתי שאם זה מקובל אין שום סיבה שהתנאי לזכות הצבעה יהיה יצירת ערכים. Carpatianlynx - שיחה 17:25, 28 במרץ 2019 (IST)
אותם דברים אומרים גם חסידים לגבי אדמו"ר זניח שקהילתו קטנה. אין קשר בין הדעה לבין זכות ההצבעה, זכות ההצבעה מתבססת על קריטריונים שמטרתם הפנמה של ערכי האנציקלופדיה אצל העורך ותרומה שוטפת לאתר. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 17:31, 28 במרץ 2019 (IST)
יש קונצנזוס שהכלי המרכזי לביצוע הונאה בקבלת זכות ההצבעה הוא הצ'קטי. לדעתי יש להגביל את השימוש בו רק לבדוקי עריכות אוטומטיים. יש לכך גם הצדקה מהותית שכן הצ'קטי בידיים לא מיומנות יכול לגרום נזק יותר מתועלת. Amiroשיחה 00:23, 30 במרץ 2019 (IDT)
יש גם קונצנזוס שהכלי המרכזי לביצוע הונאה בקבלת זכות ההצבעה הוא העורך החזותי. האם מכאן המסקנה היא שיש להגביל את השימוש בעורך החזותי? תיקון ערך, גם בעזרת צ’קטי, הוא פעולה שדורשת הבנה בדרכי הפעולה של ויקיפדיה. המסקנה היא שצריך לשים לב לעריכות שגויות שנעשו בעזרת צ’קטי ולהעיר למבצעי העריכות הללו. ככה לומדים. Tzafrir - שיחה 01:23, 30 במרץ 2019 (IDT)

"־" נגד "-" בשמות ערכים:[עריכת קוד מקור]

כבר כמה פעמים קרה לי שראיתי ערכים שבשם שלהם מופיע הסימן "־" ולא הסימן "-" ובגלל זה קישורים אליהם אינם עובדים, הבעיה היא שהסימן "־" אינו קיים במקלדת מחשב, אך קיים במקלדת של ניידים. האם אין עדיין מדיניות מסודרת בעניין זה?--שלום1234321שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:00, 26 במרץ 2019 (IST)

למיטב הבנתי, יש הסכמה שבשמות ערכים אכן לא משתמשים במקף עליון ("־"), אפילו אם זו הצורה התקנית בעברית. Dovno - שיחה 12:12, 26 במרץ 2019 (IST)
ויקיפדיה:מתן שם לערך#דוגמאות לשימושים בסימני פיסוק: "בשלב זה, אין אנו משתמשים במקף עליון בשמות ערכים, משום שאינו במקלדת, ולכן, נשתמש בקו מפריד". Dovno - שיחה 12:17, 26 במרץ 2019 (IST)
לא כולם מסכימים או יודעים על זה, יש אפשרות שבוט יחליף את הסימן "־" בסימן "-" בשמות ערכים?--שלום1234321שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:23, 26 במרץ 2019 (IST)
אני רק רוצה לציין שברוב המקלדות היום יש סימון ־. אתם מוזמנים לנסות Alt right+- אם יש לכם מערכת הפעלה win 8 ומעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:34, 26 במרץ 2019 (IST)
אצלי (חלונות 10) הצירוף הזה לא עובד (זה מוסיף סימון מעל האות הקודמת - כֿך). Dovno - שיחה 12:57, 26 במרץ 2019 (IST)
דבנו, הסימן הוא רפה, וכך ודאי היה במערכות ההפעלה שקדמו לווינדוס 8. לא צריך בוט כיוון שזה לא כל כך בשימוש, צריך פשוט שמנטרים יעבירו ערכים שנוצרו בטעות עם מקף עליון במקום מקף אמצעי, ושעורכים ותיקים ייזהרו מכך. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:04, 26 במרץ 2019 (IST)
יש פה משהו לא ברור:כתוב בדף המדיניות להשתמש בקו מפריד תמורת מקף עליון?! אולי במינוס, וודאי שלא בסימן פיסוק במקום סימן מיקוף. דגש — 22:45, 26 במרץ 2019 (IST)
יש הבדל בין-ל-?(הראשון זה מינוס, השני זה קו מפריד)--שלום1234321שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 17:34, 27 במרץ 2019 (IST)
אצלך שניהם מינוס, ,-(הראשון קו מפריד, השני מינוס). מיכאל.צבאןשיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 10:35, 28 במרץ 2019 (IST)

הוספת חובה לכתוב נימוק בהצבעות[עריכת קוד מקור]

שלום, אקדים ואומר שלדעתי הצבעות הן שיטה מאוד גרועה להכריע בנושאי תוכן ועדיף להמנע מהצבעות ולהעדיף פתרונות כמו בוררות. אבל אם בכל זאת פותחים הצבעה (על אף שזו שיטה גרועה מאוד), לכל הפחות יש לחייב את המצביעים לכתוב נימוק. ובדיוק כמו בדיוני חשיבות אנציקלופדית, להתעלם מהצבעות ללא נימוק או עם "נימוק" שמנוגד לעקרונות הכתיבה בויקיפדיה.
החשיבות של כתיבת נימוקים:
1: יש תיעוד מסודר של הסיבות שהובילו להכרעה. כאשר קוראים את הדיון לאחר זמן אפשר להבין מה היו הגורמים להכרעה והאם גורמים אלו עומדים במבחן הזמן או שחל שינוי בנסיבות.
2: החיוב לכתוב נימוק מאפשר לאתר ולהרחיק עורכים בעלי סטנדרטים כפולים. לדוגמא, זה בסדר להיות מכלילן וזה בסדר להיות מחקן אבל זה לא תקין להצביע באופן עקבי בעד מחיקת ערכים שוליים בקטגוריה אחת ובעד השארת ערכים שוליים בקטגוריה אחרת.
3: החיוב בכתיבת נימוק מאפשר להסב את תשומת לב העורך לכך שהנימוק שלו שגוי. בלי חובה לנמק לא ניתן בכלל לנהל דיון. בויקיפדיה יש ליחס משקל רב לנימוקים מגובים במקורות ומשקל אפסי למספר האצבעות המגוייסות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 13:36, 26 במרץ 2019 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד. הנימוקים בהצבעות נכתבים במקום המיועד לכך. לא רואה צורך שכל אחד יכתוב מחדש את הנימוק שהנחה אותו. בנוסף, זה יצור ביורוקרטיה מיותרת. Amiroשיחה 13:40, 26 במרץ 2019 (IST)
1. תמיד אפשר יהיה לטעון בעתיד שהגורמים השתנו, בדרך כלל הוויכוחים נשארים.
2. אני חושש שבשיטה שלך יהיו טענות על רוב המצביעים שהם בעלי סטנדרטים כפולים, ועל זה עצמו יהיו ויכוחים בלי סוף. עם זאת כאן אתה מעלה טענה נכונה: היה ראוי שבמקום להצביע בנפרד על ערכים רבים נצביע על עקרונות, שיהיו נכונים לכל הערכים.
3. רוב המנמקים לא ישתכנעו שהנימוק שלהם שגוי.
4. ישנה לדעתי טעות בצורת החשיבה הזאת. אין "נכון" ו"לא נכון" בשאלת החשיבות. היא סובייקטיבית במהותה, אצל כל אדם עובר הקו במקום אחר. כן אפשר, בהמשך לדבריי בסעיף 2, לחתור לכך שהקו של הקהילה יהיה אחיד ושוויוני לכולם, מה שלא תמיד קורה. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:43, 26 במרץ 2019 (IST)
מה זה יעזור? מספיק שמישהו יביא נימוק מטומטם ואז עוד עשרים עורכים יעשו לו קופי פייסט... דגש — 14:07, 26 במרץ 2019 (IST)
זה עדיף על המצב הקיים שבו הצבעה מוכרעת על סמך נימוקים מטומטמים ואין להם אפילו תיעוד בדף השיחה. לפחות כך תהיה שקיפות והציבור יוכל לקרוא את הנימוקים המטומטמים שהובילו להכרעה במגדל השן של ויקיפדיה. תיעוד הוא כלי חשוב מאוד כדי להציף את הבעיה. אילו יתרונות אתה מוצא במצב הקיים שבו הנימוקים מוסתרים? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:17, 26 במרץ 2019 (IST)
אתה מתעלם מכך שהצבעה היא שלב ההכרעה האחרון. ההתחלה היא לעולם בדיון, שבו מובעות דעות ומושמעים נימוקים. יותר מזה, גם היום בהצבעות אנשים לרוב מציגים נימוק. ולמה בדיוק אתה סבור שהנימוקים שמביאים להכרעה הם "מטומטמים"? נער הייתי וגם זקנתי וגיליתי שכשאני טורח להקשיב לצד השני בוויכוח, יש מעט מאוד מקרים שבהם אני יכול לקרוא לנימוקים שלו "מטומטמים" גם אם אני סבור שהם שגויים מיסודם. אני מתאר לעצמי שגם הצד השני בוויכוח סבור שהנימוקים שלי שגויים (שאחרת הוא היה ודאי עובר לצד שלי), ואני יודע (או לפחות מקווה) שהנימוקים שלי מבוססים על בחינה וניתוח של הסוגיה לאור אמונות היסוד והתובנות שלי. כמו שאני מצפה ממנו להעריך זאת ולכבד את זכותי לגבש דעה עצמאית, גם אם אינו מסכים איתה, כך עליי לכבד את זכותו שלו אף אם אני חושב שהמסקנה שהגיע אליה היא שגויה ואף מזיקה. רק בדרך זאת ניתן לבנות חברה שמבוססת על פעולה משותפת וקבלת הכרעות. אמיר מלכי-אור - שיחה 14:35, 26 במרץ 2019 (IST)
הגבתי לדברי דגש שאמר שמספיק שמישהו יביא נימוק מטומטם ואז עוד עשרים עורכים יעשו לו קופי פייסט. במצב הנוכחי אין אפילו חובה לנמק. אז קופי פייסט לנימוק מטומטם ככל שיהיה עדיף בעיניי על העדר כל נימוק. אילו יתרונות אתה מוצא במצב הקיים שבו אין שום חובה לנמק? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:44, 26 במרץ 2019 (IST)
באותה מידה שקורא מאוחר יוכל להגיד על נימוק מסוים שנומק שהוא מטומטם, כך יוכל לומר זאת על הצבעה לא מנומקת. מי שחשוב לו שקולו יישמע ינמק, ומי שלא אין דרך או תועלת לחייב אותו. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 15:29, 26 במרץ 2019 (IST)
אני מקווה שאתה לא מציע ליישם את זה בהצבעה בשיטת שולצה. אם כל אחד יצטרך לנמק את כל סדר העדיפות שלו, יהיו שם מגילות ארוכות מאוד Ronam20 - שיחה 20:18, 26 במרץ 2019 (IST)
אם בקבינט יעברו לשיטת שולצה, אולי יתקבלו החלטות יותר טובות. וברצינות, עדיף לעבור לשיטה מודרנית, מאשר לנסות לתקן שיטה כושלת, שאבד עליה הכלח. אגסי - שיחה 01:09, 27 במרץ 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק ומה אם אני רוצה להביע עמדה מבלי לפרסם אותה לחבריי? ניב - שיחה 22:01, 27 במרץ 2019 (IST)
אני Symbol support vote.svg בעד (אגב, האייקונים רק מסיחים את הדעת מהדיון עצמו, עדיף לדעתי להימנע מהם). שמזן#שיחהערכי בראבו • 12:00, 29 במרץ 2019 (IDT)
(ומכיוון שיש צורך בנימוק:) הצבעה היא שיטה מאוד לא טובה; אם לפחות נוכל להבין למה התווסף מצביע נוסף לאחד הצדדים, אולי ישתפר המצב. שמזן#שיחהערכי בראבו • 12:02, 29 במרץ 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק גם כיום, לא כל בעלי זכות ההצבעה מגיעים להשתתף בהצבעות. בזמנו, כשערכנו סקר בקרב העורכים (משמע, בעלי זכות ההצבעה), מצאנו שלפי המספרים דאז, בפועל מגיעים להצבעות, במקרה הטוב, כ-60-70% מבעלי זכות ההצבעה. כפיית חובת הנימוק תבריח מההצבעות גם את אלה שכן ירצו להשתתף בהן. יש לקחת בחשבון שלעיתים אנשים מצביעים מתוך סוג של אינטואיציה. אני מקווה שכולם קוראים לפחות את הצגת הנושא שבראש דף ההצבעה ולעיתים, אם אינם בטוחים שהבינו את הנושא, קוראים גם את הכתוב בדיון. עם זאת, גם בהנחה שכולם קראו, דרישה לנמק, תדרוש זמן מסוים מכל מצביע, כדי לנסח את תשובתו באופן ראוי, שמתייחס ממש לנושא ההצבעה. אז, גם יתכן שהמצביע ידרש לחזור להצבעה כדי להגיב על ביקורות שנכתבו לנימוק שהביא... זה באמת עלול להבריח מצביעים. קחו בחשבון שאם נדרש לנימוק, רבים יסתפקו ב"כמו X" ולא יוסיפו דברים משל עצמם. מעבר לכל זה, הצבעה ללא נימוק מקובלת בעולמנו, גם כשמדובר בהצבעה גלויה. ראו את המצב בהצבעות בפרלמנטים, כולל בכנסת. האם כל ח"כ נדרש לנמק את הצבעתו ברגע ההקשה על הלחצן או הרמת היד? Ldorfmanשיחה 03:13, 30 במרץ 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד אני מצביעה נגד ההצעה הזו. מטעם איזה נימוק? אסתפק במילים: כמו Ldorfman (וכל תוספת תהיה מיותרת ותכביד על הדיון). דוג'רית - שיחה 12:00, 30 במרץ 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקי לירון. נעם דובב - שיחה 13:15, 30 במרץ 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מן הנימוקים שכבר נכתבו כאן. --א 158 - שיחה 21:21, 30 במרץ 2019 (IDT)
לירון, כמעט שכנעת אותי להצביע בעד חובת הנימוק, אם עורכים שמצביעים על פי האינטואיציה, או כאלו שאין להם את הזמן לבדוק לעומק מספיק את הנוששא כדי לנמק לא יצביעו נהיה במצב טוב בהרבה. עם זאת כפי שכבר כתבתי חובת הנימוק מיותרת, כיוון שניתן יהיה פשוט לנמק משהו מגוחך וזה לא ימנע ממי שמצביע סתם להצביע ולהתעלם מתגובות וביקורות לנימוקיו, כפי שגם מתנהלים היופ בלא מעט הצבעות ודיונים, בעיקר כאשר המצביע משוכנע בצדקת דרכו. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 14:53, 2 באפריל 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד; נימוקי משתמש:Ldorfman טובים מאד: מי שאינו יכול לנסח נימוק מאורגן התומך בעמדתו, מוטב שלא יצביע. עוזי ו. - שיחה 19:19, 31 במרץ 2019 (IDT)

תוספת, ניתן לראות בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אליס גולדמן למה מוביל כתיבת טיעון בהצבעות מחיקה. אלו שהצביעו למחיקה כתבו את טיעונם והוא כובד. על כל נימוק שני בעמודה "להשאיר" פצחו עורכים מהעמודה "למחוק" ויכוח מזלזל בטיעון. מה שגורם לעריכת הטור הזה להיות מסורבלת ולא מזמינה. זה נראה כמו נסיון לשיטה נוספת להרחיק מצביעים והיא אומרת דרשני Carpatianlynx - שיחה 14:18, 5 באפריל 2019 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, לאור חגיגות 15 שנים לויקיפדיה ולאחר שכמעט 10 שנים לא עדכנו את עיצוב העמוד הראשי, נפתח דיון: בדף ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2019. נעסוק בשינויים נדרשים כגון: הוספת תיבות והורדתם, רענון הצבעים ושיפור המראה הכללי. מוזמנים להביע דעתכם בדף. דיון פורה לכולנו. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 18:49, 28 במרץ 2019 (IST)

הדבר הצורם לי ביותר בעמוד הראשי הוא תיבת הפורטלים הענקית, גם אם נשאיר אותה יש לצמצם את הגודל ולמקם אותה בתחתית העמוד ולא בראשיתו. אם ישנן סטטיסטיקות שימוש בה אפשר להחליט על פיהן אם להסתפק בהורדתה למטה או להפטר ממנה לגמרי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:34, 28 במרץ 2019 (IST)
אכן בדיון הקודם, רוב המצביעים בצמצום ואף בהורדה של הפורטלים. מוזמן להביע את דעתך בדף שקישרתי אליו. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 19:36, 28 במרץ 2019 (IST)
תודה, עשיתי זאת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:25, 28 במרץ 2019 (IST)
אתה לא מתייאש, כל הכבוד! בהצלחה, ידידיה צבאןשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:02, 29 במרץ 2019 (IDT)
בכל פעם שאני רואה את העמוד הראשי, אני מתבאס. בפעם הקודמת, לא הייתה הירתמות מצד הקהילה. הפעם נשנה את העיצוב. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 13:58, 29 במרץ 2019 (IDT)
כמה דברים: (1) הדבר העיקרי הוא, שיש להפריד את הדיון בין שינוי התוכן לשינוי העיצוב. כרגע יש דף אחד בו דנים על שני הדברים, ושמו מתייחס רק לעיצוב. זה מצב לא רצוי ולא תקין. את הדיון על התוכן יש לערוך בדף נפרד, ושם הדף צריך לבטא את מהות הדיון המתנהל בו. (2) בכל דיון או הצבעה, יש במפורש להציע כאחת האפשרויות בדיון, "בלי שינוי". יכול אפילו להיות שרוב הוויקיפדים רוצים שינוי, אבל אין הסכמה על העיצוב, באופן ש"בלי שינוי" מנצח כל שינוי ספציפי, ובמקרה כזה, צריך לא לשנות. (3) דיון כזה אינו שלם אם אינו מתייחס (בסעיף נפרד) לעיצוב בגרסת הניידים, ואנצל את ההזדמנות לומר ששני הכפתורים הכחולים הענקים שנוספו ללא דיון לא כל כך מזמן בתחתית תבנית "הידעת", רעים, מכוערים, ומפריעים, ויש לבטלים (למעשה גם בשולחני, אבל שם הם מפריעים פחות. בגרסת הניידים זה ממש מזוויע. אם לא ברור על מה מדובר, אוכל להעלות צילומסך). קיפודנחש 20:47, 29 במרץ 2019 (IDT)
במקום להתעסק בשטויות אולי תתעסקו במהות (מי אחראי על החלק השמאלי של העמוד הראשי? - הוא לא מטופל - בקרוב יופיעו מקטעים ריקים במקום ערכים מומלצים) דרור - שיחה 21:12, 30 במרץ 2019 (IDT)
ראשית כל, ויקיפדיה הוא מיזם שיתופי ובמקום להאשים ולהתנגד, אפשר להרים את הכפפה ולפעול. בפעם הקודמת לא הייתה היענות מספקת, ובצורה הזאת כנראה שגם הפעם לא תהיה. האופציה להשאיר את העמוד כפי שהוא תמיד הייתה על השולחן והוספתי אותה כאופציה רשמית כבר עכשיו. פרסמתי הודעה בפורטל ערכים מומלצים. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 23:39, 30 במרץ 2019 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אגב מיזם שיתופי; בעבר פתחנו את המיזם לציבור הרחב, פעולה שלא זכתה להענות. הפעם אציע שנעשה סקר שוק ונראה בכלל מה הציבור חושב.
העמוד הראשי הוא הפנים של ויקיפדיה, הוא לבדו אומר המון ובעיקר במובן העיצובי (והטפל). על אף החזות המיושנת היא אייקונית בתודעה הציבורית, ושינוי מהותי, אם בכלל יתבצע יהווה תפנית לכאורה במעמדה של ויקיפדיה.
אנחנו מעטים, ואין לנו בלעדיות על ויקיפדיה. זו לא עוד סתם הצבעה/החלטה, וגם התייחסות של כל הקהילה למיזם לא מספיקה לדעתי. אפשר לנסח מספר שאלות אמריקאיות שקופצות על המסך כמו למשל: (1) האם את/ה מרוצה מהעיצוב של העמוד הראשי? (2) האם לדעתך מופיע תוכן מיותר בעמוד הראשי? (3) כיצד היית משנה.. וכדומה Matankic - שיחה 01:16, 31 במרץ 2019 (IDT)

זה רעיון טוב, ולדעתי כבר נעשה בעבר שאלון "צף" על גבי הדף. פתחתי דף מיוחד לשאלון. אשמח אם תסייע בניסוח שאלות נוספות. בנוסף, אודה לעזרת ויקיפד/ית נוסף/ת בקידום רעיון העיצוב. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 18:54, 31 במרץ 2019 (IDT)
כשיתפנה לי זמן אנסה לעזור עוד. האם יש כאן ויקיפד בעל ידע בשיווק או נתונים שיוכל לעזור לנו? חשוב שלא יהיו כפילויות, שהשאלות יתאימו למטרה, ושנדע לעשות שימוש נכון בתוצאות. Matankic - שיחה 23:58, 31 במרץ 2019 (IDT)

הצבעת המחלוקת לגבי סדרת "ערכי האב" לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים[עריכת קוד מקור]

מניסיוני, לאורך השנים הקיום של מידע בוויקיפדיה העברית אודות פיגועי הטרור בישראל היה נמצא תמיד במחלוקת בקרב קהילת עורכי הוויקיפדיה העברית (אף פעם לא הבנתי למה בדיוק). על מנת לפתור לא מעט מהבעיות שקשורות למחלוקת שקיימת על הנגשת התוכן שעוסק בנושא הזה לקוראי הוויקיפדיה העברית (בעבר המחלוקת הזו התבטאה בעיקר בהעלאה של הצבעות מחיקה ודיוני חשיבות על ערכים עצמאיים שעוסקים בפיגועים), הרחבתי בתקופה האחרונה את המידע הזמין בתחום באמצעות סדרת ערכים אשר מספקת לקוראים שמעוניינים לקרוא על הנושא אפשרות לקבל מעין תמונת-על אודות כל הנושא הזה, וללחוץ על הקישורים לערכים העצמאיים המורחבים הקיימים בוויקיפדיה העברית דרך סדרת הערכים הזו (הטענה שלי שסדרת ערכים המספקת מידע זה חיונית לציבור בישראל, ובמיוחד לקוראים הצעירים יותר שלא חוו או זוכרים את השיא של תקופת האינתפאדה השנייה, כמו שערכים דומים חיוניים לתלמידים ביפן שמעוניינים ללמוד על רעידות האדמה ביפן לאורך השנים). תוכלו לבדוק את כל התבניות והערכים הרלוונטיים דרך התבניות הבאות - תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים במחצית השנייה של המאה ה-20, תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, ותבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור השני של המאה ה-21 (לפני שהתחלתי את העבודה היו קיימים 3 ערכים בנושא הזה שמספקים סקירה רק על שלושת השנים האחרונות).

המחלוקת על הערכים והתבניות שיצרתי הייתה עזה, ונערכו דיונים שונים בנושא. חלק מהמשתמשים ציינו שהם לא מעוניינים שיתקיימו ערכים או תבניות כאלו, חלק אחר ציינו שהם מעוניינים שהערכים והתבניות הללו יתקיימו בצורה זו או אחרת, וחלק ציינו שהם מעוניינים שהם יתקיימו אבל דרשו שנגיע להסכמה כללית לגבי מה הם אמורים להכיל - למשל, האם הם אמורים להכיל מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים, מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, וכו'.

בשל כך, במהלך השבועות האחרונים ניסיתי לחתור ליישוב המחלוקת אודות התוכן והשמות של הערכים והתבניות הללו במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס הסטנדרטי בויקיפדיה העברית - דיון+הצבעת מחלוקת אודות הערכים והתבניות.

בתחילה דיון המחלוקת נפתח סביב השאלה מה אמור להיות השם של הערכים, אבל אז עלתה המורכבות של המחלוקת כאשר הועלתה הטענה שאיננו יכולים לקיים הצבעה על השם מבלי שהחלטנו בדיוק מה הערכים הללו אמורים להכיל. קיבלתי את הטענה ובעקבות כך ווידאתי שהצבעת המחלוקת תתחלק לשתי חלקים נפרדים - בחלק הראשון נקבע מה בדיוק הערכים הללו אמורים להכיל, ורק לאחר מכן, שיהיה ברור מה בדיוק הם אמורים להכיל, נקיים הצבעה על השם האידיאלי. בתום ההצבעה הראשונה הקונצנזוס היה כדלהלן:

  • הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים
  • הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, בדרכם מהבית לבסיס, או בדרכם מהבסיס לבית ו/או במהלך היתקלויות
  • הוחלט להוסיף מקרים בהם היו אנשים שנרצחו/נפצעו מטילים ורקטות
  • הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם חיילי צה"ל נהרגו במהלך מבצעים צבאיים
  • הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק ערבים-ישראלים על ידי ישראלים-יהודים
  • הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם פלסטינים נהרגו על ידי כוחות צה"ל ו/או אזרחים ישראלים בישראל או בשטחים
  • הוחלט שלא להגביל פיגועי הטרור שמוזכרים בסדרת הערכים לפיגועים שבוצעו במסגרת הסכסוך הישראלי-פלסטיני בלבד

רציתי לעשות את ההצבעה השנייה על השם האידיאלי לסדרת הערכים באותו הדף אבל לצערי אחד מהמפעילים קבע שיש לסגור את הדף בו התקיימה ההצבעה הראשונה ולפתוח דף הצבעה נפרד להצבעה השנייה.

לצערי, לאחר מעל לשבועיים של דיונים מרובים בנושא (הדיונים שהתקיימו עד היום בנושא - ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#פיגועי טרור בולטים נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, שיחת תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21#חשיבות?, ויקיפדיה:מזנון#אנא ספקו כאן משוב על סדרת "ערכי האב" שמכילות רשימות כרונולוגיות לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים לאורך השנים, ויקיפדיה:ייעוץ לשוני#מה לדעתכם יהיו השמות המוצלחים ביותר לשתי סדרות הערכים הבאות..., ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2002) ולאחר שכמעט סיימנו את ההצבעה השנייה בנושא, היום מפעיל המערכת ערן סגר את ההצבעה והעביר את דף ההצבעה למרחב המשתמש שלי משום שלטענתו ההצבעה הנ"ל נפתחה כהצבעת מחלוקת שלא על פי הכללים משום שמותר לפתוח הצבעות מחלוקת רק לאחר דיון ממושך והוא כינה את הצבעת המחלוקת "סקר". ראוי לציין גם בהזדמנות זו שערן נמנה עם מחנה המתנגדים לקיומם של הערכים הללו.

אני עדיין לא משוכנע שהייתה הצדקה לסגור את ההצבעה ומשום כך אודה למפעילי המערכת אם תוכלו לסייע לי לאפשר לקדם תהליך של חתירה לקונצנזוס שיסייע לסיים את המחלוקת ולהמשיך למקד את הפוקוס בכתיבת ערכים, על ידי כך שתאפשרו קיום של הצבעה בה הקהילה תהיה זו שתקבע מה יהיו השמות של סדרת הערכים והתבניות הללו, ו/או שהקהילה תהיה זו שתקבע בהצבעה אם עדיף יהיה לחלופין למחוק את כל סדרת הערכים והתבניות הללו וזהו זה. WikiJunkie - שיחה 15:41, 29 במרץ 2019 (IDT)

מתייג מפעילי מערכת שלקחו חלק בדיונים הללו עד כה: משתמש:Lostam, משתמש:Ldorfman, ומשתמש:MathKnight.‏ WikiJunkie - שיחה 17:39, 29 במרץ 2019 (IDT)
לא ביטלתי את ההצבעה אלא העברתי אותה למרחב המשתמש שבו אפשר להמשיך לקיים את הסקר. הצבעת מחלוקת היא הצבעה בין שני צדדים או יותר שחולקים על תוכן של ערך או שמו, ולאחר דיון ממושך לא מצליחים להגיע לפשרה, ובלית ברירה פונים להצבעה כשכל צד מציג את דעתו ואיך לדעתו ראוי להכריע בנושא. ההצבעה הזו היא לא הצבעת מחלוקת. אפשר להמשיך לקיים את הסקר ולפעול בהתאם או לדון עם הצד השני (מי הוא?) כדי להגיע לפשרה. ערן - שיחה 17:57, 29 במרץ 2019 (IDT)
מדובר כאן על דיון והצבעת מחלוקת שהיו חייבים להתפצל לשתי חלקים (בחלק הראשון הכרענו מה אמור להיכלל בערכים הללו ובחלק השני החלטנו מה יהיה השם האידיאלי לערכים הללו על סמך ההחלטות בהצבעה הקודמת). היה מוטב לו ההצבעה השנייה הייתה נערכת באותו הדף על מנת שלא יהיו אי הבנות על כך שזו אותה המחלוקת וכי נחוצה כאן הכרעה חד משמעית לכאן או לכאן. המשתמשים העיקריים שמתנגדים לשימוש בשם הנוכחי והמשתמשים העיקריים שקוראים למחוק את הערכים הללו הם - Kulystab, נרו יאיר, יוניון ג'ק, Dovno, שיר ובן עדריאל WikiJunkie - שיחה 18:21, 29 במרץ 2019 (IDT)

אורך התגובה הזאת מוגזם לחלוטין. כדאי מאוד לקצר אותה, כי זה מטריח אנשים שלא לצורך. 2A02:ED0:2AAB:BE00:EC7F:D5F9:8939:2F87 18:00, 29 במרץ 2019 (IDT)

קולוניה או מושבה[עריכת קוד מקור]

יש חוסר אחדות בוויקיפדיה לגבי דרך התרגום של הביטוי "Colony" - בחלק מהערכים נכתב "קולוניית XXX" (דוגמאות: קולוניות מפרץ צ'ספיק, קולוניית מדגסקר, קולוניית מיוט וקולוניית קרנברוק) ובחלק מהערכים נכתב "מושבת XXX" (דוגמאות: מושבת הכף, מושבת רואנוק, מושבת פלימות' ומושבת עונשין). אני חושב שצריך להחליט על דרך הביטוי הנכונה (שבעיניי היא דרך הביטוי "מושבת XXX") ולהעביר בערכים האחרים לתבנית זו. Alon112 - שיחה 16:29, 29 במרץ 2019 (IDT)

אחידות זה דבר חשוב אבל לא הכרחי. מושבה הוא תרגום עברי לקולוניה (וגם מפנה לערך קולוניה) אבל הוא לא תרגום מדויק, ובעיקר מעקר את הקשר שבין קולוניות לקולוניאליזם. ומושבת עונשין בכלל לא קשורה לעניין. לכן כדאי להשאיר את המצב כפי שהוא, ואם מדי פעם צריך להחליף שם של ערך מקולוניה למושבה, או להיפך, אז לדון בכל מקרה לגופו. -- ‏גבי‏ • שיח 19:51, 30 במרץ 2019 (IDT)
בוויקיפדיה בעברית יש להעדיף, ככלל, את המילה העברית, שבמקרה זה היא גם המקובלת בספרי היסטוריה בעברית, מושבה. בעברית מדברים למשל על "שלוש עשרה המושבות" שהיו בארה"ב כשקמה, ולא "שלוש עשרה הקולוניות", מדברים על "מושבת אמנים" (כמו בקולוניית קרנברוק) ולא "קולוניית אמנים". במקרה של המושבה הצרפתית במדגסקר (ודומיו) עדיף בכלל השם מדגסקר הצרפתית, כמו בוויקיפדיה בצרפתית באנגלית ובשפות אחרות. דב ט. - שיחה 10:39, 31 במרץ 2019 (IDT)
Gabi S. אני לא מסכים שאין צורך באחידות. אם בעינייך המילה "מושבה" מעקרת את הקשר לקולוניאליזם אז עלינו להעביר את כל ערכי ה"מושבות" לקולוניות. למה מושבת עונשין איננה קשורה? היא מושבה לכל דבר ועניין. אחידות חשובה ודרושה כאן בעיניי. דב ט. אז מה צריך לעשות בעינייך? להעביר את כלל הערכים לצורת "מושבה" או "מדגסקר ה-XXX"? Alon112 - שיחה 09:02, 1 באפריל 2019 (IDT)
כאמור העדפה למושבה על-פני קולוניה, גם בשם הערך וגם בגופו (למשל "מושבות מפרץ צ'ספיק") אבל קשה לקבוע כלל גורף - במדגסקר אני חושב שעדיף "מדגסקר הצרפתית" (ברוב הישויות המדיניות לא נוקטים בשם הרשמי המלא, לא "הרפובליקה של צרפת" אלא "צרפת"). דב ט. - שיחה 14:15, 2 באפריל 2019 (IDT)
מדובר על דיון כללי וחבל להתפש לדוגמה אחת. את הדיון על הערך של מדגסקר, ניתן לקיים בדף השיחה בלי קשר לדיון הזה (אציין רק שבצרפתית שם הערך הוא fr:Colonie de Madagascar et dépendances ולא מדגסקר הצרפתית כפי שנכתב למעלה.).
אני לא חושב שיש צורך באחידות בנושא הזה אבל בהחלט אפשר לשקול כל מקרה לגופו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:27, 2 באפריל 2019 (IDT)

הפניות לאנציקלופדיות ולקסיקונים[עריכת קוד מקור]

בביתי אנציקלופדיות ישנות ולקסיקונים, כמו הלקסיקון של בן ציון ציטרין: "אנשי מפתח, רשימת החברים שיפתחו לך כל דלת, תל אביב 2004".

מצאתי בלקסיקון של ציטרין מידע משפר ומועיל לויקיפדיה - ראו בבקשה תרומותי. משתמש אופק ג'י התחיל לשחזר את הרחבותי. מה דעתכם בסוגיה זו? איחולים - שיחה 18:50, 30 במרץ 2019 (IDT)

שלום לך,
השימוש בספרים ואנציקלופדיות כמקור מידע הוא חשוב ומועיל, אבל לצערי אתה עושה בו שימוש לא נכון. הנה כמה דוגמאות:
  • בערכים על איתן הבר, יעקב וינרוט ומנחם הורוביץ רק הוספת את הספר כמקור מידע, אבל לא הוספת שום מידע חדש לערך. הספר מחזק בעיקר פרטים על החיים האישיים של הנ"ל, אבל אלה פרטים שאפשר למצוא בכל כתבת דיוקן עיתונאית עליהם.
  • בערך על דן כהן (שופט) הוספת את הספר כמקור לקריאה נוספת, בלי להוסיף שום מידע לערך. הדבר הנכון הוא להוסיף מידע חשוב שלא נמצא בו.
  • בדף הפירושונים על בן כהן הוספת הפנייה לערך על בן כהן (יועץ תקשורת), אבל הערך לא קיים. אפשר להוסיף הפנייה כזו רק אחרי שכותבים עליו ערך (אני לא משוכנע שמדובר באישיות בעלת חשיבות אנציקלופדית).
הכוונות שלך טובות ויש לך מקורות מידע טובים. אני מקווה שתתרום תרומות יותר משמעותיות לוויקיפדיה.
בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 19:44, 30 במרץ 2019 (IDT)
מצטרף לטענתו של גבי, ומאחל לך בהצלחה בהמשך הדרך. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 19:52, 30 במרץ 2019 (IDT)
שלום לגבי ולאופק,
טוב לדעת שההרחבה כשלעצמה מלקסיקון או אנציקלופדיה מקובלת עליכם.
בערך של איתן הבר תרמה הרחבתי להסרת תבנית ללא מקורות על המשתמע.
בשאר הערכים לעניות דעתי חשוב להוסיף הפניה אנציקלופדית מסכמת מזוית ראיה אחרת.
שבוע טוב לכולם, איחולים - שיחה 20:00, 30 במרץ 2019 (IDT)
אתה צודק, בהחלט שיפרת את הערך על איתן הבר, והוא נרשם פה למעלה בטעות. שים לב בבקשה שהפניות לקטעים מספרים צריכות להיעשות בפורמט המקובל בוויקיפדיה, כמו בדוגמה "הפניה לספר" בדף תבנית:הערה. בהצלחה, -- ‏גבי‏ • שיח 00:02, 31 במרץ 2019 (IDT)
מעתה אעשה כך. המון תודה! איחולים - שיחה 09:29, 31 במרץ 2019 (IDT)

ערכים מומלצים בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

מי אחראי על חלק זה? החל ממחר אין ערכים משובצים - וחבל שרבע מהעמוד הראשי יהיה ריק (או שמא יציעו פה לוותר על ערכים מומלצים בעמוד הראשי?) דרור - שיחה 21:13, 30 במרץ 2019 (IDT)

אפשר לחזור לתחילת הלולאה של המומלצים. דוד שי - שיחה 06:35, 31 במרץ 2019 (IDT)
כן. אבל מי אחראי על זה? מי ימנע בעיות? (אני משקיע כשלוש שעות בשבוע בצד הימני של העמוד הראשי לוודא שהוא תקין ומלא). דרור - שיחה 10:46, 31 במרץ 2019 (IDT)
ניב?--שלום1234321שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 17:30, 31 במרץ 2019 (IDT)
היי, אני אחראי על השיבוץ. לאחרונה נבצר ממני בשל לימודים וזה באמת לא בסדר או תקין. אני אדאג עכשיו שכמעט כל חודש אפריל יהיה מלא בערכים שיוצגו בעמוד הראשי. ואני מזמין אתכם להצביע כאן. ניב - שיחה 18:36, 31 במרץ 2019 (IDT)

ערך ציר זמן לקדנציה של רה"מ[עריכת קוד מקור]

לאחרונה נתקלתי בויקיפדיה האנגלית בקיומם של ערכים המתארים את האירועים שהתרחשו בתקופת כהונתו של דונלד טראמפ כנשיא ארצות הברית (ערכים דומים קיימים בהתאמה עבור נשיאות אובמה), כשהפורמט הוא ערך עבור כל רבעון, ובו טבלה המתארת אירועים חשובים שהתרחשו בכל יום במהלך הכהונה - להלן הקישור. ערכים אלה הם אמנם ערכים ארוכים, אך הם מאוד אינפורמטיביים ושימושיים בראייה לטווח ארוך - בין אם לצורכי מחקר של פרשיות ואירועים מסוימים, או לתיאור ציר הזמן של כהונתו של רה"מ. לדעתי, הדבר משול מבחינת הערך שלו בעתיד הקרוב והרחוק לעותקים של עיתונים שיצאו בתאריכים שונים, או תיעודים של שידורי החדשות באותו היום. מקצת מן האירועים הללו זוכים לערכים נפרדים (בשל חשיבות בולטת מאוד ביחס לשאר), אך למי שמעוניין לחקור תקופה מסוימת או כהונה של רה"מ מסוים, שימוש בערכים מסוג זה יכול לעזור הרבה יותר.

אנו מתקרבים בצעדי ענק לתחילת כהונתו החמישית של רה"מ נתניהו, או כהונתו הראשונה של מר בני גנץ כרה"מ. מתוך רצון לראות כזו יוזמה בויקיפדיה העברית, רציתי לשאול מראש כיצד רואים כאן את הרעיון והיוזמה, האם תואמת את המדיניות והאם נחשבת לשימושית? Ofekbs - שיחה 00:19, 31 במרץ 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד Shinaimm - שיחה 07:25, 31 במרץ 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. יש מי שמוכן לקחת את זה על עצמו? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:06, 31 במרץ 2019 (IDT)
נראה לי כמו ערכים מיותרים שיכילו רשימות שאף אחד לא יתחזק. ולעשות רשימה רק לקדנציה הקרובה (והקודמת) זה עוד יותר מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:41, 2 באפריל 2019 (IDT)

ח"כים פוטנציאליים ללא ערך! קריאה לפעולה (2)[עריכת קוד מקור]

שלד ההודעה נלקח מהודעה של עמיחי מהבחירות שעברו

שלום. ראשית, תודה רבה לכל מי שסייע במידע ובתוכן וגם בעיצוב של מיזם נבחרי הציבור הפוטנציאליים. עם זאת, יום הבחירות מתקרב וכדי שלא יקרה מצב כמו בבחירות הקודמות שהופתענו מהתוצאות, אני מציע ומבקש את עזרתכם בכתיבת טיוטות לערכים על הח"כים הפוטנציאליים הבאים. שימו לב: הקישורים כאן הם לדפי המפלגות במיזם ולטיוטות המועמדים. על מועמדים שטרם נוצרה להם טיוטה, רוכז בינתיים מידע בדף על המפלגה:

תודה רבה לכולם, ידידיה צבאןשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט • 14:10, 1 באפריל 2019 (IDT)

יהיה מעניין לפתוח מיזם 'חכ"ים חסרי ערך'. עולים בדעתי כמה מועמדים. ראובן מ. - שיחה 14:17, 1 באפריל 2019 (IDT)
Im-yahoo.svg מנחם.אל - שיחה 14:46, 1 באפריל 2019 (IDT)
ביחס לאחדים מהמועמדים לעיל קשה לי להחליט האם הכללתם במיזם משקפת אופטימיות (מפלגותיהם יזכו במנדטים רבים) או פסימיות (מוות של ח"כים בצמרת המפלגה יכניס לכנסת גם מועמדים במקומות לא ריאליים). דוד שי - שיחה 20:52, 1 באפריל 2019 (IDT)
מקומה של כותרת הדיון הזה ("ח"כים פוטנציאליים ללא ערך!") בתכנית פוליטית סטירית, לא במזנון. אם יש לחכ"ים הפוטנציאליים ערך, ואם כן מה הוא, זו שאלה פוליטית או ערכית. כותרת ברורה יותר תהיה "ח"כים פוטנציאליים ללא ערך בוויקיפדיה בעברית" או "ערכים חסרים על ח"כים פוטנציאליים". קיפודנחש 20:57, 1 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:דוד שי, את האופציה הזו לא לקחת בחשבון?! ;) דגש — 21:00, 1 באפריל 2019 (IDT)
Face-smile.svg התשובה היא גם וגם. ויש עוד סוגי אופטימיות ופסימיות: אופטימיות - יבחרו לשגרירים, ראשי ערים וכו', פסימיות - יחשדו בחשדות שונים וכו'. ויש גם את מנגנון הרוטציה, והחוק הנורבגי המתוכנן: לפי הסיכום של נתניהו עם סמוטריץ', מפלגה עד חמישה מנדטים תוכל לפטר שני שרים ומשישה ומעלה יוכלו לפטר אחד (כמו היום). בברכה, ידידיה צבאןשיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 11:29, 2 באפריל 2019 (IDT)
מתברר שהאופטימיות (בעיני המתבונן) לא הספיקה: על פי המדגמים, כדאי להכין גם את הטיוטות על אריאל קלנר (35 בליכוד) ועל עינב קאבלה (37 בכחולבן). וכיוון שסביר שממפלגות בגודל כזה יפרשו די הרבה, אפשר להתחיל גם טיוטות על עמית הלוי, ניסים ואטורי ושבח שטרן (36-38 בליכוד). אפשר גם לעבוד על הטיוטה של אוריאל בוסו (10 בש"ס). כמובן שבבוקר נדע יותר, ועדיין לא יהיו קולות החיילים, וכו'. לילה טוב, ידידיה צבאןשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט • 22:47, 9 באפריל 2019 (IDT)

גרימת נזק על ידי סקריפט בודק איות[עריכת קוד מקור]

אני מאוד חיבבתי את ויקיפדיה:סקריפטים/בודק איות - שמסמן באדום שגיאות נפוצות ומסב את תשומת הלב אליהן. לצערי מספר לא קטן של פעמים אני נתקל בבאגים בעת השימוש בסקריפט מעורך חזותי (זה התרחש אצלי משני מחשבים שונים, כך שאני מעריך שהבעיה היא לא ספציפית אצלי). תופעה נפוצה היא שבזמן שיש מילה אדומה מודגשת ואני מנסה לערוך בערך ולמשל לתקן את השגיאה, סמן המקלדת קופץ על פני הערך באופן לא צפוי, או מסרב לזוז כצפוי כשאני לוחץ על מקשי החיצים כדי להזיז את הסמן - כך שההקלדה שלי מופיעה במקום אחר לגמרי מזה שהתכוונתי (והתופעה נעלמת ברגע שההדגשה האדומה נעלמת, כך שאחרי שחוויתי את זה עשרות פעמים הקשר בין הדברים ברור לי כשמש). בדרך כלל זה כל כך בולט שאני רואה זאת מיד ולא נטיתי לייחס לזה יותר מדי חשיבות, עד לעריכה הזו שלי, אליה מנטר עירני הסב את תשומת ליבי, לגבי שגיאות שיצרה העריכה שלי, כאשר בעוד אני בסך הכל ראיתי הדגשה אדומה שהמליצה לי לשנות את המילה "ישוב" שהופיעה פעמיים למילה "יישוב", וכל מה שעשיתי היה ללחוץ על עריכה בעורך החזותי, להוסיף את שתי אותיות ה-"י" במקום המתאים, ולשמור - בשעה שהכל נראה לי כשורה בערך. כמו שתוכלו לראות בהפניה לאותה עריכה, לא רק שהסקריפט הזיז לי את אחת ה"י" למקום אחר לגמרי, אלא גם יצר שיבושים נוספים בדף. ואיך אני בטוח שזה היה הסקריפט ולא טעות שלי? כי לאחר שהעריכה הזו שוחזרה בצדק בניטור, ניסיתי לבצע זאת שוב, ופעם נוספת, למרות שאצלי הכל נראה טוב, כשעשיתי "הצג שינויים" ראיתי את אותה תופעה בדיוק. בסופו של דבר תיקנתי את השגיאה מקוד מקור, אבל הבעיה הזו של באג שגורם לי לעשות נזק ולא להיות מודע אליו גרמה לי פשוט לבטל, לצערי הרב, את תפקודו של הסקריפט בחשבון המשתמש שלי. לצערי אני לא יכול להסתפק בזה.
האם מישהו נוסף נתקל בתופעות לא רצויות סביב סקריפט בודק האיות? כאמור, אני קצת יופתע אם לא. מתוך ההנחה שלי שהבעיה היא בסקריפט ולא אצלי במחשב, מאחר שסקריפטים אצלנו נשבעים את שבועת הרופא - ראשית לא לגרום נזק - אני נאלץ לקרוא להשבית את הסקריפט עד לתיקונו. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:52, 2 באפריל 2019 (IDT)

לא לעורך החזותי.jpg משתמש זה רואה בעורך החזותי כלי שנזקו רב על תועלתו, ועורך רק בקוד מקור

. דגש — 01:54, 2 באפריל 2019 (IDT)

אציין שהבאגים שתיארתי קרו לי רק בעת "פעולתו" של בודק האיות בעורך החזותי. מעבר לכך אישית לא נתקלתי בשום באגים בעורך החזותי, ולמעשה בלעדיו אני ממש לא חושב שהייתי מתחיל לערוך במיזם. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:58, 2 באפריל 2019 (IDT)
למה זה בכלל במזנון? זה צריך להיות בדלפק או בדף שיחת הסקריפט. דגש — 02:01, 2 באפריל 2019 (IDT)
זה כבר נמצא בדף שיחת הסקריפט ללא התייחסות (לפני כן הייתה שם שאלה שלי בערך שנה וגם היא לא זכתה להתייחסות, כך שזה לא בדיוק מקום פורה לנהל בו דיון). חשבתי שהחלטה האם להשבית סקריפט ציבורי באופן גורף צריכה לעבור דרך כאן ולא דרך הדלפק הייעוץ. לדעתך עדיף להעביר את השיחה? איש השום (Theshumai) - שיחה 08:48, 2 באפריל 2019 (IDT)

דיבור על "החלטה האם להשבית סקריפט ציבורי באופן גורף" זה בולשיט מוחלט. הסקריפט הזה לא מופעל אצל אף אחד כברירת מחדל, ואין צורך "להשבית" שום דבר (במילים אחרות, הסקריפט הזה מראש "מושבת", אלא אם כן מישהו מפעיל אותו במפורש ובכוונה). אם אתה רוצה "להשבית", פשוט בטל אותו אצלך. לגבי דיווחים ללא התייחסות: המקום לדיווח הוא ויקיפדיה:סקריפטים/תקלות. בברכה קיפודנחש 14:42, 2 באפריל 2019 (IDT)

קיפודנחש, תודה, אכתוב שם. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:33, 2 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:דיווח על תקלדות[עריכת קוד מקור]

צילום מסך מהמיזם לאחר הפעלת הגאדג'ט

בהמשך למיזם וריאנטים חשודים ומיזם ויקיפדיה:דיווח על טעויות, נולד מיזם חדש ויקיפדיה:דיווח על תקלדות.

המיזם מתבסס על וריאנטים של מילים נפוצות שלא נמצאו במילון. המילון שהשתמשתי בו הוא מילון חלקי ויכול להיות שחלק מהמילים תקינות.

דוגמה להמחשה: יתור במקום יותר. בערך יהדות אירופה מופיע: "מאוחר יתור הוגלה גם אחיו", אפשר בדף המיזם לקרוא את ההקשר ולגלות שאכן מדובר בשגיאה.

נא לסמן תחת העדפות/גאדג'טים/גאדג'טים ניסיוניים את "טיפול בדיווחים על תקלדות". (האחרון בדף) זה יאפשר הסרה של דיווחים מהדף בלחיצת כפתור.

שוב תודה לכל התורמים והמתעניינים: Matanya, דב ט., Haimlevy, דגש חזק, Tzafrir, זה ינחמנו, Theshumai, Nachshon55, מיכאל.צבאן, ALPR, ברדוגו. בברכה, Uziel302 - שיחה 17:57, 2 באפריל 2019 (IDT)

לא הבנתי כל כך, מה מטרתו של הדף הזה? האם זו רשימה של שגיאות כתיב שיש לתקן? מיכאל.צבאןשיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 09:11, 3 באפריל 2019 (IDT)
מיכאל.צבאן, אכן כך, וכיוון שחלק מהשגיאות תקינות בהקשר, יש כפתור הסרה (לאחר הוספת הגאדג'ט). Uziel302 - שיחה 11:30, 3 באפריל 2019 (IDT)
עכשיו הגאדג'ט מוסיף כפתור "ביצוע ההחלפה" ומאפשר תיקון של הערכים בקליק. Uziel302 - שיחה 12:34, 6 באפריל 2019 (IDT)
הוספתי את הגאדג'ט ואני לא רואה את הכפתור "ביצוע ההחלפה". אביהו - שיחה 14:23, 6 באפריל 2019 (IDT)
אביהו, אילו כפתורים אתה כן רואה? האם ביצעת ריענון עמוק (ctrl+shift+R, נסה גם מחיקת עוגיות בדף על ידי לחיצה על האייקון של מנעול). Uziel302 - שיחה 16:48, 6 באפריל 2019 (IDT)
עשיתי ולא עזר. איפה בדיוק אמור הכפתור להופיע? אולי תכין צילום מסך? --אביהו - שיחה 17:54, 6 באפריל 2019 (IDT)
אביהו, הוספתי. Uziel302 - שיחה 20:41, 6 באפריל 2019 (IDT)
מוזר מאוד. אצלי לא מופיע דבר משמאל לכותרת. אני לא עובד עם העורך החזותי, יכול להיות שזו הסיבה? אביהו - שיחה 19:21, 7 באפריל 2019 (IDT)
לא יודעת אם זה קשור, אבל לאחר סימון הגאדג'ט בהעדפות משום מה לא מופיע לי כפתור השמירה (והגאדג'ט בעצם לא נוסף). אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:01, 9 באפריל 2019 (IDT)
אופק כחול, כפתור השמירה נעלם או אפור? מה לגבי כפתור דיווח טעויות? כי התבססתי עליו ביצירת הגאדג'ט. Uziel302 - שיחה 13:48, 10 באפריל 2019 (IDT)
אביהו, גם אני לא עובד עם העורך החזותי. יכול להיות שיש הגדרה אחרת אצלך שחוסמת הפעלה של גאדג'טים? האם הגאדג'ט של דיווח טעויות עובד? Uziel302 - שיחה 13:49, 10 באפריל 2019 (IDT)
אין לי כפתור בדיווח על טעויות. אביהו - שיחה 17:29, 10 באפריל 2019 (IDT)
עוזיאל תודה, בעקבות השאלה בדקתי והכפתור לשמירת העדפות כנראה קיים אבל בצבע בלתי נראה אצלי, מנסה לבדוק את זה בדלפק הייעוץ. אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:17, 11 באפריל 2019 (IDT)

בתאריך X פורסם כי Y[עריכת קוד מקור]

בערכים עם זיקה לאקטואליה נתקלים כל הזמן בניסוח כגון "ב-17 בפברואר 2019 פורסם כי פרלמוטר יצטרף לרשימת גשר" (דדי פרלמוטר). אני חושב שכדאי להפחית בזה. חוץ ממקרים של אירועים שמוטלים בספק, שיש עליהם מלחמות גרסאות ושעצם פרסומם הוא אירוע בפני עצמו (נניח, שהפרסום היה כרוך בהפרת צו איסור או בחשיפה עיתונאית יוצאת דופן), זה לא חשוב במיוחד מתי הודיעו או פרסמו אירוע כלשהו. מה שחשוב זה האירוע עצמו. גם כשיש מלחמות גרסאות וכו' האירוע חשוב יותר בדר"כ מפרסומו.

בערכים על אירועי עבר הניסוח במצבים דומים הוא כמו במשה דיין: "ב-5 בספטמבר 1965, הצטרף דיין לרפ"י אשר עסקה במרץ בהכנות לקראת הבחירות לכנסת השישית". לא "ב-8 בספטמבר פורסם שדיין הצטרף". כך עדיף, וגם כשלא יודעים בדיוק את תאריך ההצטרפות, ומסתפקים במשהו כמו תחילת פברואר או לקראת הבחירות לכנסת ה-21.

בערכי אקטואליה מסוימים (למשל על תיקי נתניהו) צורת הניסוח הזו ממש מקשה על הקריאה וההבנה. במקום לתאר מה קרה בסדר שבו קרה, מתארים מה פורסם, בסדר שבו פורסם.

דב ט. - שיחה 10:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

"פורסם כי..." זה עוד מצב טוב בהשוואה ל"נודע ש...". בכל מקרה מסכים עם הנאמר. Eladti - שיחה 10:02, 3 באפריל 2019 (IDT)
מסכים מאוד. זה השפעת הויקיפדיה האנגלית ומיותר כמעט תמיד חוץ ממקרים מאוד מיוחדים שמנסים לומר משהו על סדר מאורעות מדויק שחשוב להבנה. Haparsi - שיחה 17:06, 3 באפריל 2019 (IDT)
בהחלט מיותר. Liad Malone - שיחה 18:04, 3 באפריל 2019 (IDT)
בכתיבה עכשווית עדכנית רצוי להשתמש בתאריך המדויק, כשיש פרספקטיבה ורואים שאין משמעות לתאריך המדויק ניתן להסיר. כפי שהביא הפרסי יש לפעמים השתלשלויות שעבורן הסדר חשוב. בברכה, מכה"כשלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 12:04, 4 באפריל 2019 (IDT)
לא הבנתי מה הבעייה בלתת תאריך מדוייק. אולי בעוד עשר שנים מישהו יתעניין בנתון הזה. Shannen - שיחה 12:19, 4 באפריל 2019 (IDT)

יש מאורעות שכדאי לציין בהם תאריך מדויק משום חשיבותם ההיסטורית (כלל אצבע: האם בעוד מאה שנה באירוע יופיע ב"היום בהיסטוריה"? אם כן, הרי שהתאריך רלוונטי). במאורעות אחרים התאריך המדויק מיותר בדרך כלל. בן עדריאלשיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט 13:17, 5 באפריל 2019 (IDT)

תאריך מדויק לעולם טוב וחשוב. למען השם, למה זה מפריע? בורה בורה - שיחה 14:35, 5 באפריל 2019 (IDT)
אם הברירה היא בין לציין למשל ש"ב-17 בפברואר פורסם כי פרלמוטר הצטרף למפלגת גשר לקראת הבחירות..." או פשוט לציין ש"לקראת הבחירות לכנסת ה-21 הוא הצטרף למפלגה", כיוון שאנחנו לא בטוחים בדיוק באיזה תאריך הצטרף (בפרסום עצמו זה לא מצוין), אז חד-משמעית עדיף הניסוח השני. לא הפרסום ומועדו חשובים, אלא ההצטרפות. האם תמיד חשוב לציין תאריך מלא, כשהוא ידוע, זו שאלה נפרדת. דב ט. - שיחה 14:14, 7 באפריל 2019 (IDT)

שיחה:יונה עטרי[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים

הטילדה הרביעית גיליון 31[עריכת קוד מקור]

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
HatildaHarviit-chrom.png

המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

List of articles every Wikipedia should have logo.png

אשמח לשמוע את דעתכם על המיזם הזה שאני מנסה לייבא לכאן ממטא-ויקי (וכמעט סיימתי את העבודה). לפי דעתי מיזמים מהסוג הזה נחוצים כיום במיוחד בוויקיפדיה העברית, על מנת שתהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד בערכים החשובים יותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את "ערכי הליבה" של הוויקיפדיה העברית - בוויקיפדיה האנגלית לדוגמה, לקחו את המיזם הזה ושדרגו אותו לרשימה מותאמת אישית לקהילת הוויקיפדיה האנגלית (הרשימה של מטא-ויקי כמובן לא מושלמת וחסר לי בה מאוד ערכים בעלי חשיבות לישראלים, ולכן הייתי שמח לו בבוא היום היינו עושים אותו הדבר עם מיזם שיקרא ויקיפדיה:ערכי הליבה, ויקיפדיה:מיזם הרחבת הליבה, או אולי ויקיפדיה:10,000 נושאים הראויים לערכים מומלצים בוויקיפדיה העברית, או משהו בסגנון).

למקרה שלא ידעתם, במטא-ויקי מבוצעת פעם בחודש השוואה אוטומטית בין כל מהדורות ויקיפדיה. במסגרת ההשוואה זו, נקבע בכל פעם ציון עדכני לכל מהדורת ויקיפדיה המבוסס על בדיקות שונות שמבוצעות על הערכים שברשימה זו אשר קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה. נכון למרץ 2019 ויקיפדיה העברית הייתה מדורגת במקום ה-15 ברשימה זו. כמו כן, נכון ל-18 במרץ 2019 היו חסרים בוויקיפדיה העברית 1,176 ערכים מתוך רשימת 10,000 הערכים שקיימת במטא. כדאי לשקול לארגן מרתון כתיבה בו הקהילה תירתם לכתוב חלק ניכר מהערכים החסרים על מנת להעלות את הציון של הוויקיפדיה העברית בהשוואה בין מהדורות הוויקיפדיה השונות. WikiJunkie - שיחה 22:22, 3 באפריל 2019 (IDT)

אין שום הערות? אגסי, חן? Face-smile.svg WikiJunkie - שיחה 14:29, 4 באפריל 2019 (IDT)

התחלתי לעבור על הרשימה של מדעי החיים והרפואה לפי סדר מספר הכניסות. כמעט כל ערך שעדיין אין בו הודעה על כיסוי בערך מאוחד, מצאתי ערך כזה. היחיד בינתיים שאני לא בטוח לגביו זה (אנ') אשר קשורה ללפת אך היא כנראה לא בדיוק מה שאצלנו קוראים לפת (אני לא מתמצא בבוטניקה או בקולינריה). אני חושד שהרוב הגדול של הערכים ברשימה כן מכוסים אצלנו לפחות נומינלית. הבעיה היא לדעתי באלו שלא מכוסים באופן שהולם את מידת החשיבות של הערך. אני מציע לקבוע חשיבות לא רק לפי מספר כניסות אלא גם לפי מספר הקישורים הפנימיים לערך. H. sapiens - שיחה 15:49, 4 באפריל 2019 (IDT)
המיון לפי מספר הצפיות הוא רק מדד אחד, והוא לא בהכרח מעיד על החשיבות. מדדים אחרים לא פחות חשובים יכולים להיות מספר הבינוויקים שיש לערך, וגם מספר הקישורים הפנימיים לערך. אין בעצם שום דרך לקבוע באופן חד משמעי אם הנושא מספיק חשוב לערך עצמאי או לא מלבד לאפשר לקהילה לקבוע זאת בהליכים המקובלים, ועל כן, אני סבור שכדאי להחשיב את כל הפריטים ברשימה כהצעות לא מחייבות לערכים פוטנציאלים עד אשר קהילת העורכים בוויקיפדיה העברית תקבע בסופו של דבר לגבי כל ערך שיווצר אם יש הצדקה שהוא יתקיים כערך עצמאי או לא. WikiJunkie - שיחה 16:18, 4 באפריל 2019 (IDT)
כל הכבוד על היזמה! רעיון מעולה לדעתי. אם זה יהיה ריאלי (ואם לא מאוחר מדי לזה כי כבר מיפית את הרוב) אני חושב שכדאי להוסיף עמודה נוספת בטבלה ובה לציין אם ערך קיים אבל יש עליו תבנית להרחבה/לשכתוב וכו'. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:57, 4 באפריל 2019 (IDT)
רעיון טוב שכנראה לא יהיה קשה מדי לביצוע. WikiJunkie - שיחה 16:11, 4 באפריל 2019 (IDT)

האם ישנם עורכים אחרים מלבדי שמתכוונים להכחיל את הערכים האדומים ברשימות הללו? האם ישנם עורכים נוספים שסבורים שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו? (בנוסף לערכים המומלצים) WikiJunkie - שיחה 16:20, 4 באפריל 2019 (IDT)

אני מעריך שבתקופות שיהיה לי יותר זמן ואוכל לחזור לשכתב ערכים בעייתיים, אשמח להשתמש במיזם כדי לטפל קודם לכן בערכים הללו. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:40, 5 באפריל 2019 (IDT)
השימוש במונח "מהדורה" שגוי. הכוונה כנראה ל"בכל ויקיפדיה" או "ויקיפדיה בכל שפה". מהדורה זה משהו אחר - תאורטית, כל פעם שמשתמש כלשהו (כולל בוטים) לוחץ "שמירה ופרסום" בדף כלשהו במרחב הערכים, נוצרת "מהדורה" חדשה של ויקיפדיה. קיפודנחש 18:29, 4 באפריל 2019 (IDT)
אתה בטוח? התכוונתי "מהדורה" כמו ב"Edition" - כלומר כמו שהיינו אומרים באנגלית "The Hebrew edition of Wikipedia" ("המהדורה העברית של ויקיפדיה"), כך ניתן גם לומר "Should exist in all editions of Wikipedia" ("צריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה"). האם מומחים אחרים יכולים לציין אם צדקתי או טעיתי ואיך אתם הייתם מנסחים את המשפט "10,000 ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה". WikiJunkie - שיחה 21:55, 4 באפריל 2019 (IDT)
אפשר כנראה להתווכח על כך, אבל ספק אם כדאי. לא צריך לקחת את דברי יותר מדי כבד - למרות שלמיטב ידיעתי השימוש במילה "מהדורה" לא מתאים, הנזק שייגרם מכך לא שווה בבזבוז הזמן שיעלה הדיון. קיפודנחש 01:19, 5 באפריל 2019 (IDT)
דווקא אני סבור שזו שאלה לגיטימית. העלתי את השאלה בויקיפדיה:ייעוץ לשוני על מנת שנראה מה יתר המשתמשים חושבים. WikiJunkie - שיחה 10:23, 5 באפריל 2019 (IDT)
אני כמובן בעד מיזמים כאלה, של הערכים הכי חסרים. בשנת 2012 הצעתי להכין את רשימת 100 הערכים הכי חסרים. כידוע, יש הרבה מיזמים ומשימות לעשות בוויקיפדיה, ולכל אחד יש את העדפות שלו. אני אתרום בשלב הראשון בוויקיגמדות ובהמשך בכתיבה. אבל שוב, צריך להסכים על דרכים חדשות לתמרץ את הכותבים. בלי תמריצים, ספק רב אם המיזם זה יתקדם בקצב הרצוי.אגסי - שיחה 17:15, 5 באפריל 2019 (IDT)
אגסי, על איזה סוג "תמריצים" אתה מדבר? WikiJunkie - שיחה 18:04, 5 באפריל 2019 (IDT)
בעבר הצעתי חלוקת צל"ש מיוחד למי שכתב 5 ערכים מהתבנית:לטיפול דחוף, בדומה לרעיון שהיה בזמנו במיזם אסיה הבינלאומי, וגם לארגן כתיבה משותפת. אפשר לחפש רעיונות אחרים מוויקיפדיות זרות. זה ממש לא מכובד ולא נותן מוטיבציה כאשר כולם רואים שהערכים בתבנית לטיפול דחוף, נשארים ברובם אדומים. אגסי - שיחה 21:46, 5 באפריל 2019 (IDT)
אגסי, לרגע חשבתי שהצעת שינתנו תמריצים כספיים לעורכים שכותבים/מרחיבים ערכים Face-smile.svg. לפי דעתי צל"שים לא יעזרו. בכל מקרה, אודה לך אם תוכל להתייחס לשאלה שלי שכתבתי מעל (משתמשים נוספים מוזמנים להתייחס אליה גם כן) - האם אתה סבור שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו, אך שתהיה יותר "מותאמת אישית" לקהילת הויקיפדיה העברית, עם נושאי ליבה שרלוונטים במיוחד לישראלים? (תוכלו לראות כאן כיצד בויקיפדיה האנגלית שידרגו בפועל את הרשימה הזו) WikiJunkie - שיחה 22:16, 5 באפריל 2019 (IDT)
מי שיקבל תמריצים כספיים יאבד את הזכות החשובה מכולן, זכות ההצבעה :) תתפלא, צל"שים יכולים לעזור, כפי שעזרו לדעתי במיזם אסיה. אתה שוב רץ לעניין רשימות, בלי להתייחס ללב הבעיה- מחסור בכותבים...רשימות יכולות להועיל, אבל אנשים יכולים ללכת לאיבוד או לאבד את הסבלנות לגבי רשימות ארוכות מדי. אולי כדאי להוסיף עוד רשימה- של 100 הערכים הכי חסרים. יש גם רשימה של הערכים שהיו בתבנית לטיפול דחוף. לא בטוח שכדאי להשקיע המון זמן בהכנת רשימות ענקיות, לנוכח ההיענות הדלה לכתיבת ערכים מהתבנית לטיפול דחוף. אגסי - שיחה 23:01, 5 באפריל 2019 (IDT)
אגסי, אינני חושב שהבנת לגמריי את הרעיון של ויקיפדיה:ערכי ליבה... המטרה היא להציג בפני הקוראים חתך של ערכים בולטים בתחומים שונים של הידע והפעילות האנושית. ההתמקדות בהרחבה של ערכים שנבחרו על ידי קהילת ויקיפדיה כ"ערכי הליבה" יכולה להיות חשובה במיוחד. ראיתי בעבר לדוגמה שנעשה שימוש ברשימות הללו אשר במטא-ויקי לפרוייקט במסגרתו הערכים שברשימות הללו בלבד שימשו תלמידים באזורים נידחים באפריקה בהם אין אינטרנט זמין (התוכן הועבר אליהם באמצעות DVD שהוצג בפניהם במכשירי טלוויזיה). WikiJunkie - שיחה 23:36, 5 באפריל 2019 (IDT)
אולי עדיף להתחיל בקטנה, בשלב הראשון להציג רשימה לא גדולה מדי של ערכי ליבה שמצבם גרוע מאוד (תבניות שכתוב וכו'). אני לא יכול להבטיח לך שתהיה היענות מספקת למיזם כזה. אגסי - שיחה 01:26, 6 באפריל 2019 (IDT)

קווים מנחים ליצירת ערכי מתמטיקה ומדע[עריכת קוד מקור]

שלום, האם קיימים קווים מנחים בתחומי המדע והמתמטיקה לגבי אילו ערכים אפשר ליצור ואילו לא? לא מצאתי כאלו בויקיפדיה:קווים מנחים. האם אפשר לכתוב ערך על כל נושא מדעי/מתמטי, ללא תלות כמה הוא מתקדם? לירן (שיחה,תרומות) 12:35, 5 באפריל 2019 (IDT)

לירן, לגבי מתמטיקה אני חושב שיש בויקיפדיה:כתיבת ערך מתמטי את מה שרצית.--שלום1234321שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:54, 5 באפריל 2019 (IDT)
קודם כל, תודה על התגובה. אבל עד כמה שאני רואה אין שם תשובה לשאלה - על מה מותר לכתוב, אלא רק עיצות לגבי איך לכתוב. לירן (שיחה,תרומות) 12:55, 5 באפריל 2019 (IDT)
עוזי ו.?--שלום1234321שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 13:05, 5 באפריל 2019 (IDT)
לירן, בוא נשאל את זה אחרת - על מה היית רוצה לכתוב ערך? Eladti - שיחה 13:09, 5 באפריל 2019 (IDT)
השאלה שלי באמת כללית ולא מתייחסת למשהו ספציפי, אבל אם דרושה דוגמה: בימים האחרונים כתבתי את הערך קוהומולוגיה מקומית. זה נושא מתקדם, לא משהו שלרוב נתקלים בו בתואר ראשון, אבל רוב מי שילמד תואר שני במתמטיקה כן ייתקל בו. עכשיו, כמו כל אחד פה, אני נהנה לכתוב על תחומי העניין שלי, ולכן חשבתי לכתוב גם ערך על הומולוגיה מקומית. זה נושא הרבה פחות מוכר, ופרט לאנשים שמומחים בתחומים מסויימים באלגברה קומוטטיבית, אני מנחש שאפילו רוב המתמטיקאים לא מכירם את התחום. ולכן שאלתי את השאלה הכללית - על מה בעצם מותר לכתוב פה בתחומים כאלה. לירן (שיחה,תרומות) 13:55, 5 באפריל 2019 (IDT)
מנסיוני לא זכור לי ערך מדעי שנפסל אצלנו (או אפילו רק הובא להצבעה) בטענת חוסר חשיבות אנציקלופדית, כל עוד מדובר בנושא שאיננו מחקר מקורי ויש בו ייצוג טוב של מקורות מדעיים ברי-סמכא. אבל אם אתה כותב ערך על נושא מדעי מאוד "אקזוטי" כאשר ערכים כלליים יותר הדרושים להבנתו עדיין לא קיימים או מצומצמים מאוד, עשוי להיות לחץ לצרף את מה שכתבת כסעיף באותם ערכים כלליים. H. sapiens - שיחה 13:13, 5 באפריל 2019 (IDT)
אני לא רואה סיבה להגביל את העומק. כל נושא משמעותי (=פורסמו עליו לפחות כמה עשרות מאמרים) ראוי לערך. מצד שני זה לא יועיל לאף אחד אם ערכים מתקדמים ירחפו בחלל; כל ערך צריך לחבר לקרקע בשרשרת של ערכים בסיסיים יותר. עוזי ו. - שיחה 14:46, 5 באפריל 2019 (IDT)
כללית, אם אתם כותבים ערך (בכל תחום שהוא) והוא יוצא מאוד אדום, זה סימן שחסר הבסיס. אם כתיבת הערך האדום עושה לכם מוטיבציה "להכחיל" אותו, דיינו וברוכים הבאים. לדעתי הבעייה האמיתית של ויקיפדיה היא שאין מנגנון טוב לוודא שהערכים הבסיסיים לא רק נמצאים, אלא גם כתובים ברמה המתבקשת מבסיסיותם. במקרה הנוכחי, הערך אלגברה קומוטטיבית הוא קצרמר, אלגברה מופשטת (שאלגברה קומוטטיבית היא ענף שלה לפי הערך) גם כן קצרמר, ואפילו אלגברה עצמו מצומצם למדי (ואדום). H. sapiens - שיחה 13:54, 6 באפריל 2019 (IDT)
תודה, לא שמתי לב לכך. אני ארחיב את אלגברה קומוטטיבית בקרוב. לירן (שיחה,תרומות) 21:35, 6 באפריל 2019 (IDT)
H. sapiens, לגבי מה שאמרת על הבעייה האמיתית של ויקיפדיה תראה מה כתוב במשתמש:Odedee/לאן מכאן?.--שלום1234321שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 10:28, 7 באפריל 2019 (IDT)
שלום1234321, אני כמובן מכיר את הרשימה הזו שנים ומסכים איתה. אך גם היא שמה את הדגש על קיום הערכים ולא על מצבם. כרגע יש תחושה נפוצה ומטעה שמרגע שהערכים החסרים "הוכחלו" נפתרה הבעייה. במונחי צבעים הייתי מציע שמקום קישורים אדומים וקישורים כחולים יהיה לנו רצף צבעים מאדום ("אין ערך בכלל") דרך סגול ("ערך קצרמר") ועד כחול ("ערך אנציקלופדי כמו שצריך"), ואז נראה תמונה שהרבה יותר משקפת את מצבנו האמיתי.H. sapiens - שיחה 11:13, 7 באפריל 2019 (IDT)
זה כבר קיים. אתה יכול להגדיר לך ב"העדפות" את רף הקצרמר וצבעו. ברירת המחדל היא עד 1,000 בתים בצבע ירוק. בורה בורה - שיחה 11:30, 7 באפריל 2019 (IDT)
אתה מתכוון במראה ->אפשרויות מתקדמות? ניסיתי הרגע, ומתקבלת תמונה מאוד מעניינת בכמה ערכים. צבע סגול כתוצאה מביקור בקישור דורס את הצבע (בורדו שלא מצאתי דרך לשנות), כך שבניגוד לערכים חסרים ניתן "להשתיק" קצרמרים ע"י ביקורם פעם אחת. כמובן, הרעיון הוא שזו תהיה ברירת מחדל לכל העורכים, ושהצבע יהיה פונקציה רציפה של מצב הערך (לא בהכרח גודלו). H. sapiens - שיחה 12:49, 7 באפריל 2019 (IDT)
@H. sapiens: (התנצלות על ה-offtopic(: העדפות => מראה מאפשר להגדיר את הסף (כלומר מספר הבתים מתחתיו ערך נחשב לקצרמר), אך לא את הצבע, או העיצוב. כדי לשנות את העיצוב, יש להוסיף משהו למיוחד:הדף שלי/common.css. בדף זה ניתן להגדיר צבעם של קישורים לקצרמרים, וכן קצרמרים מבוקרים. זה נראה בערך כך:
a.stub { color: pink; font-weight: bold; }
a.stub:visited { color: darkred; font-style: italic;}
זו כמובן סתם דוגמה להדגמה - בחר בעיצוב הנאה בעיניך. לגבי "צבע כפונקציה של מצב הערך" (לא הבנתי את ה"רציפה") - ניתן להבחין בין קישורים "רגילים", קישורים חיצוניים, קישורים לקצרמר, לפירושונים, ולהפנייה. התכנה לא יודעת יותר מכך על "מצב הערך" (למשל, לא ניתן לצבוע אחרת קישורים לדפים שמתנוססת בהם תבנית שכתוב). קיפודנחש 22:00, 10 באפריל 2019 (IDT)

דיון על הדיונים בתקופה האחרונה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שלום חברים, כבר הרבה מאוד זמן אני מתלבט איך ומה לעשות בנוגע למה שקורה כאן בוויקיפדיה. בהתחלה שתקתי, כאילו שמתי ידי על אוזניי ובחרתי לא להתייחס למה שקורה בציפייה שהדבר יעבור תוך מספר שבועות, מקסימום חודש. אבל זה לא עבר תוך חודש - כבר מספר רב של שבועות שאני מנטר ורואה את דף השינויים האחרונים מוצף בדיונים בנושאים די דומים, נושאים שהמתדיינים בהם יורדים לרמות מאוד נמוכות של שיח אינספור פעמים. גידופים, השמצות, וירידה לטיעונו של אדם הם רק חלק קטן מהדיבור החצוף והמתנשא של המתדיינים הללו.

והקהילה - שותקת. והמפעילים - שותקים. אני יודע שה"סיי" שלי בוויקיפדיה הוא מאוד קטן ואף חסר משמעות עבור מספר משתמשים, ואני יודע גם שהפנייה הזאת שאני עושה אליכם היא חסרת משמעות עבור חלק מהקהילה שימשיך להילחם ויתעלם. כי מה מבין ילד בן 14 וחצי מהחיים שלו? אז תתפלאו, הוא מבין הרבה מאוד, והוא לא יכול להישאר אדיש למבוגרים שרבים כילדים קטנים ממנו. אני פונה לכל הקהילה; שמרנים, פרוגרסיבים, דתיים, חילונים, ימנים, ואומר - נמאס. נמאס מהחלוקה הנוראית הזו למחנות בוויקיפדיה, נמאס מהגידופים, מההשמצות וירידה לטיעונו של אדם. אני קורא לכל הקהילה להתאחד סביב העניין שבזכותו כולנו פה - אהבה לכתיבה, ותחושת שליחות לוויקיפדיה. בואו נכתוב ערכים, ולא ניגע בסטטוס קוו הקיים בוויקיפדיה בנושאים רגישים. כי בסופו של דבר - כולנו רוצים רק טוב. ידוע שהדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות ואני חושש שאנחנו בדרך לשם...

אז אסיים בנימה אופטימית של תקווה, ובברכת שבת שלום וסוף שבוע נעים לכל ציבור העורכים בוויקיפדיה. אוהב ומעריך יותר מתמיד,

אופק ג'רסי. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 18:15, 5 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים שזה מה שקורה בסופו של דבר, ירידות וגידופים ודברי בוז. אני בעצמי מנסה למצוא פשרה בין אנונימי למשתמש כלשהו ואפילו אזהרתי אותם כי לא יהיה ניתן לטפל בסכסוך הזה אם לא פותרים עכשיו. גם לפי זה מובן כי אסור להתבטא ולרדת לרמה נמוכה שכזאת וגם אסור לתקוף בגלל מי שהם. אחר כך זה נהיה מקום לא טוב וחבל שזה קורה. Euro know - שיחה 18:24, 5 באפריל 2019 (IDT)
המענה הוא להביע עמדה בדיונים, ולהצביע. הערכים ייראו כפי שיקבע רוב העורכים. דוריאןDGW – Talk 20:12, 5 באפריל 2019 (IDT)
המענה הוא לזכור מה ויקיפדיה איננה ולקחת דברים בפרופורציה. לא צריך להפוך כל אי-הסכמה למריבה וכל דיון לאוסף של השמצות ועלבונות. מה שלי הכי כואב באופן אישי, היא צורת הדיון המחפירה של כמה מהמשתמשים, שמבטאים באופן לא הולם, אלים ופוגעני את הדעה שאני תומך בה, ומוכנים להרוס את הקהילה אם עמדתם לא תתקבל. במצב כזה אין סיכוי שאני אביע את עמדתי בדיון, שכן אני מעדיף שהצד השני “ינצח” מאשר להיות מזוהה עם אותם משתמשים. בברכה, Easy n - שיחה 22:34, 5 באפריל 2019 (IDT)
ובכל זאת, פרקטית, מה הפתרון לדבר? יש פה שני צדדים שמוכנים להתדיין רק בצורה משפילה ולא מכבדת... אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 22:57, 5 באפריל 2019 (IDT)
מה שקורה פה עכשיו דומה במידה מפחידה למה שכתוב בדף ויקיפדיה:חרדות--שלום1234321שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 21:00, 6 באפריל 2019 (IDT)

הדוויג קוהן[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

כידוע, גוגל נוהג לצרף "דודלים" (גוגל דודל), ויצא מצב, שהדודל היום הוא על פיזיקאית שנולדה לפני 132 שנים בגרמניה (ברסלאו. היום ורוצלב בפולין), בשם הדויג קוהן. פיזיקאיות תמיד עניינו אותי, אז טרחתי לעיין בערך עליה בוויקינגליש: en:Hedwig Kohn, ולתמהונם הרבים התבררו שני דברים: (1) אין ערך בעברית על הדוויג ו-(2)-היא ממוצא יהודי.

בדרך כלל בוויקיפדיה בעברית ממהרים לכתוב על אנשי שם שמוצאם יהודי, וקצת מפתיע לראות דודל על פיזיקאית ממוצא יהודי בלי ערך בוויקיפדיה בעברית. הערך הזה מתאים להרבה דברים (החל מוויקינשים וכלה בגאוות הגניוס), ורציתי לזרוק אתגר לקהילה לייסוד הדוויג קוהן (כדאי להיוועץ בוק:יל לגבי התעתיק הנכון). קיפודנחש 20:23, 5 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי את זה לתבנית לטיפול דחוף, אם כי האיש הכי מתאים לבקש ממנו לכתוב ערך חשוב ודחוף זה (גם 14 בינוויקי) הוא משתמש:WikiJunkie החרוץ, שמתמקד בכתיבת ערכים חשובים, גם אם הם לא בנישה שלו. אגסי - שיחה 17:41, 6 באפריל 2019 (IDT)
עדכון: משתמש:Gabi S. התחיל לכתוב את הערך, ומגיע לו תודה שהרים את הכפפה, אז תנו לו גם בכפתור "תודה". אני אבדוק ביומן, ואעדכן כמה פעמים "תודה" הוא קיבל. אגסי - שיחה 19:06, 6 באפריל 2019 (IDT)
בכיף. -- ‏גבי‏ • שיח 19:08, 6 באפריל 2019 (IDT)
הקדמת אותי... התחלתי לכתוב ערך בפונקציית התרגום. שמזן#שיחהערכי בראבו • 14:16, 7 באפריל 2019 (IDT)
תודה לקהילה על הרמת הכפפה. קיפודנחש 22:59, 7 באפריל 2019 (IDT)

הגנה על ערכי הבחירות[עריכת קוד מקור]

התוצאות הסופיות של הבחירות אמורות להתפרסם רק ביום שישי. עד כמה כדאי, אם בכלל, להגן מראש על ערכים רלוונטיים (הערך הראשי, 40 הרשימות המתמודדות המייצגות כ-50 מפלגות, ראשי רשימות וכו') ובאיזו רמת הגנה? ‏DGtal‏ - שיחה 15:04, 7 באפריל 2019 (IDT)

לערך הראשי די בהגנה מפני אלמונים. ביתר הערכים אין צורך בהגנה בשלב זה. אם יהיו בעיות - נגן. דוד שי - שיחה 20:40, 7 באפריל 2019 (IDT)
עם זאת, ובעקבת הלקחים מהבחירות המוניציפליות, אני ממליץ שגם בבחירות אלו (כמו בקודמות), ברגע שתהיה עריכה המציגה מישהו שנבחר כאילו הוא כבר מכהן בתפקיד החדש, להפעיל הגנה על אותו הערך עד תאריך ההשבעה של הכנסת הבאה (בלי לחכות כרגיל שחזור או שניים, אזהרות מפני חזרה על עריכה, וכו'). Dovno - שיחה 22:59, 7 באפריל 2019 (IDT)
Dovno אז על אלו ערכים אמורים להגן? כל מי שנבחר בפעם הראשונה או חוזר לכהונה לא רציפה נוספת? ‏DGtal‏ - שיחה 13:03, 8 באפריל 2019 (IDT)
אני לא יודעת אם כדאי לקבוע הגנה כבר עכשיו, אבל כן צריך, לדעתי, להיות ברגישות גבוהה, ואם אנחנו רואים שבאמת יש גל של בעיות כאלו, לא לחשוש להגן על לא מעט ערכים. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:21, 8 באפריל 2019 (IDT)
מה שקרה בבחירות המוניציפאליות, זה שמיד לאחר הבחירות החלו אנשים לעדכן שאדם כלשהו כבר ראש עיר ושאדם אחר כבר לא (למרות שהכניסה לתפקיד נכנסת לתוקף רק 21 יום מהבחירות). כיוון שהיו הרבה כאלו, היה לנו "נוהל" הגנה מקוצר - במקום לשחזר פעם פעמיים ולהזהיר בדפי שיחה וכו', אז ברגע שערך כלשהו (של ראש עיר/מועצה יוצא או נכנס) עודכן טרם המועד, המנטרים ביקשו מיד הגנה והמפעילים הגנו בהתאם על הערך עד למועד החלפת התפקידים הרשמי. אז כדאי משהו דומה גם הפעם: עירנות מוגברת של המנטרים, וברגע שרואים שערך עודכן באופן לא ראוי מוקדם מדי (למשל סימון נבחר חדש בתור חבר כנסת, או סימון מישהו יוצא כאילו כבר אינו בכנסת), לא לחכות ומיד לבקש הגנה על הערך עד מועד השבעת הכנסת החדשה. Dovno - שיחה 18:49, 8 באפריל 2019 (IDT)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April[עריכת קוד מקור]

13:56, 8 באפריל 2019 (IDT)

כתב יד של שירים[עריכת קוד מקור]

במסגרת שיתוף הפעולה עם מכון גנזים, אנו נקבל כתבי יד מקוריים של שירים. אני חושב שכדאי להציגם ליד המילים (כמו לדוגמא בערך "גן נעול"), ולצורך זה יש להוציא אותם מהטבלה שבצד הערך (הטבלה המופיעה כרגע בערך "אני מאמין (שיר עברי)" לדוגמא). יש מתנגדים? דרור מחוץ לחשבון

הרעיון להוציט אותם אחד ליד השני הוא רעיון טוב. אבל אני חושב שלא צריך "להוציא אותם" מתבנית:חלונית. אלא ליצור תבנית שתדאג לעיצוב של המלל לצד הצילום (בקיצור, להשתמש בתבנית:מילות שיר (שם זמני) ולא בטבלה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:58, 8 באפריל 2019 (IDT)

יצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה[עריכת קוד מקור]

ברור לכולם שלא כל איש סגל אקדמי בכיר במדינת ישראל זכאי לערך. אני צריך שתעזרו לי מה לדעתכם הקטגוריות שבהם צריך לעמוד איש סגל כדי לזכות בערך בויקיפדיה העברית. האם לפי שיטות כמותניות (מספר פרסומים/ספרים) או איכותניות (כמות הפעמים שצוטט, וכמה מהפרסומים היו בכתבי עת יוקרתיים). או שילוב של שניהם? HofEz96 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

כבר יש עקרון לאנשי סגל אקדמי. אם אני זוכר נכון, פרופסור מן המניין ופרופסור חבר נכללים בו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:55, 8 באפריל 2019 (IDT)
אין כללים רשמיים, אבל מקובל שכל פרופסור זכאי לערך (גם פרופסור חבר). יתכן שזה רף מקל מדי, אבל זה המנהג כרגע. בן עדריאלשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט 23:23, 8 באפריל 2019 (IDT)
הרף נמוך הרבה יותר. ספק מתי נמחק כאן מרצה בכיר. היו גם מרצים זוטרים שלא פרסמו ספרים וקיבלו ערך. או לפחות מרצות. נרו יאירשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:45, 10 באפריל 2019 (IDT)

תאריכים[עריכת קוד מקור]

מהי מטרת המנהג לשים קישורים פנימיים לתאריכים בערכים לא היסטוריים? האם יש קוראים שירצו לבדוק מה עוד קרה בשנה שבה נמנו בעיר כלשהי n תושבים, או מה עוד קרה באותו יום בחודש שבו יצא סרט כלשהו לאקרנים? אלה עלי אדמות - שיחה 20:59, 9 באפריל 2019 (IDT)

בעד להסיר את כל הקישורים לתאריכים באופן גורף על ידי בוט. Uziel302 - שיחה 13:50, 10 באפריל 2019 (IDT)
גם אני בעד להסיר :) ידידיה צבאןשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 13:52, 10 באפריל 2019 (IDT)
ובקשר לשאלה: כדי לקבל זכות הצבעה (כנראה)--שלום1234321שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:26, 10 באפריל 2019 (IDT)
אני לא חושב שזה קשור בהכרח לזכות הצבעה. פשוט נוצר מנהג כזה בערכים רבים, אז יש עורכים רבים הפועלים לפיו פשוט כי ראו את זה בהרבה מקומות.
לגבי הסרה עם בוט, אני חושש, כי על אף שנכון שברוב המקומות קישור לדף תאריך לא נחוץ, יש מקומות מסויימים בהם זה כן אולי רלוונטי, ובוט לא ידע את ההבדל או ההקשר. Dovno - שיחה 14:40, 10 באפריל 2019 (IDT)
כבר דנו בזה כמה פעמים. אין שום צורך בקישור לערכי שנים לועזיות, מעבר לשנות לידה ופטירה של מושא הערך, אולי קצת מעבר לזה. הקורא יודע מצוין מה זה 2017 ומה זה הרביעי במאי, אין תועלת בקישורים האלה. נרו יאירשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:47, 10 באפריל 2019 (IDT)
אני מסכים. השאלה אם בוט ידע לזהות את אותם מקרים "קצת מעבר לכך" בהם יש טעם בקישור. Dovno - שיחה 17:53, 10 באפריל 2019 (IDT)
בתור התחלה, אפשר לבחור קטגוריות שבהן לא סביר שנדרש קישור. ייתכן שגם אפשר להסיר קישורים לתאריכים מהאלף הנוכחי. אלה עלי אדמות - שיחה 18:35, 10 באפריל 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד שינוי המצב הקיים וכבר דנו בזה כנראה עשר פעמים. עזבו את הקישורים במנוחה. מי שרוצה לקשר, כמוני, שיקשר ומי שלא, לא. אני מוצא את הקישור נח מאוד. בורה בורה - שיחה 19:37, 10 באפריל 2019 (IDT)
המטרה היא ערכים איכותיים לקוראים. עודף קישורים מפריע. אלה עלי אדמות - שיחה 19:55, 10 באפריל 2019 (IDT)
עשית סקר קוראים מקיף? מניין לך שזה מפריע? אני דווקא קובע שזה מועיל והקוראים אוהבים את זה. וכמה זה יכול להפריע? הרי אין תוספת טקסט. רק סקר מקיף ברמה של קמיל פוקס ישכנע אותי לכאן או לכאן. בורה בורה - שיחה 19:59, 10 באפריל 2019 (IDT)
אתה גם בעד קישור פנימי לכל מילה שיש עליה ערך? אלה עלי אדמות - שיחה 20:12, 10 באפריל 2019 (IDT)
טוב שלא דורשים תוצאות אמת כולל קולות החיילים פלוס ערעור בבג"ץ. קיימנו דיונים וכך הייתה עמדת הרוב (גם בנוכחי) ויש לכבדה. נרו יאירשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 20:49, 10 באפריל 2019 (IDT)
נרו, הגם שדעתי היא שרובם המכריע של הקישורים לערכי השנים הם קישורי זבל, ואף הבעתי דעה זו ברמה מעל כל גבעה ותחת כל עץ רענן, לא זכור לי שהתקיימה ספירת אפים. האם תוכל לקשר לדיון בו התנהלה ספירה? אם לא היה כזה, לא נכון לדבר על "עמדת הרוב". גם הדיון הנוכחי לא צריך להיספר - נקל לשער שהרבה וויקיפדים וותיקים שזוכרים שמדובר בהעלאת גירה ללא השלכות מעשיות, לא טרחו להתבטא בדיון הזה, ואי אפשר לקחת אותו כמשאל זוטא. בהחלט אפשרי שמשאל כזה התקיים באחד הדיונים הרבים שעסקו בנושא - אם כך היה, יועיל מאד לצרף כאן קישור. קיפודנחש 21:17, 10 באפריל 2019 (IDT)
אי אפשר לספור אפים כל הזמן, שלא לדבר על הצבעה (שמצריכה במקרה זה את הטרטור של הפרלמנט). די בכך שיש רוב ברור בעניין, גם עכשיו וגם בעבר. נרו יאירשיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 21:34, 10 באפריל 2019 (IDT)
המטרה היא לאפשר חיפוש אחורה. מה קרה ב- 1484? רואים את כל הערכים שמקושרים אליו. זו המדיניות. (שינוי=רוב מיוחס בפרלמנט). דרור - שיחה 21:37, 10 באפריל 2019 (IDT)
(שטויות והבלים. מדיניות שלא עברה בפרלמנט לא מצריכה רוב מיוחס לשינוי. די בקונצנזוס במזנון או ברוב רגיל בפרלמנט). דגש — 21:40, 10 באפריל 2019 (IDT)
עודף קישורים כאלה מפריע לחיפוש אחורה. קוראים שיחפשו ערכים המקושרים לשנה מהעשורים האחרונים יטבעו בים של תוצאות חסרות חשיבות. אלה עלי אדמות - שיחה 21:45, 10 באפריל 2019 (IDT)
זו מדיניות דה-פקטו כ-20 שנה ועל כן היא מדיניות. שינוי ממנה מצריך רוב בפרלמנט. איזה רוב? היתה פעם הצבעה בנושא בפרלמנט. מי שחשוב לו שיקשר. בורה בורה - שיחה 22:25, 10 באפריל 2019 (IDT)
ויקיפדיה העברית חוגגת 15, אבל המדיניות חוגגת 20?! ארכיון הפרלמט 61, למי שמעוניין. דגש — 22:41, 10 באפריל 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הטיעון של "חיפוש לאחור" נשמע מעניין. כדי להיווכח בעצמי, בדקתי את 1978. אחד הערכים הראשונים שצצו היה יאנוש קורצ'אק. נדהמתי ללמוד שאירוע בעל חשיבות התרחש בחייו של המחנך הדגול ב-1978 (מה זה יכול להיות? הניחוש שלי: בשנה זו העלה אורי גלר את רוחו באוב, והתברר שקורצ'אק נהג לענות גורי חתולים, גילוי שבעקבותיו החליטה אגודת "תנו לחיות לחיות" לא להשתמש יותר בבולים הנושאים את דמותו. מישהו מתנדב להציע ניחוש אחר?). בחיפוש לאחור של 1959 מופיע יורי גגארין: הקורא רשאי לצפות שבשנה זו אירע אירוע משמעותי בחייו של הקוסמונאוט הראשון, אבל חפירה קצרה מראה שהשנה מקושרת כי הגשושית שצילמה לראשונה את המכתש בצידו הנסתר של הירח, שמאוחר יותר נקרא על שמו, שוגרה ב-1959. אם זה לא קישור זבל, אז צריך לקשר כל וי'ו החיבור בוויקיפדיה לערך ו. לו היינו משתדלים לקשר לערכי שנים רק כאשר מדובר היה בשנה שיש לה משמעות ממשית עבור נושא הערך, אולי השיקול/טיעון של "חיפוש לאחור" היה מחזיק מים. במצב הנוכחי, בו כל פעם שמופיעה שנה כלשהי בערך כלשהו, במוקדם או במאוחר יצוץ איזה פישפיריץ ויהפוך אותה לקישור ("יש החלטת פרלמנט!") - ה"חיפוש לאחור" חסר כל ערך. קיפודנחש 22:50, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים שיש המון קישורי זבל, אבל נגד בוט שיסיר את כולם באופן גורף, ולו מכיוון שאני משתמש בהם המווון במיזם העשורים כדי למצוא ערכים שמקשרים לשנים כדי להרחיב על כל עשור. איש השום (Theshumai) - שיחה 10:46, 11 באפריל 2019 (IDT)
הקיפוד הסביר נהדר. לא יודע לגבי בוט, אבל לפחות שיובהר שוב שיש רוב ברור בעד השמטת הקישורים המיותרים האלה, שרק גוזלים מאתנו אנרגיה. צריך להתמקד באיכות התוכן, לא בעודף ויקיזציה. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 18:08, 11 באפריל 2019 (IDT)
אני בעד צעד לכיוון שהוא לא טוטאלי. אני חושב שהצעתה של אלה עלי אדמות לא לקשר לשנים באלף הנוכחי זה הכיוון הנכון. מעשית אני בטוח ששם יש כמות רבה במיוחד של הפניות סרק. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:39, 11 באפריל 2019 (IDT)
לדעתי אפשר להפעיל בוט שיוריד את כל מה שלא בפתיח או בתבנית העליונה. לא ששם הכול נצרך, אבל מה שלא שם - קרוב לוודאי מיותר. התועלת בבוט הזה תהיה הרבה יותר מהנזק. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 20:56, 11 באפריל 2019 (IDT)
אני מתנגד בחריפות להצעות למחוק באופן גורף קישורים. זה כל היופי בלינקים שבוויקיפדיה - מי שמתעניין בנושא מסוים יכול לקרוא עליו, ומי שלא - ימשיך לקרוא. שמזן#שיחהערכי בראבו • 16:20, 12 באפריל 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מחיקה גורפת. כחלת עושה לי צרבת. זו תחושתי בלבד כמובן. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:09, 14 באפריל 2019 (IDT)

תרבות השיח הוויקיפדי[עריכת קוד מקור]

דיונים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 395#תרבות השיח הוויקיפדית

מעלה כאן פעם נוספת עניין שנדון לפני כשנה, מאחר והוא לא נפתר ולמעשה חוזר וצף כל הזמן. מקווה שהדיון יהיה רחב יותר ונוכל להגיע באמצעותו להחלטות קהילתיות. תרבות השיח הוויקיפדי במתכונתה כיום לא טובה בעיני. היא כוללת חופש ביטוי רחב, שמנוצל לעתים במרחבי שיחת הערכים וויקיפדיה לשלל עקיצות או אפילו מריבות ממש בין עורכים. רבים מאיתנו מגיעים לדפי השיחה כדי לדון בערך, בתוכן שיש להוסיף או לגרוע, והעקיצות הללו לא רק שאינן תורמות ופוגעות באפקטיביות וענייניות הדיון, הן גם יוצרות אווירה שלילית בין עורכים ובקהילה בכלל. אני חושבת שנכון (ולמעשה אין ברירה) לשים גבולות ברורים לשיח.

אשמח אם נצליח לגבש עקרונות/כללי בסיס לגבולות שלנו לשיח. איך אנחנו לא רוצים שעורכים יתבטאו. היתרון המרכזי הוא סביבת עריכה רגועה וידידותית יותר לכולם, ויתרון משני הוא היכולת להפנות למדיניות ברורה ואחידה (במקום המצב כיום בו יש הרבה שטח אפור). החיסרון הוא הגבלה חזקה מאוד של חופש הביטוי, לצערי אין מנוס. כתבתי למטה כמה עקרונות ראשוניים אפשריים לדיון, אתם מוזמנים להביע את דעתכם, להוסיף עקרונות חלופיים, או להציף בעיות שלדעתכם לא מטופלות במסגרת העקרונות האלו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 02:46, 11 באפריל 2019 (IDT)

כל העקרונות כלולות בנקודה השלישית. אין שום סיבה שדיון על ערך מסויים יכלול התבטויות על עורכים אלא רק על נושא הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:53, 11 באפריל 2019 (IDT)
אין טעם בכל הדיון הזה. כבר יש כללים שהשקיעו בהם הרבה זמן מיותר והם נותרו כאות מתה. מה שחסר הוא רק מי שיאכוף. מציע לדון בזה. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:21, 11 באפריל 2019 (IDT)
יונה מקבלת לגבי דפי שיחה, אם כי עדיין הייתי מעדיפה שהכלל יכלול אמירה ברורה כמו ב-2 למניעת אי הבנות. הסעיף הראשון רלוונטי בעיקר לבירורים שם יש התייחסויות למשתמשים אחרים. נרו הכוונה שלך לכללי ההתנהגות? אם כן הם נתונים לפרשנות רחבה ולא תמיד אחידה וזו בדיוק הבעיה (לעניות דעתי מכאן גם בעיית האכיפה וראה מה שכתבתי לעוזי למטה). מבינה שאין לך התנגדות להוסיף כלל שההתייחסות בדפי שיחת ערכים תמיד צריכה להיות עניינית לגוף הטענה, וללא התבטאויות לגבי המשתמשים עצמם? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)
שלום אופק כחול, אני מסכים איתך ומקבל את ההצעה שלך. דוריאןDGW – Talk 18:25, 11 באפריל 2019 (IDT)
תודה דוריאן, יש לך רעיונות נוספים? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

עקרונות אפשריים לדיון[עריכת קוד מקור]

  1. יש להימנע מאבחון/קטלוג/תיאור האישיות של משתמשים אחרים וככל שהתיאור נדרש לצורך הדיון (למשל בבירורים), להיצמד לתיאור התנהגות. דוגמה: במקום "הגמד רטנוני הוא משתמש תוקפני", "בשני המקרים X ו-Y ההתנהלות של הגמד רטנוני הייתה תוקפנית" או "התנהלותו של הגמד רטנוני ברוב הדיונים בדף שיחתו היא תוקפנית". הרציונל: אנחנו לא באמת מכירים את האישיות של חברי הקהילה, עדיף להתייחס למעשים ולא לייחס תכונות.
  2. אין להביע דעה לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. לחלופין, בווריאציה של הכלל, אין להביע דעה שלילית לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. דוגמאות: "רוני מתנהג בצורה דורסנית, אלימה וגסה. כך עשה גם בדיון X". הרציונל: לאמירות כאלה יש נטייה להסלים, אף אחד לא אוהב להישאר חייב. בנוסף, במידה ויש טענה ממשית כנגד משתמש אחר המקום לשטוח ולברר אותה היא מול המשתמש האחר באופן מעמיק ולא בהערת אגב בדף שיחה של ערך.
  3. יש להתייחס לגופה של טענה ואין להתייחס לגופו של משתמש (למעט בבירורים ובכיכר העיר). דוגמה: "פרת משה רבנו תמיד מצביעה בעד מחיקת/השארת ערכים ולכן הנימוק שלה חסר משמעות בעיני ולא אתייחס אליו". הרציונל: גם אם יש הרבה מה לומר לזכותה או לרעתה של אותה משתמשת פרת משה, אין סיבה לפסול את הנימוק ולא להתייחס בענייניות. החרגה של הבירורים נעשתה מטעמים מובנים, היות ולפעמים למעלי טענות יש מעורבות במקרה. ההחרגה של כיכר העיר היא לצורך דיון חופשי בין חברי קהילה מתוך אופטימיות ששם השימוש הוא בכיוון חיובי.
אני בגדול בעד. 2 מצריך חידוד - האם יש שם שתי הצעות שונות באותו סעיף? איש השום (Theshumai) - שיחה 10:57, 11 באפריל 2019 (IDT)
לא כללים אתה צריך, אלא מפעילים. עוזי ו. - שיחה 18:54, 11 באפריל 2019 (IDT)
Theshumai, לגבי 2 אכן המטרה הייתה לפתח דיון ולכן יש כמה הצעות. ההעדפה האישית שלי היא החלק הראשון, מה אתה מעדיף? עוזי ו., אם מצב הדברים אפור ומפעיל אחד סבור שיש לנקוט באכיפה חזקה גם על דברים מינורים, ולעומתו מפעיל שני חושב שהדברים "עוברים", אתה לא חושב שעשויה להיווצר אכיפה לא שוויונית? בשביל למנוע מצב כזה צריך כללים ברורים כמה שיותר בשלב ראשון. רק בשלב שני מגיעה האכיפה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)
לא זו הבעיה. הבעיה היא שמפעילים נשארים במרחב הנוחות ופשוט לא נכנסים לכל הסוגיה גם כאשר ברור לכולם שיש חריגה מכללי ההתנהגות הישנים. חבל על הזמן שיוקדש לדיון בכללים החדשים, כי אין מי שיאכוף אותם. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 23:49, 13 באפריל 2019 (IDT)
ויכול להיות שלא נכנסים לכל הסוגיה כי מרגישים ששיש גמישות בפרשנות של חלק מכללי ההתנהגות, שהיא הנורמה היום. במצב כזה פשוט לא הוגן לאכוף כלל שלא נאכף פעמים רבות אחרות. מוצע כלל אצבע פשוט קל לזיהוי ולאכיפה, לא להתבטא כלפי משתמשים אחרים בדפי שיחה של ערכים, לדון עניינית על הנימוקים בלבד. בעיני זה חסכון בזמן של כל הדיונים העתידיים אם התבטאות ספציפית תקינה או לא. אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:29, 14 באפריל 2019 (IDT)
אני לא אוהב את 2: זה שלא מדברים על משהו לא אומר שהוא לא קיים. דף הבירורים הוא מקום נחמד להוציא קיטור. עודף כללים מהסוג הזה יכול לעזור לכל מיני אנשים להסתתר מאחוריהם (בפרט כאשר תוקפים חדשים שלא מכירים את כל הכללים). הכלל הפשוט הוא שלא צריך להיות דיון לא ענייני. Tzafrir - שיחה 09:13, 14 באפריל 2019 (IDT)
כמובן המטרה לא לטאטא בעיות מתחת לשטיח, אלא למקד את הדיון בדפי שיחת ערכים לאותם ערכים בלבד ולא לנושאים אחרים. אי אפשר לקיים דיון אמיתי על משתמש בדף שיחה של ערך, זה לכל היותר הערות ומשם זה עשוי להדרדר. תיאורטית, המקום הייעודי לדיונים על משתמשים הוא בדפי השיחה של אותם משתמשים ורק אז במרחב ויקיפדיה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:46, 16 באפריל 2019 (IDT)

תודה רבה לאופק כחול על ההצעה, אני מקווה שתהיה היענות לפחות לקיום הדיון. דעתי היא, שאכן תרבות השיח דורשת כללים בסגנון של ההצעה. ויקיפדיה איננה זירה להתנצחויות, והנזק הנגרם מהן הוא רב ופוגעני, ולא פחות מכך, מרתיע אנשים מלערוך ומלהשתתף בדיונים. במקביל, כדאי גם לקיים דיון בנוגע להבעת דעות פוגעניות מכל סוג שהוא. אין ספק שהמצב הרצוי הוא חופש ביטוי מלא, אלא שנראה כי הקהילה אינה בשלה לכך בשלב זה. ישראל - שיחה 21:21, 11 באפריל 2019 (IDT)

BlueHorizon, אם לנסות לסכם משהו מהדיון הזה, לקראת אולי דיון המשך לגובש יותר בהמשך, אני מניח שאפשר לדבר על להכניס לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה את סעיפים 1 ו-3. לגבי האכיפה, לדעתי מה שאפשר לעשות כקהילה זה הדבר הבא - בהינתן כללי התנהגות ברורים יותר, במידה ומישהו מפר אותם, לכתוב לו הודעה בדף שיחה ולהסביר בנימוס את זה שעריכה X שלו (עם לינק) הפרה את כלל קהילה מספר Y, ולהציע לו ביקורת בונה כיצד יוכל להגיב אחרת במקרים דומים מבלי להפר את הכלל. במידה ויהיה משתמש שיהיו לו בדף השיחה מספר הערות כאלו, המלמדות על כך שכמה פעמים הובהר לו מה לא מקובל ושהוא ממשיך בהתנהגות זו, אפשר להתקדם לאכיפה, ואני בטוח שיהיה קל בהרבה ליישם אותה, כי בנינו case לאורך זמן בדף השיחה שלו. אפשר גם ליצור תבנית ייעודית לכך שתקל על מפעילים לחפש הודעות כאלו בדפי שיחה במידת הצורך. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:28, 18 באפריל 2019 (IDT)

בעלות על ערכים[עריכת קוד מקור]

כלל ברור ויסודי הוא שאין בעלות על ערכים. כלל זה מופר באופן תדיר על ידי מי שיש לו ידע בתחום מצוין וחוסם בגופו כל עדכון על ידי אחרים. ניקח לדוגמה (יש עוד, כולל בדף זה) את שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים. הוכנסה בצ'קטי שם בדיקה על ידי ערן שמתריעה על מה שלדעתו קישורים מוגזמים. קם קול זעקה שהבדיקה שגויה וטורדנית. לא פחות מחמישה עורכים בכירים נגדה, נרו יאיר, בורה בורה, דוד שי, אלעדב. משתמש:דגש חזק מול תומך בודד שהוא גם זה שהוסיף אותה. בכל מצב נורמלי היא מזמן הייתה מוסרת, אבל זה לא קורה. שבועיים שכבה לה בקשה בבקשות מפעילים להסירה ואיש לא הרים את הכפפה. בסוף נטרלתי את הבדיקה ומשתמש:Uziel302 העביר את הגרסה המנוטרלת. כמובן שהוא שוחזר כהרף עין. לא חלילה שהבדיקה תוקנה (אני רק נטרלתי אותה) אלא היא פשוט שוחזרה לגרסה השגויה. אם זו לא בעלות על ערכים, מה כן? היות וזה לא מקרה בודד, אבקש לשמוע את חוות דעת הציבור איך מונעים זאת. זה שלמישהו יש ידע די בלעדי בתכנות, לא אומר שאינו כפוף להחלטות הקהילה. השאלה היא איך אוכפים זאת. אציין למי ששכח, לבעלי דרגות אין שום יתרון על פשוטי העם בענייני תוכן. בורה בורה - שיחה 12:52, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא ברור לי איך הגענו למצב הזה. באמת לא ברור. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:22, 11 באפריל 2019 (IDT)
זו לא "בעלות על ערכים" אלא "בעלות על כלי עריכה". עוזי ו. - שיחה 18:49, 11 באפריל 2019 (IDT)
עוזי ו. תודה על התיקון הסמנטי הנכון. אז מה אתה מציע להתמודד עם התופעה שפשתה? ככל שנכנסים יותר ויותר "כלים מתוחכמים" כך אנו מאבדים שליטה על "ויקיפדיה היא מיזם רב־לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שכולם יכולים לערוך" בדגש על הסיפא. אולי נחליף את המוטו שלנו ל"... רק "טכנולוגים" יכולים ורשאים לערוך"? בורה בורה - שיחה 21:01, 11 באפריל 2019 (IDT)
זה לא קשור לטכנולוגיה, אלא להרשאות. נראה – שאליבא דערן – הרשאות הן כלי נאות לכפיית דעתו. כך לדוגמה (מעבר למקרה דנן שבו ניצל את הרשאתו כעורך ממשק לשחזר פונקציה שהובעה לה התנגדות מקרב חמישה עורכים ולא נמצא לה אף תומך מלבדו), אפשר להיכנס למלחמת מחיקות מול שני מפעילים, או להיכנס למלחמת מחיקות עם מפעיל אחר על תבנית שהוא יצר ולא הובהרה חשיבות בדף השיחה. מעניין אותי כיצד יתר הביורוקרטים (משתמש:בריאן, משתמש:Eldad ומשתמש:ביקורת) רואים את הדברים. דגש — 23:33, 11 באפריל 2019 (IDT)
זלזול מוחלט במי "שאינו אני". ראו שיחת משתמש:Lostam#תבנית:תפקידי מנהיג. טוב שיש לפחות אחד שעומד על מנהל תקין. "ערן, פעם נוספת אתה משתמש בהרשאות המפעיל שלך כדי לשחזר פעולה שלי, במחלוקת שבה אתה מעורב אישית. זו התנהגות לא ראויה, שלא לומר מנוגדת לכללים". די, מאסנו בזלזול הזה! ובדיון ויקיפדיה:מזנון#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים לעיל, ראו איך הוא רומס ברגל גסה אותי ואת משתמש:הנדב הנכון ומורח אותנו סחור סחור. כבר הגענו למצב שחוששים לתקן כאן ערכים כמו שאמר נדב בדיון לעיל "בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן". זה מה שאנו רוצים? שאחד יחליט מה מתאים לו ומה לא ויסגור הצבעות וימסמס את הדיון? בורה בורה - שיחה 01:04, 12 באפריל 2019 (IDT)
תוספות של יכולות חדשות ושינויים בצ'קטי נעשות על בסיס בעיות נפוצות שנמצאות בוויקיפדיה, עקרונות וקווים מנחים, בעיות שמופיעות בעריכות רבות או בעקבות דיונים שבהם מוצפות בעיות כלליות. תוספות להערות על קישורים חיצוניים נוספו בהמשך לדיון שהתקיים במזנון בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#תמצות וסדר פרק הקישורים החיצוניים. הערות בנוגע לחלק מהשינוי נידונו בשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים, ובעקבותיו ערכתי גם שינויים מתאימים. יחד עם זה יש לבורה בורה נוהג נפסד לסכם דיון ב"הצבעה" שבה הוא מפרש כרצונו דיון, אבל מי שמעוניין מוזמן לקרוא את הדיון המלא. השינוי שבורה בורה הכניס לכלי אינו תקין בהיבט הטכני והן בהיבט העקרוני כשהיכולת משמשת עורכים אחרים. כפי שכבר הוסבר למשתמש זה, אם הוא רוצה להציע שינויים נוספים הוא מוזמן לדון על כך. ערן - שיחה 09:55, 12 באפריל 2019 (IDT)
תפסיק לבלבל את השכל. חמישה עורכים התנגדו לתוספת שלך, ואינך יכול לשחזר אליה. דגש — 09:58, 12 באפריל 2019 (IDT)
ערן, תעשה לי טובה ותרד מהעץ הזה, הגיע הזמן. גם בירוקרט צריך לדעת מתי לוותר. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 11:18, 12 באפריל 2019 (IDT)
הדיון בנושא הזה הסתיים לפני יותר מחודש ובעקבותיו הגדרתי מחדש את ההודעה המתאימה וטיפלתי באופן חלקי בתמיכה במקבצים. אם יש בדיקה שלא שימושית לך אבל שימושית לעורכים אחרים, אתה יכול להתעלם ממנה. אם רוצים לתמוך בצורה מלאה יותר במקבצים זה דורש עבודה תכנותית נוספת שאין לי כרגע זמן לעשות אותה. אם רוצים להציע הצעות נוספות לשיפור, מוזמנים לפתוח דיון חדש. ערן - שיחה 11:35, 12 באפריל 2019 (IDT)
הדיון הסתיים אולי "לפני חודש" אבל לא עשית כלום בנידון. גם אחרי שבועיים בבקשות מפעילים לא עשית כלום, ועכשיו אתה טוען ל"חוק ההתיישנות". הזוי. הבדיקה הזו לא שימושית ומזיקה ולא אתה תחליט אלא הקהילה והיא החליטה שלא. אין לך אף תומך. גם בהצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:ח"כ1 שבה המצב כרגע 1-11 נגדך החלטת על דעת עצמך לשחזר עורכים ומפעילים על ימין ועל שמאל, רק כי זאת לא דעתך והוצרכתי לפתוח הצבעה. מזל שלא סגרת אותה כמו שאתה נוהג עם הצבעות שאינן לרוחך לאחרונה. יפה אמר משתמש:נרו יאיר, "רד מהעץ". כאן זו קהילה וגם אתה תתיישר. בורה בורה - שיחה 17:06, 12 באפריל 2019 (IDT)
אם אין הסכמה בין העורכים, לא ניתן לפצל גאדגטים? יאצקין52 - שיחה 07:14, 14 באפריל 2019 (IDT)
אם בערך יהיו 5 נגד פיסקה מסויימת ואחד בעד אז תפצל את הערכים? ודאי שלא. אז מדוע שכאן ננהג כך? בורה בורה - שיחה 07:43, 14 באפריל 2019 (IDT)

ערכי ישראלים שעדיין לא נכתבו בויקיפדיה העברית אבל קיימים לפחות ב-3 מהדורות אחרות של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שניתן להריץ שאילתה כזו בויקינתונים. WikiJunkie - שיחה 00:46, 12 באפריל 2019 (IDT)

היום כתב Hayden Von Feldheim ערך קצר על גן לאומי בית שאן, ומסתבר שנכתב על הנושא ערך יפה בוויקיפדיה הפולנית. באופן כללי יותר, Mikey641 וDeror avi, שילבו בפורטלים בוויקיפדיה שאילתות מתעדכנות של רשימות ערכים מעניינים לכתיבה על סמך שאילות בוויקינתונים, ואפשר למצוא ערכים נוספים כאלו בפורטל:ישראל/ממיזמים אחרים. ערן - שיחה 14:12, 12 באפריל 2019 (IDT)
לפולנים ובעיקר לצ'כים יש כיסוי עצום בכל הקשור לישראל, שמהמעט שהספקתי לבדוק נשען על יותר ממשתמש אחד, והם עובדים על בסיס מאגרים כנראה ולא רק מתרגמים מאיתנו. Mbkv717שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 14:54, 12 באפריל 2019 (IDT)

משונה[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

נראה שהיום מוקדש באופן זה או אחר לחקר החלל: הגשושית הישראלית התרסקה, ובעולם חוגגים את הלילה של יורי, לציין את טיסת החלל המאוישת הראשונה, היום לפני 58 שנים. ויקיפדיה בעברית התגייסה גם היא, אבל בצורה קצת משונה: כדי לחגוג את טיסתו הראשונה של יורי גגארין לחלל, גם הציטוט היומי וגם התמונה היומית מתייחסים דווקא למשימה של אפולו 11, שיצאה לדרך שמונה ורבע שנים אחר כך. כבודה של אפולו 11, תכנית אפולו, ותוכנית החלל האמריקאית בכלל במקומם מונח, ואפשר לצפות להתייחסות בעמוד הראשי ביום השנה - השנה נציין את יובל ה-50 לצעד הקטן לאדם וגדול לאנושות, ואפשר לצפות לחגיגה גדולה מהרגיל, אבל בלילה של יורי, לא היה מתאים יותר להציג תמונות וציטוטים מתכנית החלל הסובייטית דווקא? (ואפרופו: אולי כדי להדגיש את ההטיה המערבית, בערך "הלילה של יורי", שם האירוע "בשפת המקור" מופיע באנגלית, ולא כפי שציפיתי לראות, ברוסית....) קיפודנחש 18:11, 12 באפריל 2019 (IDT)

לעניין שם האירוע: אף שהוא קרוי על שם קוסמונאוט רוסי, "הלילה של יורי" הוא מיזם אמריקאי, ולכן שפת המקור שלו היא אנגלית. דוד שי - שיחה 07:26, 13 באפריל 2019 (IDT)
בכל זאת קצת משונה שגם התמונה היומית מאתמול ("הלילה של יורי") וגם של היום ("היום אחרי הלילה של יורי"), כמו הציטוט היומי של שני הימים, מסתובבים כולם סביב הנחיתה על הירח ב-1969, ולא מזכירים אפילו ברמז את טיסתו ההיסטורית של גגארין, בתאריך 12 באפריל. חגיגה כזו בהחלט מצופה ולא מפתיעה ביובל ה-50 לנחיתת הנשר בים השלווה הבא עלינו לטובה, בעזרת השי"ת, ב-20 ליולי ש"ז, או ביובל ל"צעד קטן גדול", שהתבצע שש שעות אחרי הנחיתה, כשהתאריך (כנראה ביוסטון) כבר התחלף, ל-21 ליולי. אבל אם מתחרעים על החלל בעמוד הראשי ב-12 באפריל, אז להתעלם מיורי זו קצת גסות רוח, לדעתי (יש להודות שטיסת ווסטוק 1 כן מצוינת ב"היום בהיסטוריה" של 12 באפריל, אבל זה חבוי יחסית לשתי תמונות יומיות ממשימת אפולו, ושני ציטוט יומיים של ניל ארמסטרונג). קיפודנחש 21:05, 13 באפריל 2019 (IDT)
לכאורה המקום לדון בזה הוא בדפי השיחה של הציטוט היומי והתמונה היומית. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 21:51, 13 באפריל 2019 (IDT)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[עריכת קוד מקור]

אנא סייעו בתרגום הדף

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. תודה! Quiddity (WMF) (talk) 20:35, 12 באפריל 2019 (IDT)

ניקיון פסח - ערכים בעבודה[עריכת קוד מקור]

יש בוויקיפדיה כ-580 ערכים שמסומנים כערכים בעבודה. חלק מהערכים אכן נמצאים בעבודה, ובחלקם לא נעשית עבודה פעילה ואפשר להסיר את התבנית כדי לעודד עורכים אחרים לקחת חלק בעריכה ובהרחבת ערך. לקראת החג הקרב עורכים מוזמנים לעבור על ויקיפדיה:ערכים שהוסרה מהם תבנית בעבודה/דפים עם התבנית (מהסוף להתחלה) ולחפש ערכים שהתחלנו לעבוד עליהם לפני הרבה זמן ומאז נשארה תבנית בעבודה. אם העבודה על הערך הושלמה או שהוא במצב תקין ניתן להסיר את התבנית, אם העבודה על הערך לא הסתיימה זו הזדמנות לסיימה או לסמן את החלקים החסרים בערך ב{{להשלים}}. חג שמח, ערן - שיחה 07:46, 13 באפריל 2019 (IDT)

כמדומני שהספירה הזו מקיפה הן ערכים שמסומנים "בעבודה מתמשכת", והן כאלו שיש בהם פסקה שמסומנת "בעבודה". (גיחה קצרה הצידה: תבנית "בעבודה" על פסקה זו בדיחה. אם רואים את התבנית הזו מונחת על פסקה, אפשר להיות סמוכים ובטוחים שאף אחד לא עובד על הפסקה או מתכוון לעבוד עליה. לדעתי זה סוגשל תירוץ כשמשאירים בערך סעיף שיש בו רק כותרת)
ערן, תוכל לנסות להפריד את המקרים? כמה מה-600 זה "מתמשכת"? בכמה מהם זו "פסקה בעבודה"? קיפודנחש 11:37, 13 באפריל 2019 (IDT)
יש גם איזה מיזם (שאינו פעיל) של סטודנטים שכתבו ערכים בסדר גודל של דף מבוסס, ורובם לא עלו כערכים , האם הם גם כלולים ? אינני זוכר את שמו. ET - שיחה 01:36, 18 באפריל 2019 (IDT)

כיווניות הערות השוליים[עריכת קוד מקור]

האם יש כללים או מוסכמות לגבי כיווניות כאשר יש בערך הערות שוליים גם באנגלית וגם בעברית? לדעתי האישית, בתצוגת מחשבים זה נראה פחות טוב שחלק מההערות מיושרות לימין וחלק לשמאל ולי אישית יש העדפה לישר את כולן לימין, גם את אלו שהקישור עצמו באנגלית (והתאריך למשל כתוב בעברית במתכונת: 14 באפריל 2019) אבל בערכים שכתבתי נעשו עריכות שמיישרות חלק מההערות לימין וחלק לשמאל והעריכות האלו גורעות לדעתי מהדף אז אני תוהה אם יש איזו מוסכמה בנושא. Carpatianlynx - שיחה 20:27, 14 באפריל 2019 (IDT)

את מוזמנת לשחזר את ההשמאלות בערכים שכתבת. סעיפים ברשימה צריכים להיות מוצגים זה מעל זה ולא בשני קצוות רחוקים. Liad Malone - שיחה 20:54, 14 באפריל 2019 (IDT)
קודם כל חשוב להסביר את ההבחנה בין כיווניות ליישור - זה יהיה ברור באמצעות דוגמה:
  • Directionality and alignment!
  • Directionality and no alignment!
  • No directionality and no alignment!
כאשר הכיווניות מוגדרת בצורה נכונה, תווים נייטרליים שנמצאים בשימוש הן בעברית והן באנגלית (כמו נקודה וסימן קריאה) יופיעו במיקום הנכון, לכן בכל מקרה טוב להגדיר את הכיווניות להערת שוליים. יחד עם הכיווניות באה גם הגדרה של יישור - זו לא הגדרה מחויבת המציאות, ואפשר לדון עליה. בזמנו ניסיתי לקדם לקדם דיון חוצה שפות בנושא הזה (m:Request for comment/Displaying LTR citations on RTL wikis) וקיבלתי פידבקים מוויקיפדיה הפרסית והעברית שיש העדפה להתאים את היישור בהתאם לכיווניות. אפשר לדון בכך מחדש ולבטל את הצימוד הזה אם יש הסכמה לכך, או אם אין הסכמה אפשר להשאיר את המצב הנוכחי ולאפשר למשתמשים לכוון את ההגדרות באופן פרטני בהתאם לרצונם. בכל מקרה מלחמת עריכות וחוסר אחידות בין ערכים אינה רצויה. ערן - שיחה 21:39, 14 באפריל 2019 (IDT)
מנסיוני, תבניות קישור רבות (כגון {{קישור כללי}} או {{צ-ספר}}) מציגות את ההפניה באופן שגוי כאשר התבנית מכילה קישור באנגלית והיישור של הערת השוליים הוא לימין (כלומר, הציטוט לא מוצג בסדר הרצוי של "מחבר, כותרת, תאריך, וכו'"). Dovno - שיחה 22:29, 14 באפריל 2019 (IDT)
אני חושב שמה שהיה הכי רצוי - אבל דורש תכנות ניכר וספק אם יהיו מתנדבים לזה - הוא 1. לכל הערה תקבע כיווניות בהתאם לשפת תאור שבהערה או תאור הURL בהערה. הכיווניות של URL נטול תאור תהיה LTR. 2. טבלה בת שתי עמודות, כל הערות RTL מימין וכל הערות LTR משמאל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:02, 14 באפריל 2019 (IDT)
כיווניות אנגלית ויישור עברי זה פתרון אפשרי, אבל גם הוא יוצר הרבה בעיות קריאות, למשל כשיש בהערה כמה שורות (ומספרן תלוי באורך השורה על מסך מסויים). לכן הרע במיעוטו הוא קפיצות בין שמאל לימין. כל עוד לא מצאנו דרך לגרום לכך שנוכל להציג את כל ההערות בעברית ולאחריהן את כל ההערות באנגלית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

תיקון תקלדות בקליק[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

לאחרונה, יזם החבר מש:Uziel302 מיזם חדש, של "תיקון הקלדות בקליק". לאחרונה נתקלתי בשתי עריכות ממשפחת קליק בדפים שברשימת המעקב שלי, שתיהן שגויות. אחת "תיקנה" מילה שאויתה בכוונה בצורה שגויה, כמשחק מילים, והשנייה אכן תפסה שגיאה, אלא שהתחליף שהציעה (וההחלפה עצמה) היה שגוי. המיזם הזה יפה מאד, ותיקון שגיאות כתיב, ואפילו ניסיון להעיר לכותבים על בעיות שפה נפוצות הן כלים חשובים במאמץ לנכש שגיאות מוויקיפדיה. הבעיה היא, בדומה לבעיה בכלי הוספת קישורים - קל מדי לקבל את ההצעה של הכלי, ולהחמיץ את העובדה שהתיקון שגוי. רציתי קודם כל לברך את המיזם הנאה הזה - ניסיתי גם אני את כוחי, ותיקנתי בעזרתו מעט תקלדות, ותוך כדי כך, גם ניכשתי מהדף לא מעט החלפות שגויות שהכלי הציע. בטוחני שעוזיאל יטרח על הכלי שמייצר את הרשימה, ואחוז ה"false positive" ירד, אבל אין לצפות שהוא יהיה אפס או קרוב לאפס. וזה מביא אותי ל"שנית": עורכים שמתגייסים למיזם הזה, אנא השתדלו להקפיד ככל הניתן לוודא בהחלט שהתיקון שהכלי מציע הוא אכן תיקון טוב, ואם אין בטחון מלא, עדיף להשאיר שגיאה ישנה מאשר להכניס שגיאה חדשה. (למידע נוסף על המיזם, ראו מעט למעלה במזנון, או ויקיפדיה:דיווח על תקלדות) קיפודנחש 02:16, 15 באפריל 2019 (IDT)

קיפודנחש, תודה רבה על התמיכה ותשומת הלב. אשמח לרעיונות מעשיים לצמצם את התופעה.
1 אני רואה שבדוגמה שבדף שיחתך אחד המסייעים לטעות היה שהמילה היא חלק מקישור חיצוני ולא מגוף הערך. אני כנראה אצטרך להחריג איכשהו קישורים חיצוניים.
2 לכל העריכות עם הגאדג'ט מאז 13.4 מתלווה תגית "תקלדה-בקליק" וכולם מוזמנים לנטר את העריכות עם התגית הזו ולתקן שגיאות שנכנסו בעזרת הגאדג'ט.
3 אני רוצה להרחיב את ההקשר שמוצג לעורכים, כרגע הוא נחתך לפי ירידות שורה וסימנים נוספים שמפריעים ל-RegEx שמבצע את ההחלפה לפי ההקשר. אני רוצה להפיק שורת הקשר נפרדת לעורכים.
4 אני רוצה, ועדיין לא יודע איך, לפתוח פופאפ כשלוחצים על ביצוע ההחלפה ושהפופאפ יציג את המילה החדשה בצורה ברורה ויאפשר לשנות אותה. כרגע הדרך היחידה לשנות את ההחלפה המוצעת היא לערוך את הפסקה בדף.
5 אולי להוסיף סטטוס שלישי למצבים שהבודק לא בטוח בהחלפה ואז היא תיבדק באופן מדוקדק יותר, לא כחלק מרשימה שרובה טעויות ברורות מאליהן.
אשמח לרעיונות נוספים. Uziel302 - שיחה 07:51, 15 באפריל 2019 (IDT)
Uziel302 רעיון הסטטוס השלישי נראה לי חשוב. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:12, 15 באפריל 2019 (IDT)
הכלי מצוין, אכן עלול להביא לתיקונים שגויים ויש להשתמש בו בתשומת לב.
בפרט, כדאי להיות ערניים לאיותים היסטוריים בציטוטים, שמות ספרים או מקורות - נניח, כתבה ישנה מ"דבר" שהשתמשה באיות "מושלמים" במקום מוסלמים. הרעיון להציע סטטוס שלישי לא רע. (לחלופין אפשר פשוט להסיר גם במקרה של ספק). דב ט. - שיחה 09:59, 15 באפריל 2019 (IDT)
איש השום (Theshumai), הוספתי כפתור לארכוב לדף השיחה של הערך למקרה של ספק שמצריך בדיקה נוספת, בפרט בשינויי שמות. Uziel302 - שיחה 21:55, 15 באפריל 2019 (IDT)
לדיון על שיפורים בכלי ובמיזם כדאי למצוא מקום מתאים יותר מהמזנון. אם עדיין אין כזה, אפשר לפתוח, למשל ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק/תקלות או ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק/שיפורים או דף שיחה כלשהו. בפתיחת הסעיף לא התכוונתי לדיון על שיפורים ספציפיים בכלי או במיזם, אלא התרעה כללית, לכל העורכים שמשתתפים במיזם, ואולי לא יקראו דפים "פנימיים": ילדים היזהרו מעצי הבאובב! ויקיפדים, היזהרו כשאתם עושים דברים "בקליק", בין אם מדובר בתיקון תקלדות, ובין אם בהוספת קישורים. קיפודנחש 01:36, 16 באפריל 2019 (IDT)

הגבלת הרשאות שימוש[עריכת קוד מקור]

ניסיתי את הכלי. מתוך עשר הצעות תיקון בדף שקיבלתי רק אחת הייתה נכונה! אני לא אומר לזרוק את הכלי לפח אבל בהחלט להגביל אותו לבדוקי עריכה. אני לא סומך על משתמשים בני ארבעה ימים שידעו לבצע החלפה נכונה כי ברוב המקרים נדרש ידע. הכלי הציע להחליף נייפורט --> ניופורט כעיר בצרפת. סביר שזו הצעה שגויה אבל אין לי את הידע. סתם משתמשים עלולים להחליף על הבאב-עלי. חוץ מזה אני חושש מהצפת השחתות. אף מנטר לא ישחזר השחתה פעוטה כזו. מש:Uziel302 אפשר להגביל את הרשאות השימוש? בורה בורה - שיחה 22:41, 17 באפריל 2019 (IDT)

הנה, תוכלו להתרשם על מה אני מדבר:

(כאן הופיעה רשימה)

בורה בורה, אשמח להחיל הגבלה של בדוקי עריכה, לא מצאתי איך עושים זאת, אולי ערן יוכל להכווין אותי.
הרשימה ששמת כאן היא מקרה קלאסי של הטיית הישרדות. זו לא רשימה אקראית שנוצרה על ידי הסקריפט שלי, זו רשימה של הצעות שנשארו בראש הרשימה אחרי שכמה עורכים טיפלו בהצעות אחרות. ברור שישארו הצעות שהן פחות מובנות מאליהן ויותר דורשות בדיקה פרטנית. לשם כך גם הוספתי את כפתור "ארכוב לשיחה", למצבים שיש ספק האם מדובר בטעות ויש צורך בבדיקה פרטנית.
בנוסף, באופן טבעי הגאדג'ט בשימוש בעיקר על ידי בדוקי עריכות, סינון של תגית "תקלדה-בקליק" מגלה שרק עורך אחד אינו בדוק עריכות. Uziel302 - שיחה 04:37, 18 באפריל 2019 (IDT)
נייפורט --> ניופורט דווקא החלפה מוצדקת לפי המקבילה האנגלית של לואי הראשון, רוזן פלנדריה מדובר בניופורט (בלגיה). אכן, זהו תיקון שדורש בדיקה בערך, לשם כך יש קישור לערך בכותרת. מי שמתעצל לבדוק כזה מקרה, שיסיר או יעביר לדף השיחה. Uziel302 - שיחה 04:42, 18 באפריל 2019 (IDT)
יפה שהסרת את הבעייתיים מהרשימה. תיקנתי איזה 20 ע"י תיקון או הסרה ואחד לדף השיחה. אכן נוח מאוד. עדיין פתוח לטעמי.
  • הוספת פעולה נוספת "דילגתי" או משהו דומה. הכוונה היא שמישהו כבר סרק אך אין לו כח או ידע לתקן. כך לא נקבל מה שקרה לי שבדקתי שוב עשרה שכבר בדקו לפני ועברו הלאה ברשימה. אם אפשר, לצבוע את "דילגתי" בצבע שונה כדי שמי שלא רוצה טיפול שורש פשוט ידלג גם הוא
  • הרשאה רק לבדוקי עריכה. אני עדיין עומד על כך שזה מסוכן לכל דיכפין. בורה בורה - שיחה 07:17, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני אשמח להגביל את הכלי, כרגע אני לא יודע איך טכנית עושים זאת.
לגבי דילגתי, הציפייה שלי היא שמה שבספק לא ידולג אלא יוסר, ורק אם יש בסיס חזק להנחה שמדובר בטעות, להעביר לדף השיחה. אני די בטוח שגם עם כפתור דילגתי יהיו משתמשים שידלגו בלי לסמן דילגתי. Uziel302 - שיחה 08:16, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני לא מסכים אתך. ראית לעיל עשר דוגמאות שאנשים דילגו. אם אין לי חשק לבדוק את נייפורט אני מסיר אותו? ודאי שלא כי כך אני מנציח את השגיאה. ולהעביר לדף השיחה? שנינו יודעים שזה "בית קברות להודעות" כמו שהבוט של מתניה בזמנו היה קובר שם הודעות על קישורים שבורים עד שהפסיקו עם זה. משתמש:Dovno אני רואה אותך פעיל עם הכלי. מה אומר? בורה בורה - שיחה 08:44, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני לא בטוח מה השיפורים האידיאליים שאפשר להוסיף לכלי. הוא בהחלט קל לשימוש ומועיל, וגם קל לטעות איתו אם לא נזהרים. אני לא חושב שכבפתור "דילגתי" יעזור במיוחד. זה כמו בדף הדיווח על טעויות - יש תמיד דיווחים שהמנטר הזריז לא יכול תוך רגע להכריע אם הם נכונים או לא, ומשאיר אותם לאחרים. Dovno - שיחה 08:47, 18 באפריל 2019 (IDT)
בתחילת הדיון הובאו דוגמאות לעריכות שגויות שנעשו על ידי בדוקי עריכה, ולא הובאו דוגמאות לעריכות שגויות שנעשו על ידי לא בדוקי עריכה. נראה לי שהוספת הגבלות, בשלב זה, תהיה לרתום את העגלה לפני הסוסים. ערן - שיחה 08:22, 18 באפריל 2019 (IDT)

מעמד ביורוקרט/מפעיל בדיון[עריכת קוד מקור]

בדין על חוקיות הצבעה, משתמש:ערן שההצבעה נוגעת ישירות לעמדתו הוויקיפדית ולפיתוחים שערך, שימש כשוטר ושופט, להבנתי גם מחוקק, בניגוד למה שאני רואה כמנהל ויקיפדי תקין. אני טוען שלמפעיל/ביורוקרט בעל עניין אישי בדיון אין זכות להפעיל אף אחת מזכויות היתר שניתנו לו מתוקף תפקידו. מה עמדת שאר חברי הקהילה? הנדב הנכון - שיחה 13:22, 15 באפריל 2019 (IDT)

זה משהו שצריך לדון בו ולהחליט בו עכשיו. מחד - עצם מעמד הביורוקרטים מעיד על נכונות ה..קהילה לקבל פוסקים אחרונים במטרה למנוע מריבים והתכתשויות להמשיך ולהרעיל את האווירה. מאידך - סמכות בלתי מוגבלת היא בעייתית. אני מבקש להזכיר שהביורוקרטים נבחרים ע"י העורכים, ולכן לטענה שזו מעין דיקטטורה ואין גבול לסמכויותיהם אינה לגמרי נכונה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:08, 15 באפריל 2019 (IDT)
תוספת ברורה: על קולם של כל הביורוקרטים להשמע כאן ועכשיו. זה דיון נפיץ. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:09, 15 באפריל 2019 (IDT)
מן הטעם הטוב שכל בעל תפקיד יתרחק מפסיקות בדיונים שהוא מעורב בהם. זה עולה מדי פעם בבקשות חסימה אבל נכון גם בוויכוחים על תכנים, הצבעות ושאר עניינים. ספציפית לביורוקרטים, הם אינם מורמים מעם בענייני תוכן וקולם שווה לקולו של כל אחד אחר. ודאי שאין לאי מי סמכות לבטל הצבעות שהוא מעורב בהן אישית! סגירת הצבעות היא דבר חריג מאוד שנעשה לעתים רחוקות וטעון הסבר ונימוק משכנעים. אין להתיר זאת לאף אחד הנוגע אישית בעניין. בורה בורה - שיחה 15:15, 15 באפריל 2019 (IDT)
מסכים עם בורה בורה והנדב הנכון. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 15:17, 15 באפריל 2019 (IDT)
כמו ברבים מן הדיונים לאחרונה, הכללים קיימים. אין טעם להוסיף חדשים, צריך לאכוף את הקיימים. דגש — 15:19, 15 באפריל 2019 (IDT)
ומי יאכוף? הרי גם אתה מעורב לעיל בדיון כזה שהשופט / שוטר / מחוקק מחליט על דעת עצמו ואין פוצה פה ומצפצף. והביורוקרטים? זומנו 7-8 פעמים ולא הוציאו מילה. בורה בורה - שיחה 15:32, 15 באפריל 2019 (IDT)
ואם אף אחד לא יאכוף, מה זה משנה אם תקבע עוד כללים? מיכאל.צבאןשיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 17:42, 15 באפריל 2019 (IDT)
ביקשתי מכל אחד מהם (למעט ערן, שממילא מעורב) להשמיע קול בדפי השיחה. עם קצת מזל זה יעזור. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:47, 15 באפריל 2019 (IDT)
לגבי הדיון המקושר בתחילת הדיון: בניגוד לדברי בורה בורה, התערבתי שם וביקשתי הבהרות מערן. למיטב הבנתי, בסופו של דבר, ערן דורש שיתקיים דיון במזנון על שינוי המצב הקיים ואילו המתנגדים טוענים שיש לעשות זאת בהצבעת מחלוקת. אני מבין שיש חוסר בהירות מסוים לגבי החלטות העבר, דבר שמאפשר לכל צד לטעון שהצדק לצידו. אבל האם באמת ההבדל בין 2 דרכי ההכרעה כל כך גדול? בריאן - שיחה 16:18, 15 באפריל 2019 (IDT)
מסכים עם פותחי הדיון, יש לקבוע במפורש כללים על אופן התנהגות של בעלי תפקידים שונים בדיונים בהם מעורבים אישית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 15 באפריל 2019 (IDT)
לפני כל דיון בנושא, צריך להגדיר את גבולות הנושא, אני מסכים למה שכינה בורה בורה "טעם טוב", זה אלמנטרי. אבל, בגלל שהדברים לא מוגדרים יכול להיווצר מצב שבו ביורוקרטים, שהם בדרך כלל גם עורכים מנוסים ותיקים ומוערכים, ייאלצו לנצור את לשונם בתחילת דיון עקרוני, כדי לא "לתפוס צד" - זה נראה למישהו סביר? דיונים רבים שיכלו לקבל בתחילתם מפנה חיובי ואף להיות מסוכמים בהסכמה במהירות, מתפתחים במצב כזה לפילים גדולים שקשה לנו להתמודד עמם אחר כך כשאנשים כבר תפסו עמדה.
לכן, אם יורשה לי ולעניות דעתי, הייתי מעדיף מצב שבו בבחירתו של אדם לתפקיד ביורוקרט הקהילה מכירה בכך (כמובן שמקרים מובהקים חריגים של אינטרס אישי מוכח, יכולים להידון בוק:בירורים) שהבנאדם שם את השיקול המערכתי לפני האגו האישי והעדפותיו הפוליטיות/כלכליות/ווטאבר, ולכן הבעת עמדה שלו בתחילת דיון אינה נחשבת כתפיסת צד אלא כנקיטת עמדה ערכית אנציקלופדית, כזו שהוא יכול להביע שוב כביורוקרט לאחר הדיון.
אני מסכים שזה נותן כח מסוים בידי הביורוקרטים, בתוך מסגרת המנדט שניתן לנו (תקופת הבחירה), ולכן צריך שהקהילה תסכים לכך. אבל כשחושבים על זה, זה די מובנה בתוך תפקיד הביורוקרט, ואין סיבה טובה - שאני יכול להעלות על הדעת - לא לקבל את זה. ביקורת - שיחה 18:21, 15 באפריל 2019 (IDT)
אין צורך שימנעו מלתפוס צד. לא התעמקתי בדיון שהיה, אבל להבנתי הבקשה שאם תפסו צד, ובמיוחד אם הם צד מרכזי במחלוקת, שימנעו מהכרעות ביורוקרטיות לגביה, מהסוג של קביעה האם הצבעה חוקית או לא, וישאירו זאת לביורוקרטים האחרים. בברכה, גנדלף - 18:52, 15/04/19
ביקורת יש הבדל גדול בין נקיטת עמדה לכפיית עמדה. אין לי דבר אישי נגד ערן ולא אקרא אותו לבירורים דף שלא כתבתי בו מעולם, להוציא מקרה אחד שזומנתי מפורשות להגיב. אבל לא יעלה על הדעת שבמקרה אחד הוא יבטל הצבעה שהצביעו בה כבר איזה 10 אנשים ובמקרים אחרים שהוא צד בוויכוח הוא ישחזר מפעילים ועורכים על ימין ועל שמאל. זאת כפיית עמדה ואבקש ממך להתייחס לזה מפורשות כאן בדיון האם זה מקובל. בריאן נכון שהגבת לעיל, אבל לטעמי כעורך מן השורה ולא כמנסה לפתור בעיה שנקראת לפעול. אנחמו טוענים שמעולם לא הייתה החלטה שאין להציג שדות מתורגמים. ערן טוען, באוויר לדעתנו, שיש החלטה כזו אבל לא מביא סימוכין לזה. מכם בקשנו לקרוא את הדיונים הקודמים ולראות מי צודק. זה לא נעשה וכבר הייתם בדיונים מתישים יותר וקשים יותר להבנה. גם אם היית פוסק שאכן אין החלטה כזו זה עדיין לא מונע ממנו לא לבצע את התיקון, כמו שלמשל החליט להתעלם לחלוטין מההחלטה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js אבל לפחות יש החלטה ולא איזה משהו שנסחב ומתמוסס כבר חודשים. בורה בורה - שיחה 19:06, 15 באפריל 2019 (IDT)
שניכם - אם הוא לא היה תופס צד, אלא שומר את דעותיו בבטן ואז כופה החלטה ביורוקרטית (במקרה שאמורה ליפול החלטה כזו), זה היה יותר טוב? אם כן, כשאתם אומרים שזה שהוא נהג ביושר ואמר את עמדתו כבר קודם לכן, גורם שנסתכל על הביטוי הראשון של העמדה שלו ככזה שלא בא מנקודת המבט הרחבה של התמונה, אנחנו מגיעים לאותו מקום שאליו כיוונתי: ביורוקרט ייאלץ לשתוק למרות שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו ולמרות שדעתו המקצועית כביורוקרט לא השתנתה. הייתי מרשה לעצמי להציע מחשבה הפוכה, שדווקא ביורוקרט שליווה את הדיון לכל אורכו ומכיר היטב את השיקולים והנושא, יוכל לכפות הכרעה ביורוקרטית כאשר קרה דבר כזה (אמור להיות נדיר), כי זה המנדט שלו כביורוקרט, ויש לו את האפשרות לקבל את ההחלטה הכי טובה עבור ויקיפדיה בשאלה שעל הפרק. אם הציבור ישתכנע שהוא עושה את מלאכתו רמיה, הוא יודח בתום הקדנציה, כך שלא סביר להניח שיעשה זאת. ביקורת - שיחה 21:11, 15 באפריל 2019 (IDT)
ההחלטה היא לפרש מה היה בדיונים קודמים. את זה, בתור צד בעניין, הוא לא יכול לעשות. זה רק מי שלא מעורב יכול. יש ארבעה ביורוקרטים, שישאיר את זה להם. מצטער, זה לא מקרה יחיד אלא נהיה כבר נוהג נפסד וטוב עשה משתמש:הנדב הנכון שפתח דיון עקרוני זה. בורה בורה - שיחה 21:27, 15 באפריל 2019 (IDT)
ביקורת, אתה מאמין שתיתכן אפשרות כזו שאדם יוכל לשים את האינטרס האישי בצד ולדון לגופם של דברים? בתורה נאמר שהשוחד יעוור עיני "חכמים", אין אדם משוחד יותר מבעל אינטרס (אולי רק שופטי העליון יכולים להניח את דעתם האישית בצד ולדון בכל נושא שבעולם, אנשים רגילים כמונו ממש לא). חסר תקנה :-)שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 21:40, 15 באפריל 2019 (IDT)
מש:ביקורת, אחת מהשתיים: או שהדיונים שהוא מעורב בהם משום מה דורשים התערבות ביורוקרט במידה רבה יותר מאשר דיונים אחרים, או שהוא פועל שלא כביורוקרט ואז זה ממילא בחוסר סמכות. תסכים איתי ששתי האופציות לא משהו עבור מי שמהווה 25% מהפנים של ויקיפדיה. דגש — 22:00, 15 באפריל 2019 (IDT)
זה כמו שלמפעיל אסור לפעול כמפעיל במחלוקות שהוא מעורב בהן כעורך. למרות שהמינוי שלו לקדנציה קצובה, ולמרות שיכל להערים ולהעמיד פנים שאין לו דעה ולצפות שהנושא יתגלגל לוק:במ. אני לא מבין מה פתאום כשמדובר בביורקרטים מתפלפלים על זה. בברכה, גנדלף - 22:20, 15/04/19
ערן - שיחה 23:23, 15 באפריל 2019 (IDT)
בהצבעות אחרות אתה לא מעורב אישית. כאן עצרת הצבעה בה אתה מעורב אישית, ולא מעניין מה הסיבות שעצרת אותה. לא נוהגים כך. לא הסברת כלום, וההסברים שלך לא לעניין כפי שאנו טוענים כבר שבועות. אין שום החלטה לא להציג נתונים מתורגמים ואתה סתם מנהל מלחמת חפירות. הדיון כאן הוא לא מי צודק אלא אם ראוי שתפעל אגרסיבית בשחזורים ועצירות הצבעה בוויכוחים בהם אתה מעורב. הקהילה אומרת - לא! בורה בורה - שיחה 00:06, 16 באפריל 2019 (IDT)
נראה לא טוב לכפות ולבטל הצבעות בווכחים שמעורבים בהם. להביע דעה כמו כל עורך בוודאי יכול ואף רצוי אבל לא לכפות את דעתו. ביקורת, אין מה לחשוש מזה שבירוקרט\מפעיל "יתפוס צד" זכותו לתפוס הציפייה היא שלא יכפה את הצד שלו. יעלי - שיחה 06:09, 16 באפריל 2019 (IDT)
לא עברתי על כל הדיונים שנוסעים לעניין כאן, אבל שימו לב שהדיון נפתח בהקשר ספציפי, ביחס למקרה ספציפי ולוויקיפדים ספציפיים, וזה מונע ממנו להיות אובייקטיבי. שמזן#שיחהערכי בראבו • 09:07, 16 באפריל 2019 (IDT)
ביקורת אם ביורוקרט לא מבסס את טענותיו, מסרב לעשות זאת גם לאחר בקשות חוזרות ומפורשות, מתעלם לחלוטין מטיעוני הנגד ומסכם את "הדיון" לטובתו (אם תרצה אביא דוגמא לכל טענה שלי) אז הנחות המקצועויות והאובייקטיביות שלך לא תואמות את המציאות. אם ביורוקרט לא מסוגל לקיים דיון תקין בנושא שנוגע לו ושאר הביורוקרטים לא רוצים/יכולים לרסן אותו על הקהילה לעשות זאת הנדב הנכון - שיחה 09:59, 16 באפריל 2019 (IDT)
ביקורת, לא מדובר על לנצור את לשונם, אלא לנצור את ליבם. אם לבעל כח יש עמדה בנושא, גם אם לא ביטא אותה מעולם, עליו להמנע מנקיטת צדעדים שאסורים על משתמשים "רגילים" ויכולים לגרום לשינוי מציאות, בלי קשר לכך שמישהו מודע לדעתו, זה צריך להגיע מתוך המצפון. ואם לכולם יש עמדה ואין מי שיחליט, הם תמיד יכולים להתייעץ ולקבל החלטה ברוב קולות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:03, 16 באפריל 2019 (IDT)
קורה לפעמים (ובזמן האחרון יותר מאשר בעבר), שלעורך כזה או אחר יש רעיון, והוא (או היא) "רץ לספר לחבר'ה", כלומר רץ לפתוח הצבעה, לפני שהדיון ברעיון הסתיים (או לפני שדיון כלשהו התקיים), ולפני שבעל הרעיון בירר ווידא שהרעיון ישים. דוגמה להצבעה חפוזה ופגומה כזו היא ההצבעה שיזם אלי לפני כמה חודשים, לשינוי ההגדרה של "עורך ותיק" (הרשאה הנחוצה לשינוי שם דף, שחלק מההגנות שלנו דורשות אותה). בהצבעה הזו ציינו משתתפים לא מעטים שההצעה גרועה בעיניהם, והם מצביעים "בעד" משום שזו האפשרות היחידה שעמדה להצבעה, והיא טובה יותר, לדעתם, מהמצב הקיים. אפשרויות נוספות עלו בדיון _אחרי_ הפתיחה החפוזה של ההצבעה, אבל הן כמובן כבר לא עמדו להצבעה, ופותח ההצבעה כלל לא טרח לבדוק האם הצעתו ישימה, ואם כן, מה הפעולות הנחוצות כדי ליישם אותה. למיטב ידיעתי, אחרי כל הרעש והטררם והטרדת הקהילה בדיונים קטועים ובהצבעה, בסוף כלום לא יושם, בגלל האופן הרשלני שההצבעה התבצעה. לו ביורוקרט כלשהו היה עוצר את ההצבעה ההיא באיבה, הוא היה מיטיב עם הקהילה וגם עם ההצעה עצמה. יתכן בהחלט שדיון רציני היה מתפתח, הצעה בשלה יותר הייתה עולה להצבעה, ובסופו של דבר הייתה מתקבלת הצעה טובה יותר שגם הייתה ישימה. תוכלו לטעון שביורוקרט X שהתנגד אולי להצעה מלכתחילה, "בכוונה" לא עצר את ההליך בזמן, ובאופן כזה גרם להשארת המצב הקיים על כנו.
דעתי היא, שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי, חובתו של ביורוקרט לעצור אותה, בלי קשר לשאלה האם יש לו או אין לו דעה בשאלה עצמה. הדרך להימנע מתקלות כאלה היא בידינו - אנחנו צריכים להימנע מפתיחת הצבעה עד אשר הדיון מוצה, וברור לכולם איך ניתן לממש כל אחת מהאפשרויות המוצגות. חובתו זו של הביורוקרט לא תלויה בשאלה מה דעתו האישית בשאלה שעומדת לדיון: הביורוקרט לא "מונע הצבעה" במקרה כזה - הוא עוצר הליך לא תקין, וכשההליך יתוקן, ההצבעה תוכל להתקיים. קיפודנחש 22:06, 16 באפריל 2019 (IDT)
וכאשר הדיון עוסק בנושא טכני, שיש בו מומחים מעטים, על אחת כמה וכמה. עוזי ו. - שיחה 23:00, 16 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:קיפודנחש ברי לי שלא קראת את הדיונים הספצייים שמדובר עליהם שכן אם הית קורא, לא היית בונה מגדלים פורחים באוויר. התזה שלך אולי נחמדה אבל אין לה קשר למה שאנו עוסקים בו. הביורוקרט במקרה זה הוא בעל עניין ובעל פלוגתא מרכזי וראוי לו שיתרחק מהכרעות כה שנויות במחלוקת בנושא. אין חשש שיוכלו ליישם את תוצאות ההצבעה כפי שערן מפחיד אותנו. גם נדב יוכל משתחודש ההצבעה. בורה בורה - שיחה 23:16, 16 באפריל 2019 (IDT)
(תגובה נדחפת) זה דיון במזנון, בשאלה העקרונית "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה", ודברי הביעו את דעתי בשאלה הכללית הזו. אתה צודק באומרך שלא עיינתי בדיון והצבעה הספציפיים עליהם אתה מדבר. אם עניינו של הדיון הזה הוא בהצבעה הספציפית הזו, ובה בלבד, לא מובן לי למה הוא במזנון. אם כוונתך לומר שההצבעה שמעניינת אותך שונה מההצבעה עליה דיברתי למעלה - זה בהחלט יתכן. קיפודנחש 23:27, 16 באפריל 2019 (IDT)
הגדרת נכון שהשאלה העקרונית היא "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה"? אבל גם קבעת "שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי...". וכאן הבעיה. מי יחליט שהיא במצב בוסרי? אותו ביורוקרט שהוא בעל עניין ומסרב בתוקף להוציא אותה מהמצב הבוסרי כדי שיוכל לטעון שהיא במצב בוסרי... זה בדיוק המצב בהצבעה המדוברת ובמקרים מסוג זה, שלא יתערב. יש מספיק מקרים להתערב כשמאן דהוא אינו נעורב וכאן הוא מעורב עד האף. בורה בורה - שיחה 00:58, 17 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, מן הראוי שבירוקרט יכריע מתוך עקרונות מופשטים של צדק ושל נוהג מקובל, לא מתוך העדפה אישית. תאורטית הוא יכול תמיד לטעון שכך הצדק בעיניו, אבל בשביל זה אנחנו משתדלים למנות לתפקיד הזה אנשים עם חוש צדק מפותח, ככל שיש בידינו לשפוט. אנחנו נותנים בהם אמון שלא יכריעו במחלוקת בגלל שדעתם האישית היא כמו אחד הצדדים. כאשר ברור שהם אחד הצדדים במחלוקת - מובן מאליו שאינם יכולים להכריע בה, ובטח לא לכפות את עמדתם. כל זה נראה לי פשוט. נרו יאירשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 22:18, 16 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש בכוונה העליתי נושא רחב יותר מעצירת הצבעה ספציפית (וגם לגבי ההצבעה הספציפית הדוגמא שלך שגויה, אין לי בעיה להראות לך בדיון המקורי). ככלל, אם כל כך ברור שיש לנקוט צעדים מנהלתיים הבירוקרט המעורב יכול להפנות את תשומת לבו של ביורקרט או מפעיל מערכת אחר אובייקטיבי הנדב הנכון - שיחה 13:35, 17 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת הערכים החיוניים[עריכת קוד מקור]

רשימת הערכים החיוניים.jpg

בעקבות ההצלחה לה זכתה הרשימה ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה (אותה ייבאתי ממטא כפי שהיא) בעידוד משתמשים רבים יותר ליצור ערכי חשובים במיוחד שעדיין חסרים בוויקיפדיה העברית, החלטתי לייבא רשימה מוצלחת בהרבה, אשר במקור התבססה על אותה הרשימה במטא, אשר קהילת הוויקיפדיה האנגלית פיתחה בשיתוף פעולה ב-15 השנים האחרונות.

כפי שציינתי בעבר, לפי דעתי הרשימה הזו נחוצה במיוחד כיום על מנת שיהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד ביצירה/פיתוח הערכים החשובים ביותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את הערכים החיוניים ביותר של הוויקיפדיה העברית.

הרשימה עדיין רחוקה מלהיות מושלמת (נכון לעתה חסרים בה מעל לאלף ערכים שלא קיימים בוויקיפדיה העברית אשר מוצגים כקישורים אדומים, והיא לא בהכרח מכילה את הערכים שקהילת הוויקיפדיה העברית סבורה שהנם הערכים החיוניים ביותר ב-12 הקטגוריות העיקריות). אנא עזרו לשפר את הרשימה על ידי הצעת ערכים שיש להוסיף/להסיר מהרשימה בדף הדיונים הזה (ובאמצעות הצבעה על ההצעות שהעלו המשתמשים האחרים). WikiJunkie - שיחה 16:04, 17 באפריל 2019 (IDT)

במבט ראשון, יהיה יותר יעיל אם ערכים חסרים יפנו לערך בויקי האנגלית, במקום להפנות לשם באנגלית (שלא קיים ובדרך כלל לא צריך להתקיים) בויקי העברית. H. sapiens - שיחה 19:04, 17 באפריל 2019 (IDT)
במבט שני אני עומד על אבחנתי הקודמת שערכים "חסרים" אצלנו משקפים יותר הבדלים בחלוקת הערכים מאשר חוסרים, לדוגמה: לפי הרשימה של מדעי החיים חסר לנו ערך מוח האדם. למעשה יש לנו ערך מוח שעוסק גם במוח באופן כללי וגם במוח האדם. בתכלס, הערך הנוכחי עוסק בעיקר במוח האדם, ולכן מה שחסר לנו ביותר זה דווקא ערך כללי "מוח" ולא ערך "מוח האדם" שהוא בפועל הערך הנוכחי. H. sapiens - שיחה 19:16, 17 באפריל 2019 (IDT)
יוצאי דופן הם תחומים שבהם כמעט ולא יהיו מחלוקות על אופן חלוקת הנושאים לערכים. למשל תחום האישים, שם ברור שלכל אישיות צריך להיות ערך. בתחומים כאלו, החוסרים אצלנו משקפים בעיקר חוסר עניין של ישראלים. למשל, בתחום הספורט יש לנו את כל 14 הכדורגלנים אך רק 3 מתוך 6 שחקני הבייסבול. אני חושש שהמוטיבציה אצלנו להשלים שחקני בייסבול תהייה נמוכה (ויש שיאמרו בצדק). H. sapiens - שיחה 19:22, 17 באפריל 2019 (IDT)
אתה ממוקד יותר מדי בסוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית ואני חושש שהתמקדות בכך עשויה לקלקל את ההזמנות כאן להגדיר בכוחות משותפים מה הם בעצם הערכים שלדעתנו הם הערכים החיוניים, ולהתמקד בהרחבתם ו/או ביצירתם. אני אישית מעדיף שבמקרים של כפילויות נחליף את הקישור למוח האדם בקישור מוח וכדומה. יש ברשימה הזו לא מעט מקרים בהם אין מידע מקביל בוויקיפדיה העברית - ובמקרים הללו כדאי שנבדוק אם מדובר בנושא מספיק חשוב או לא. WikiJunkie - שיחה 19:29, 17 באפריל 2019 (IDT)
באופן זה לדוגמה, אם עורכי הוויקיפדיה העברית יחליטו שבייב רות' לא מספיק חשוב בשביל הרשימות הללו, נסיר את האיזכור שלו ונוסיף את הערכים שהויקיפדים כאן סבורים שיותר חשובים. WikiJunkie - שיחה 19:31, 17 באפריל 2019 (IDT)
אחד מהיתרונות של האופן בו הרשימות הללו מאורגנות הוא בכך שיש מכסה מוגבלת של ערכים לכל תת-קטגוריה (אותה אנו יכולים כמובן להחליט לשנות), אך באופן זה נוצר מצב שבו אנו נאלצים לבחור בכוחות משותפים את הנושאים הכי בולטים בכל תחום, במקום פשוט להציף את הרשימות הללו בערכים מתחומים מסוימים בלבד. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

חלק מהערכים שהיו חסרים לכאורה באסטרונומיה, למעשה קיימים. קישרתי לערכים הקיימים במקום הקישורים האדומים. בברכה, Easy n - שיחה 19:51, 17 באפריל 2019 (IDT)

תודה. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:WikiJunkie, להבהרה אין לי שום מיקוד ב"סוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית", והעמדות שלי בנושא לחלוטין ענייניות לכל ערך בפני עצמו. המיקוד שלי הוא בסוגיית האיכות של ערכי ליבה שכבר קיימים, שהיא להערכתי הבעיה האקוטית ביותר של ויקי העברית בשנים האחרונות. דוגמה טובה היא מצב הערך אלגברה שלא הייתי מודע לו עד שלאחרונה התעניין עורך מתמטיקאי בכתיבת ערכים מתקדמים יותר בתחום האלגברה (אך לא הופתעתי כלל). אני חושש שהתמקדות בערכים "חסרים" מסיטה את תשומת הלב מבעיה זו, וגם יוצרת רושם מוטעה שהיא לא כל כך חמורה, וניתנת לפתרון ביצירת כמה ערכים חדשים ברמת קצרמר, מה שלתפיסתי רק יחמיר את המצב. H. sapiens - שיחה 08:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens מרבית הערכים בוויקיפדיה מפותחים בכמה שלבים בין אם אתה רוצה או לא רוצה. בעוד שישנם עורכים ותיקים רבים בוויקיפדיה העברית שהיו מעדיפים שנדלג לחלוטין על שלב הקצמרמר, בפועל במקרים רבים אם לא יגיעו קודם עורכים שייצרו את הערך ההתחלתי הקצר, לא יווצר הבסיס שיאפשר לעורכים שמעדיפים להתמקד בהרחבת ערכים במקום ליצור ערכים חדשים מאפס להרחיב בהמשך את הערך - לדוגמה, על אף שהוויקיפדיה העברית קיימת כבר כמעט 16 שנים, אני הייתי הראשון שיצרתי אתמול ערך קצרמר לעיר בסין עם מעל ל-7 מיליון תושבים (!). על אף שאינני מתכוון להשקיע שעות רבות בהרחבה של הערך הזה, אני יודע שבגלל שיצרתי אותו, כעת הסיכויים שהוא יורחב בשנים הבאות גדל בהרבה. אם הערך הזה היה נוצר כקצרמר עוד ב-2005 סביר להניח שהוא היה הרבה יותר מורחב כיום בגלל שמתוך אלפי הקוראים שהיו נחשפים אליו, במוקדם או במאוחר אנשים שונים היו מרחיבים אותו (ואכן תוכל לראות שערכים שנוצרו ב-2005 שופרו והורחבו לאורך השנים על ידי עשרות עורכים שונים). ייתכן שהבעיה המרכזית שאתה מצביע עליה היא בעצם שהכוח הגדול של הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיה האנגלית או הספרדית לדוגמה. בכל מקרה, אל תבין אותי לא נכון, המטרה של המיזם הזה היא לא יצירת קצרמרים. בזכות המיזם התחלתי לעבור על חלק גדול מהערכים שברשימה ולתקן אלמנטים שונים (כגון הוספת תמונות, הוספת תבניות, ויקיזציה, וכו') בערכים חשובים שמשום מה נזנחו. אני משוכנע שהחשיפה לה יזכו הערכים שיכללו ברשימה תסייע לגרום לכך שרבים מאותם הערכים יורחבו. WikiJunkie - שיחה 09:43, 18 באפריל 2019 (IDT)
WikiJunkie, תן בבקשה מבט מהיר בערכים עיר ועיור, וחשוב מה יתרום יותר לרמה של ויקי העברית - ערך נוסף על עיר בסין, או שדרוג אחד הערכים האלו לרמה שאנציקלופיה רצינית לא תתבייש בה. הערכים האלו נמצאים ברמתם הנוכחית (או פחות ממנה) במשך כמעט כל חייה של ויקי העברית. H. sapiens - שיחה 11:53, 18 באפריל 2019 (IDT)
הערה - נסיון העבר מלמד שהסיכוי שהערך על אותה עיר בסין יורחב אינו גדול בכלל. כשהתחלתי לתרום לוויקיפדיה לפני למעלה מעשור גם אני חשבתי כך, אבל אני רואה שכמעט אף ערך שכתבתי או הרחבתי לא השתנה מהותית במשך למעלה מעשור. ולא בגלל שהם ערכים מאד מקיפים ואין מה להוסיף, ממש לא, וזה לא מיוחד לערכים שכתבתי. כך המצב בכל ערך כמעט שבדקתי. הנה לדוגמה טיינג'ין - עיר של 10 מיליון נפש בסין. הערך מכיל אותו תוכן שהכיל ב-2008, מלבד שינויים טכניים כמו הוספת תבנית [1]. מה גורם לך לחשוב שגורלו של הקצרמר שהוספת יהיה שונה? לעומתו האנגג'ואו ונאנצ'אנג, שהם ערכים מקיפים יותר, היו כך כבר בגרסאות הדי ראשוניות שלהם מלפני עשור וגם הם לא השתנו הרבה. אני טוען שערכים שהחלו כקצרמרים והתפתחו לערכים מקיפים עם הזמן (מבלי שקרה משהו בעולם שעורר תשומת לב) הם מיעוט קטן, אולי קטן מאד. דב ט. - שיחה 13:02, 18 באפריל 2019 (IDT)
וזה לא רק אצלנו, אלא גם בוויקיפדיות בשפות גדולות בהרבה. דב ט. - שיחה 13:25, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני מצטרף לדעתו של דב ט.. באופן אישי אני מעדיף לכתוב ערכים חדשים ונמנע כמעט לחלוטין מהרחבת קצרמרים, גם בתחומים שאני אוהב ומבין. Eladti - שיחה 13:27, 18 באפריל 2019 (IDT)
אני מודע היטב לכך שישנם חילוקי דעות בקרב עורכי ויקיפדיה איפה כדאי להשקיע את עיקר האנרגיה. למה תמיד חוזרים לאותה המחלוקת הישנה? שימו לב שהחלק העיקרי של היוזמה הזו הוא לא ליצור קצרמרים, אלא ליצור בכוחות משותפים את "הרשימה האולטימטיבית" של 10,000 הערכים שהכי חשוב שיורחבו ב-12 קטגוריות שונות ושאותם אנו נרחיב בהדרגה לאורך זמן. לפי דעתי דווקא רשימה מהסוג הזה תיתן לקהילה יותר השראה להשקיע זמן ואנרגיה בערכים החשובים ביותר שעדיין במצב דל מאשר ביצירת קצרמרים על נושאים אזוטריים ו/או הרחבת ערכים על נושאים אזוטריים. WikiJunkie - שיחה 13:47, 18 באפריל 2019 (IDT)
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, ואחד ממרכיבי מאפיין זה הוא החופש לבחור במה לעסוק. אני מרבה לעסוק בשיפור ערכים, כולל הרחבה של קצרמרים, ואני משוכנע שיהיו רבים שישמחו למיזם שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:03, 18 באפריל 2019 (IDT)
ויקיג'נקי, אתה העלית את הטענה שכתיבת קצרמר צפויה להעלות את הסבירות שיורחב. הנחתי שזה שיקול בשאלה מה כדאי לעשות, האם לכתוב את הקצרמר או לעשות משהו אחר. כיוון שמאחורינו למעלה מעשר שנות פעילות, אפשר לבחון שאלה זו בפועל ולא לנחש. לא בדקתי אותה באופן שיטתי, יהיה מעניין לראות בדיקה כזו שמחייבת אוטומציה, אבל ככל שאני בודק ומסתכל אני רואה שרוב מכריע של הערכים נשארים דומים לגרסתם הראשונית, אצלנו ואצל אחרים (מלבד באנגלית). כמובן אנצ' חופשית וכו'. דב ט. - שיחה 14:09, 18 באפריל 2019 (IDT)
בויקיפדיה קיימים עשרות אלפי קצרמרים בנושאים אזוטריים שזוכים לכמות צפיות דלה במיוחד כי הם לא מעניינים אנשים רבים. אני מסכים שסביר להניח שבמקרים הללו תהיה כנראה פחות היענות להרחיב את אותם הערכים. אני טוען שכאשר מדובר בנושא מבוקש יחסית (ערכים שזוכים למאות צפיות מדי יום), לרוב במוקדם או במאוחר יהיו אנשים שירחיבו את הערכים. נניח לדוגמה מישהו היה יוצר קצרמר על אחת מהערים הגדולות ביותר בארצות הברית ב-2007... רוב הסיכויים שהוא היה מורחב במידה מהותית מאז ועד היום. WikiJunkie - שיחה 14:17, 18 באפריל 2019 (IDT)
הערך על חפיי שהזכרת כערך שעתיד להתרחב הובא כמדומני דווקא כדוגמה לערך על נושא מרכזי וחשוב, ולא איזוטרי. אבל ערכים מקבילים לו בחשיבותם מאותה קטגוריה לא השתנו מהותית מאז עלייתם, וכך גם הערכים המקבילים לו בגרמנית ובצרפתית שקיימים שנים רבות. הזכרת עיר מהגדולות ביותר בארה"ב: כתבתי ב-2007 ערך (חלקי ודל) על העיר ה-17 בגודלה, ולא נוסף לו תוכן מהותי מאז. [2]. כשהעליתי אותו, בהחלט לא צפיתי שזה יהיה המצב. למען ההגינות אציין שהיה מיזם ספציפי שהתמקד בערי ארה"ב, וגאל למשל את יוסטון מדלותו. לא שהרחבה כזו לא מתרחשת לעולם, אבל זה בהחלט המיעוט. דב ט. - שיחה 14:37, 18 באפריל 2019 (IDT)
שוב, הבעיה המרכזית שרובכם מצביעים עליה היא בעצם שהכוח הגדול של פלטפורמת הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיות הגדולות. אין ספק שזו בעיה. ייתכן באמת שחפיי בכלל לא תעניין ישראלים, ושמרבית הישראלים יעדיפו לקרוא ולכתוב ערכים כמו בנימין נתניהו, מכבי תל אביב וירושלים... אף על פי כן, הרשימה נותנת לנו הזמנות לבדוק מה לדעתנו הערכים הכי חיוניים בכל תחום (חפיי היא אחת מהערים הבולטות בסין כיום ולכן היא נכללה ברשימה)... אשר הם לאו דווקא הנושאים הכי פופולריים בקרב הישראלי הממוצע.... על מנת לוודא שיש לנו כיסוי הולם עבורם. WikiJunkie - שיחה 15:43, 18 באפריל 2019 (IDT)
דב ט. אף על פי כן, למרות שכמות הקוראים והעורכים קטנה כאן יחסית... יש בויקיפדיה העברית נושאים "חמים".... (ראה רשימה). אם תבדוק את כמות הקצרמרים שלא פותחו מבין 10,000 עד 20,000 הערכים הנצפים ביותר בויקיפדיה העברית, אני בתוך שתגלה שאין הרבה כאלה. WikiJunkie - שיחה 15:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

דב ט. וH. sapiens - בנתיים הסרתי כמעט את כל הקישורים האדומים (אני יוצר בעצמי את מעט הערכים החשובים ביותר שהשארתי כקישורים אדומים). המטרה העיקרית כאן היא להציג את 10,000 הערכים הכי חיוניים שקיימים בויקיפדיה העברית אז אנא עזרו לי לשפר את הרשימות. WikiJunkie - שיחה 15:43, 19 באפריל 2019 (IDT)

סיווג איכות עריכות[עריכת קוד מקור]

בדף השינויים האחרונים מופיע מסנן המאפשר להציג עריכות "טובות בסבירות גבוהה מאוד" או כאלו ש"כנראה שיש בהן בעיות". הסינון מסתמך על למידת מכונה, שעל סמך מודל שלמדה משערכת את טיב העריכות החדשות. הצוות המפתח של סיווג איכות עריכות מעוניין לשפר את המודל ולאפשר סיווג טוב יותר של איכות העריכות. על מנת לעשות זאת הם זקוקים לעזרה של מתנדבים, עורכים בוויקיפדיה העברית, שיתייגו עריכות על פי איכות העריכה למדגם של 3800 עריכות. ניתן לסייע בכך כאן. תודה מראש לכל המתנדבים, ערן - שיחה 00:30, 18 באפריל 2019 (IDT)

מיזם תמונות חדש[עריכת קוד מקור]

שלום וברכה !

חשבתי על הנעת מיזם חדש. מטרת המיזם להוסיף תמונות לערכים (קצרמרים אך גם מבוססים יותר). יש המון ערכים בהם חסרות תמונות, על אף שניתן למצוא להן תמונות, או בערך מקביל, או בוויקישיתוף. מה דעתכם ? בנוסף איני יודע איך מכריזים ופותחים מיזם חדש . (הועתק מלוח המודעות) בתודה , ET - שיחה 01:32, 18 באפריל 2019 (IDT)

כבר קיים ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות ET - שיחה 02:34, 18 באפריל 2019 (IDT)
עריכה: קישרתי לדף. כדי לקשר לדף: [[כותרת הדף]]. Tzafrir - שיחה 07:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי, הדרך האולטימטיבית ליישם מיזם מהסוג הזה, תהיה כרוכה בהפעלת בוט שיכין רשימה של כל הערכים בוויקיפדיה העברית אשר להם אין שום תמונה אך אשר עבורם קיימת תמונה בערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית. לאחר שהרשימה תיווצר ניתן יהיה למיין אותה לפי כמות צפיות כך שהעורכים שייקחו חלק במיזם יוכלו להתמקד קודם כל בערכים הפופולריים ביותר אשר אין בהם תמונות. WikiJunkie - שיחה 08:42, 18 באפריל 2019 (IDT)

WikiJunkie, איפה אפשר ללמוד על בוטים ייעודיים לויקיפדיה ? ET - שיחה 13:19, 18 באפריל 2019 (IDT)
Eliran t לנו יש רק את ויקיפדיה:בוט אך אני משוכנע שבאמצעות גוגל תוכל למצוא מדריכים מוצלחים רבים בשפה האנגלית (אם אני לא טועה יש אפילו ביוטיוב סרטונים שעוסקים בכך). אף על פי כן, על מנת לבצע משימות מורכבות מהסוג הזה באמצעות בוט תצטרך ידע מתקדם בתכנות, או עזרה ממישהו שיודע לתכנת (וגם תצטרך לקבל אישור להפעלת בוט בויקיפדיה). WikiJunkie - שיחה 13:53, 18 באפריל 2019 (IDT)
בכוונתי לבדוק אם ניתן יהיה להשתמש בשאילתה בויקינתונים על מנת ליצור רשימה מהסוג הזה. WikiJunkie - שיחה 13:56, 18 באפריל 2019 (IDT)
יש מיזם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, ושם קישורים לשני דפי עזר:
  1. ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב - נראה שעדיין מתעדכן מדי פעם ע"י בוט
  2. קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לתמונות מוויקינתונים - אם זכור לי נכון, בזמנו יגאל היה מאכלס ע"י הרצת בוט ידנית.
Dovno - שיחה 14:15, 18 באפריל 2019 (IDT)
Dovno, ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב הוא לכאורה בדיוק הכלי שאנו מחפשים... אך לצערי מהבדיקה שלי כל התמונות שהוא מצא אינם קיימים בויקישיתוף ולכן לא ניתן בקלות לשלבן. WikiJunkie - שיחה 14:22, 18 באפריל 2019 (IDT)
אכן, בשביל למצוא תמונות בוויקישיתוף יש את הקטגוריה של יגאל, שצריך שהבוט יאכלס אותה. Dovno - שיחה 14:25, 18 באפריל 2019 (IDT)
המיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, מספיק טוב בשביל סיכום הערכים ללא תמונה, רק שצריך שעורכים יכירו אותו.ET - שיחה 17:09, 18 באפריל 2019 (IDT)
אה, סוף סוף מצאתי את הדף שיגאל יצר לצורך זה: ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים עם קטגוריה בוויקישיתוף וללא תמונות. Dovno - שיחה 18:56, 18 באפריל 2019 (IDT)