ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. ב21.09 תתחיל תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. לקראת התחרות יש מליון דברים לעשות, ונשמח למתנדבים. אם משהו מעוניין לעזור בבקשה שיפנה אלי. Face-smile.svg דריה - שיחה 15:56, 3 בספטמבר 2017 (IDT)


הגנות ארוכות טווח[עריכת קוד מקור]

לאחר הגנות רבות, בעיקר על ערכי כדורגל, עלתה לי השאלה מדוע אינה מקובלת הגנה תמידית או ארוכת טווח (בסדר גודל של שנה+ על מנת שלא ישכחו מהערך).
ישנם ערכים רבים, ודוגמה טובה לכך היא הפועל באר שבע, שהוגנו מספר רב של פעמים לתקופות של חצי שנה, והושחתו יומיים לאחר שההגנה פגה.
אומנם מטרת המיזם הינה ליצור אנציקלופדיה חופשית, אך יש מקרים בהם הגנה לטווח ארוך עשויה להיות הפתרון היחיד הריאלי.
אלו ערכים שפרקטית, הם חסרי סיכוי. ההשחתות כנראה לא הולכות להיפסק בהם, לא בחצי שנה, לא בשנה ולא בשנתיים הקרובות, והיסטוריית הערכים מוכיחה זאת.
מעקב ושחזור ההשחתות בערכים אלו, יוצר עומס לא נחוץ על מערכות הניטור שלנו שגם ככה לא מתפקדות בצורה הרמטית.

השאלה "ומה אם יפסיקו ההשחתות בעתיד?" היא שאלה נכונה טכנית אך איננה ריאלית. אומנם אנחנו לא יכולים לפתור את בעיית העצירה בעזרת אלגוריתם, אך היגיון בריא מראה מתי כנראה ההשחתות לא יפסקו.
על כן, אני מציע להקל את מדיניות ההגנות במקרי השחתה ברורים. ולאפשר הגנות תמידיות או ארוכות טווח בערכים שריאלית, לא הולכת להיפסק ההשחתה בהם.

לגבי ההגדרה "מה ריאלי?" אני חושב שלמפעילי מערכת, מתוקף בחירתם לכהן כמפיעילי מערכת יש שיקול דעת בריא מספיק על מנת לבצע את הבחירה.
בנוסף, אם תהיה התנגדות כלשהי להגנה על ערך מסוים לטווח ארוך, תמיד ניתן לערער על כך ולבטל את הפעולה.

בברכה, בר הראלשיחה 23:07, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

לגבי הטענה "אנונימי שירצה להשחית את הערך וימצא אותו נעול לעריכה, ישחית ערך אחר". אנונימי לא בהכרח ישחית ערך אחר. ז'ול ורן קיבל שני שחזורים בשנתיים האחרונות. בעוד הפועל באר שבע קיבל שני שחזורים בשעתיים האחרונות. את האנונימי שרוצה פשוט להשחית ויסתפק בלהשחית כל ערך כולל הערך תפוז לא נוכל לעצור אך את האנונימי שרוצה ומשתוקק ספציפית להשחית את הפועל באר שבע עקב שנאתו הרבה לקבוצה, נוכל לעצור ובקלות. בר הראלשיחה 23:23, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
ואגב הרגע הסתכלתי על הערך תפוז שקישרתי אליו, ואיני מוצא שום עריכה מועילה שבוצעה בו בשלוש שנים האחרונות. זה די מדהים. מאז סוף 2014 כל ההיסטוריה מכילה רק השחתות, וגם לפני 2014 המצב לא היה מזהיר במיוחד. הרי המידע על תפוזים לא השתנה ולא הולך להשתנות בזמן הקרוב. זו דוגמה לערך שהייתי מגן עליו בצורה תמידית. בר הראלשיחה 23:27, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
אם זה היה תלוי בי הייתי מונעת מאנונימיים לערוך בכלל. חצי מהעריכות שלהם הן השחתות, רבע נוסף הם עורכים עם כוונות טובות וביצועים פחות טובים, שקשה עד בלתי אפשרי להתנהל מולם כאנונימי, ועוד פה ושם עריכות טובות שחצי מהם מדובר בעדכונים שהיו נעשים גם בלעדיהם. וחצי מהזמן של המנטרים מוקדש לניטור השחתות/עריכות אנונימיות. מי שבאמת רוצה לתרום לאתר יירשם - ההרשמה לויקיפדיה יחסית לאתרים אחרים קלה מאד.
במילים אחרות - אני תומכת בהגנה ארוכת טווח בערכים עם השחתות תכופות. הנזק הפוטנציאלי גדול הרבה יותר מהתרומות. • צִבְיָהשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ז 00:17, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
הנזק שבהשחתות הוא די שולי (מצריך בסך הכל קליק על שחזור), אבל כשעורך בא לתרום ולא יכול הוא כנראה ילך. אפילו אם יגדיל ראש ויבקש בדף השיחה, אנחנו לא יכולים להתחייב שנראה זאת תוך חודש. ערן - שיחה 01:33, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
שולי? חצי מהזמן כאן אני מבזבזת על הגנות, מחיקות, חסימות שחזורים וכן הלאה. וזה בעריכות שכן מנוטרות. רוב רובן של העריכות הטובות הם משתמשים רשומים. מיעוט שבמיעוט הם אנונימיים, וגם אז רק חלק (בדרך כלל קבועים) מסתדרים עם הפן הטכני ולא צריך לעבור אחר עריכותיהם. בערך שידוע שהוא חוטף השחתות רבות, באמת שנוכל להסתדר בלי עריכה אנונימית. • צִבְיָהשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ז 01:50, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
הגנות ארוכות טווח הן ירייה ברגל של הקונספט של ויקיפדיה. גם אם רק רבע מהעריכות האנונימיות הן טובות, זה בהחלט משתלם (בהנחה שבשבוע יש מאות עריכות אנונימיות). Eladti - שיחה 01:56, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד הגברת השימוש בהגנות ארוכות טווח. עיקרון הבסיס של ויקיפדיה, שהוא גם הסיבה שרובנו המוחלט מצאנו את עצמנו פה, הוא שכל אחד יכול לערוך. מניעת האפשרות הזאת צריכה להיעשות רק במקרים חריגים במיוחד, וגם אז, לפרק הזמן הקצר ביותר שניתן, על מנת לשמור על ויקיפדיה כאנציקלופדיה החופשית שנבנית על ידי הציבור הרחב, ולהימנע מהפיכה הדרגתית לאתר אינטרנט שמנוהל על ידי קומץ עורכים שהקימו מעין ״הגמוניה״. מעבר לכך, הטרחה שבחסימת 100 משחיתים (ובתור מפעיל חסמתי הרבה יותר מזה), הופכת בטלה בשישים במידה והדבר מאפשר אפילו לעורך אחד ויחיד, בסדר הגודל של אחד מכותבי הערכים המומלצים שלנו, לדוגמא, להתחיל לערוך (ואני נוטה להאמין שהאחוזים הרבה יותר חיוביים). מבחינתי, התועלת כאן ברורה מאליה. ‏Lionster‏ • שיחה 02:01, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
אותו עורך אחד ויחיד יוכל פשוט להירשם. אנשים נרשמים לפייסבוק, לטוויטר, למייל, לאינסטגרם, כמעט כל מקום היום דורש הרשמה - אפילו צפייה ישירה במאקו דורשת הרשמה. הרשמה גוררת מחויבות. הפתרון הוא פשוט להקל על האופציה להירשם (היום הרבה אתרים נותנים להירשם דרך חשבון גוגל או פייסבוק), ובויקיפדיה - ההרשמה פשוטה מאד. אני לא הולכת לנסות לשכנע לחסום עריכת אנונימיים, אבל כן להצביע על כך שהנזק של חסימת ערך כלשהו לעריכת אנונימיים באמת לא גדול. • צִבְיָהשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ז 13:34, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד הגנות ארוכות טווח. כדי לשמור על החזון ועל האידאולוגיה של ויקיפדיה כאנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך - יש לעשות שימוש זהיר בהגנות, וככל שההגנה היא ארוכה יותר - כך האצבע על ההדק צריכה להיות יותר כבדה. דוג'רית - שיחה 04:03, 21 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

זה רעיון נפלא. אני תומך בהגנה ארוכת טווח. כמו שציינה צביה, יש לשקול את ביטול התרומה האנונימית כליל. נזקם עולה על תועלתם. גילגמש שיחה 20:36, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

בר הראל האם אתה סבור שהמידע שקיים היום בערך תפוז הוא כל המידע הרלוונטי הקיים או שאולי יש סיכוי שאנונימי טוב לב יוסיף מידע שלא קיים היום בערך? ויקיפדיה היא אינציקלופדיה מתעדכנת ומתרחבת ורק כאשר יצליחו להראות שערך מסויים שכולל את כל המידע עליו אני חושב שניתן יהיה להגן על אותו ערך. אני לא מתכוון להגיב על הגישה שהועלתה כאן בנוגע לעריכות של אנונימיים כי זה לא המקום, רוצים לדון פתחו פסקה אחרת ושם התנגד+נימוקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:51, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
יכול אכן להיות מצב שאנונימי טוב לב יוסיף מידע שלא קיים היום בערך. נניח גילו משהו חדש על סגולות התפוז. מאידך, יש סיכוי סביר יותר שהשחתה שתתבצע בערך תפוז תוצג ללא מעט אנשים ותוריד את הערך הכולל של ויקיפדיה בפניהם. כולנו מכירים פרסומי פייסבוק של "כמה שטויות מכילה ויקיפדיה" שחלקם מתבצעים באמצעות השחתה מכוונת אך חלקם מתבצעים באמצעות צפיה בהשחתה של מישהו אחר. מעבר לנזק שאנו משלמים בכוח העבודה הנחוץ לניטור ההשחתות בשביל הסיכוי הקטן לעריכה טובה בערכים מועדי פורענות, אנו משלמים גם על הנזק שצופים רואים את ויקיפדיה, גם אם לזמן קצר, באופן לא מקצועי ואף מקבלים רעיונות של "היי, גם אני יכול לרשום ולהוסיף את השם שלי בתור נשיא ארה"ב". אני לא חושב שהגנות זה פתרון קסם. פתרון קסם אמיתי זה להתאים את Cluebot NG לוויקיפדיה העברית. אבל הכל עניין של מחיר ותועלת, ולפחות לדעתי התועלת עולה כאן על המחיר. אם לעומת זאת יש אנשים רבים שחושבים אחרת, וטוענים שהאידיאולוגיה (שהיא באמת באמת נפלאה) חשובה בעינם יותר, גם במקרה של ערכים ספציפיים מועדי פורענות, אני לא אעמוד בפניהם בשום צורה ואף אוריד בפניהם את הכובע. בר הראלשיחה 00:15, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
ככל הזכור לי, בתרבות הסינית תפוזים הם מתנה מסורתית לראש השנה הסינית (אאל"ט כי המילה "תפוז" נשמעת כמו המילה ל"מזל"). אופתע אם קיימים ערכים רבים (אולי למעט כמה ערכי אישים) שמקיפים ממש את כל הידע הקיים בנושא ואין מה להוסיף להם. Botend - שיחה 00:31, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מסכימה עם כל אחד ואחד מהנימוקים שעלו כאן נגד סטנדרט של הגנות ארוכות טווח. ואגב, ברשימת השינויים הלא בדוקים אפשר למצוא הרבה (רוב, לדעתי) עריכות טובות לרבות אנונימים שכותבים בדפי שיחה ומציעים שיפורים ותיקונים. ההשחתות פשוט קופצות יותר לעין מסתם עריכות. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:05, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מסכים עם אופק כחול, תבדקו בשינויים האחרונים של משתמשים לא רשומים, המון עריכות טובות. Assafn שיחה 12:24, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

Discussion on synced reading lists[עריכת קוד מקור]

CKoerner (WMF) (talk) 23:35, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

הוספת הרחבת Newsletter[עריכת קוד מקור]

היי. באתי לבקש מכם לתת אישור קהילה להוספת הרחבת Newletter לוויקיפדיה העברית. כפי שאתם ודאי יודעים, הרחבה זאת תוספת של קוד שעוזרת למשתמשים בה, ולא מעניינת אחרים, ככה שזה לא יפריע לאף אחד. אבל אלו שחושבים שזה טוב, אשמח אם יתמכו. הכל התחיל לפני כשנה, כש-Hanay התלוננה שלא נוח לה לעקוב אחרי הדף ויקיפדיה:חדשות, והיא הייתה מעדיפה לקבל הודעות על ידיעות חדשות. עניתי לה שגם אני הייתי שמח למנגנון כזה, אבל משתמשים לא יכולים לשלוח הודעות. והנה, לפני כמה שבועות פורסם כי נוצרה ההרחבה המדוברת, והותקנה ב-mediawiki.org. אם הכל ילך בסדר, היא תותקן גם בוויקיפדיות אחרות. דיברתי עם ערן, ואז פתחתי עיתון חדש ב-mediawiki.org,‏ mw:הפומפיה, בשתי גרסאות - עברית ואנגלית, שם ניתן להרשם כדי לקבל הודעה על כל ידיעה חדשה שמתפרסמת אצלנו בוק:חדשות, ולא מעט מכם נרשמו. ההודעה מתקבלת בהתראת הפעמון בשורת המסך העליונה, במייל, או בשניהם, לבחירתכם. מכיוון שזה שם, ולא כאן, זה עדיין לא עובד בכל הכח - ההתראה לא מציגה את הפרטים לגבי מהי הידיעה החדשותית, וכשלוחצים, לא מגיעים ישר אלינו, אלא רק לדף ביניים שם, ומשם לכאן. זה רץ כמה שבועות וכמה הודעות, ושוב בהמלצת ערן, הגיע הזמן להעביר את זה לפה, כדי שזה יעבוד בכל הכח. וגם, כדי שנוכל לפתוח כאן עיתונים אחרים. אני שוקל ברצינות ליצור מערכת כזאת שתודיע על הגיליון החדש של Tech News, ותעביר ישירות אליו, כדי שמי שירצה, יוכל להרשם. אפשר אפילו לחשוב על הודעות שלא באמת שייכות לעיתונים קיימים, אלא נועדו כדי להודיע לקבוצה מסויימת ידיעה כלשהי, כמו שעכשיו קיימת {{מפעילים}}. למשל, מי שמבין בתנינים יירשם לעיתון "דמעות תנין", וכשתהיה ידיעה בנושא, אפשר יהיה לפנות אליהם. אני לא מדבר על לשאול שאלות, בשביל זה יש בעלי ידע, אלא על משהו שיעניין אותם. כאמור, זה רץ בחוץ כמה שבועות לבדיקה, ואפילו דיווחתי על באג כיווניות קטנטן אחד - בדף מסויים הטקסט מיושר לשמאל. עכשיו אשמח להביא את ההרחבה אלינו. אם תסכימו, נבקש בפבריקטור את התקנת ההרחבה, ומיד לאחר מכן אני אייבא את רשימת המינויים ממדיה ויקי לכאן, כי כבר אין צורך להמשיך שם. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:20, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

  1. Symbol support vote.svg בעד חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 23:46, 23 בספטמבר 2017 (IDT)
  2. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:24, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
  3. אורשיחה • 09:33, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
  4. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:53, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
  5. Symbol support vote.svg בעד דוג'רית - שיחה 00:11, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
  6. Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 23:51, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מפגש סתיו לוויקיפדים צעירים - 10 באוקטובר 2017[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

כידוע, במהלך חודש אוגוסט האחרון, ויקימדיה ישראל, בסיוע מצד שני ויקיפדים צעירים, אור ויותם, ארגנה מפגש עורכים צעירים בוויקיפדיה (בין הגילאים 17-12), שהתקיים במשרדי העמותה. המפגש היה מאוד מוצלח, ולאור התגובות האוהדות, ובקשת המשתתפים, העמותה, בעזרתם של אופק ואמיתי, תקיים מפגש המשך במהלך חול המועד סוכות - "ויקיאסיף".

המפגש יתקיים בתאריך 10 באוקטובר 2017 (החל מהשעה 11:00, יום שלישי), במשרדי עמותת ויקימדיה ישראל, רחוב קרליבך 7, תל אביב-יפו.

המפגש מיועד לבני ובנות נוער, בין הגילאים 17-12, אשר עורכים/ות בוויקיפדיה. במסגרת המפגש נערוך היכרות בין המשתתפים, ניקח חלק בפעילות מהנה, נאכל, נערוך ונדבר.

לפרטים נוספים, ולהרשמה, אנא בקרו בטופס הרישום.

בנוסף, אם למי מכם יש רעיונות לעורכים צעירים שהמפגש יכול להיות רלוונטי עבורם, אנא אל תהססו להזמין אותם ישירות לקחת חלק במפגש.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 11:46, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

האם יש טעם להציע לעורך בן 9 להגיע למפגש? דרור - שיחה 21:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
אני אישית חושב שקהל היעד אמור להיות כל הקטינים בוויקיפדיה ולא רק 12-17, כך שלטעמי כדאי. למרות זאת, דעתי לא חשובה כאן, למרות שאני מארגן המפגש. מתייג את רן שיביע דעתו. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 23:54, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
דרור המטרה שלנו היא שלחברי הקבוצה יהיה מאפיין משותף, ושניתן יהיה לקיים פעילויות שיותר ממוקדות לקבוצת הגיל הזאת דווקא, בהשתתפות מלאה של כולם. אם לדעתך מדובר בעורך שחרף גילו הצעיר הוא יכול להתאים למפגש, בוא נבדוק את זה קודם ביננו. Ranl-WMIL - שיחה 10:13, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אולי אפשר להוריד את גיל ההשתתפות ל10? אני מניח שאין הרבה ויקיפדים שגילם צעיר מ-10. גילגמש שיחה 18:49, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אלגוריתם החיפוש בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

משהו השתנה - עבור חיפוש המחרוזת הינו התוצאות הראשונות הן יין ו-מיין, כלומר תוצאות של מחרוזות מקורבות. זה שינוי כלל ויקיפדי? מתי הוא התקבל? הנדב הנכון - שיחה 11:48, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

למיטב ידיעתי באמת השתנה משהו ב־21 בספטמבר.
השינוי הוא ששודרג מנוע החיפוש, וזה אמור לתמוך טוב יותר בדקדוק עברי.
בנוגע למקרה המסוים של המילה „הינו”, אפשר כנראה לפתור אותו באמצעות שימוש במירכאות כפולות, כלומר חיפוש "הינו" כולל מירכאות. זאת גם מילה נפוצה מאוד (לצערם של עורכי לשון; ר׳ להלן), אז אולי מנוע החיפוש מטפל בה בצורה אחרת עכשיו. (הנקודה הלשונית עם המילה „הינו” היא שמצד אחד, מאז סיוון תשע״ז „הינו” הוא הכתיב התקני, ומצד שני – המילה הזאת עדיין מיותרת רוב הזמן ועדיף לא לכתוב אותה בכלל. ר׳ ויקיפדיה:לשון.)
האיש הטכני שמופקד עכשיו על מנוע החיפוש הוא רציני מאוד והוא מעוניין במשוב על מנוע החיפוש החדש. אני אשמח להעביר את זה אליו אם יש למישהו תגובות.
אף שזה נושא שמעניין אותי באופן כללי, לא עקבתי הרבה אחרי עבודת ההכנה לשינוי הזה. אולי Matanya וערן יכולים להוסיף משהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:37, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
כאן. מתניה שיחה 23:29, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

אוף טופיק[עריכת קוד מקור]

היי, Amire80, ואחרים. זה מעצבן אותי יותר ויותר. עדכונים חשובים בתוכנה לא מדווחים לקהילות. אם ג'והן לא ידע על זה, ואם זה לא היה ב-"list-l", זה הלך. לפני כמה ימים נשבר לי גאדג'ט ה-WLM כי אולי נעשה שינוי מהותי שהייתי צריך לנחש מהו, ועדיין לא יודע אם ניחשתי נכון, ובפבריקטור אף אחד לא יודע. ניסיתי פעם לקרוא את רשימת הגריט ב-deployment, אבל יש שם מאות כרטיסים, רובם לא קשורים. אין איזשהי דרך לקבל באופן חד משמעי מה השתנה בכל גרסה שבועית חדשה, שהשפיע על המשתמש? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:43, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

זאת בעיה שאנשים רבים, כולל עבדך הנאמן, התלוננו עליה שנים. בגלל זה הקימו את חדשות הטכנולוגיה, למשל. אתה זוכר שפעם גם הם לא היו?!
אבל לפעמים דברים מתפספסים. נדמה לי שהשינוי הזה כן נדון איפושהו בוויקיפדיה העברית, אם כי אני לא זוכר איפה ומתי, ואני לא זוכר אם פורסמה הודעה על תאריך השינוי. אני מסכים שאם לא פורסמה הודעה כזאת, היה צריך לפרסם, ואני אעביר את המשוב הזה למנהלת המוצר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:52, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
בידיעות הטכנולוגיה בכל שבוע כתוב איזו גרסה עומדת להפרס ויש שם קישור לכל השינויים בגרסה דוגמה.הנה ציטוט:

הגרסה החדשה של תוכנת מדיה־ויקי (1.31‎-wmf.1) תעלה לאתרי הבדיקה ולאתר MediaWiki.org ב-26 בספטמבר. היא תעלה לוויקיפדיה העברית והקטלאנית ולכל אתרי הוויקי שאינם ויקיפדיות ב-27 בספטמבר, ולשאר הוויקיפדיות היא תעלה ב-28 בספטמבר (יומן).

מתניה שיחה 23:29, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

פורסם כאן לפני כמה דקות. ערן - שיחה 23:39, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מתניה, אני מדבר על רשימת שינויים, לא מספר גירסה.
ערן, אני מכיר את זה. לא הצלחתי להבין שם אף פעם אף מילה. זאת כנראה שפת מפתחי על. ולא הצלחתי למצוא שם את התיקון ברשימת המעקב, ועוד כמה עשרות שינויים שאני כן מודע להם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
לחצת על הדוגמה ? מתניה שיחה 00:08, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
כן, מתניה, לחצתי. זאת הרשימה שדיברתי עליה שיש בה מאות שורות מיותרות. ובלי קשר, עברתי עכשיו על שלושת החודשים האחרונים בה, לא מצאתי את השינוי ברשימת המעקב שדיברתי עליו, אם כי ברור לגמרי שהוא ייזום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:22, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
תרגום (לא נאמן למקור) לעברית של החלקים הרלוונטים: כדי להפוך את החיפוש בוויקיפדיה לטוב יותר ערכו מספר שינויים במנוע החיפוש
ערן - שיחה 00:18, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

בקרוב, ערך ה"רבע מיליון" בויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

בע"ה בעוד כשנה ויקיפדיה העברית תגיע לערך "הרבע מיליון (250,000)!". אני חושב שכדאי לעצב לוגו מיוחד ( כפי שעשינו לכבוד ערך המאתיים אלף).

מה דעתכם, נוכל ליצור לוגו מיוחד לכבוד האירוע החשוב? אשמח להתייחסויות Meir138 - שיחה 21:53, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

רבע מיליון הוא לא 250,000 ? יואב ר. - שיחה 21:55, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
צודק, התבלבלתי, תיקנתי. Meir138 - שיחה 21:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
אז זה בעוד כמה שנים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:58, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
סדר גודל של כשנה וקצת בהנחה של כתיבה של כ-80 ערכים ביום. Meir138 - שיחה 22:00, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
לפי 50 ערכים ביום - שנתיים. יואב ר. - שיחה 22:01, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
נכון. Meir138 - שיחה 22:02, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
סיבה למסיבה זה תמיד טוב. ורבע מיליון זה משהו אחר לגמרי מ-200,000 או מ-300,000. מסיבה אמיתית. ביקורת - שיחה 22:03, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
כדאי פשוט להכניס את הרעיון לתכנון ולהוציא אותו לדרך כשנתקרב ליעד. מי אמון על זה, סדנה לגרפיקה? Meir138 - שיחה 22:07, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מוקדם מידי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:33, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

נכון להיום 0.32% מהערכים הם ערך מומלץ. אולי נחגוג כשנגיע לשליש אחוז? שנילי - שיחה 08:28, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

משתמש:שנילי, הציניות בדבריך כה מוסווית עד שבקושי הצלחתי להבחין בה. אגב, לי לא מפריע שיש ערכים מומלצים כה מעטים. הפעילות בוויקיפדיה נעשית כולה בהתנדבות, לאנשים יש גם חיים משפחה ועיסוקים ואין סיבה סבירה לצפות מהם שישקיעו בערכים זמן ומאמץ עד לרמה של מומלצים. ערך סביר ומעלה זה מספיק בהחלט. יואב ר. - שיחה 09:37, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אכן האמירה צינית ואני מסכים שדי בערך סביר ומפעם לפעם ערך מומלץ. הבעיה היא הרדיפה אחרי הכמות. מאז ומעולם לא אהבתי את חגיגות "הערך ה-...", במיוחד יש בי עדיין תחושה לא נוחה מהתחרויות "מי יכתוב את הערך X־אלף" כשאנשים אגרו עשרות ערכים כדי לשחררם סמוך למועד הצפוי ולזכות בחמש דקות התהילה של מי שכתבו את הערך ה- 100,000. שנילי - שיחה 09:54, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
הרעיון הוא נהדר, אבל היישום קשה. ניהלתי את מיזם היובל (הגעה ל100,00 ערכים) והוא קצר הצלחה רבה. ניסיתי לעשות אותו דבר עם הערך ה-200,000 אבל כשלתי בכך בגלל שלא היה לי זמן ולא היה מתנדב אחר. לכן, לא היו אירועים פנים ויקיפדים גדולים כמו מסדרי ניקיון וכיוצא באלה לקראת הערך ה-200,000, אם כי ניסינו לעשות לפחות כמה דברים קטנים. אם יש מתנדב שיקח על עצמו את ניהול מיזם ה250,000 זה יכול להצליח. אם לא, תהיה יוזמה מקומית, אולי לוגו ומפגש חגיגי ולא הרבה יותר מזה. גילגמש שיחה 18:48, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
בעבר היו כאחוז אחד של ערכים מומלצים. הרמה הנוכחית היא תוצאה של פרוייקט ארוך-טווח לסילוק ערכים מן הרשימה הזו, לאו דווקא מסיבות מוצדקות. עוזי ו. - שיחה 21:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
עוזי צודק - אכן מתקיים פרויקט ארוך טווח לשיפור רשימת הערכים המומלצים. הודענו על כך במזנון ובמקומות נוספים. הפרויקט מתקיים מזה שנים אחדות ואנו מעמידים ערכים שנראים לנו כלא מתאימים לדיון הסרה. הקהילה מוזמנת לקחת חלק בדיונים האלה. אני לא מסכים עם עוזי שהסיבות אינן מוצדקות. הערכים מוסרים בעיקר בגלל שתי סיבות עיקרות: העדר הערות שוליים או לחלופין חוסרים משמעותיים בטקסט. קיימת בעיה מסוימת עם ערכים בתחום המתמ' כי לא מאוד ברור כיצד יש לכתוב ערך מומלץ במתמטיקה אבל לא קיבלנו שיתוף פעולה מצד המתמטיקאים של האתר. נשמח לקיים דיון על הנושא (למעשה הדבר עלה בפגישה ביני לבין משתמש:גארפילד) ועמדנו ליזום דיון כזה, אבל טרם עשינו זאת, בעיקר בגלל העדר זמן פנוי, אבל נשמח לקיים דיאלוג מסודר עם עוזי ועם מתמטיקאים נוספים כדי לנסות להגיע לעמק השווה בתחום זה. גילגמש שיחה 21:15, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

ויקימדיה ישראל מציגה: לומדה ומדריך לכתיבה אנציקלופדית[עריכת קוד מקור]

סמליל ויקימדיה ישראל

היי,
אלה לא ממש חדשות מהתנור, אולם חשבנו שיש לא מעטים מבאי המזנון שיתכן ולא מכירים שניים מהכלים שפותחו בעמותת ויקימדיה ישראל. כבר כיום יש מאות סטודנטים ותלמידים שנחשפו להם ונעזרו בהם. לאחר היכרות עם הכלים המוצלחים הללו, הינכם מוזמנים להמליץ עליהם גם לחבריכם שיהיו מעוניינים להצטרף למעגל הכותבים.

יש לנו כבר באנר לקישור ללומדה ואחד נוסף, לפרסום המדריך. כל אחד מהם ישולב בימים הקרובים בדף עזרה מתאים בוויקיפדיה, כך שיהוו הכוונה לקוראים המעוניינים ללמוד על מלאכת הכתיבה.

בשמי ובשם חברי לוויקימדיה ישראל העוסקים בפעילות במוסדות החינוך, הרשו לי להודות לשי כץ שעמדה בראש הפרויקט הלא קל בכלל הזה, של יצירת שני העזרים הללו, ועשתה זאת בכשרון ובקשב רב להערות מן השטח, כך שכולנו קיבלנו בסוף התהליך תוצרים שימושיים ומשובחים בתוכנם ובחזותם. בהזדמנות זאת, ימים ספורים לפני יציאתה לחופשת לידה, נאחל לה לידה קלה וחופשה נעימה.
לכולנו, שנה טובה וחתימה טובה, Ldorfmanשיחה 02:07, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לא ידעתי שרק אלה שמצולמים בתמונה אליהם קישרת, הם במיזמי החינוך. חשבתי שגם אני שם בין הוותיקים והפעילים ביותר וגם שני ועוד רבים וטובים שנבצר מהם להגיע למפגש התודה ששי אירגנה, הם במיזמי החינוך. אבל מסתבר שאם לא צולמתה אז אתה לא שם. קריצה.
שי היא ללא ספק נפלאה וכך גם התוכנה שצריכה לקבל עוד תוספות ואחת החשובות היא הוספת נושא ה-OTRS שיעשה על בסיס המצגת שהכנתי ובשיתוף איתי. גמר חתימה טובה גמר חתימה טובה וכיפורים מוצלח חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:30, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
יישר כח ותודה לכל מי שעסקו במלאכה. יואב ר. - שיחה 11:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

חנה, בפועל אין ״רבים״ אבל אכן, כולם טובים ותורמים. גם אם הרשימה לא ארוכה, ובתמונה מופיעים הרוב, לא מניתי את השותפים לעשייה. ההנחות שלך אינן במקומן. Ldorfmanשיחה 20:15, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

לירון, בפועל יש יותר מה-12 שהגיעו למפגש. להציג רק את אלה שהצטלמו כאילו רק הם עוסקים בחינוך זאת הטעיה. ההנחות שלי מאד במקומן, כדאי שתקרא שוב בתשומת לב את מה שכתבת. אבל מה הסיכוי שתודה שטעית? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
לירון וחנה, תודה רבה על הפירגון לעשייה בעמותה בכלל ולכלי ההדרכה שיצא לי לפתח במסגרת תפקידי בפרט. למעשה המילים החמות צריכות להיות מופנות אליכם ואל שאר מתנדבי החינוך וההדרכה של ויקימדיה ישראל (אלה שבתמונה ואלה שלא הצליחו להגיע למפגש שבו צולמה).
בסך הכול כ-20 ויקיפדיות וויקפדים מתנדבים כיום במיזמי ויקימדיה ישראל בהדרכה בנושא ויקיפדיה, ועושים זאת בכל רחבי הארץ, ומול קהלים מגוונים: סטודנטים, מרצים, מורים, תלמידים, גמלאים, נשים, יהודים, ערבים, ובכלל - כל המעוניינים ללמוד על ויקיפדיה. לכל אחד ואחת מהמתנדבים מגיעה תודה מיוחדת על הקדשת שעות רבות, ועל נכונות לחלוק מומחיות שנצברה לאורך שנים של עריכה בוויקיפדיה. בזכותכם, ובזכות עורכים נוספים שמעדיפים לייעץ "מאחורי הקלעים" בדפי השיחה, נוצרים מאות ערכים בשנה, וצומחים הדורות הבאים של הוויקיפדים.
נ.ב בהזדמנות זו: ויקיפדים נוספים שמעניין אותם להצטרף לצוות המתנדבים מוזמנים בחום ליצור קשר עם צוות ויקימדיה ישראל.
ובנימה אופטימית זו: לילה טוב ויישר כוח גדול זר פרחים בשבילך, Shai-WMIL - שיחה 22:08, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
לא רוצה להרוס את החגיגה, אבל חלק מהקישורים בלומדה, כגון https://guide.wikimedia.org.il/2-מחפשים-מקורות-ערך-קיים, שבורים ומובילים להודעת שגיאה. ‏MathKnight (שיחה) 22:34, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה שי על המידע לגבי כמות המתנדבים. ידעתי שיש נוספים כי אני פוגשת אותם בשיחות הווידאו החודשיות. חבל שלא הצלחתי להגיע לאירוע, בתאריך זה הייתי עדיין מאושפזת בבית חולים. שמי לב להערתו של מתנייט.
הפירגון לך מגיע מכל הלב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 02:33, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה על תשומת הלב MathKnight. אנחנו נבדוק את הקישורים השבורים. מיכל לסטר - שיחה 07:43, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
לסטר, בדקתי בשני מכשירי אנדרואיד ובשניהם יש לי בעיה עם התצוגה, יש מעין רווח בצד הדף שגורם לגלילה לא להיות חלקה אלא להיגלל קצת הצידה לכאן ולשם. שאר אתר ויקימדיה מוצג היטב, רק במדריך יש בעיה. Uziel302 - שיחה 19:41, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה Uziel302. ההתאמה לא טלפונים ניידים אינה מושלמות, לצערי. אני מעריכה מאוד שבדקת את הנושא בשני מכשרים שונים. אני מקווה שהדבר בר תיקון. לסטר - שיחה 22:29, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
MathKnight ו-Uziel302, אני מצטרפת לדברי לסטר, ומודה על הפידבק החשוב על הכלים. משוב מחברי הקהילה מאוד משמעותי עבורנו. שנה טובה וגמר חתימה טובה, Shai-WMIL - שיחה 21:20, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
MathKnight, המתכנתת עדכנה אותי שהבעיה נפתרה. Uziel302, כרגע לא תתאפשר התאמה לאנדרואיד/ סלולריים, אבל נשתדל לקדם את הנושא בהמשך (זה תלוי בעיקר בתקציבי פיתוח הדרכה). הרבה תודה שוב על המשוב החשוב, Shai-WMIL - שיחה 16:07, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה Shai-WMIL, על הטיפול היעיל והזריז. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 03:15, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
חן חן חנה! Shai-WMIL - שיחה 21:30, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

ברכות ויהדות בערכי מזון[עריכת קוד מקור]

לאחרונה נוסף טקסט דתי לערכים אחדים בוויקיפדיה. היות שהדבר נוגע לערכים אחדים כגון: סופגניה, קרמבו, כובאנה שבהם הוזכרו ברכות הקשורות למזונות אלה (יתכן שגם בערכים אחרים) אני מבקש לפתוח דיון במזנון לגבי ברכות בוויקיפדיה.

בעיני לא יתכן שיוזכרו ברכות או הלכות יהודיות כלשהן בערכים מהסוג הזה כי התוכן איננו רלוונטי. כמו שלא מציינים את המנהגים הנוצרים באכילת דגים או צ'יפס כך אין להזכיר מנהגים יהודים הקשורים לאכילת קרמבו. בעיני מדובר בגלישה לנושא לא רלוונטי ולכן אין מקום לתוכן הזה. גילגמש שיחה 21:02, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

במקרה והדבר בנאלי אכן כן. במקרה ויש מידע לא רגיל אודות הדבר כמו סופגנייה, יש איזשהו חידוש או מחלוקת, אני בהחלט מוצאת טעם בפירוט. אגב, אם היה דג ספציפי שלנוצרים או למוסלמים היה ברכה או תפילה מיחודת עליו, בהחלט הייתי ממליצה להוסיף את זה גם. מידע בנאלי על כל מאכל ומאכל על זה מברכים מזונות ועל זה שהכל, לא. יעלי - שיחה 21:12, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
כמו שיעלי. המקרה של הקרמבו הוא קלאסי - נכתב על זה ים מלל, ואפילו יש על זה שיר (אין שם הרבה צפיות אבל הוא מאד מוכר...). לא כל כך הבנתי את הנחרצות באמירה שזה "לא אנציקלופדי". אם יש על זה דיון נרחב, בכל תחום ידע שהוא - אפשר להכניס עם מקור. • צִבְיָהשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח 21:14, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
מנהגים דתיים הם חלק מהתרבות, ולכן ראוי להזכירם במקום שזה רלוונטי. הצנזורה שמציע גילגמש תמוהה ביותר. דוד שי - שיחה 21:23, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
אני תומך מאד בגישתו של גילגמש. ברכות מזון קשורות לדת ספציפית, והן רלוונטיות לכל אספקט של החיים. האם עלינו עכשיו להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו? אני מקווה שרובכם מבינים שהתשובה היא לא. לא כל נושא שיש עליו התפלפלות ומקורות מידע ראוי להיכנס לוויקיפדיה. דומה הדבר להכניס בכל ערך על כל איש ציבור פסקה שמסבירה כיצד מפלגה מסוימת מתייחסת אליו. דת היא זרם אחד, מבין רבים בקרב האידאולוגיות והתרבויות השונות שבני אדם בוחרים לעצמם. אנחנו לא מצדדים באידאולוגיה כזו אחרת כאן, אנחנו רק מתארים מנקודת מבט נייטרלית את המציאות. הכנסת כל ברכות המזון באופן סיטונאי לכל הערכים על מאכלים ומשקאות היא פסולה בעיני ואין לתת לזה יד פה. אפשר בהחלט להכניס פרקים בתוך הערך על ברכת המזון, שמסבירים את ההבדלים בין הגישות הושונות ולציין פסיקות ייחודיות בעלות עניין רב לציבור. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:44, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
"האם עלינו להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו?" התשובה: לא. רק אם יש עליו נידון מספיק משמעותי בהלכה. זה כמו שלא היינו חולמים לכתוב את הערך אתרוג בלי להזכיר את הפן היהודי בסיפור. יש המון מאכלים, רק על מעט מהם יש שיח משמעותי שמצדיק אזכור שלהם בויקיפדיה. גם על פצפוצי אורז יש דיון ארוך, וחבל שזה הוסר (למרות שגם שם היה רוב בעד השארת התוכן). • צִבְיָהשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח 21:50, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
גארפילד, אתה ממציא דחליל ונלחם בו. איש לא הציע "להוסיף לכל ערך על מאכל או משקה את הברכה המקובלת עליו", וממילא כל הטיעון שלך אינו רלוונטי לדיון זה. דוד שי - שיחה 22:05, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
יש ערכים רבים שבהם קיים המידע הזה והוא לא רלוונטי עבורם. יש להסירו מהם. ערך על מזון צריך להתמקד במזון ולא בדת מסוימת, בכלל זה לא בדת היהודית. גילגמש שיחה 22:12, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
אתה אומר "יש ערכים רבים", אבל לא הצבעת אפילו על אחד. הדיון שפתחת כל כך חסר טעם, שאני מתבייש על שאני נאלץ להשתתף בו. זמן רב לא ראיתי דיון מיותר כל כך. דוד שי - שיחה 22:36, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
מסכים עם גילגמש וגארפילד. מקומם של הדיונים על הברכות בערכים שעוסקים בברכות ולא בערכים שעוסקים במאכלים. (בשלב הבא אפשר להוסיף לערכי המאכלים גם פסקה עם מתכונים מומלצים) Eladti - שיחה 22:46, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מצטרף ליעלי, צביה ודוד. חשיבות אנציקלופדית נגזרת מהתייחסות בספרות, במחקר, בתקשורת, בציבור וכדומה. לכן ככל שיש דיון נרחב וספרות ענפה בעניינו של מאכל מסוים - ודאי שיש לציין זאת, כפי שאנחנו מציינים אזכורים בתרבות ועוד. עקרונית אין הבדל בין יהדות לדתות אחרות בהקשר זה. מעשית, היהדות מטבעה עוסקת במחקר הלכתי עשרות מונים יותר מכל דת אחרת, ובוויקיפדיה העברית יש הרבה יותר כותבים המכירים את ההלכה היהודית מאשר דתות אחרות. ולכן הגיוני שלא נראה הצפה של מנהגים נוצריים, אבל זה לא משהו מהותי ועקרוני. יזהר ברקשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 23:08, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
להוסיף לערך מסוים מידע כלכך פשוט כמו פולמוס על ברכתו, דבר שנדון רבות בספרות ההלכתית, הוא הגיוני והכרחי, ונעשה רבות בערכים שונים ולא רק בערכי הלכה ודת. טענה כמו 'כפייה דתית' היא זריית חול... בברכה בן-ימין - שיחה 00:03, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
מידע הוא מידע, נתקלתי פעם באמרה של איזה מלומד "הקבלה היא שטויות, אולם חקר הקבלה הוא מדע"... כמו כן גם אם ישנה חרדה מהדת, עצם זה שישנה ספרות כלשהיא שמדברת בארוכה על הנושא, וודאי שנחשב למידע יעיל, כמו כן אני מצטרף לדעה שאפשר בשופי להוסיף פסקאות כמו הקובאנה באיסלאם או בנצרות או במה שלא תרצו, אף שאני שומר תורה אני פותח ויקיפדיה בשביל לדעת גם דברים שונים כולל על האיסלם והנצרות, ואם כן כל מניעה לכך היא כפיה הפוכה לחופש מידע. בשולי הדברים אביע את צערי על הדרדרות הדיון למקומות כאלו. אבי84 - שיחה 01:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
דיון מביש שחבל שנפתח. אני מצרף את קולי לדוד שי והאחרים רק כדי שלא יראה חלילה שלדעתם של גילגמש וגארפילד יש ולו 10% תמיכה. בורה בורה - שיחה 01:37, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
ראשית אציין את הרקע לדיון; ראו: שיחה:כובאנה. אני מצטרף לתומכים, ולא מבין את ההתנגדות התמוהה והראקציונרית. בדבר שיש לדת עמדה מיוחדת כלפיו, יש להזכיר זאת בערך כפי שנזכיר גם את אזכורו בתרבות הקלסית. וזה לא משנה אם מדובר על תוכן מוסף ביהדות, בנצרות או באסלאם. כך למשל בערך קפיבארה ראוי שיהיה ציון לעמדת הנצרות הקתולית המחשיבה אותו כדג לעניין התענית. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:15, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
דוד, אני מוצא שאתה גם סבור כך לגבי הקפיבארה. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:47, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
כמובן. הוספתי פסקה קצרה בערך קפיבארה. דוד שי - שיחה 06:46, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
נגד הוספת משפט בערך על מאכל מה ברכתו או בערך על בעל חיים האם הוא כשר/חלאל. אבל אם יש פלמוס הלכתי שלם, כמו בתרנגול בראקל, אז יש מקום לפסקה על כך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
דוד, כעת אני שם לב שבערך קפיברה מצויה כבר קיימת פסקה ערוכה בעניין (נערך על ידי אביהו, עם יצירת הערך). ככה זה גם בשאר הוויקיפדיות המקבילות. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:35, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הספרות ההלכתית אינה נופלת מספרויות אחרות, ולכן אם ישנה התייחסות רחבה בספרות הפוסקים (דעות לכאן ולשם+דעות מפורטות, ולא רק שורה בהרבה ספרים) אז ריש להביא תמצות בערך על המאכל. אם אין התייחסות מפורטת אלא פשוט פסיקה יבשה (יחסית) בהרבה ספרים אין זה מצדיק, ולכן לא נצטרך לכתוב בערך פרה שהיא כשרה, אך בערך על תרנגול הודו ראוי להביא את הסיפור עם כשרותו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 14:41, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

הדה-לגיטימציה החריפה של עצם הדיון ("אני מתבייש על שאני נאלץ להשתתף [בדיון]", "דיון מביש" ועוד), להבדיל מהסתייגות מטיעונים מסוימים או מסגנון מסוים, איננה מובנת לי. גילגמש העלה השגה מנומסת על הרלבנטיות של תכנים מסוג מסוים, זו שאלה לגיטימית ואפשר לדון בה בצורה מכובדת ומכבדת. פרינציפ - שיחה 17:15, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

+1. ביקורת - שיחה 17:38, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
גילגמש פתח את הדיון לאחר שבשיחה:כובאנה הבהירו ויקיפדים אחדים שהכללת מידע זה בערך חשובה להם. אם גילגמש לא היה רואה בוויקיפדיה שדה קרב שהוא חייב לנצח בו, היה מסתפק בתשובות שניתנו לו שם. כיוון שבחר בכל זאת לפתוח דיון מיותר זה, מצאתי לנכון להבהיר לו עד כמה הדיון מיותר. פרינציפ, אתה טוען שזו שאלה שניתן לדון בה בצורה מכובדת ומכבדת, ואני חש שבעצם פתיחת הדיון כאן גילגמש אינו מכבד את משתתפי הדיון בשיחה:כובאנה, ועל כך נאמר "כִּי מְכַבְּדַי אֲכַבֵּד וּבֹזַי יֵקָלּוּ" (אני מתנצל בפני גילגמש על שעולם הציטוטים שלי שואב מהתנ"ך, ולא מעולמם של רומל וגודריאן). ואסיים בתמצית של בדיחה: האריה ניגש אל הפיל ושואל אותו "מיהו מלך החיות?" תופס הפיל את האריה בחדק ומעיף אותו למרחק 50 מטר. קם האריה, מיישר את רעמתו ושואל: "מה יש, אסור כבר לשאול?" כן, פרינציפ, יש שאלות שעצם העלאתן היא קינטור. דוד שי - שיחה 19:42, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
אם המטרה של ויקיפדיה היא לשמש את הגולשים, אז יש לצרף את הברכה הספציפית, אם המטרה היא לספק את העורכים, אז אפשר שלא בוםבראש - שיחה 19:55, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
ומי בדיוק הסמיך אותך לכתוב בשם הגולשים? אתוס - שיחה 20:07, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
אני כותב את דעתי, כמובן (:, כפי שאתה כותב את דעתך שלך, דעתי היא שזה משמש עשרות ומאות אלפי גולשים, דעתך היא שאף אחד לא הסמיך אותי, אם דעתי תשתנה אודיעך בוםבראש - שיחה 20:32, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
אולי בכל הערכים על ערים בעולם נמחק את הפרק על יהודי העיר? בדרך כלל מדובר על אחוז קטן מהתושבים. למה ערך על עיר כקובנה שיש בה כ 300,000 נפש רובם המוחלט ליטאים צריך שיהיה בו פרק שלם על יהודי העיר? סליחה, האמת שזה רעיון לא לעניין. למה? כי יהודים (חלק נכבד מהקוראים שלנו) מעניין אותם מידע על יהודים, כך דתיים (חלק נכבד מהקוראים שלנו) מעניין אותם מידע על דת. נשאיר גם את זה וגם את זה וכך לכולם יהיה מה לקרוא. יוני - שיחה 21:56, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
יוני קרלי בוםבראש אני חושב שגם יהודים שאינם דתיים, או אפילו מוסלמים ונוצרים וחסרי דת, חובבי ידע- ישמחו לקבל מידע (ברמה גבוהה) על יהודים ועל מסורתם עתיקת השנים, הצורך כאן בהחלט לא שייך רק לדתיים. בברכת חתימה טובה לכולם אבי84 - שיחה 09:39, 29 בספטמבר 2017 (IDT)
פרק אודות יהדות עיר מוסיף מידע על העיר, לא על יהדות. אוכלוסיה של עיר היא חלק מהמהות שלה. השאלה מה יש לברך על מזון היא שאלה הלכתית שאינה קשורה לנושא הערך. יש לה מקום בכל הערכים אודות הלכות וברכות, אבל היא לא מגדירה את המזון ובשום צורה לא מהווה חלק מהמהות שלו. זה לא שהיא לא מוסיפה מידע: היא מוסיפה, אבל שקשור למשהו אחר. יש לנו קטגוריות כגון קטגוריה:קהילות יהודיות, אבל אין ולא יהיו (אני מקווה) קטגוריות משנה לקטגוריה:מאכלים לפי ברכה. אני לא חושב שאפילו עולם ההלכה מתיימר למיין מאכלים לפי הברכה הנהוגה עליהם. מבינים? פשוט אין קשר. עמית - שיחה 21:21, 30 בספטמבר 2017 (IDT)
האמת, אני לא מבין. אבל ייתכן שהמחלוקת הוא במציאות. תסתכל עכשיו בערך פצפוצי אורז לאחר שתיקנתי את הפרק. הוא מביא תיאור של דיון ער, במהות של פצפוצי האורז, ובעקבות זאת בברכה שיש לברך על פצפוצי האורז. האם גם לגבי פרק כזה אתה טוען שהוא לא מוסיף מידע על פצפוצי אורז? עדירל - שיחה 23:26, 30 בספטמבר 2017 (IDT)
אני רואה מקום רב לחלק בין מקרה בו יש פולמוס על הברכה, למשל פצפוצי אורז שהוזכרו כאן, סופגניות וכיוצא בזה, לבין למשל עגבניה שאין צורך לפרט בערך את הברכה שלה, במקרה שיש פולמוס זו נקודת עניין שיש גולשים שיחפשו את התשובה דווקא בויקיפדיה, למשל על לחמניות מזונות היה פולמוס נרחב לפני כמה עשורים בוםבראש - שיחה 13:27, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים עם דברי עמית ועם ההבדלה שעשה בין קהילות ובין ברכות למזון, אבל כל מקרה ראוי לדיון נפרד. כך למשל, קראתי את הערך על פצפוצי אורז ומפריע לי שהפרק על הברכה תופס יותר ממחצית הערך, אבל הבעיה אינה בברכה, אלא במיעוט התוכן של יתר הערך, שזקוק להרחבה. בברכה. ליש - שיחה 13:35, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
מה שעמית אמר. אם יש סוגיה הלכתית שחשוב לכתוב עליה, המקום שלה הוא בערך ההלכתי העוסק בנושא ולא בערך על המאכל. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:16, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
עמית, תגובתך מבהירה שכנראה עניין השאלה איזה ברכה מברכים איננו ברור לכולם. אז לידיעתכם שאלת הברכה היא שאלה לגבי מהוות המאכל, האם פצפוצי אורז הם אורז, או שמא דבר אחר שעשוי מאורז? האם פפאיה היא פרי או ירק? האם קרמבו הוא עוגיה עם קצפת סוכר או להפך או שבכלל מדובר בשני דברים נפרדים מהותית? כמובן ששאלות אלו הן מנקודת מבט יהודית, כמו ששאלות אחרות נדונות בצורה שונה בענפי המדע השונים, ומאמרים העוסקים בהגדרת הדבר ייראו אחרת לגמרי אם ייכתבו ע"י ד"ר לפיזיקה מאשר אם ד"ר לכימיה יכתוב אותם. וכן הלאה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתשרי ה'תשע"ח • 23:12, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
נפלא. אכן שאלת הברכה היא הקובעת את מהות האוכל: אם פצפוצי אורז הם אורז או משהו שעשוי מאורז. פלפולי ההלכה הם גם אלה שיקבעו שהשמים הם מה שמפריד אותנו מהמים שנמצאים מעליהם, אם השמש הולכת מעל הרקיע וחוזרת כל יום, או שנעה מתחת האדמה השטוחה בלילה (רבי צידד באופציה ב', ואף ערך ניסוי מדעי כשר למהדרין שהוכיח זאת!), ואם גמל הוא מפריס פרסה או לא (ברור שלא, נכון?). עמית - שיחה 12:38, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
אנחנו לא עוסקים כאן בשאלה על מהות ההלכה ועל הבסיס עליה היא עומדת. זה לא רלוונטי. השאלה היא האם יש מקום לצטט ספרות הלכתית בערכים רלוונטיים. אני חושבת שיישום הלכתי חשוב (אנציקלופדית) לא פחות מיישום רפואי, למשל, של איזה צמח. ואני לא אמנע מלהזכיר, למשל, צמח שידוע מאד ברפואה עממית כמרפא מחלה מסויימת למרות שלדעתי זה שטויות.
ברור שאנחנו די פרובנציאליים. אנחנו מזכירים (לצערי) את יהדות נשוא הערך בפתיח, אנחנו מציינים בערכים מסויימים את הקשר לישראל או האם זמר מסויים הופיע בישראל או לא. עובדות שמן הסתם לא יופיעו בויקיפדיה הספרדית. ובמקרה זה, ההלכה מעניינת ציבורים נרחבים בישראל, הן בפן היישומי שלה והן מבחינת ידע לשם ידע. אין סיבה שלא לאזכר אותה. • צִבְיָהשיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח 12:48, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
עמית, בדיוק הפוך, מהות האוכל היא הקובעת את ברכתו, זה שההלכה מדקדקת במהויות הדבר בצורה שלדעתך היא קטנונית אינו אומר שהדבר איננו חשוב, בדיוק כפי שלא אבין את ההבדלים בין סוגי האטומים השונים. נחש מה, מדענים גם הם ערכו לאורך השנים ניסויים והגיעו למסקנות שכיום באמצעים שיש בידינו אנו יודעים שאינם מתקרבים למציאות כלל, אך עדיין דעתם ראויה להיזכר בערך. לגבי גיאוצנטריה, מדובר שם בתפיסה רעיונית, ישנם מקורות חז"ליים אחרים שמצביעים על הכרה בהליוצנטריה כנכונה, אך גם זה הבל ורעות רוח ולא רלוונטי. ובדיוק כמו שהייתי מצפה שפסיקת בית המשפט האמריקאי שעגבניה היא פרי תופיע בערך, כך גם הייתי מצפה שברכה השנויה במחלוקת גדולה ומפורטת תופיע בערך בתמצות, גם הייתי מצפה למצוא בערכי צמחים את הסגוולות השונות המיוחסות לצמח בדתות ובתרבויות השונות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 18:02, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
מצטרף למכה"כ, דעת רבי שהעולם שטוח, ועוד הרבה חלקים מחז"ל שקשורים למדע העתיק, איננה רלוונטית כלל, (ועובדה שאף פוסק הלכה לא מתייחס ברצינות לדברי רבי במאות האחרונות, וראה כאן), אנחנו מדברים כאן על דיון של פוסקי ההלכה בהגדרת מהות האוכל (שמשליך על ברכתו), זהו דיון לגיטימי. ישנם דיונים מקבילים בציבור הכללי כמו בהגדרת שטח כבוש ועוד. בנוסף אני חושב שרבי אמר עוד כמה דברי חוכמה שרלוונטים להיום. סופו של דבר, הדיון כאן הוא על ספרות גדולה ורצינית שקשורה למורשת היהודית, שמשום מה חלק קטן מאיתנו לא רוצים אפילו לשמוע עליה. בברכה אבי84 - שיחה 07:54, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אבי84 הצביע על שורש הוויכוח כאן: חלק קטן מאיתנו לא רוצים לשמוע על המורשת היהודית. ברור לי שאם פצפוצי אורז היו מופיעים בסרט ישראלי, היינו מציינים זאת בפרק "פצפוצי אורז בתרבות", ללא ויכוחים רבים; אם השרה מירי רגב הייתה אומרת: "מעניין את הסבתא שלי פצפוצי אורז" זה היה הופך לפרק גדול שמאפיל על כל הערך, אבל מורשת יהודית - סלקו אותה מלפנינו. דוד שי - שיחה 09:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מצטרף לכל התומכים, ולא רק זה - אני מהמעודדים של הרעיון להוסיף לערכים בהם יש דיון על הברכה את הדיון לתוך הערך על המאכל ראו(במיזם הלכה). אני לא רואה צורך לנמק את דעותיי, קודמיי כבר הבהירו היטב את הצורך במידע זה, ואת האווילות בוויתור על מידע זה, לא ראיתי שום טענה נגד שיש צורך לענות עליה, ולכן אעמוד כאן. בברכת חג שמח (אני מקווה שלאחל חג שמח לפני חג יהודי מותר פה...) העורך היהודישיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים 20:35, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
עד עכשיו לא התפניתי להגיב, אבל כפי שניתן לראות בשיחת מיזם הלכה, אני הצעתי את הרעיון. אומר כך, עם כל הרצון להיות ויקיפדיה עברית אוניברסלית ולא ישראלית או יהודית, במציאות בה מרבית דוברי העברית משויכים לאחת הקטגוריות לעיל או לשתיהן, ויקיפדיה בפועל מאד פריפריאלית. אי לכך, הדיון בברכה שיש לברך על מוצר מסוים מעניינת (ונצרכת ולעתים דחופה) חלק ניכר מדוברי העברית. מאחר שויקיפדיה היא בדרך כלל אחת התוצאות הראשונות בחיפוש כדאי לדעתי להביא מידע זה, שהוא אנציקלופדי (אין כאן היתר להכניס כל מידע לתועלת הציבור), גם אם בהסתכלות אוניברסלית הוא לא נראה חשוב לחלק מהאנשים. כמובן, אין הכוונה להכניס את הברכה בערך כמו תפוח, אלא רק במקומות בהם יש דיון או שאלה בענין. בן עדריאלשיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ח 18:55, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

זה חשוב למי היא היתה נשואה (ואח"כ התגרשה)?[עריכת קוד מקור]

תיקנתי בערך של שרה אורה הלר וילנסקי שהיא לא "נשואה" אלא "היתה נשואה". טוב, בעלה הדגול מזמן לא חי. אבל גם כשנפטר הוא לא היה בעלה אלא בעלה לשעבר. אז איך כותבים זאת? ואם צריך בכלל. בספר הזכרון לזכרו לא מוזכר כלל למי היה נשוי (למרות ששניהם היו חוקרים דגולים עם תחומי עניין משיקים). על חוקר נוסף כתוב שהוא נשוי לבתו של פלוני מפורסם (שיש גם עליו ערך). אלא שמזמן הזוג התגרש והחוקר חי באושר עם מישהי אחרת. חשבתי לתקן אבל באיזה ניסוח? "היה נשוי לפלונית בתו של פלוני וממנה התגרש ונישא לפלונית אלמונית וכו'" לא נשמע לי מכובד. לא כל אחד זה (להבדיל) זה יו הפנר ששם פרטי טריוויה אלו הם חלק ממה שמפורסם בו.--ריהטא - שיחה 22:26, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

ענייני גירושים ונישואים ראוי לציין בערך. אפשר לכתוב, למשל: "בשנת 1970 נישא לפלונית ונולדו להם שלושה ילדים. בשנת 1990 התגרשו". דוד שי - שיחה 06:35, 29 בספטמבר 2017 (IDT)
"נשא את פלונית, נישאה לאלמוני". Shannen - שיחה 06:48, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

דו"חות ויקינתונים[עריכת קוד מקור]

אנחנו צריכים גם עמוד כזה בעברית.

אסף (Sokuya)שיחה 11:28, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

Sokuya יצרתי את ויקיפדיה:ויקינתונים/מיתות אחרונים, הגבלתי את הרשימה כך שיופיעו בה רק אישים עם ערך בעברית, כי אחרת זה לא ממש תורם.--‏Mikey641שיחה 11:54, 29 בספטמבר 2017 (IDT)
Mikey641 למה להגביל? לא צריך להגביל. אם אין ערך הרי שהוא יכול להיכתב למשל כמו הערך מקס מנהיימר שנכתב בעברית רק עם מותו. ולדעתי אומרים מיתות אחרונות לא? – אסף (Sokuya)שיחה 12:01, 29 בספטמבר 2017 (IDT)
כי אז יש 811 ערכים ברשימה כמו בפינית ואין לזה שום תרומה.
התועלת שיכולה לצאת מרשימה כזו בעיני היא שהיא מסייעת לעורכים לדעת לאיפה להוסיף תאריך פטירה.
וכן, פשוט התבלבלתי.

--‏Mikey641שיחה 12:05, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

Mikey641 בסדר. בנתיים זה חדש וכדי למשוך אנשים שונים להשתמש בזה באמת כדאי להתחיל בקטן, אז אתה די צודק. אבל לפחות כדאי להשאיר את האופציה הזאת פתוחה אם נרצה לשנות זאת בעתיד ולהתרחב אט אט על פי כל מיני קריטריונים. תודה רבה על העמוד! – אסף (Sokuya)שיחה 12:55, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה - סיום השלב הראשון וסיום תפקידי בתהליך[עריכת קוד מקור]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

בימים אלו, השלב הראשון של התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה מסתיים, בעקבות השלמת מסמך הכיוון האסטרטגי של התנועה. במקביל, תפקידי כמתאם אסטרטגי מטעם הקרן במסגרת התהליך מסתיים אף הוא.

זאת ההזדמנות להודות לכל הוויקיפדים שהיו מעורבים בתהליך, ובחרו לקרוא, ללמוד, ולהגיב במהלך שלושת מעגלי הדיון שנערכו במהלך חצי השנה האחרונה. המעורבות של קהילת דוברי העברית בתהליך האסטרטגי בהחלט הורגשה לכל אורך התהליך, ואף הובילה לשינויים ולשיפורים שונים במסגרתו, מה שבא לידי ביטוי גם במסמך הכיוון האסטרטגי, לו הולכת להיות השפעה ניכרת על דרך הפעילות של התנועה במהלך 15 השנים הבאות.

במהלך הסופ"ש הקרוב, מסמך הכיוון האסטרטגי יושלם על גבי מטא-ויקי. לאחר מכן, השלב השני של התהליך האסטרטגי יתחיל במהלך חודש נובמבר, כאשר במסגרתו, תינתן לחברי התנועה פעם נוספת ההזדמנות להשתתף ולדון בעתיד של התנועה שלנו, והפעם תוך התמקדות בתפקידים, במשאבים ובאחריות הניצבת בפי התנועה כולה.

תודה לכולכם, וגמר חתימה טובה.

Lionster ‏(WMF)‏ 12:16, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

יפה ותודה ליונסטר, כמה חתימות היית צריך לנהל Face-smile.svg חנה Hanayשיחהשנה טובה ומתוקה וגמר חתימה טובה 03:14, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

המזנון מיועד לדיוני מדיניות ודיונים כלליים - הוא אינו דלפק ייעוץ !!!![עריכת קוד מקור]

בפתיח של הדף כתוב: המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: ולאחריו מופיעה רשימת דפים מתאימים, שאחד מהם הוא דלפק הייעוץ.

כמי שהיא המארכבת העיקרית של המזנון מאז ש-Ori פרש. אני נתקלת שוב ושוב בעורכים, גם עורכים ותיקים, המעלים שאלות טכניות במזנון במקום בדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. בכל פעם אני מעבירה את הדיון.

אז בבקשה, המזנון אינו דלפק ייעוץ. אודה לכולם אם ייעלו שאלות טכניות בדף המיוחד לכך. לדלפק הייעוץ יש 1,374 עוקבים יותר מאשר המזנון: 765 עוקבים. תודה חנה Hanayשיחהשנה טובה ומתוקה וגמר חתימה טובה 03:23, 30 בספטמבר 2017 (IDT)

אבל במזנון יש קצת יותר עוקבים פעילים. Liad Malone - שיחה 11:37, 30 בספטמבר 2017 (IDT)
אז להעביר לכאן את כל הדיונים מדפי השיחה או רק כאלו שלא מקבלים מענה לאחר שבוע' כי יש כאן יותר עוקבים פעילים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:24, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
לא אמרתי. רק התיחסתי לנתונים. Liad Malone - שיחה 11:22, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה על הנתונים. כפי שניתן היה להבין מתגובתי הקודמת אני חושב שהנתון הזה לא רלוונטי. גם אם יש משהו שממש משש מציק זה לא סיבה מספקת להעלות את זה בפורום הרחב ביותר שמכירים בתקווה לקבל מענה גבוה יותר.
נ.ב. אני עוקב אחרת שני הדפים ונכנס קודם לדף של הייעוץ הטכני כי שם יש נושאים חשובים ורק אם יש לי זמן אני נכנס למזנון כי כאן נמצאים הדיונים המתישים ובהרבה מקרים הנמרחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:41, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
יונה ב. תודה על מה שכתבת. יש מספיק עוקבים פעילים אחר דלפק הייעוץ. גם אני עוקבת אחריו ומייעצת מיד פעם. שמתי לב שלרוב פניות שם נענות די מהר. אשמח אם נוספים שיתקלו בפניות במזנון במקום בדלפק הייעוץ, שיעבירו את הפניה מידית לשם, ולא יענו כאן. שיתייגו את השואל שם, ויפנו את תשומת ליבו שמקומה של הבקשה בדלפק הייעוץ לא במזנון. תודה חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 03:13, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מתנדב/ת אחראי/ת למיזם ויקיפדיה:ביכורים[עריכת קוד מקור]

כבר תקופה שאני מרכזת את מיזם ויקיפדיה:ביכורים, אך לאחרונה אני מתקשה במציאת הזמן הדרוש לריכוז הדברים ומרגישה שהמיזם זקוק לדם חדש. אשמח למתנדב/ת מחליפ/ה לתפקיד אחראי/ת המיזם. בתמצית - יש לפנות מדי חודש לעורכים בקהילה, חדשים וותיקים, על מנת שאלו יכתבו קטעי ביכורים והילולים. במהלך החודש צריך לוודא שיש היענות, שהקטעים שנכתבו מתאימים ולסייע בהסבר במידת הצורך (נדיר). בסוף החודש יש לשבץ את הקטעים בעמוד ולפרסם בליווי קטע קצר. אשמח לתת הסבר רחב יותר למתנדב/ת לתפקיד ולעזור בכל הנדרש.

לסיום, רציתי לומר תודה רבה על הזכות לרכז את המיזם כבר למעלה משנתיים. מאוד נהניתי מהתפקיד, ואני מרגישה שכל השקעה חזרה אלי פי שניים. תודה גדולה לכל מי שכתבו והשתתפו במיזם, וגם למי שרצו אבל לא הספיקו - המיזם לא היה ממשיך לפרוח בלעדיכם. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:16, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

האמת מזה זמן אני הוגה ברעיון לפתוח מיזם מקביל לביכורים המיועד לויקיפדים ותיקים בשם ויקיפדיה:הראיון. נכון שיש כבר את מיזם "הילולים", אבל ראיתי שאין לו היענות גדולה במיוחד. במקומו, חשבתי לערוך ראיון (דרך המייל או דף ייעודי בויקיפדיה) עם משתמשים ותיקים שיתנהל על בסיס שאלון מובנה שאני אכין (10-20 שאלות, פלוס מינוס), והמשתמש יוכל לבחור על על אלה שאלות לענות. סוג השאלונים שיש בתוכניות ריאליטי (להביל אלף אלפי הבדלות...). השאלות לא אמורות להיות אישיות ולא כאלה שעשויות לעשות אאוטינג למשתמשים שמעדיפים להישאר אנונימיים, אלא שאלות כמו "מהו הספר האהוב עליך", וכדומה. לדעתי זה יכול להיות מעניין (וגם משעשע, תלוי בעונים). אם תהיה תמיכה והיענות אשמח להיות אחראית על מיזם כזה.
וכמובן, תודה ל-משתמש:BlueHorizon על ריכוז המיזם בשנתיים האחרונות. תמיד היה כיף לקרוא. • צִבְיָהשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח 19:21, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
אני אוהבת את הרעיון. במיזם הילולים הפוקוס הוא יותר על פרגון למשתמשים אחרים ונשמע שבראיון ההתמקדות היא במשתמש עצמו, כך שהם עדיין יכולים לפעול במקביל. אני חושבת שאפשר להריץ אותם תקופה קצרה במקביל ואם המצב בהילולים ימשיך אפשר תמיד לסגור אותו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:35, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
חבל שאת לא יכולה להשאר, אופק. צביה, בהחלט כדאי. אני חוזר לרעיון הזה לפחות פעם בחודש, מהרהר בו שוב וזורק. כי כמה שבא לי על כזה דבר, אין לי שום כישורים בעניין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:43, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
זה באמת לא חייב להיות במקום. הסיבה שאני לא מציעה לרכז את מיזם ביכורים בעצמי היא משום שקשה יותר לאתר משתמשים חדשים מאשר למצוא משתמשים ותיקים (וגם ההתנהלות מולם יותר קלה כי הם כבר מכירים את המיזם), ואני לא בטוחה לגבי הלו"ז שלי בשנה הקרובה. • צִבְיָהשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח 19:49, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
צביה, יש עצה די פשוטה למצוא משתמשים חדשים לביכורים: רשימת משתמשים בדוקי עריכות אוטומטי, לפי תאריך יצירת חשבון. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:59, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה אופק כחול על ההובלה של המיזם הזה, כמי שהייתה המובילה הראשונה שלו, אני יודעת עד כמה זה מאמץ רב למצוא את העורכים החדשים המתאימים. עשיתי זאת מספר חודשים וביקשתי מחליף כי זה גזל ממני זמן רב. ובזמני לא היה את פינת ההילולים, המיועדת כדי שוויקיפדים יהללו אחרים, רק מילים טובות ונחמדות. גם זה קשה למצוא. אני מקווה שימצא המחליף המתאים שידע להוביל את דף המיזם הזה בגאון, תוך הקפדה על המטרות להם הוא נועד. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 03:08, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אמריקני או אמריקאי בשמות בעלי חיים[עריכת קוד מקור]

במשך השנים חזרה ועלתה שוב ושוב השאלה מה נכון, אמריקני או אמריקאי (ראו שיחת ויקיפדיה:לשון/ארכיון2#אמריקני או אמריקאי (העברה מהמזנון) או שיחת ויקיפדיה:לשון/ארכיון1#סיומות של מילים או ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/ארכיון 11#אמריקאי או אמריקני? או ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון31#אמריקנים או אמריקאיים? או ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון 25#אפריקאי ואמריקני הלכו לים ומן הסתם יש עוד שלא איתרתי). המסקנה העולה מדיונים אלו ששתי הצורות תקינות והאקדמיה ללשון העברית מקבלת את שתיהן, ולכן הוחלט שלא לעשות דבר. לי באופן אישי צורמת העובדה שאין אחידות בשמות ערכי בעלי חיים. לדוגמה: אנטילוקפרה אמריקנית, דוב שחור אמריקני, לוטרה צפון אמריקנית מול גירית אמריקאית, חורפן אמריקאי ומרמיטה צפון אמריקאית. אני מציע שנקבל החלטה על אחידות ספציפית בנושא שמות בעלי חיים (או צמחים) בנושא. אני אישית מעדיף את הצורה אמריקני ומבקש לקבל אישור להעביר את כל שמות בעלי החיים לצורה זו, אבל כמובן שאם תתקבל החלטה על אמריקאי אני איישם זאת. אביהו - שיחה 18:35, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מעדיפה אמריקאי (אמריקני נשמע לי שנות החמישים). אבל מעדיפה כל החלטה שתיצור אחידות בעניין על פני תוהו ובוהו. • צִבְיָהשיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח 18:37, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
לי יותר טבעי להגיד "אמריקאי" בלשון דיבור. אבל האם יש איזה הבדל לשוני בין שתי הצורות? Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:39, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
אני תמיד חשבתי שאמריקני זה מאמריקה (צפונית ודרומית) ואמריקאי זה מגבולות ארצות הברית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:00, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מנחש שהנ' הזאת מגיעה מאנגלית (בדומה לז' ב"פורטוגזית" ולק' ב"איטלקית"). יש משהו שהאקדמיה החליטה? לדוגמה הכלל שאתה מציין (כך בע"ח המגיע מקנדה יהיה "אמריקני"). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:04, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
גם אני בעד אמריקאי. דוד שי - שיחה 20:08, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
יש לצרף לדיון גם את אפריקאי/אפריקני. ‏MathKnight (שיחה) 20:33, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
זכורה לי איזו כתבה שבה היה כתוב כי האקדמיה החליטה כי תהיה הוספת ההברה אי בסוף שם בלי שינויו למעט חריגים. כך שלא פורטוגזי אלא פורטוגלי, ולא אמריקני אלא אמריקאי, כנ"ל לגבי אפריקאי. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 21:17, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
קרוב לומר כי ה"אמריקני" מקורו מ-American. באתר האקדמיה מתירים את שתי הצורות, אך בכל אופן משתמשים יותר מ"אמריקני", וכך גם נוטים מילונאים רבים. אולם ד"ר גוגל סבור אחרת, כשהוא ניתן העדפה בולטת ל"אמריקאי" ול"אפריקאי". אישית, אני לצד גוגל. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:57, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
מה אגיד ומה אומר? או שנצטרך לבחור בין להגיד ובין לומר/לאמר? אני מעדיף לא לצמצם את השפה, להשאיר את כל הצורות הנכונות ולא לעסוק בעבודות סרק. נשאיר את האמריקאי לצידו של האמריקני עד שבאופן טבעי השפה תייחד גוון מסוים לאמריקאי וגוון אחר לאמריקני. בברכה. ליש - שיחה 06:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
כלומר מבחינתך לאחידות בשמות ערכים אין חשיבות, ולכן אין בעיה שיחיו זה בצד זה לוטרה צפון אמריקנית ומרמיטה צפון אמריקאית. אני (ולפי הנוסח גם צביה) חושבים לגמרי אחרת. אנחנו כנראה לעולם לא נגיע לאיכות הכתיבה של האנציקלופדיה העברית, אבל אני חושב שאנחנו צריך לשאוף לשפר כל הזמן את הרמה, וזה אומר דיוק בעובדות, משלב שפה נכון, וכן, גם אחידות. אביהו - שיחה 07:20, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אבל לשאלה שלי לא התייחסת, נגיד או נאמר? נחכה או נמתין? נגיל או נשמח? נלך או נצעד? נראה או נביט? השפה מציעה לנו מגוון של מילים ועלינו להימנע מלייצור מיטת סדום למילים. האחידות תהיה בשימוש בלוטרה צפון אמריקנית תמיד ולא לעתים כך ולעתים "לוטרה צפון אמריקאית", תמיד מרמיטה צפון אמריקאית ולא "מרמיטה צפון אמריקנית". בברכה. ליש - שיחה 07:48, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
הכתבה אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 07:58, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
הכתבה שהציג אופק מלמדת שרוביק רוזנטל מעדיף את הצורה "אמריקאי".
ליש, יש תחומים שבהם ראוי לגוון ולהתיר עושר לשוני, ויש תחומים שבהם רצוי להגיע לאחידות. בכל הדוגמאות שהבאת אין שום צורך באחידות, אבל בנושאו של דיון זה האחידות רצויה מאוד. בבוט ההחלפות יש לנו קרוב לאלף דוגמאות של האחדת כתיב, והדיון שלפנינו הוא רק עוד דוגמה אחת כזו. דוד שי - שיחה 08:56, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אמריקני היא הצורה המועדפת על ידי האקדמיה ללשון העיברית אבל היא החליטה ששתי הצורות נכונות. לצערי לא הצלחתי לאתר את ההחלטה הזו באתר האקדמיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:43, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
דוד שי, בוט ההחלפות עוסק בהרבה שגיאות כתיב וזה לא המצב במקרה דנן. בנוסף לכך בוט ההחלפות עוסק בשינוי הכתיב בהרבה מילים מ"שבדיה" ל"שוודיה" וכדומה, כמובן עד לשינוי האופנתי הבא, כשהבוט יעשה את הסיבוב ההפוך. לטעמי האחדת יתר אינה מועילה, אפילו גורמת ליבשושיות. בברכה. ליש - שיחה 13:49, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד אמריקאי. ליש, גיוון השפה העברית הוא חשוב, אך הדבר לא נוגע לצורות כתיב שונות של אותה מילה, זה איננו גיוון. הדוגמאות שאתה הבאת הן מילים נרדפות ולא צורות כתיב שונות, ואותן אסור לבטל. אנצל את הבמה, ואת העניין שהעלה ליש, לזעוק כנגד ביטול השימוש באוגד "הנו", אם כל הכבוד לאקדמיה צורה זו תקינה לחלוטין ומובנת לקוראים ואין סיבה להסיר אותה מכל מקום, החלפה זו דומה למיטת הסדום אותה ליש הזכיר, החלפה זו צריכה להתבטל ולפוס מן העולם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 14:05, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
האם מישהו הפנה את השאלה הספציפית הזאת (לגבי בע"ח) לאקדמיה? הדיון לא נראה כאילו שהולך התקדם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:41, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אתם מוזמנים לחפש במאגר המונחים ולראות שיש אמריקני ולא אמריקאי (רק אחד ממילון משנת 1935) כמו כן קיים אפריקני ולא אפריקאי מה שכן קיימים גם אסייתי וגם אסייני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:19, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
מבדיקה מדגמית ומהירה בוויקיפדיה, יש נטייה לסיומת עם ה-נ' כגון תנין אמריקני, אליגטור אמריקני ופיל סוואנה אפריקני. ‏MathKnight-at-TAU (שיחה) 15:45, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אם שתי הצורות תקניות בעברית מה החשיבות של האחידות? למה זה כל כך נורא שפעם יהיה כתוב בצורה אחת ופעם בצורה שניה? לפעמים הציבור התרגל כך ולפעמים אחרת. Assafn שיחה 12:13, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
אתה (וליש) מעלים שאלה שאותי מפתיעה. אני (וכנראה כך גם אחרים, למשל צביה) חושבים שאחד המאפיינים של כל אנציקלופדיה הוא האחידות (כך זה בוודאי בכל האנציקלופדיות מנייר שם העורכים יכולים לכפות אחידות). לאחידות יש שתי מטרות. הראשונה, מכובדות. קוראים שיגלו את התוהו ובוהו (כדברי צביה) יזלזו באנציקלופדיה ויטו פחות להאמין במה שכתוב בה. השנייה, היא הקלות בחיפוש. אם מילה מסוימת נכתבת תמיד באותה צורה, קל יותר לחפש אותה. יש לנו כלי (בוט ההחלפות) שכופה אחידות. נכון שלרוב הוא מטפל בשגיאות כתיב, אבל בחלק מהמקרים הוא כופה החלטות לשוניות שלא תמיד מתקנות שגיאות. חג שמח, אביהו - שיחה 17:35, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים שאחידות חשובה בכתיב, אבל לא נתת תשובה לשאלתי למה צריך אחידות בשמות? למשל אף אחד לא חושב שיש בעיית אחידות בין נגה ניר נאמן ונוגה ויזל או נעם תיבון ונועם חומסקי. האם חוסר האחידות מפריע לך רק כאשר מדובר בשמות בעלי חיים ולא בשמות בני אדם? Assafn שיחה 02:12, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
לבני אדם יש טעם אישי באופן שבו הם מאייתים את שמם - יש המעדיפים כתיב מלא ויש המעדיפים כתיב חסר - ואנו נוהגים לכבד את הדרך שבה אדם מאיית את שמו. צורך זה אינו קיים בשמות בעלי חיים, ולכן בעניינם עדיפה האחידות. דוד שי - שיחה 02:54, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
לפני התנגשות: אני לא אקח צד בחלק הזה של הדיון, אבל הטענה הזאת לא נכונה, לגבי אף אחד. אני בהחלט הייתי שמח יותר אם הייתה מתקבלת החלטה על כתיב כלשהו, ונשמרת בלי קשר לאיך הבן קורא לעצמו, אבל אני בטוח שאין לזה שום סיכוי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:58, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
אחדד. שם פרטי הוא "שם" שרירותי לחלוטין שמאוית בדיוק כמו שבעליו רוצה שייאויית; לעומת זאת, שם של בעל חיים, מרגע שנטבע, הוא שם עצם, וכמו שאת המילה "שולחן" נכתוב אותו דבר בכל הערכים, כך גם צריך לגבי שם בעל החיים. ‏MathKnight (שיחה) 13:23, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
MathKnight זה לא בדיוק נכון. שם מדעי של בעל נקבע על ידי מתאר הטקסון. הקוד הזאולוגי ICZN מגדיר מהו שם חוקי וברגע שהמתאר קבע את השם אי אפשר לשנות אותו, גם אם הוא כתוב בשגיאות כתיב (למרות שזה יכול לבלבל). השם העברי הוא לא שם מדעי אבל ניסיתי להביא את רוח הדברים. 11:26, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ניסיון לסכם: שישה בעד אמריקאי (צביה, Corvus, דוד שי, אופק, קובץ על יד ומלא כל הארץ כבודי), שניים בעד אמריקני (אביהו, ויונה ב.), שניים שהשתתפו אבל לא הביעו דעה (MathKnight ויגאל), ושניים בעד השארת המצב הקיים (ליש ו-Assafn). כפי שיונה ב. ציין, במאגר המונחים של האקדמיה קיים רק אמריקני (אַלִּיגָטוֹר אֲמֶרִיקָנִי, בִּיזוֹן אֲמֶרִיקָנִי, צַפְצָפָה אַמֶּרִיקָנִית וכו'), בעוד שרוביק רוזנטל (כפי שציין אופק) בעד אמריקאי. ניסיתי לשכנע את משתמשון שכתב את המספר הגדול ביותר של ערכים על בעלי חיים בוויקיפדיה להביע את דעתו, אבל לא הצלחתי.
מכיוון שאין תמימות דעים בנושא, ומספר המשתתפים קטן אני לא חושב שיש מנדט לבצע שינוי. אין לי מושג איך להתקדם מפה, אבל לא ייתכן שזה עוד דיון שיגווע בלי תוצאות. מה אתם מציעים, לפתוח הצבעת מחלוקת? אביהו - שיחה 19:43, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

כן, לפתוח הצבעה בנושא. שלושת האופציות שיהיו הן המצב הקיים (חוסר אחידות), X-קני או X-קאי. ‏MathKnight (שיחה) 20:15, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

דיון על קריטריונים להסרת הרשאות מפעיל[עריכת קוד מקור]

בדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#זכות הצבעה נפתח דיון על הסרת הרשאות מפעיל, בגלל שהוא איבד בחודש האחרון את זכות ההצבעה כעורך, הדיון אינו עוסק בבעיה הנכונה של מפעילים לא פעילים. אני מעלה כאן לדיון שני סעיפים שהם מייצגים את הבעיה של מפעילים לא פעילים:

  1. הסרת הרשאות של מפעיל מערכת שאינו פעיל בכלל - מתנדב OTRS שאינו פעיל חצי שנה כמתנדב OTRS, ההרשאות שלו מוסרות על ידי הביורוקרטים. הוא מקבל התראת אזהרה לאחר 4 חודשים, ואם לא חזר לפעילות, ההרשאות מוסרות. אצלנו יש מפעילים שלא פעילים במשך זמן רב כמפעילים, ואנחנו צריכים לפתוח דיוני הסרת הרשאות. ראו ויקיפדיה:ביטול הרשאה. רק לאחרונה גילגמש פתח את הדף ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Ori. יש עוד מפעילים שיש לפתוח עליהם דיון הסרת הרשאות לאחר שנעשתה אליהם פנייה שלא נענתה: משתמש:איתן ומשתמש:Yoav Nachtailer. לעומתם Neukoln נענה לפניות אליו וראיתי שהוא לא מוגדר יותר כמפעיל מערכת. אני חושבת שגם אצלנו לא צריך לחכות 3 שנים, מפעיל שאינו פעיל תקופה ארוכה כמפעיל, אני מציעה חצי שנה, יועלה לדיון הסרת הרשאות. אלא אם בעקבות פנייה אליו יגביר את פעילותו או יבקש את הרשאותיו בעצמו.
  2. קביעת סף מינימום לפעילות של מפעיל - אני חושבת שמפעיל צריך לפעול בסף מינימום מסוים של פעולות כמפעיל, לא כעורך. הבדיקה לא צריכה להיעשות מה הוא עשה בחודש האחרון, זה ממש לא רלוונטי, היא צריכה להיעשות לטעמי בממוצע של שנה אחרונה במועד הבדיקה. יש לקבוע סף מינימום, שאם לא הגיע אליו, גם יועלה לדיון הסרת הרשאות, אם לא יסכים להסיר את הרשאותיו מעצמו. כדי לקבוע סף מינימום סביר תוכלו להסתכל בסטטיסטיקות מה-1 באוקטובר 2016. יש כמובן להתעלם ממפעילים חדשים שהחלו לפעול לאחר תאריך זה. אני מציעה שכל מי שלא הגיע ל-200 פעולות כמפעיל במשך שנה, יועלה לדיון הסרת הרשאות. אלא אם בעקבות פנייה אליו יגביר את פעילותו או יבקש את הרשאותיו בעצמו

כלומר אם מפעיל אינו עומד באחד משני הקריטריונים שהצעתי, תעשה אליו פנייה בבקשה שיגביר את פעילותו, או שיבקש את הסרת הרשאותיו. ואם לא יעשה זאת, הוא יועלה לדיון הסרת הרשאות. אין סיבה לחכות 3 שנים לשם כך. אשמח לשמוע את דעתכם. תודה חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 02:23, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אני צריך לחשוב על הסעיף הראשון. בעניין הסעיף השני - אני ממש לא אוהב שמפעיל שלא השקיע מספיק יעשה פעולות מפעיל סתמיות כדי להעלות את המונה. יש לו יותר מדי כח, זה מסוכן. אם משתמש רגיל יתחיל להוסיף רווחים בסוף שורה כדי לקבל זכות הצבעה, מפעיל יוכל לחסום אותו. אבל אם מפעיל יתחיל להשתמש לרעה בסמכויותיו כדי להשאר מפעיל... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:34, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
לפעמים מפעיל (פעיל) לא חוסם, וגם זו פעולה. עוזי ו. - שיחה 02:35, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
עוזי אתה צודק, לכן הסף הנמוך שהצעתי. 200 פעולות בשנה זה יחסית מעט מאד, זה כ-17 פעולות בחודש. לצערי יש כאלה שלא מגיעים אפילו לסף זה.
יגאל, כפי שכתבתי 200 זה לא הרבה. אף אחד לא יתחיל לעשות פעולות מיותרות כמפעיל בשביל כמות כזאת. וגם אם יעשה, לא מדובר בכמות גדולה. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 02:49, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד בשולי העניין - נדמה לי שזה יומרני לפתוח דיון באמירה שבדיון הראשון לא דנו ב"מקרה הנכון". צרם לי שלא הוספו מילים כמו "לטעמי", "לדעתי". לעצם העניין זה מחזיר אותנו לדיון שהיה בעניין המפעיל שלא פועל שנערך לגביו דיון ובו הבעת את דעתך שלבסוף לא התקבלה. מוזר בעיניי לטעון כל הזמן ש"יש המון עבודה" ואז ליטול ממפעילים את הרשאותיהם גם אם הם רק עוזרים קצת. Shannen - שיחה 05:31, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
Shannen , כל מה שאני מעלה זה לדעתי או לטעמי. אני לא רואה בתגובה שלך את המילים האלה. אז בוא נהיה ענייניים וחבל שבמקום לדון לגופו של נושא אתה מתקיף אותי כאן. אם יש לך שאלה עניינית להצעה אשמח לענות אבל בלי אד הומינם. תודה. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 05:49, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה Hanay, אין צורה להרגיש מותקף. כתבתי "נדמה לי" כלומר שזאת דעתי. ועניתי גם לגופו של עניין. הלו, זאת תקופת חגים - אין צורך להתעצבן. Shannen - שיחה 05:53, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
Shannen , תודה על ההבהרות, עכשיו אם יש לך שאלה עניינית להצעה שלי, אשמח לענות לך. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 06:06, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אין לי שאלה. זה לא ראיון זה דיון. כתבתי שאני מתנגד והסברתי גם למה. Shannen - שיחה 06:59, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אם יש דרישה למספר מינימלי של פעולות, מפעילים יכולים לעשות "פעולות סרק" כדי "לזכות" בהרשאה - כאשר "פעולת סרק" היא לצורך העניין פעולה שאפשר להגדיר בוט שיבצע אותה, למשל הגנות על דפים שיופיעו בעמוד הראשי, מחיקה של הפניות מדפי שיחה, מחיקה של דפי שיחה ישנים של אנונימים, חיפוש והחלפה בכל הודעות המערכת וכו'. אלו כנראה פעולות טובות, אבל לדעתי לא ברור שיש ערך רב דווקא במספר פעולות מפעיל ועדיף להשאיר את זה לשיקול דעת בדיון. ערן - שיחה 07:29, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
יש כאן תגובות בנושא המינימום שמראות לדעתי, על חוסר אמון במפעילים שנבחרו. גם היום הם יודעים שיש רבים שדעתם לא נוחה מכך שהם עושים מעט פעולות, ובכל זאת הם לא עושים את כל פעולות הסרק האלה. אז למה שיעשו זאת אם ההצעה שלי תהיה חלק מהקריטריונים? תסתכלו על המקרה של נויקלן, עברו 3 שנים, פניתי אליו והוא ביקש את הסרת הרשאותיו, לא עשה כל פעולות סרק. ההצעה שלי תאפשר לעשות זאת מוקדם יותר, בלי להציג מצג שווא שיש המון מפעילים (היום רשומים 43 מפעילים). כמה מהם באמת פעילים?
מפעיל שעושה כה מעט לא מסייע בכלל למפעילים הפעילים, זה כל כך בשוליים שלא מורגש בכלל, לעומת זאת הוא נותן תחושה שיש מספיק מפעילים שיפעלו ויש כאלה שמחכים לאחרים שיעשו משהו. בפועל זה לא המצב. אז עדיף מעטים יותר שהם פעילים ויודעים שעליהם מסתמכים ולא כאלה שמציעים את עצמם כמפעילים וחושבים שזה נחמד להגיד אני מפעיל אבל לא מרגישים כל מחוייבות לאמון שהקהילה נתנה בהם. חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 07:54, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
הדרישה למינימום פעולות של מפעיל דומה בעיני לדרישה מאנשי אבטחה למינימום פעולות ירי הגנתי, כדי להמשיך להחזיק ברשיון לנשק. עדירל - שיחה 09:44, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אין לי המלצות בנוגע לסף מוגדר, אבל כדאי להכניס לשיקולים התחשבות במפעיל שיצא להפסקת ויקי רשמית מסיבות אישיות לתקופה סבירה (נניח עד חודש) ולא לספור תקופות כאלו בעונת היובש. ‏DGtal‏ - שיחה 11:31, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
אין לי בעיה אם סעיף שיגדיר שמפעיל שלא ענה לפניות אליו לאחר חצי שנה ברצף של אי פעילות מוחלטת יוסרו הרשאותיו אוטומטיות - זה טוב עבור מפעילים שהפסיקו להיות פעילים בכלל וחוסך את הצורך בהצבעה. אותו כנ"ל לגבי מפעילים שעברו שלוש שנים ולא העמידו עצמם להצבעה שוב. יש לי מאד בעיה עם סף מינימום של פעילות מפעיל. אנחנו נכנסים כאן לסחרור ביורוקרטי שאחריתו מי ישורינו. הדברים הללו עולים בהצבעה במפעיל נולד, הסטטיסטיקות פתוחות לכל מצביע או ביורוקרט. לכל מפעיל יש אופי פעילות משלו, ואין סיבה לתחם את זה במספרים. בדיוק בשביל זה יש את הדיונים במפעיל נולד. • צִבְיָהשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח 11:41, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים. לפעמים אני יכול לחסום שני אנשים ולמחוק 3 דפים בשבוע כי אין כל כך עבודה (או כי לי יש לחץ בחיים האמיתיים) וכעבור יומיים לבצע מאה פעולות בשעה בגלל מתקפה זדונית או סתם פרויקט העברה שהצריך מחיקת מאה דפים. ברור שיש מקרים של חוסר מעש, אבל המדידה הכמותית לא בהכרח תשקף את המציאות. ‏DGtal‏ - שיחה 11:46, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
בתור אדם שהיה בקורס צבאי למשך שבעה חודשים, הודיע מראש שלא יהיה פעיל במהלכם, ולאחריהם חזר לפעילות גבוהה, אני חושב שהפסקת פעילות לזמן מה הינה דבר טבעי למדי. אני חושש שלקיחת הרשאותיי כמפעיל באותם החודשים הייתה מונעת ממני לחזור לפעילות גבוהה לאחר מכן עקב תוספת בירוקרטית. באותו הזמן אף לא הייתה לי זכות הצבעה. האם זה הזיק שלאחר מכן חזרתי ומיד חסמתי משחיתים ומחקתי ערכי הבל? ההפך הוא הנכון. אם זה קרה לי, זה עשוי לקרות למפעילים נוספים. מצד שני תמיד הגבתי לפניות אלי, שלדעתי לפחות זה דבר בסיסי יותר אך עדיין גם זה שנוי במחלוקת. בר הראלשיחה 01:03, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אתייחס לתגובות הענייניות שנאמרו כאן ומראש אני מתנצלת על האריכות בתשובה שלי:

  • DGtal וצִבְיָה - ההצעה שלי מדברת על 200 עריכות בשנה מינימום - המדידה היא שנתית לא חודשית לא יומית. אז אתה יכול לא לעשות דבר במשך חודש וכעבור יומיים לבצע 100 פעולות. אני לא רואה איך נוצרת כאן בעיה. 200 פעולות בשנה הן בממוצע 16.6 בחודש או פעולה אחת פעם ביומיים, זה ממש לא בעיה להגיע אליו. גם מי שלא פעיל במשך חמישה חודשים, זה לא מאמץ גדול להשלים את הפער.
  • בר הראל, המקרה שלך הוא חריג. רוב המפעילים שהפסיקו פעילות כמו Ori או Neukoln הפסיקו כי פשוט נמאס להם והורידו את פעילותם בוויקיפדיה, אבל לא ביקשו את הסרת ההרשאות שלהם כמו שLionster עשה או כמו גיל כהנא שבנובמבר 2012 לאחר שנתיים ו-8 חודשים כמפעיל, חשב שהוא יהיה כה עסוק שלא יוכל לתפקד כמפעיל וביקש את הסרת הרשאותיו. באפריל 2013 ביקש לחדש אותם וקיבל אמון מלא מהקהילה. אז יש כאלה, ויש מפעילים שמתעקשים להמשיך להחזיק בהרשאות, כמו למשל ירון שלמרות שלא היה פעיל זמן רב, החליט שהוא בכל זאת רוצה להחזיק בהרשאות, העלה את עצמו למפעיל נולד ראו ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2013#ירון , הביורוקרטים במקום פשוט להגיד לו לא, היו רחמנים בני רחמנים, ונתנו לו אז 3 חודשים להגביר את הפעילות, והוא למרות הבטחותיו לא עשה זאת, ואז אריאל היה צריך לנדנד לו שיואיל בטובו להסיר את הרשאותיו ראו שיחת משתמש:ירון#מפעיל נולד 2. כל זה היה מיותר לחלוטין.
  • בר הראל, כדי לכסות מקרים כמו שלך שהם נדירים, וקיימים להבנתי רק אצל מפעילים המתגייסים לצבא, אפשר להחריג מהתקופה של חצי שנה את אלה שידעו מראש שיעדרו מסיבות כאלה ויודיעו על כך מראש, כך נדע שבכוונת המפעיל לחזור ולא שפשוט נמאס לו, אבל לא טרח להסיר את הרשאותיו.
  • DGtal, תשובתי לבר הראל עונה לדעתי על טענתך "התחשבות במפעיל שיצא להפסקת ויקי רשמית מסיבות אישיות לתקופה סבירה (נניח עד חודש). באמת אין בעיה של חודש, בהצעה שמדברת על הפסקת פעילות של חצי שנה, יש עוד חמישה חודשים. גם אני נעדרתי חודשיים במהלך התקופה ספטמבר אוקטובר 2016, והייתה לכך השפעה מועטה מאד על היקף פעולותיי כמפעילה, כי אני מפעילה פעילה.
  • בהתייחסות לאלה שחושבים כמו Shannen: מה אכפת לך חנה שיהיה מפעיל שיעשה 50 פעולות בשנה, זה יותר מאפס וזה עוזר, תשובתי היא זאת: זה טיעון מתמטי החושב שטיפול אפילו בהשחתה אחת עדיפה על אפס. הבעיה היא שהמציאות פועלת אחרת, היא מגיעה מתחום הפסיכולוגיה. כשיש הרבה מטפלים בלי אחריות אישית אף אחד לא מטפל, כי כל אחד מחכה שאחר יטפל. העובדה היא שיש רבים שמתלוננים שיש בקשות שמחכות זמן רב בבקשות מפעילים ולא נענות. נרו יאיר מרבה להתלונן על כך, והא צודק. אז ספרו לי בבקשה היכן הוא אותו מפעיל שבקושי עושה פעולות, שיעשה את אותה פעולה אחת מינימום באותו רגע שצריך אותו. הוא לא שם, כי הוא בקושי נכנס לבקשות מפעילים, כי הוא חושב שיש המון מפעילים שיגבו אותו. בפועל אין המון, יש מעטים.
  • לגבי הטענה שהועלתה כאן למשל על ידי ערן ויגאל שמפעילים יעשו פעולות סרק. זאת טענת חוסר אמון במפעילים שנבחרו מבחינת איכות פעולות המפעיל שלהם. אני מעלה טענות של חוסר פעילות לא איכות פעולות. האם אתם חושבים שנבחרים מפעילים כאלה שיעשו פעולות לא נדרשות רק בגלל שהם רוצים לשמור על הרשאות המפעיל תמיהה. אני חושבת ההיפך מיכם. אני מאמינה שאם מפעיל יהיה לו מספיק רצון לשמור על הרשאות המפעיל שלו, הוא ייכנס ויעשה את מה שנדרש ויהיה זמין יותר בבקשות מפעילים ויעזור לקהילה שנתנה בו אמון, וישתמש בהרשאותיו כפי שנדרש.
  • לטענת צִבְיָה, במפעיל נולד אפשר לראות את הסטטיסטיקה. תקראי טוב את מה שקרה במפעיל נולד של ירון. יש ויקיפדים שגם הם רחמנים בני רחמנים, או שהם מכירים את אותו עורך וזוכרים לו חסד נעורים או שלא נעים להם מפניו ומצביעים בעד, למרות שהוא לא עושה דבר. אחר כך הם מתלוננים בבקשות מפעילים: היכן המפעילים?. הם לא מקשרים בין הבעד שלהם במפעיל נולד למפעיל לא פעיל, להיעדר מפעילים פעילים. בעד למפעיל לא פעיל, זה עידוד למפעילים נוספים להיות לא פעילים. יש לזה אפקט שלילי לא תוספת חיובית. ראיתי שמרגע שקבלת הרשאות מפעיל הפכת למפעילה מאד פעילה ואני מאד מעריכה זאת, יש כאלה שנבחרו, ולא עושים כמעט דבר. אישית אני לא מצליחה להבין למה הם כל כך רוצים להיות מפעילים. מפעילות אינו תואר כבוד. זאת מטלה.

חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 02:23, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

ברשותך אני אענה בקצרה - את מביאה טיעונים "מתחום הפסיכולוגיה". אין לי מושג בזה אבל נדמה לי שאין שום מחקר שתומך במה שאת אומרת אז בואי נשאיר את הטיעון הזה בצד. את אומרת "איפה המפעילים". אפילו מדגישה את זה. אם נוריד את מספר המפעילים יהיו עוד פחות שיוכלו לענות על השאלה. נהפוך הוא - כדי לענות על השאלה הזאת צריך להוסיף מפעילים ולא לגרוע. מדוע 200? מדוע לא 500 ואז נחתוך את מס' המפעילים בחצי. אז באמת "נהיה מורמים מעם". Shannen - שיחה 08:38, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים בהחלט עם חנה. מפעילים חוששים לפעול במקרים מסובכים, שלא יבואו אליהם בטענות. כך אנו נותרים עם ארבעים מפעילים, ובמקביל בקשות ממפעילים שממתינות עד בוש, יום או יומיים, ובסוף נמחקות מאחורי הגב, כי הן כבר ישנות, בלי שאף אחד מארבעים המפעילים יקבל החלטה כלשהי, לכאן או לכאן. חוץ מזה, אני מבין (תקנו אותי אא"ט) שיש מפעילים בלי זכות הצבעה. נשמע לי אבסורד. נרו יאירשיחה • י"ד בתשרי ה'תשע"ח • 12:54, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
Shannen אתה פשוט טועה. לא לכל דבר צריך מחקר אוניברסיטאי, אני מפעילה מאד פעילה ורואה מה שקורה. קל מאד להסיק את המסקנות האלה. ראה תגובתו של נרו יאיר. אם היית מפעיל יותר פעיל, אולי היית גם שם לב לכך. אתה במקום 30 ברשימה שקישרתי אליה, ולפניך יש מפעילים שקיבלו את ההרשאה הרבה אחריך ראה למשל צִבְיָה שעשתה 831 פעולות כמפעילה במשך 3 חודשים.
מי שאולי מרגישים מורמים מעם, הם אלה שבחרו להיות מפעילים, אבל לא מרגישים מחויבים לפעול כמפעילים, לא אלה שמשקיעים את זמנם ומרצם בנושא. (הוסר בעקבות הערות)חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 04:42, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה, הגזמת מאד בתגובה האחרונה שלך. היא לא ראויה, ולא מכבדת את הדיון הענייני שמתפתח עד כה. אם יש לך דין ודברים עם שינן, פני לדף השיחה שלו, ולא למזנון. אני מקווה שזו הערה שהתפלקה לך מהמקלדת בשל השעה המאוחרת.
לגבי הדיון עצמו, אני לא מבין את הדרישה הזו. אם אלו התומכים בהגבלת כהונת המפעיל בביצוע X פעולות בפרק זמן Y, רוצים שהמפעילות לא תהיה סמל סטטוס - אז ההפך הוא הנכון. אסור להגביל את הגישה, וכך יהיו הרבה מפעילים, זה לא יהיה מעמד אקסלוסיבי, והתזוזה בהרשאות תהיה דינמית.
נקודה נוספת למחשבה, חלק גדול פעילותי בתפקידי כמפעיל מתבטאת בהשכנת שלום ופתרון סכסוכים בין עורכים. שזו למשל, פעולה שאפשר לעשות גם ללא ההרשאות (אם כי, ניתן לטעון שאנשים נוטים לחפש מפעיל לבוררות או שהם נוטים לקבל את שיקול דעתו של מפעיל מהר יותר - אני לא חושב שזה מאד קריטי), היא לוקחת המון זמן, ואין לה שום רישום בסטטיסטיקות של פעולות המפעיל - כי אין דרך באמת לכמת את זה. רוב הדברים, שנספרים בסטטיסטיקות שאני עושה בתור מפעיל, הם פעולות טכניות, שהסיבה היחידה שבוט לא יכול לעשות אותן היא שצריך שיקול דעת אנושי כדי להבין אם תבנית מחיקה הושמה באופן תקני או לא וכיוב'. וכך יכול בהחלט להיווצר מצב שבו מפעיל שמגשר ופותר בעיות בין עורכים, לא עומד ברף של פעולות מפעיל. לי זה נשמע אבסורדי. בשורה התחתונה, אני אשמח אם אנשים שאינם פעילים בתפקיד, יורדו ממצבת המפעילים. אבל לא מצאתי שום דרך שתצליח להבחין בכך באופן סטטיסטי בלבד. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:06, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה, הבנתי. אם מישהו מתנגד לדעתך הריהו בעל אינטרס. אני לא מבקש שום תשואות על היותי מפעיל. אני משתמש בשם אנונימי ולרובם של האנשים כאן אין להם מושג מי אני. אני מודה שאני עובד הרבה שעות ואינני פנסיונר כך ש"זה מה שאני יכול לתת". לא ארד איתך לרמה האישית אלא פשוט אעזוב את הדיון כדי לכבד את הקהילה. Shannen - שיחה 07:30, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
אני לא כל כך אוהבת את הרעיון של מינימום פעילות. ההצעה של חנה נכונה ברובם הגדול של המקרים, אבל לדעתי, יש מקרים בהם נדרש שיקול דעת נוסף, וזה מה שיפה במפעיל נולד, שאפשר להפעיל את אותו שיקול הדעת. אם משהו לא עונה על הקריטריונים אפשר פשוט להצביע נגד. אבל במקרים חריגים זה משאיר לנו מרחב פעולה. חג שמח Face-smile.svg דריה - שיחה 15:37, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
מסיבה עלומה, נראה ששאלת מינוי מפעילים, ומנגד, הסרת הרשאות מפעילים, מעסיקה את עורכי ויקיפדיה בעברית יותר מכל שאלה אחרת, כולל, אפילו, השאלה הרת הגורל של מיקום הערת השוליים ביחס לסימן הפיסוק.
ההצעה שעלתה כאן חסרה דבר בסיסי אחד: נימוק הגיוני (הסתייגות קטנה: הדיון הזה ארוך ומפותל, ואולי בעצם הועלה בו נימוק הגיוני שחמק מעיני - אם כך קרה, כדאי אולי לחזור עליו בצורה ברורה). מעבר לססמאות חסרות פשר ("לא פעיל לא מפעיל" וכן הלאה), לא ברור איזו בעיה באה ההצעה לפתור, או איזה שיפור אמור לחול בעקבות קבלת ההצעה: האם מפעילים שרמת פעילותם נמוכה הם מפעילים בעייתיים? אפשר לקבל דוגמה או הסבר איזו בעיה גרם או גורם מפעיל שרמת פעילותו נמוכה? אולי הכוונה היא בעצם "לדרבן" מפעילים "עצלים" להעלות את רמת הפעילות שלהם, תחת שוט האיום שהם עלולים, חלילה, לאבד את ההרשאות היקרות מפז? אם זה מה שעומד בבסיס ההצעה, אז היא פסולה ופגומה לדעתי. ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי, וכל אחד תורם כמה שמתאים לו. "דירבון" אנשים לתרום יותר ממה שמתאים להם, אינו לגיטימי. אצלנו בכפר היו אומרים "אחד המרבה ואחד הממעיט ובלבד שיכוון לבו לשמים". אם ה"בעיה" שבאים לפתור היא עודף עומס על המפעילים, קשה להבין איך הסרת הרשאותיהם של מפעילים עם פעילות נמוכה תתרום לשיפור המצב. אם ה"בעיה" שההצעה באה לפתור היא אחרת, יש להסביר מהי, ולהראות איך ההצעה תורמת לפתרונה. קיפודנחש 21:27, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
"וַיֹּאמְרוּ לוֹ אֶחָיו הֲמָלֹךְ תִּמְלֹךְ עָלֵינוּ אִם מָשׁוֹל תִּמְשֹׁל בָּנוּ וּזְכוּת הַצְבָּעָה אֵין לָךְ". עוזי ו. - שיחה 20:24, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

סיכון הדיון[עריכת קוד מקור]

מתוך קריאה בדיון הזה , נראה שיש התנגדות לסעיף קביעת סף מינימום לפעילות של מפעיל, אבל יש הסכמה רבה יותר לסעיף "הסרת הרשאות של מפעיל מערכת שאינו פעיל בכלל. אחשוב על ניסוח מתאים גם בהתחשב במה ש בר הראל טען, ואעלה לדיון, בתקווה בחודש נובמבר.

אני מפנה את תשומת לבכם לבקשת הסרת הרשאות המפעיל של אריאל פלמון שחשב שמכיוון שהוא אינו פעיל, עדיף שהרשאותיו יוסרו. אני מכבדת את ההחלטה שלו. בנוסף, לאחר שראיתי שיואב נכטיילר לא מגיב לפניות שנעשו אליו בדף שיחתו, פניתי אליו בווטסאפ, והפניתי את תשומת ליבו לסיון תקופת 3 השנים, הוא אמר שבכלל לא שם לב לפניה אליו. בעקבות כך הוא פנה לדיילים וההרשאות הוסרו. ללא זאת היה צריך לפתוח דיון של הסרת הרשאות כמו שנעשה ל-Ori. יש מפעיל נוסף שתקופת הכהונה של ה- 3 שנים שלו הסתיימה לפני חודש ראו ויקיפדיה:מפעיל מערכת/לפי ותק, ובכל זאת הוא ממשיך להחזיק בהרשאות המפעיל. ואף אחד לא פתח הצבעה להסרת הרשאות. ההצעה שלי תחסוך את התהליך הביורוקרטי הזה. אריה ענבר כאחד שתמך מאד בהקצבת הכהונה של מפעילים, מה דעתך על ההצעה הזאת שלי? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 15:50, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

קישורים עודפים[עריכת קוד מקור]

לא הייתי בטוחה אם זו שאלה לדלפק ייעוץ או עניין של מדיניות, אז אני מנסה פה ומקווה לטוב.

אני יודעת מדיונים קודמים שיש מגוון גישות לקישורים פנימיים - החל מזה שהקישור יופיע רק פעם בערך, או שהוא יכול להופיע בפתיח ואז עוד פעם בגוף הערך, או אפילו שיופיע פעם בפרק, אם הערך הוא ארוך. אני מניחה שיש כאן קצת עניין של שיקול דעת, והגיוני שכך. אבל השאלה שלי היא דווקא ביחס לקישורים פנימיים בהערות שוליים - לי זה נראה סביר שבכל הערת שוליים יופיע קישור פנימי אם יש. כלומר - אם יש שלוש הפניות בהערות שוליים לעיתון "הארץ", שבכל הערה יהיה קישור לערך הארץ. כי מן הסתם הקורא שמסתכל על המקור הזה, לא יחפש את הקישור הספציפי הזה במקום אחר בערך. כל הערת שוליים עומדת בפני עצמה. אבל בזמן האחרון שמתי לב שעורכים מוחקים לי "קישורים עודפים" מסוג זה בעזרת הצ'קטי, ולא נראה שמגלים שם שיקול דעת. בכל מקרה, אני לא מסכימה עם המחיקות האלה, אבל לא רוצה לפתוח מחלוקות או מלחמות עריכה אם יש מדיניות או מסורת שלא לכלול קישורים פמיניים באופן הזה, בהערות השוליים. אז לוותיקים ממני - יש מדיניות בנושא? ואם לא, מה דעתכם? ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 12:02, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

במקרה של קישורים פנימיים בהערות שוליים אני ממליץ להשאיר את כולם. הערות שוליים הם טקסט דינמי יחסית מבחינת המיקום - פסקאות שלמות יכולות לנדוד על הערותיהן ממקום למקום בערך די בקלות משיקולי עריכה סבירים לגמרי, אז התייחסות להערת שוליים אחת כקודמת לחברתה היא סיכון גדול שעדיף לנו בלעדיו. יש גם אנשים שרואים את הערות השוליים צמודות לטקסט ובכלל לא מגיעים לרשימת ההערות, אז זו עוד סיבה, אולי מספקת, לראות כל הערה ביחידה עצמאית שיש לתת לה את כל הקישורים הפנימיים הנצרכים. ‏DGtal‏ - שיחה 12:18, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם שניכם, כך יותר נוח לקוראים, שלא תמיד מגיעים לכל הערות השוליים Nirvadel - שיחה 13:53, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
צריך לתקן את הצ'קטי בהרבה דברים ואחד מהם הוא לא למחוק או לתקן בתוך הערות שוליים כלום. בורה בורה - שיחה 15:51, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
למיטב זיכרוני דפי המדיניות מדברים על קישור פנימי אחד או שניים בערך לכל היותר. הצ'קטי צנוע הרבה יותר ומוחק, אאל"ט, רק קישורים חוזרים באותה פסקה. ודאי אין צורך לקשר עשרים פעם בהערות שוליים ל"הארץ". זה באמת מיותר. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 20:34, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
שלא כדברי נרו, דילול קישורים פנימיים (דבר רצוי כשלעצמו), לא אמור לחול על הקישורים שמופיעים בהערות שוליים. יש כמה סיבת להתייחס להערות שוליים כאילו הן עצמאיות לגמרי, ואין קשר בין הערה אחת לשנייה, גם אם הן מופיעות זו אחר זו.
הסיבה העיקרית היא ניידים: צריך לזכור שלמעלה ממחצית הצפיות בדפי ויקיפדיה השונים הן מניידים (לא יישום ניידים, אלא צפייה דרך דפדפן בנייד, בשימוש בממשק ניידים), ובמצב כזה הערות השוליים לא מופיעות בקבוצה בסוף הערך, אלא לחיצה על ההערה בגוף הערך מציגה את ההערה עליה לחצה הקוראת, באופן עצמאי, בתחתית המסך, ובמצב זה, העובדה שאותו קישור מופיע אולי גם בהערה הבאה או הקודמת (עליהן לא לחצה הקוראת) חסרת משמעות. לכן יש להתייחס לכל הערה כאילו היא דף עצמאי, ואם יש בחמש (או 15) הערות, אחת אחרי השנייה, קישור פנימי לאותו הדף, יש להשאיר את הקישור בלי לגעת בו, בכל ההערות. רוב הקישורים הפנימיים בהערות שוליים (כמו בדוגמה שנתנה TMagen, "אם יש שלוש הפניות בהערות שוליים לעיתון "הארץ" "), אמורות להגיע מתבנית ולא מגוף ההערה, ובקישורים פנימיים כאלו צ'קטי כמובן לא נוגע. עורכים שמשתמשים בצ'קטי אמורים לבדוק "הצגת שינויים" לפני שמירה, וכשצ'קטי עושה משהו שלא צריך לעשות, לא לשמור. קיפודנחש 00:02, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
"כשצ'קטי עושה משהו שלא צריך לעשות" לתקן אותו. הוא עושה הרבה דברים מועילים ויתכן שעשה בעריכה אחת 30 שינויים מועילים. אז נוותר על כולם משום שהוא תיקן משהו לא נחוץ בהערות שוליים? בורה בורה - שיחה 02:35, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
קיפוד, הבנתי. עם זאת, אני מסכים עם בורה. הצ'קטי עושה עבודה טובה, ואם אפשר - צריך לשפר את ההגדרות שלו. נרו יאירשיחה • י"ד בתשרי ה'תשע"ח • 12:56, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
כולנו (גם אני) מקשרים לעיתון הארץ, אך האם זה באמת נחוץ? איך זה תורם להבנת ערך? כל מי שקורא עברית יודע מהו עיתון הארץ. קשה לי להאמין שמישהו קורא ערך ורואה בה"ש קישור להארץ לוחץ עליו. לכן אין, בעיניי, נזק אמיתי אם הצ'קטי מוריד את הקישור. Shannen - שיחה 23:24, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
זה לא רלוונטי. אם לדעתך תבנית:הארץ לא צריכה לכלול קישור לערך הארץ, יש לדון על כך בדף התבנית. או עדיף, בדיון נפרד במזנון, משום שהדבר נוגע לעשרות תבניות דומות נוספות. המצב היום הוא שאנו יוצרים קישורים כאלו, ובדומה, קישור לשם העיתונאי (אם יש עליה ערך), וכן הלאה. לא זו השאלה שנדונה כאן - כאן מדובר בשאלה האם נכון לדלל קישורים כאלו, כאשר מספר הערות שוליים שונות מקשרות לאותו הדף. בתגובתי ניסיתי להסביר מדוע לדעתי כללי הדילול שחלים על הטקסט בערך עצמו, לא צריכים לחול על הערות שוליים. קיפודנחש 22:12, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
עד שייפתח דיון נפרד, אני מסכים עם שאנן. זה נוגע לסוגיית קישור יתר לערכים שיש סיכוי קלוש שמישהו ימצא צורך להיכנס אליהם מהערך הנוכחי (דוגמה בולטת שעליה הוסכם במזנון בעבר: ערכי שנים, כאילו מישהו לא יבין מה זה 1980 אם לא ייכנס לערך). בעיה זו התפשטה עוד יותר לאחרונה עם הגדג'ט החדש של קישורים פנימיים אוטומטיים. נרו יאירשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 13:01, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
מאוחר מדי. אני למשל חושבת שערכי שנים הם הערכים הכי מיותרים בויקיפדיה ודינם מחיקה, אבל בגלל ההרגל אני לא יכולה שלא לקשר אליהם, בייחוד בפתיח של ערכים. אחרת זה מציק לי בעין. • צִבְיָהשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח 14:11, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
אני חושב שכדאי להתייחס אל "ערכי" השנים בתור מה שהם: עזר ניווט ותו לא. דפים ולא ערכים. בדיוק כמו שדפי פירושונים אינם נחשבים לערכים למרות שהם יושבים במרחב הראשי. פרינציפ - שיחה 14:16, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
סליחה ומחילה על הסטת הדיון, אבל עזר ניווט למה? הם מאחדים שם יחד את יום פטירתו של קאנט, פיגוע בירושלים ואת יום הולדתה של שחקנית אלמונית בת 20. מצד אחד, קשה עד בלתי אפשרי לקבוע קריטריונים מי כן ראוי להופיע שם. עד אז זו רשימה רנדומלית של אירועים חשובים מאד ובכלל לא שהתקבצו ובאו להם לערך אחד. אם כי תכלס, לא באמת אכפת לי מערכי שנים. עם השנים אני לומדת לחיות בנחת עם ערכים שאינם מוצאים חן בעיניי כלל. • צִבְיָהשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח 14:23, 6 באוקטובר 2017 (IDT)

הפסקת פעילות של ויקישיתוף לחצי שעה ביום רביעי ה-11 באוקטובר 2017[עריכת קוד מקור]

ביום רביעי ה-11 באוקטובר, ויקישיתוף יושבת לחצי שעה החל משעה 09:00 זמן ישראל. המטרה היא לשדרג את המערכת לצורך קליטה עתידית של קבצי 3D.

ההודעה שהתבקשתי להעביר לקהילה מציעה לפעול כך:
If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 04:50, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

דוגמה לקובץ 3D ראו כאן חנה HanayשיחהShalom Koboshvili. Feast of Sukkot prayers. gouache on paper. 30.5×41 cm. 1938.jpg חג סוכות שמח Face-smile.svg 05:25, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

חתימה[עריכת קוד מקור]

בעזרה:חתימה נרשם "אין להשתמש בתמונות בחתימה. השימוש בתמונות מרחיב את גובה השורות ומכביד על גודל הדף, והדבר מאט את מהירות עלייתו בדפדפן." "אין להוסיף רקע צבעוני לחתימה." "אין לעשות שימוש בתבניות כחתימה.". אבקש מכל המשתמשים שלא נוהגים כך לפעול לפי המדיניות הנ"ל וממפעילי המערכת לאכוף הנחיה זו.. לי זה מפריע לקרוא ולצפות בדפים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:13, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לי מפריעים המשפטים שמופיעים בחתימה אחרי שם המשתמש. Liad Malone - שיחה 11:17, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
לי מפריע ששם המשתמש שונה לגמרי מהחתימה, שמוחלפת מידי פעם. זה לא נפוץ, אבל קיים. חזרתישיחה 11:30, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
לי מפריע שזה מפריע לך, אבל אני אתגבר. ואתה? פרינציפ - שיחה 18:33, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
בקלות. בסולם 1-100 זה מפריע לי לא יותר מ-12.7. אבל אני מקווה שאתה מבין למה זה מפריע. כי למשל ברשימת המעקב, בהבדל בין גרסאות ובשינויים האחרונים מופיע שם ששונה ממה שרואים בחתימה. חזרתישיחה 18:43, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
ליעד, לא ידוע לי שיש איסור על כך, אבל בשבילך - הסרתי. אם תמורת כך תצטרף לבעלי הידע, באתי על שכרי :) קובץ על ידשיחה ♦ 23:23, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
גם לי מציק קשקשת בחתימה. זה מפריע לרצף הקריאה. • צִבְיָהשיחה • ט"ו בתשרי ה'תשע"ח 23:43, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
אז צִבְיָה, גם בשבילך :) קובץ על ידשיחה ♦ 01:18, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
הסרתי מהחתימה שלי את הבקשה "אמצו ערך יתום". - ‏Ovedcשיחה 11:26, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
חבל Ovedc זה לא ארוך ולא מפריע ואני אישית נכנסתי לדף שם בשבועיים האחרונים ודאגתי לכמה וכמה ערכים יתומים לאימוץ חם וכל זה דרך החתימה שלך. לבי-בה - שיחה 11:38, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה, לבי-בה, על המילים החמות. ריכזתי את המיזם במשך כשנתיים, אך כעת המיזם עומד יתום בעצמו. אשמח אם מישהו יתחיל לרכז אותו, ואוכל גם ללוותו בצעדים הראשונים. בכל מקרה, תם הפרק הזה בחתימה שלי. שוב תודה - ‏Ovedcשיחה 11:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אזכור בערכי ידוענים על אי גיוסם לצה"ל[עריכת קוד מקור]

בערך אי-גיוס בישראל#ביקורת ציבורית יש פירוט של ידוענים שלא התגייסו לצה"ל (עדכון: הרשימה הוסרה). עם זאת, אין מדיניות אחידה בדבר פרסום אי הגיוס בערכי הידוענים עצמם. לדוגמה, בערך בר פאלי נזכר שהיא לא גויסה, למרות שנושא זה לא זכה לכותרות. מנגד זה לא מאוזכר בערך של שרית חדד. אני מעלה את הסוגיה הזו, לאחר שראיתי היום ששוחזרה עריכה שהוסיפה לערך של ידוענית שהיא לא גויסה לצה"ל. לדעתי זה פרט ביוגרפי חשוב, באם הידוען שירת בצה"ל או לא, משום שזו סוגיה במחלוקת ובכותרות באופן תדיר ויש לה גם השלכות. למשל, לאחרונה בהוראת שר הביטחון ליברמן: משתמטים משירות צבאי יוחרמו בגל"צ. אגסי - שיחה 13:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

בערכים ביוגרפיים על ישראלים שאלת הגיוס היא כמעט תמיד משמעותית כיוון שבחברה הישראלית כולה (כולל קבוצות שכמעט ולא מתגייסות) זה נושא משמעותי. לאנשים חשוב לדעת, לא כפרט רכילותי, אם אדם היה קצין קרבי, ג'ובניק בקרייה, סרבן מצפון, דתייה שעשתה שירות לאומי, דרוזי שהתגייס, בני"ש שעשה הסדר מרכז, עולה שעשה שלב ב', פטורניק מטעמי בריאות וכו' וכו' ולפעמים אתה רואה התייחסות לזה גם בכתבות או בדיונים על אדם עשורים אחרי שנות העשרים לחייו. לדעתי זה פרט ביוגרפי שאם הוא ידוע יש להזכירו בכל ערך על כמעט כל ישראלי. ‏DGtal‏ - שיחה 22:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
הקביעה שגיוס בחברה הישראלית הוא תמיד אישיו, לא נכונה. (מישהו יכול להדגים כיצד שרית חדד הושפעה מאי גיוסה לצהל?). אם הדבר היה משמעותי לקריירה והיה נושא לדיון (לדוגמא: בר רפאלי) יש לציין, אם לא (דוגמא: שרית חדד) - אין צורך לציין. Eladti - שיחה 23:30, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
כמו אלעד. Liad Malone - שיחה 03:25, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
כמו אלעד, אם זה נושא כן. לא נושא, לא. יעלי - שיחה 10:55, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
יש בערכי אישים הרבה מאוד דברים שאינם אישו או במוקד פולמוס כלשהו. איפה נולדו, שמות ההורים, היכן למדו, ועוד ועוד. אין אצלנו סף כניסה של אישו. לטעמי זהו פרט רלוונטי בביוגרפיה של אדם שגדל בישראל, אם התגייס או לא. עם זאת, אצל חרדים אין טעם לומר שלא התגייסו, זה מובן מאליו; אם התגייסו - יש לציין זאת. נרו יאירשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 12:58, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
לטעמי חשוב לדעת האם מישהו יודע תכנות, מסוגל לקרוא דף תלמוד, דובר רוסית, מנגן היטב בכלי נגינה כלשהו. בכל זאת, לא אבקש לציין בכל ערך על אדם את חוסר עמידתו בתכונות חשובות ביותר אלה. ככלל, אנחנו מציינים מה אדם עשה, ולא מציינים מה לא עשה. הפרט "לא שירת בצה"ל" הוא לא ניטרלי בעליל, משום שהוא כופה על הערך נורמה שהכותב חפץ בה. דוד שי - שיחה 17:22, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
אני נוטה להסכים עם דוד. לציין פרט זה רק אם יש הצדקה עניינית ישירה. פרינציפ - שיחה 17:30, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
מצטרף למשתמש:DGtal. חשוב לפחות ברמה של איזו אוניברסיטה סיים / סיימה. בורה בורה - שיחה 21:39, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
כאשר שירת בצה"ל, זה חשוב כמו באיזה אוניברסיטה למד. לכתוב "לא שירת בצה"ל" זה חשוב בדיוק כמו לכתוב "לא למד באוניברסיטה" - איפה ראית שאנו כותבים זאת? דוד שי - שיחה 09:16, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
אם מפרטים את הערך במידה מספקת, אפשר להבין אם מישהו לא שירת בצבא מהיעדרם של פרטים על שירות צבאי. ובכל זאת יש מקרים בהם ראוי להזכיר שפלוני לא שירת מסיבה מסוימת, נפסל בריאותית, סרבן מצפון וכדומה, אלה פרטים בעלי חשיבות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 09:40, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
יש לאזכר את השירות הצבאי הקצר יותר משל חיילים אחרים, בערכים על אישים ששירתו כבני ישיבות Nirvadel - שיחה 09:53, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
כפראפראזה על דבריו של דוד שי, השירות בצה"ל הוא כמו לימוד בתיכון/אוניברסיטה, אם למד/שירת במקום מעניין נביא, אם נשר מהלימודים נביא וכך גם נביא אם השתמט מצה"ל, כמובן כאשר הנחת היסוד היא שלא שירת יהיה זה כמו להביא על אדם ממדינת עולם שלישית שלא למד בבית ספר מסודר. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:21, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם אגסי. במדינת ישראל אי גיוס לצבא הוא אישיו, בבד בבד כשמדובר בידוען ועל כן יש לציין זאת. הדוגמאות שציין דוד אינן נורמטיביות כמו גיוס לצבא, שהוא חלק ממסלול החיים של רוב אזרחי המדינה (עד כה). לא מדובר ברכילות צהובה ולכן אין טעם במקרים מסוג זה לבדוק האם המידע זכה למספיק כותרות ולפתוח פתח לדיוני סרק ארוכים ומיותרים.2.55.22.225 22:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים לחלוטין עם דוד שי. יש לציין מה האדם כן עשה, לא רלוונטי מה שהוא לא עשה. אין סיבה לציין שאדם מסוים לא התגייס לצה"ל, פרט למקרים חריגים בהם אי גיוסו של אותו האדם גרם להדים רבים בתקשורת. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:44, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
אני סבורה שיש מקום לציין את זה, בכפוף לשיקול דעת, בשל החשיבות הרבה בישראל לנושא. (כמובן, כשמדובר באנשים שמצופה מהם להתגייס) אם איזה מרצה אלמוני התגייס או לא התגייס - פחות מעניין. אם חבר כנסת לא התגייס - יש לזה משמעות ציבורית (ואף סביר להניח שזה הוזכר בעבר בעיתונות). לא חושבת שכל משפט בביוגרפיה הויקיפדית צריך להיות בעל חשיבות מדהימה. אנחנו מציינים כל מיני דברים בביוגרפיה - תחביב כמו כתיבה בויקיפדיה, באיזה תפקיד בדיוק שירת אדם כזה או אחר, וכן הלאה. במקרה ההפוך, ברוך שציון שירות בצה"ל של אדם חרדי הרבה יותר מעניין ובעל משמעות ציבורית מאשר אדם לא חרדי. זו המדינה, אלה הנורמות, ואי אפשר להתכחש אליהם בפלפולי מילים. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח 19:22, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בישראל כמו בישראל נושא הגיוס לצה"ל תמיד יעמוד בראש בראש הכותרות ולא משנה אם הסיבה שלא התגייס הוא מסיבות ענייניות. כך למשל זכור לי מקרה של אישיות תקשורתית מכובדת שהצהירה שלא התגייסה לצה"ל מסיבות בריאותיות ולאחר מכן בתחקיר עיתונאי התברר שהיה שם איזה משחק מלוכלכך לפטור אותה מגיוס. מפאת מנעת הפרט לא אציין כאן שמות של שני אנשים בכירים בממשל ובתקשורת שלא שירתו בצה"ל "מסיבות בריאותיות" (אחד מהם הוא עורך ראשי של אתר מהמובילים בישראל) והאיש נכנס לויקיפדיה ומחק מידע זה, אני שחזרתי אותו כמה פעמים עד שהוא פנה אליי במייל ואיים עליי בתביעה משפטית. לאחר דין ודברים שניהלתי איתו עצמו ועם עורך דינו הצלחתי להוריד אותו מהרעיון של תביעה מכמה סיבות (הפרטים שמורים במערכת:)). בקיצור, מה שאני רוצה להגיד שאני נוכחתי לראות שהעניין הזה נושא הד ציבורי רחב ועל כן אני חושב שזה ראוי לאיזכור כמו כל דבר אחר בויקיפדיה שזוכים לערך בגלל היותם "עניין לציבור" (ע"ע יאיר נתניהו). אם יהיו חילוקי דעות לאחרי, ארצה לפתוח בהצבעה שתסדיר באופן קבוע את המדיניות בנושא הזה. eli - שיחה 11:52, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
חבל שאתה לא מפרט כאן במי מדובר, כדי שאפשר יהיה לשחזר גם אותך. ערך ביוגרפי בויקיפדיה אינו דף קורות חיים שמגישים למקום עבודה. אין לכך חשיבות אנציקלופדית אם הפרט הזה לא קשור קשר הדוק לאירוע הנזכר בערך. לא ברור לי מה זה אומר "אם יהיו חילוקי דעות לאחרי" - כפי אתה רואה יש כבר חילוקי דעות בנושא ותגובתך כאן לא מסכמת את הנושא בשום צורה, היא רק מחדדת אותו. Liad Malone - שיחה 17:57, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
לא ברור איך הגעת מדבריי למסקנה זו. להבדיל מקורות חיים, פרט שיש בו עניין לציבור יש לציין. eli - שיחה 19:15, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

מפות בערבית בלבד[עריכת קוד מקור]

היי. האם אנו מרשים בערכים על מוסדות ציבוריים מפת ישראל, שהיא בערבית בלבד? כלומר, יש בה כמה נקודות בערבית, אין אף נקודה בעברית, כולל אין שם באף שפה של המקום עליו מדבר הערך? וזאת המפה היחידה בערך. לדעתי זה מיותר לגמרי, וכדאי לאסור דברים כאלו. לדוגמה ראו בית מעצר אילת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:11, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

בנדון דידן המקרה המדויק הוא יש רק אזכור אחד בעברית במפה על ישראל, ושאר האזכורים מתייחסים לשטחים דוברי ערבית - הגדה המערבית, רצועת עזה, וירדן. מסיבה לא ברורה המפה הדינמית בחרה להציג ערים רק בשטחים האלו, או שיש כמה ערים עבריות ופשוט לא רואים אותן מרוב בתי סוהר. אני לא רואה פסול מהותי במפה שכזו, כל עוד אנחנו מאפשרים את המפות הדינמיות בידיעה שהן מציגות מקומות לפי השפה השלטת במקום - אז אלא אם כן יהיה סיפוח מלא של יו"ש ועזה אי אפשר לדרוש מהם להציג את המקומות האלו בעברית. אישית, אני חושב ש{{מפת מיקומים}} עדיפה במקרה הזה, והיא חוסכת כיתובים לא רצויים (ויותר ברור שהיא גם "תבנית ניווט" - לקח לי לא מעט זמן לקלוט שזו המטרה של המפה הדינמית במקרה הזה. Mbkv717שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ח • 15:24, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
בערך שציינת המפה היא חסרת תועלת לחלוטין ולא מוסיפה שום מידע לערך, ויש להסירה. באופן כללי עדיפה מפה בשפה העברית ואם אין אז בשפה המקומית (צרפתית בצרפת וכו') או באנגלית. אם אין ברירה אפשר לשים מפה בערבית בתקווה שמישהו יתרגם אותה, אבל אם יש אלטרנטיבה בעברית אז יש לקחת אותה. ‏MathKnight (שיחה) 15:35, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
הרי מדובר בבאג. יום אחד יסדרו את המפות הדינמיות בפבריקטור. אני מדבר על מה שקורה עד אז. כמובן, אין לי התנגדות שמקומות בשטחים יצויינו בערבית, כל עוד שאר המקומות מצויינים בעברית, או אפילו באנגלית. בעניין מפת ניווט, אז צריך להשקיע קצת וליצור בעצמנו, עם imagemap. המפה הזאת באמת חסרת ערך, כי לא יודעים לאן מנווטים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:50, 6 באוקטובר 2017 (IDT)
לא כל כך יודעת איך זה עובד, אבל לחיצה על המפה ואח"כ לחיצה על כל אחד מהמיקומים מעלה כיתוב עם שמות בתי הסוהר בעברית אז זה נראה לי בסדר - אולי כדאי להוסיף הסבר לגבי התפעול הזה. ברור שאם קיימת מפה דומה בעברית יש להציגה. באופן כללי אני חושבת שעדיף להימנע ממפות בשפות זרות אלא אם זו הברירה היחידה (וגם שם, ההנחה צריכה להיות שהקוראים לא מבינים את השפה אלא רק את השרטוט ורצוי להוסיף הסבר בעברית). משתמש:Mbkv717, לא הבנתי למה המפות מוצגות בשפת המקום - הרי סביר שכל ויקיפדיה תרצה להציג את המידע בשפתה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:33, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
המפות הדינמיות הן לא תוצר של ויקיפדיה - זה משהו חיצוני שאנו מייבאים לשירותינו. מעולם לא אמרתי שאני תומך בשימוש הזה, מסיבות כמו אלה. Mbkv717שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ח • 20:36, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
הבנתי, תודה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:47, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

פתיחה יזומה של הצבעה - דווקא לפני חגים[עריכת קוד מקור]

בעבר התקיים דיון בנושא קיומה של הצבעה בתקופת חגים - מה שפוגע ביכולת של דתיים (ובכללם אני) להצביע. הדיון הסתיים ללא הכרעה ברורה, אך עם קריאה להימנה מכך ככל האפשר.
כעת אני רוצה להתריע על דבר חמור יותר - היה דיון "הבהרת חשיבות" שהסתיים זמן ניכר לפני סוכות, אך אי-מי חיכה כשבוע, ודווקא אז פתח את הצבעת המחיקה, כך שחלק ניכר מימי ההצבעה יוצאים בימים בהם שדתיים לא יכולים להצביע.
נראה לי שאנחנו צריכים לקבוע כללים כדי למנוע התנהלות כזו. בן נחום - שיחה 22:34, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

מתייג את: משתמש:MathKnight, משתמש:אגלי טל, Eladti, חזרתי. --בן נחום - שיחה 22:47, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
אני לא יודע אם צריך כללים מעבר להסכמה ג'נטלמנית שהושגה, שהיה ראוי להתחשב בה במקרה המדובר, ומשכשלא נעשתה, לתקן בדיעבד בהארכת משך ההצבעה אל מעבר לתקופת החגים. ‏MathKnight (שיחה) 22:50, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
כל עוד אין כלל שאוסר על פתיחת הצבעה לפני/במהלך החגים, אין שום מניעה לפתוח הצבעה.
כל עוד הכלל קובע שהצבעה נמשכת 7 ימים, איין שום סיבה להאריך אותה.
מי שרוצה לשנות אחד משני הכללים הללו 0או את שניהם) מוזמן לפתוח הצבעה בפרלמנט לפי הנוהל. Eladti - שיחה 22:52, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
מה? אסור להצביע בחול המועד? בסך הכל ירד יום אחד מהרגיל. לא משהו משמעותי. זו ויקיפדיה בעברית. לא ישראלית, לא יהודית ולא דתית. חזרתישיחה 22:56, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
זה שאין כלל לא אומר שלא צריך לגלות התחשבות. כל הרעיון בהסכמה ג'נטלמנית שהיא באה במקום כלל מחייב. הכללים נועדו לשרת אותנו, לא להיפך. ‏MathKnight (שיחה) 23:00, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
למיטב זכרוני באותם דיונים התקבלה החלטה שלא לאסור על פתיחת הצבעות בחגים (כשוויקיפדים אחדים הצהירו שימנעו מפתיחה במועדים אלה). ויקיפדיה היא תחביב לעיתות פנאי, יש ויקיפדים שנוח להם יותר להיות פעילים בשבתות וחגים ויש שלהיפך. לא הוגן למנוע ממי שנוח לו להיות פעיל במועדי חופש לפתוח הצבעות בזמנים אלו. כל הצבעה אורכת שבוע שלם, כך שכולם יכולים להצביע בזמנם הפנוי. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:01, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
חזרתי, אתה לא כ"כ מדייק. לדתיים רבים יש גם יום טוב שני של גלויות. 2 ימים מתוך 6 ימי הצבעה (בניכוי שבת), זה לא משהו שאפשר לזלזל בו.
מעבר לכך, דתיים רבים (לא כולם, אני למשל לא) נוקטים בדעה שאסור לכתוב במחשב במשך כל ימי חול המועד.
כך שפתיחת ההצבעה דווקא במועד זה, לפחות יוצרת מראית עין כאילו הייתה כאן כוונה להקשות על דתיים להשתתף בהצבעה. בן נחום - שיחה 23:16, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
זה לא "דווקא" במועד זה. הצבעות נפתחות כל הזמן. פרינציפ - שיחה 23:23, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
גם אם תשתמש בפונט 72, העובדות תשארנה. אתה מדבר על ה-הצבעה. ובכן – ה-הצבעה נפתחה על-ידי ויקיפד דתי, ורק יום אחד נופל ממנה לעומת שבוע רגיל. ויש דתיים וחילוניים שתכנים מסוימים בוויקיפדיה מפריעים להם. אז מה? נמחק?חזרתישיחה 09:45, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
בן נחום, יש לי עצה ידידותית עבורך: אלא אם כן יש ראיות חותכות המעידות אחרת, הנח שכל עורך בויקיפדיה פועל בתום לב. יוניון ג'ק - שיחה 19:39, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
היה דיון, לא הושג קונצנזוס. למה לפתוח שוב? רוצה - תעלה את זה לפרלמנט. גם למי שנמצא בחו"ל יש ארבע ימים שלמים להצביע. עדיף שלא, אם קרה לא נורא. והרמיזה כאילו זה נעשה בכוונה עושה מראית עין של האשמה. מיותר בהחלט.• צִבְיָהשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ח 23:24, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
אם הבנתי נכון באיזו הצבעה מדובר - בראש דף המשתמש של מי שפתח את הצבעת המחיקה מתנוססת התבנית {{משתמש שבת}}, כך שרמיזתך כאילו הדבר נעשה במכוון כדי לפגוע בדתיים לא ברורה לי. Botend - שיחה 23:49, 7 באוקטובר 2017 (IDT)
ולא רק זה. החישוב למעלה של כמה ימים יש להצבעה הוא שגוי מהיסוד, ומטעה. גם לדתיים בחו"ל ירד רק יום אחד של ההצבעה לעומת כל הצבעה רגילה (הזו - ברור שמדברים כאן על זו) - החג הראשון. הושענא רבה ושמחת תורה הם מחוץ לחלון ההצבעה בכלל. חזרתישיחה 03:32, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
וגם: ראו את זה. מש"ל. חזרתישיחה 03:54, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מתנגד להנחה של בן נחום, כאילו מישהו כאן משתדל בכל מאודו לפגוע בעורכים דתיים, ומצר על כך שהוא חוזר ושב לסגנון הבוטה והמיותר, שבו נהג בעבר ביתר שאת. באשר לנקודה עצמה - לא נתקלתי עוד בדיון שלא אפשרו לו להמשך כמה ימים יותר, כדי להתחשב ככל הניתן במצביעים מכל סיבה שהיא. בקש ותקבל. לטעמי השיטה הנוכחית טובה מספיק, ואין צורך להוסיף עוד סרבול בירוקרטי שלא לצורך בדמות חוקים ותקנות נוספות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:35, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
ראה את העריכה הזו, בפועל זה מה שגרמת לו. "על דברים שבין..." וגו'. חזרתישיחה 19:48, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
דיון אג'נדה בהמשך לערכי האג'נדה....אין בעייה במצב הקיים. הבעייה שערך האג'נדה נמחק: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:המחאה נגד נשיאת בית משפט העליון, אז צריך לשנות את הכללים כדי שזה לא יקרה שוב. אם תוצאות ההצבעה היו הפוכות לא היינו נדרשים לדיון הזה. Assayas - שיחה 07:40, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעות[עריכת קוד מקור]

הצעה 1[עריכת קוד מקור]

אני מציע לשקול את האפשרות הבאה: הצבעות ייפתחו תמיד ביום ראשון לפנות בוקר, בשעה 00:00, וכל הצבעה שתיפתח במועד אחר, תידחה באופן אוטומטי למועד הקרוב ביותר. יוניון ג'ק - שיחה 19:44, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הייתי שולל את זה. רק שלא יום ראשון בבוקר אלא אמצע השבוע (מישום מה אנשים חושבים שהיום האחרון של ההצבעה הוא הקריטי ביותר ולכן עדיף שלא יהיה בשבת). אם הצבעה נפתחה במועד אחר, היא תהיה פתוחה אבל תסגר במועד שיקבע (כאמור יום ראשון לא נראה לי) בשבוע שלאחר מכן. כך שהצבעה תהיה פתוחה בין שבוע לשבועיים, תלוי מתי נפתחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:43, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. לא מבין על איזה בעיה זה עונה. אין סיבה סתם להוסיף בירוקרטיה וכללים ללא צורך. Eladti - שיחה 21:47, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
זה פותר את הבעיה של שבת, לא של חגים. העניין לא מסתכם ביום נוסף (או שניים) שבו אי אפשר להצביע, אלא גם בהכנות לחג, שגוזלות זמן רב. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:50, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 2[עריכת קוד מקור]

מתוך התחשבות בדתיים הרבים שנמנים על קהילת ויקיפדיה -
כל הצבעה שכוללת יום של חג עברי שאסור ע"פ ההלכה היהודית לכתוב בו (לרבות חול המועד, מאחר ודתיים רבים סוברים שקיים איסור הלכתי להצביע בו), תוארך באותו מספר ימים. מתייג את משתמש:MathKnight, משתמש:אגלי טל, משתמש:נרו יאיר בן נחום - שיחה 22:09, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

  • Symbol oppose vote.svg נגד. היה על כך דיונים בעבר. מוזמן להעלות להצבעה בפרלמנט. Eladti - שיחה 21:55, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
הדיונים בעבר הסתיימו ב"הסכמה ג'נטלמנית" שלא ייפתחו הצבעות דווקא בחגים. הוכח שזה לא עוזר, ולכן יש צורך לקבוע כללים.
הדיון הזה משמש כהקדמה להצבעה בפרלמנט. בן נחום - שיחה 22:04, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
העובדה, שנכון לעכשיו, לא הצלחת לשכנע מספיק עורכים בחשיבות הערך שכתבת, היא עדיין לא סיבה מספיק טובה כדי לשנות את הכללים. Eladti - שיחה 22:07, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. אין צורך לשנות מהמצב הקיים, לכל אחד יש תקופות שהוא לא מחובר, וזה לא משנה אם זה בודדים או קבוצות. השלב הבא יהיה להימנע מדיונים בתקופות הנ"ל, ואחר כך מכתיבה, ומקריאה. ממילא נכתב פה שהעולם נברא לפני מיליארדי שנים – גם את זה נשנה? אם חיים עם עובדה זו, אז גם עם שבעת ימי הצבעה הסתדרו וייסתדרו. חזרתישיחה 22:01, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. צריך להתחשב גם בחברי הקהילה שאינם יודעים באיזה חג עברי אסור ע"פ ההלכה היהודית לכתוב בו ובאיזה מותר. כללים צריכים להיות מנוסחים בצורה ברורה לכולם וקלים ליישום ע"י כולם. יוניון ג'ק - שיחה 01:17, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד ממש לא אוהב את המתנגדים שמקבלים יתרון על חשבון אחרים שלא יכולים להצביע בימים הללו. לי אין בעיה להצביע באף יום חוץ מיום כיפור, אבל התחשבות עוד לא הרגה אף אחד. בין שלושת ההצעות זאת ההוגנת ביותר. ולא צריך לחשב הפרשים. נוסחה השקולה לזאת ניתן להציג כשישה ימים בהם כולם יכולים להצביע, וכמה ימי חופש שיוצא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:33, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד א.יש שבוע ימים להצביע. כל אחד יכול למצוא את הזמן שנוח לו. ב.מדובר כאן על הכנסת נורמות דתיות, לא רק "התחשבות" Nirvadel - שיחה 08:23, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד למה אין כאן הצעה גם להתחשבויות בנשים, להט"בים, טבעוניים, קרניבורים ועוד ועוד. אצל הדתיים יש גם חסידים, מתנגדים, חרד"לים, דתיים כמו של פעם שלא מתערבים בחיי אחרים מקיימים את מצוות הדת ונותנים לאחרים לחיות את חייהם בשקט. אז בוא גם נפלח את כל רצונותיהם והעדפותיהם, ונכין תוכנית מחשב שתודיע לנו מתי אפשר לפתוח הצבעות. מה שאני לא מבינה הן ההצבעות מתוך מחאה בגלל מועד פתיחת ההצבעה. האם ראוי שתוכן של אנציקלופדיה יקבע מתוך מחאה? אני משתדלת בהצבעות המעטות שאני פותחת להתחשב בנושא, אבל זאת החלטה שלי, אני מתנגדת לכל כפייה דתית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
    • לנשים, להט"בים, טבעונים, קרניבורים וכו' אין מצווה או מגבלה האוסרת עליהם לכתוב או להשתמש במחשב ביום מסוים. כמו כן: יש מידה של התחשבות בדתיים - למשל לא נפתח הצבעה ביום כיפור. כמו כן 2: בנשים ויקיפדיה התחשבה עד כדי שינוי הממשק (פעם היה רק "משתמש" ולא היה "משתמשת"), אז אם יש דיון בדף השיחה ומספר ויקיפדים דתיים מבקשים להמתין עם ההצבעה עד אחרי החג, אז אפשר להתחשב. ‏MathKnight (שיחה) 01:16, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אין בעיה במצב הקיים. Assayas - שיחה 07:43, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד לא רואה שום נזק בהצעה. זה נהנה וזה לא חסר. אף אחד לא ימות אם הצבעה שנופלת על חג/שבתון שאמורה להימשך שבוע תימשך 10 ימים. ‏MathKnight (שיחה) 01:17, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד הארכה בזמן ההצבעה נשמע הכי הגיוני והוגן. מה גם שאפשר לפתור את זה בקלות באמצעות תיקון האלגוריתם המחשב את זמן ההצבעה. – אסף (Sokuya)שיחה 01:23, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד, כמו שעולות חדשות לבקרים הצעות גם להתחשבויות בנשים, להט"בים, טבעוניים, עיוורי צבעים ועוד. וכאמור, זה נהנה וזה לא חסר, אז הצבעה תארך קצת יותר הזיק למישהו? שבע הוא מספר מקודש ואני לא ידעתי? (אני לתומי חשבתי שוויקיפדיה היא חילונית ולא מאמינה במשמעויות הרוחניות של 7 קריצה). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:19, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 3[עריכת קוד מקור]

במקום שהצבעות יימשכו 7 ימים, הן יימשכו 8 ימים. במהלך פרק זמן זה יש די והותר זמן גם למי ששומרים שבת להצביע. יוניון ג'ק - שיחה 01:19, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד. שבת נמשכת 25 שעות (+-5 דקות). זה עדיין משאיר לשומרי השבת 5 ימים ו-23 שעות להצביע. לא מבין את הצורך להציע הצעות לשינוי מנגנון שעובד בצורה טובה. Eladti - שיחה 01:23, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הנחת היסוד היא שראוי להקצות שבוע להצבעה. מאחר ואצל רבים בקהילה יוםאחד לא עולה למניין הימים, יש היגיון רב בהצעה זו. --בן נחום - שיחה 01:27, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
Eladti, כנראה שזה לא מנגנון שעובד בצורה טובה, אם יש כל כך הרבה ויקיפדים שטוענים אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 01:29, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
המנגנון עובד מצויין. יש מספר ויקיפדים שלא הצליחו לשכנע מספיק עורכים לתמוך בהשארת הערך שלהם ולכן הם מנסים להאשים את השיטה. לא ראיתי אותם מזילים דמעות תנין על הערך Android@Home, שנמחק בהצבעה שהתקיימה במהלך חג או בערך ג'ורדן בארט, שנפתחה בשבת, תסגר בשבת ובאמצע יהיה גם יום חג. Eladti - שיחה 01:34, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
נכון מאוד. אלו הן הצעות מתוך הפוזיציה, בניסיון נואש להוסיף זמן ומצביעים להצבעה מאוד ספציפית. "המתנגדים לדעתי נוהרים בהמוניהם..." חזרתישיחה 05:06, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

הצעה 4[עריכת קוד מקור]

אני מציע שנפסיק לכתוב ערכים (פעולה משעממת וחסרת תועלת) ונתמקד אך ורק בהצבעות ובדיונים במזנון. הצבעה תימשך תמיד חודש, כדי שלכל אחד יהיה מספיק זמן לחשוב על ההצבעה הנכונה, תוך התגברות על הפרעות של חגים, חופשות, מבחנים, עבודה וכדומה. הכרעה בהצבעה תתקבל רק ברוב של 70%, ובמקרים של רוב קטן יותר נשאל את מירי רגב, כנציגה של העם. דוד שי - לשיחה 06:10, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מסכים איתך אבל ההערה על רגב לא רלוונטית לעניין Nirvadel - שיחה 09:01, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. סוף סוף הצעה שבאמת משפרת את המנגנון. Eladti - שיחה 12:26, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
הצעה גרועה ביותר. עכשיו יתחילו ויכוחים: חודש עברי מלא, חודש עברי חסר, מה לגבי פברואר? עדיף לרכז את כל ההצבעות לתאריך אחד קבוע, שנקרא לו "יום ההצעות המתישות": 29 בפברואר נראה תאריך מוצלח. 13:44, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
חה-חה-חה... (בקול מפחיד-משהו) חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
לפי הלוח היוליאני או הגריגוריאני? (נ.ב - גם אני חושב שההערה לגבי השרה רגב מיותרת) בברכה Assayas - שיחה 07:47, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
לבקשת הקהל מחקתי את ההערה על השרה רגב. האם עכשיו אפשר להגיש את ההצעה לפרלמנט (הלוח ייבחר בשיטת שולצה)? דוד שי - שיחה 15:01, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
הכי טוב שולצה. Assayas - שיחה 22:27, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, אבל צריך להשאיר 2-3 ימים כל חודש בלוח השנה להעלאת ערכים חדשים, על מנת שיהיה על מה לדון. Im-yahoo.svgאיקס איקס - שיחה 22:38, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר לדון על מחיקת ערכים. קובץ על ידשיחה ♦ 00:14, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
פשרה, לתלות בכניסה:
         אצלנו מותר לפתוח בהצבעה כלשהי יום כן ויום לא. היום – לא.
חזרתישיחה 00:34, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

מנצחים ומנצחות[עריכת קוד מקור]

שלום! מנצחת ישראלית שאלה אותי מדוע יש חלוקה מגדרית בקטגוריות בין מנצחים ישראלים למנצחות ישראליות. מה לומר לה? האם התקיים דיון בעניין? ומדוע החלוקה היא רק בישראלים ולא במנצחים בשאר העולם? תודה, ‏עמיחישיחה 00:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

יש עוד הפרדות לא מובנות כאלה. דוגמאות: קטגוריה:חברות כנסת ערביות, קטגוריה:עובדות סוציאליות ישראליות, קטגוריה:ראשות ממשלה, קטגוריה:נשיאות. חזרתישיחה
היו ויכוחים עזים בעניין, ולאחר שנים אחדות שבהן לא הייתה הפרדה מגדרית אלא במקומות שבהם היא ממש מתבקשת (למשל קטגוריה:דוגמנים וקטגוריה:דוגמניות) נפרץ מחסום זה (לא זכור לי האם בהחלטה מסודרת) ובזמן האחרון דוג'רית פעילה מאוד ביצירת הפרדה מגדרית בקטגוריות. דוד שי - שיחה 06:50, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
היכן היו הדיונים? היא אומרת שההפרדה המגדרית רומזת שיש הבדל מקצועי בין מנצחים ומנצחות. האם אפשר לבטלה? ‏עמיחישיחה 09:52, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
אני לא יודע היכן התקיימו דיונים, אבל בהחלט יש הבדל בתחומי הידע ובחיפוש אחר נשים וגברים בתחומים שונים. לדעתי יש להנהיג קטלוג כפול. אחד לתחום כפי שהוא, וקטלוג נוסף לפי אוריינטציה מגדרית. למשל "אמנים ישראלים" - קטגוריה שתכלול את כלל קבוצת האנשים שמתויגים כאומנים, וקטגוריה נוספת של "אומניות ישראליות" שתכלול את הנשים הפועלות בתחום. במידה ויעלה הצורך לקטלוג נוסף, ניתן להוסיפו, אני לא רואה בכך שום בעיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:31, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
אין שום הצדקה לקטלוג כפול.
ההפרדה המגדרית נוצרה מהרצון להדגיש את קיומן של נשים ולאפשר גישה נוחה לערכיהן, ובשום אופן לא לרמוז שהן נחותות או עדיפות מבחינה מקצועית. דוד שי - שיחה 12:43, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
הנחת הכותבת, שקיום קטגוריה נפרדת מצביעה על הבדל מקצועי בין מנצחים למנצחות היא על דעתה בלבד, ואין לה שום ביסוס, ודאי לא בוויקיפדיה. קטגוריות נפרדות מאפשרות למעוניינים בכך לראות ערכי נשים במקצועות שונים, בלי שייאלצו לסרוק את כל הקטגוריות. אין בכך שום רמז לכישוריהן, יכולתן או הישגיהן של הנשים בתחומיהן.שלומית קדם - שיחה 13:11, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
תוספת לכתוב לעיל - הסיבה שיש קטגוריות נפרדות למנצחות ישראליות ולא לאחרות היא, שפשוט יש יותר ערכים למנצחים ישראלים ומכאן למנצחות ישראליות. יש כיום 3 ערכים למנצחות אמריקאיות, שניים למנצחות בריטיות וכן הלאה. אני מבטיחה, שכאשר יתרבו ערכי הנשים בקטגוריות הכלליות של מנצחים אמריקאים, בריטים וכו', תהיינה קטגוריות נפרדות גם שם.שלומית קדם - שיחה 13:25, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
בשנת 2013, נוצרה הקטגוריה:נשים והשאיפה היא לכלול בתוכה את כל הערכים על נשים (בדיוק כמו השאיפה לכלול את כל הצרפתים בקטגוריה:צרפתים, ואת כל הלהט"בים בקטגוריה:להט"בים). בתוך קטגוריית העל 'נשים', קיימת תת קטגוריה קטגוריה:נשים לפי עיסוק שנוצרה בשנת 2015, ומטרתה לאחד תחתיה את הערכים בוויקיפדיה העוסקים בנשים לפי פילוח של תעסוקה. בתוכה קיימות קטגוריות כמו קטגוריה:רבניות, קטגוריה:מדעניות, קטגוריה:זמרות וכן הלאה. קטגוריה:מנצחות ישראליות ממשיכה את אותו הקו. קטלוג זה עולה בקנה אחד עם הסדר הקיים, והסדר הזה קיים כפילוח מכמה סיבות שאחת מהן היא ההנחה שקוראינו עשויים לגלות בפילוח זה עניין (בדיוק כמו כל פילוח אחר לפי מוצא, עיסוק וכן הלאה). ספציפית לגבי קטגוריה:מנצחות ישראליות: היה עדיף לפתוח לה קטגוריה ראשית שנקראת קטגוריה:מנצחות, וכמובן שיש להמשיך ולפלח גם מנצחות ממדינות אחרות. דוג'רית - שיחה 16:13, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ומה הייתם עונים לטענה שוויקיפדיה העברית היא היחידה המפרידה בין מנצחים למנצחות? ‏עמיחישיחה 19:59, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

בדקת את כל ה-45 הוויקיפדיות בהן יש קטגוריות לנשים בלבד לפי מקצועות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
גם ב-en:Category:Women conductors (music)? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
הקטגוריה:נשים לפי עיסוק מופיעה ב-45 ויקיפדיות, לרבות הויקיפדיה האנגלית (Category:Women by occupation). המענה לשאלה מדוע עדיין לא כל הנשים מפולחות לפי עיסוק נעוץ בעובדה שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה שנבנית באופן בלתי פוסק ותוך כדי תנועה, ולעתים רבות דבר מה שיש לעשותו מחכה לעורך הנכון שפשוט יטרח לעשותו. גם סמליל ויקיפדיה מסמל תפיסה זו לפיה השלמת הידע (לרבות ארגונו) בוויקיפדיה הוא כפאזל לא גמור שהעבודה עליו כל הזמן מתמשכת ובלתי נגמרת. דוג'רית - שיחה 20:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

לדעתי הקטגוריות לפי מגדר ברוב המקצועות (שבהן המגדר לא רלוונטי לתחום העיסוק) הן מיותרות, והפיתרון ליצירת פילוחים של "כל הנשים שכיהנו כשופטות בצרפת" ודומיו צריך להיות ברמת ויקינתונים, שכרגע ממשק החיפוש והשאילתות בו לא מספיק נגיש לקורא הממוצע. ‏MathKnight (שיחה) 23:21, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

באותה המידה ניתן לשאול איך רלוונטית היהדות של המתמטיקאים לעיסוק שלהם במתמטיקה (קטגוריה:מתמטיקאים יהודים), או איך רלוונטית הלהטביות של ספורטאים לעיסוק שלהם בספורט (קטגוריה:ספורטאים להט"בים), או איך רלוונטי המוצא הצרפתי לעיסוק בטייס (קטגוריה:טייסים צרפתים) וכן הלאה. למעשה, סוציולוגים טוענים שזהות היא אכן רלוונטית בפועלו של אדם (וגם הספרות שקיימת על יהודים במדע, להט"בים בספורט, צרפתים בתעופה ונשים במוזיקה מבינה זאת), אבל אנחנו אפילו לא צריכים להטריח את עצמנו בסוגיה זו. מספיק להניח שיש קוראים שעשויים לגלות עניין ביהודים כדי ליצור קטגוריה:יהודים וליצור בתוכה תת קטגוריות על בסיס עיסוק\תקופה\מקום מגורים\מוצא\פעילות וכן הלאה. כך גם לגבי זהויות נוספות שקוראים עשויים לגלות בהן עניין כמו קטגוריה:להט"ב , קטגוריה:אינדונזים, קטגוריה:אנשי ימי הביניים, קטגוריה:ערבים, קטגוריה:נשים וכן הלאה. דוג'רית - שיחה 00:14, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
כמו ש-MathKnight כתב, יבוא יום שבו כל היצירה הידנית של הקטגוריות שהזכרת תהפוך למיותרת, משום שנקבל אותן באמצעות כלי מתאים שיפעל על ויקינתונים. עד ליצירתו של כלי זה, נחיה עם מה שיש. דוד שי - שיחה 06:04, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

שם הגדולים[עריכת קוד מקור]

אני חושב שכל רב שמופיע בספר שם הגדולים שחיבר החיד"א יהיה זכאי אוטומטית לערך, יש לציין שהחיד"א חי לפני כמאתיים חמישים שנה, כך שהרבנים שמופיעים שם הם מינימום מהתקופה ההיא, והחיד"א לא מנה כל רב שהכיר אלא רק רבנים תלמידי חכמים, בנוסף לכך הספר שם הגדולים הוכח כבר סמכא גדול, מלבד שמחברו הוא בר סמכא גדול, לכן אפשר לומר שכל רב שם זכאי לערך. חשוב להדגיש שלא מדובר בהצעה זו במהפכה, להערכתי על למעלה מ-90% מהרבנים המופיעים בשם הגדולים כבר יש ערך פה, והנותרים זכאים לערך כל אחד בפני עצמו, אני רק רוצה לעגן את זה בחוק קבוע, לעודד כתיבת ערכים מהספר שהם חשובים מאוד, וגם למנוע דיוני סרק חד צדדים כמו אלו שהיו בערכים על הרב יצחק אלגאזי והרב ברזילי יעבץ. העורך היהודישיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים 10:41, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

האם תוכל להביא רשימה של הרבנים שחסר להם ערך? עדיף בתוספת שורה או שניים על משהו שמראה את החשיבות שלהם. (כתבו ספר X או היו רבני הקהילה ב-Y, למשל) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:45, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
לרבים מהם יש חשיבות אך כבר בזמן חיד"א המידע עליהם היה דל מאד או שהוא לא טרח ללקט את כל המידע אודותם. בדרך כלל מוענקת חשיבות אוטומטית-כמעט לאישים שהיו להם ערכים באנציקלופדיות ולקסיקונים חשובים, אך הצהרה גורפת על "חשיבות אוטומטית" תתן לנו ערכים רבים לקויים. "מערכת סופרים", הקטע הביוגרפי של שם הגדולים, עדיין לא הועלתה במלואה לs:שם הגדולים, וערכים שיכללו רק את המידע של שם הגדולים אפשר בראש ובראשונה להעלות לשם. ביקורת - שיחה 07:46, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
בעיה נוספת בשם הגדולים היא ערכים על אישים שלא היו ולא נבראו. יוני - שיחה 12:37, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
מהר"ם אמארילייו חיבר שו"ת דבר משה ג' חלקים, יד משה - דרשות והלכה למשה.
רבי משה בר מימון (אלבאז) חיבר ספר היכל קדש
רבי שם טוב גבאי תלמיד האו"ח וחיבר ספר טוב וחסד.
אני לא מכיר אישים שלא היו ולא נבראו בשם הגדולים. אפשר לדרוש תוכן נוסף מלבד הכתוב בשם הגדולים כך שהערכים לא יהיו קצרים מדי. העורך היהודישיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים
דוגמה: מערכת גדולים ה' (י"א) - לא קיים. יוני - שיחה 16:50, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
מנין לך שהוא לא היה? רבי יעקב מלובלין היה, ולבנו קראו רבי העשיל ושניהם חיברו חידושים על הטור (נדפס במהדורות מכון י-ם), אולי באמת לאבא של רבי יעקב קראו ר' העשיל? העורך היהודישיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים , אגב רבי יעקב מלובלין זו דוגמא נוספת לרב חשוב שחסר פה ומופיע שם. העורך היהודישיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים
לאביו של רבי יעקב מלובלין קראו אפרים. אך האמת שלמרות שיש הרבה אי דיוקים (לפעמים בפרטים עקרוניים) ברמה העקרונית אני חושב שיש הצדקה לדעתך. מי שאצלו ברשימה לכאורה יש לו חשיבות, אבל חייבים מקורות נוספים לאימות. מאידך לא נראה שצריך לקבוע כזה כלל. לא נראה שמשהו ימחק ערך על אישיות שהחיד"א הביא. היה תקדים כזה? יוני - שיחה 17:20, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
כן גם אני ראיתי שכך כותב ר"י לוינשטיין כרך ד' עמ 184, שאביו היה ר' אפרים נפתלי הירש, אבל מי אמר שהוא צודק ולא החיד"א? ברמת העיקרון אני מסכים שאישים לא קיימים לא יכנסו, רק כמובן, צריך בערך על ר' יעקב לציין את מה שכותב החיד"א. היו תקדימים בעבר - ציינתי למעלה. העורך היהודישיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים
טיעון טוב, השם הגדולים של החיד"א הייתה האנציקלופדיה שבה השתמשו למידע על אישים דגולים בעבר, רק מציע שיוזכר בערך איזה תוכן או איזכור משם הגדולים כדי שתוכח חשיבותו בוםבראש - שיחה 15:41, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
לא רק לוינשטיין. יש לזה הוכחות ברורות, נסתפק בזה שעל המצבה של רבי יעקב כתוב שם אביו אפרים (וכו'). מסתבר שהמקור הוא הסיפור העממי המובא שם. מאידך המידע על רבני דורו מדויק בהרבה. דיונים היו, אך שום ערך לא נמחק ומסתבר שגם לא יימחק גם בלי העיגון החוקי. יוני - שיחה 23:29, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
משתמש:Lostam האם זה נחשב שההצעה התקבלה. העורך היהודישיחה • כ"ב בתשרי ה'תשע"ח • ה' הוא הא-להים

אין בדיון הזה שהשתתפו בו כה מעטים כל דבר מחייב. כל ערך לגופו של ערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

שם בשפה זרה[עריכת קוד מקור]

מקובל לכתוב בערכים ביוגרפיים גם את שמו של מושא הערך, כפי שהיה בארץ בה נולד. יהודים רבים, שנולדו ברומניה, נושאים שמות ממקור לא רומני, כך יהודים אשכנזים וכך יהודים ספרדים. אני מקפיד בערכים אלה לכתוב את השם, אך מבלי לציין את מקורו, אך לצערי יש ויקיפדים הבאים לתקן אותי וכותבים "ברומנית:" לגבי שמות שרחוקים מאוד מרומנית. במיוחד קורה דבר זה בערכים על ספורטואים. אנא, לא לכתוב את מקור השם, אם לא יודעים אותו בוודאות, כי זה מטעה ומפיץ מידע לא נכון. בברכה. ליש - שיחה 19:49, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

האם אתה אומר ששמם נכתב בצורה שונה ברומנית וזה השם שלהם בגרמנית? אם לא, לדעתי אין פסול בכך. Mbkv717שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 22:00, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
זו בדיוק הבעיה, זה לא עניין של דעה, אלא של ידיעה. בגרמנית וברומנית משתמשים באלפבית לטיני, כך שמדובר באותן אותיות, אך מבטאים אותן אחרת. SAUBER ברומנית זה סאובר, אך בגרמנית זה זאובר. BERNSTEIN בגרמנית זה ברנשטיין, אך ברומנית זה ברנסטֵין. לקבוע את השפה בצורה שרירותית זה שגוי. בברכה. ליש - שיחה 22:22, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
וכאשר תושב רומניה קרוי SAUBER, איך מבטאים את שמו? אם מבטאים "סאובר", זה ברומנית, גם אם המקור אינו רומני, כשם ש"לייבוביץ" זה בעברית. דוד שי - שיחה 05:59, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
זו לא השאלה הנכונה - צריך לשאול איך מושא הערך ובני משפחתו מבטאים את השם, הם הקובעים. בדרך כלל בעל השם יודע לבטא אותו נכון ומלמד את ידידיו ומכריו או לפחות מנסה. סתם רומנים בדרך כלל לא יודעים לבטא שמות גרמניים ויש להם בעיה בביטוי רצפים של עיצורים, לכן משבשים מאוד את השמות. בברכה. ליש - שיחה 06:22, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
מקבל את התיקון, שאינו משנה את התוצאה: אם האיש ובני משפחתו מבטאים "סאובר", זה ברומנית, ואם הם מבטאים "זאובר", זה בגרמנית. דווקא מסיבה זו חשוב לציין את השפה (ובתנאי שמציינים את השפה הנכונה). דוד שי - שיחה 06:32, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
ואם לא יודעים, אין לציין את השפה, כדי לא לתת הנחיות ביטוי שגויות. בברכה. ליש - שיחה 06:38, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

שמיים ולעיתים - התאמה לכללי הכתיב המלא החדשים של האקדמיה[עריכת קוד מקור]

כבר היו בעבר הקרוב דיונים בעניין כללי האקדמיה החדשים, והובעה הסכמה ללכת בעקבותיהם (גם דף וק:ל שונה בהתאם), אך לא זכור לי על דיון בעניין "שמיים" ו"לעיתים". את שני אלו אימצה האקדמיה, אך בינתיים לא נכנסו לשורותינו. את "לעיתים" צ'קטי גם מתעקש להחליף. נא הביעו את דעתכם בעניין כדי להגיע להחלטות. חשוב שלא לחרוג לנושאים צדדיים, כדי שלא לקבור את דיון זה. קובץ על ידשיחה ♦ 23:31, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

קובץ על יד, מכה"כ, סיון_ל, נעם דובב, Kulystab, פשוט, amikamraz, אלדדבעלי הידע בלשון והגהה? קובץ על ידשיחה ♦ 00:09, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
שתי המילים אושרו כאן בכתיב מלא על ידי האקדמיה. דהיינו: שמיים ולעיתים. אין סיבה לחרוג מכללי האקדמיה, במיוחד שהכתיב המלא מקל על ההגייה הנכונה. Tmima5 - שיחה 12:23, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
אמרתי שכך אישרה האקדמיה, וגם אני Symbol support vote.svg בעד השינוי. הנקודה היא שנצטרך לשם כך הסכמה לשינוי כללי המדיניות. אמרתי ש"לעיתים" מוכר בצ'קטי כשגיאה, וגם בעניין השמיים, עד להיום זה לא היה חוקי אצלנו. קובץ על ידשיחה ♦ 17:37, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
אחרי השמיים אני מניח שיגיעו ה"מיים"... בברכה. ליש - שיחה 18:35, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
זה יקרה רק בצוהוריים, או למצער – בצוהריים... חזרתישיחה 18:46, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
זה אומנם אולי משעשע, אבל מה החוכמה שרק מילים כמו "אונייה" הפכו לקורבנות עבור תיקון הלשון, ואילו מילים אחרות נותרו בשמיים ללא כל תיקון. אם בחרנו לאמץ את החלטות האקדמיה במילים מסוימות, למה שלא נאמץ זאת גם בשאר המילים אשר איתן. יש כאן משהו לא כל כך אמיתי שאנחנו מקפידים על הלשון לעיתים כן ולעיתים לא. אין ברירה, אם יש לנו אידיאל של לשון תקנית, אז עד הסוף. מה שמרגיז, הוא שחלק מהמילים מופיעות ב"רשימה השחורה" של בודק האיות, ובבחירת הגאדג'ט הן מודגשות באדום צורב. צריך לשנות זאת, לא בצוהריים, ולא למוחרת, אלא כאן - עכשיו ומייד. ועכשיו רציני - איך מחליטים מה כן ומה לא? קובץ על ידשיחה ♦ 20:10, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בניגוד למה שאמרה תמימה, כללי הכתיב החדשים של האקדמיה אינם מקלים על קריאת המילה באופן תקני (ע"ע "צוהריים"; "מוחרת", שמטעים לגמרי). ככלל, הייתי ממליץ להתעלם מהחלטתה האחרונה של האקדמיה, וכך ראיתי נוהגים (ונאמר לי על ידי עורכים). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 22:40, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

זה עניין של הרגל. קובץ על ידשיחה ♦ 18:35, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
לא רק הרגל, moharat וtzoharaim הן ודאי קריאות בעייתיות ומוטעות, והכתיב הנוכחי ודאי מכווין אליהם. mahorat או mohorat הן הצורות הנכונות (בהתאם למסורות השונות, דבר שנראה שהקדמיה מעולם לא שמעה עליו) ולכן היה עדיף אם כבר משנים לכתוב "מחורת". גם חלקים אחרים בהחלטה תמוהים, ורוב היתר מיותרים ומקלקלים את השפה. הלאה הכתיב המלא, החזירו את הכתיב התקין.

גאדג'ט ברירת מחדל: כפתור להוספת מסננים מתקדמים בשינויים אחרונים ורשימת מעקב לפי דרישה (בעיקר לא בניידים)[עריכת קוד מקור]

היי ומשז"ש! אני מבקש מכם להרשות לי להפוך גאדג'ט קטן שכתבתי לברירת מחדל. הגאדג'ט מוסיף בדפי שינויים אחרונים ורשימת המעקב כפתור חדש' "הוספת מסננים", לצד העדפות, טיוטה, שיחה וכאלו. מי שלא צריך אותו, לא ילחץ עליו, או פשוט יבטל את הגאדג'ט בהעדפות, ככה שזה לא יפריע לאף אחד, אבל לדעתי חובה שזה יהיה אצל כל אחד, למקרה שיצטרך. אני מאמין שזה בכלל לא צריך להיות גאדג'ט, אלא חלק מהקוד של ויקיפדיה, אבל עקב התנגדות ערן להוספת כפתורים שמוסיפים לעיצוב הדף לכולם באתי לכאן. לפני שאתאר במה מדובר, עוד דבר קטן: הגאדג'ט בא לפתור באג שפתחתי בפבריקטור ואסביר עוד מעט. ברגע שהבאג יתוקן, הגאדג'ט יפסיק להיות ברירת מחדל, ורק מי שירצה ידליק אותו. וזה בלי הצבעה נוספת, כלומר, הבקשה שלי לברירת מחדל היא מוגבלת בזמן.

  • בחודשים האחרונים הופיעה תכונה מדליקה חדשה בדף השינויים נאחרונים - מסננים מתקדמים. הם מאפשרים עבודה הרבה יותר קלה עם הדף, כמו יצירת כמה מצבים (במצב א' אני מפטרל רק אלמונים, במצב ב' רק לא מאוד ותיקים, במצב ג' כולל בוטים, וכך הלאה), ואפשר לשמור את המצבים בזיכרון ולעבור ממצב למצב בלחיצת כפתור. ניתן להדגיש בצבע עריכות מסיימות. ניתן לזהות משתמשים של יותר מ-4 ימים, אבל מספיק חדשים, וכך הלאה. המערכת ORES, למי שמדליק, מוסיפה סוגי בחירה במסננים, כמו רק מאוד חשודות או גם קצת חשודות.
  • בימים האחרונים המסננים התווספו לדף רשימת המעקב, כתכונת בטא.
  • החלק הטוב ביותר במסננים, לדעתי האישית, היא "שינויים חיים". ברגע שהדלקתם, המחשב בודק כל דקה אם אין עריכות חדשות, ואם יש, מוסיף אותן אוטומטית בזמן אמת, כדי שלא תצטרכו ללחוץ על ריפרש בעצמכם (עשיתי בזמנו משהו כזה ב-WLM, כפתור "מה חדש", אבל כאן זה הרבה יותר מתקדם).
  • הבעיה היא שהמסננים דורשים לא מעט זיכרון מחשב ותקשורת. אין שום בעיה במחשב "גדול". לעומת זאת, אי אפשר לעבוד בניידים ובטאבלטים, חוץ מאולי החזקים ביותר, כי הכל קופא.
  • לכן כאמור פתחתי באג בפבריקטור, בו ביקשתי לתת אפשרות למי שרוצה לא לפתוח את המסננים בניידים. הם שוקלים את זה, והציעו גם אפשרות אחרת - לחסום בניידים לכולם, בלי שום העדפות. כאמור, ההצעה שלי רק עד שהבאג יתוקן.
  • הגאדג'ט המוצע עובד ככה: אתם מבטלים בהעדפות את המסננים, לשני הדפים. כשאתם פותחים את הדפים, רואים למעלה בצד כפתור "הוספת מסננים", ליד הכפתור "רשימת המעקב". המסננים לא עובדים. אם אתם בנייד, תמשיכו לעבוד. אם אתם במחשב גדול ורוצים את המסננים, לחצו על הכפתור, ויעשה ריפרש של הדף, הפעם עם המסננים. כדי לסגור אותם, צריך פשוט ללחוץ על הכפתורים הרגילים - שינויים אחרונים או רשימת מעקב.
  • כמובן, אם ברגע זה בדף יש מסננים - מהעדפות, או מהכפתור שלחצתם, אז הכפתור לא יופיע, כי אין בו כבר צורך.
  • אם אתם מעדיפים הגדרות שונות לשינויים אחרונים מול רשימת המעקב - מעכשיו גם זה אפשרי. תדליקו מה שצריך אם צריך בהעדפות, ותלחצו איפה שתרצו על הכפתור.

אני מאוד מבקש מכם להרשות לי להפוך את הגאדג'ט לברירת מחדל עד לתיקון הבאג, ומקווה ש-Uziel302, שביקש פתרון אתמול, יהיה התומך הראשון. תודה רבה מראש, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:39, 10 באוקטובר 2017 (IDT) נ"ב הגאדג'ט מופיע בהעדפות => גאדג'טים, האחרון בפבקת עיצוב, כדי שתוכלו לנסות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:37, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד, ובניסוח אחר: המסננים החדשים פותחים אפשרויות חדשות אך גורמים לבעיות ביצועים, בפרט במכשירים חלשים. המסננים נכנסו כברירת מחדל וגרמו לרבים לזעום על הפגיעה בביצועים. הפתרון היה כיבוי מוחלט של המסננים בההעדפות. אני מעוניין ליהנות מהמסננים החדשים, אך רק כאשר אני גולש במחשב חזק. כדי לא לשנות את ההעדפות כל פעם שאני עובר מכשיר, נוספה אפשרות להוסיף כפתור להפעלת המסננים ישירות ומקומית מדף השינויים האחרונים/רשימת המעקב בלי צורך לקפוץ להגדרות ולהחיל את הבחירה על כל המכשירים והמצבים.
IKhitron, הפעלתי את הגאדג'ט אך לא מצאתי את הכפתור. Uziel302 - שיחה 22:04, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה, עוזיאל, זה בהחלט תקציר יפה של החלק ה"הצבעתי", ומי שיודע מה המסננים עושים, זה יהיה טוב בשבילו. מוזר שזה לא עובד אצלך. אצלי זה עובד כבר שבוע, כולל עכשיו. אתה נמצא באחד משני הדפים הללו, כשאין בהם מסננים הרגע? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:57, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
Uziel302, אני חושב שהבנתי מה הייתה הבעיה אצלך, ותיקנתי את זה. איך עכשיו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:07, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
IKhitron, עכשיו מופיע. לחצתי על הכפתור במובייל לצורך בדיקה, והדרך היחידה שמצאתי לכבות את זה היא להדליק ולכבות את המסננים בהעדפות. האמנם זה המצב? לאחר לחיצה הכפתור נעלם ואין דרך פשוטה לבטל את המסננים? Uziel302 - שיחה 16:08, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
מצויין, Uziel302. יש דרך הרבה יותר פשוטה. אם אתה בשינויים אחרונים, לחץ על שינויים אחרונים, הכפתור הרגיל בצד. אם אתה ברשימת מעקב, לחץ על רשימת מעקב, הכפתור הרגיל למעלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:13, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
אחלה, פשוט ניסיתי רענון וזה לא הספיק. אני מבין את ההתנגדות של ערן להוספת הכפתור לתפריט העליון, אבל אולי יש מקום אחר שבו הוספת הכפתור לא תהווה בעיה משמעותית? למשל להוסיף ליד מסנן התגיות כפתור "מסננים נוספים"? Uziel302 - שיחה 16:21, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
מצויין. לא, רענון לא יעזור כי אתה מגיע לאותו מקום. מה זה מסמן התגיות, Uziel302? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:28, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
בדף השינויים האחרונים בתחתית תיבת "אפשרויות בשינויים האחרונים" יש שדה שנקרא "מסנן תגיות" המאפשר להכניס קוד תגית ולמצוא את העריכות מאותה תגית. רק העליתי אפשרות למיקום הכפתור החדש באופן שלא יהיה שינוי משמעותי לעיצוב הדף. Uziel302 - שיחה 19:14, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
הבנתי. ומה עם רשימת המעקב? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:24, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
יש תיבה "אפשרויות ברשימת המעקב", אפשר לשים גם בסופה קישור "מסננים מתקדמים". Uziel302 - שיחה 23:39, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
יש מסננים חדשים בדף השינויים האחרונים, שאותם אפשר לבטל באופן קבוע דרך מיוחד:העדפות => שינויים אחרונים => הסתרת הגרסה המשופרת של השינויים האחרונים אם לא אוהבים אותם. בגרסה הניידת המסננים לא מופיעים כי הם לא הותאמו לניידים. מי שגולש בנייד דרך גרסת מחשבים והמסננים מפריעים לו יכול ללחוץ על כפתור "תצוגה למכשירים ניידים" והמסננים יבוטלו באופן זמני (לא יוצגו בגרסה הניידת). אני לא חושב שזה פתרון שימושי במיוחד לרוב המשתמשים לבטל את המסננים בצורה קבועה ובכל פתיחה של דף השינויים האחרונים להפעיל את המסננים בלחיצה על כפתור. כיוון שזו אפשרות שלא צפויה להיות בשימוש ברוב המוחלט המוחלט של המשתמשים אני מתנגד להפעלה שלה לכל המשתמשים. ערן - שיחה 00:28, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
זכותך. שלוש נקודות. אם עוברים לתצוגת ניידים, מאבדים המון, וגם הרבה יותר מאשר הכפתור הזה. בעניין בצורה קבועה - זה בפירוש לא קבוע, אלא עד תיקון הבאג. לדעתי זה טוב לכל מי שיש לו נייד, ככה שפחות או יותר כולם יצטרכו את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:36, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מודה שלא הבנתי על מה מבקשים את דעתנו. כבר ממשז"ש שאני שובר את הראש אילו ראשי תיבות הם. אני, לכשעצמי, סגרתי את הגרסה המשופרת. לי היא לא עוזרת רק מפריעה. פתאום יש כל מיני שינויים בהזחה, הפיצ'ר לא להראות שינויים שכבר ראיתי ברשימת המעקב נהרס ועוד. גם הסגירה לא ממש החזירה את הכל לקדמותו אבל דייני. Shannen - שיחה 16:35, 14 באוקטובר 2017 (IDT)
Shannen, אז אולי אתה עדיין לא מכיר את כל ההטבות. בעניין הפיט'ר - אני מניח שאתה מדבר על WLM, כי אני לא מכיר אחר. אז פרסמתי הודעה שזה לא עבד ואתקן, ואחרי כמה ימים פרסמתי עוד הודעה שתיקנתי, אז עכשיו זה אמור להיות בסדר. אם לא הבנת מה מבקשים - כנראה כי אתה לא משתמש במסננים החדשים. אם תנסה, ללא ספק תתלהב, ועדיין לא תבין, אנסה להסביר לך. ומשז"ש זה מועדים לשמחה וזמנים לששון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:00, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

אמ;לק[עריכת קוד מקור]

אם אני לא טועה הכוונה כאן להגדיר כברירת מחדל סקריפט שמוסיף כפתור להפעלת המסננים החדשים (שיישארו מכובים עד להקלקה), גאדג'ט חיוני בשל זמן הטעינה האיטי של המסננים החדשים. אני Symbol support vote.svg בעד גאדג'ט שכזה, ואם הכפתרו ימוקם במיקום בולט (כמו כפתורי הWLM) אין סיבה שלא יהיה ברירת מחדל. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 21:45, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

Feedback centralisation heads-up[עריכת קוד מקור]

Merge-sub-arrows 2.svg

שלום. Please see my announcement at ויקיפדיה:עורך חזותי/משוב#Feedback centralisation heads-up. If you have comments, please use that thread. תודה! Elitre (WMF) - שיחה 18:48, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

תקציר: מבקשים מכם לבטל את העמוד המקומי ויקיפדיה:עורך חזותי/משוב, בו שואלים שאלות ומציעים הצעות על העורך החזותי, ולעבור לדף יחיד בנושא, ב-mediawiki.org, עבור כל המשתמשים בעולם, כדי שזה יהיה מרוכז. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:55, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

"טריטוריה: המנדט הבריטי" עבור ישובים פלסטינים שחרבו בנכבה[עריכת קוד מקור]

אני רואה שעבור ישובים פלסטינים שחרבו בנכבה, מופיע בתבנית:עיר "טריטוריה:המנדט הבריטיהמנדט הבריטי המנדט הבריטי'" (כולל הדגל שמייצג אצלנו את המנדט הבריטי, כי חייבים להוסיף דגל ל"קרקס הדגלים" הוויקיפדי, אז מצאנו דגל, ולמי אכפת שהוא היה בשימוש רק לספינות מסחריות שהיו רשומות כשייכות למנדט, ושכנראה מעט מאד אנשים שחיו אז בתקופה בכלל היו מזהים אותו). אפשר לראות את זה בערכים כמו יבנא, איסדוד, דיר יאסין, ועוד ישובים שאפשר למצוא בקטגוריה:קהילות ויישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות.

באמת? ישובים בני מאות ואלפי שנים משוייכים לישות ששלטה פה כ-30 שנה? עדיף אפילו שלא יהיה שם שום טריטוריה מאשר המצב הנוכחי שנוצר כי ויקיפדים מעדיפים למלא תבנית מאשר להפעיל הגיון בריא. eman שיחה 12:13, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכימה. זה באמת קצת הזוי. זה לא יותר בריטי מעותומאני. • צִבְיָהשיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח 12:20, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
ממש לא מסכים. זו הישות האחרונה ששלטה כאן ועל כן נכון להזכירה. למה נטפלת דווקא ליישובים אלה? מה עם כל היישובים באירופה שקיימים מהמאה ה-12 ועברו בדרך 8 מדינות. גם שם אתה מציע להסיר כי אלה "ישובים בני מאות ואלפי שנים משוייכים לישות ששלטה..."? בורה בורה - שיחה 12:38, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
האם תוכל להביא דוגמה ליישובים כאלה? • צִבְיָהשיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח 12:41, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
ז'שוב#היסטוריה היא דוגמה אקראית שמצאתי בשנייה. יש מאות כאלה, כנראה אלפים. בורה בורה - שיחה 12:52, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
למה בעצם חשוב לציין בתבנית דוקא את הטריטוריה האחרונה ששלטה כאן בזמן קיומם של היישובים האלה? העקרון הזה גם לא ממש עומד בהגדרה שלו. למשל בערך אסדוד כתוב שנטישת הכפר התרחשה באוקטובר 1948, כלומר: מעל 5 חודשים לאחר שהמנדט הבריטי כבר הסתיים. Liad Malone - שיחה 12:59, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
נראה שעמנואל צודק. לגבי השאלה של בורה, יישוב שקיים היום - הגיוני שיופיע הדגל של המדינה הנוכחית. יישוב שחרב - אם לא החליף ישות מדינית - אפשר לשים דגל. במקרים אחרים - צריך לחשוב היטב על קריטריונים, ועד שלא יוסכם על כאלה - עדיף בלי דגל. נרו יאירשיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ח • 16:20, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
לא הבנתי מה הדוגמה שלך מראה? המקום הזה נמצא היום בפולין, וזה מה שכתוב. היום המקומות האלה נמצאים במדינת ישראל. אם כבר צריך לכתוב סתם ישראל (אבל בלי דגל), או ארץ ישראל, או לא לכתוב כלום. אבל בוודאי לא לייחס את זה דווקא למנדט הבריטי. eman שיחה 23:45, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים עם עמנואל. נראה שיש גם פרטים נוספים בישוב לשעבר ביבנא שהם בעיתיים או מיותרים: טריטוריה/נפה מתארים חלוקה מנהלית בתקופה מסוימת לאו דווקא לאורך רוב קיום היישוב, שפה רשמית מתארת שפה מדוברת, בחלק של אוכלוסייה מופיע כיתוב מוזר של "ביישוב לשעבר" ולא כל כך ברור למה יש חשיבות לאזור זמן ביישוב. לפחות במקרה זה נראה שהתבנית באנגלית מעט מוצלחת יותר מלבד המפה. ערן - שיחה 00:39, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
גם מחוז פודקרפאטי בז'שוב מתאר "חלוקה מנהלית בתקופה מסוימת לאו דווקא לאורך רוב קיום היישוב". וגם שם יש אזור זמן. ומה לא ברור ב"אוכלוסייה ביישוב לשעבר"? הרי אלה נתוני 1945. אני בעד שיהיה כתוב "ישראל" כמו שעמנואל הציע, אם מוסכם. אני נגד להשאיר את זה תלוי באוויר ללא טריטוריה. בורה בורה - שיחה 00:56, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

ויקיפדיה:חדשות מציגות: בעיה בהודעות והתראות[עריכת קוד מקור]

היי. בנוהל, כמה ימים כאן, ואז נעביר לדף החדשות. שימו לב: זה מספר ימים שמערכת ההודעות והתראות לא עובדת. אתם מקבלים רק חלק קטן ממה שצריך. תיוגים, שחזורים, תודות, עריכות בזרימה וכדומה - סביר להניח שהרבה מאוד כאלו לא קיבלתם, אז קחו את זה בחשבון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:27, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

יגאל, בטח כבר חשבת על זה, אז אקדים ודאי אחרים ואשאל: יש משהו לעשות בנדון? Ldorfmanשיחה 01:49, 13 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר לבכות, אם אתה רוצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:29, 13 באוקטובר 2017 (IDT)
'עדכון': עדיין אף אחד לא יודע מה קרה, אבל אם תעשו משהו, יש סיכוי שיהיה יותר טוב. אף אחד לא יודע למה. מה שאפשר לעשות, הוא להכנס ללשונית ההודעות בהעדפות, לשנות את אחת האפשרויות מתוך הרשימה של הודעות, לשמור, לשנות חזרה, ושוב לשמור. לכמה אנשים זה עזר. כמו כן, נבדקת האפשרות שפעולה שנעשתה ב-9 באוקטובר גרמה לבעיה. אז אם הרגשתם את זה לפני, כדאי שנספר להם. מתייג את Ldorfman, למקרה שיקבל תיוג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:11, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
אני עשיתי כך ביאושי לפני כמה ימים. כיביתי את הצגת ההודעות והדלקתי שוב. אכן מאז (כנראה) אני מקבל את ההודעות... פתרונות של טכנאי מחשב. בורה בורה - שיחה 10:39, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה, אנסה. פרינציפ - שיחה 11:59, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
Like Thumbup.svg a charm. פרינציפ - שיחה 12:04, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

קישור לאתר של אילן שחורי[עריכת קוד מקור]

ישנם רבים כאלה בויקיפדיה כגון זה מהערך על גניה אוורבוך. האם אין מדובר בקידום שיווקי שמן הראוי לותר עליו? 37.26.146.170 07:43, 13 באוקטובר 2017 (IDT)

הדף שבדוגמה מכיל מידע רב, כך שאינני רואה בעיה שבשולי הדף (ולא בגוף המידע) יש פרסומת לכותב. יש בעיה אחרת: הדף שבדוגמה מכיל תמונה של בית הספר "שבח מופת" שמקורה בוויקישיתוף, ללא קרדיט. דוד שי - שיחה 20:12, 13 באוקטובר 2017 (IDT)

דיון בנושא פתיחת פורטלים[עריכת קוד מקור]

לדף פתיחת הפורטלים "אין אבא". אני מציע שאני אתנדב להיות אחראי על דף זה (לארכב דיונים ולסגור אותם). עוד אני מציע שכל דיון ימשך עד חודש ימים, ובסופו יסתיים. פורטל יוקם אם היו לפחות 4 הצבעות, עם 51% בעד, כאשר ישנו מתנדב בעל ידע טכני מספק להקמת הפורטל. (בדומה ל"תמונה מומלצת" או "ציטוט יומי", עליהם אני אחראי כבר כמה שנים). מה אתם חושבים? דרור - שיחה 10:42, 13 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על היוזמה. בוודאי שSymbol support vote.svg בעד כל מי שמוכן לקחת על עצמו תחום אחריות. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ח 11:06, 13 באוקטובר 2017 (IDT)
אני חושב שזה רעיון נהדר. דרור הוא משתמש ותיק שמכיר היטב את ויקיפדיה ואין לי ספק שהוא מועמד מצוין לתפקיד החשוב הזה. כמו כן, כדאי לשקול איחוד פורטלים וביטול פורטלים קטנים, עדכון פורטלים קיימים ובכלל התוויית דרך בכל הנושא הזה. גילגמש שיחה 10:17, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
גם אני חושב שזה רעיון טוב שמשתמש ותיק יקח את נושא הסדרת הפורטלים עליו. מה שכן, אני לא חושב שיש צורך לדחות בניית פורטל בגלל חוסר בידע טכני. כחלק משלים, יהיה טוב שמשתמשים בעלי ידע טכני יקחו את הצד של הבנייה הטכנית של הפורטל עליהם. זה גם יסייע ליצירת פורמט אחיד לפורטלים. כמובן שייצור הידע יהיה על מציע הפורטל וכל מי שירצה לסייע לכל פורטל לפי נושאו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רעיון מצוין. ביקורת - שיחה 13:20, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
+1. קובץ על ידשיחה ♦ 13:39, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

טניס לפי מדינות[עריכת קוד מקור]

יש קטגוריה:טניס רוסי ויש קטגוריה:טניס בארצות הברית. אני בעד הסדרת אחידות, כמו כדורגל וכדורסל - קטגוריה:ארצות הברית: טניס דוד א. - שיחה 07:57, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. אני לא חושב שיש צורך בדיון על כך כי זה המוסכמה וכנראה זה כבר נידון. אם יש רק מקרה אחד של טניס רוסי, אז זה גם לא המקום לכך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:58, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
כמו יונה. וזה אכן כבר נידון בעבר. בורה בורה - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 11:58, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

המתח בין ערך האמת ואמינות האנציקלופדיה לבין רכילות וחדירה לצנעת הפרט[עריכת קוד מקור]

מקרה לדוגמא: בערך על מישהו כתוב שהוא נשוי עם שני ילדים וגר בעיר מסויימת, על סמך מקור מלפני 20 שנה. המציאות היא שהאיש התגרש לפני 10 שנים, התחתן מחדש, נולדו לו עוד שני ילדים והוא עבר להתגורר בעיר אחרת, אבל הדבר לא פורסם בתקשורת. נוצר מצב מגוחך: מצד אחד כרגע בערך על האיש מופיע שקר, מצד שני לשקר יש סימוכין ולאמת יש במקרה הטוב מקורות עקיפים ולא חד משמעיים. זה בוודאי לא מקרה יחיד. אין לי שום ספקות בכך שמבין עשרות אלפי ערכים על אנשים חיים שיש לנו, ברבים מהם המצב המשפחתי של בעל הערך אינו עדכני, כלומר שקרי. אנשים מתחתנים ומתגרשים כל הזמן, נולדים להם ילדים ולעתים יותר נדירות גם נפטרים ילדים והם גם עוברים מיישוב אחד לאחר. התוצאה היא שלמרבה הצער אנחנו מפרסמים הרבה עובדות שקריות בנושא הזה, וזאת בעיה עבור אנציקלופדיה שהאמינות שלה היא בעלת חשיבות עליונה.

אפשר כמובן לנסות לפנות לאנשים שאנו חושדים שהערך עליהם אינו עדכני, אבל זה בוודאי לא יניב פתרון לרוב המקרים, שלא לדבר על כך שזו חדירה לא נעימה לצנעת הפרט ("שלום, זה X מוויקיפדיה, שמעתי שהתגרשת, האם הדבר נכון ואני יכול לעדכן זאת בערך עליך?"). אפשרות אחרת היא פשוט להסיר את כל הפרטים האלה מערכים על אנשים חיים.

הפתרון שאני מציע כדי שלא נתפס עם המכנסיים למטה עם עובדות לא נכונות הוא לסייג פרטים אישיים שנוטים להשתנות ללא פרסום (מצב אישי, מספר ילדים, מקום מגורים) בהתאם לתאריך המקור. במקום שיהיה כתוב "פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א", יהיה כתוב "נכון ל-14.10.2017, פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א" או אולי "פלוני נשוי ואב לשניים וגר בת"א (נכון ל-14.10.2017)". זה אולי לא הכי אלגנטי, אבל האמת יותר חשובה מאלגנטיות.

למעשה זה פתרון שאנו נוקטים בו כבר היום במקרים מסוימים כמו נתוני אוכלוסייה של מדינות שתמיד מוצגים לצד תאריך כי הם משתנים כל הזמן.

אפשר לטעון נגד ההצעה שלמעשה כמעט שום פרט שאנו כותבים איננו נכון בוודאות ולהציג דוגמאות לעובדות שנחשבו נכונות במשך מאות שנים עד שמחקר היסטורי הפריך אותן פתאום. זה נכון, אבל לגבי מקרים כאלה אני חושב שקודם כל הם נדירים ושנית הם גם נוטים להתפרסם והשילוב של שני המאפיינים האלה גורם לכך שהסיכוי שויקיפדיה תשאר עם העובדות הישנות והלא נכונות הוא נמוך יחסית. לעומת זאת, זה לא המצב במקרה של פרטים אישיים ששינוי שלהם הוא נפוץ למדי והם גם לא נוטים להתפרסם מה שיוצר בעיית אמינות. יארמונקאט - שיחה 13:29, 14 באוקטובר 2017 (IDT)

משהו כמו נכון לספטבר 2017 כהן נשוי ואב לשני ילדים, אך אין לדעת אם יתגרש בשנה הבאה? (זה יותר גרוע) Nirvadel - שיחה 13:38, 14 באוקטובר 2017 (IDT)
יש היסטוריה של עריכות והיא מעידה על מועד העדכון. לצערי הקוראים לא תמיד מודעים לכך ואולי יש מקום לתבנית, שתפנה את הקוראים להיסטוריה, כדי לדעת מתי עודכן הערך ובמה. בברכה. ליש - שיחה 15:22, 14 באוקטובר 2017 (IDT)
יש להבדיל בין מידע שקרי (כזה שלא היה נכון מעולם) למידע לא מעודכן. מידע על ההווה של אנשים חיים עשוי להתעדכן, כאמור לעיל. אני לא חש צורך להצמיד לכל פרט תאריך נכונות (אך הקורא יכול להסיק זאת מתאריך פרסום המקור שניתן כאסמכתא לפרט זה). דוד שי - שיחה 20:58, 14 באוקטובר 2017 (IDT)
פעמים רבות המצב חמור יותר ואין שום מקור למצב משפחתי או מוצא. גם לתאריכי לידה אין מקורות אצלנו בדרך כלל. גילגמש שיחה 10:15, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
לדעתי האישית לא צריך לפרט את שמות הילדים ותאריכי הלידה שלהם (אם אין להם חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם). קצת פרטיות לילדים. אמא של גולן - שיחה 09:03, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
למיטב זיכרוני מזכירים שמות ילדים רק אם לילדים עצמם יש ערך בוויקיפדיה. חזרתישיחה 22:01, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

רשימת מעקב אחרי תרומות משתמש מסויים[עריכת קוד מקור]

היי. זאת לא הצבעה ולא דיון האם זה טוב. באתי להתייעץ איתכם. בעוד שבועיים וחצי מתחיל סקר משאלות הקהילה החדש. אתם מכירים אותם, בשנתיים האחרונות השתתפתם בהצבעות במטא, ולא מעט שיפורים מופלאים שבאו אלינו בזמן האחרון נעשו כתוצאה מהסקר הזה. למשל, כפתורי העדכונים בזמן אמת עם עריכות חדשות בשינויים האחרונים וברשימת המעקב שקיבלתם החודש, המאפשרים לעולם לא לרענן את שני הדפים הללו. כל אחד יכול להציע משהו, הטובים ביותר מוצגים להצבעת הקהילות, ועשרת הנתמכים ביותר ימומשו. אני רוצה להציע משהו שלדעתי חסר יותר מכל דבר אחר בוויקיפדיה, ראו את כותרת הפסקה. אני חושב על זה כבר כמה שנים. אני הולך לתאר לכם את הפרטים, איך אני רואה את זה, ואשמח אם תתקנו ותשפרו את ההצעה בזמן שנותר, כדי שתהיה מושלמת. כמובן, הסיכוי שזה באמת יקרה קטן, אבל הוא קיים, אז בואו ננסה. לאלו שחושבים שזה רעיון רע, אין טעם להגיד את זה כאן, בשביל זה יש את ההצבעה במטא בקרוב. וזה יהיה ארוך, כי הם מבקשים הצעה מאוד מגובשת.

תיאור ההצעה

אני מדבר על רשימת מעקב על משתמש מסויים. למשל, קיים משתמש חדש שאתם לא בטוחים לגביו, או כתובת אלמונית שאתם חושדים בה. ההצעה מדברת על הוספת כל עריכותיהם לרשימת המעקב, כדי שתוכלו לבדוק אותן בזמן אמת, במקום לזכור את כל הכתובות ולהגיע לדפי התרומות מפעם לפעם. ככה אני רואה את זה: לא מדובר ברשימה נפרדת, אלא בהוספת העריכות שנעשו על ידי המשתמש בין כל שאר העריכות ברשימת המעקב. העריכות יודגשו ככל עריכה אחרת, עד שפתחתם את ההבדל בין הגרסאות של העריכה הזאת. כדי להדליק או לכבות מעקב אחרי משתמש מסויים, יש ללחוץ על הכוכב הרגיל בדף המשתמש או בדף השיחה, מה שלא רק יביא לכם שינויים בדפים הללו, אלא גם את העריכות של המשתמש עצמו. כדי שלא תקבלו מיליוני עריכות שאתם לא צריכים, וכדי שלא יהיו סכסוכים בקהילה, ייכנסו לרשימה רק עריכות של משתמשים שהם לא בדוקים אוטומטית, כי את אלו אין טעם לבדוק, כלומר של חדשים ושל אלמונים. בדף הרשימה עצמה, יחד עם שאר המסננים, יוגדר מסנן הצגת והסתרת עריכות של המשתמשים שאני עוקב אחריהם, כדי שמי שירצה יוכל להבדיל. והמסנן הזה יופיע כמובן גם בהעדפות, בשביל הגדרות קבועות. שמות המשתמשים הללו, או מספרי IP, יוגדרו (באמצעות מחלקת CSS, למי שמבין) כך שניתן יהיה לכתוב גאדג'ט פשוט המשנה את עיצוב השמות, או העריכות שלהם, למי שירצה - צבע רקע, הדגשה וכו'. נדמה לי שזהו. יש הצעות, שיפורים, ותיקונים? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חושב שרשימת המעקב אינו המקום לכך אלא אולי בטאב נפרד. חוץ מזה אני בעד ההצעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
לא הבנתי את ההצעה. האם אפשר לנסות לפשט את ההסבר? • צִבְיָהשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 10:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם יונה. גם אם לא - כדאי שגם בתוך רשימת המעקב יהיה לזה בקרב בברירת המחדל סימון מיוחד, אולי צבע מסוים. Mbkv717שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 10:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד, אני היום עושה את זה בדף RTRC + רשימה בצד... אמא של גולן - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד ההצעה, אך רק אם תוגבל לאנונימיים ומשתמשים חדשים, ולא משתמשים ותיקים, על מנת שלא ליצור מלחמות עולם. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד ההצעה. לא רואה סיבה להגביל משתמשים ותיקים ולא רואה מדוע זה מה שייצור מלחמות עולם. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:51, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
ניסוי לפשט את ההסבר
  • כיום יש שתי רשימות ניטור עיקריות: שינויים אחרונים ורשימת מעקב. רשימת המעקב היא אישית יותר, משום שהיא מביאה לי את כל הערכים ש"אני לא רוצה שיזוז שם משהו בלי שאדע".
  • לפעמים אני פוגש בעריכה של חדש או אנונימי, מטפל בה, ומעוניין לעקוב אחריו הלאה. איך? מציע יגאל: להכניס את כל עריכותיו בתוך רשימת המעקב שלי. לדוגמה, אם מחר הוא יערוך בערך הפלישה ליוגוסלביה, גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם עריכת אותו משתמש בערך זה כן תוצג, כדי שאשים לב לכך. צִבְיָה, לך ודאי יש מספר משתמשים חשודים כאלו...
  • כדי שזה לא יעמיס על רשימת המעקב, יש אפשרות לסנן אותם כשאני רוצה, או לסמן אותם בצבע מסוים.
  • אופן צירוף עריכות ה"חשוד" לרשימות המעקב - דרך הכוכב המוכר (Wikipedia - star.PNG).
מקווה שעזרתי. קובץ על ידשיחה ♦ 11:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות התגובות הראשונות

א' תודה על התמיכה. ב' אליעד, תודה על העזרה. ג' צביה, לא הבנתי מה לא מובן, ניסיתי לפשט את זה ככל האפשר והחסרתי את כל הפרטים הטכניים, למרות שיש לי את זה בראש. אם עדיין לא הבנת משהו, אשמח לעזור. ד' משה, מה שדיברת עליו, הסימן המיוחד, הוא כבר חלק מההצעה. ה' בעניין הטאב הנפרד - חשבתי על זה, בסוף החלטתי ללכת על רשימה משותפת משתי סיבות עיקריות ואחת טכנית. העיקרית הראשונה היא עניין הנוחות - אם זה יהיה במקום אחר, נגיע לזה פחות, מאשר כשהכל מרוכז. השנייה - הסיכוי שזה יממומש בטאב נפרד יורד פלאים, כי מדובר בתכונה חדשה במקום הרחבת קיימת. הסיבה הטכנית היא הבלגן שיהיה עבור העריכות בדפים שאתם עוקבים אחריהם ושל אנשים שאתם עוקבים אחריהם בו זמנית. לאן זה שייך? מה יקרה אם נפתח את העריכה במעקב אחרי האנשים, אבדנו את כל העריכות הקודמות במעקב הרגיל, הרי הדף כבר סומן ככזה שצפיתם בו, ואין דרך חזרה. כלומר, זה יגרום לנו לפספס המון עריכות ברשימה הרגילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

עוד סיבה שחשבתי עליה - אם זה יהיה בטאבים שונים, לא תוכלו לראות אם העריכה החשודה כבר שוחזרה על ידי מישהו, אם זה בערך שאתם עוקבים אחריו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות ההצעה

אחר התמיכה המלאה בהצעה של יגאל, ברצוני להעלות עוד הצעה לכלי שיכול לסייע במעקב תרומות משתמש מסוים: לצד יומן התרומות של המשתמש - יופיע מצב כל אחת עריכותיו: כל עריכה ששוחזרה - תסומן בצִדה ככזו. כך יהיה קל יותר לזהות את אופי עריכותיו של משתמש זה, במקום לנבור בהיסטוריה אחת-אחת. קובץ על ידשיחה ♦ 13:47, 15 באוקטובר 2017 (IDT) אתה בטוח שאנו לא יכולים לעשות זאת לבד, באמצעות מערכת התגיות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

קובץ על יד את מה שאתה רוצה לעשות היה עד היום עם הסוגריים (נוכחי) שלא מואיל מאומה, אפשר אולי פשוט לשנות שבמקום 'נוכחי' יהיה כתוב במקרה של עריכה משוחזרת (משוחזר) כי כשאין 'נוכחי' אפשר לטעות אם זו עריכה טובה שהמשיכו אותה או שמא שחזרו ובמקרה של 'משוחזר' יהיה ברור מה קרה עם העריכה של המשתמש. לבי-בה - שיחה 14:29, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
לכך הייתה כוונתי. הדגשתי "ששוחזרה". קובץ על ידשיחה ♦ 20:13, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות ההצעה -2

יגאל, יש גם מצב שהדף של ניטור השינויים ו/או RTRC יהיה אפשר לעשות חיתוך לפי ערך (מציאת כל העריכות הלא בדוקות שנעשו בערך מסויים ולא רק של משתמש) אמא של גולן - שיחה 14:39, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

ובכן, דנה, זה מעניין, אולי כדאי שתכיני הצעה מסודרת עבורם. בינתיים, יש את ערוץ הקיבוץ, שעושה את רוב העבודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
הגבלה למנטרים
כתוב למעלה "לאור התמיכה המלאה בהצעה". אין תמיכה מלאה בהצעה. זו הצעה בעייתית, ולדעתי, למרות התועלת המסוימת שכלי כזה יכול להביא, הנזק האפשרי, או הסכנה האפשרית, גוברים על התועלת. הבעיה היא שכלי כזה עלול לסייע למשתמש שכוונותיו אינן טהורות, להתנכל למשתמשים אחרים. לדוגמה, stalker כזה יוכל בעזרת הכלי "לעקוב" אחרי מספר רב של משתמשים, ולסכל ולתסכל את תרומתם ועריכותיהם. כמובן שניתן "לעקוב" אחרי משתמשים גם ללא הכלי המוצע, אך ההסתייגות הזו נכונה גם לשימוש ה"טוב", וגם לשימוש ה"רע", כך שאפשר לצורך הדיון להתעלם ממנה: כשם שכלי כזה יכול לסייע לנטר מזיקים, הוא גם יכול לסייע להזיק למועילים.
שורה תחתונה: לדעתי עדיף לא ליצור כלי כזה בכלל, אבל אם רוצים ליצור אותו, יש להגביל את השימוש בו לפי הרשאה ("מנטרים" נראית הרשאה סבירה - אפילו אם יגיע משתמש מתנכל שהצליח "לגרד" לעצמו הרשאת מנטר, קל להסיר את ההרשאה ולהפסיק לסייע למתנכל).
שורה תחתונה: Symbol oppose vote.svg נגד, ואם בכל זאת מישהו יסרוג כלי כזה, בעד הגבלת השימוש בו למנטרים. קיפודנחש 17:30, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
ובכן, קיפודנחש, דעה מעניינת. אני לא עד כדי כך פסימי, במיוחד לאור ההגבלה שהנעקבים הם רק לא בדוקים אוטומטית. בעניין נגד - כאמור, זה לא לכאן, כי זאת לא הצבעה, אתה מוזמן להתנגד במטא. אבל ההצעה להגביל את זה למנטרים שווה בדיקה. לי שתי הגרסאות נשמעות בסדר. אולי אני אכניס את זה לניסוח, או אזכיר שיש עמדה כזאת לצורך הדיון במטא, נראה מה יתפתח פה. חבר'ה, מה דעתכם על ההצעה של קיפודנחש? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:36, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אני בעד אפשרות למעקב רק בידי מנטרים ורק אחרי משתמשים לא בדוקי עריכות. יש לי בעיה אחת גדולה עם ההצעה: אני לא מבין מדוע אצטרך לצרף לרשימת המעקב את הערך שאותו משתמש ערך בו ולא רק את העריכות של המשתמש. זה נשמע כמו מתכון להצפה. Liad Malone - שיחה 17:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
יגאל, הצעתי את זה בעבר רק לגבי אנונימיים, וחטפתי שטיפה. אני 100% בעד ההצעה. לא קראתי את כל הדיון אלא רק את ההצעה, כי אני עם סלולרי בתצוגת מחשבים. מציע שההצעה שלך תוגש להצבעה בשני חלקים: מעקב אחרי אנונימיים ואחרי לא בדוקים, ואם ההצעה לא תתקבל, אז מעקב רק אחרי אנונימיים. ובכל מקרה, מי שיוכל לעקוב אלו רק מנטרים ומעלה. חזרתישיחה 18:09, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
Liadmalone, על איזה ערך מדובר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:02, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
מה זאת אומרת איזה ערך? זה מה שהבנתי מההסבר של משתמש:קובץ על יד (ואתה הודית לו על העזרה): "גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם". Liad Malone - שיחה 23:40, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
סליחה ליעד, לא הבהרתי זאת טוב. תיקנתי כעת. הכוונה שרק אותן עריכות של המשתמש שבמעקב תופענה ברשימת המעקב האישית. לא כל עריכה אחרת שבערך זה. ויגאל, אני תומך לגמרי בכלי זה, אך ממליץ על שימוש בידי מנטרים בלבד. קובץ על ידשיחה ♦ 01:44, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אז אין לי כבר בעיה עם ההצעה. זה כלי שאמור להקל לנו על החיים כאן. Liad Malone - שיחה 02:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

קטגוריה:ערוצי טלוויזיה גרמניים[עריכת קוד מקור]

האם מדובר בערוצים שנקלטים בגרמניה? או בשפה גרמנית? או משודרים מגרמניה? אני מציע להחליף את הקטגוריות קיימות ב-2 סוגים קטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה (נקלטים ו/או משודרים) וקטגוריה: ערוצי טלוויזיה בגרמנית (משודרים בשפה הגרמנית ללא קשר למדינה). דוד א. - שיחה 16:01, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

זו אחת מקטגוריות המשנה של קטגוריה:ערוצי טלוויזיה לפי מדינה. בשפת הדיבור שאני מכיר מבדילים לפי הצורך בין ערוץ טלוויזיה גרמני לערוץ טלוויזיה בשפה הגרמנית, כך שלי שם הקטגוריה חד משמעי. אם אחרים מתרשמים אחרת צריך לעדכן את שמות רוב או כל קטגוריות המשנה. ‏DGtal‏ - שיחה 01:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
אין תגובות אז ככל הנראה לרוב זה ברור. אני בכל זאת חושב שרצוי להחליף קטגוריה:ערוצי טלוויזיה בגרמניה לקטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה כמקובל ביתר הנושאים הקשורים למדינה. דוד א. - שיחה 09:34, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקת דפי 'הפניה'[עריכת קוד מקור]

לאחרונה בקשתי למחוק 'דף הפניה' בנימוק של כתיבת ערך במקומו, נענתי לאחר זמן בזה הלשון: "אנא כתוב את הערך בטיוטה. משתשלים את הכתיבה, נבצע את העברת הטיוטה למרחב הערכים כך שהשם שמהווה כעת הפניה, יהיה שמו של הערך החדש. זה הנוהל אצלנו", זה פעם ראשונה ששמעתי על נוהל זה, לאחר הרבה בקשות מחיקה דומות שנענו... האם אכן זוהי המדיניות (הבלתי כתובה)? (מקווה ששאלתי במקום הנכון) בברכה בן-ימין - שיחה 20:32, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

השאיפה הבסיסית היא למחוק כמה שפחות כדי לתת קרדיט מקסימלי (גם הפניה היא תרומה). בדרך כלל מוחקים הפניות כשזו מחיקה על מנת לבצע העברה ואין פתרון טוב יותר. אם זו הפניה שהופכת לערך אני לא רואה סיבה למחוק. פשוט תהפוך את דף ההפניה לדף ערך רגיל והקרדיט ליוצר המקורי יישמר. ‏DGtal‏ - שיחה 23:07, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה על התש/גובה. נראה שאתה טוען טענה חדשה - אם הבנתי אותך. עכ"פ איך להפוך את דף ההפניה לערך? לעשות העתק-הדבק מהטיוטה? העירו לי על כך בעבר, והדבר גרר מיזוג, שגרם לשיבוש רב. בברכה בן-ימין - שיחה 23:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
נכנסים לדף ההפנייה עצמו, לוחצים עריכה ומכניסים את הטקסט החדש. בתקציר מסבירים שהופכים הפניה לערך עצמאי. ‏DGtal‏ - שיחה 00:45, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
בנוסף למה שכתבו לפני, יש להבדיל בין דף הפניה שיש בה רק גרסה אחת של יצירת ההפניה לבין דף הפניה שמכיל היסטוריה. אם מדובר רק על יצירת הפניה, אפשר למחוק את ההפניה בשביל הערך הרחב. אם מדובר על הפניה עם היסטוריה עדיף להמנע מכך. בכל מקרה, במקום לבקש מחיקה של הפניה עדיף לעשות כפי ש-DGטל כתב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:40, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
הפניה היא תרומה שולית לעומת ערך. אין סיבה לא למחוק אותה אם כותבים ערך נפרד השארת ההפניה יוצרת מצג שוא כאילו יוצר הערך המקורי הוא יוצר ההפניה וזאת הטעיה. מחקתי בעבר הפניות כאלה לצורך כתיבת ערכים. לדעתי הגישה של דיגיטל אינה הגישה הנכונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:32, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
גם אני מעדיף מחיקה של הפניה ולא עריכה שלה לערך. לשאלה המקורית, אין נוהל כתוב כי לא כל ההפניות נולדו שוות, יש הפניות שגויות, יש הפניות מיותרות, יש הפניות שאי אפשר לדעת אם יש להן שימוש, יש הפניות נחוצות עם עשרות ערכים מקשרים. השאלה אם לאפשר מחיקת הפניה לפני כתיבת הערך החדש תלויה בחשיבות ההפניה הספציפית. בכל אופן מבחינה פרקטית זה לא משנה הרבה, פשוט עוברים דרך הטיוטה. Uziel302 - שיחה 06:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בן-ימין, בלי קשר להיסטוריית העריכות - מחיקת דף הפניה עלול ליצור קישורים אדומים רבים בדפים שונים. אולי לך באופן אישי נוח יותר שההפניה תימחק, ואז תוכל לכתוב את הערך שאתה רוצה, אבל הדבר עלול לפגוע בגולשים אחרים. יוניון ג'ק - שיחה 14:58, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני גם חושבת שצריך למחוק את ההפניה ולתת ליוצר הערך קרדיט על עצם יצירתו. אינה דומה עריכה שולית כהוספת דף הפניה לחגיגיות שביצירת ערך. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:28, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

העברת דפי מיזם[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. לדעתי הנוסח ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/...” מעט מיותר, ולכן אשמח אם יעבירו דפים מהסוג הזה ל”ויקיפדיה:...” (לדוגמה: ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם יחסי החוץ” ל”ויקיפדיה:מיזם יחסי החוץ”). האם יש מתנגדים למהלך הזה? ~ Itsused(שיחה·תרומות) 15:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

ניתן בקלות ליצור דף הפניה שיקצר את הקישור, לדוגמא ויקיפדיה:אחמר (מפנה מוק:אחמר), כדי לסמן לכולם מהו דף ההפניה מציבים {{קיצור דרך}} בראש דף המיזם. הנוסח הנוכחי מקל על מציאת כל המיזמים (דפים המתחילים ב”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/”), כך שיש לו יתרון כלשהו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 15:32, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר גם להחליף אותו בניסוח ”ויקיפדיה:מיזם...”. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 15:35, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
המבנה הנוכחי יוצר תת־מרחב למיזמים "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/". כך ניתן לראות את כל דפי המשנה בדף הזה. אין לי התנגדות להעברה לתת־מרחב בשם אחר אבל לדעתי המבנה חשוב. ואם הכפילות של המילה מיזם מפריעה, אפשר לוותר את המופע השני - ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יחסי החוץ. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:11, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
כדי להקל על מציאת המיזמים, ניתן ליצור קטגוריה שתכיל את כולם. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 18:00, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

לאחר שקילה מחדש של יעילות הדיון הזה, אני מניח שלא תהיה לי בעיה גדולה אם המצב יישאר כפי שהוא עכשיו. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 21:24, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

אל תזיזו את הגבינה שלי Face-smile.svg היא מחוברת ביותר מידי קישורים גם מחוץ לוויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:27, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

מפגש חורף 2018[עריכת קוד מקור]

מאחר וצריך להתארגן, הדיון בנושא מיקום ותאריך יסתיים ביום ראשון הקרוב. זה הרגע האחרון להשפיע (ולהצביע) כאן ולהכין את מפגש חורף 2018 דרור - שיחה 08:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

הרצאה - התמודדות עם טרולים בוויקיפדיה - היבטים משפטיים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

זוהי תזכורת להרצאה אודות אפשרויות משפטיות לטיפול בהתנכלויות מצד טרולים על גבי ויקיפדיה, שתועבר מטעם עמותת ויקימדיה ישראל.

ההרצאה תתקיים ביום ראשון, ה-29 באוקטובר, החל מהשעה 19:00, במשרדי העמותה, קרליבך 7, תל אביב, ותועבר על ידי עו"ד דרור לין.

על מנת שנוכל להתארגן בהתאם, במידה והינכם מעוניינים להשתתף, אנא מלאו את פרטיכם בטופס זה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 13:24, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

האם יש אפשרות לצלם את ההרצאה ולהעלות ליוטיוב לטובת אלו שזה מעניין אותם מאד, אבל תל אביב רחוקה להם מאד Face-smile.svg? Eladti - שיחה 13:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
היי Eladti. לאחר דיון פנימי, ובין היתר במטרה למנוע הפצה של מידע רגיש, הוחלט כי ההרצאה לא תתועד בווידאו (ראה כאן). נשמח אם תוכל להגיע בכל זאת. Ranl-WMIL - שיחה 13:52, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רן יש הגבלת גיל? אני מעוניין להגיע, אני מנטר שלא פעם עזר בחסימת בובת קש ואני חושב שההרצאה הזו תעזור לי . אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 15:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
Ranl-WMIL, אני מבין את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותב על ספורט מוטורי אלא מתעסק בספורט מוטורי Face-smile.svg Eladti - שיחה 15:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מציע לשקול פעם נוספת את עניין ההסרטה. יתכן שאפשר לשלוח את הקובץ רק למספר משתמשים מצומצם. אני לא חושב שאוכל להגיע להרצאה, אבל היא עשויה לסייע לי. גילגמש שיחה 15:57, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רן, אני מבינה את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותבת על סדרות טלוויזיה אלא צופה בסדרות טלוויזיה. מצטרפת להצעתו של גילגמש... • צִבְיָהשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 17:22, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רק שלא יגיעו טרולים להרצאה (יש מגנומטר שמזהה אותם?) חזרתישיחה 22:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תזכורת. לפעמים מתלוננים במזנון זה "למה לא עושים" - אז יש הרצאה עם הסברים - מי שרוצה שירשם ויבוא. שלא תגידו אחר כך "לא אמרתם" דרור - שיחה 08:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
דרור, בסופו של דבר ויקיפדיה זה לא עבודה. כשאני הולכת בעבודה להשתלמות אני מקבלת שעות נוספות וזה בדרך כלל בעיר שבה אני גרה. כאן אני צריכה לנסוע לעיר אחרת, "לבזבז" על זה חצי יום (לא כולל החזרי נסיעות...). שלא לדבר על כך שחלק בכל מקרה לא ירצו להשתתף משום שהם משתתפים במיזם כאנונימיים (רשומים, אבל אנונימיים). אז בהחלט כל הכבוד לעמותה על היוזמה, אבל צריך להגדיל ראש. אפשר ליזום LIVE בפייסבוק או ביוטיוב, אפשר לשלוח את צילום האירוע למספר מצומצם של אנשים או לשלוח סיכום של התוכן, וכן על זה הדרך. צריך לשקול את העלות מול התועלת בהחלטה שההרצאה לא תתועד. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 11:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
צביה, בעבודות שאני הייתי בהם לא שילמו על השתלמות בשעות נוספות... ההרצאה בערב ולא בשעות העבודה. האם ויקיפדיה תתן החזרי נסיעות? רעיון: אפשר אבל לסכם ולשלוח במייל אישי (דרך ויקיפדיה) את העיקר? אמא של גולן - שיחה 11:59, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
טוב, לא ניסיתי לומר שאני מצפה שישלמו לי. קראתי שוב את מה שכתבתי וראיתי שזה עשוי להשתמע כך. אבל מבחינתי להקשיב להרצאה זה חתיכת מאמץ, ולנסוע לעיר אחרת - על אחת כמה וכמה. אז בעבודה השתלמות היא חלק מה"חבילה", אבל ויקיפדיה זה "בסך הכל" התנדבות לשעות הפנאי, והמאמץ הזה בעיניי הוא מאמץ גדול מדי, בייחוד לאור העובדה שיש חלופות סבירות אחרות. אז לטעון כנגד מי שעבורו זה מאמץ גדול מדי להגיע שהוא רק מתלונן שלא עושים כלום, זה לא הוגן. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 12:07, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים. זה לא נקרא "לעשות". זה סתם מעצבן. עושים הרצאה פרונטלית שמוקדשת לוויקיפדים בעוד הוויקיפדים הם בכלל כותבים באינטרנט. אני חושב שזה מדוים שגוי והיה טעם לבחור במדיום אחר. ניתן לחשוב על פתרונות טכנולוגיים רבים. זה בוודאי לא "עושים" זה חזרה על דפוס הפעולה השגוי של העמותה מן העבר עליו קיבלה בצדק רב ביקורת רבה. זאת התעלמות מהוויקיפדים והליכה עם הראש בקיר. גילגמש שיחה 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
גילגמש, אני לא כל כך מסכים. כן ניתן לראות את הבעיה עם מדיום אחר. אני לא יודע מה הולך לעבור בהרצאה אבל אם זה משהו שחשיפתו עלולה לפגוע בצורה רצינית במאבק נגד טרולים, משנה הזהירות הגיוני בסך הכל. צִבְיָה, אם הרשומים האנונימים עשויים להיות טרולים תחת מעטה חשאיות, והיחשפות הדבר תפגם בצורה רבה במאמצים נגדם לא עדיף לקחת משנה זהירות? איך ניתן לסנן או למנוע דליפה? אני כרגע בצבא, ולפני אירועים לוקחים לכולם את הטלפונים הסלולריים על מנת שלא יהיה אדם שבמקרה רק רצה לצלם קטע קטן ואיכשהו זה דלף. האם זה אומר שלא סומכים עלינו? אולי ואולי לא, אבל הסיכוי הקטן שידלוף לא שווה את זה. בר הראלשיחה 15:57, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
רק שבדוגמה שלך הנמענים (קרי, החיילים) נמצאים בפועל במקום. מה הטעם בלערוך הרצאה אם מי שצריך לשמוע אותה לא יגיע? • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:13, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אז תצלמו, תעשו הרבה עותקים, ותשלחו למתעניינים שנבחרו בקפידה בדואר ישראל על חשבונם, דואר רשום. גם אני הייתי שמח לשמוע את ההרצאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:14, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר לשלוח העתק בטלגרם. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:26, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
מי שהיו נותנים לו להיכנס פיזית להרצאה - אפשר לשלוח לו הקלטה שלה, או לכל הפחות איזושהי תמצית. אם כל כך חוששים מגילוי הסודות - צריך בכלל לא להרצות (אבל כן לעשות משהו אפקטיבי בשטח, להימנעות מזה כבר אין תירוצים). כבר ראינו שהמניפלטור הכי גדול בתולדות ויקיפדיה העברית היה לא פחות מבודק ומפעיל. נרו יאירשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 17:10, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
המשפט האחרון בתגובתו של נרו לא קשור לנושא, ומהווה הסחת דעת תמימה. כאן לא מדובר על "מניפולטורים", אלא על טרולים - דברים שונים לחלוטין, עם פרופיל שונה של המשתמש הבעייתי, וכמובן דרכי התמודדות שונות מן הקצה אל הקצה (למשל, אין מקום לדבר על "אפשרויות משפטיות לטיפול במניפולטורים"). למיטב ידיעתי, בוויקיפדיה בעברית מעולם לא היה מפעיל, בודק, או ביורוקרט שהתגלה אחר כך כטרול (אם כי יש להודות שאחד הטרולים המציקים והמזיקים הפך כזה, אחרי שמשתמש עם כוונות טובות פתח עבורו מועמדות נפל ב"מפעיל נולד". לזכותה של הקהילה ושל הביורוקרטים, אפשר לציין שהמועמדות הזו מעולם לא הייתה קרובה למינוי). לעצם העניין: מי שלא הגיע, לא הגיע, וכך לעולם לא יידע מה הן האפשרויות המשפטיות לטיפול בטרולים בוויקיפדיה. אפשר לקוות שהמחמיצים אינם אנשים שהמידע הזה נחוץ להם בפעילותם היומיומית. קיפודנחש 21:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

קישור לקטגוריות מערכים[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהגיע הזמן לאפשר קישור לדפי קטגוריה מתוך ערכים בוויקיפדיה. דפי קטגוריה הם המשך טבעי לקריאה ולפעמים ישנן קטגוריות הקשורות בערך מסוים אף על פי שהוא לא שייך אליהן. למשל, מתוך ערך על ישוב מסויים ניתן לקשר לקטגוריה של אישים הקשורים באותו ישוב. נכון שהדבר אינו נהוג כיום, אך קיימים אפילו ערכים מומלצים (כגון זה) בהם סעיף ה"ראו גם" מפנה לקטגוריות הקשורות לערך. Antreprize - שיחה 23:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד. לא ידעתי שיש בעיה עם זה, בכל אופן עד כה קישרתי לקטגוריות רק מפסקת ״ראו גם״. נתנאל - שיחה - מומלצים 01:26, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אין שום בעיה עם קישור כזה מ"ראו גם" והדיון איננו נחוץ. עם זאת, לא נהוג לקשר מגוף הערך. גילגמש שיחה 09:46, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

Sockpuppet User:Messina[עריכת קוד מקור]

See account https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%A0%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%9F - a sock puppet of messina, cf. [4] + [5] + [6] regards -jkb- - שיחה 02:40, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

גרמני הולנדי אנגלי ואירי נכנסו לבר[עריכת קוד מקור]

תופעה שנראת בערכי ידוענים ושחקנים. בתרגומים מויקיפדיה האנגלית יש את שושלת משפחתם לדורי דורות מבחינת מוצאם. לדוגמא:

מדובר במשתמשים אלמוניים שעושים זאת באופן קבוע. האם יש עמדה גורפת לנושא הזה? אותי זה מעצבן (כל פעם מזכיר לי בדיחה, מכאן הכותרת). אבל מה דעתכם? אמא של גולן - שיחה 09:30, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה שלאחרונה מישהו לקח על עצמו משימה קדושה להוסיף את המידע המיותר הזה (פרי יצירתה של ויקיפדיה האנגלית) לערכי סלבריטאים. מיותר לחלוטין. Eladti - שיחה 09:42, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
זה אכן פרי פעולתו של משתמש אנונימי יחיד ולא קבוצת אנונימים. זה באמת קצת מיותר. אפשר לבטל את זה באופן גורף. גילגמש שיחה 10:01, 18 באוקטובר 2017 (IDT)