ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


תוכן עניינים

הדף וק:חד מציג: הפעלת TemplateStyles - הרחבה המאפשרת עיצוב טוב בהרבה של ערכים[עריכת קוד מקור]

הפעלת TemplateStyles[עריכת קוד מקור]

CKoerner (WMF) (talk) 00:28, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

תקציר: לקראת הפעלת TemplateStyles מחרתיים מציעים לנו לערוך דיון האם אנו רוצים את זה. קשה לי להבין איך מצפים מאיתנו לדון תוך יום, אבל לשמחתנו כבר דנו בזה לפני כמה חודשים כאן במזנון וקיבלנו החלטה לאפשר את עריכת ה-TemplateStyles לבדוקי אוטומטית בלבד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

תיאור[עריכת קוד מקור]

היי. לאחר המתנה של הרבה זמן, היום אחר הצהריים החלו לפעול TemplateStyles. מדובר בתכונה המאפשרת להוסיף עיצוב ממוקד (דף css) לדף מסויים. למשל, רק בתבנית נמסויימת הזאת צבע הרקע הוא ירוק. חלק לא מבוטל של הדברים אפשר היה לעשות גם קודם, במאצעות פרמטרים style או class. אבל עכשיו יש הרבה יותר אפשרויות. דוגמה פשוטה: עד עכשיו אם הייתה לנו באיזה ערך טבלה, בה כל העמודות בעברית, רק אחת באנגלית, נאלצנו בעמודה הזאת להוסיף יישור לשמאל בכל שורה. מעכשיו ניתן לקבוע בדף סגנון כי עמודה מסויימת מיושרת לשמאל. או למרכז, אם זה מספר, נגיד. או כמה עמודות. או כמה כאלו וכמה כאלו. אם יש יותר מדי תאים ממוזגים בטבלה, יש סיכוי קטן שזה לא יעבוד, אבל ברוב הטבלאות נוכל לעשות זאת. ניתן לראות את התוצאה בדף תבנית:ארגז חול לסגנונות. דף הסגנונות הוא תבנית:ארגז חול לסגנונות/styles.css. כדי להפעיל אותו, בשורה הראשונה של התבנית מופיע

<templatestyles src="תבנית:ארגז חול לסגנונות/styles.css"/>

וזה מאפשר לציין את שם דף הסגנונות שהגדרנו. באותה מידע אפשר לעשות שינויי עיצוב אחרים, ולהגדיר מחלקות סגנון חדשות. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:34, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

למיטב ידיעתי, כרגע אין דף הנחיות ל-templatestyle. עד שייכתב כזה, הנה כמה הנחיות (חלקן כנראה מופיעות בצורה זו או אחרת בוויקיפדיה באנגלית, בה התכונה מופעלת מזה זמן, ו/או במדיה ויקי):
  1. כל הסגנונות המיועדים לתבנית מסוימת יופיעו כדף משנה של אותה תבנית. פרט למקרים יוצאי דופן (לא צריכים להיות כאלו), שם הדף יהיה _תמיד_ styles.css
  2. (חשוב!) המחלקות (classes) המוגדרות בדף סגנונות כזה יישאו שמות ייחודיים שמתייחסים ישירות לתבנית, כדי למנוע מקרים בהם דף סגנונות כזה משנה הגדרה של מחלקה שמופיעה גם מחוץ לתבנית הזו בוויקיפדיה.
  3. (עוד יותר חשוב!) - דף templatestyles לעולם לא ישנה תכונה של תג ללא מחלקה: למשל span, ‏div, ‏td, ‏tr, וכן הלאה.
לסבר את האוזן: נאמר שיש לנו תבנית בשם ״שירי שלמה המלך״, שמכילה כמה אלמנטים עבורם אנו רוצים להגדיר מחלקה. נשמור על הכללים להלן:
  1. ניצור דף סגנונות כדף משנה של תבנית:שירי שלמה המלך, בשם styles.css כלומר את הדף תבנית:שירי שלמה המלך/styles.css
  2. המחלקות אותן נגדיר בדף הסגנונות ייקראו, למשל ״template-solomon-songs-something", ‏ ״template-solomon-songs-another-thing", ‏ ״template-solomon-songs-something-else", וכן הלאה. באופן כזה, נמזער את הסיכויים שמחלקה אותה הגדרנו עבור תבנית מסוימת, תשנה את ההתנהגות של אלמנט כלשהו מחוץ לתבנית.
  3. הדף לא יכיל כל הגדרת סגנון שלא קשורה למחלקה ספציפית (הוא לא ישנה את אופן תצוגת אלמנט מסוג li).
דפי סגנונות עם שמות לא קונוונציונליים יועברו, דפי סגנונות שנוגעים במחלקה שמופיעה מחוץ לתבנית לה שייך הדף, יימחקו. כמדומני שכרגע, רק משתמשים עם הרשאת ״בדוק עריכות״ יכולים ליצור דף מסוג templatestyle. בגדול, כדי לשחק משחקים ולבדוק התנהגויות, אפשר להשתמש בדף הסגנונות האישי (מיוחד:הדף שלי/common.css, בארגז החול של התבניות (אליו קישר יגאל למעלה), או ליצור ארגז חול אישי: [[תבנית:ארגז חול לסגנונות/<שם המשתמש שלכם>/שם התבנית]], ודף משנה שלה בשם style.css: [[תבנית:ארגז חול לסגנונות/<שם המשתמש שלכם>/שם התבנית/sttyles.css]]. קיפודנחש 22:58, 9 באוגוסט 2018 (IDT)
לגבי העריכה האחרונה שלך, קיפודנחש. זה שזה דורש רק מחלקה - זה לא נכון, בדקתי הרגע. לגבי ההנחיות מוויקיאנגלית, אני מקווה שאצלנו יהיו אחרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:58, 10 באוגוסט 2018 (IDT)
כנראה לא הבהרתי את עצמי כראוי: הדרישה ל״רק מחלקה״ אינה טכנית אלא התנהגותית.
כמוה גם שתי ההנחיות האחרות שרשמתי: טכנית, אפשר ליצור דף teplatestyles בשם כלשהו (כל עוד מדובר בדף ששמו מכיל / במרחב התבניות), וטכנית, אפשר להגדיר סגנון למחלקה עם שם לא ייעודי. נורמטיבית, דפי templatestyle עם שם לא קונבנציונלי יועברו, ודפים שעוברים על הכללים האחרים צריכים להימחק (למשל, יצירת דף templatestyles שמגדיר סגנון ל- td:nth-last-child(3) , או ל-#abc הוא בגדר השחתה: הראשון משום שהוא נוגע בדברים שאינם דווקא בתבנית עליה הוא מופקד, והשני משום שהוא יוצר violation בכל דף שכולל את התבנית יותר מפעם אחת (תבניות לא צריכות להכיל אלמנטים עם id עם שם קבוע - תבנית שרוצה ליצור id צריכה לגזור לפחות חלק ממנו מפרמטר שיהיה שונה בכל מופע של התבנית באותו דף). קיפודנחש 23:29, 10 באוגוסט 2018 (IDT)
אני לא מבין בזה, אבל מוזר לי שעיצוב של תבנית מסוימת יכול בכלל טכנית להשפיע על עיצוב של דפים אחרים. זה נשמע מגושם להפליא. ראובן מ. - שיחה 13:54, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
כמו שאמרתי, גם לי. מה שקורא הוא שהעיצוב נטען בנקודה מסויימת בדף, בתוך התבנית, ואז כבר נשאר בזכרון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:11, 11 באוגוסט 2018 (IDT)
משתמש:ראובן מ. לא תיאר את המציאות במדויק כשכתב "עיצוב של תבנית מסוימת יכול בכלל טכנית להשפיע על עיצוב של דפים אחרים". עיצוב של תבנית לא יכול להשפיע על "דפים אחרים", אלא על אלמנטים אחרים (כלומר כאלו שלא הגיעו מהתבנית בה מדובר) בדף שכולל את התבנית. בלי להיכנס לשאלה מה "נכון" או "לא נכון" טכנית, זה המצב, ולכן יש להשתמש בדפי templatestyle בשמות מחלקות כאלו שאפשר לומר בביטחון שלא יופיעו מחוץ לתבנית. דרך פשוטה לעשות זאת היא להשתמש במזהים (identifiers) כאלו שמכילים את שם התבנית, או השם מתורגם לאנגלית (כנראה אפשר להשתמש במזהים שמכילים תווים עבריים, אבל זה מסורבל בגלל כיווניות, ויתכן שיש דפדפנים שיתקשו להתמודד עם שמות כאלו, ומסורתית, אנו משתמשים במזהים שבנויים מאותיות לטיניות, ספרות, וקווים מפרידים או תחתיים בלבד). אוסיף גם שהמפתחים כן כללו נצרת בטיחות אחת בתכונה החדשה - סגנונות שמוגדרים בדפי templatestyles לא יכולים להשפיע על הממשק (תפריטים וכן הלאה), אלא רק על התוכן. זה כמובן לא משחרר אותנו מלנהוג בתכונה החדשה בזהירות רבה, ולהקדיש תשומת לב מיוחדת לניטור דפים מסוג זה. קיפודנחש 18:30, 12 באוגוסט 2018 (IDT)

דוגמה בערך[עריכת קוד מקור]

היי. ראו את הטבלאות באירוויזיון למוזיקאים צעירים 2018 - הפעם הראשונה שהשתמשתי בזה כאן. אפשר עוד לשפר, אבל גם עכשיו זה חסך המון קוד מיותר. שלוש עמודות שונו בכל אחת מהטבלאות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:22, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

שתי תבניות מידע בערכי מנהיגים[עריכת קוד מקור]

זה עתה הסתיימה הצבעת מחלוקת על הערך עזר ויצמן ורוב ניצח קבע שיהיו בערך גם תבנית:מנהיג וגם תבנית:חייל. הכרעה זו מצטרפת לדיונים קודמים עם מסקנה דומה ובהם ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 397#הזנת מידע כפול בערכים ושיחה:מירי רגב#תבנית מידע כפולה. פתרון הפשרה הנצחי "נדון בדף השיחה" לא עובד ולא יעבוד. מה שנראה מתאים לשתי תבניות לאחד לא נראה לאחר ורק מזמין דיונים אינסופיים וחיכוכים. כרגע, למרות החלטות העבר וההווה, עדיין איש הישר בעיניו יעשה.

במזנון נערך בעבר דיון שמאורכב עתה בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 397#הזנת מידע כפול בערכים. בד"כ דיונים במזנון אינם מניבים פירות אבל כאן התעקשתי שיהיה סיכום ואפילו עם דוגמאות. הנה השורות האחרונות של הדיון שמסכמות את הדיון כולו.

נראה לי בסדר גמור, וודאי עדיף על החלופה.[1] בערכים ארוכים מאוד על אישים עם שתי קריירות מאוד משמעותיות כמו יצחק רבין יש הצדקה להפריד תבניות. אעיר גם שאיחוד התבניות כפי שעשה ערן דורש לעיתים מידה של יצירתיות בשימוש בתבניות. אבל כשמישהו לוקח את זה על עצמו, אז מצויין. בברכה, גנדלף - 03:37, 21/06/18
גם לי לא מפריע המצב אצל ביילסקי, שלא בלט כח"כ. ההפרדה חשובה כשיש שתי קריירות של ממש, ולזה כמדומני גם גנדלף מסכים. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 10:44, 21 ביוני 2018 (IDT)
אז בערך ג'ון גלן למשל יש להשאיר מופרד לטעמכם? ובערך רפאל איתן? אדמירל ג'ון ג'ליקו, המושל הכללי של ניו זילנד שבעבר היה ניסיון לאחד אותו? בורה בורה - שיחה 11:08, 21 ביוני 2018 (IDT)
שלושתם כן, וגם מקרים כמו מוטי יוגב ומירי רגב. אדם שמגיע לדרגת אל"מ משקיע בזה עשרות שנים, וזה שווה תבנית. חבר כנסת למשך קדנציה בספסלים האחוריים - פחות. אוסיף עוד לגבי ביילסקי שפוליטיקאי מקומי וארצי זה לא שני תחומים נפרדים לחלוטין. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 11:38, 21 ביוני 2018 (IDT)

על כן אני מבקש לקבוע קווים מנחים לנושא וכולם מתיישרים לפיהם. מקווה שנסגור את זה במזנון ולא נצטרך ללכת לפרלמנט. קווים מנחים כבר הוכחו כיעילים מאוד. בדף השיחה ידונו מקרי קצה בלבד.

נוסח ההצעה:

  • אישיות בולטת שהיו לה שני תפקידים בולטים מקבלת בערכים שתי תבניות נפרדות. למשל תבנית:מנהיג ותבנית:חייל. כמובן ששדות משוכפלים כמו תאריך ומקום לידה / פטירה או תמונה זהה ינוטרלו.

אישיות בולטת תוגדר:

  • ראש ממשלה
  • נשיא
  • שר או מקביל אליו בכל מדינה שהיא
  • מושל כללי
  • ח"כ בולט שהיה בכנסת כמה קדנציות או פרלמטר בפרלמנטים אחרים
  • איש צבא שהגיע לדרגת אל"מ לפחות ושירת בצבא 20 שנה לפחות
  • כל אישיות אחרת שחלק מרכזי בחייה, לפני התפקיד הפוליטי / מדיני היה בתחום אחר. משפטנים, אסטרונאוטים, שחקני קולנוע, מדענים, ספורטאים וכו'.

חוו דעתכם. בורה בורה - שיחה 01:37, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

הי, (הדוגמאות שלי מתחום החלל כמובן) כלומר ג'ון גלן וצ'ארלס בולדן מופרד אבל הריסון שמיט מאוחד ? אמא של גולן - שיחה 10:10, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
ארנולד שוורצנגר כמובן שמופרד. אמא של גולן - שיחה 10:10, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
  • בדיון במזנון הוסכם שיש מקום במקרים מסוימים להשתמש בתבניות מאוחדות. לטעמי זה שימושי במיוחד בערכים שבהם התבניות מופיעות בזו אחר זו אחת ליד השנייה. בערכים ארוכים שבהם לכל תחום עיסוק יש פרק שלם זה פחות מהותי.
  • אמא של גולן הדוגמאות שהבאת (המופרדות והמאוחדות) נראות לא טוב כל כך ולדעתי כדאי לתקן אותן או מלכתחילה לא להעמיס על הערכים ביותר מדי תבניות. באופן פרטני:
    • בארנולד שוורצנגר, ג'ון גלן, צ'ארלס בולדן - אין צורך לחזור על פרטי הלידה או המדינה.
    • האריסון שמיט - אין צורך לחזור על פרטי לאום והשכלה, ולא כל כך מתאים להוסיף הרבה תמונות בתוך תבנית אחת (ואחת התמונות מופיעה גם מחוץ לתבנית). נראה שתבנית הגאולוג לא מוסיפה תוכן משמעותי מעבר למה שנמסר כבר בתבניות האחרות, ועדיף ללא תבנית המדען.
ערן - שיחה 13:46, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
"יש מקום במקרים מסוימים" זו בדיוק הבעיה. אתה חושב שגם בעזר ויצמן היה צורך לאחד וראה מה אמרה הקהילה. יש להדק את ההנחיות שלא כל אחד או אחת יכניסו טעם אישי ופירושים. הדוגמאות המופרדות שהביאה אמא של גולן נראות מעולה. בורה בורה - שיחה 20:30, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
לטעמי ההחלטה תלויה יותר בערך (בעיקר באורכו) מאשר באישיות עליה נכתב הערך לכשעצמה, ולכן אני נגד הכללים המוצעים. אני תומך בקווים מנחים, ומאמין שיהיה בהם די בשביל שלא תידרש הצבעת מחלוקת כל פעם מחדש. בברכה, גנדלף - 01:42, 19/08/18

קריטריונים לחשיבות של רשימות[עריכת קוד מקור]

דובר ארוכות כאן על השאלה - רשימות כן/לא? - אבל בפועל כשאני מסתכל בדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית אני לא מזהה כללים מתי כן ראוי שיהיה יוצא מן הכלל. מכיוון שישנן מספר רשימות ולאחר דיון בשיחה:תחבורה ציבורית בישראל, אני בדעה שניתן להסכים על מספר כללים שכן יתאפשר ערך שכזה להיכלל במרחב הערכים. אני מציע את הכללים הבאים:

  1. הנתונים של הרשום בה אינם משתנים כדרך קבע, אלא רק באופן נסיבתי אם בכלל. (יכול להיות רלוונטי לרשימות שיאים למיניהם).
  2. אין ערך שבמסגרתו הרשימה יכולה להיכלל, או כאשר אותו הערך או הרשימה ארוכים מדי ביחד ומומלץ טכנית לפצל.
  3. הערכים בתוך הרשימה הם בעלי חשיבות, או שהתמונה הכוללת שנוצרת מן הרשימה היא בעלת חשיבות, ובלבד שיש קשר סביר וברור בין הרשומות בטבלה.
  4. לנתון המרכזי בכל סעיף ברשימה יש ערך בויקיפדיה או מקור חיצוני שניתן להסתמך עליו.

אשמח אם תביעו דעתכם ואולי נקבע כללים שישמשו אותנו לעתיד. --EldadHe - שיחה 10:05, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

אני חושב שהכללים המוצעים טובים. בהערת אגב, כאשר יוצרים אסופת רשומות, אפשר לאגד אותן בצורות שונות למשל אפשר ליצור רשימת זוכים בטקסי אוסקר לפי שנה (טקס פרסי אוסקר ה-87 וכו') ואפשר לעומת זאת לאגד על פי קטגורית פרס (למשל פרס אוסקר לסרט הטוב ביותר). במקרים כאלו מוטב לדעתי לאגד על פי קטגורית פרס. ערן - שיחה 16:55, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
אני חושב שהדיון הוא קודם כל על העניין העקרוני האם מוכנים לקבל רשימות ובאילו תנאים, אח"כ בדף שיחה של כל רשימה יוחלט באיזה אופן לנהל אותה. --EldadHe - שיחה 19:09, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
כל הרשימות מועילות וחשובות בוויקיפדיה. הנה אנו מקטלגים עכשיו ערכים לתוך קטגוריה:אישים שעל שמם כוכב לכת מינורי על בסיס רשימה בערך האנגלי. בורה בורה - שיחה 07:15, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
אך יש כבמובן הבדל מהותי בין ערך שהוא רשימה (כגון רשימת מנחי האירוויזיון) לבין קטגוריה המאגדת תחתיה אוסף מסויים של ערכים. כלומר, זה שיש כעת קטגוריה:אישים שעל שמם כוכב לכת מינורי לא אומר בהכרח שיש הסכמה לייצר ערך בשם רשימת אישים שעל שמם כוכב לכת מינורי. Dovno - שיחה 09:11, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
זה הוויכוח הנצחי בין קטגוריות לרשימות. קטגוריה:מנחי האירוויזיון נותנת לך רק רשימה סתמית ותו לא. לך תעשה עם זה משהו. רשימת מנחי האירוויזיון לעומת זאת מסודרת לפי שנים ואפשר לראות מי הנחה, מתי ומי היה שותפו / שותפתו. עדיף בהרבה! בורה בורה - שיחה 10:00, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
לכן צריך לחשוב היטב מה נושא הרשימה ולתת לו כותרת של מה שחשוב באמת, דווקא רשימת כוכבי לכת מינוריים (אנ') יכולה להכיל בתוכה את המידע על האישים בתוך כל שורה של כוכב לכת מינורי ובעיני לפחות יש לרשימה כזו חשיבות. --EldadHe - שיחה 11:20, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
יש רשימות שאכן יש להן חשיבות כי אין את המידע במקומות אחרים: אסטרונאטים שהלכו על הירח, צוותי תחנת החלל הבינלאומית רשימת ההרים הגבוהים בעולם אמא של גולן - שיחה 13:48, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
ולכן אני מציע כללים. --EldadHe - שיחה 19:34, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

סינגלים[עריכת קוד מקור]

האם יש התנגדות בויקיפדיה לכתיבת כרונולוגיות של סינגלים של אמנים? (בהנחה שהערך כולל, מעבר למידע בסיסי על השיר והצלחתו / אי הצלחתו במצעדים, מידע מעניין או רלוונטי שתורם לידע על האמן / האלבום ממנו יוצא הסינגל). אני מסתכל למשל על ערכי הסינגלים בויקיפדיה האנגלית לאלבומי פול מקרטני למיניהם, הם מלאים במידע מעניין שמוסיף על ערכי האלבומים או האמן עצמו אך אין להם מקום בערכים אלה. Ofekbs - שיחה 02:00, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

יש ערכים על סינגלים, ראה קטגוריה:פזמונים עבריים. --EldadHe - שיחה 08:08, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
אם יש מידע על שיר יחיד, ולא במסגרת אלבום, אין מניעה לערך. ואם אתה מתכוון לרשימות סינגלים אז יש קטגוריה:דיסקוגרפיות שם יש פסקה על סינגלים למשל דיסקוגרפיה של ריהאנה#סינגלים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:20, 20 באוגוסט 2018 (IDT)

קישורים לבית התפוצות (משימה לויקיגמדים)[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

מתיישהו (יתכן שדי מזמן), בית התפוצות שינו את מבנה הקישורים שלהם. למיטב ידיעתי, רוב הקישורים בוויקיפדיה תקינים ומתאימים למבנה החדש, אבל עדיין נותרו כמה עשרות קישורים שיש לתקן - רובם ככולם נמצאים במיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים/www.bh.org.il/he/database-article.aspx.

איך מתקנים?

  1. מקישים על הקישור ובודקים אם הוא תקין: יש לשים לב שלא כל הקישורים השבורים מביאים דף 404 - חלקם מקשרים לעמוד הראשי של אתר בית התפוצות, במקום לדף המיועד. גם אם הקישור מביא לדף הנכון, הקישור המקורי הוא הפניה - עדיף לעדכן לכתובת הדף האמתית
  2. (אם הקישור שבור): פותחים את הערך, ומוצאים את הקישור השבור. ברוב המקרים יהיה ליד הקישור השבור טקסט שמתאר את הדף (למשל ״בית הכנסת הקטן בכתריאליבקה״)
  3. באתר בית התפוצות (אליו כבר הגעתם דרך הקישור השבור), מוצאים את תיבת החיפוש, ומזינים בה את הטקסט מ (2)
  4. בדרך כלל, החיפוש ימצא דף אחד או כמה. בוחרים את המתאים ביותר מביניהם, ומתקנים את הקישור

קיפודנחש 01:22, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

באותה הזדמנות למה להעביר את הקישורים האלה לתבנית? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:11, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
(בהנחה שכוונתך הייתה ״למה לא״): כך נהגנו משחר ימי ויקיפדיה, אבל במבט לאחור, לא בטוח שזה היה רעיון מוצלח. לענ״ד עדיף להשתמש בתבנית:קישור כללי. אם עובדים דרך העורך החזותי, הסיטואיד (או איך שקוראים לו) יודע לייצר תבנית טובה מהרבה מאד אתרים, בדומה לבוקמרקלט של שמוליק, בלי צורך להתקין את הבוקמרקלט בדפדפן. כמו שמשתמשים בתבנית:צ-מאמר הכללית, ולא מייצרים תבנית נפרדת למחשבות, נשיונל ג'יאוגרפיק, מערכות, ועוד מאות כתבי עת שונים, לדעתי עדיף לנהוג באותו אופן לקישורים חיצוניים. אחד הכלים הראשונים שסרגתי לוויקיפדיה היה הגאדג׳ט הוספת כפתור להוספת קישורים חיצוניים בסרגל הכלים, ובמבט לאחור, זה לא היה הדבר הנכון לעשות. קיפודנחש 21:44, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
תבניות קישור הן רעיון מצוין, משום שהן יוצרות אחידות באופן הצגת הקישורים החיצוניים, ובאנציקלופדיה שלה יש אלפי כותבים, אחידות נחוצה ביותר. יתרון נוסף של תבנית קישור, שכבר נוצל לא מעט פעמים, בא לידי ביטוי בעת שינוי URL באתר, שמאפשר תיקון מידי שלו בכל הקישורים שנעשו דרך תבנית, לעומת הצורך בהפעלת בוט לתיקון קישורים שלא דרך התבנית. בניגוד למה שכתבת, יש תבנית:מחשבות ותבנית:מערכות. דוד שי - שיחה 07:13, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
בתיאוריה, אבל בפועל, כשמשתנה מבנה ה-URL של האתר, כמעט תמיד אין אפשרות לתקן זאת על ידי עריכת התבנית, ויש צורך לתקן את כל הקישורים ידנית. לגבי התבניות עליהן הצבעת - אלו הן תבניות קישורים חיצוניים, אני התכוונתי לתבניות פרטניות למאמרים מודפסים שאינם זמינים במרשתת (תבנית:צ-מאמר), לצורך הדוגמה, נגיד סיינטיפיק אמריקן, כימיקל אבסטרקט, או נשיונל גאוגרפיק. לגבי האחידות - ההפך הוא הנכון: אם היינו משתמשים בתבנית:קישור כללי לכל האתרים, הייתה מושגת יותר אחידות, לא פחות. לא הצעתי להשתמש בקישורים "עירומים" או בסוגריים רבועים, אלא לחסוך את התבניות הפרטניות לכל אתר אינטרנט בנפרד, ובמקום זה להשתמש בתבנית אחת כללית לכולם (מה שכבר קורה היום במקרים רבים, כשמוסיפים הערת שוליים שהיא קישור בעורך החזותי, בעזרת סיטואיד הנפלא). קיפודנחש 08:37, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דוגמה טרייה: תוך דקה תיקנתי את תבניות {{חבר הפלמ"ח}} ו{{חלל הפלמ"ח}}, כך שיפנו לכתובות החדשות באתר הפלמ"ח. נותרו 178 קישורים שלא בתבנית, שאותם יש לתקן אחד-אחד (או באמצעות בוט). דוד שי - שיחה 07:14, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

עורך ממשק[עריכת קוד מקור]

היי. באתי עכשיו לסכם את חלק ג' בדיון על עורך ממשק ולהתחיל חלק ד', לאחר שחיכיתי שבועיים לתגובות, ולהפתעתי גיליתי שהכל כבר אורכב. אז הדיון בארכיון 398, למי שרוצה להזכר, ובואו נמשיך.
סיכום חלק ג' : לאחר שלא היו התנגדויות, נקבע כי עורך ממשק שלא היה פעיל חצי שנה, יאבד את ההרשאה, באותם תנאים כמו מפעיל מערכת.
חלק ד' : בעקבות קבלת ההחלטה על חלק ג', יש להחליט דבר נוסף, אני מקווה שאחרון בשרשרת. האם לדעתכם מפעיל שקיבל הרשאה על ידי חתימה על הצהרה, ללא דיון, יאבד את ההרשאה הזאת ברגע שסיים מסיבה כזאת או אחרת להיות מפעיל? או ימשיך איתה? או יאבד אותה בעוד חצי שנה? האם זה יקרה בכל מקרה, או רק אם איבד את הרשאת המפעיל בנסיבות לא נעימות? כמובן שאם יאבד את ההרשאה, יוכל לגשת מיידית לדף בקשות ההרשאה, כדי לקבלה בנוהל הרגיל, בדיון הקהילה. אין לי שום דעה בשאלות הללו ואשמח לשמוע את עמדתכם. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:36, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

כל הקשר בין מפעיל לעורך ממשק (החדש) היתה בזמן שמפעיל מערכת היה בעל הרשאות שהוסרו ממנו והועברו למפעיל ממשק. עכשיו כל אחד יכול לבקש הרשאת מפעיל ממשק ובקשתו תבחן. כך שאני לא מבין את הסעיף הזה. וגם אם נניח שיש הקלה למפעיל מערכת, אם הוא ביקש את ההרשאה ועושה בה שימוש, איני רואה סיבה להסיר את ההרשאה אוטומטית בסיום מפעילותו. כמובן שאם הסיום הוא בנסיבות לא נעימות, נושא ההרשאה הזו צריך לידון בנפרד לפי הנסיבות הלא נעימות. בקיצור לדעתי אין לקשר את הרשאת מפעיל עם הרשאת מפעיל ממשק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:04, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
כיוון שעכשיו אין קשר בין ההרשאות (יכול מפעיל להיות בלי ההרשאה הזו ולהפך), איבוד הרשאת מפעיל לא צריכה להיות קשורה לאיבוד הרשאת עורך ממשק. הרי אלו שנשארו עם ההרשאה הם אלה שיודעים מה לעשות איתה. אפשר גם פה, לבדוק היקף פעילות. אמא של גולן - שיחה 09:26, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
למען הסדר הטוב, עדיף שמפעיל עם דגל ״עורך ממשק״ אותו קיבל ״בזול״, שמוותר על הרשאות המפעיל, יגיש בקשה להרשאות עורך ממשק בדף המתאים (ויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך ממשק). כמובן שאין בכך צורך במקרה של מפעילים כמו יגאל, שביקשו וקיבלו את ההרשאה במפורש, לפני שמונו מפעילים. הערה פרוצדורלית קטנה - גם באשכול זה וגם בויקיפדיה:עורך ממשק מדובר על ״חתימה על הצהרה״. זה נראה משונה, ואולי מגוחך. מדובר על ״הצהרה״, או בפשטות, אמירה. הדיבור על ״חתימה״ רומז להליך משפטי (איפה הנוטריון?), שלא מתאים כאן. קיפודנחש 17:44, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
(-: חתימה במובן ויקיפדי. ארבע טילדות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:54, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
ז"א שאם המבקש שכח לחתום ומישהו שם לו את התבנית {{שכח לחתום}} על פי הנהלים לא ניתן יהיה לתת לו את ההרשאה?... דגש - שיחה 17:57, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
נכון. אבל ניתן לקרוא לו, לבקש שיחתום, והוא יקבל את ההרשאה באיחור של חמש דקות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:01, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
אני מסכים עם קיפודנחש גם עם החלק הראשון וגם עם השני. ״חתימה על הצהרה״ אכן מגוחכת ולא מתאימה. דיון דומה התקיים בוויקשיתוף. אין זכר לדבר דומה. אני מציע להסיר את עניין ההצהרה והחתימה ובמקום זה כל מי שיבקש את ההרשאות שיסביר מה הוא רוצה לעשות אתם ולמה הוא חושב שביכולתו לעשות זאת. להשאיר לשיקול דעתם של הבירוקרטים. נראה לי פשוט מיותר. Geagea - שיחה 18:03, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
זאת בהחלט אפשרות, אבל היה עלך זה דיון מאוד ארוך במזנון, וכמעט כולם הצביעו בעד ההצהרה. חבל שלא השתתפת. קולך לא היה עוזר, אבל היית יכול לשכנע עוד אנשים. אם כי אני שמח שזה לא מה שקרה. רק מי שמבין בשפות הללו צריך לקבל את ההרשאה, אחרת הוא יכול לגרום נזק. ככה אנו סומכים על מפעילים שהם אומרים אמת בהצהרה, בלי שום בדיקות. אם מישהו לא יודע את השפות אבל רוצה לערוך בהן בכל זאת, הוא תמיד יכול לבקש הרשאה ככל אחד אחר, ולהסביר שם למה, לדיון הקהילה ושיקול הדעת של הביורוקרט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:09, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
סליחה שהעליתי את הנושא של ״חתימה על הצהרה״ - אין לשאלה שום משמעות מעשית, והערתי נגעה רק לניסוח הבומבסטי והמגוחך, למרות שבפועל שני הדברים אומרים אותו דבר (״יחתום על הצהרה״ זה בסך הכל לכתוב משהו בדף ולקנח בארבע טילדות). יותר מעניין לשמוע מה דעת החברים על ההצעה שמפעיל שפורש, אם לא ביקש את ההרשאות בויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך ממשק, מתבקש לבקשן בדף זה אם ברצונו לשמור עליהן - זה ייצר "paper trail" אם מישהו ירצה לבדוק למה למשתמש הזה יש את ההרשאה הזו, לא בצורת לקט, שכחה ופאה מתקופת היותו מפעיל. קיפודנחש 18:29, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
אם החשש הוא שישארו לו הרשאות של לצורך כי הוא שכח להגיד שהוא גם לא רוצה את ההרשאה הזו, אז בו נפעל הפוך. מפעיל שהודיע על פרישה יציין במפורש שהוא רוצה להשאיר את הרשאת עורך ממשק על מנת שההרשאה לא תוסר (בלי הצורך בקיום דיון מחודש בנוגע להרשאה). מפעיל שלא הצהיר במפורש שהוא רוצה לשמור על ההרשאה - הרשאה זו תוסר יחד עם הרשאת מפעיל. בכל מקרה, אם כמפעיל הוא קיבל הקלה בקבלת ההרשאה אבל הוא השתמש בה בצורה טובה, איני רואה סיבה להסיר את ההרשאה ושהוא יבקש אותה מחדש רק בגלל שהוא החליט שהוא כבר לא רוצה להיות מפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:54, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת - שבוע טיפול בעץ הקטגוריות בוויקיפדיה - תוצאות התחרות[עריכת קוד מקור]

התחרות שארכה שבוע הסתיימה. כל הכבוד לחברים ששיפרו ביחד את עץ הקטגוריות של ויקיפדיה! בסך הכל, נוצרו בערך 231 קטגוריות חדשות. נוספו כ-7,000 קטגוריות לערכים והוסרו כ-3,100. ראו פירוט בויקיפדיה:מתקפת איכות/קטגוריות/2018.

בשורה משמחת: הוחלט להרחיב את מתן הפרס הראשון לארבעת המקומות הראשונים (במקום לשלושה בלבד)! ניתן לקבל את הפרס, כרטיס שי בשווי 100 ₪ לרכישה ברשת סטימצקי, לאחר שתיצרו קשר עם עמותת ויקימדיה ישראל.

כל הזוכים בחולצה, אנא פנו אליי ומיסרו לי מידות חולצה (קטן, בינוני, גדול ואקסטרהגדול) וכתובות למשלוח החולצה.

ברכות לזוכים ולמשתתפים! ‏Ovedcשיחה 10:12, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

אז מי הזוכים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:02, 21 באוגוסט 2018 (IDT)
הזוכים הם בורה בורה, TMagen, עדירל ובן עדריאל, המשתתפים במיזם ותרומותיהם מפורטות בקישור המצורף בתחילת הדיון. בברכה, מלך הצבים - שיחה 15:45, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
ארבעת הזוכים מתבקשים לפנות אלי במייל עם פרטים למשלוח דואר. תודה. Shnili-WMIL - שיחה 15:52, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
עד כה קיבלתי פניות משני זוכים, כרטיסי השי ישלחו בשבוע הבא. שני האחרים מתבקשים לשלוח כתובותיהם. Shnili-WMIL - שיחה 12:11, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

מפעילי חירום[עריכת קוד מקור]

העניין עלה לדיון לפני כשבועיים ונעלם מהזיכרון. יגאל? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 15:33, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

זה עולה כבר כמה פעמים בחודשים האחרונים ונעלם. נסה את בר הראל ואת גיא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:48, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
מוכן לתייג אותם בבקשה ולהסביר לי מה צריך לעשות כדי שזה יקרה? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 21:10, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
אין לי מושג. Bharel, Guycn2. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:31, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
Guycn2, Bharel, האם תוכלו בבקשה לחוות דעה? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 23:58, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
אין לי התנגדות לפתרון שיגאל הציע בזמנו (פתיחת דף "זרימה" לבקשות דחופות ממפעילים). ‏Guycn2 · ☎‏ 00:10, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה זה עולה לדיון בדרך כלל כאשר יש טרולים פעילים במיוחד. מכיוון שרבים הסכימו וביקשו להצטרף, כל שנותר הוא האיך. האם מבצעים זאת על ידי פסקה קטנה בראש דף הבקשות ממפעילים או בדרך אחרת? לדעתי כדאי לשים פסקה עם "לחצן חירום" או קישור למקרה חירום כלשהי ואז דף עם הנחיות ודרכי יצירת קשר. יגאל הציע ליצור עמוד זרימה רלוונטי. לאור התמיכה הרבה, אני חושב שאנחנו יכולים לקחת את היוזמה ולבצע שינויים בוק:במ. בר הראלשיחה 00:12, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
בר הראל, Guycn2 ויגאל, מי יכול לקחת על עצמו ליצור את הדף? הייתי עושה את זה אם רק הייתי יודע מאיזה צד בכלל לגשת... התו השמיניהבה נשוחחתובנות 02:29, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
יש לזה שלושה חלקים. הראשון הוא להחליט על שם הדף. השני הוא ליצור דף כזה, ואת זה צריך לבקש מאמיר. השלישי הוא לסדר דף מוכן, ואת זה אני יכול לעשות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:27, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
יגאל, אני מציע שייקראו לדף: ויקיפדיה:בקשות חירום ממפעילים ובקיצור:וק:בח. דעות נוספות? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 15:26, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
לי זה בסדר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:38, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
מתייג שוב את Guycn2, Bharel. אם לא נחפור - לא יהיה... קריצה התו השמיניהבה נשוחחתובנות 16:03, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
זה פתרון עקום. מה שצריך, זה ליישר חזרה את וק:במ ולהחזירו למתכונתו ולמטרתו המקורית: הדף מיועד לבקשות, לא לדיונים. ברגע שמתפתח דיון, צריך להעיף אותו לדף אחר (אולי דף השיחה של וק:במ, אולי משהו אחר), ובנוסף, צריך להקפיד שברגע שבקשה מתמלאת (מתמלאה?), או נדחית, להסיר אותה מהדף מיד. באופן כזה המנורה של וק:במ שמופיעה בראש ״שינויים אחרונים״ ורשימת המעקב, תחזור לתפקד (אם תבקשו יפה, אולי גיא גם יסרוג לכם מנורה שנדלקת באופן דינמי בכל דף בו נמצאים). במילים אחרות, הדף המבוקש הוא וק:במ בעצמו, והכל יסתדר ברגע שהוא יתחיל להתנהג כמו שהוא אמור להתנהג. כל הקטע הזה של משתמש א׳ שמבקש לחסום את ב׳, ואז כמובן ב׳ רץ לבקש חסימה של א׳, וכל הוויכוח מתנהל בוק:במ, צריך להיפסק. אולי אפשר לפתוח ויקיפדיה:גנון, ולהעביר את המריבות המלוות בצביטות, נשיכות, ומשיכה בשיער לשם. ברגע שוק:במ יהיה נקי 85% מהזמן, לא יהיה צורך ב״וקבמ חירום״. הפתרון שאתם סורגים כאן גם עקום, וגם לא יעבוד כמו שנדמה לכם שהוא יעבוד. קיפודנחש 01:31, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
הייתי יכול לכתוב בקלות טקסט ארוך לא פחות המוכיח סעיף אחרי סעיף שאתה טועה, אבל יש לי הרגשה שאתה פשוט לא יודע על מה אנחנו מדברים, כי אתה רואה סוף של הרבה דיונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:07, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
אתם מדברים על יצירת דף תחליפי לוק:במ, שנחוץ משום ששימוש לא נכון סותם את הצנרת. לדעתי, במקום מעקף עדיף לפתוח את הסתימה. קיפודנחש 18:07, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
עכשיו אני יודע בוודאות שאתה לא יודע על מה אנחנו מדברים, כי מה שאמרת הוא לא נכון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:17, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
מה ההבדל בין ״פתיחת דף לבקשות דחופות ממפעילים״ לבין החזרת עטרה ליושנה לוק:במ? אם צריך דף מיוחד ל״בקשות דחופות״, זה אומר שהצנרת סתומה. קיפודנחש 21:05, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מסכים עם קיפודנחש. לא כדאי להרבות בדפים האלה. גילגמש שיחה 21:07, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה זה כי אין קשר. טוב, אני רואה שאתה לא קורא את הדיון, אז אאמלק לך. אף אחד לא מתכוון לדבר בדף הזה. הוא לא יחליף את וק:במ. אנו פשוט משתמשים בו ככלי טוב לשליחת הודעות. אף מפעיל לא מסוגל להסתכל 24 שעות ברצף על וק:במ וללחוץ F5 מדי שנייה. הוא עסוק גם בדברים אחרים. המפעילים לא מתאמים אחד עם השני מתי ייכנסו לדף וק:במ. ככה שיכול להיות מצב בו חמישה מפעילים יישבו שם שעה, ומצב בו שעה אף אחד לא נכנס לשם. לכן נפתח דף הזרימה. אם יש משחית שלא עוצר וצריך לחסום אותו כי אין כבר כוח לשחזר אחריו, והודעה בדף וק:במ לא עזרה כי אין שם אף אחד, פותחים נושא חדש בדף זרימה. אז כל האנשים שעוקבים אחרי הדף - ואלו הם מפעילים המוכנים להודעות דחופות שהכניסו את הדף לרשימת המעקב בדעה צלולה, כמו בר, אני, ועוד כמה - מקבלים הודעה כחולה בשורה העליונה של המסך, לא משנה במה הם עוסקים ובאיזה דף נמצאים. אז הם קוראים את מספר או שם החשבון, אם אין להם זמן - חוסמים וחוזרים לעניינם, אם יש - חוסמים ועוזרים בשחזורים. זה הכל. לא מדובר בהחלפה ולא מדובר בחובה. אני לא אתפלא אם יהיה מפעילים שיכניסו, למשל, את הדף הזה לרשימת המעקב ביום חמישי בערב ויוציאו ביום ראשון בבוקר, מדי שבוע. אני לא חושב שמישהו בכלל יקרא מה כתוב בדף הזרימה הזה, כי הוא לא מיועד לכך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
זה רעיון טוב, אבל למה לא ליישם אותו על בקשות ממפעילים? אני חושש שהוא יגיע למקום שבו נמצא הדף המקורי. גילגמש שיחה 21:28, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
לא הבנתי. מה זה ליישם על בקשות ממפעילים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:35, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
התכוונתי להודעה כחולה. גילגמש שיחה 21:37, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
א' כי טכנית אפשר לעשות את זה רק בזרימה. ב' כי אף אחד לא יסכים לקבל הודעה על כל בעיה שמופיעה בדף וק:במ, יש יותר מדי, רק על סופר דחופות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:43, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
דבריו של קיפודנחש לעיל העלו במוחי רעיון נוסף: יש אפשרות שהמפעילים יקבלו התראה בולטת בראש האתר בכל פעם שמישהו מבקש בקשה ומזין את התקציר "דחוף". בצורה כזו, אם יש טרול שמשתולל, המנטר יכול לערוך את הדף וק:במ ובתקציר העריכה לכתוב "דחוף", מה שיגרום לכך שכל המפעילים הפעילים (או בעצם, רק אלה שיתקינו את הסקריפט/גאדג'ט המתאים) יראו הודעה שמזעיקה את עזרתם. צריך קצת לחשוב איך אפשר ליישם את זה בצורה יעילה, אבל זה בהחלט נראה בר־ביצוע ולא מאוד קשה. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:05, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
כן, אבל זה יכול לגרום לבעיות. או השחתות - מישהו יכניס את זה שלא לצורך או יוציא כשצריך. או אנשים יזעיקו כשיש להם בעיה שהם חושבים שהיא דחופה, אבל היא לא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:08, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
אפשר לגרום לכך שרק עריכות של בדוקים אוטומטית ומנטרים יגרמו להתראה הזו להופיע. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:09, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
עדיין לא מספיק, זה יכול להיות גם בכוונה טובה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:12, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
אפשר להפעיל לתקופת ניסיון, ואם תהיינה הרבה בקשות עם התקציר הזה שאינן באמת דחופות – תמיד אפשר לבטל. זה בכל מקרה יפעל רק למי שיבחר להפעיל את זה, לא לכל המפעילים. אני מתקשה להאמין שבדוקי עריכות אוטומטית/מנטרים יעשו בזה שימוש לרעה. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:14, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
אם כך, בסדר. אבל עדיין, זה עובד רק מפעילים שנמצאים פיזית בדף וק:במ ברגע זה. פתרון הזרימה עובד בכל דף, ויהיה מועיל בהרבה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:17, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
לא שללתי את הזרימה, בהחלט ייתכן שהיא פתרון טוב יותר. בכל מקרה, כוונתי הייתה שתוצג התראה למפעילים בכל דף שבו הם נמצאים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:19, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
אה. כלומר, שזה יעשה אותו דבר כמו זרימה, רק שיגרום לכל הדפים להטען יותר לאט? דף ממוצע נטען אצלי בנייד בכ-25 שניות, קשה לי לחשוב על יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:23, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
כאמור, מי שלא מעוניין לא יהיה חייב להשתמש בזה. אפשר להשתמש בבקשת API שנקראת כל 30 שניות (או משהו דומה), זה לא מאוד יקר וכבר יש סקריפטים שעושים את זה. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:24, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
זה לא רק יעקב בטעינה אלא גם בעבודה? אז ברור שאין סיכוי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:26, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
להערכתי, שום התקן נורמטיבי מהעשור האחרון לא יחוש איטיות בגלל סקריפט כזה. בכל מקרה, זו רק הצעה, אין לי שום כוונה ושום יכולת לכפות דבר כזה על אף עורך. זה נועד להקל על המפעילים ועל המנטרים שלפעמים מוצאים עצמם נלחמים בטרולים בחוסר אונים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:30, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

ויקיפדיה:דיווח על טעויות[עריכת קוד מקור]

לאחרונה אני עמוס ולא מספיק לתחזק את המיזם. האם יש מתנדבים?

רוב הפניות מטופלות על ידי הקהילה, אבל מצטברות פניות ללא מענה וצריך מישהו שינסה להתייחס למה שנשאר, לבדוק, לתקן, לתייג בעלי ידע בתחום. תודה לכל המשתתפים במיזם ותודה למי שיתנדב לקחת על עצמו את ניהול המיזם. Uziel302 - שיחה 20:06, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

מה זה כולל? דגש - שיחה 20:08, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, "צריך מישהו שינסה להתייחס למה שנשאר, לבדוק, לתקן, לתייג בעלי ידע בתחום". בנוסף צריך להסיר פניות שטופלו, פשוט על ידי מחיקתן מהדף, הדיון עצמו מופיע אוטומטית בדף שיחת הערך כשמדובר במרחב הראשי. אם רואים בעת עריכת הדף שהדיון התנהל בדף עצמו יש להעתיק לדף השיחה הרלוונטי. Uziel302 - שיחה 20:11, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
אני יכול לנסות לקחת את זה. צריך זמינות של כל היום או שדי בפעם פעמיים ביום? דגש - שיחה 20:14, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, תודה ובהצלחה!
אני עד עכשיו תיחזקתי את הדף פעם בשבוע-שבועיים בהתאם לזמן הפנוי. את רוב העבודה עושה הקהילה. האחריות של מנהל המיזם היא בעיקר בארכוב ובטיפול במקרים שאף אחד אחר לא טיפל בהם. Uziel302 - שיחה 20:19, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש, אני מוכן להתנדב במקרה הצורך. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 21:09, 22 באוגוסט 2018 (IDT)
(ניסיון להשיב): בפתיח של הדף, יש קופסה מקופלת עם ״הנחיות למטפלים בדיווחים״. דבר ראשון, יש לקרוא בעיון ולוודא שהבנת הכל - בהחלט יתכן שחלק מה״הנחיות״ מעורפלות, לא ברורות, או לא טובות - וודא שכל ההנחיות ברורות לך ואתה מסכים עמן, ואם לא, פתח דיון. תפקידו העיקרי של ״אחראי המיזם״ הוא להשגיח שהדיווחים מטופלים לפי ההנחיות, וכשיש דיווח לא מטופל מעל זמן מסוים, לנסות לאתר עורך שמבין בנושא (יכול כמובן להיות אתה עצמך), ולבקשו לטפל בדיווח. מעבר לזה, ארכובים. אחראי הדף המקורי היה גילגמש, והאחראי הנוכחי הוא כמובן עוזיאל302 - במקרה של ספק אפשר להיוועץ בזה או בזה או בשניהם. לגבי התאמתו של דגש חזק לתפקיד - בעבר נוכחתי במקרים (בפעולתו כמנטר), בהם האינטראקציה שלו עם אלמונים לא תאמה לכלל ״תמיד הנח כוונה טובה״. עם כל התודה וההערכה לעמל שדגש משקיע בניטור, ולנכונותו להתנדב כאן, לדעתי, כדי להיות אחראי מוצלח של ״דיווח על טעויות״, יהיה עליו לשנות את גישתו לאלמונים, ולהקפיד ביתר שאת על הכלל ״תמיד הנח כוונה טובה״ (וכדי להבהיר: אין זה ממנהגי לעקוב אחרי משתמשים אחרים - המקרים בהם נתקלתי היו די מזמן, ויתכן בהחלט שדגש שינה מאז את גישתו). קיפודנחש 01:38, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
אבל אם כבר מדברים על ״דיווח״, יש לי נצל״ש קטן: הדף הזה משתמש בתכונת ״הכללת קטע״. מאז נוצרה התשתית, התכונה השתפרה, וכעת היא תומכת גם ב״הכללת פסקה״, שיותר מתאימה לשימוש ב״דיווח״. בזמנו ביקשתי ממש:ערן לעבור לשימוש בתכונה המשופרת, לפי זכרוני המידרדר, הוא הסכים שזה עדיף, ואמר שיעשה זאת. אז הנה תזכורת (או הזדמנות להעמידני על טעותי)... קיפודנחש 01:52, 23 באוגוסט 2018 (IDT)
אכן. עשיתי זאת במרץ 17 אבל זה יצר בעיות phab:T160240. ערן - שיחה 02:01, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

מדיניות החסימה - משתמש ותיק[עריכת קוד מקור]

על פי דף המדיניות, יש הגבלות כלשהן על חסימה של משתמש ותיק. משתמש ותיק הוגדר בהצבעת פרלמנט לגבי הצבעת מפעילים, כ"משתמש בעל ותק של שלושה חודשים לפחות, שערך 1000 עריכות או יותר". לדעתי ולהבנתי, הכוונה היא משתמש שערך במרחבים הראשיים (ערכים/תבנית/פורטל) 1000 עריכות (בדומה למניין העריכות לגבי זכות הצבעה). מאחר שהדבר לא מבורר באופן מפורש בדף המדיניות והיה מי שערער על זה, אני מוצא לנכון להביא את הדבר לדיון קהילתי ולעדכן את דף המדיניות בעניין. (ואם זה מוגדר כשינוי מדיניות, אביא את הדבר לפרלמנט). לא סביר שמשתמש שפעיל בכיכר העיר ובהכה את המומחה יהנה מפריווילגיה של משתמש ותיק, הן לגבי הגבלה על חסימה ליותר מיממה בידי מפעילים, והן בזכות לקיים הצבעת מפעילים. בברכה, דגש - שיחה 11:06, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

אלא אם תמצא את הדיון המקורי בו צויין את זה ונשכח מלהעביר לדף המדניות, אכן מדובר בשינוי מדיניות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:30, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
מיותר. אפשר בהחלט (מניסיון אישי...) לתרום הרבה פחות מאלף עריכות במרחב הערכים בשלושה חודשים, ועדיין להיות משתמש ותיק ותורם. אני די בטוח שהניסוח שציינת נבחר בכוונת מכוון, ולא נועד להקשות על הקבלה ל"מועדון הוותיקים" אלא רק להעמיד רף (שרירותי) סביר. וגם אם לא, שייהנה לו העורך ההוא מהפריבילגיה. מקרים קשים יוצרים דין רע. ראובן מ. - שיחה 17:47, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
התעסקות בזה זה בזבוז זמן כל כך מובהק, שקשה לתאר יותר ממנו. נניח לרגע שמישהו עם 1000 עריכות במרחבי הפטפוט ״נהנה מפריבילגיות״ של עורך ותיק (שומו שמיים - קצת יותר קשה לחסום אותו לשלושה ימים). הנזק הוא כה מזערי, שכל התעסקות וניסיון לנסח מחדש את הקריטריון ״מיהו ותיק״ מהווים נזק נטו. עזוב את זה בשקט. קיפודנחש 18:14, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
בדף המדיניות ובדיון בפרלמנט לא נכתב שום דבר על מרחבי השם, ולכן הכוונה היא למספר העריכות הכולל בכל המרחבים. כדי לשנות זאת יש לקיים דיון מחודש בפרלמנט. לעצם העניין, אני חושב שאין בעיה עם המצב הנוכחי. חסימת ויקיפד שאינו משחית למשך יותר מיממה אינה פעולה של מה בכך, ומן הראוי שתבוצע רק על־ידי ביורוקרט (או לפחות לאחר התייעצות והסכמה של 3–4‏+ מפעילים אובייקטיביים). ‏Guycn2 · ☎‏ 21:55, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

מספר המתנגדים המינימלי למניעת איחוד[עריכת קוד מקור]

אני התרגלתי שמספיק מתנגד בודד למניעת איחוד, כפי שמופיע בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים: "לשם איחוד ערכים אין צורך בהצבעה, למעט מקרים שבהם יש התנגדות של ויקיפד. אם כעבור שבוע ימים, ממועד הנחת התבנית {{איחוד}}, אין התנגדות לאיחוד הערכים (בדף השיחה), ניתן לאחדם.".

בהמשך הפסקה מופיע: "אם הצדדים אינם מוכנים להתפשר, וישנם לפחות שני מתנגדים, יוכלו הצדדים לפתוח הצבעת איחוד... אם לאחר דין ודברים אין שני מתנגדים, ניתן לבצע האיחוד."

בנוסף יש משפט שהוא חסר פשר בעיני: "אם יש טעם לשקול איחוד, יתנהל דיון מקדים בדף השיחה של הערך, ללא הגבלת זמן מוגדרת." מה המשמעות של "טעם לשקול" ולמה הוא הופך את הדיון בן השבוע לדיון ללא הגבלת זמן?

אני לא רוצה לפתוח שוב דיון בנוגע למה אמורה להיות המדיניות, הרבה נכתב בנידון, אני רק רוצה להבין מה המדיניות הנוכחי ואיך אפשר לגרום לדף המדיניות לשקף אותה בצורה ברורה. Uziel302 - שיחה 08:04, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

הנוהג הוא שלא ניתן לאחד ללא הצבעת מחלוקת אם יש שני מתנגדים לפחות. והמילים "ללא הגבלת זמן מוגדרת" מיותרות כאן, כי כל דיון, בכל דף שיחה, בכל נושא שהוא, יכול להתקיים ללא הגבלת זמן מוגדרת. יוניון ג'ק - שיחה 20:26, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

ויקיפדיה מוקלטת[עריכת קוד מקור]

אולי במקום להקליט ערכים, ניתן לשלב את הקול הממוחשב שמופיע באתרים רבים, (כגון ישראל היום) ומקריא את כל תוכן הכתבה העדכנית. שיקריא את תוכן הערך העדכני ביותר. אני מאמין שדבר כזה כרוך בתשלום, וכאן תבוא לעזרתנו עמותת ויקימדיה ישראלחיים 7שיחה • 15:42, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

עריכת דפי js ודפי css שאינם אישיים זמינה מעכשיו לעורכי ממשק בלבד[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם.

כפי שפרסמנו בעבר, הטיפול בהרשאות עריכת בדפי js ובדפי css השתנה: רק חברי interface-admin (קבוצת עורכי ממשק), וכמה קבוצות גלובליות רבות הרשאות כמו דיילים, רשאים לערוך את דפי js ודפי css לא אישיים (כלומר, כל דף עם סיומת .js או .css במרחב מדיה ויקי או במרחב אישי של משתמש אחר). זה נעשה כדי לשפר את אבטחת המידע של קוראים ועורכים במיזמי ויקימדיה. ניתן למצוא מידע נוסף בדף יצירת קבוצת משתמשים נפרדת לעריכת דפי JS/CSS מרכזיים. אם אתם רואים בעיות בלתי צפויות, אנא צרו קשר איתי או מלאו כרטיס בפבריקטור.

תודה רבה!
Tgr (talk) 15:39, 27 באוגוסט 2018 (IDT) (באמצעות מערכת דיוור גלובלית)

מעניין. זה כולל גם דפים אישיים. זה בפירוש לא היה חלק מהחבילה, רק בתכנון אפשרי עתידי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:57, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
יפה שתרגמת, אבל חבל שמחקת את ההודעה המקורית (באנגלית). אין לי מושג למה כוונתך ב״זה״, אבל ההודעה הזו בסך הכל מספרת שהשינוי שדנו בו עד לזרא בזמן האחרון, התבצע. קיפודנחש 00:18, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
יש את זה בהיסטוריה. אם הייתי מגלה אותה בזמן במטא, הייתי מתרגם שם, ולכאן היה מגיע רק עברית. ולא, היא מדברת גם על כך שהתוצאה היא שונה ממה שדנו עליה. ו"זה" פירושו "השינוי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:25, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

הצעה[עריכת קוד מקור]

אני יודע שזה מאוד מאוד מאוד כללי וגדול מוויקיפדיה העברית.. אך בהיבט הטכני:

לא חשבו אי פעם לקחת את התפריט הימני ולהפוך אותו לתפריט צף (שיורד יחד איתי בגלילה)? הרי גם ככה כשאני גולל אין שם כלום. ואם אני רוצה להשתמש בתפריט, להחליף שפה או לבצע פעולות של הפיכה לספר או לשנות תצוגה או לקבל מידע - אני נאלץ לגלול חזרה, או להשתמש במקשי end ו-home...

מדוע שקישורים חיצוניים לא יפתחו בכרטיסיות חדשות בדפדפנים? מדוע אני צריך לצאת מוויקיפדיה? ברוב המוחלט של הפעמים, חזרתי על מנת לחקור לינקים נוספים או להמשיך הלאה. הרי רוב הקישורים הם מקורות או נספחים - גם אלה שמהווים פשוט כתובת לאתרים רשמיים של נושא הערך..

סתם הייתי חייב להוציא את זה על הכתב ולא לשמור במוחי.. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

  1. יש אפשרות להפוך את תפריט הצד לתפריט צף (אתה צריך להירשם. העדפות -> גדג'טים-> עיצוב -> "קיבוע תפריט הצד, כך שיוצג כל הזמן ללא תלות בגלילת הדף. (מיועד לווקטור)"). הבעיה היא שלפעמים התפריט שם ארוך מאוד (במיוחד לבעלי הרשאות טכניות ולמי שמוסיף חפיצים) ואז לא ניתן לגשת לפריטים האחרונים בתפריט. בעבר היה חפיץ שאפשר להפוך את התפריטים "ניווט", "קהילה" ו"כלים" ללשוניות אבל החפיץ הזה כבר לא עובד, מאז אני ביטלתי אצלי את הקיבוע.
  2. יש לזה פתרון פשוט תלוי דפדפן ומערכת הפעלה אבל לחיצה על cntl והלחצן השמאלי של העכבר בכרום פותחת בטאב חדש וכן לחיצה על הכפתור הימני של העכבר פותח תפריט שמאפשר פתיחה בטאב חדש.
אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:54, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
לא הבנתי את 2, אבל יש לי את 3. ב-Timeless התפריט הימני נעלם ברגע שרוחב המסך הוא לא מספיק ענק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:01, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

הכוונה לפתיחה בכרטיסיה חדשה כברירת מחדל של וויקיפדיה...היום גם לפתוח לשונית אפשרויות פתיחה ללינק או שימוש במקלדת יחד עם העכבר זה די מעיק..אולם זו רק דעתי

העדפות==>גאדג'טים==>שונות==>פתיחת קישורים חיצוניים בכרטיסייה חדשה. חזרתישיחה 19:02, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
יונה, אצלי הלשוניות עובדות. אני כבר לא זוכר איך הפעלתי את זה, אבל יש לי עיגול עם פלוס או מינוס ליד ניווט, קהילה, כלים ושפות, שלחיצה עליו פותחת או סוגרת את התפריט.
חזרתי, ודה! לא הכרתי את זה. יזהר ברקשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח • 21:22, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
לא זז מטר בלי זה... חזרתישיחה 21:34, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
והתודה לא לי. לגיא [2] שביצע, ול-PelicanTwo שיזם. חזרתישיחה 21:46, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
מענה לשתי שאלות: (ש1) מדוע שקישורים חיצוניים לא יפתחו בכרטיסיות חדשות בדפדפנים? (ת1): זהו סטנדרט אינטרנט. בראשית ימי האינטרנט (בערך 10 השנים הראשונות - 1990-2000), אתרים רבים פתחו קישורים בחלון דפדפן חדש (״טאבים״ החלו להופיע רק לקראת סוף העשור), וגוף התקינה של האינטרנט (W3 - לא בדיוק ״גוף תקינה״, אבל הדבר הקרוב ביותר לגוף תקינה שיש לנו) קבע, אחרי הרבה מחקר, שאתרים לא צריכים להתנהג כך: [3] אם לצטט, ״Opening new browser windows is like a vacuum cleaner sales person who starts a visit by emptying an ashtray on the customer's carpet.״ בתרגום חופשי: ״פתיחת קישור בחלון חדש זה כמו איש מכירות של שואבי אבק שפותח את ההדגמה בריקון מאפרה על השטיח של הלקוח״. (ש2) מדוע אני צריך לצאת מוויקיפדיה? (ת2): אינך צריך. כל הדפדפנים המודרניים נותנים למשתמש שליטה ואפשרות להחליט לפתוח קישור בחלון חדש (בדפדפן שולחני בוינדוז - כפתור שמאלי יחד עם Shift, או כפתור ימני ובחירה ב״פתח בחלון חדש״), או בטאב חדש בחלון הנוכחי (בוינדוז - כפתור עכבר שמאלי עם Ctrl, או כפתור ימני ובחירה ב״פתח בטאב חדש). בדפדפן נייד - לחיצה מתמשכת על הקישור במקום הקשה, ובחירה באפשרות הרצויה.
אם מתקינים את הגאדג׳ט שחזרתי מכור אליו, התנהגות ויקיפדיה הופכת לא תקנית, והבחירה בין ״באותו חלון/טאב״ ל״חלון/טאב חדש״ נשללת מהמשתמש. אין עם זה בעיה, וזכותו של כל אחד לבחור בזה, אבל אין מצב שוויקיפדיה תפעיל זאת כברירת מחדל. שים לב שהגאדג׳ט משנה את ההתנהגות עבור קישורים חיצוניים בלבד - קישורים פנימיים ממשיכים להתנהג בצורה תקנית גם אחרי הפעלת הגאדג׳ט, אבל כמובן שעדיין בשליטתך לפתחם בחלון/טאב חדשים. קיפודנחש 00:56, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
קיפודנחש: ממש לא נכון ש"הבחירה בין ״באותו חלון/טאב״ ל״חלון/טאב חדש״ נשללת מהמשתמש". נסה ו(אולי) תהנה. חזרתישיחה 07:04, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
חשבתי שברור שהכוונה רק לקישורים חיצוניים: אם מתקינים את הגאדג׳ט, אין לך אפשרות לפתוח קישור חיצוני באותו הטאב, וקישור כזה תמיד יפתח בטאב חדש, וזו הכוונה באמרי שהבחירה נשללת ממך. כמובן שגם אם מתקינים את הגאדג׳ט, אפשר להחליט אם לפתוח חלון/טאב חדש בקישורים פנימיים, בהם הגאדג׳ט לא נוגע (או בשפה בוטה: אותם הגאדג׳ט לא משחית). קיפודנחש 00:27, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
קיפודנחש: שוב: סליחה, אבל אתה טועה (בדקתי בכרום וגם ב-Edge). קליק ימני פותח תפריט הקשר עם "פתח קישור בכרטיסייה חדשה" ו"פתח קישור בחלון חדש"; קליק שמאלי ("רגיל") עם Shift פותח את הקישור בחלון חדש ועם Ctrl בלשונית חדשה באותו החלון. כל מה שכתבתי נכון לשני סוגי הקישורים (פנימי וחיצוני). חזרתישיחה 01:38, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
כל זה לא מנוגד למה שאמרתי: החופש שנשלל ממך הוא האפשרות להקיש על קישור חיצוני ולהישאר באותו הטאב. כל מה שתיארת אפשר לעשות גם בלי הגאדג׳ט, אבל עם הגאדג׳ט, אי אפשר פשוט להקיש על קישור חיצוני בלי לפתוח חלון או טאב חדשים. קיפודנחש 01:45, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
הבנתי למה אתה מתכוון, אבל שום חופש לא נשלל. מי שממשתמש בסקריפט - זה בדיוק מה שהוא רוצה: להקיש על הקישור החיצוני ולעבור אליו ללא הקשה נוספת ולהישאר באותו חלון ולא לדרוס את דף הוויקיפדיה בו הוא צופה. בלי זה - קליק עם Control פותח בטאב חדש - אבל לא עובר אליו. גם ימני + פתח בטאב חדש לא עובר לטאב החדש. חזרתישיחה 02:06, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
אפשר להמשיך להתפלפל, אבל נרלי ששנינו הבינונו זה את זו. רק להשלמת התמונה (בהנחה שהדפדפן הוא פיירפוקס או כרום, והעכבר מצויד בגלגלת), כי מדבריך עולה שאולי אינך מודע להתנהגות המלאה של הדפדפן: במקום ״קונטרול קליק״, אפשר להקליק עם כפתור אמצעי (בעכבר מודרני הכוונה ללחיצה על הגלגלת) לפתיחת קישור בטאב חדש. אם רוצים לפתוח בטאב חדש ומיד לעבור אליו, זה שיפט-כפתור אמצעי. יש תוסף לכרום שהופך את ההתנהגות הזו לדיפולטית (אם זה מה שאתה רוצה בדרך כלל, ולא רק בוויקיפדיה). בפיירפוקס, נדמלי שאפשר להפוך את ההתנהגות הזו לדיפולטית גם בלי תוסף. קיפודנחש 18:56, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

אני מעלה את הנושא לדיון עקב מקרה שקרה כעת. כאשר הוחלט שזכות הצבעה היא למשתמש בעל 100 עריכות ו-30 ימי פעילות. האם משתמש שנרשם אך לא ביצע שום עריכה, וכעת מבצע ביום אחד 100 עריכות הוא הופך לבעל זכות הצבעה? באם התשובה חיובית. ארצה להעלות לדיון שינוי מדיניות ובו נקבע שספירת ימי התרומה תחל בתרומה הראשונה • חיים 7שיחה • 00:40, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

1. מה נקרא תרומה? עריכה במרחב המשתמש? עריכה במרחב הערכים? תבנית? שיחה? כל דבר?
2. מה הרווח? דגש - שיחה 00:43, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
בכל מקרה נספרים תרומות במרחב הערכים בלבד, הרווח הוא שתי משתמשים שפתחו שם משתמש בעבר ולא ביצעו שום תרומה, כעת שניהם פועלים בכל זירות החשיבות וההצבעות, ולמנוע / להטיל קושי למקרים עתידיים • חיים 7שיחה • 00:49, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
חלאס עם זה. משעמם לכם? היה חודש במילואים ובצע 100 עריכות מועילות? שיהיה בריא ויצביע. בורה בורה - שיחה 01:01, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
זו ההתנהגות הנוכחית: ותק נספר מהעריכה הראשונה (במרחב כלשהו - לאו דווקא מרחב הערכים, אבל כמדומני שרק אם הדף לא נמחק - לא ממש בדקתי), לא מההרשמה. הרווח הוא ASCII 32, או 0x20. (ב-EBCDIC - תו 64) קיפודנחש 01:03, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
אני לא מבין מה משנה מתי נפתח שם המשתמש אם הוא לא ערך ממנו אפילו אות אחת. לדעתי מובן מאליו שהכוונה לעריכה הראשונה במרחב הערכים. בורה, זה לא קשור למילואים או לשאלה כמה זמן לא היה פעיל, מדובר על הוותק המינימלי. נרו יאירשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח • 01:18, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
מסכימה שהמצב הנוכחי בעייתי. כרגע כל אחד יכול לפתוח לו רנדומלית שמות משתמש ולהפוך אותם לבעלי זכות הצבעה ברגע שמתקרבת הצבעה רלוונטית. • צִבְיָהשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח 12:07, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
האמת - ניסוח המדיניות הוא משתמש רשום בעל 30 ימים של פעילות. אם כן, הוותק נספר מהעריכה הראשונה בכל מרחב שהוא. הוא לא נספר מהרישום. דגש - שיחה 12:14, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
דגש חזק, תודה. אכן כך בהצבעה בפרלמנט, יש לתקן בהתאם במקומות שמצויין לא כך. ולהסיר הצבעות פעילות שגויות • חיים 7שיחה • 19:23, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
כבר נתקלתי בעבר בעורכים שתרמו ונעלמו וחזרו למטרה ספציפית, וביום אחד השיגו זכות הצבעה. עד כמה שלא נעים לראות זאת, לא משנים כלל בגלל מקרי קצה נדירים למדי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:45, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
אני לא מבין מה הנפקא מינה. שיהא כך או כך. ממילא צריך ותק של שלושים יום. אז מי שפותח חשבון יחכה שלושים יום, אז הוא פשוט יצור לעצמו דף משתמש ותתחיל ספירה. מה הרווח הגדול בכך שהספירה תתחיל מהעריכה ולא מהרישום? דגש - שיחה 19:49, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

מתברר שכל הדיון בטעות יסודו, כפי החלטת הפרלמנט לעיל "בעל זכות הצבעה - רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הערכים הראשי במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, תמונות, קטגוריות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה.". משום כך אין להם זכות הצבעה, בורה בורה, שים לב לעמדת הצד השני "בעד המשך המצב הקיים - ותק של חודש ו-100 עריכות" • חיים 7שיחה • 20:53, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

אולי זה ברור אצלך, כוונת המשורר היה למנוע מצב שמשתמשים מגיעים רק להצבעות, הכוונה בטח לא היה למשתמש פעיל באופן יום יומי אבל אחרי ה"פעולה הראשונה" לקח לעצמו כמה ימים לשוטט בין הערכים ולומד כללים ואח"כ התחיל בעריכות באופן יום יומי. מתברר שכל הדיון כאן הוא מציאת דרך לא דרך למנוע ממשתמש ספציפי להצביע בהצבעה ספציפית. מעצם הדיון כאן מתברר שמחקת (כמה פעמים) הצבעות של אחרים על סמך השערות. --גלייכערשיחה: • י"ט באלול ה'תשע"ח • 21:38, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
הנה ההמחשה הגרפית שנלוותה להצבעה. כתוב במפורש מיום הרישום. בורה בורה - שיחה 21:40, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
תנאי הצבעה בוויקיפדיה העברית.PNG
בורה, מה גובר על מה: נוסח שהצביעו עליו, או המחשה גרפית שהשד יודע מי עשה אותה שהובאה באמצע ההצבעה? דגש - שיחה 21:43, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
פעילות זה כולל הרשמה כפי שהרישום ממחיש. אנשים לא הבינו את ים המלל ולכן נתנו להם המחשה. והיא מופיעה שורה ראשונה בהצבעה. את זה כולם ראו וכך הבינו. בורה בורה - שיחה 21:47, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
הנה העתקתי משם. זה חלק בלתי נפרד מנוסח ההצבעה. בורה בורה - שיחה 21:51, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

נוסח ההצעה המובאת לאישור[עריכת קוד מקור]

נוהלי ההצבעה בפרלמנט ובהצבעות הנסמכות עליהם יהיו:

בעל זכות הצבעה - רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הערכים הראשי במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, תמונות, קטגוריות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה.

המחשה גרפית[עריכת קוד מקור]

תנאי הצבעה בוויקיפדיה העברית.PNG

(הרישום כן נחשב פעולה או לא?) המציאות שהגרף היה שם במשך ההצבעה "ואף אחד" לא אמר מילה על "זמן ההרשמה" וברור מהגרף שמדובר על 30 יום מיום הרישום זה הוכחה ברורה שמדברים מיום הרישום. (זה שיש "עכשיו" כאלה שהעלו בעיה עם משתמשים שלא עשו שום פעולות ואח"כ עשו 100 ביום אחד... אולי צריך חוק על זה, שאלה תיאורטית: משתמש רושם ועושה פעולה אחד ואח"כ הוא לא פעיל ל29 וביום ה29 עושה 99 עריכות... לא פטרנו את הבעיה הספציפית הזאת). ברור שלא היה הצבעה קטנוני על A day up a day down. --גלייכערשיחה: • י"ט באלול ה'תשע"ח • 22:00, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

המקרה שאתה מתאר הוא כמו לא עשה כלום ואח"כ 100. שניהם מקרי קצה קטנוניים ואני לא מבין למה מבזבזים עכשיו זמן על פרשנויות של הצבעה מלפני 11 שנים. כמו שאמרת, הגרף היה מול העיניים וכולם הצביעו לפיו וזהו. שחררו את זה. בורה בורה - שיחה 22:06, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
נכון ואין איזכור על 30 יום "עריכות", צריך 30 יום "פעילות" ו100 עריכות במרחב הערכים הראשי. האם 19 יום "פעילות" בדפי שיחה ואח"כ 11 יום עריכות במרחב הערכים ייחשב ל11 יום פעילות או ל30? ברור ל30 ומה מניע עכשיו לדחוק ש"פעילות" היינו "עריכות" במרחב הערכים והרשמה לא נכלל ב"פעילות"? וכל זה בזמן שהיה גרף ברור במאה אחוז שהרשמה נחשב לפעולה הראשונה של ה30 יום. עושים בלגן כדי למנוע מ2 משתמשים להצביע בהצבעת חשיבות על ערכים ספצפיים עד כדי לדחוף פירושים ושכל המשתמשים החדשים מהיום והלאה יהיו כפופים לאינטרסים של הצבעות חשיבות בכמה ערכים ספציפיים. --גלייכערשיחה: • י"ט באלול ה'תשע"ח • 22:24, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
אצלינו בארה"ב נהוג ששופט בית משפט הפדרלי (בג"ץ) יפרש את החוק בהתאם לנסיבות שהביא את חקיקת החוק במקום לדחוק כל מיני משמעיות ללשון החוק. פשוט חזרתי לסיבת חקיקת חוק ה30 יום ותק וה100 עריכות וזה מה שמצאתי.
(חוץ מזה שהגרף היה בכותרת ההצעה וחלק מההצעה) 3. הוספתי את ענין 100 עריכות לפני תחילת ההצבעה לפי הצעה של משתמש:odedee במהלך הדיון, שינוי שעשוי למנוע עריכות מלאכותיות הנעשות רק לצורך הגעה למכסה הנדרשת. כלומר, ברור שעד לחקיחת חוק המדובר היה קיים חוק שדורש 30 ותק מזמן הרישום ואין צורך באף עריכה אחד. עכשיו מוסיפים חוק שלא מספיק 30 יום ותק אלא צריך "גם" 100 עריכות לפני שאפשר להשתתף בהצבעה. בחוק החדש אין איזכור על החלפת 30 יום מאז הרישום ל30 יום מאז העריכה הראשונה. אז יש לנו חוק ישן ומבוסס שמעולם לא הוחלף, 30 יום מיום הרישום. נקודה. --גלייכערשיחה: • י"ט באלול ה'תשע"ח • 23:53, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
חיים ביקש ממני להגיד כאן את מה שאמרתי במקום אחר. אני גם אפרט קצת יותר. החלטת הפרלמנט מדברת במפורש על תאריך ההרשמה. לא בטוח שזה רעיון טוב, כי בן אדם יכול להרשם ולהתחיל לעבוד אחרי שנה. אולי כדאי לחשוב על לשנות את זה. אבל עד החלטה אחרת של הפרלמנט בנושא, שכבר לא תוכל להשפיע כאן רטרואקטיבית, העניין הוא חד משמעי - זה מתאריך ההרשמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:18, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
כל הדיון הזה, החל מההצעה הראשונה של חיים (שהציע לשנות את המצב הקיים למצב הקיים), הוא בזבוז זמן נטו, אבל אם כולם מבזבזים, למה לא להצטרף... הנוסח המדויק של ההצבעה בפרלמנט לפני עשר שנים, והציור שהתלווה אליו, כבודם במקומו מונח, אבל בפועל, מאז אותה הצבעה ועד היום, החישוב היה מהעריכה הראשונה, ולמצב שהיה בתוקף עשר שנים יש משקל של ״חוק״ יותר מאשר חפירה בפרט אזוטרי בציור אזוטרי בהצבעה שהייתה אז. השאלה ״מתי מתחילים לספור פעילות״ לא הייתה חלק מהדיון, ולכן צריך להניח שאף אחד מהמשתתפים לא התייחס אליה (אפילו אם יש ציור). הדברים שנכתבו כאן (״עושים בלגן כדי למנוע מ2 משתמשים להצביע״) הם ברמה של היסטריה. שתו כוס מים קרים וספרו עד עשר. אף אחד לא שינה שום דבר כדי להשפיע על הצבעה זו או אחרת. קיפודנחש 00:46, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
קיפודנחש, זה לא טיעון. אני יכול להבטיח לך שאם יותר אנשים היו מבינים בשפת הסקריפטים הדיון הזה היה עולה מזמן. הנקודה היא ש(כמעט) אף אחד לא מסתכל בסקריפטים, ומקרה קיצון כמו זה כנראה לא קרה, וגם אם קרה, לא התפתחה עליו מהומה כמו עכשיו. דגש - שיחה 00:50, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
כתבתי כבר ביום הראשון של הדיון רדו מהעץ. סקריפט זה רק כלי עזר ואיך הוא מחשב מעניין את הסבתא. ואם הוא מזייף, וכבר זייף בעבר, בודקים ידנית. רוח ההחלטה היא ש-30 יום מיום ההרשמה. אז כך יהיה ולא משנים עכשיו. ואם למישהו יש כח או בא לבדוק את הסקריפט על מקרה שקורה פעם ב-10 שנים, שיבושם לו. יודע על גלייכאר שזה מטריד אותו, והוא צודק, אז חלאס עם ההתעסקות הזו וחלאס לבטל לו הצבעות. בורה בורה - שיחה 01:02, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה - תגובה לדגש: אתה יכול להבטיח מה שאתה רוצה. הנה קונטרה: אני יכולה להבטיח לך שגם אם כולם היו מבינים בשפת הסקריפטים, אף אחד לא היה טורח להתייחס לזה (להבטחה שלי יש בדיוק אותו משקל כמו להבטחה שלך - אפס). אבל אם אתה רוצה דווקא ״טיעון״, אז הנה טיעון: להרשמה עצמה אין שום משמעות, בייחוד לאור העובדה שמאז ההצבעה, ההרשמה הפכה להיות גלובלית, וכיום כבר אין לה קשר עם פעילות בוויקיפדיה בעברית: למשל, משתמש שנרשם בוויקיפדיה בפולנית, (או בוויקיטקסט, ויקימילון, או ויקימסע בעברית) ואחרי ארבע שנים החל לערוך גם בוויקיפדיה בעברית, ברור שהוותק שלו נספר מהעריכה הראשונה כאן, לא מההרשמה, ולא מהעריכה הראשונה שלו בוויקימסע בסרבית. קיפודנחש 01:04, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
מצטער, קיפודנחש, אבל כל הסיבות הן למה צריך לשנות את ההחלטה. וצריך. אבל אף סיבה מצויינת לא תשנה את המצב הנוכחי, כי לא משנים כללים מכח רצון. אם לא התייחסו לזה בהצבעה - אין מה לעשות, החליטו מה שהחליטו, התוצאה קובעת. אם כשהתחיל centralauth אף אחד לא חשב לשנות את ההחלטה - חבל, אבל אין מה לעשות, צריך לשנות את זה עכשיו. ובמקרה הפרטי דהיום זה בכלל לא רלוונטי, כי הרשמת + התקיימה באותו יום של הרשמה לוויקיעברית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:29, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
לא צריך לשנות כלום. בדיון שהיה לפני עשר שנים כלל לא נדונה השאלה ״ממתי סופרים ותק״ (למרות שיש ציור), והעובדה שכך אנו סופרים כבר עשר שנים (כלומר ותק נספר מעריכה ראשונה) משמעה שזה המצב, ו״חובת ההוכחה״ על מי שרוצה לשנות. קיפודנחש 01:47, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
כל עוד אין לנו כלל "כל משתמש יכול לשנות כלל שהתקבל לפי הבנתו במידה והוא חושב שנקודה מסויימת נקבעה בלי דיון, אבל יש הוכחה שזה לא ככה" (והתרשים מוכיח את את זה), אי אפשר ככה סתם לשנות החלטה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:14, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
ככה אולי הסקריפט סופר... לא ראיתי בהחלטת הפרלמנט שהסקריפט הוא זה שקובע לנו את אורח החיים. בורה בורה - שיחה 02:50, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
הדיון בפרלמנט לא נגע בשאלה ״איך נקבע הוותק״. הציור אומר ״הרשמה״, בעוד נוסח ההחלטה עצמו אומר ״פעילות״, כך שהעמימות נשארת. כיוון שבעשר השנים האחרונות הוותק נקבע בפועל לפי העריכה הראשונה, ה״בפועל״ (שאינו עמום) מקבע את החלטת הפרלמנט העמומה. תוסיף על זה את העובדה שכיום ההרשמה אינה ״בוויקיפדיה בעברית״ (כמו שהיה בזמן החלטת הפרלמנט) אלא ״במיזם כלשהו של קרן ויקימדיה״, ותקבל שה״בפועל״ שלנו הוא גם הדבר הנכון, ואין שום סיבה לגעת בו. בעזרת השם, זו התרומה האחרונה שלי לדיון המיותר הזה. קיפודנחש 19:08, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
בדיוק בגלל זה. "פעילות" הוא מושג עמום. הוא יכול לכלול או לא לכלול את ההרשמה לפני המעבר לחשבונות גלובליים. לכן הציור מבאר אותו. בלעדיו, שתי האפשרויות היה שקולות. אם לא היה כתוב פעילות, אלא "מרגע העריכה הראשונה", אז זה היה חד משמעי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:24, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
פעילות כולל הרשמה. נקודה. אתה לא יכול להצביע על חוק המגביל התחלת ספירת ה30 יום מיום ה"עריכה" הראשונה או חוק הקובע שרישום אינו "פעולה". הוותק לא נקבע בפועל לפי העריכה הראשונה אלה לפי הסקריפט הפגום, וסקריפט פגום לא יכול לשלול זכיות. --גלייכערשיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 19:27, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
רק אציין שאני סבור כקיפודנחש, מה שהיה הוא שיהיה • חיים 7שיחה • 20:50, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
"מה שהיה"? מה בדיוק היה? זה מעולם לא היה כי זה מעולם לא עלה. והסקריפט לא ינהל לי את החיים. בורה בורה - שיחה 21:13, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
הרעיון שהוספת המילה ״נקודה״ אחרי קביעה מפוקפקת הופך את הקביעה ללא מפוקפקת חסר רגליים. ״פעילות״ לא כולל הרשמה. נקודה. קיפודנחש 21:36, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
אז הנה: הקביעה שלך שרישום זה לא "פעולה" לא מגובה בשום חוק. נקודה. ואתה החלטת ככה. וככזה, אין אין בהחלטות שלך + סקריפט פגום לשלול זכות בחירה מאף אחד. --גלייכערשיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 22:06, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
גם הקביעה שלי שעיון בהיסטוריה זו לא ״פעילות״ לא מגובה בשום חוק. נקודה. ובכל זאת, עיון בהיסטוריה זו לא ״פעילות״. נקודה. התפלפלויות חסרות שחר במזנון של ויקיפדיה זו כן ״פעילות״. נקודה. ה״פעילות״ הזו לא מועילה לאף אחד. נקודה. גם הנזק לא גדול. נקודה. קיפודנחש 22:28, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
הקבעון של הצדדים לא יוביל לפתרון, השאלה היא מה עושים עם ההצבעות הנוכחיות ומה מכאן ולהבא • חיים 7שיחה • 19:01, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

בשולי השוליים[עריכת קוד מקור]

לא שזה רלוונטי לדיון הזה, אבל הסתקרנתי והרצתי שאילתה. לפי מיוחד:סטטיסטיקות יש בוויקיפדיה בעברית 433,651 משתמשים רשומים (מאז החילותי לרשום את הפוסט הזה, נוספו לרשימה עוד ארבעה). לפי השאילתה, ל-307,937 מתוכם יש אפס עריכות. אפשר לתהות למה מישהו שלא מתכוון לערוך טורח להירשם, אבל נראה שלכמה מאות אלפי אנשים יש תשובה על התהייה הזו. כאמור, זה לא רלוונטי לדיון, אבל פריט הטריוויה הזה מסקרן.

השערה: יתכן שמשתמש רשום בוויקיפדיה כלשהי, שפתח את ויקיפדיה בעברית לקריאה בעודו מחובר לחשבון, מצורף לרשימת הרשומים (אפשר לבדוק את ההשערה עם קצת מאמץ). אחרת, מספר הרשומים מסקרן: יש בעולם בערך 10 מיליון דוברי עברית. אם נניח 100,000 מההרשמות הן כפילויות (הרבה מאד משתמשים פעילים, כולל הח״מ, פתחו בנקודת זמן זו או אחרת יותר מחשבון משתמש אחד), עדיין נוצר רושם שמעל 3% מכלל דוברי העברית נרשמו לוויקיפדיה בעברית - נתון שהוא לכל הפחות מפתיע.

ובשול-שול-שול שולי השוליים: למרבה האירוניה, נראה שמשתמש:גלייכער, ששאלת זכות ההצבעה שלו היא הטריגר לכל הדיון ההזוי הזה, בכלל לא נרשם בוויקיפדיה בעברית, אלא דווקא ביידית.... כך שלפחות במקרה שלו, התשובה ברורה: אלא אם מישהו רוצה לטעון שהרשמה בוויקיפדיה ביידיש צריכה להיחשב ל״פעילות״ בוויקיפדיה בעברית, הפעולה הראשונה שלו כאן היא עריכתו הראשונה. קיפודנחש 21:40, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

האם אפשר לייצר בוט שיצביע במקומי? הוא יראה את הצבעות העבר שלי. יזהה את המשתמשים האחרים שאני נוטה להצביע באופן דומה להצבעתם, וייגבש בצורה זו את דעתי וגם יצביע במקומי. כך לא אצטרך לקרוא את כל הדיונים הארוכים האלו. אם היו מבקשים זאת מ"גוגל" הוא כבר היה מזמן מבצע את זה בהצלחה. אם זה יצליח, אפשר יהיה להעתיק את הרעיון גם ל"בחירות הכלליות" ולחסוך הליכה לקלפי.אודי - שיחה 21:50, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
הבוט הזה דומה במידה מפתיעה לסקריפט לעיל שהחליט על פרשנות משלו לתוצאות ההצבעה בפרלמנט ועתה דורשים מאיתנו להתיישר לפי הרובוט! בורה בורה - שיחה 22:04, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
בשולי שוליים אתייחס כבשולי שוליים ולא לעצם העניין עדיין זה מעצם העניין של שולי שוליים, הבוט יעבוד בדיוק כמו הסקריפט הפגוע, הסקריפט יצביע בשבילי בצדו של בורה בורה אבל מה לעשות שעל פי רוב שאנחנו לא מצביעים באותו צד. ואולי כאן המקום להכיר את הישרות של בורה, הוא לא עשה חשבון לאיזה צד אני מצביע, הוא הולך עם האמת שלו עד הסוף גם כשזה עובד לרעתו, תודה בורה, משתמשים כמוך מעוררים כבוד לויקי. ולעצם הענין, לא שזה ממש רלונטי אבל עדיין מעורר תמיהה מה בוער בך שגורם לך לשרוף שעות על גבי שעות לך ולכולם עד כדי להריץ סקריפטים ולהעסיק את המיטב שבך להתווכח אם הצבעה שלי 5 דקות לפני שהסקריפ אישר אותי - כן נספר או לא וגם זה בזמן שבינתיים אין אף תוצאה אחד שישתנה בהצבעות שלי? יש הסבר אני פשוט לא יודע מה היא, אולי תגלה לנו. --גלייכערשיחה: • כ"א באלול ה'תשע"ח • 22:47, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
קיפודנחש למרות שאני מסכים עימך, מכיוון שיש אחרים שסוברים כי סופרים אחרת, דומני כי מן הראוי להטריח את הקהילה ולבקש כי תדרש לנושא זה • חיים 7שיחה • 19:58, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

גלייכער, שאלותיך מנוסחות בגוף שני, אבל לא ברור למי הן מופנות. אם במקרה אלי, אז אתה שוגה באשליות בתארך את פעולותי. אם למישהו אחר, אנא הבהר. קיפודנחש 20:54, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

רוב מיוחס[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. בקשר להצבעת איחוד הזרם המשיחיסטי בחב"ד, שהוכרעה על פי רוב של 54.54% בעד האיחוד, אשמח אם תוסבר לי המדיניות - מתי נדרש רוב מיוחס של 55% (רק במחיקה?) ומתי לא. בברכה, הצורב - שיחה 11:07, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

ויקיפדיה:הצבעה#סוגי הצבעות. חזרתישיחה 15:14, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
לו היתה זו הצבעת מחיקה, 54.54% יש לעגל ל-55%. עוזי ו. - שיחה 23:16, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
הא? בורה בורה - שיחה 23:18, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
התקנון דורש רוב מיוחס של 55%, ולא 55.0% או 55.00%. יש לעגל בהתאם. עוזי ו. - שיחה 00:39, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
בחיים לא שמעתי על עיגולים ולא ידוע לי על תעוד לזה. אתה טוען שהצבעת מחיקה שקבלה 54.54% עוברת והערך ימחק?? סימוכין? דוגמאות? למיטב זכרוני כל מקרה שלא הגיע ל-55% ומעלה נכשל. בורה בורה - שיחה 01:27, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
זו שגיאה לוגית. 55% שווה ערך ל-55.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%. אין צורך להכביר בספרות אחרי הנקודה. איפה נמצאת הנקודה העשרונית זו שאלה יפה, אולם הנהוג כאן שבמרחק 2 ספרות מהספרה האחרונה. דגש - שיחה 01:31, 31 באוגוסט 2018 (IDT)
כל הדיון הזה מיותר. הדרישה לרוב של 55% קיימת רק עבור הצבעות מחיקה, ולא עבור הצבעות מחלוקת. הצבעות מחלוקת מוכרעות ברוב קולות. ו-12 מתוך 22 זה רוב. יוניון ג'ק - שיחה 20:49, 1 בספטמבר 2018 (IDT)
משתמש:דגש חזק, אני מודה לך על חלוקת הציונים. 55% פירושו שמעגלים לאחוז הקרוב ביותר, ואילו 55.0% פירושו שמעגלים לעשירית האחוז. המספרים שווים, ואין הפעולות שוות. עוזי ו. - שיחה 01:50, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
עוזי ו., מדוע 55% פירושו שמעגלים לאחוז הקרוב ביותר? אפשר הרי לעגל גם באמצעות פונקציית הערך השלם. יוניון ג'ק - שיחה 14:43, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
אפשר לעגל בדרכים שונות. השאלה היא איך לפרש את התקנון, ומה להסיק מכך שנקבע רוב של 55% ולא 55.0%. עוזי ו. - שיחה 15:48, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
עוזי, תמיד חשבתי ש-55 ו-55.0 זה בדיוק אותו דבר. האם יש גם הבדל בין 55.0 ו-55.00 וכך הלאה? נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח • 16:40, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
עוזי ו., אני חושב שבפועל, לעגל באמצעות פונקציית הערך השלם זה הדבר הקרוב יותר לנוהג הקיים כיום. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
הלוואי שהיה לי את הביטחון העצמי להתווכח עם פרופסור למתמטיקה בענייני מתמטיקה. • צִבְיָהשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח 02:45, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
זה לא ויכוח. עוזי עלה כאן על הגדרה שאף אחד אינו מודע לה וממילא מעולם לא נאכפה. יש לסגור את הפינה הזו. בורה בורה - שיחה 06:22, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
יש כאן שתי סוגיות: א. האם יש הבדל בין 55% ל-55.0% ל-55.00%. ב. האם כשחוקק המחוקק את החוק הוא שם ליבו להבדלים הללו. על הראשון לא הייתי מתווכחת עם מישהו שיש לו השכלה מתמטית ממש גבוהה משלי. • צִבְיָהשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח 18:44, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
ברור לכולם שמדובר על כמות מזערית (ואולי זו שהובאה למעלה היא הראשונה) שהגיע לתמיכה של בין 54.5% ל־55.0% שאותם מרחיבה ההגדרה של עוזי ביחס למה שהיה מקובל? וכפי שכבר כתבו מדובר על הצבעת מחלוקת בה מספיק רוב לאחד מצדדי המחלוקת (ואני מבהיר שאם יש שלושה צדדים אז גם 33.34% הוא רוב מספיק). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:44, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
33.34 מתוך 100 זה לא רוב. וממילא כאשר יש שלושה צדדים או יותר - מצביעים על פי שיטת שולצה, כך שזה לא רלוונטי. יוניון ג'ק - שיחה 14:40, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
צביה, תודה. דגש - שיחה 10:22, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
ראוי להבחין בין מספר שהוא תוצאה של חישוב או דגימה, שבו מספר הספרות מימין לנקודה מציג את רמת הדיוק שאליה הגענו, לבין מספר המציין גבול חד. אדם שגילו 17 שנים ו-11 חודשים רשאי לומר שהוא בן 18 (כאשר הוא מעגל את גילו לשלמים) אבל בשום אופן לא יהיה רשאי לבצע פעולה שהחוק מתיר אותה רק לבני 18 - לשם כך יהיה עליו להמתין עד ליום הולדתו ה-18. במקרה שלפנינו נדמה לי שהגבול של 55% הוא גבול חד, שיש להגיע אליו, ואין להסתפק בתוצאה של 54.99%. דוד שי - שיחה 22:47, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
Like Thumbup.svg בורה בורה - שיחה 00:56, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
לא הבנתי, איחוד אין פירושו מחיקת ערך? --מענדלשיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ח • 07:20, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
לא במובן המעשי. במחיקה – נמחק הערך כישות, וגם תוכנו נמוג; באיחוד – תוכנו מועבר לערך אחר (בעקבות הסכמה או הצבעה), ומאחר שהערך נותר ריק, הוא נמחק (ללא דיון). חזרתישיחה 07:33, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
היא הנותנת. חוק יסוד: הכנסת קובע ש"כל אזרח ישראלי בן שמונה עשרה שנה ומעלה זכאי לבחור לכנסת". מי שהוא בן שבע עשרה שנים ואחד-עשר חודשים אינו בן שמונה עשרה. אם החוק היה קובע "כל אזרח ישראלי בן 18 שנה ומעלה זכאי לבחור לכנסת", הוא בהחלט היה כולל את בני ה-17.9. במלים מדייקים, ובמספרים מעגלים לפי מקומה של הנקודה העשרונית.
אגב, הקישור לחוק היסוד שבאתר הכנסת, בערך זכות הבחירה לכנסת, שבור; מה יהיה. עוזי ו. - שיחה 13:44, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
עוזי ו., הפרשנות שלך פורצת דרך!. ראה סעיף 12א1 ו-12א2 לפקודת התעבורה (נוסח חדש). אם הייתי מכיר אותך כשהוצאתי רישיון... דגש - שיחה 13:51, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
"מלאו לו 24 שנים". ראובן מ. - שיחה 14:32, 3 בספטמבר 2018 (IDT)

הצעת חוק - 30 ימי ותק[עריכת קוד מקור]

(אני עושה שימוש "כאילו" בארגז חול ואני מרשה לעצמי בגלל שלכאורה יש כאן קונסנזוס והסכמה כללית)

לאור מה שקורה בימים אחרונים כאן ובעוד דפים בקשר להתחלת ספירת 30 יום ולאור זה שהרשמת משתמש נעשה באופן גלובלי, אני מעלה כאן דיון מוקדם לקבוע זמן התחלת ספירת 30 יום מהעריכה הראשונה ולא מיום ההרשמה. --גלייכערשיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 20:01, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

בהחלט כדאי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
זו הצעה ריקה שמתארת את המצב הקיים. למה להשחית זמן בדיונים והצבעות? פשוט עזוב את זה בשקט, ודמה בנפשך שהצעת הצעה והיא התקבלה. קיפודנחש 21:38, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
המצב הקיים מתואר ומתועד לעיל. יש חילוקי דיעות על פירוש המילות ופיתוח תמונה... יש תמימות דיעות שאין חוק שמגדיר בפירוש את ה30 יום מעריכה ולא מהרשמה. יש תמימות דיעות שמצב הרצוי היא 30 יום מעריכה ולא מהרשמה. צריך דיון על זה כדאי שזה יהפוך לחוק רשמי. --גלייכערשיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 21:51, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
מה הבעיה שזה יהיה מיום ההרשמה (לוויקיפדיה העברית) גם אם ההרשמה היתה באתר אחר רק במועד הראשון שאותו משתמש נכנס לוויקיפדיה העברית הוא נרשם באתר (אוטומטית). ואם מישהו החליט שהוא רוצה כולם לצפות בכל מיני עריכות במשך ־10 ימים ורק מאז להתחיל לערוך, אני לא רואה בזה בעיה, וזה אולי אפילו עדיף ממי שמתחיל ישר לערוך והוא עדין לא מכיר את האופן בו האתר עובד. נ.ב. אין בדברים אלו בכדי לערער על המצב הקיים שהוא טוב מספיק. גם ככה 30 יום היא הגדרה שרירותית ואם זה יהיה 40 יום או 25 יום זה לא ממש משנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:49, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
רוב מוחלט של הנרשמים כבר צפה בערכים רבים במהלך חייו. אין חשיבות לרגע התחלת הצפייה. החשיבות היא ברגע התחלת הפעילות האקטיבית. נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח • 16:36, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

מוצגת כאן בעיה לא פשוטה. מתי אפשר להחשיב משתמש כפעיל? למנות את הפז"מ מהעריכה הראשונה זה לא פתרון, כי אפשר לעשות עריכה סתמית אחת כשנרשמים רק כדי לצאת ידי חובה. צריך לקבוע את תאריך ההתחלה בזמן שבו מתחילים לשים לב לנוכחותו של המשתמש. לא פשוט להגדיר באופן פורמלי את סף הפעילות הנדרש, אבל יש כמה דברים שמצופים ממשתמש פעיל, כגון: להשתתף ואף לנצח במלחמות עריכה, לכרכר בדפי שיחה, לברבר בבירורים, לצרצר במזנון ולטרטר בבקשות ממפעילים. כל הפעילויות האלה, אם הן נעשות בהתמדה ובאינטנסיביות, מצטרפות באישהו שלב לכדי מסה קריטית והמשתמש הופך בן רגע לחבר מכובד בקהילתנו שקולו נשמע ברמה. ראובן מ. - שיחה 13:12, 3 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מציע: להוריד את הסף ל25 ימים ומתחילים לספור 25 רק אחרי "5 ימים רצופים" של עריכות (לא כולל שבתות וחגים). כך קיבלנו אותה 30 יום עם השתתפות ברורה. --גלייכערשיחה: • כ"ד באלול ה'תשע"ח • 18:52, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
בעוד שהפרשנות של הצבעת הפרלמנט שנויה במחלוקת, ההצעה שלך היא שינוי הצבעת פרלמנט ומחייבת הצבעה עם רוב של 60%. בכל מקרה, אני Symbol oppose vote.svg נגד. דגש - שיחה 18:55, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
למה אתה נגד? האם זה לא יפתור גם בעיית הפרשנות וגם בעיית עריכה אחד ביום הרישום? --גלייכערשיחה: • כ"ד באלול ה'תשע"ח • 20:23, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
אני נגד כי זה מסבך את הפרוצדורה ויצטרעו להנפיק חוזר מנכ"ל לכל משתמש חדש. דגש - שיחה 22:28, 3 בספטמבר 2018 (IDT)

דף מעקב אחר תמונות המועמדות למחיקה בוויקישיתוף שהועלו על ידי ויקיפדים עבריים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם
חברנו החמוד מוויקישיתוף Steinsplitter, יצר ביוזמתו דפים המעודכנים על ידי בוט, שבו מוצגות תמונות שהועלו על ידי ויקיפדים מהוויקיפדיה העברית וחסר להם אישור OTRS, מטרת הדף להביא לידיעת הוויקיפדים תמונות בעייתיות, לעיתים ניתן לסייע. יש גם תמונות שמועלות לוויקישיתוף שהיה צריך להעלותן בשימוש הוגן בוויקיפדיה העברית, כמו לוגו ואחרות בשימוש הוגן. אפשר להוריד את הקבצים ולהעלות אותם בוויקיפדיה העברית עם תבנית {{לוגו}} או תבנית מתאימה אחרת.

הוא יצר דף נוסף הכולל בנוסף גם תמונות הנמצאות בשימוש בוויקיפדיה העברית אבל הועלו על ידי ויקיפדים שלא מהוויקיפדיה העברית. הדפים הם:

  1. משתמש:SteinsplitterBot/Commons NP homewiki
  2. משתמש:SteinsplitterBot/Commons NP

אני מזמינה אתכם לעקוב אחר הדפים האלה, ולסייע לפי מידת הרצון והחשק. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:00, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

Hanay קשרה לשני דפים שבהם תמונות חסרות אישור. שני הדפים עם התמונות המיועדות למחיקה הם:
  1. משתמש:SteinsplitterBot/Commons DR
  2. משתמש:SteinsplitterBot/Commons DR homewiki
אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:54, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

מגיפת התנכלויות לערכי חב"ד[עריכת קוד מקור]

אני לא חסיד חב"ד אבל מעריך את פועלם. לאחרונה הגיע לכאן חדש משתמש:דברי הרב שהחליט למחוק כמעט כל מה שקשור לחב"ד וחבר אליו בההתלהבות וידרסקייווקר. נראה שהוא פיצח את השיטה... עובר על ערכים ותיקים, בני שנתיים, ארבע ואפילו שלוש עשרה שנים ומניח עליהם תבנית חשיבות. הוא לא צריך הרבה, בשיטה הקלוקלת הקיימת היום הוא בכלל לא צריך לנמק. הוא רק כותב משהו בסגנון "חשיבות פנים חב"דית" ושלום. מרגע זה הוא הפיל את התיק על כולנו לנמק. ואם הנימוק לא היה מספיק מפורט, הערך נמחק! ראו את שיחה:יצחק משה מיאשי או שיחה:שמואל מונקס, וזה רק מהיום שני ערכים שנמחקו. אז אם לא ערניים מספיק, ערך שהיה פה 13 שנים נעלם! אציין שהם יורים ללא הבחנה ולא באמת מבינים. הנה, בערך JEM כתבה לווידרסקייווקר צִבְיָה: "הייתי קונה את הרצינות האנציקלופדית שלך אילולי שאתה ממהר לטעון כנגד חשיבות כל אדם מהמגזר הדתי באשר הוא ובעד חשיבות כאשר מדובר במישהו מהז'אנר החביב שלך (נניח, שירה). קח בחשבון שאף אחד לא לוקח ברצינות מישהו שמדבר באופן קבוע מהפוזיציה. אתה גרוע בדיוק כמו אלה שאתה מתנגד להם. • צִבְיָהשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח 12:46, 29 באוגוסט 2018 (IDT)"

אז למה זה במזנון? כי צריך למצוא את הדרך להתמודד ולא לאבד ערכים ותיקים רק כי "לא שמנו לב". יכולות להיות כמה דרכים. למשל נגדיר שערכים שקיימים מעל שנתיים יש חובת נימוק מפורטת, ברמה שנדרשת לנמק חשיבות, מדוע לדעת מניח התבנית הערך אינו חשוב. יש עוד הרבה דרכים ואשמח לשמוע רעיונות. המצב הנוכחי לא יכול להמשך. שימו לב, אני מדבר רק על ערכים ותיקים ולאו דווקא ערכי חב"ד אלא בכללי. בורה בורה - שיחה 21:17, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

א. האופן שבו כתבת עלול ליצור רושם שצביה פתחה את הדיון. ב. באותה מידה מישהו אחר היה יכול לטעון שיש אינפלציה בערכים חב"דיים, וצריך למצוא את הדרך להתמודד ולא להיות מוצפים בערכים כאלה וההמצב הנוכחי לא יכול להימשך. ממש בשביל זה יש דיון חשיבות במשך שבוע, ואם מישהו מנמק באופן מקובל - הערך לא יימחק. נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח • 21:54, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
א. כתבתי את הדברים לא בהקשר של חב"ד באופן ספציפי, לכן זה קצת הוצאת דברים מהקשרם. ב. דברי הרב למיטב ידיעתי עזב בשבוע האחרון ממילא. • צִבְיָהשיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח 22:04, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
המגיפה היחידה שאני רואה היא של ערכים שאפילו בסטנדרטים הכפולים והמקלים בענייני חרדים רחוקים ת"ק פרסה מחשיבות. שלא לדבר על שקרים ועיוותים מחוצפים: "הרב הראשי" של ברלין שנכתב על ידי משתמש חסום שמינה פעם חב"דניק כלשהו לאמן הלחימה היהודי המוביל בעולם, הרב הראשי של קפריסין שהקים בעצמו את "הקהילה" שמינתה אותו ועוד כהנה וכהנה. כל זה מגחיך את ויקיפדיה כי מי שיקרא את הערכים אלו ויחפש מעט בגוגל יניד בראשו בגועל. חמור לא פחות, מדובר במאמץ מאורגן ושיטתי של מי שמחליפים שמות משתמש ומביאים חברים. מחיקה היא תמיד דבר ראוי ומשובח, קו"ח במקרה זה. וטאטאתיה במטאטא השמד צריך להיות המוטו. AddMore-III - שיחה 22:15, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
אתם מתייחסים רק לחב"ד ואני טוען בכלליות. ערך ותיק, אין לשים עליו רק תבנית חשיבות ולהעלם. יש לנמק! היכן היית 10 שנים שהערך אריה זאב רסקין היה כאן? והרבה לפני שהייתה כאן לכאורה מתקפת חב"ד. אז יתכבדו וינמקו. זו דרישה מוגזמת? בורה בורה - שיחה 01:02, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
אני חולק על זה (גם אם אני משתמש בפחות סימני קריאה). כשאין חשיבות אין הרבה מה לנמק. חובת ההוכחה היא על מי שאומר שיש חשיבות. אני גם דוחה את הטענה "היכן היית". אני פוגש באופן שוטף ערכים רבים שלדעתי אין להם חשיבות ובכל זאת שם תבנית חשיבות רק במקרים קיצוניים. וזה עוד בערכים שאני בכלל מכיר. ייתכן שדברי הרב שם הרבה תבניות חשיבות כדי שלא תשאל אותו בעוד כמה שנים "היכן היית". נרו יאירשיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ח • 01:12, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
לצערי אני לא מבין את חשיבות מנין השנים, כבר ראינו השחתות ששרדו מעל שנה ויותר (ניתן למצוא לזה דוגמאות בארכיון המזנון וכיכר העיר), שיטת הבהרת החשיבות בויקיפדיה היא מאד פשוטה, מגיע ויקיפיד בעל זכות הצבעה, מסביר את חשיבות נשוא הערך, והערך נשאר במקומו או מתקדם להצבעה. מאד קל להוכיח חשיבות לאדם שיש לו חשיבות. אך קשה מאד להוכיח חשיבות לאדם שאין לו חשיבות כזו. אין ספק שטוב עושים אותם אלו שמערערים על ערכים שהתנחלו להם בויקיפדיה ללא שיש להם חשיבות מינימלית. הבעיה היא בגיוס, מגייסים אנשים שעורכים כאן מידי פעם לשמור על כשירות ולהצביע תנועתית (מלשון תנועת חב"ד וכדו') ולא באמת להצביע אנצקלופדית, אין ספק שלכולנו אינטרסים כאלה ואחרים, ודעות פוליטיות כאלו ואחרות. בכל זאת בני אדם. אבל יש לשים גבול להצבעה עדרית ומטעה • חיים 7שיחה • 01:24, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
פתחת עכשיו בהאשמה חמורה. בא מישהו משומקום ועל גבול הטרול עם אג'נדה למחוק כמה שיותר. אז הוא "בסדר" כי "טוב עושים אותם אלו שמערערים על ערכים שהתנחלו להם בויקיפדיה". אבל כל אלה שמנסים להגן על ערכים אלה, הם "מגייסים אנשים שעורכים כאן מידי פעם לשמור על כשירות ולהצביע תנועתית". מעניין אם יש לך כזו חלוקה גם בערכי משוררים שמי שמע עליהם והספרים יצאו ב-300 עותקים. בורה בורה - שיחה 02:16, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
דוגמה אחת מהשבועות האחרונים, ששלושת המשתמשים הדתיים מעלי יבינו אותה (גם אם לא יסכימו עם מסקנתי). לא ייתכן, שמישהו יניח תבנית חשיבות על מלכיאל קוטלר, או יתמוך במחיקת הערך, ויוכל להמשיך להביע דעה בנושאי חשיבות. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מי שהניח את תבנית החשיבות ההזויה, כך בפירוש, הוא משתמש:Dindia. בור ועם הארץ או שסתם לפלג שלו לא בא על מלכיאל קוטלר, חבר מועצת גדולי התורה? ומי שהחרה החזיק אחריו הוא, אל תפלו מהכסא, וידרסקייווקר. אבל הוא בסדר, רק רצה לנקות ערכים ללא חשיבות... מאנציקלופדיה נהיינו מלחמת הכל בכל. בורה בורה - שיחה 03:19, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
בורה בורה, לא רק שלא אמרתי שאתה הוא המגייס, אלא יתרה מזאת כפי שכתבתי בדף שיחתך, אתה לא גוייסת (כך אמרת) אבל בפירוש קיים גיוס להצבעות שקשורות לחב"ד. לי יש הרגשה שערכי חב"ד מתנכלים לויקיפדיהחיים 7שיחה • 17:03, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
מכיוון שהקריטריון היום הוא שוויקיפד בעל זכות הצבעה יינמק את חשיבות הערך, הוותק של הערך לא אמור להיות חשוב. "היכן היית" הוא טיעון בעייתי - חלקנו לא ערכנו בוויקיפדיה מזה שנים, וגם אם כן, לא בהכרח רואים כל ערך שנוצר מיד אלא לפעמים נתקלים בו בעתיד. אין שום בעייה בלהעלות תהיה על חשיבות ערך גם אם הוא קיים כבר כמה זמן. אם אף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא יכול למצוא נימוק טוב יותר להשארת הערך מאשר "הערך ותיק" אז כנראה שאין לו חשיבות. במקרה של מלכיאל קוטלר, מישהו תהה על חשיבות הערך, ויקיפדים אחרים הבהירו בקלות את החשיבות והתבנית הוסרה. זה בדיוק מה שאמור לקרות (למרות שעדיף כמובן להתיייעץ קודם לפני הנחת תבנית החשיבות). Dovno - שיחה 07:33, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
והטיעון ההפוך למחיקה "חשיבות פנים חב"דית" עולה בחוט השני, הוא טיעון פצצה לא פחות מ"הערך ותיק"? אז אותו מקבלים ללא עוררין ואומרים אמן כן יהי רצון, ואילו טיעון ההשארה ידחה ל הסף כלא מספיק? מה אני מחמיץ? בורה בורה - שיחה 08:09, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
חלילה, הטיעון "חשיבות פנים חב"דית" (או כל טיעון אחר) אינו "טיעון פצצה", אלא בסה"כ דעתו של פותח הדיון. אם ויקיפד בעל זכות הצבעה ייתן נימוק לחשיבות הערך זה תמיד מספיק כדי להשאירו. אולם אם כל מה שיש לתת כנימוק להשארה הוא "הערך פה הרבה זמן" זה לא נימוק המסביר למה הערך ראוי להיות ערך באנציקלופדיה. נימוק החשיבות צריך להיות על בסיס תוכן הערך, לא הוותק שלו. (כמו שאם מישהו ייתמוך בחשיבות ערך עם הנימוק: "ערכו אותו מעל 10 ויקיפדים מאז שנוצר", או "יש בו מעל ל-2000 תווים" אלו לא יהיו נימוקים רלוונטיים כי הם לא מסבירים למה הערך הזה, עם התוכן הזה, ראוי להיות ערך באנציקלופדיה). Dovno - שיחה 08:15, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכהאתה מחמיץ שתי נקודות. האחת - כפי שכבר דנו ואפילו הגיעו עם זה לפרלמנט (אאל״ט), לא נדרש נימוק לדיון חשיבות. ״חשיבות פנים חבדית״ משמעה - אין לערך חשיבות, מי שכתב אותו חי בבועה שכל חבדניק שמתעטש מדי בקול זכאי לערך. לצערי יש הרבה חבדניקים בבועה הזו. הנקודה השניה - אני עדיין לא מצליח להבין איך זמן קיומו של ערך שלא עבר דיון חשיבות מקנה לו חשיבות אנציקלופדית. האם חשיבות אנציקלופדית מושפעת מחוק ההתיישנות? דגש - שיחה 08:18, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
מטבע הלשון החדש של בורה בורה, "ערכים ותיקים", הוא תמוה ביותר. אנחנו מוצפים "ערכים ותיקים" שצריך היה להניח עליהם תבנית חשיבות מיד כשעלו לאתר, וכל המוחק הרי זה משובח. AddMore-III - שיחה 09:36, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
אני תוהה על שני עורכים חדשים ששמו להם מטרה מוצהרת לבוא ולמחוק ערכים, ועדיף 1-2 ביום. כשעורך אחר טען אותו שיקול אבל על ערכי שחקנים, היו שטענו שהוא שם את התבניות בגלל מסע הטרדה אישי. אני חושבת שברמת הנימוס המינימלית, אם הערך במרחב הערכים מספיק שנים, צריך להסביר מעבר לדיון מה השתנה במהלך השנים ולמה הערך לא עומד בקריטריונים של ויקיפדיה. מעבר ל"לא נראה לי שיש חשיבות". בכל זאת, גם אם רוצים למחוק, אפשר להשקיע במיזם עוד שני משפטים להסביר. אמא של גולן - שיחה 11:29, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
אמא של גולן, אני מסכים איתך שראוי (בהחלט. לא חובה) באופן כללי להסביר למה הערך לא ראוי. אני לא מסכים איתך על המשפט "אם הערך במרחב הערכים מספיק שנים, צריך להסביר מעבר לדיון מה השתנה במהלך השנים". אם לא נפתח עד היום דיון, ייתכן שפשוט הוא לא היה בפוקוס/ לא שמו לב אליו/ כל סיבה אחרת. לא צריך להידרש לטענה בדבר שינוי נסיבות, כל עוד לא היה דיון או הצבעה קודמים בנושא. (גם אם הערך מעידן הפרקמבריון). דגש - שיחה 11:35, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
Like Thumbup.svg לאמא של גולן. בקשר למה שאמרו מעלי, אם תסתכלו על כל הערכים הרשימה האינסופית שיש עכשיו להבהרת חשיבות, תגלו 3-4 שזה כבר דיון שני. זאת אמרת תאוות המחיקה לא רק פוסחת על ערך ותיק אלא גם על דיוני חשיבות ותיקים. בורה בורה - שיחה 11:37, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
דגש אתה מספסף את העיקר. אם הערך היה זמן רב במרחב הערכים, סביר להניח שצפו בו רבים ואם לא נמצאה עד השבוע סיבה למחוק את הערך, צריך לנמק למה אין חשיבות ולא להציב תבנית חשיבות ללא נימוק ולהמתין שינמקו את חשיבות הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:28, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
ובכל זאת. מה זה אומר על חשיבותו האנציקלופדית של ערך אם כשעולה שאלת החשיבות נימוק התמיכה היחיד שמצליחים למצוא הוא "אבל הערך היה כאן כבר זמן רב"? אם יש והיתה לערך חשיבות ודאי יהיה קל למי שתומך בערך להביא נימוק כלשהו (לא צריך "הוכחה לחשיבות" רק לתת נימוק הנובע מתוכן הערך). Dovno - שיחה 13:41, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
מכיוון שיש פה התייחסות אלי באופן אישי, אני מוצא לנכון להעיר שבנושאי החשיבות אני מנסה לעצור את תהליך הפיכתה של ויקיפדיה לדפי זהב. המאמץ המרוכז של הכת המסוימת שהוזכרה כאן ראוי לציון, אך הבעיה רחבה יותר לדעתי ודורשת פיתרון. אם מישהו חושב שאני נמהר מדי בהחלטה לפתוח דיון חשיבות הוא מוזמן להביע זאת לגופו (ובגופו) של דיון. וידרסקייווקר - שיחה 15:10, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
אכן אי אפשר להאשים את וידר בהתנכלות לחב"ד דווקא. בניגוד ליונה ואחרים אני סבור שהישרדותו של ערך במשך כך וכך שנים אינה הוכחה לחשיבותו, כפי שחסרונו של ערך במשך כך וכך שנים אינה הוכחה לחוסר חשיבותו. זה פשוט לא רלוונטי. היה בזמנו ערך ששרד עשר שנים עד שהתברר שמדובר במתיחה ובאדם שלא היה ולא נברא. נרו יאירשיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ח • 16:14, 3 בספטמבר 2018 (IDT)
שאלת הוותק היא שאלה מעניינת. נכון שקיומו של ערך במשך זמן ממושך אינה ערובה לחשיבות, אבל קל להבין את התחושה שכשמבקשים למחוק ערך "ותיק", נדרש נימוק יותר מפורט מ"חשיבותו של הערך אינה מוסברת בו". ברצוני להציע קריטריון שונה במקצת ל"וותק": ערך שלפחות מספר מסוים של ויקיפדים רשומים ערכו (לא כולל עריכות צ'קטי, תיקון שגיאות כתיב, מחיקת רווח לפני סימן פיסוק, שחזור השחתות וכן הלאה - נספרות רק עריכות ממש שמוסיפות תוכן לערך), ייחשב "ותיק", והצעה למחיקתו תדרוש נימוק ברור בדף השיחה. הטעם הוא, שאם עורך רואה לנכון להרחיב את הערך, מסתמא העורך סבור שהערך "חשוב". אם יש מספר אנשים כאלו, אז "חובת ההוכחה" זזה לצד השני, של האי-חשיבות. לפי הצעתי, מספר העורכים הרשומים שצובעים את הערך כ"ותיק" הוא שישה. אם העיקרון של קביעת ותק לפי מספר עורכים רשומים מקובל, אפשר להתחיל להתמקח על המספר, למרות ששישה נראה סביר. קיפודנחש 00:40, 4 בספטמבר 2018 (IDT)
גם זה רעיון טוב. ואוסיף שאם הערך עמד בקריטריונים והונחה עליו תבנית חשיבות סתמית עם נימוק סתמי, היא תוסר כעבור יומיים אם לא נמצא מנמק כזה. בורה בורה - שיחה 00:46, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מתנגד. גם ככה צצים דליטופובים ש״מנמקים״ על ״מכלול פועלו/פועלה״ מזכה אותו/ה בערך. (לא שהנימוק הזה נספר, כי זו לא הבהרה, בטח לא _מנומקת_) הוספת פרטים טפלים (כמו מה אמר עליו/ה מגיש טלוויזיה או עם מי יצאו לפלרטט בתחנה מרכזית) תקל עליהם את העבודה. דגש - שיחה 01:00, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

ותק לא מקנה לערך שום חשיבות (חוץ מגירסה יציבה במקרה של מלחמת עריכה). הנה דוגמא מאלפת: אברהם אהרן שינברגר לערך יש ותק של 6 שנים ועכשיו זה עומד למחיקה וטוב שכך. הנה כמה שטיות והבלים מערך זו ששרדו הרבה שנים (עברתי על הגירסאות הקודמות). 1) חבר בד"ץ העדה החרדית. 2) שר הבריאות של העדה החרדית. 3) מייסדה של וועד השחיטה של העדה החרדית. 5) יו"ר מחלקת השחיטה של העדה החרדית. 4) ראש מחלקת הכשרות (ראש הבד"ץ) במשך עשרות שנים עד פטירתו. 5) לאחר פטירתו מונה הרב נפתלי הלברשטאם (אדמו"ר חסידות טשאקאווא) ליו"ר וועד הכשרות. 6) מונה הרב שיינברג לעסקן הרפואי של העדה החרדית, בתוך כך היה העסקן החרדי הראשון בעולם לענייני בריאות ורפואה. 7) [קטגוריה:רבני העדה החרדית]. 8) היה לאחד המשגיחים והאישים המבוקשים ביותר מהעדה החרדית לענייני כשרות. 9) שימש גם ליו"ר מחלקת השחיטה בכפר חב"ד. עד כאן מתוך ההבל שמצא מקום בטוח בערך במשך הרבה שנים. צריך עכשיו לכבד את כל השטיות בגלל ותק? וכשמתפטרים מכל ההבלים והערך נשאר כמו שזה עכשיו (רדוד ולא מוכר כלום), עדיין צריך לכבד את הערך בגלל היותו בעל ותק? לא נראה לי. --גלייכערשיחה: • כ"ה באלול ה'תשע"ח • 23:14, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

.

שניכם מתבלבלים. כשמדובר על ״לכבד״, אין הכוונה ״אסור למחוק״, אלא ״יש לנמק אי חשיבות״ (במקרה הרגיל אין חובה לנמק - השטאנץ ״תוכן הערך לא מבהיר את חשיבותו״, שממילא מופיע בתבנית, מספיק). אם מספיק עורכים רשומים תרמו לערך, המינימום שמתבקש כשמערערים על חשיבותו, זה להסביר למה הערך לא חשוב. אפשר להניח שאם התשובה הייתה טריביאלית, כל אותם עורכים לא היו טורחים עליו, או במילים אחרות, אפשר להניח שכל אלו שטרחו עליו כן ראו בו חשיבות, אז בבקשה תסבירו להם איפה טעו. קיפודנחש 00:53, 7 בספטמבר 2018 (IDT)
מצטרף בכל ליבי להצעה, דברי הרב נכנס לויקיפדיה בשביל למחוק ערכים על חב"ד, והלך לו לדרכו, מה שקרה שם זה פשוט ציד מכשפות מאדם שמתנגד לחסידות מאיזו סיבה שהיא, ובשביל שדבר דומה לא יקרה שוב בערכים נוספים ובנושאים אחרים ההצעה הזאת בהחלט חשובה. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 16:59, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

האם יש באג ידוע ברשימת המעקב[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#האם יש באג ידוע ברשימת המעקב

אדריכלות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות#אדריכלות

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[עריכת קוד מקור]

16:33, 6 בספטמבר 2018 (IDT)

הציטוט היומי מכה שנית[עריכת קוד מקור]

והפעם, ״בתאוריה אין הבדל בין תאוריה למציאות. במציאות יש״ מיוחס ליוגי ברה. בדיקה של 4 שניות (לא יותר רחוק מ-en:q:Yogi Berra#Misattributed) מראה שהייחוס הזה שגוי. אם עורכי הציטוט היומי לא יכולים להשקיע את חמשת השניות הנחוצות כדי לבדוק אם הציטוט וייחוסו למצוטט מחזיקים מים, אעלה שוב את הצעתי להסיר את הפינה הזו מהעמוד הראשי. קיפודנחש 20:49, 6 בספטמבר 2018 (IDT)

תוספת: יש להסיר גם את הציטוט של מחר (״קשה לעשות תחזיות, בייחוד לגבי העתיד״) המיוחס ליוגי ברה בטעות: [4]. קיפודנחש 00:46, 7 בספטמבר 2018 (IDT)
שני הציטוטים השגויים האלו הופיעו בעמוד הראשי של ויקיפדיה, למרות ההתראות וההתרעות. נראה שמספר קטן יחסית של עורכים מתעניינים בציטוט היומי, הציטוטים לא עוברים בקרה סבירה, ויותר מדי פעמים מתפרסמים ציטוטים שגויים, אם בגלל תרגום שגוי של תוכן הציטוט, או בגלל מיקור לא מוצלח (למשל, לציטוטי יוגי ברה בפינת הציטוט היומי אין מקורות בכלל, דבר שאיפשר פרסום הציטוטים השגויים (ציטוטעויות?)) - אשוב ואחזור על הצעתי להסיר את הפינה הזו מהעמוד הראשי, כיוון שדי ברור שאין ביכולתנו לקיים אותה באיכות סבירה. קיפודנחש 20:08, 10 בספטמבר 2018 (IDT)
קיפודנחש, מי שאחראי על המיזם הזה הוא דרור, עדיף שתפנה אליו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:42, 10 בספטמבר 2018 (IDT)
ההחלטה לשים את הקופסה בעמוד הראשי היא של הקהילה, שיכולה להחליט אחרת. קיפודנחש 23:04, 10 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מסכים עם בייב רות שאמר: "פינת הציטוט היומי חשובה ביותר, ואין להסירה מהעמוד הראשי". עם זאת, אני מסכים עם מרק טוויין, שאמר: "יש להקפיד על אמינות הציטוטים, ולצרף מקור אמין לכל ציטוט", ועם אוסקר ויילד שאמר: "אם יש טעויות, יש לתקנן, ולא לשפוך את התינוק עם מי האמבט". דוד שי - שיחה 22:04, 11 בספטמבר 2018 (IDT)
דומני שהגיעה העת לשנות את עיצוב עמוד הבית של ויקיפדיה, היו כבר כמה נסיונות שלא צלחו • חיים 7שיחה • 14:58, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
חיים 7, Symbol support vote.svg בעד חזק, חשבתי על זה השבוע. אני רואה את ההצעות האלו פעם ראשונה ויש כמה הצעות מעולות. מוזמן לפתוח דיון מחודש בנושא. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 15:30, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
רונאלדיניו המלך, מוזמן להתחיל לקדם. ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2018 בהצלחה • חיים 7שיחה • 16:24, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
עברתי על ההצעות מהשנים הקודמות ואני חושב שההצעה שלך היא האסתטית והמודרנית ביותר. החסרון היחידי הוא שאין כמעט הנגשה לחדשים (תפריטי העזרה וכו'). אני בונה עליה כהצעה המרכזית. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 16:27, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
זה יקרה שוב ושוב, כל עוד לא יאומץ כלל פשוט: כל מי שמציע ציטוט יצטרך להביא מראה מקום מדויק, בדיוק היכן אמר או כתב האדם שלו מייחסים את הציטוט את הדברים ("יוגי ברה, בראיון לניו יורק טיימס, 17 ביוני 1960"; "מרק טווין, מכתב לפלוני אלמוני, מופיע ב"ספר מכתבי מרק טווין", עמוד 44..."). כל עובדה בוויקיפדיה צריכה מקור מהימן, ובכלל זה ציטוטים בעמוד הראשי. והדגש פה על "מהימן". יש אינספור משפטי חוכמה שמסתובבים ברשת ומיוחסים לפי הטעם לאיינשטיין, מרק טווין או דיזראלי. אם מראה מקום מלא לא זמין בחיפוש קצר, סיכוי מצוין שזו הנפצה. דב ט. - שיחה 17:12, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

קטגוריה:אישים שחיו במאה ה-21[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת קטגוריה:אישים שחיו במאה ה-21#קטגוריה:אישים ש'''חיו''' במאה ה-21

קטגוריות[עריכת קוד מקור]

לא מכבר נערכה הצבעת מחיקה על קטגוריות אישים שחיו במאה X והוחלט להשאיר את הקטגוריות.
לפני כמה ימים ערכתי את חביב תומא והסרתי מהערך את קטגוריה:אישים שחיו במאה ה-20 שכמובן מהווה קטלוג כפול כי האישיות כבר נכללת בקטגוריה:ישראלים שנפטרו ב-1998 שהיא תת קטגוריה שלה.
בורה בורה החזיר את הקטגוריה לערך, וכשפניתי אליו מתוך רצון להבין מה באמת הוחלט לגבי הקטגוריות הללו, הוא טען "ההחלטה היא על קטלוג תחת אישים לכולם, גם אם יש נפטרים. אני מיישם למרות שהצעתי למחוק את הקטגוריה".
קראתי כמה פעמים את דיון המחיקה הנזכר לעיל, ולא מצאתי שם החלטה כזו. ההיפך הוא הנכון - כל מי שהתנגד להצעה של בורה בורה למחוק את הקטגוריות טען שאין שום סיבה שהקטגוריה תתמלא באלפי ערכים,
ושהמטרה היא להשאיר אותה כדי שתשמש קטגוריה ראשית לכל קטגוריות הנפטרים, ובדיוק כמו בוויקיפדיה האנגלית, הקטגוריה עצמה תהיה ריקה מערכים שיכללו כולם בקטגוריות המשנה שלה.
וגם אם נתעלם ממה שכולם כתבו, כמובן שההצבעה הייתה הצבעת מחיקה רגילה שמטרתה להחליט אם למחוק או להשאיר את הקטגוריה, ובטח שמהות ההצבעה לא הייתה לגבי אופן הקטלוג.
שאלתי את בורה בורה, כמה וכמה (וכמה) פעמים, איפה הוחלט על הקטלוג הכפול הזה, ובמעורפל הוא טוען שהוחלט להשאיר את הקטגוריה ואי אפשר להשאיר קטגוריה עם אפס ערכים.
טענה קצת מוזרה מצד מי שמכיר את ויקיפדיה לא מאתמול ובטח ראה איזו קטגוריה או שניים שיש בה רק קטגוריות משנה ולא ערכים, אבל בדקתי שוב מה הוחלט בהצבעה.
כל מי שהצביע עשה זאת על סמך דיון שבו המתנגדים למחיקה טענו שאין כוונה לקטלג את הערכים ישירות לקטגוריה הראשית, וחלק מהמצביעים נגד המחיקה גם ציינו במפורש שהם בעד להשאיר את הקטגוריה אך ורק אם הערכים לא יכללו בה ישירות.
יוניון ג'ק וגנדלף שהיו אלה שטענו נגד המחיקה בדיוק המקורי הצטרפו לדיון בדף השיחה ושוב חזרו על כך שאין סיבה לקטלוג כפול במקרה כזה, אבל בורה בורה בשלו, מתעקש שיש לו מתנגדים ש"רצו גם וגם" ושככה הוחלט,
למרות שאין אף אחד שרצה בקטלוג הכפול הזה ושלא הוחלט שום דבר כזה. והתוצאה היא שדווקא זה שהתנגד לקטגוריות הללו, ובטח לקטלוג הכפול, הוא זה שמוסיף את הקטגוריות לאלפי ערכים ללא שום צורך.
אז או שהוא מיתמם, ובמקרה כזה אני לא מבין מה האינטרס שלו, או שזה אני שלא מצליח להבין ולא מצליח להסביר, תחליטו אתם. Sebastian27 - שיחה 09:34, 10 בספטמבר 2018 (IDT)

כזכור, אני יזמתי את הצבעת המחיקה הזו וטענתי שהקטגוריה מיותרת להפליא. מתוך ההצבעה: "אני אכלסתי בזמנו את כל הקטגוריות האלה עד המאה ה-16 כי אין הרבה אישים לכל מאה. החל מהמאה ה-17 יש את קטגוריות הנפטרים בשנה (למשל קטגוריה:נפטרים ב-1865) והן מעודכנות חודשית וגם אושרו על ידי הקהילה בפרלמנט. אני לא רואה טעם בסל אחד ענק של אלפי ערכים בכל מאה לשם כך פצלנו לפי שנים. עד המאה ה-16 זה עוד סביר. אכלוס מלא של הקטגוריה ידחוף לכאן למעלה מ-1,000 ערכים ולמאה העשרים, אם תפתח, 16,287 ערכים לפחות כנראה מעל ל-20,000 כי הרבה עוד אישים עוד חיים. מה בדיוק עושים עם האינפלציה הזו ולמי זה טוב? בשביל הנפטרים היינו צריכים החלטת פרלמנט ואם רוצים להוסיף מסות כאלה, ללא תכלית, זה צריך לעבור דרך הפרלמנט ולא שמישהו יקום ויפתח קטגוריה. בכל מקרה לא במתכונת הנוכחית כולם ביחד כמו שכבר התחילו בקטגוריה:אישים שחיו במאה ה-17‏ אלא חלוקה לפי שנים. בורה בורה - שיחה 08:12, 24 באוגוסט 2018 (IDT)"
אז מה מתפלאים עכשיו שיש קטלוג כפול? זה בדיוק מה שהקהילה הצביעה ורצתה, בניגוד לדעתי כאמור. בורה בורה - שיחה 08:23, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
אל תתנו לציטוטים לא קשורים להטעות אתכם - זה לא מה שהקהילה הצביעה, וזה לא מה שהקהילה רצתה.
זה דיון המחיקה, אפשר להבחין בקלות שאין אף אחד שטען שיש צורך בקטלוג כפול, ההיפך הוא הנכון. כל מי שהתנגד להצעת המחיקה של בורה בורה טען שאין צורך בקטלוג כפול.
הקהילה הצביעה על השאלה האם להשאיר או למחוק את הקטגוריות, והוחלט להשאיר. כמובן שברירת המחדל בכל קטגוריה, בין אם עמדה להצבעת מחיקה ובין אם לאו, היא להימנע מקטלוג כפול אלא אם כן הוחלט אחרת מסיבה מסוימת, ולא הוחלט כך.
האבסורד פה הוא שאין אף אחד שרצה בקטלוג הכפול הזה, ודווקא מי שטוען שהוא מתנגד לקטגוריות האלה מילא אותה בעשרות אלפי ערכים, במקום להשאיר אותה ריקה מערכים ומלאה רק בקטגוריות משנה, בדיוק כמו בוויקיפדיה האנגלית ובדיוק כפי שהוחלט בהצבעה.
יכול להיות שבפעולה הזו הוא מנסה להבהיר נקודה וממלא את הקטגוריות בעשרות אלפי ערכים כדי שיסכימו איתו שהיא מיותרת (אישית אני מסכים איתו), אבל יכול להיות שהוא באמת בתמימות לא הבין על מה הייתה ההצבעה ו/או מעולם לא ראה קטגוריה שיש בה רק קטגוריות משנה. Sebastian27 - שיחה 10:44, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
הקטגוריה אישים שחיו במאה ה-20 צריכה לכלול שתי קטגוריות-משנה - אישים שנולדו במאה ה-20 ואישים שנפטרו במאה ה-20. וכל אחת מקטגוריות אלו צריכה לכלול עשר קטגוריות-משנה לפי עשורים, וכן הלאה. כך, למשל, עבד אל-עזיז א-זועבי צריך להיות משוייך לקטגוריות אישים שנולדו ב-1974 ואישים שנפטרו ב-1974 בלבד. הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב עליה כרגע לשייך מישהו לקטגוריה אישים שחיו במאה ה-20 בצורה ישירה היא אם מדובר באישיות שנולדה לפני 1 בינואר 1901 וגם שהיתה עדיין בחיים ב-1 בינואר 2001. יוניון ג'ק - שיחה 20:34, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
כבר יש קטגוריה:נפטרים ב-1974 להוסיף קטגוריה:נולדים ב-1974 זה צעד בכיוון הנכון. אין צורך ברמת הביניים של עשור. בורה בורה - שיחה 21:35, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
קטגוריות לפי עשור זה דבר מקובל מאוד, ב-65 ויקיפדיות שונות. יוניון ג'ק - שיחה 22:17, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

שינוי שמות – עונות בפורמולה 1 (ובכלל)[עריכת קוד מקור]

כיום שמות כל הערכים העוסקים בעונות בפורמולה 1 מופיעים בצורה "פורמולה 1 עונת XXXX" (לדוגמא עונת 2017, זאת בניגוד לצורה המקובלת לשם ערך העוסק בעונה "עונת XXXX ב<שם המפעל>" (לדוגמא עונת 2017/2018 בליגת העל בכדורגל. אני סבור שיש לשנות את שמות כל הערכים לפי הצורה המקובלת וגם את כל הקישורים המופיעים בצורה זאת (בערכים אחרים ובתבניות השונות). בנוסף, יש לשנות שמות ערכים אחרים ששמם מופיע בצורה הנ"ל במידה ויש כאלה. –Dork105 - שיחה 15:38, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

יותר מדי עבודה על משהו לא עקרוני. בורה בורה - שיחה 09:25, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

לרגל 15 שנים לוויקיפדיה העברית, מתקיים דיון בנושא עדכון ושיפור העיצוב של העמוד הראשי. מוזמנים לחוות דעתכם בויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2018 טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 01:10, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

מומלץ להביע את דעתכם • חיים 7שיחה • 16:51, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית מקור[עריכת קוד מקור]

אוט אוט מתקרבים ל10,000 והמספר רק הולך ומתרבה... כדי לטפל במקורות צריך לקטלג בקטגוריות משנה כמו שיש בתבנית עריכה ושכתוב. אני יכול לתרום הרבה במקורות ליהדות, תורה, הלכה, חסידות תולדות עם ישראל וכדו' אבל אני צריך שמישהו יתנדב לקטלג את הערכים שיש בהם תבנית מקור. מתייג בעלי ידע בתבניות וקטגוריות בורה בורה, יונה בנדלאק, IKhitron,‏ 1Or, דוד שי, קרלוס, Sokuya‏, זאב קטן, דוד בעלי הידע בתבניות ודוג'רית, דוד שי, יואב ר., דולב, בורה בורה, דויד ר.בעלי הידע בקטגוריות. מי מתנדב? --גלייכערשיחה: • ז' בתשרי ה'תשע"ט • 06:37, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

  • petscan:5815371 - כל הערכים עם תבנית מקור בערכי חסידות. אם תרצה, אתן לך כל קטגוריה שתרצה, והאמת שאתה יכול גם לבד על בסיס השאילתה שהכנתי. בורה בורה - שיחה 06:47, 16 בספטמבר 2018 (IDT)
בורה בורה בדיוק, יפה (באידיש=געוואלדיג) אבל קשה לחזור לשם אחרי כל עדכון\עריכה, השאלה הוא איך מנגישים את זה שיהי' יותר קל ופשוט לעבוד עם זה, אפשר לייצר בוט שיחליף התבניות בתבנית דורש מקור|חסידות |יהדות וכדו'? --גלייכערשיחה: • ז' בתשרי ה'תשע"ט • 08:10, 16 בספטמבר 2018 (IDT)
לא צריך לחזור! לחיצה על ערך שם תפתח חלון חדש. גמרת, חזור לחלון המקורי והקש על ערך חדש. קלי קלות. אם תחזור לשאילתה למחרת, היא תהיה בלי הערכים שתקנת. נסה את זה. בורה בורה - שיחה 09:05, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

שיא העולם בריצת מרתון נשבר היום![עריכת קוד מקור]

שיא מדהים. עידכנתי בערך אבל מסובך לי לעדכן את הטבלה של עשרת המהירים - זורק כפפה (או ג'ל אנרגיה) למי שמוכן לעדכן. --ריהטא - שיחה 12:51, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

זו הודעה שמתאימה לויקיפדיה:לוח המודעות. דגש - שיחה 12:52, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

Feedback wanted on mobile web contribution prototype[עריכת קוד מקור]

CKoerner (WMF) (talk) 18:34, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

בית סוהר או בית הסוהר?[עריכת קוד מקור]

הבחנתי היום בשם הערך בית סוהר רימונים. לפתע עלה בדעתי שלכאורה שם הערך צריך להיות בית הסוהר רימונים. דגש חזק הפנה את ליבי לכך שבכל הקטגוריה קטגוריה:ישראל: בתי סוהר שמות הערכים הם ללא יידוע. לדעתי צריך להוסיף. דעתכם? מתייג את Eldad ואת אמא של גולן. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 10:25, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

אכן. לדעתי, אם שמו של בית הסוהר ידוע, מן הדין שניידע גם את הצירוף "בית סוהר": בית הסוהר רימונים. במקרה של "כלא", אין צורך ליידע, כי המילה "כלא" מופיעה בסמיכות לשם בית הכלא (כלא מעשיהו, כלא חרמון וכו'). במחשבה שנייה, גם הצורה הזאת, הלא-מיודעת, די מושרשת בעברית, ואפשר לראות בה מעין צורת סמיכות מושרשת (כמו במקרה של "כלא", שהזכרתי לעיל). אלדדשיחה 12:35, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
מתייג את בעלי הידע בלשון והגהה. יוניון ג'ק - שיחה 12:34, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
מסכים עם קודמיי. אלדד, אוכל לתת עוד דוגמה זהה: בית ה/חולים. קובץ על ידשיחה • 12:53, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
כל בתי החולים נכתבים ביידוע, חוץ מבית חולים הרצוג, משום מה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 16:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
לא כולם (אך נראה לי שעדיף עם יידוע): בית חולים לנשים דג'אני, בית חולים אלי"ן, בית חולים נצרת, בית חולים לניאדו, בית חולים אלישע, בית חולים 10, בית חולים רות רפפורט לילדים, בית חולים איתנים, בית חולים דנה-דואק לילדים. בשלושה מהנ"ל – בפתיח יש יידוע: "בית החולים אי.מ.מ.ס הסקוטי", "בית החולים "דנה-דואק" לילדים" ו"בית החולים הרצוג". חזרתישיחה 22:08, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
מבחינת העברית התקנית, יש לדעתי ליידע, כי צירופים כאלה הם צירופים של תרומה ולא צירופי סמיכות, שבהם אסור ליידע את הנסמך (החלק הראשון בסמיכות). דוגמה פשוטה יותר לצירוף תמורה הוא "המלך דוד", ולא יעלה על דעתנו להשתמש בצירוף "מלך דוד". יחד עם זאת, נראה לי שלא נכון יהייה לנהוג בקשיחות יתר בעניין, כי הבלבול בין שני סוגי הצירופים מושרש מאוד בציבור, ואני אישית דוגל ב"זרימה" עם המקובל בציבור באופן סביר (למרות הבעייתיות שבהגדרת המושג "סביר"). לטעמי עדיף: "בית הסוהר רימונים" אבל "כלא רימונים", כי "הכלא רימונים" נשמע לי מוזר... Amikamraz - שיחה 00:15, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

הודעה על סיום ניהול מדור הערכים המומלצים[עריכת קוד מקור]

גארפילד ואני ניהלנו את מדור המומלצים למעלה משלוש שנים, מיולי 2015. במהלך הזמן הזה יזמנו בדיקה שיטתית ופרטנית של כמעט כל המומלצים הישנים. זה היה סבב הבדיקות השני לאחר השלמת הסבב הראשון בשנת 2009 שנמשך שלושה שבועות. הסבב הנוכחי היה מעמיק בהרבה. חלק מהערכים עברו את הבדיקה ושובצו ללא עיכוב בעמוד הראשי, חלקם עברו לדיון מחודש על ידי הקהילה. השינוי לא היה קל, אבל בסופו של דבר הקהילה קיבלה אותו ועמדה מאחוריו. אנו מקווים שפעלנו לשביעות רצונה של הקהילה.

בנוסף, הוספנו מאות ערכים חדשים לרשימת הערכים המומלצים שלנו. השתדלנו להקפיד על איכות אנציקלופדית בעת בחינת הערכים המועמדים והעברנו ביקורת עמיתים מסודרת במקרים רבים. השתדלנו בכל הזדמנות לבחון את הערך באופן נייטרלי בלי קשר ליחסנו עם מגיש הערך. אני מקווה שכולם חשו בכך ולראיה רבים הציגו את ערכים שכתבו במדור. סייענו לרבים מאלה שפנו אלינו עם הפניות לספרות אקדמית רלוונטית והשתדלנו לחפש מקורות כשהתבקשתי לעשות זאת. בנוסף, קיימנו דיונים רבים ביננו על מדור המומלצים והצגנו את עיקרי הדברים לפני הקהילה.

אנו מרגישים שמיצינו את עצמנו במדור זה. שלוש שנים זה זמן מכובד ואנו מרגישים שהגיעה העת להחזיר את המנדט לקהילה. לפני חודשים אחדים צירפנו, באישור הקהילה, את ניב לניהול המדור. הוא ימשיך לנהל את המדור בלעדנו ואולי יצרף אליו ויקיפדים נוספים לסיוע. לכן, כל הצעה או בקשה בקשר למומלצים כדאי להפנות אליו. עומדות כרגע משימות אחדות בפני מדור המומלצים כמו פיתוח רעיון הערכים הטובים שטרם התגבש באופן סופי והמשך הוספת ערכים מומלצים חדשים למדור.

משתמש:גארפילד וגילגמש שיחה 19:35, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

חבל מאוד. אמנם, נראה שעניין המומלצים צריך לנער אבק, משום שהיה נראה כנשכח מעט בתקופה האחרונה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:05, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
אגב, גארפילד לא היה פעיל בכלל כבר 40 יום, לערך, ובכלל היה פעיל פחות בשנה האחרונה, כך שבאמת חשוב לרענן את השורות. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:09, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
זאת החלטה מצערת מאד. אני מקוה שתשקלו מחדש. אני ממליץ להוריד את קצב הוספת הערכים המומלצים במחצית. Liad Malone - שיחה 21:45, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

The GFDL license on Commons[עריכת קוד מקור]

21:11, 20 בספטמבר 2018 (IDT)