ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - עדכונים[עריכת קוד מקור]

עדכון לגבי השבוע הראשון[עריכת קוד מקור]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - השלב הראשון

שבוע טוב לכולם,

לכבוד השבוע החדש הניצב בפנינו, ולאחר תום השבוע הראשון בתהליך האסטרטגי לשנת 2017, להלן עדכון קצר לגבי התהליך כפי שמתנהל אצלנו, בקהילת דוברי העברית:

  • הערה אחרונה לסיכום - בשלב זה, אנו נמצאים במעגל הראשון של הדיונים, בין התאריכים 15 למרץ-15 לאפריל, שמתמקד בשאלה הכללית יותר. בהמשך, התשובות השונות אותן נעלה בדיון ישמשו אותנו על מנת לצלול יותר לעומק, ולנסות להפוך את אותם הרעיונות הכלליים שהעלינו בשלב הקודם, לתכנית פעולה אופרטיבית ככל הניתן.
  • כתמיד, אם יש משהו שלא לגמרי ברור לכם בנוגע לתהליך, לחומר הרקע, או לדיון עצמו, תרגישו חופשי להגיב כאן, או בדף שיחתי.
  • שיהיה המשך שבוע טוב! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 19:45, 25 במרץ 2017 (IDT)

עדכון לגבי השבוע השני[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב לכולם,

להלן סיכום קצר בשפה העברית לגבי הדיון המתנהל ברגעים אלו ברחבי קהילות ויקיפדיה השונות מרחבי העולם. אתם מוזמנים במיוחד גם להעיף מבט בפסקה המתייחסת לדיון בשפה העברית.

אזכיר גם, כי ביום חמישי הקרוב (6 באפריל), עמותת ויקימדיה ישראל מזמינה אתכם להשתתף בדיון פנים אל פנים כחלק מהתהליך האסטרטגי (הפרטים כאן). ושוב, אם יש משהו לא ברור, או שסתם יש לכם הערה כלשהי לגבי התהליך, אתם מוזמנים לפנות אלי בדף שיחתי, או להגיב כאן.

תודה, ואני מקווה לראות כמה שיותר מכם בחמישי הקרוב :) ‏Lionster ‏(WMF)‏ 12:13, 3 באפריל 2017 (IDT)

עדכון לגבי השבוע השלישי והרביעי - סוף השלב הראשון של התהליך האסטרטגי[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב לכולם,

להלן סיכום ביניים נוסף בשפה העברית לגבי הדיון המתנהל בימים אלו במסגרת התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה (כולל אזכור מכובד לדיון המתנהל בשפה העברית).

כמו כן, ובהמשך למפגש האסטרטגי שהתקיים ביום חמישי שעבר במשרדי ויקימדיה ישראל, אתם מוזמנים להעיף מבט גם על סיכום הדיון, שהועלה אף הוא למטא-ויקי.

בשלב זה, אנו מתקרבים לסיום המעגל הראשון של הדיונים (ב-18 באפריל, לאחר הארכה קצרה מהמועד המתוכנן), אשר כזכור מתמקד בשאלה הגדולה: מה אנחנו רוצים לבנות או להשיג יחדיו כתנועה במהלך 15 השנים הבאות?. במסגרת שלבי הדיון הבאים, עליהם תינתן הודעה בימים הקרובים, נתמקד יותר במספר רעיונות מרכזיים שהועלו במסגרת השלב הקודם, וננסה לתרגם אותם לכיוון פעולה יחיד, אשר יהיה משותף לכל תנועת ויקימדיה, בכל רחבי העולם.

הערה לעניין הקישור לדיון - לאחר תקופה ארוכה, הורדתי בשלב זה את הקישור לדיון מה-sitenotice. עם זאת, קיים קישור נוח לדיון משער הקהילה, ואתם בהחלט מוזמנים לעשות בו שימוש קריצה

תוספת: אתם מוזמנים לראות את מכתבה של קתרין מאהר (מתורגם לעברית כמובן), מנכ"ל קרן ויקימדיה, בנוגע לתהליך נכון להיום, ולקראת תחילתו של מעגל הדיונים השני ב-1 במאי 2017. (שימו לב אגב, שמועד הסיום המקורי נדחה בין היתר בעקבות חג הפסח...) מאחר והמעגל הנוכחי מסתיים כאמור ב-18 באפריל, נותר עוד יום וחצי למי מכם שמעוניין להעלות רעיון/הצעה חדשנית, על מנת שתילקח בחשבון במסגרת סיכום הדיונים במטא-ויקי.

כרגיל, אם יש משהו שלא לגמרי ברור לכם בנוגע לתהליך, לחומר הרקע, או לדיון עצמו, תרגישו חופשי להגיב כאן, או בדף שיחתי.

חג שמח! ‏Lionster ‏(WMF)‏ 22:27, 16 באפריל 2017 (IDT)

הודעה מקדימה לקראת השלב השני של הדיונים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

אתם מוזמנים להעיף מבט בהודעה מקדימה לקראת המעגל השני של הדיונים במסגרת התהליך האסטרטגי של התנועה.

שימו לב שחל שינוי קטן במועד תחילתו של המעגל השני, שיתקיים בין התאריכים 5 במאי - 31 במאי.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 16:33, 25 באפריל 2017 (IDT)

מדור המומלצים - דו"ח התקדמות[עריכת קוד מקור]

לכל מאן דבעי,
קיבלנו על עצמנו את האחריות לניהול מדור המומלצים לפני כמעט שנתיים ביולי 2015. מאז חלפו ימים רבים וברצוננו להציג דוח לעשייה שלנו במדור החשוב הזה.

מהו ערך מומלץ[עריכת קוד מקור]

לפני הכל הקדמה קצרה למי שלא מכיר - ערך מומלץ עובר ביקורת עמיתים קפדנית ומוצג לאחר מכן בשני מקומות: בעמוד הראשי ובפורטל ברשימת הערכים המומלצים. ערכים מומלצים מייצגים את מיטב התוכן שיש לוויקיפדיה העברית להציג לקוראיה. בנוסף, מדי פעם ערכים אלה נבדקים על ידי אקדמיים ועיתונאים למחקרים השוואתיים שונים.

פעילות המדור[עריכת קוד מקור]

עם קבלת האחריות לניהול המדור התחלנו בקביעת לו"ז קבוע. ערך נשאר בהצבעה שבוע אחד בדיוק ואם ההצבעה צמודה הוא יקבל הארכה של שלושה ימים נוספים. אם ההצבעה עדיין צמודה מאוד, אנו נותנים בדרך כלל עוד כמה ימים כך שסך הכל הערך נמצא בהצבעה לכל היותר שבועיים. יוצא דופן הוא זמן של חגים - בדרך כלל ההשתתפות במהלך החג יורדת ואנו משאירים את הערך בהצבעה במשך זמן רב יותר גם אם ההצבעה איננה צמודה. גם קצב העברת הערכים הוא קבוע ואנו משתדלים לשמור עליו (כעת 1.5 ערכים להוספה ו2 להסרה בשבוע, כלומר, בשבוע אחד עולה ערך אחד ובשבוע עוקב שני ערכים). בנוסף, מומלצים ישנים מגיעים כעת בקצב קבוע פחות או יותר לעמוד הראשי. בעבר, היו מקרים שערך מומלץ לא הופיע במשך שנים רבות בעמוד הראשי ולצדם ערכים שהופיעו כמעט כל שנה. אנו מצמצמים בהדרגה את הפער ובהמשך בכוונתנו להעמיד את הסבב על שנתיים-שלוש (בממוצע מוצגים 6 ערכים חדשים ו9 ישנים בכל חודש בעמוד הראשי).

התמודדנו עם כמות גדולה מאוד של ערכים שלא עמדו בדרישות האיכות הקפדניות האלה. ערכים אלה הועמדו לדיוני הסרה או שנעשה ניסיון לאתר כותב שיכול לשפר אותם. התחלנו לפעול במדור תחת הצהרת כוונות ברורה - לדאוג לכך שהערכים המומלצים בוויקיפדיה, ישקפו באופן כן את המיטב שיש לכותבינו להציע לקורא העברי.

בנוסף לטיפול בערכים ישנים, נעשה מאמץ גדול מאוד לאיתור ערכים חדשים. הדבר נעשה גם על ידי חיפוש אקטיבי במרחב הערכים, שיתוף פעולה עם ויקיפדים שסייעו באיתור הערך או בפנייה לכותבים פוטנציאליים. לעתים, ניתן ליווי אישי לכותבים כדי לסייע בהבאת הערך לשלב הסיום. במסגרת הפעילות המאומצת שלנו לאיתור ערכים פוטנציאליים להוספה הצלחנו להוסיף כ-120 ערכים חדשים לרשימה - קצב של למעלה מ-60 ערכים בשנה. היות שאנחנו נמצאים פחות משנתיים בתפקיד , זהו קצב ההוספה הגבוה ביותר שנמשך לאורך זמן במדור. כל זאת תוך הקפדה על דרישות איכות התוכן, מה שמקשה על התהליך ומקטין את מספר הערכים הפוטנציאליים. בזכות מאמץ גדול זה, הפער בין מספר הערכים המומלצים שיש היום (671) לבין מה שהיה כשרק קיבלנו את התפקיד (716) עומד על 45 ערכים בלבד. למרות שהוסרו ערכים רבים (למעלה מ-160). בכוונתנו להמשיך במגמה זו.

יוזמות שלא צלחו[עריכת קוד מקור]

ניסינו שתי יוזמות שלא כל כך הצליחו. אחת היא סיירת מומלצים - בניית קבוצת כותבים שתתמקד במדור הערכים המומלצים וצרכיו (שיפור ערך ישן, שידרוג ערכים קיימים שחסר להם מעט כדי להיהפך למומלצים וכיוב'). יוזמה זו לא מסתדרת עם האופי האינדיבידואליסטי של הקהילה, כשכל אחד כותב בתחום שלו. יוזמה שנייה שלא זכתה להצלחה היא ביקורת אקדמית. קיבלנו, אמנם, ביקורת עם כמה ערכים, אבל מדובר בקומץ. הכותבים לא פנו אלינו עם בקשה להעביר ביקורת אקדמית על הערך שלהם. אנו פונים מדי פעם לאקדמיה, אבל זה נעשה באופן אקראי.

יוזמות עתידיות[עריכת קוד מקור]

שלוש יוזמות שאנחנו רוצים לקדם בעתיד הם:

  1. החזרת עטרה ליושנה - החזרת המלצה לערכים שאיבדו את המלצתם
  2. ערכים טובים - מספר פעמים הוצע לקהילה להקים מדור של ערכים טובים, אבל ללא הצלחה. כעת, לאור השיפור הרב בערכים המומלצים שלנו אנו חושבים שהגיע הזמן לשקול בכובד ראש גם את האופציה הזאת.
  3. מקבץ מומלץ - מקבץ ערכים מופיע בחגים ובאירועים חשובים בתולדות ישראל. בכוונתנו להפוך את כל הערכים המופיעים במקבץ למומלצים. התחלנו עם זה, אך עוד ארוכה הדרך. יש צורך בהתגייסות רצינית של הקהילה כדי להשלים משימה זו.

סיכום ערכים מומלצים[עריכת קוד מקור]

בדיונים ובהצבעות השתתפו עשרות ויקיפדים, אך רק מעטים עושים זאת באופן קבוע. אנו מזמינים פעם נוספת את חברי הקהילה לקחת חלק בדיונים ובהצבעה. לצערנו, פעמים רבות הערכים מגיעים להצבעה ללא ביקורת עמיתים או עם ביקורת עמיתים מצומצמת. גם אם אהבתם את הערך ונראה לכם שאין לכם מה להגיד, חשוב בכל זאת לכתוב בדף שיחה את עמדתכם. ביקורת חיובית עוזרת מאוד ומעודדת את הכותבים. לכן, לא צריך להתבייש לכתוב גם דברי שבח.
גילגמש וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:44, 2 באפריל 2017 (IDT)

תודה לכם גילגמש וגארפילד על העבודה הטובה והקשה שאתם עושים בהצלחה רבה מאד. אני תומכת מאד ברעיון של "ערכים טובים" הוא קיים בוויקיפדיות רבות, משום מה היוזמות בנושא זה בעבר לא צלחו. יש לנו ערכים טובים רבים, שחסר להם עוד טיפטיפה להיות מומלצים,וראוי להבדיל בינם ובים ערכים אחרים. הטענה היחידה שיש לי היא שאתם לעתים מחמירים מדי בהסרה, זאת הסיבה שיש מידי פעם בהצבעות צורך להאריך את זמן הדיון בהסרה. אבל אם יהיה לנו קריטריון של ערכים טובים, אז זה יהיה קל יותר. אני מקווה שתמשיכו לטפל בנושא זה באתו מרץ עוד שנים רבות. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 08:01, 2 באפריל 2017 (IDT)
מצטרפת לברכות שמגיעות לגילגמש וגארפילד. אתם עושים חריש רציני בערכים ומעודדים הצטיינות. כל הכבוד! ועכשיו לאבל...יש ערכים שקיבלו את המדליה לפני שנים, כשעדיין לא היו קריטריונים מחמירים בעניין הערות השוליים. הערכים מביאים מקורות, אבל לא מקשרים בהערות שוליים. דוגמאות: נפתלי הרץ וייזל ויצחק לייב לוינזון. אלו פשוט ערכים שבנויים לדוגמא, הן מבחינת התוכן, הניסוח, המבנה, ההרמונייה שבין המקורות, הגישות, וכיו"ב. העמדתם אותם להסרה משום שלא היו להם הערות שוליים. (הוספתי בינתיים) לדעתי, אם ערך ישן טוב מאוד משאר הבחינות, אין צורך להסיר אותו מהרשימה. לא כל הערכים עם עשרות הערות שוליים ראויים להמלצה. יש לשפוט את המכלול ולא להיצמד לקריטריון שולט של הערות השוליים. כמובן שערכים חדשים חייבים בהערות שוליים. על זה אין וויכוח. אכן, עבודתכם והשקעתכם באמת ראויות לשבח. Tmima5 - שיחה 09:30, 2 באפריל 2017 (IDT)
אולי יש מקום לשקול תהליך שבו ערכים מומלצים שלא עומדים יותר בקריטריונים של ערך מומלץ יהפכו לערכים טובים, כולל אלו שכבר הוצאו מממאגר המומלצים. כך אפשר יהיה לחסוך הצבעות נוספות, ערכים טובים לא יאבדו בין ערכים פחות טובים ויהיה מאגר של ערכים שאפשר לשדרג לערכים מומלצים.נטעדי - שיחה 10:45, 2 באפריל 2017 (IDT)
אני בעד "ערכים טובים" בדומה לוויקיפדיה האנגלית. ישנם הרבה ערכים שהם טובים וחבל שלא יתוייגו ככאלה. Geagea - שיחה 16:34, 3 באפריל 2017 (IDT)
לדעתי הוספת מערכת של "ערכים טובים" תגרור בירוקרטיה וויכוחים נוספים שיבואו על חשבון דברים חשובים יותר. לכן ההצעה של נטעדי נשמעת מוצלחת, אבל ספק כמה ערכים יהיו בקטגוריה הזאת. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז • 20:12, 3 באפריל 2017 (IDT)
בעד היוזמה של ערכים טובים. כתיבת או שכתוב של ערך לסטנדרט של מומלץ היא משימה קשה, הצעת אלטרנטיבה לקבלת עיטור ברמה פתוחה יכולה לתת מוטיבציה למי שמתקשה לעמוד באתגר של ערכים מומלצים. • צִבְיָהשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 20:19, 3 באפריל 2017 (IDT)
לדעתי, הערכים המומלצים הפכו בחלקם לערכים מפלצתיים בהיקפם ובכמות הערות השוליים שבהם. למרבית האנשים אין סבלנות לקרוא אותם בשלמותם. זו גם לדעתי הסיבה שרק מעטים משתתפים בדיוני ההמלצה. לדעתי, עדיף להגדיר "מאמרי חלון ראווה" שיקשטו את הדף הראשי. מאמרים אלו יעמדו בקריטריונים אחרים וגם מאמרים קצרים יותר וממוסמכים פחות יוכלו להימנות עליהם.אודי - שיחה 20:27, 3 באפריל 2017 (IDT)
נרו יאיר, אני לא רואה בדרך כלל ויכוחים אינסופיים בדיונים למומלצים, אלא להפך, אלה דיונים ענייניים ופוריים, אני לא כל כך רואה אותך שם. מאותה סיבה אפשר להניח שלא תהיה בעיה בערכים טובים. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 20:45, 3 באפריל 2017 (IDT)
חנה, אם כבר את מדקדקת בדבריי, לא כתבתי "ויכוחים אינסופיים" אלא "בירוקרטיה וויכוחים נוספים שיבואו על חשבון דברים חשובים יותר". אני אכן לא שם, אם זה חשוב לך, גם בגלל מה שכתב יפה אודי, וגם בגלל שפחות משנה לי אם ערך מומלץ או לא מומלץ. מי שמחפש מידע על תל ערד - לא ילך לתל מגידו (נניח), כי זה מומלץ וזה לא. כל הערכים צריכים להיות מדויקים ואיכותיים ככל האפשר. כמובן לא אעמוד בדרככם אם רבים יהיו מעוניינים בעוד מערכת (או עשר מערכות) מסוג זה, אני רק מביע את דעתי שזה פחות חשוב, וזכותו של מי שרוצה לחלוק. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז • 20:54, 3 באפריל 2017 (IDT)
נרו יאיר, אני לא מסכימה עם הגישה שלך שהנושא הזה לא חשוב מספיק. זה בסדר שאינך נמצא שם, כל אחד בוחר במה הוא מעדיף לעסוק, אבל מי שלא נמצא שם לא באמת מכיר את התהליך. כשעל ערך יש תבנית מומלץ או ערך טוב, זה משדר לקוראים שהערך איכותי יותר והוא יכול לבטוח יותר בתוכנו. בוודאי שרצוי שכל הערכים יהיו מדויקים וגם טובים, אבל המציאות היא שונה. מתן דרגה אחת מתחת למומלץ יכולה להגביר את המוטיבציה אצל כותבים לשפר את הערך, ובכך לשפר את הוויקיפדיה. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 22:58, 3 באפריל 2017 (IDT)
את מכירה טוב ממני את התהליך, אבל אני מכיר בערך כמוך את מכלול הערכים ויודע שיש טעויות גם בערכים מומלצים, ואדרבה, ככל שיש יותר פרטים כך יש יותר סיכוי לטעויות. לכן לדעתי עדיף להשקיע את הזמן בבדיקת העובדות ולא בשאלה אם ערך מומלץ או רק טוב, שלא פעם נובעת משיקולים טכניים (למשל אם יש קישורים אדומים או כמה תמונות). על כל פנים, אין צורך לחזור על כך שאינך מסכימה לדבריי ולהפך, או בכלל על דברים שכבר נאמרו. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תשע"ז • 10:05, 4 באפריל 2017 (IDT)
אבל לא הבנתי עדיין מה ההבדל בין ערכים מומלצים לערכים טובים? Tmima5 - שיחה 15:11, 4 באפריל 2017 (IDT)
אני GAflag.gif בעד לתייג ערכים כערכים "טובים". מי שמעוניין לכתוב ערך מומלץ יכול לכתוב קודם ערך טוב ואז ללמוד ולהעלות את הרף לרמת מומלץ. ניב - שיחה 20:12, 4 באפריל 2017 (IDT)
מצטרף למברכים. אני חושב שאתם עושים עבודה טובה מאוד ובניגוד לחלק מהמגיבים כאן אני תומך בהשקעה שלכם באיתור והסרת המלצה מערכים שלא עומדים בקריטריונים. בנוגע ליצירת מדרג נוסף של "ערכים טובים", תמכתי בכך בעבר ואני תומך בכך גם היום. כמעט בכל הויקיפדיות יש את זה ואין סיבה גם אצלינו זה לא יהיה קיים. אני מקווה שהפעם היוזמה הזו תתקבל ותצליח לצאת אל הפועל. הדבר היחיד שהפתיע אותי הוא הדברים על חוסר היענות מצד הקהילה לפניה לאקדמיה לצורך קבלת ביקורת. בעת ביקורת עמיתים על הערך הטלת פצצות האטום על הירושימה ועל נגסאקי שכתבתי ביקשתי לפנות לאקמדיה לצורך קבלת ביקורת וקיבלתי תשובה שלילית. יורי - שיחה 20:43, 4 באפריל 2017 (IDT)
יורי, מהיכן לקחת שיש התנגדות לפנות לאקדמיה? כל מיש רוצה שיפנה, הנקודה היא שהסיכוי שמישהו מהאקדמיה ישקיע את זמנן בבדיקה של ערל שאינו קשור בו הוא קטן מאד. יש לנו ערכים שנבדקים על ידי האקדמיה ואלה כל הערכים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, שם המרצה צריך לאשר את הערך מבחינת תוכנו .
Tmima5, יש ערכים שהוסרו מערכים מומלצים למרות שהם היו כתובים היטב רק בגלל מיעוט הערות שוליים. אלה למשל הם ערכים טובים. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 18:32, 5 באפריל 2017 (IDT)
תודה חנה. זאת אומרת, ש"ערכים טובים" יוסיפו עוד דרגה לערכים. 1.ערכים סתם, 2. ערכים טובים, 3. ערכים מומלצים. וזה יגרור עוד דיונים והצבעות, והאמת שגם התלבטויות אישיות; איזה ציון מגיע לערך הנדון? האם הוא טוב או טוב מאוד? אני לא בטוחה שהבנתי את הצורך בדירוג הנוסף הזה. Tmima5 - שיחה 19:12, 5 באפריל 2017 (IDT)

בניגוד למה שנאמר על ידי חנה Hanay, ערכי הסטודנטים הנכתבים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אינם נבדקים באופן רציני על ידי המרצים. המרצים לא בודקים הפרות של זכויות יוצרים, הם לא בודקים נכונות של פרטים, הם לא בודקים מקורות, הם לא בודקים רלוונטיות, והם לא בודקים סגנון. ייתכן והם עוברים על הערכים, ייתכן שהם נותנים להם ציונים, הם לא בודקים אותם באופן רציני. עדירל - שיחה 19:30, 5 באפריל 2017 (IDT)

עדירל, הלוואי והיית מסתכל פעם על הדף הזה. כתב שם בחור אידיאליסט ומקסים על היחס הראוי לכותבים חדשים וכיצד תרבות דיון והמנעות מעקיצות וטענות לא ענייניות, תהפוך את האתר הזה למקום טוב יותר. ממש חבל שאתה פועל בדיוק ההפך מהבחור הזה. החיפוש אחר הדרכים לעקוץ את חנה ולהמשיך את ההתנגשות איתה בכל מחיר, מורידה רק מערכך, לא מערכה וודאי שלא מהתרומות הרבות שמגיעות ממיזמי החינוך שאנו קולטים באתר.
באשר לשאר התגובות, גילגמש ואני נוציא הודעה מסודרת בהמשך שמתייחסת לדברים שהועלו בדיונים ולהמשך פעילותנו במדור. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:21, 5 באפריל 2017 (IDT)
גארפילד, הערתי נגעה לנקודה עובדתית אחת ויחידה: האם עובדתית המרצים בודקים את הערכים של הסטודנטים? עובדתית, ללא שום ספק, הם לא. בדקתי עשרות ערכים שנכתבו על ידי סטודנטים. הם לא נבדקו והם לא יותר טובים מאף ערך אחר שלא נבדק. הטענה שהם נבדקו שגוייה.
מן הסתם, הבקורת שלך כלפי היא לא על עצם הטענה, אלא על שאני אומר אותה. לפי הבנה זאת, מכיוון שהדברים אינם נעימים, עדיף לא לאומרם. ראשית, אני כופר בטענה שהדברים אינם נעימים. המרצים אינם עובדים אצלינו ואין להם את הזמן לבדוק את הערכים. לו קבלו מאיתנו משכורת יכולנו להתלונן שהם אינם בודקים את הערכים. אבל הם אינם מקבלים משכורת ואינם חייבים לנו שום דבר. אם כבר, אנו חייבים להם תודה על שהם משתתפים בפרוייקט. שנית, אם הם כן בודקים את הערכים, הדברים משליכים על יכולות הבדיקה שלהם ולא נראה לי שזו מסקנה יותר טובה.
עם זאת, הסיבה שאני מרגיש חובה לאמר את הדברים, היא שהאמונה שערכי סטודנטים הם ערכים בדוקים עלולה למנוע את שיפורם של ערכים אלו ובגלל היקף הערכים המדובר (מאות ערכים, כן ירבו) זו סכנה לאיכות של הויקיפדיה העברית.
הדרישה שלא לשפר ערכים, כי זה מעליב את כותבי הערכים, אין לה מקום בויקיפדיה העברית. הדרישה הזאת, היא זאת שמחייבת את הצגת הביקורת במלוא חומרתה. אילולא הדרישה הזאת, היה ניתן פשוט לתקן את הערכים בשקט ולהניח לעניין. רק ההגנה השגוייה על ערכים כדי לא להעליב את הכותבים, גורמת לכך שיש צורך להצביע על מלוא חומרת הליקויים. עדירל - שיחה 22:37, 5 באפריל 2017 (IDT)
אתה מניח הנחת מוצא שגויה ומקיים דיון שלם עם עצמך על בסיסה. הטענה שלי היא כלפי ההתנהלות שלך לעורכים אחרים, שחס וחלילה לא מסכימים איתך. הטענות כנגד ערכי סטודנטים ידועות ומוכרות, ויש מקום להעלות אותן ולדון בהן לגופן, תוך מתן מכלול רחב של דוגמאות - במידה ואתה מעוניין למצוא פתרון משביע רצון עבורן. במידה ואין זה רצונך, אנא המנע מניצול פלטפורמות שונות כדי לתת את משנתך לחברי הקהילה. לשם כך, אתה יכול להשתמש בכיכר העיר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:34, 5 באפריל 2017 (IDT)
אין לי שמץ של מושג איך לפתור את הבעיה, בוודאי שאין לי שמץ של מושג איך לפתור את הבעיה בלי לקבל תלונות שאני מעליב אנשים. לכן איני עושה דבר כדי לפתור את הבעיה, שאיננה בעיה אישית שלי, אלא של כלל הקהילה. פה, נקודתית, נאמרה אמירה לא מדוייקת ועל כן הצגתי לידה הבהרה. עדירל - שיחה 00:11, 6 באפריל 2017 (IDT)

הענקת הרשאת מסתירים[עריכת קוד מקור]

הענקת הרשאת מסתירים לבירוקרטים[עריכת קוד מקור]

שלום לכם. אני מבקש מהקהילה לתת הסכמה להוספה להרשאות הביורוקרטים הרשאה חדשה, מסתיר. המטרה שלי היא להגן על דפי זרימה, למרות שזה תקף לכל הדפים. ההרשאה היא חזקה מאוד, ועד כה בוויקיפדיה העברית קרה מקרה יחיד בו Matanya החזיק אותה למשך חמש דקות, בתוקף היותו דייל גלובלי. אנסה להסביר למה חשוב שתהיה הרשאה כזאת, ולמה דווקא לביורוקרטים. בתת פסקה נוספת למטה אציע גם משהו ללא ביורוקרטים.

הנושא עלה לפני כמה חודשים, כאשר משחית התעצבן על TZivyA, והשאיר לה הודעה מעליבה בדף שיחתה המוזרם. כשעשה זאת, כנראה במקרה, הוא עלה על פרצה מסויימת, שמאפשרת לו לבצע את ההשחתה בצורה כזאת, שאפילו המפעילים לא הצליחו להעלים את הקללות. וניסינו, Eldad ואני, ונדמה לי שהיו עוד. זה קורה מכיוון שמבנה דפי הזרימה שונה ממבנה דפים רגילים, שם מפעיל יכול בקלות להסתיר גרסאות. נאלצתי לבקש את עזרתו של מתניה, שהסכים למנות את עצמו למסתיר לחמש דקות ותיקן את המעוות. אינני מתכוון לציין כאן את פרטי ההשחתה, כדי לא לתת רעיונות לכל מיני לא חברי קהילה, אבל מי שממש בוער לו, מוזמן לשאול אותי במייל.

ההרשאה מאפשרת למסתיר להעלים גרסה מסויימת בצורה שרק הוא או מסתיר אחר, ולא כל מפעיל כרגיל, יוכל לקרוא את התוכן. כן, זה מסוכן בדפים רגילים, לכן לא נותנים את זה לכל אחד. לעומת זאת, זה נותן אפשרות לטיפול טוב בזרימה.

הסיבה שאני מדבר על זה עכשיו היא המשחית שבשבוע האחרון מתעלל בדפי זרימה רבים, ואנחנו לא מספיקים לרוץ אחריו. וגם אם כן, זה משאיר "שובל" מכוער. המשחית הנוכחי טרם עלה על הסוד איך לפגוע בלי שיעצרו אותו, כמו במקרה הקודם, אבל לא אתפלא אם זה יקרה, איתו או עם מישהו אחר בעתיד. ובכל זאת, היכולת להוריד את העקבות שמזכירות את ההשחתה ומפריעות לקריאה שוטפת של השיחה, ויש מאות כאלו בשיחות זרימה שונות בשבוע האחרון, זה חשוב. כמו כן, אין אפשרות להסתיר הרבה גרסאות, וזאת עבודה מאוד מייגעת. ערן פתח כרטיס בפבריקטור בעקבות המקרה הזה עם בקשה ליצור משהו בסגנון Special:nuke, שיאפשר מחיקה מסיבית של גרסאות, ואני מקווה שזה ייושם בקרוב, לפחות למסתירים, ואולי גם לאחרים. פרטים על מקרה ההשחתה הנ"ל ניתן לראות בדף שיחתי, שיחת משתמש:IKhitron#נושא:Thqsbpipewvklqkq. ראו גם את נושא:Thqsbpipewvklqkq.

אז למי לתת את ההרשאה הזאת. לדעתי, אלו צריכים להיות הביורוקרטים. אם אנו סומכים עליהם מספיק כדי לתת להם הרשאת ביורוקרט, אני חושב שאנו צריכים לסמוך עליהם שלא יעשו שימוש לרעה בהרשאות הללו. כמובן, ביורוקרט שמשתמש בכוחו כדי לקדם עניינים אישיים צריך לפרוש מייד, ואין לזה קשר להרשאה כזאת או אחרת, זה תמיד נכון. אבל הענקנו לו את התפקיד, זה אומר שאנו סומכים עליו.

ולסיום, מכיוון שכל העניין הוא לא לפרסם דברים, אני מניח שהדרך הטובה ביותר לפנות למסתירים עם בקשה תהיה מייל אישי.

אני מבקש בכך את הסכמתכם. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד ההצעה שלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:35, 5 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד וזו הזדמנות לומר תודה רבה לך יגאל, על העבודה המסורה והרבה שאתה עושה לפני ומאחורי הקלעים, בנושאים הטכניים והתוכניים באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)
בכל אופן, לדעתי הדרך המהירה והיעילה לפתור את העניין בטווח הקצר היא לאפשר רק לרשומים לערוך דפי זרימה בעזרת מסנן השחתה. מתניה שיחה 21:28, 5 באפריל 2017 (IDT)
לא הבנתי, Matanya, מה ההבדל בין מה שאמרת למה שהצעתי. זה דיון בקהילה, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:40, 5 באפריל 2017 (IDT)
הדיון הזה הוא על הוספת הרשאת מסתיר לביורוקרטים, כך לפחות אני מבין מהכותרת. אני הייתי מצפה לדיון האם צריך את ההרשאה, ואם כן, למי להעניק אותה. הדיון פה הוא הפוך : יש לנו בעיה - בואו ניתן הרשאה לביורוקרטים. אני לא אוהב את זה. סימנו מטרה, עכשיו בואו נירה את החץ. מתניה שיחה 21:45, 5 באפריל 2017 (IDT)
אה. הבנתי. לא בחרתי בדרך הזאת, כי מה שעשיתי נראה לי יותר הגיוני עבור הרשאה שלא בהכרח דורשת קבוצה נפרדת, כמו למשל בודקים. אבל גם שלך בסדר גמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:53, 5 באפריל 2017 (IDT)
יש בעיה מידית שדורשת טיפול. יש לך פתרון חלופי? ראובן מ. - שיחה 22:05, 5 באפריל 2017 (IDT)
כן, וכתבתי אותו כמה שורות לעיל. מתניה שיחה 23:07, 5 באפריל 2017 (IDT)
תודה, פספסתי את ההערה לגבי הפתרון לטווח קצר. בהנחה שהבעיה אכן נקודתית לדפי זרימה, אני תומך בפתרון הנקודתי שהצעת כאמצעי זמני עד לתיקון הבאג, ולא רואה צורך בהרשאה חדשה. ראובן מ. - שיחה 00:02, 6 באפריל 2017 (IDT)
ראובן מ., זה פותר, לדעתי עקום, אבל נניח, רק את הבעיה הקטנה, ולא את הגדולה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:22, 6 באפריל 2017 (IDT)
אני נגד חזק למנוע מאלמונים לערוך דפי זרימה. דבר ראשון, דפי שיחה מוזרמים הם דפי שיחה לכל דבר, ואם אלמוני ירצה להעיר הערה למשתמש מסוים, הוא ינסה ויראה שהוא מנוע מלעשות זאת. מה אתם רוצים שהוא יחשוב? שזאת לא באמת אנציקלופדיה חופשית שכל אחד יכול לערוך גם מבלי צורך להירשם? דבר שני, מה מונע המשך השחתה בדבר הזה? כל שעל האלמוני לעשות הוא להחליף כתובת IP, להירשם, ו"לחגוג". אורשיחה • 07:57, 6 באפריל 2017 (IDT)
ניתן לעשות מסנן השחתות שמוסיף מגבלה על קצב הפעולות, וככה אלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להכניס בשלוש דקות שלוש תגובות, ואם הנ"ל משחית הוא יחסם כבר בזמן הזה והנזק יהיה מזערי. אורשיחה • 08:31, 6 באפריל 2017 (IDT)
אני מניח שאתם צודקים. ראובן מ. - שיחה 10:48, 6 באפריל 2017 (IDT)

הרשאת מסתיר ללא ביורוקרטים[עריכת קוד מקור]

בהצעה הזאת אין לי דעה אישית, ואשמח לשמוע את דעת הקהילה. מה דעתכם על אפשרות לקבוע כי ניתן לתת הרשאת מסתיר למפעיל שביקש זאת, במידה ורוב הביורוקרטים המכהנים מוכנים לתת לו את ההרשאה? כלומר, נכון לעכשיו, שלושה לפחות. בתור השוואה, יש עכשיו בוויקיאנגלית 50 מסתירים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 5 באפריל 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הייתי מעורב בזמנו בסיפור. זה בהחלט מתבקש (במיוחד לביורוקרטים). ‏Lionster‏ • שיחה 17:15, 5 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק אורשיחה • 17:19, 5 באפריל 2017 (IDT)
לא הבנתי למה צריך הרשאה חדשה כדי לטפל בבעיה שיש לדפי זרימה. צריך לתקן את הבעיה בדפי הזרימה. Botend - שיחה 17:27, 5 באפריל 2017 (IDT)
ברור. וכמה שנים זה ייקח? וזאת לא הרשאה חדשה, היא חדשה רק אצלנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)
דיווחתי עכשיו בפבריקטור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:43, 5 באפריל 2017 (IDT)
Lionster, אני יכול להניח שהתכוונת להצביע בעד גם בהצבעה הראשונה, אבל שכחת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:32, 5 באפריל 2017 (IDT)
Symbol neutral vote.svg נמנע אני חושב שהמפעילים לא צריכים לקחת חלק בהצבעה הנוגעת ישירות להרשאה שהם מקבלים. זו צריכה להיות דעת הקהילה שתקבע זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 5 באפריל 2017 (IDT)
לא כל כך הבנתי למה לא להעניק את ההרשאה לכל המפעילים? ממה שכתוב למעלה הרי שכל מסתיר יוכל לראות את הגרסאות המוסתרות, אם כן הסיבה שההרשאה כאילו יותר 'מסוכנת' מכל פעילות הסתרה של מפעילים, אינה נכונה. היא נובעת מכך שלא כל מפעיל הוא גם מסתיר. או שפספסתי משהו? ביקורת - שיחה 17:48, 5 באפריל 2017 (IDT)
שאלה טובה, וחשבתי על זה. אבל יש סיבה שזה מופרד, כנראה יש משהו שאני לא יודע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:51, 5 באפריל 2017 (IDT)
גם אני לא רואה הבדל בין הסתרה זאת לבין הסתרה רגילה. זה רק דף שיחה שונה, לכן אני בעד מתן ההרשאה הזאת לכל המפעילים. חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 17:52, 5 באפריל 2017 (IDT)
אני אשמח אם Matanya יבהיר לנו את הנקודה הזאת. ממה שקראתי בוויגיאנגלית, וקראתי הרבה, לא מצאתי שום סיבה חוץ מ"עוד דרגה גבוהה יותר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:56, 5 באפריל 2017 (IDT)
למה זה מוגדר כדרגה גבוהה יותר, האם דף שיחה זרימה נחשב רמה גבוהה יותר מדף שיחה רגיל? חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 18:03, 5 באפריל 2017 (IDT)
התכוונתי, גבוהה יותר מעל המפעילים. גם מפעיל לא יכול לראות את מה שמסתיר מסתיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 5 באפריל 2017 (IDT)
אני Symbol oppose vote.svg נגד צריך לתקן את הבאג, ולא לעשות מעקפים עם הרשאות שאחר כך יסבכו אותנו. הסתרה זה להרוג זבוב עם טיל. מתניה שיחה 21:02, 5 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד כל זמן שאין לנו כלי אחר לטפל בבעיה, יש לתת לה פתרון עם הכלי הקיים, ולציין שהוא מיועד רק למקרים שאין דרך אחרת לטפל בהם. כשיתוקן הבג, אפשר יהיה לבטל את הרשאת מסתיר. דוד שי - שיחה 21:24, 5 באפריל 2017 (IDT)
כבר שנים אני תוהה מה ההבדל בין הרשאות מסתיר לבין הסתרת תוכן של גרסה. היום אני מבין שיש שני הבדלים. (I) אם מסתיר מסתיר את הגסרה אז רק מסתירים אחרים יכולים לראות אותה. ולא כמו הסתרה גרסה שיש היום כשכל מפעיל (בעל ההרשאה) יכול לראות - חלוקה מעניינת אך אני לא מבין את הצורך בהרשאת מסתיר גבוהה יותר. (II) יש באג בזרימה שרק מסתיר יכול להסתיר בצורה יעילה ולא הרשאה ההסתרה הרגילה - יש לתקן את הבאג. אני נוטה להסכים עם מתניה, אם כי יש למצוא פתרון זמני עד שהבאג בזרימה יתוקן. עד עכשיו לא הועלתה הצעה אחרת אז מתן ההרשאה לביורוקרטים נראה לי הפתרון הרלוונטי היחיד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:01, 6 באפריל 2017 (IDT)
יונה, הועלתה הצעה על ידי מתניה למנוע מאלמונים להגיב בדפי זרימה והועלתה הצעה שלי להטיל מגבלה על הקצב, כך שאלמונים ומשתמשים חדשים יוכלו להוסיף תגובה אחת כל דקה (או קצב אחר, אם תרצו) וכך זה ימנע רצף של השחתות. אורשיחה • 11:07, 6 באפריל 2017 (IDT)
לא התיחסתי להצעות האלה כי אני לא חושב שהן טובות. אין סיבה להגביל אנונימיים בגלל כמה משחיתים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 6 באפריל 2017 (IDT)
אני גם חושבת שאין להגביל אנונימיים בדפי זרימה בגלל באג. השאלה היא האם הרשאת מסתיר מאפשרת דברים נוספים מעבר להסתרת עריכות בדפי זרימה?. אם אין דברים נוספים, אז נראה לי שהמציאו כאן לצורך הסתרה שתי אפשרויות לראשונה קראו "הסתרה" ולשנייה קראו "מסתיר" וזאת אותה הגברת בשינוי האדרת. שניהם עושים את אותה פעולה, מסתירים עריכות, ואני לא רואה סיבה לא לתת אותה למפעילים, חנה Hanayשיחהעבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 11:37, 6 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד להרשאה, Symbol oppose vote.svg נגד הגבלת אנונימיים. רצוי שיהיה כתוב וברור מה ההבדל בהרשאה זו לאחרות. והאם זרימה הולכת לחזור ליותר אנשים? בברכה אמא של גולן - שיחה 12:17, 6 באפריל 2017 (IDT)
גם אני מתנגד מאוד לנעילת כל דפי הזרימה שקיימים בוויקיפדיות בעולם לעריכת אנונימיים. הגנה זה כלי לפתרון בעיות מיידיות, לא דרך ליצירת אליטה ופורומים סגורים. בעניין המסנן, זה לא יעזור, כי נראה שזה בוט, והרבה יותר קשה לעקב אחרי נושאי זרימה, כי יש להם בדרך כלל שני עוקבים.
חנה, יש השפעה ענקית של ההרשאה הזאת לדפי לא זרימה, וכדאי שתקראי על זה בקישור שהבאתי.
מתניה לא ענה על שאלתי למה זה לא לכל המפעילים. אם עד הערב לא יענה, אז כנראה שכמו שחשבתי, זאת רק עוד דרגה, ואפתח חטיבת דיון שלישית, הענקת ההרשאה לכל המפעילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 6 באפריל 2017 (IDT)
IKhitron, חיפשתי את הקישור בתכתובת כאן ולא מצאתי, תוכל בבקשה להוסיף אותה שוב בצורה בולטת? תודה חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 07:43, 9 באפריל 2017 (IDT)
Hanay, זה ממש בהתחלה, ויקיפדיה:מסתיר. זה תרגום מוויקיפדיה אחרת, אז יש שם דברים שלא קשורים במה שהצעתי, אבל זה מסביר את התוכן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:43, 9 באפריל 2017 (IDT)
IKhitron, קראתי והשתכנעתי שאין בעיה. ההרשאות זהות להרשאות מפעילים, למעט דבר אחד: המסתיר יכול להסתיר גם מהמפעילים. אם הקהילה לא בוטחת במפעיל מסוים אז שלא תבחר בו. איני רואה בעיה אם המפעילים אצלנו יקבלו באופן אוטומטי גם הרשאות מסתיר. הם ממילא עושים זאת בכל מקום, למעט בדפי זרימה. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 08:01, 10 באפריל 2017 (IDT)

הרשאת מסתיר לכל המפעילים[עריכת קוד מקור]

כפי שהבטחתי, עוד אפשרות. אבל עם מספר האנשים המועט בדיון על נושא כל כך עקרוני, אני לא אתפלא אם שום דבר לא יוחלט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:15, 7 באפריל 2017 (IDT)

אני רק שאלה, בהתעלמות לרגע מהנושא העקרוני ותוך התמקדות במשחית הספציפי: ממה שדגמתי, המשחית פשוט כתב ג'יבריש, לא מדובר בקללות או עלבונות אישיים. האמנם יש צורך בהסתרת הגרסאות? ובהרשאה חדשה בשביל ההסתרה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:46, 8 באפריל 2017 (IDT)
בכלל לא. שוב, מה שקורה עכשיו זה רק בונוס, העיקר הוא מה שקרה אז. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:05, 8 באפריל 2017 (IDT)

סיכום[עריכת קוד מקור]

לצערי, למרות הרוב בעד, אני נאלץ להכריז על כישלון ההצעה להוספת ההרשאה, עקב מיעוט המשתתפים. אינני יודע אם השאר נגד או לא אכפת להם, אבל לא נותנים כזה כוח עם 3 מול 1. אפילו ההצעה השלישית, שכמה אנשים הציעו להוסיף, לא קיבלה אף קול כי הם לא חזרו לתמוך בה. אולי בעוד שנה שנתיים או השחתה או שתיים, זה ישתנה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 12 באפריל 2017 (IDT)

והנה הדרך העדיפה: התיקון בתכנה יכנס בשבוע של ה26 באפריל, עוד 13 יום. מתניה שיחה 12:13, 13 באפריל 2017 (IDT)
מצטער, לא הבנתי איך זה קשור בכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:50, 13 באפריל 2017 (IDT)

The Wikipedia Library invites suggestions/requests for Hebrew paywalled databases[עריכת קוד מקור]

Hello! The Wikipedia Library is inviting suggestions for paywalled databases/publications (Hebrew language) the community wishes to have access to as a part of improving impact in the local context. Please let us know of your suggestions here. Also, TWL is looking for new coordinators who wish to volunteer their time in coordinating Hebrew TWL. If you are interested, please sign up here. Thank you

(תרגום גוגל: שלום! ספריית ויקיפדיה (TWL) מזמינה הצעות למסדי נתונים / פרסומים בתשלום (בשפה העברית) שהקהילה מבקשת לקבל גישה אליה כחלק מהשיפור בהשפעה המקומית. אנא הודיעו לנו על ההצעות שלכם here. כמו כן, TWL מחפשת רכזים חדשים המעוניינים להתנדב בזמנם בתיאום ה־TWL בעברית. אם אתם מעוניינים, הירשמו here. תודה) --AVasanth (WMF) - שיחה 13:16, 6 באפריל 2017 (IDT)

מה זה „פרסומים בתשלום”? האם התחלנו להציג פרסומות? אורשיחה • 14:01, 6 באפריל 2017 (IDT)
לא לא לא לא לא.
„ספריית ויקיפדיה” הוא מיזם, ותיק למדי, שנותן לוויקיפדים בחינם חשבונות באתרים שימושיים שדורשים תשלום. בעיקר אנציקלופדיות, מילונים, מאגרי מאמרים אקדמיים, וכו׳. אם זה שימושי בשביל הוספת מקורות לערכים, אפשר לנסות לקבל גישה לשם. עם כל אתר כזה יש הסכם שותפות נפרד, ואין גישה לכולם, אבל אפשר לנסות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:48, 6 באפריל 2017 (IDT)
אה. תודה על התשובה. אורשיחה • 15:53, 6 באפריל 2017 (IDT)
איזה יופי. זאת הזדמנות מצויינת! אם משהו מכיר רשימה של מקורות בעברית, שלא מופיעה כבר בויקיספריה, מוזמן להוסיף. דריה - שיחה 16:00, 6 באפריל 2017 (IDT)
הוספתי בקשה לאתר המשפטי "נבו". דוד שי - שיחה 06:51, 7 באפריל 2017 (IDT)
מה דעתכם על הצורך בגישה למפתח חיפה? אני נעזר בו כחלק מעבודתי (בחלק מהזמן) במוסד שמעניק גישה אליו בחינם. הוא נוח מאוד וניתן להגיע ממנו למקורות רבים - אקדמיים ולא-אקדמיים. חושבים שכותבים אצלנו צריכים את זה נוסף על JSTOR‏? Ldorfmanשיחה 22:18, 7 באפריל 2017 (IDT)
מפתח חיפה גם הוא נגיש דרך האתר של הספרייה הלאומית. צריך להירשם לשרותי הספרייה (זה חינם) ואז כל חיפוש שאתה עושה בקטלוג הכולל כולל גם את מפתח המאמרים. אוסיף את המידע הזה לדף בויקי ספריה. תודה רבה Face-smile.svg דריה - שיחה 10:33, 9 באפריל 2017 (IDT)
תודה, דריה. לא הכרתי את ה"הטבה" הזאת שמעניקה הספרייה הלאומית. מיכל, לאור זה שבינתיים הגיעה בקשה בנושא לעמותה, אולי כדאי לעדכן לגבי זה את כל הכותבים באופן "רשמי", דרך העמותה. Ldorfmanשיחה 22:59, 20 באפריל 2017 (IDT)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[עריכת קוד מקור]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 06:36, 7 באפריל 2017 (IDT) • אנא סייעו בתרגום הדףGet help

קטגוריות על ישראלים שנפטרו[עריכת קוד מקור]

בימים האחרונים פתחתי מספר קטגוריות שריכזו ערכים על ישראלים לפי שנת פטירה - למשל קטגוריה:ישראלים שנפטרו ב-2016. קישרתי את הקטגוריות לקטגוריות הרלבנטיות על שנים בישראל (למשל קטגוריה:2016 בישראל). לאחר שהתחלתי בתהליך הובא לידיעתי שהדבר מנוגד להחלטת פרלמנט מדצמבר 2010 שאסרה באופן גורף על פתיחת קטגוריות על שנות פטירה של אישים. החלטתי לא ליזום דיון בנושא על מנת לראות כיצד יתקבלו הקטגוריות ואם יהיו השגות עליהן. עד כה לא היו מערערים עליהן ואף היו מספר עורכים שתמכו במשתמע בקיום הקטגוריות - ראו שיחת קטגוריה:ישראלים לפי שנת פטירה. היום (בפעולה של שני ויקיפדים בלבד) רוקנו כל הקטגוריות ונמחקו.

כיוון שהקטגוריות נמחקו אני מבקש לפתוח דיון על תיקון חלקי של ההחלטה מ-2010.

ראשית, מדובר בהחלטה שנתקבלה לפני למעלה משש שנים. ציבור העורכים כאן השתנה מאד בתקופה זו ולכן מן הראוי להביא את הנושא לדיון מחודש. לא סביר שלא ניתן יהיה לדון בשינוי של החלטה שנתקבלה לפני זמן כה רב, המחייבת חלק ניכר מן העורכים הפעילים היום, שלא היו מסוגלים מטבע הדברים להשתתף בדיון עליה.

שנית, אני מציע להעלות בפרלמנט הצעת החלטה שתתיר חריג חלקי לאיסור הגורף שנקבע. המדובר על קיום קטגוריות על ישראלים לפי שנת פטירה (קטגוריה על ישראלים שנפטרו ב-1950, קטגוריה על ישראלים שנפטרו ב-2017 וקטגוריות מקבילות על השנים שביניהן), שכן פטירתם היא אירוע הרלבנטי לחיים הציבוריים בישראל ומהווה חלק מהתיאור של המתרחש במדינה בכל שנה. נכון שחלק מהערכים של האישים נרשמו במסגרת הערכים על השנים הרלבנטיות בישראל, אך לא כולם נרשמו שם, ובמיוחד הדברים אמורים בערכים על אישים שנפטרו בשנותיה הראשונות של המדינה. קיום הקטגוריות יספק נקודת גישה נוספת בהקשר של חיי המדינה לערכי אישים שחלקם הם די זנוחים ואינם זוכים לתשומת לב.

לפני שאגבש הצעת נוסח בארגז חול אני מבקש מן העורכים לחוות את דעתם על ההצעה העקרונית. יואב ר. - שיחה 14:32, 9 באפריל 2017 (IDT)

אני נגד החרגה של ישראלים. או קטגוריות לבני כל הלאומים - או כלום. אין סיבה שרק לישראלים תהיה קטגוריה. איננו ויקיפדיה הישראלית, אלא העברית.
אם הבעיה היא שלא כל הנפטרים בישראל בכל שנה מופיעים בערכי השנים, יש להוסיפם שם, ולא ליצור קטגוריה. שמזן#שיחהערכי בראבו • 14:41, 9 באפריל 2017 (IDT)
בעבר ההצעה נדחתה כיוון שהוצע לשים בקטגוריה אחת את בני כל הלאומים (כלומר קטגוריות על אישים בכלל שנפטרו בשנה פלונית) (ראו להשוואה (Category:2017 deaths)). הטענה הייתה שאין זיקה של ממש בין ישראלי אמריקאי ורוסי שמתו באותה שנה. לכן אני מציע גישה פחות גורפת.
כמו כן, היתרון של קטגוריה הוא שהיא מאפשרת גישה לערכים אלו מערך על אישיות ללא צורך במעבר בערך על שנה פלונית בישראל, שחלק מהגולשים אינם מודעים לקיומו. יואב ר. - שיחה 14:46, 9 באפריל 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד הקטגוריה הזאת. צריך להיות יותר ליברלים בנושא קטגוריות, הן נותנות מידע ממוין. בזמנו גם היו קטגוריות לאנשים שחיו בעת העתיקה לפי מאה, וגם הם נמחקו, עד היום זה מפריע לי כשאני רותה להיעזר בזה ךמצוא ערך מסוים. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 14:55, 9 באפריל 2017 (IDT)
קודם שנחליט מיהו ישראלי. כל בעל אזרחות ישראלית? גם אם חי רוב חייו בחו"ל? ההגדרה צריכה להיות מוחלטת ולא ניתנת לפרשנות. • צִבְיָהשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ז 15:23, 9 באפריל 2017 (IDT)
הגישה שאני יישמתי היתה שישראלי הוא מי שעל פי הערך נראה שמרכז חייו היה בישראל בעת שנפטר. אם היה לי ספק בכך, לא כללתי את אותה אישיות בקטגוריה. זה מתאים למטרתה - לתאר מה קרה בישראל באותה שנה. יואב ר. - שיחה 15:29, 9 באפריל 2017 (IDT)
קטגוריה:אנשים שנפטרו ב-2016 ניתן למצוא ב-100 ויקיפדיות. אני כמובן בדעה ש-100 ויקיפדיות לא טועות. אגסי - שיחה 15:40, 9 באפריל 2017 (IDT)
גם אני Symbol support vote.svg בעד חזק לקטגוריות מסוג זה. יצרתי גם קטגוריה:ישראלים שמתו ב-2012 והיא כללה 42 דפים. ניב - שיחה 15:57, 9 באפריל 2017 (IDT)
כרגע אני בעד (אולי אם אקרא טיעוני נגד - אשנה את דעתי). אני אגב חושבת שהרבה יותר חשוב ליצור קטגוריות לפי שנת לידה או עשור לידה. דוג'רית - שיחה 17:04, 9 באפריל 2017 (IDT)
עלי להביע את מורת רוחי מהתעלמות מהחלטת פרלמנט מחייבת בעניין זה. כמובן שאני נגד החרגה כלשהי על בסיס לאום. מי שרוצה לשנות את החלטת הפרלמנט צריך לפעול לפי המסלול הקבוע. כל נסיון לפתוח קט' מחתרתית יתקל בתגובה שהייתה היום - ריקון של הקט' הסוררת ומחיקתה. אנו נקפיד על ההחלטות שקיבלנו. גילגמש שיחה 19:24, 9 באפריל 2017 (IDT)
גילגמש, מהו המסלול הקבוע בעניין שינוי החלטת הפרלמנט? נעם דובב - שיחה 21:06, 9 באפריל 2017 (IDT)

אני בעד קטגוריות מהצורה "ישראלים שנפטרו בשנת X" (וכמובן גם לבני מדינות אחרות). אני לא רואה קושי בהחלטה מיהו ישראלי דווקא בקטגוריה זו, הרי יש לנו עשרות קטגוריות של ישראלים (וצרפתים וכו'). אני לא תומך בקטגוריה "ישראלים שנולדו בשנת X" ואנמק: לפטירה של אישיות יש משמעות ציבורית - המאורע זוכה לפרסום באמצעי התקשורת, ולעתים פרסום נרחב ביותר. ללידה של אישיות אין משמעות ציבורית בעת התרחשותה (אלא אם מדובר בנסיך אנגלי). דוד שי - שיחה 21:09, 9 באפריל 2017 (IDT)

גם אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה למיון לפי שנה. שנת פטירה או שנת לידה, לדעתי זה לא משנה, אפשר אולי גם וגם (ולפי עשורים של זה יכול להיות עוד יותר טוב, ככה יהיה יותר קל למיין. אולי אפשר להתחיל ממיון כזה, ואז לעבור למיון לפי שנים). המקיסט --- על דא ועל הא 21:17, 9 באפריל 2017 (IDT)
אם רוצים לשנות החלטת פרלמנט צריך להצביע מחדש ולהשיג רוב של 60%. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ז • 22:13, 9 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד Amikamraz - שיחה 02:58, 10 באפריל 2017 (IDT)
  1. שנת הפטירה נראית לי כמו פרט טריוויה שאינו נתון לבחירה, ובדרך כלל לא מאוד מזוהה עם האדם (להבדיל למשל ממוצא). אני אשמח אם לפני שדנים ב"מה" או ב"איך" יהיה הסבר טוב למה. האם קורא שסיים לקרוא ערך על אדם שנפטר ב-2016 ירצה לשאול "מי עוד נפטר באותה שנה?" (טריוויה) או שהיא תשרת את מי שרוצה למצוא ערך ולא זוכר איך קוראים לאמריקאי ההוא שנפטר ב-2012 ויוכל לחפש בקטגוריה:אמריקאים שנפטרו ב-2016?
  2. אם יש תשובה טובה לשאלה למה, אז אפשר לשאול איך. היום, להבדיל מלפני 6 שנים, יש ויקינתונים. אפשר בקלות להיעזר בוויקינתונים כדי למצוא את כל האנשים ממוצא/עיסוק מסוים עם טווח של שנות לידה ופטירה. ויקינתונים הוא כלי חזק מאוד לחיפוש מידע מובנה, ואני לא בטוח שיש יתרון לקטגוריה על פני שימוש בוויקינתונים.

ערן - שיחה 10:49, 11 באפריל 2017 (IDT)

התשובה לשאלה הראשונה היא שחלק מהמשתמשים בהחלט ירצו לברר מי עוד נפטר בשנה פלונית, במיוחד בהקשר המקומי של ישראל, וגם מסיבה זו הגבלתי את הצעתי לקטגוריות על ישראלים. מקרים רבים של פטירת אישים בישראל זוכים לתהודה כאן ונחשבים לחלק מהחיים הציבוריים של המדינה.
לשאלה השנייה - ויקינתונים הוא כלי חזק, אבל מאד לא נוח לשימוש למי שאינו מיומן בהרצת שאילתות במסגרתו. ערן, ברור וידוע שאתה חש בנוח בהרצת יישומים שונים באתרי ויקימדיה, אבל רוב הקוראים והמשתמשים בויקיפדיה אינם כמוך. גם משתמש ותיק כמוני (7 שנים) רק מתחיל להכיר את ויקינתונים ואני עדיין אינני יודע להריץ שם שאילתות (ועוד לא דיברתי על כך שויקינתונים איננו מעודכן דיו בפרטים הביוגרפיים של האישים שיש עליהם ערכים, במיוחד בעברית). לכן קטגוריות הן עדיין כלי יעיל יותר לדליית מידע עבור רוב המשתמשים, שאין להם ידע ויכולת מתקדמים בשימוש בויקינתונים. יואב ר. - שיחה 11:38, 11 באפריל 2017 (IDT)
נקודה נוספת לטובת קטגוריות על פני ויקינתונים היא שקטגוריה מהווה למעשה קיבוע והנגשה של תוצאות חיפוש שנעשה בערכי ויקיפדיה, באופן שמשם ואילך ניתן לכל אדם לעיין בהן בקביעות ובקלות. אותו דבר איננו נכון לגבי שאילתה בויקינתונים, שכן תוצאותיה אינן מתפרסמות בויקיפדיה ותפוצתן מוגבלת רק למי שערך את השאילתה. יואב ר. - שיחה 14:28, 11 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. בקשר לוויקינתונים - מסכימה שזה לא נגיש לציבור וגם לחלק ניכר מהוויקיפדים. עם זאת, זה בהחלט יכול להיות כלי נחמד שיעזור לאתר ערכים שמתאימים לקטגוריה וכך להנגיש אותם לכל מי שלא מתמצא בוויקינתונים. אמנם זה לא נושא הדיון, אבל באותו אופן אפשר גם לאתר אירועים מעניינים שמתאימים לויקיפדיה:היום בהיסטוריה Chenspec - שיחה 12:40, 12 באפריל 2017 (IDT)
הערה: בערכי שנים בישראל (כגון 2016 בישראל) יש רשימה של כל ישראלי שיש לו ערך בוויקיפדיה ונפטר באותה שנה, כך שאת המידע קל למצוא. אני חושב שפיתרון יסודי יותר כדי להפיק רשימות של "אזרחים של X שנולדו/מתו בשנת Y" או "בעלי מקצוע X שנולדו/מתו בשנת Y" וכו' צריך להיות ברמה של ויקינתונים, שיאפשר חיפוש עם הצלבות. ‏ MathKnight (שיחה) 22:14, 14 באפריל 2017 (IDT)

סיכום ביניים: לאחר שמונה ימים נראה שהדיון מיצה את עצמו בשלב זה. תשעה משתתפים (מלבדי) הביעו תמיכה עקרונית בהצעה שהעליתי, ושנים עד ארבעה התנגדו. כיוון שכך אעלה במזנון הצעת נוסח בארגז חול לצורך איסוף חתימות לפרלמנט. יואב ר. - שיחה 20:38, 17 באפריל 2017 (IDT)

קטגוריות על ישראלים שנפטרו - הצעת נוסח לאיסוף חתימות לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון שנערך במעלה דף זה יצרתי בארגז חול הצעת נוסח בנוגע לפתיחת הצבעה בפרלמנט על התרת פתיחת קטגוריות על ישראלים שנפטרו: משתמש:YoavR/הצעה לפרלמנט. הכל מוזמנים להשתתף בדיון שם. יואב ר. - שיחה 21:12, 17 באפריל 2017 (IDT)

קטגוריות על ישראלים שנפטרו - הצעת נוסח מתוקנת לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

בעקבות תוכן הדיון בארגז החול העליתי הצעת נוסח מתוקנת של החלטה לפרלמנט - ראו נא שם. יואב ר. - שיחה 18:06, 25 באפריל 2017 (IDT)

שינוי שם כפתור "שמירה" לשם "פרסום השינויים"[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית 14:51, 23 באפריל 2017 (IDT)

ישו - ישוע[עריכת קוד מקור]

בשיחה:ישו יש עיסוק קבוע בשם הערך. במשך יותר מעשר שנים, שוב ושוב נכנסים אלמונים או ויקיפדים חדשים/בעלי עריכות מועטות ומבקשים לשנות את שם הערך ל"ישוע". בעבר לקחתי חלק בדיונים אלה וניסיתי, ללא הצלחה יתירה, להסביר למבקשים ש"ישו" הוא השם הנפוץ בעברית. לאחרונה אני שם לב שהמציאות השתנתה, באמצעי התקשורת יותר ויותר אומרי וכותבים "ישוע", במיוחד אנשים משכילים ואנשים הקשורים לנצרות. אני שואל את עצמי ואתכם מדוע עלינו להתעקש על שם שבעיני הנוצרים הדוברים עברית אינו תקין? אני יודע, אין בסיס לאגדה על ראשי התיבות המעליבים ובכל זאת יש להניח שהשם הזה נישא בעיקר בפיהם של הנוצרים, לכן יש מקום ללכת לקראתם, הרי תמיד תהיה גם הפניה מהשם "ישו".

אני יודע, מקובל לנהל דיון כזה בדף השיחה הנוגע בדבר, אך מפאת חשיבות הנושא וההשלכות על ערכים רבים, סברתי שמן הראוי לנהל את הדיון כאן, כי זה עניין של שינוי מדיניות. בברכה. ליש - שיחה 18:54, 14 באפריל 2017 (IDT)

רק כדי להבין, אתה מבקש לבצע שוב הצבעת מחלוקת? או סתם לשוחח בנתיים. כי כדי לשנות את השם אני מאמין שכדאי לעשות זאת במסגרת הצבעת מחלוקת. – אסף (Sokuya)שיחה 18:57, 14 באפריל 2017 (IDT)
הסיבה שמתעקשים היא גאוה (בריונות) וכל היתר תירוצים. השם "ישוע" הוא שם מקובל בעברית (למשל ישוע בן יהוצדק) אך המצדדים בשגיאה מבקשים להעליב ומתעקשים על השם ישו כי אין לו משמעות בארמית ובעברית לבד אותו נוטריקון.213.8.204.2 19:51, 14 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד השינוי. אני מסכימה שמקור השם לא קשור לשם המעליב, אבל גם צלב הקרס במקורו היה קישוט עם משמעות אחרת ואפילו נמצא בפסיפס של בית כנסת עתיק. אבל משהשם קיבל משמעות מעליבה, עדיף לשנות לישוע. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 20:29, 14 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד השינוי. אם כי אני יודע (בעצם, בטוח) ששינוי כזה לא ימצא חן בעיני הוויקיפדים הדתיים. אני בעד השינוי כדי לכבד את אלה שדמותו חשובה עבורם, כלומר, אני בעד גילוי סובלנות. צריך לזכור שזהו שמו בכתבי הקודש של הנוצרים. אלדדשיחה 20:32, 14 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השינוי, ואני חילוני. הנוצרים קוראים לו גם "המשיח". אולי נכנה אותו כך בעברית? הרי בלשון היהודים השם הזה לא כל כך יכול להתקיים. קודם שהנוצרים יתקנו את העלבונות שלהם כלפי היהודים בברית החדשה, אחר כך נדבר על מה מעליב אותם בשפה שלנו. אחרי 1,700 שנה של בריונות נוצרית, פתאום הקוזאק הנגזל הופך את עצמו לקורבן. בימים אלה אני קורא את "מסעי נוצרים לארץ ישראל", ונוסע אחר נוסע לאורך מאות שנים מעידים שאסור ליהודים להיראות אפילו בסביבת הרחבה שלפני כנסיית הקבר, ואלה שאיתרע מזלם לעבור בסביבה הותקפו באלימות קשה. זה אירוני שעניין זה עולה שוב בפסח. כי אותם נוסעים מספרים שבשבוע חג הפסחא היהודים בירושלים (!) מסתגרים, לא רק ברובע שלהם, אלא בבתיהם, כדי שלא יותקפו על ידי נוצרים סובלניים. היום היהודים הם הריבון בארץ הזו ואני מסרב להמשיך להסתתר בגללם. Liad Malone - שיחה 21:25, 14 באפריל 2017 (IDT)
    Liadmalone את הברית החדשה כתבו בעיקר יהודים... הנוצרים מהזרמים הפרוטסטנטים נלחמו באותם קתולים (אפילו שרובם ירשו אותה אנטישמיות) שהתעללו בהורנו היהודים, זו לא סיבה לכנות את ישוע שלתפיסתך הוא גם בן עמך בכינויים לא לו, שיים לב שהמניע שלך אינו רציונלי אלא אמוציונלי, אתה פגוע ולכן אינך מצליח לשקול הדברים בהיגיון, מדוע תבקש לפגוע באותם מאמיני ישוע, לעשותם מרירי נקמה כמוך?213.8.204.2 21:52, 14 באפריל 2017 (IDT)
    ליעד, "ישוע" הוא שם, "משיח הוא כינוי". לכן הטיעון הזה שלך אינו רלוונטי לדיון. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי
    Hanay, להבדיל מהמקרה הזה Face-smile.svg213.8.204.2 22:20, 14 באפריל 2017 (IDT)
    לאלמוני: את הברית החדשה כתבו אולי יהודים לשעבר. מי שמתיחס אל היהודים בגוף שלישי כאל אויבים, כבר לא יכול (וכנראה גם לא רוצה) להיקרא יהודי. אבי הפרוטסטנטים שנלחם באותם קתולים (בירושלים הפגע הרע היו בעיקר היוונים והצטרפו אליהם גם הארמנים) היה אנטישמי גדול בעצמו. במאה ה-19 הפרוטסטנטים היו נחמדים אל היהודים, כדי לנצר אותם. הם היו מיסיונרים וגם הדרישה לקרוא לו בעברית "ישוע" היא מיסיונרית, שהרי הוא המושיע הגואל, המשיח. אין לי שום "מניע", בניגוד ליהודים המשיחיים שלהם דוקא יש מניע מיסיונרי ברור. התגובה שלי בהחלט אמוציונלית, ובמובן הזה היא תואמת את הדרישה שלך, שלא "לפגוע באותם מאמיני ישוע" ושהמצדדים ב"ישו" "מבקשים להעליב". המרירות שלי כלפי הנצרות, שבניגוד להאשמה השקרית שלך אין בה שום נקמה, היא כאין וכאפס לעומת זו של הנוצרים, שהביטוי "מרירי נקמה" דוקא הולם אותם מאד - עברו 2000 שנה והם עדיין מאשימים אותי ואת כל בני עמי ברצח אלוהים. בכל פסחא הם מתעוררים מחדש כדי למצוא את האשם בכך שהמשיח שלהם מת.
    Hanay, "משיח" הוא שמו הנרדף. כך הם קוראים לו, "כריסטוס". כתבי χριστός בגוגל תרגום (מיוונית לעברית) ותראי מה תקבלי. לכן הטיעון שלי מאד רלוונטי, כי זו בדיוק הסיבה שבכל פעם שאת שומעת בסרט את הצירוף "Jesus Christ" ("ישו המשיח"), הוא מתורגם לעברית "ישו הנוצרי", כי עברית היא לשון היהודים, ואצל היהודים המשיח עוד לא בא. על פי הטיעונים שהועלו כאן, גם את זה נצטרך לשנות, כדי לא לפגוע ברגשותיהם הדתיים. Liad Malone - שיחה 00:51, 15 באפריל 2017 (IDT)
    Liadmalone להרבה אנשים יש יותר משם אחד, לכורש קוראים משיח בכתובים... בכל מקרה אני התכוונתי לכך שהרפורמיסטים ברבות הימים הרגו בקתולים (כל המלחמות האירופיות), בכל מקרה מה הקשר של זה לישוע?!("איש בחטאו יומתו") ויקפדיה לא יכולה לעוות שם של דמות מחשש למיסיון, אני מכיר אנשים ששמם הפרטי מלך אז מה בויקיפדיה נקרא להם מל...אהה.. אנשים שלא ניחנו בתבונה רבה ומאשימים אדם חי ברצח אדם לפני 2000 שנה מעידים במעשיהם על עצמם. ישוע היה יהודי, ועל פי כל בר דעת שמו היה ישוע ולא משיח ולא ישו. אנחנו לא צריכים להיות בשבי הבורות הנוצרית, ולא בשבי זו הרבנית.213.8.204.2 01:44, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד השינוי למרות שאני כן מסכים עם חלק מהדברים שציין ליעד. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 22:10, 14 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד ישוע, מהסיבה ספר תולדות ישו#לידת ישואיקס איקס - שיחה 22:34, 14 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── תוספת קצרה, אני לא כל כך מבקש לא לפגוע במאמינים (אף על פי שאם אני יכול שלא לפגוע, אמנע, אני לא רוצה להיות פוץ) אני כן חושב שזה מגוחך לכנות את ישוע, ישו, כאשר בכתובים הוא מכונה ישו, וברור שהסיבה שמכנים אותו ישו היא כדי לזרוע זרות ולהדיר אותו. אני קורא לו ישוע ואני ממש לא חושב ששמו עושה אותו למושיע האנושות, זהו שם עברי וארמי מקובל (ישוע בן יהוצדק למשל), אם מישהו נופל במוקש כזה, אני לא חושב שזה המוקש הראשון שהוא נופל בו, והוא כנראה כבר איבד גפיים...213.8.204.2 01:54, 15 באפריל 2017 (IDT)

ויקיפדיה העברית לא מעוותת, אלא מתאימה עצמה למקובל בשפתה. אתה הוא זה שמתעקש לכתוב ישו בראשי תיבות. אף אחד אחר כאן לא כותב את שמו כך. בכך אתה מייחס לי במזיד כוונות שאין לי. מי אלה אותם "אנשים שלא ניחנו בתבונה רבה", כלל המאמינים הנוצרים שמקבלים גושפנקא לשנאת היהודים כשהם קוראים שוב ושוב בברית החדשה שההמון היהודי לפני 2000 שנה חלק את האחריות לרצח המשיח יחד עם כל צאצאיו כשצעק "דמו עלינו ועל בנינו"? (הברית החדשה, הבשורה על-פי מתי, פרק כ"ז, פסוק 25) Liad Malone - שיחה 02:04, 15 באפריל 2017 (IDT)
אתה מעוניין להציע אטימולוגיה לשם "ישו" בעברית (ישו כיוון שזו מילה לועזית ולא בגלל הנוטריקון)? אתה מכיר עוד עברים בשם ישו? אתה יודע גם את טובה קררו רצח יהודי זה לא מכתים אותך בתור יהודי...אינך יודע אך אם נלך לשיטת הנוצרים ימות המשיח, ולכן הברית החדשה, והרי מהי אותה ברית חדשה אלא "בימים ההם לא יאמרו עוד אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה כי אם איש בעוונו ימות כל האדם האוכל הבוסר תקהינה שיניו" ולכן לשיטתם לא ידיך שפכו הדם הזה213.8.204.2 02:37, 15 באפריל 2017 (IDT)
אלמוני, כל הסיפור על ישו כראשי תיבות חסר ביסוס עובדתי. מעולם לא ראיתי שימוש בשם כראשי תיבות, חוץ מאשר בדבריהם של חסידי השם "ישוע", לכן אני מתרשם שמדובר במעשיה נוצרית מניפולטיבית.
Liad Malone, הזעקה שלך נגד הנצרות היא אנאכרוניזם, אני, שכבר נכנסתי לעשור השמיני של חיי, זוכר אנטישמיות נוצרית, שהופנתה נגדי בילדותי, אבל אני מנחש שלך, הצעיר ממני, לא היו התנסויות כאלה. ראשי הזרמים הנוצרים, הקתולים והאחרים, משתדלים להתנער מהאנטישמיות ואכן, האווירה בין הדתות משתפרת, במיוחד בשים לב לאויב המשותף... אבל כל זה לא לעניין, אם תקרא את דברי בפתיחת הדיון, תראה שהנימוק הבסיסי הוא שינוי המציאות לגבי שכיחות השימוש בשם "ישוע" לעומת השם "ישו". אין לי ספק שמאמציהם של חסידי השם "ישוע" הובילו לשינוי זה, אבל זה לא חשוב, מה שחשוב עבור ויקיפדיה הוא השינוי עצמו ואם הציבור מאמץ כעת את השם "ישוע", גם אנו צריכים להתעדכן בהתאם. בברכה. ליש - שיחה 02:47, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק - קודם כל, אני חושב שחייבים לעשות את הדיון הזה בצורה מסודרת כחלק מהצבעת מחלוקת ולא כדיון או הצבעה במזנון כי חייבים להציג לכולם בצורה נוחה מספיק מידע ועובדות לפני שקובעים דברים משמעותיים כאלו. זוהי בהחלט החלטה משמעותית שתרגיז המון אנשים לכאן ולכאן ותסוקר בתקשורת בצורה ודאית. לכן הצבעת מחלוקת היא דרך הפתרון הכי הולמת שגם תמזער נזקים בתקשורת וגם תבצע את ההחלטה שתהיה בצורה יסודית ומקצועית. אישית ולדעתי אני חושב שעל שם הערך להיקבע על פי הנוסח הפופולרי בקרב ציבור דוברי עברית ובעיקר על סמך עדויות וממצאים בספרות אקדמאית בשפה העברית. ישו/ישוע (ויש כאלו שגם קוראים לו יהושע) קיימים בספרות מזה 2,000 שנה ואיננו יכולים לקבוע החלטה על דמות היסטורית כזאת על סמך תחושות בטן או איזה זיקה סנטימנטלית. אני לא מכיר בעובדה ש-"ישוע" הוא שימוש יותר פופלרי (או נכון יותר) לתיאור הדמות כפי שצויין פה ואשמח לראות ממצאים שמעידים על כך. בנתיים אני מציע להתייחס למחלוקת הזאת בגוף הערך ולציין אותה כפסקה, אם לא משנים את שם הערך אז לפחות לציין שיש מחלוקת על השם ולהציג בקצרה את עיקרי הדברים של כל צד (קיימת פסקה אבל אני אומר זאת כי הפסקה כיום לוקה בחוסר סימוכין, ואם זה נפיץ צריך להציג את זה בצורה הכי מהימנה שיש) - זה הדבר הכי אובייקטיבי שאפשר לעשות בנתיים וגם הכי הוגן. – אסף (Sokuya)שיחה 02:59, 15 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ליש בוקר טוב, אני לא יודע מה המשמעות של השם ישו, אני מתקשה למצוא שורש שמי שיסביר אותו ולעומת זאת ישנו השורש ו/י-ש-ע. השם ישוע כאמור מוכר בעברית. אף אחד לא חולק שהדמות המדוברת הייתה יהודית, שלנצרות וליהדות היום, הורה קדמון משותף בדמות אותה יהדות של ימי בית שני, ולכן גם חוקרי הנצרות ומרבית המלומדים בוחרים בשם ישוע, פשוט כי לשם ישו אין רקע בעברית. בכל מקרה בברית החדשה שמו כתוב ישוע, וישו מחמיץ גם מהטעמים הפילולוגיים שעוד יותר סביר שכוונת המשורר הייתה ישוע ולא ישו (ואני כותב כוונת המשורר כי מי בכלל יודע אם "האיש ההוא" היה בכלל, אבל גם וולדמורט לא "היה" ויש עליו ערך). אני מזכיר שישוע לא אחראי למה שקרה אחרי מותו- אנחנו-מי שאינם מזדהים כמטאפיזקאים "מאמינים" לא יכולים לייחס לו באמת אחריות, ועול על חטאי האומות, בפירוש לא כשהבחור הטיף לשלום, עוד נאשים את בודהה במעשים של מאו. Sokuya על איזו סנטימנטליות אתה מדבר?! בברית החדשה כתוב ישוע, לאיזה מקור עוד זקוקים? הספר הזה הוא המקור היחיד אודותיו (לא מקור ראשוני, אבל זה כל מה שיש)...213.8.204.2 04:39, 15 באפריל 2017 (IDT)

אלמוני, זה לא נימוק משמעותי, גם מרדכי, אלכסנדר וכורש הם לא שמות עבריים, אך הם נפוצים בין היהודים. בברכה. ליש - שיחה 06:35, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── בסדרה והארץ הייתה תוהו ובוהו: תולדות ארץ ישראל השתמשו רק בשם "ישוע". זה חלק מהשינוי. אסף, אינך צודק לגבי מיקום הדיון. אריה פעל נכון, זה נושא שמשפיע על ערכים רבים וראוי לנהל אותו במזנון שהוא דף מאד נצפה, כדי לקבל מושג ותחושה מהי דעת הקהילה בנושא. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 08:05, 15 באפריל 2017 (IDT)

חנה, סדרת טלוויזיה אינה מקור רציני. בטח כשהיו לה 10 במאים שונים, 6 מפיקים שונים (שכל אחד מביא את המומחים שלו) והיועץ המרכזי הוא ארכיאולוג ולא היסטוריון (הכוונה בהבחנה היא שהמתולוגיה היא שונה בין הדיסציפלינות השונות, ואני סומך יותר על שני פרופ' בעלי שם עולמי בהיסטוריה של העת ב6עתיקה וימי הביניים). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:14, 15 באפריל 2017 (IDT)
גארפילד, לא כשאחת החוקרות הבולטות בארץ בנושא הנצרות יסכה הרני, משתמשת בשם הזה שוב ושוב. כנראה שלא ראית את הסדרה. מומלץ מאד. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 08:17, 15 באפריל 2017 (IDT)
על בסיס מה הקביעה שהיא אחת מהחוקרות הבולטות בארץ כשהיא מצהירה בעצמה שהיא פרשה מהמחקר, ויש לה רק תואר ראשון בנושא יסכה הרני. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:24, 15 באפריל 2017 (IDT)
בקישור שאני נתתי כתוב "גב' הרני הינה מרצה בכירה במוסדות אקדמיים ופרא-אקדמיים רבים ופעילה ותיקה בתחום יחסים בין – דתיים.", לא נראה שפרשה מהמחקר. שים גם לב שהספר שאתה מפנה אליו נכתב ב-2003. השאלה מה היו אומרים אותם חוקרים היום. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 08:28, 15 באפריל 2017 (IDT)
חנה Hanay, אני לא מסכים איתך בנושא שזה המקום הנכון לבצע את ההצבעה. אם ב-2008 התקיימה הצבעת מחלוקת בנושא אני מאמין שההצבעה שבאה לבטל אותה צריכה להיות באותו הפורמט. פרט לכך, הצבעת מחלוקת תציג את העובדות בצורה הכי נוחה ומהימנה וכך גם תמזער את הרעש התקשורתי שיבוא לאחר מכן. זה נושא נפיץ יותר מדפנה מאיר או צפורה נריה. – אסף (Sokuya)שיחה 15:22, 15 באפריל 2017 (IDT)
זה ויכוח מיותר - כאן מנהלים דיון מדיניות, אם אשתכנע שיש תמיכה לשינוי, אפתח הצבעת מחלוקת רגילה. בברכה. ליש - שיחה 15:30, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol support vote.svg בעד השינוי לישוע, מכל הנימוקים שפירטו ליש, חנה Hanay ואחרים. מאז ומתמיד חשתי שבעניין זה יש הטיה בוטה ודווקנית נגד דעתם של נוצרים דוברי עברית בשל היותם מיעוט קטן בקרב דוברי השפה בכלל, ובקהילת ויקיפדיה העברית בפרט. כשמשתמש כאן רומז בדיון שבהימנעות משימוש ב"ישוע" אנו באים חשבון עם הנוצרים על "1700 שנות בריונות", מתחזקת התחושה שהעמדה בבסיסה היא דווקנית ולא עניינית. Magisterשיחה 09:44, 15 באפריל 2017 (IDT)
    שקר וכזב. מעולם לא רמזתי את זה. זו היתה התיחסות להאשמת המיסיונר האלמוני את כל תומכי "ישו" בבריונות. חבל מאד שאתה מצטרף אליו. Liad Malone - שיחה 15:28, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד השינוי לישוע. מכל הסיבות הטובות שנתנו לעיל, ועוד: מה שטוב לרמב"ם אמור להיות טוב לנו, והוא הזכיר אותו מספר פעמים ב"משנה תורה" בשם "ישוע". למשל, "או שהטעה אחרים והדיחם כישוע" [ספר המדע, הלכות תשובה, פרק ג', י"ט]. זה נכון שיש הרבה יותר מופעים של המילה "ישו" בספרייה הלאומית, (וחלקם כמובן מחקרים), מכיוון שזה היה השם שהתנחל בדורות יותר מאוחרים. אבל בכל מאגר ספרות הקודש לא מצאתי את השם ישו, אלא רק ישוע. והוא הרי משלנו. Tmima5 - שיחה 10:53, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד שום דיון במזנון או במקום אחר לא יבוא במקום ההצבעה שנערכה. אם ליש או כל משתמש אחר מבקש לשנות את ההחלטה שהתקבלה הדרך לעשות זאת היא לפתוח הצבעה לשינוי העניין. אציין גם שאני מתנגד לשינוי בלי קשר ואצביע נגדו. גילגמש שיחה 12:56, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השינוי מהשם ישו. ישו הוא עדיין השם הנפוץ בעברית. הנימוקים שהועלו בעד השינוי (התחשבות, השם מעליב, ראשי התיבות, וכד') אינם נימוקים אנציקלופדיים. Noon - שיחה 14:24, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • כל מי שמזכיר את ראשי התיבות יש״ו: הם מופיעים במקורות מימי הביניים (ספר תולדות ישו). הם לא נזכרים קודם לכן. הברית החדשה כתובה ביוונית (המקורות העבריים או הארמיים שלה לא השתמשו) ובה ומפיע שם שיכול להיות באותה המידה תעתיק של ‚ישוע’ או של ‚ישו’. שני השמות הללו הן גרסאות של השם ‚יהושע’. Tzafrir - שיחה 15:48, 15 באפריל 2017 (IDT)
    אכן חשוב להדגיש שהברית החדשה בעברית היא תרגום מיוונית, שבה נכתב שמו "יזוס". אבל לגבי הצורה "ישו", תמימה הראתה בדף שיחה:ישו#הפעם בואו נפתור את הבעיה הזאת פעם אחת ולתמיד... שגם בתלמוד הבבלי (בגרסה הלא-מצונזרת) שמו מופיע כראשי תיבות. האם זו תוספת מאוחרת? Liad Malone - שיחה 15:59, 15 באפריל 2017 (IDT)
Liadmalone, אני לא מיסיונר, אני לא יהודי, לא משיחי, לא נוצרי. אני קוף אדם, והסיבה היחידה שאני כל כך מעורב בעניין היא היכרות עם כך שמדובר בדווקאות רבנית, גבירול שר על שש עשרה שנותיו ולבו כבן שמונים, אז אני כנראה לא תמים כמו ליש לסבור שמדובר בסוגייה תמימה מבחינת היהודים הרבניים. בכל מקרה הטענה המרכזית שלי היא שהשם ישו הוא בוודאי לא שם בעברית, כיוון שאין עוד מופעים שלו, לבחור-דמות שאנחנו מדברים עליה שורשים מובהקים בלשונות ארמית ועברית, בגליל ובארץ יהודה, להוסיף לכך הצידוק הפילולוגי (הוא מוצג כמשיח, בנבואות קוראים לו עמנואל) אין כל סיבה לכתוב את שמו אחרת מכפי שכתוב בספר בו הוא דמות. אם מישהו היה קורא לאלברט איינשטיין- אלבר, כאילו שפת אמו הייתה צרפתית, זה היה מגוחך באותה המידה.213.8.204.2 17:06, 15 באפריל 2017 (IDT)
אנונימי יקר, אני אוהב את האכפתיות והתעוזה שלך בנושא. אבל זה לא מקומם של ויקיפדים לקבוע זאת. סיפוק סימוכין לדברים יאפשרו לצרפם לערך ולהתייחס אליהם שם בצורה אובייקטיבית תוך הצגת שני הצצדים וציון הסתייגות כשצריך. – אסף (Sokuya)שיחה 19:47, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד שינוי השם; Symbol oppose vote.svg נגד דיונים אינסופיים בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 19:54, 15 באפריל 2017 (IDT)
    אילו סימוכין להציג, המופע בברית החדשה "ישוע"... פתח ילקוט שורשים שמיים וחפש י-ש-ו, הראה אתה שיש לשם הזה מופע נוסף בעברית...דוד שי רוב האנשים קוראים לנתניהו "ביבי" מה אתה אומר להחליף את שם הערך?213.8.204.2 19:59, 15 באפריל 2017 (IDT)
    סימוכין למקורות שמציינים את מה שאתה מציין. "הסיבה היחידה שאני כל כך מעורב בעניין היא היכרות עם כך שמדובר בדווקאות רבנית, גבירול שר על שש עשרה שנותיו ולבו כבן שמונים, אז אני כנראה לא תמים כמו ליש לסבור שמדובר בסוגייה תמימה מבחינת היהודים הרבניים." איך אתה מכיר זאת? מישהו חקר את זה לפניך? מישהו כתב את זה לפניך? אתה יכול לצטט חוקרים, ספרים שתומכים בטענה שלך וכך לתת לה תוקף ומהימנות. ויקיפדיה היא לא המקום לרשום את הדעה האישית או המחקר האישי שביצעת. לזה הכוונה בלתת ולספק סימוכין, שעוד אנשים יוכלו לבדוק את מהימנות הטענות הללו. – אסף (Sokuya)שיחה 20:17, 15 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מערכת תרגום מציגה את השם ישו

צירפתי תמונה שמדגישה את הצורך בהצגת ממצאים (בצורה מסודרת) שהשם ישוע הוא הפופולרי יותר, זה מזכיר לי את הדיון שהיה על הסילבסטר. עוד נקודה שצריך לחשוב עליה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:06, 15 באפריל 2017 (IDT)

אני לא מבקש לכתוב בויקיפדיה ערך על ההתעקשות על השם ישו... אני הסברתי מדוע אני מעורב בעניין בתור לא-מאמין, הדרים שצריכים להניע אותנו הם מקורות וידע, כל מי שלומד את הברית החדשה יודע שקוראים לו ישוע, במובן זה אני התנגדתי גם לשם אחמד אבו גוש על פני אחמד אבו ר/ע'וש. בכל מקרה התמורה בציבור כבר התרחשה ואין עוד תירוץ לאצבע בעין- אבותינו שגו אז נשגה גם אנחנו?20:34, 15 באפריל 2017 (IDT)
אנונימי, למה אתה מתעקש לכתוב "ישו", ועוד לטעון שבויקיפדיה תומכים בצורה הזו? לא ראיתי אחד כאן שתומך בצורה ישו (ולא ראיתי שימוש בצורה הזו בשום מקום אחר), אלא רק בצורה ישו, ללא הגרשיים. הויכוח הוא בין "ישו" ל"ישוע" בלבד. עופר קדם - שיחה 20:39, 15 באפריל 2017 (IDT) (תוספת מאוחרת - דברי עופר נערכו על ידי, בהסרת ראשי התיבות, ולכן הם נראים משונים. עם עופר הסליחה. קיפודנחש 20:56, 17 באפריל 2017 (IDT))

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד. לשינוי ולדיון במזנון. יזהר ברקשיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 21:01, 15 באפריל 2017 (IDT)
אני לא כל הבנתי מה זה להתנגד לדיון...אתה לא רוצה להתדיין אז פשוט... עופר קדם אני כותב ישו עם הגרשיים כדי להדגיש שלא מדובר בצורה-מופע-שם עבריים, ושאנו צריכים להבין שאנו פוגמים ברציפות העלילתית של הסיפור (מדובר ביהודי דובר ארמית עם שם עברי, לאמא שלו נקרא מריה ולא מרים?!), שלא לדבר על מדרש השם, אולי נחליף יצחק את השם לאייזק כי יש יותר מופעים לאייזק בגוגל? אבל אז נפגום ברציפות העלילתית (מדובר באיש עברי) ומדרש השם יאבד משמעות.213.8.204.2 21:16, 15 באפריל 2017 (IDT)
הערת אגב, בבדיקה שלי, חכם גוגל כלי תרגם תרגם ג'יזו"ס לישוע.213.8.204.2 21:20, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד שינוי השם. העלאת ההצעה במזנון לגיטימית. המשתמש שהעלה את ההצעה מעוניין לדעת אם יש בכלל טעם לפתוח בהצבעה. • צִבְיָהשיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ז 21:38, 15 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השינוי. זה השם המקובל בעברי. מבחן גוגל נותן ל"ישו" 664,000 תוצאות ואילו ל"ישוע" 435,000 תוצאות. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 00:35, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השם המקובל בעברית הוא ישו. --בן נחום - שיחה 01:29, 16 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תיאור Jesus ב-Google Translate, המונח Palestine מודגש באדום

לאלמוני יש שם! ובכן אולי יסביר בן נחום כיצד לאיש עברי (שכל הסיפור עליו שהוא מלך היהודים) יש שם לא עברי...Dovole - שיחה 02:24, 16 באפריל 2017 (IDT)

מעניין, שים לב Mr. Brinks, לפני 11 וחצי שנים, במבחן שערך דוד שי התוצאה הייתה שונה: "גוגל מציע 210,000 מופעים של ישו לעומת 67,500 של ישוע." ומכאן שאז ישו הוביל פי שלושה בעוד שהיום בקושי פי אחד וחצי - אפשר לראות את מגמת השינוי, למרות שמבחן גוגל תמיד מוטה לטובת גרסת ויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 02:55, 16 באפריל 2017 (IDT)
וכמה מהקישורים מובילים אל אתרים מיסיונריים? Liad Malone - שיחה 03:16, 16 באפריל 2017 (IDT)
אלמוני הויכוח הוא על המונח הפופולרי בקרב דוברי עברית. ישוע לא פופלרי יותר מ-ישו, ואם לטענתך כן אז תציג ממצאים שמצביעים על כך. באיזה שם מתייחסת הספרות האקדמית? אנציקלופדיות אחרות שעושות שימוש בשם ישוע ולא ישו. אגב השם ישוע מוזכר בתחילת הערך כשם נוסף לישו, ויקיפדיה העברית כן מתייחסת לשם הזה. קיים ערך ישוע שמהווה הפנייה לישו. בסך הכל שם הערך הוא ישו. הזכרתי בכוונה את הדיון שהיה על הסילבסטר כי הויכוח היה על אותו העיקרון. אלא אם כן המטרה שלך היא שיש לשנות כל הופעה של "ישו" ל-"ישוע" בויקיפדיה העברית ואז זה כבר סיפור אחר. – אסף (Sokuya)שיחה 03:43, 16 באפריל 2017 (IDT)
שוב אלמוני...לא מכיר שמישהו במחקר היום כותב השם ישו. אני רואה את זה(שגיאה שהשתרשה) בערך שאני עורך מזה זמן, כריסטיאן הויגנס, כשהשם בכלל צריך להיות האוחנס...ידע זו לא תחרות אהדה, אנשים יחפשו ישו, יופנו לישוע, בדיוק כפי שעתה מחפשים ישוע ומופנים לישו (ובכל מקרה המגמה היא לטובת השימוש בישוע, פשוט כי רוב האנשים הם לא פוצים שיקראו להומו מתרומם, לאפריקני כושי, ליהודי ז'יד ולישוע ישו- כי מי שנפגע פשוט בוחר להיפגע וזה בסך הכל מילים). אני חושב שבאופן כללי יש להשתמש בשם כפי שהוא מופיע במקורות וכפי שכיום במחקר מקובל, בין אם זה שם הערך ובין אם זה ביתר האיזכורים. כמובן שניתן להתייחס לסוגיית השם ישו, זה לא וולדמורט (אופס הסמקה), מותר לחשוב ואפילו לקרוא בשם ישו וגם בשם המפורש, נו...וולדמורט 😂.213.8.204.2 03:59, 16 באפריל 2017 (IDT)
אגב, בדקתי את Google Translate ושם אכן השם מאנגלית Jesus מתורגם ל-ישוע, מיוונית Ἰησοῦς מתורגם ל-ישו, מלטינית Iesus מתורגם ל-ישו, מאמהרית ኢየሱስ מתורגם ל-ישו, מערבית يسوع מתורגם ל-ישו. אז בתמונה שצירפתי אני רוצה שתשימו לב למשהו, גוגל נתן הגדרה מילונית ל-Jesus וכמו שאתם רואים המילה Palestine מודגשת שם, כאשר המונח הגיאופוליטי הרומי Palaestina עוד לא ניתן לחבל ארץ זו. אז אני לא יודע אם גם התרגום מאנגלית לעברית של Jesus הוא הטייה מכוונת או לא (כי אני לא יודע להסביר את העובדה שהוא יוצא מן הכלל) אבל זה מראה לכם עד כמה קל ומסוכן לשכתב היסטוריה בעידן הדיגיטלי. ולכן לא מדובר בהחלטה של מה בכך. ועלינו כויקיפדיה להסתמך כמה שיותר על ממצאים מהימנים ומקצועיים וחיצוניים שיצביעו שישוע או ישו הוא הפופלרי ביותר. – אסף (Sokuya)שיחה 04:02, 16 באפריל 2017 (IDT)
באותו נושא, זה מזכיר לי את ההתבטאות של הכומר וויליאם ברבר בועידה הדמוקרטית בבחירות האחרונות בארצות הברית: “Jesus was a brown-skinned Palestinian Jew.” כמובן שזה עורר המון תגובות לאחר מכן.( [1] (דקה 2:51)) – אסף (Sokuya)שיחה 04:15, 16 באפריל 2017 (IDT)
פוגע בך שקוראים לפרובינקיה יהודה בשם פלשתינה אבל לא שקוראים לישוע ישו?! זה אותו הדבר, בורות בחסות ההמון.213.8.204.2 04:17, 16 באפריל 2017 (IDT)
זה אותו הדבר? האנלוגיה לא קיימת בין השניים. שהם כתבו Palestine ב28–30 לספירה הם ממש התכוונו לאותו מונח של Provincia Syria Palaestina של 135–390 לספירה, כן נכון (אני ציני). בחייך יש פה עיוות של מושגים ושכתוב היסטורי כי זה פשוט קל לקדם ככה פרופוגנדות. לעומת זאת ישו ו-ישוע מתייחסים לאותה הדמות בדיוק. והנה עוד כמה דברים מוזרים במנוע התרגום של גוגל: jesus christ מתורגם ל-ישו, jesus loves you מתורגם ל-ישו אוהב אותך. אני חושב שהבהרתי את הנקודה שלי, בסך הכל אני מבקש שתביא ממצאים שיתמכו בטענה שלך. זה הכל. – אסף (Sokuya)שיחה 04:30, 16 באפריל 2017 (IDT)
Sokuya הטענה לגבי התמורה בשימוש השם היא של ליש, והוצגו לגביה ממצאים על ידי משתמשים שונים. בכל מקרה אני לא נשען על "חכמת המונים" פשוט כי מספיק פעמים זו בורות, בברית החדשה קוראים לדמות ישוע, זה אמצעי ספרותי- פילולוגי ברור. אתה מעוניין בממצא שהמשמעות של ישוע היא ישועה ושהדמות בסיפור היא דמות גואל- האם הערך בויקי' לא טוען זאת...213.8.204.2 06:14, 16 באפריל 2017 (IDT)
ובתלמוד הבבלי, לפי נוסחת כתבי היד והדפוסים שלפני הצזורה הנוצרית, הגרסה היא ישו. יזהר ברקשיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 09:20, 16 באפריל 2017 (IDT)
יזהר ברק בתלמוד לא חסרים מופעים שגויים של שמות, ובכל מקרה הברית החדשה קדמה לתלמוד, והברית החדשה מקיפה הרבה יותר, והרי מרבית הכתוב בערך על הדמות לא שאוב מהתלמוד...וטוב שכך :)213.8.204.2 09:34, 16 באפריל 2017 (IDT)
אנונימי יקר (שלא ניתן לתייג), אתה מפספס את הנקודה שלי ומתנגח מולי, במקום לקרוא את דבריי. זאת לא מלחמה. לא אמרתי שהשם ישוע הוא לא נכון. אבל הוא לא הגרסה הפופולרית בקרב דוברי עברית. זה אותו הדבר כמו שהיה הדיון שהיה על הסילבסטר. תקרא על מה הייתה המחלוקת שם. – אסף (Sokuya)שיחה 13:57, 16 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד השינוי - כמו שכתבו קודמי, עדיף שנשאר בשם המקובל בשיח בעברית בימינו. Ldorfmanשיחה 04:19, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד שינוי לישוע, מפני שזה שמו הנכון בעברית, ומפני שקשה לדרוש מאחרים לא להשתמש בכינויים פוגעניים כלפינו כאשר אנחנו משתמשים בכינויים פוגעניים כלפי אחרים. H. sapiens - שיחה 09:31, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק. וגם לישוע אפשר להצמיד ר"ת כמו לישו, עם המילה "עמלק". חזרתישיחה 10:11, 16 באפריל 2017 (IDT)
    והמילה 'למה' היא ראשי תיבות של "לא מבקשים הסברים" (הקרדיט הולך לחיים שועי מבית שאן). צריך להציג סימוכין מפי חוקרים ואקדמיה כדי להוכיח שהשם ישו הוא מזימה אכזרית של רבנים, אחרת גם זה יכול להיתפס כבורות של ההמונים. (אני גם שמעתי לא פעם ופעמיים על ראשי התיבות האלו, אבל מי אמר שזה באמת אמיתי?) – אסף (Sokuya)שיחה 14:07, 16 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מן המפורסמות שעשרה קבין חוכמה ירדו לעולם, תשעה נטלו הוויקיפדים ואחד כל העולם כולו. בכל זאת הלכתי לבדוק מה שם הערך באנציקלופדיות עבריות אחרות. בדקתי את האנציקלופדיה העברית, בריטניקה לנוער, אנציקלופדיה יבנה לנוער (יבנה לארוס) ו"סופר לקסיקון כרטא" - בכולן הכתיב הוא "ישו". שתי הראשונות מזכירות השם "ישוע" בגוף הערך. גם לשופט המנוח חיים כהן יש דעה בנושא: ספרו קרוי "משפטו ומותו של ישו הנוצרי". דוד שי - שיחה 11:29, 16 באפריל 2017 (IDT)

עשיתי בדיקה גם באנציקלופדיה כללי כרטא מהדורה 1997 בכרך אחד. ואני אחזק את דוד שי, בעמוד 701 יש שלושה ערכים שמתייחסים לjesus: "יֵשׁוּ בערך 6 לפסה"נ-30 לסה"נ אבי ה*נצרות; מכונה בפי חסידיו ׳משיח׳ (׳כּריסטוֹס׳ – יוונית: משוּח). המקורות העיקריים לקורותיו הם *ספרי-הבשורה מַתי, מַרקוּס ולוּקַס בברית החדשה. [...]", "יֵשׁו הַנּוֹצְרִי מֶלֶך ְהַיְּהוּדִים (INRI – Iesus Nazarensus Rex Iudeorum) על-פי המסופר בספר יוחנן (יט, 19-20) נחקקו ראשי התיבות של כתובת זו בעברית, ביוונית ובלטינית, בפקודת פּילַטוּס, על-גבי הצלב שעליו צלבו את ישו. [...]", "יֵשׁוּעִים (Jesuits) כינוי לחברי המסדר ׳חברת ישו׳ּ, שיסד איגנטַיוּס *לוֹיוֹלה ב-1533 להפצת האמונה הקתוֹלית. [...]". – אסף (Sokuya)שיחה 14:27, 16 באפריל 2017 (IDT)
נראה לי שברור שאריה ענבר לא שכח את האנציקלופדיות הכתובות, הוא הציג זאת משום שאכן ישנה תמורה בנושא, בתור מי שחוששים כל כך ממיסיון אתם לא רואים כמה אתם מביאים אותו על כולנו. בכל מקרה אני מנסה לבדוק הטענה של ליש באמצעים קצת פחות גסים כמו חיפוש בגוגל וחזרה אל העבר באנציקלופדיות כתובות משנת בראון-חברון. מקוה שיהיו ממצאים בהקדם, נראה שבושידו סמוראים הוא באמת נחלת העבר אם אנשים צריכים לבקש מאיתנו פעם אחר פעם שלא לעלוב בהם ולהאשים אותם שנעלבו.213.8.204.2 15:01, 16 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד שינוי השם לישוע--היידן 11:34, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. ציטוטו בספרות העברית לדורותיה כישוע, הוא מועט ואף שולי (בעיקר בציטוטים, או בהתייחסויות נוצריות). נפיצות השם ישוע, העולה, היא בעיקר בכתבות קלות שלא מתיימרות להיות מקצועיות. אם המצב ישפיע אף על המיינסטרים של אנשי המחקר, יהיה אפשר לדבר על כך אז. בינתיים, אני לא נתקלתי ברווחת תופעה זו. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:00, 16 באפריל 2017 (IDT)
נפיצות ושכיחות... מי כותב היום ישו באקדמיה, ועוד בישראל כשממנים נתח ממנה גורמים אוונגליסטיים.213.8.204.2 14:25, 16 באפריל 2017 (IDT)
נראה שאתה מחפש לנגח ולא להתייחס בענייניות, אז איאלץ להפסיק את הדיון עמך. רק בשביל תשובה על הדברים, ראשית, נעים לי להכיר לך את המילה "נפיצות" גם במובן של שכיחות. ובנוגע לעניין, אתה יכול לדוגמה להיכנס לאתר של הספרייה הלאומית, לבצע חיפוש קל ולראות כמה מביאים מזה וכמה מזה, ולא פחות חשוב - מי הם הכותבים ואיפה התפרסמו המאמרים. יהיה לך מענה די ברור לשאלה שלך. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:33, 16 באפריל 2017 (IDT)
בסך הכל כתבתי שתי מילים בלי שום הערה, גם כן ניגוח...לא צריך לקחת את זה כל כך קשה, גם לי תיקנו שגיאות או בחרו מילים עדיפות.213.8.204.2 19:39, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. כמעט בכל מקום בעברית משתמשים בשם ישו. אין בזה שום דבר רע, ולא צריך לחפש בזה שום דבר רע. יוצא הדופן המשמעותי היחיד הוא ספרות של יהודים משיחיים ותרגומים של הברית החדשה, וכבר מקובל בוויקיפדיה לכתוב „ישוע” בציטוטים מהספרים האלה. תרגומי הברית החדשה הם חשובים מאוד, כמובן, אבל אינם עומדים לבד בעולם הגדול של מה שכתוב בשפה העברית ושם שולט „ישו”. השחתות זה השחתות, תמיד יהיו כאלה בהמון ערכים ולא רק בזה, לא צריך לתת למשחיתים לנצח. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:02, 16 באפריל 2017 (IDT)
(אגב, אין לי מושג למה אנשים מביאים פה דוגמאות ממנועי תרגום מכונה של גוגל וכיו״ב. אלה מקורות בלתי־רלוונטיים לחלוטין לנושא.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:38, 16 באפריל 2017 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, אני חושב שבדוגמה שלי הצלחתי להדגים עד כמה קל לעוות את המקורות האלו. – אסף (Sokuya)שיחה 21:10, 16 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד השינוי. לא מתפקידנו לתקן היסטוריה. השם ישו הוא המקובל בשפה העברית היום. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:14, 17 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מספר משתמשים למעלה (משני צדדי הדיון) העלו כנימוק את השם הנפוץ במחקר ובאקדמיה, ואת השינויים שחלו בו. הנה עוד נתונים מעניינים בנושא: בגוגל סכולר ישו מנצח את ישוע 2,780 מול 725. אבל כשאני משתמש באופציה מימין "טווח מותאם אישית", ככל שאני מגביל מאמרים מתקופת זמן מאוחרת יותר היתרון של ישו קטן, עד שבסוף ישוע לוקח את ההובלה. נקודת ההיפוך היתה בשנת 2014: מאז גוגל סכולר מוצא 33 מאמרים שהשתמשו ב"ישו" ו-35 שהשתמשו ב"ישוע". H. sapiens - שיחה 19:53, 17 באפריל 2017 (IDT)

תודה H. sapiens , ניתוח מעניין. חנה Hanayשיחהחג פסח שמח ואביבי 20:08, 17 באפריל 2017 (IDT)
ראו את ההתייחסות שלי לגוגל תרגום למעלה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:41, 17 באפריל 2017 (IDT)
בלי להביע דעה לגבי החלפת השם, רציתי לציין שהאלמוני כתב את השם "ישו" עם מירכאות כפולות, כאילו היה ראשי תיבות, כתריסר פעמים בדיון הזה. אלמוני, מעשה זה הוא טרוליות לשמה, ואבקשך לחדול מכך (באיזה מקום כתבת "כיוון שזו מילה לועזית ולא נוטריקון", אבל זה תירוץ שפל ועלוב לטרוליות שלך: בשום מקום איננו מוסיפים מירכאות לשמות לא עבריים, או אפילו מילים לועזיות שאינן שמות - אנחנו לא כותבים דונאל"ד טראמ"פ, לא גונא"ר יארינ"ג, ואפילו לא מיקרוסקו"פ). נקטתי כאן צעד לא שגרתי, וערכתי את הדברים שאחרים כתבו, והסרתי את המירכאות מכל המופעים של השם שמופיעים בדיון הזה. קיפודנחש 20:56, 17 באפריל 2017 (IDT)
לא לעניין קיפודנחש, אני הסברתי שלשם ישו אין שום משמעות בעברית (לבד מאותו נוטריקון) ולכן הוא בהכרח תרגום מילה זרה, בתור הדגשה לכך שאנו מצדדים בגרסה לא עברית, לאיש עברי ללא ספק, שהסיפור שלו הוא חלק מההוויה היהודית ולכן גם לשמו משמעות פילולוגית, כתבתי השם עם גרשיים, בדיוק אגב כמו שכתבתי השם ג'יזו"ס.213.8.204.2 21:26, 17 באפריל 2017 (IDT)
זה שם (גם אם פעם לא היה; עכשיו כן); ולשם לא צריכה להיות משמעות מלבד עצמו. עוזי ו. - שיחה 14:11, 18 באפריל 2017 (IDT)
שם הוא אמצעי ספרותי, מה אתה אומר להחליף לאופולד בלום בכריסטופר כריסטופרוס "כי זה רק שם" ואפשר לכנות אותו גם A אם כל מסכימים, אז מה אם זה מחמיץ היהודיות של הדמות... בתור מתמטיקאי ציפיתי שתעריך האסתטיקה הצורנית והסגירות של פרטי הסיפור.213.8.204.2 17:48, 18 באפריל 2017 (IDT)
ציינתי שראייתך ש"לשם ישו אין משמעות בעברית" אינה מחזיקה מים. יש שמות רבים שאין להם משמעות בעברית. עוזי ו. - שיחה 18:15, 18 באפריל 2017 (IDT)
אני מניח שבתור פרופ' אתה בוודאי מבין שזה היה חלק מטיעון מעט רחב יותר שהצלחת לרדד. איש עברי-שם עברי, כאשר אני הוספתי שם מקובל באנגלית למסג הטבעי אלקטרום, גילגמש פסל בטענה "ויקפדיה עברית" (ואני לא ביקשתי להחליף שם הערך אלא לציין). השאלה כאן איזה שם להעדיף, בויקי' בעברית נעדיף בעברית, ושוב זה חלק מטיעון פילולוגי רחב. ועוזי ו., מזל שיש פרופ' שילמד אותי שישנם שמות שאין להם משמעות בעברית...מה הייתי עושה בלעדיך...213.8.204.2 18:24, 18 באפריל 2017 (IDT)
שושושושון, אני מציע שתקרא את את דף השיחה ודיון המחלוקת על חיים ויצמן כדי להבין שהדוגמא שהבאת סותרת את דעתך. Shannen - שיחה 20:30, 18 באפריל 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Symbol oppose vote.svg נגד, בהזדמנות זו אמחה על הרמיזות החוזרות ונשנות כאילו ויקיפדים יהודים-דתיים יתנגדו לשינוי מסיבות לא ענייניות. אני לא שוכח את המיליונים שנרצחו (נשחטו, עונו ונאנסו) בשמו, אבל זה לא יגרום לי להרוס את האנציקלופדיה שאני כה משקיע בה עם כינויים ושמות משונים. אין בשם ישוע שום כבוד ואין בשם ישו שום גנאי, העניין הפך בידי בעלי עניין לסמנטיקה, וכולנו כיהודים רחמנים בני רחמנים רוצים 'להתיישר'. היושר הוא לא להשיג שינויים באמצעות נדנוד בלתי-פוסק והשחתת זמנה של הקהילה במחזוריות קבועה, אלא לחכות בסבלנות ששינוי השם יחלחל. אם נחרוג מהמנהג רק בגלל שנדמה לנו בנקודת זמן זו שזה ירצה את המשיחיים או כמה נוצרים דוברי עברית, אפשר לנחש שמחרתיים כת זו או אחרת תמצא שם מפואר יותר למנהיגה ונצטרך להשתטות שוב ושוב. קבוצה נוצרית גדולה עשויה לגלות את "שמו האמתי של ישו" על חרסים בכפר נחום, ואז בשם האמת המדעית נצטרך לשנות את שמו, וקבוצה יהודית אחרת תמצא ששמו של אחד הנביאים כלל גם את השם נחמן ותתבע אף היא את עלבונם המשותף של כל מקופחי השם. זה לא רציני ולא לעניין. ביקורת - שיחה 19:57, 18 באפריל 2017 (IDT)
ביקורת ברוך הבא לויקיפדיה, מחר יפריכו את המודל הסטנדרטי שהכל מכירים ביתרונותיו אך גם בחלקים שהוא מחסיר, וכל המידע בויקפדיה יהפוך בלתי רלוונטי, c’est la vie. והרי זה כל יתרונה של ויקיפדיה על פני האנציקלופדיות ה"מסורתיות" שנחתמו ונדפסו, והיא נחתמת עד העריכה הבאה, ונערכת עד החתימה האחרונה. הפסיקו להפוך הדיונים לבלתי רצויים באופן מוחלט, הם בלתי רצויים לטעמכם, כי אתם אנשי "המצב-הקיים". דיונים הם הדרך היחידה להבין האם בשלה השעה וראו בעיית המדידה. הבעיה כאן היא שבכל פעם שאנחנו באים לשאול בשלומכם אתם נרגנים, פשוט כי אנחנו לא מוצאים חן בעינכם, במובן זה פסלתם את כלי הבדיקה. מה שאתה קורא הטרדה הוא המוצא היחידי, ובאמת שזו טענת הקוזאק מאחר והמצב הקיים הוא זה שאתה בחרת בו...אם אינך רוצה להתדיין (כמסורת ספרי הילדים השלם החסרה בכוח דמיונך) והצבע כפי רצונך מבלי להשתיק אחרים- והרי ניסית להשתיק וראה מה קיבלת- אותו הדבר -וחסר תועלת.213.8.204.2 21:17, 18 באפריל 2017 (IDT)
איני יודע מי זה טעמכם, אתם, אנחנו, בשלומכם. לא ניסיתי מעודי להשתיק מישהו אידאולוגית. הדבר היחיד שביקשו ממני לעשות זה לדאוג לשמירת הסדר בקהילה, ולהתריע כשאני מזהה דיון עקר זה הדבר הכי בסיסי שאני יכול לעשות בכיוון הזה ואמשיך לעשות זאת. לא בחרתי במצב הנוכחי ולא הייתי נוקף אצבע לשנות את שם הערך אילו היה מעיקרו ישוע ואילו לא היה בשינוי השם הנוכחי מתן אישור לאנשים שמודים שהם מטרידים, ורק "מנמקים" זאת (רציונליזם במיטבו) בכך שזה "המוצא היחידי". אז לא אדוני, המוצא היחידי הוא להשלים חוסרים בתחום שאתה מתמצא בו וחשוב לך, ואם התחום הזה הוא נצרות, תפאדל. התכבד ושב לתרום. אם התרומה מסתכמת בצקצוקי לשון, הטפות מוסר, הטחת עלבונות וקידום אג'נדה בשיטות פסולות, נוותר עליה בצער רב אך בלית ברירה. מה שכן, זה שפתח את הדיון הזה הוא לא חלק מהמשחק המכוער של ההצקות ובמקרה שיחק לידי אלו בתום לב. יש לי היסוד להניח שהוא עשוי להשתכנע בצדקת דבריי ולהפסיק לגבות את הנדנוד הזה. במחילה מכבודך.
מסקרן אותי נורא מה התכוונת כשכתבת בסוגריים "(כמסורת ספרי הילדים השלם החסרה בכוח דמיונך)", אבל לא נעים לי לשאול. ביקורת - שיחה 21:30, 18 באפריל 2017 (IDT)
ביקורת, לא הייתי ברור... אנחנו, זה מי שלא מוכן להטייה שפתאום לשם ערך אין משמעות, ושלפתע לפרטים אין משמעות. חלק ניכר מהתרומות שלנו הן בפרטים, לא הכל משוואות לא-לינאריות, ובכל זאת הפרטים חשובים. אתה חוזר פעם אחר פעם על היות הדיון מטריד, אתה לא חייב לקחת בו חלק אם אתה מזהה שהוא עקר, אתה רשאי לפי הכללים להצביע נגד ומבלי לפרט (כמובן שזה לא רצוי כקהילה וזה לא רצוי עבור מי שמבקש לעגן את עמדתו). זה לא משחק מכוער, וזה לא דיון עקר, הנה מן הדיון עולות שתי אפשרויות, אחת היא שלמדנו שעתה לא יקרה- אחרת לא היינו יודעים (בעיית המדידה...). אתה לא תצליח לקעקע דברים בטיעון לגופו של אדם "הם מציקים", גם לא אם אתה מחריג את ליש (והוא אכן חריג, במובן שאינו עובר אורח אלא בן בית-ויקיפדיה ושמו יקרים לו מכדי "להציק"). אפשרות אחרת היא שהנה הסרנו הטיעון של שכיחות השם או של הרלוונטיות של שכיחות השם.
בנוגע לסיפור הילדים שכתבתי לך, אם לא תתמאץ להבין בעצמך מה שכרך?! קרא על דרך המשכיל יבין הכי חשוב להיעזר בסבלנות :-)213.8.204.2 00:43, 19 באפריל 2017 (IDT)
אני רוצה לומר שני דברים לכל אלו שחוזרים ומאשימים ויקיפדים בכך שהם מבזבזים את זמנם של עמיתיהם בדיונים כאלו ואחרים במקום לכתוב ערכים.
הרשו לי להזכיר לכם, שכולנו נמצאים באותה עגלה. איש/ה מאיתנו לא מקבל שכר על עבודתו כאן. כולנו מתנדבים וזה היתרון של מתנדב: הוא מתעסק בדיוק במה שהוא בוחר להתעסק בו. לכתוב ערך, או לדון בנושא שחשוב לו. ואני בהחלט מסכימה: הוויכוחים באמת רבים ומייגעים ברובם, אבל ראו זה פלא – הויקיפדיה הולכת וגדלה, הולכת ומשתבחת. מסתבר שהוויכוחים המתישים לא ממש מזיקים לה, אולי אפילו להיפך.
אבל בראש ובראשונה, אנא זכרו איפה אנחנו, מי אנחנו ומה אנחנו עושים כאן: אנחנו עורכים בתוך אנציקלופדיה. או אם תרצו, אנחנו המערכת של האנציקלופדיה. כן, כולנו. ואנחנו מדיינים בנושאים חשובים: איך לקרוא לערך "ישו". לא לאיזה פליטת ריאליטי, או שחקן בליגה ח' בכדורגל. ישו – דמות שחשובה משמעותית למיליארדים של אנשים. זמנו של מי אנחנו מבזבזים אם אנחנו מתלבטים כיצד לכנות אותו כך שמצד אחד יהיה מדוייק ומצד שני לא יפגע באיש? מסתבר שזה תמיד את הזמן של המתנגדים להצעה. אנחנו לא מבזבזים את זמנכם, עמיתים יקרים; אנחנו עושים אנציקלופדיה. Tmima5 - שיחה 01:21, 19 באפריל 2017 (IDT)
שפתיים ישקו, דברי טעם.213.8.204.2 01:27, 19 באפריל 2017 (IDT)
נשיקות זה טוב. תמימה תוכל להתרשם מהשתתפותי המצומצמת באלו מדיוני המזנון והכיכר שאינם חשובים מאד. במקרים שבהם מתבזבז זמן קהילה, אני נזכר שהקהילה קראה לי אל הדגל מתישהו ואני רואה לעצמי חובה להתריע על בזבוז הזמן הקולקטיבי כשנראה לי שהמהלך חסר סיכוי. יכול להיות שאני טועה, אבל זו הסיבה היחידה להתערבותי בדיון הזה. המשפט "מסתבר שזה תמיד את הזמן של המתנגדים להצעה", מצייר אותי ואחרים כשחקנים שמשחקים 'בונקר' ועושה לנו עוול. הייתי יכול לשמוע טעות כזו אם זה היה דיון בנושא שעוד לא דנו בו ואולי כן יצא ממנו משהו בסופו של יום, אבל הדיון הספציפי הזה כבר היה ונטחן ולא עלה דבר. לכן הראייה שלי את הדיון ריאלית יותר, ומי שמשחק 'בונקר' הפוך זה מי שאומר (בלשון הגשש) "תדפוק, נראה מה יצא משם". ביקורת - שיחה 02:26, 19 באפריל 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד אבל מציע פשרה: הוספת כל התוכן של הערך "ישו" לערך "ישוע" (קרי, ביטול ההפניה והוספת "{{ישו}}"). אז יהיו שני דפים זהים, אז מה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:29, 20 באפריל 2017 (IDT)

ישו במחקר האקדמי[עריכת קוד מקור]

פרופ' דוד פלוסר, כותב בספרו: "The Sage from Galilee: Rediscovering Jesus' Genius" בעמ' 6, ואני מתרגמת: "בתקופתו של Jesus (הצורה היוונית של השם) נהגה השם "ישוע". בספרות יהודית קדומה אנחנו מוצאים לעיתים את שמו נכתב "ישו", וקרוב לוודאי שזוהי ההגייה הגלילית של השם". ראו כאן. אמנם אין בדברי פלוסר חיזוק לדעתי... וגם פלוסר לא קובע בצורה חד משמעית שזוהי משמעות השם "ישו", אבל אם רצינו דעה מקרב המחקר האקדמי, מי לנו כפלוסר שהוא, כדברי הויקיפדיה העברית "היסטוריון ישראלי בעל שם עולמי בתחומי ההיסטוריה של עם ישראל בתקופת הבית השני, תקופת התנאים, וחקר הנצרות הקדומה". בל נשכח, אבל, שהספר יצא לראשונה בשנת 1968 (בגרמנית) ומאז חלפו כמה שנים. Tmima5 - שיחה 23:33, 18 באפריל 2017 (IDT)

אני מכיר שישנן אפשרויות מוגבלות לדעת כיצד הגו בעבר ואומנם זה נשמע מרחיק לכת לקבוע, בוודאי שלא בוודאות.213.8.204.2 00:43, 19 באפריל 2017 (IDT)
אני סבור שבמקרה של אל/נביא/דמות דתית מרכזית כלשהי, מי שקובע את השם הנכון אלו כתבי הקודש של אותה דת. בוודאי כאשר כמו במקרה שלנו קיים תרגום רשמי ועתיק שלהם לעברית. אופן הגיית שמו של ישו/ע ההיסטורי (שאולי התקיים ואולי לא) לא ממש משנה, ולא מסיבה זו יהודים רבים קוראים לו בעברית "ישו". גם הערך אצלנו מגדיר את ישו בצדק כ"דמות המרכזית בנצרות" ולא כאדם היסטורי. לגבי המחקר האקדמי הבאתי נתונים למעלה שהוא עובר בשנים האחרונות לשימוש ב"ישוע". H. sapiens - שיחה 17:10, 19 באפריל 2017 (IDT)
- הועבר לדף שיחת משתמש:קובץ על יד#כתיב והגיית שמות- האם יש קשר ואיזה

צ'קטי והפרמטרים הריקים[עריכת קוד מקור]

  1. צ'קטי הוא דה פקטו סטנדרט לויקיזציה של ערכים בזמן כתיבה ועריכה, והוא עושה זאת בצורה מהנה ביותר.
  2. החל מ-17 במרץ 2017 [2], צ'קטי מציע להסיר פרמטרים ריקים מתבניות, עם הכיתוב "דף זה מכיל תבניות עם פרמטרים ריקים. ניתן לנקות את הקוד כדי להימנע מפרמטרים ישנים או מיותרים.".
  3. דיון בנושא עבר בין דפים שונים. מספר לא מבוטל של ויקיפדים מתנגדים ל"פיצ'ר" הזה. (אם עקבתי נכון, מדובר לכל הפחות ב:משתמש:Ovedc, משתמש:אביהו, משתמש:IKhitron, משתמש:Tomtom, משתמש:מלא כל הארץ כבודי, משתמש:Eldad, משתמש:Kotz, משתמשת:רחל1. עיקר הטענה היא שהקהילה לא החליטה שצריך למחוק פרמטרים ריקים, ושצ'קטי "גורם" לעורכים או "משכנע" אותם למחוק פרמטרים ריקים ללא שיקול דעת מספק.
  4. בדיונים הנ"ל תומכים בהשארת ההצעה משתמש:ערן, משתמש:קיפודנחש ומשתמש:Mikey641. עיקר הטיעונים שלהם כפי שראיתי הוא שזה רעיון טוב למחוק פרמטרים ריקים, ושצ'קטי "רק מציע" כך שהעורך יכול להחליט אם למחוק או להשאיר את הפרמטרים הריקים.
  5. מהתגובות האחרונה של ערן [3] ושל קיפודנחש [4] נראה שהם מינו את עצמם (או אולי את ערן לבדו) להחליט אילו טיעונים הם מספיק חזקים כדי לשכנע לגרום לשינוי בצ'קטי.
  6. לדעתי צ'קטי (כמו כלים אחרים) צריך להיות כפוף להחלטות הקהילה, וכל עוד הכלי "מציע" מחיקת שורות אלו באופן המנוגד לקונצנזוס יש לבטל את הבדיקה או למצער להשעות את הכלי כולו.

‏«kotz» «שיחה» 18:41, 17 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנתי את השורה האחרונה. מה הכוונה "להשעות את הכלי"? ה"השעיה" היחידה שהצלחתי לחשוב עליה היא הסרת ההפעלה כברירת מחדל. כיוון שהפעלת צ'קטי אינה ברירת מחדל, זו לא יכולה להיות הכוונה כאן. האם הכוונה למחיקת הקוד של צ'קטי מוויקיפדיה? אם לזו הכוונה, אז (א) זה חסר תקדים. לא זכור לי שהקהילה אי פעם החליטה למחוק מוויקיפדיה כלי שכתב אחד העורכים, ו(ב) המחלוקת הקטנה הזו לא מצדיקה צעד כה דרסטי. קשה לי להאמין שלכך התכוון קוץ בדבריו.
יתכן שהכוונה לא למחיקה מלאה, אלא להסרה מהעדפות => גאדג'טים, כך שמי שרוצה להפעיל את הכלי תצטרך להוסיף אותו ידנית ל-דף הסקריפטים האישי שלה. צעד כזה לא ישיג שום מטרה רצויה, ולכן גם כאן אני Symbol oppose vote.svg נגד. קיפודנחש 20:39, 17 באפריל 2017 (IDT)
אם זה לא ברור מהכתוב מעלה, גם אני מעדיף את הסרת הבדיקה של הפרמטרים הריקים על פני השעיית הכלי כולו. ‏«kotz» «שיחה» 20:44, 17 באפריל 2017 (IDT)
גם אני חושב שמחיקת הקוד של צ'אקטי מהמערכת תהיה רק המוצא האחרונה, אם הקוד ההורס את הערכים לא יוסר דחוף מהכלי לפי ההחלטה שהתקבלה על ידי הקהילה לפני כמה שבועות, או אם איזושהי פשרה מתוך כל אלו שהוצעו על ידי Eldad לא תתקבל דחוף. כי כל רגע שעובר, זה עוד ועוד ערכים שנצטרך לאתר ולבצע בהם שחזור עמוק לביטול הנזקים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 17 באפריל 2017 (IDT)
"קוד ההורס את הערכים"? אתה רציני? על הדרך אציין ש"אשף התבניות" מנקה גם הוא את הפרמטרים הריקים כברירת מחדל, אם כי לפני כמה שנים הוספתי לו (לבקשת בורה ובניגוד למיטב שיקול דעתי), את האפשרות _להוסיף_ את הפרמטרים הריקים. האם כוונתך לומר שהפעלת האשף במצב ברירת המחדל שלו היא "הריסת ערכים"? האם כל עריכותי בהן הסרתי פרמטרים ריקים מערכים הם לדעתך השחתה? אם כך אתה מאמין, אז כש"משעים" את צ'קטי צריך כנראה "להשעות" גם את אשף התבניות. הדיבורים שלך על "כל רגע שעובר, זה עוד ועוד ערכים שנצטרך לאתר ולבצע בהם שחזור עמוק לביטול הנזקים." הם הבלים כל כך מופרכים שקשה אפילו להתחיל להתייחס אליהם. אין צורך "לבצע שחזור עמוק" בשום ערך, וכל הדיבורים על "נזקים" הם הבלים מהובלים. בבקשה, מספיק עם ההיסטריה האווילית הזו. קיפודנחש 21:05, 17 באפריל 2017 (IDT)
אז יש לך ולקהילה דעה שונה בעניין. הדוגמה של אשף התבניות היא לא רלוונטית לדיון הזה, משתי סיבות. א' כמעט אף אחד לא משתמש בו. ב' מעולם לא התקבלה החלטה בקהילה שאשף התבניות לא צריך להסיר את הפרמטרים, אז הוא לא מחוייב לשום דבר כזה ולא מפר שום חוק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 17 באפריל 2017 (IDT)
זה שלי ולקהילה יש דעה שונה זה ברור, אבל לא זו הנקודה. אתה כתבת "הקוד ההורס את הערכים" - זו הטעיה. הקוד לא "הורס" שום ערך, ודיבור כזה מציג את המציאות בצורה מטעה ומעוותת. לדעתך, ולדעת רבים אחרים, עדיף להשאיר פרמטרים ריקים בתבניות בערכים - למרות שאתם טועים, זו דעה לגיטימית ומכובדת. אבל להציג זאת כאילו הסרת הפרמטרים הריקים "הורסת את הערכים" זו הטעיה, ולומר ש"כל רגע שעובר, זה עוד ועוד ערכים שנצטרך לאתר ולבצע בהם שחזור עמוק לביטול הנזקים" זה להציג את ההטעיה הזו בעטיפה של הפחדות היסטריות. לא נצטרך "לבצע שחזור עמוק" בשום ערך, ואין לי ספק שאתה יודע זאת טוב כמוני. קיפודנחש 21:21, 17 באפריל 2017 (IDT)
זה בהחלט הורס את הערכים, ובהחלט נצטרך לבצע שחזור עמוק. אם אתה רוצה לקרוא שוב על הסיבות, אתה מוזמן להגיע אל הדיון המקורי, הקטע של מסדר הניקיון שכתבתי. בעניין למרות שאנחנו טועים זאת דעה לגיטימית ומכובדת - דעתכם לגיטימית ומכובדת למרות שאתם טועים ולמרות שהקהילה החליטה לקבל את עמדתנו. ויש לי הצעה אליך - בוא לא נהפוך את הדיון הזה לוויכוח בין שנינו, אלא ניתן לאחרים להתבטא. כי הדיון הנוכחי הוא לא הדיון האם פרמטרים זה טוב או רע, כי הדיון ההוא כבר נגמר. הדיון הזה הוא בנושא מה עושים עם כלי שמפר את החלטות הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:29, 17 באפריל 2017 (IDT)

צ'קטי מציע אפשרות להסרה מהירה של פרמטרים ריקים בתבניות. לכך יש מספר יתרונות:

  • הפרמטרים שמופיעים בערך הם רשימה של פרמטרים שהופיעו בתבנית בעת שהועתקה (ובהנחה שהועתקה מדף התבנית). לאורך הזמן נוספים פרמטרים חלקם משנים שם, ולכן מה שמוצג בערך בדרך כלל לא מגדיר את הפרמטרים העדכניים שתבנית מקבלת. הסרה שלהם מונעת טעויות והזנה שגויה.
  • לעתים משתמשים (במיוחד חדשים, אך לא רק) ממלאים פרמטרים ריקים שאינם רלוונטיים רק כדי שלא להשאירם ריקים.
  • כדי להוסיף פרמטרים לתבנית ניתן להשתמש באשף התבניות (Button plantilla.png) או באמצעות העורך החזותי, שניהם מאפשרים להוסיף ולערוך תבניות בצורה נוחה ונכונה, כשכל הפרמטרים המוצעים יעבדו בתבנית, ומאפשרים לכותב התבנית לספק הסבר מה המשמעות של הפרמטרים.
  • הסרה של פרמטרים ריקים מפשטת את קוד ויקי, ומונעת צורך בעדכוני בוט בהמשך כאשר פרמטרים שכלל לא בשימוש בערך משנים שם. (ראו לדוגמה במיוחד:הבדל/20402227 - הסרה של עשרות פרמטרים מיותרים)

לכן על פי רוב מומלץ להסיר פרמטרים ריקים. במקרים מסוימים ידוע לכותב הערך שחלק מהפרטים בתבנית חשובים אך חסרים (והוא אינו יודע למלאם), ובמקרים אלו מומלץ להשאיר את הפרמטרים בתבנית, מסיבה זו ראוי שהעורך יבחר בשיקול דעת האם להשאיר את הפרמטרים שלא מולאו בתבנית או לא. אני אשמח אם במקום לרדד את הדיון ל"בעד/נגד/הורס ערכים" יועיל Kotz וIKhitron להסביר בצורה מנומקת מה הבעיה. ערן - שיחה 23:51, 17 באפריל 2017 (IDT)

בשמחה. ציטוט עצמי מהדיון המקורי. אין לי כוונה להתייחס לכל מה שנאמר עכשיו לטובת הסרת הפרמטרים. נניח שהכל נכון. כל זה, ביחד, לא עולה על הנזק שבהורדת הפרמטרים. וכשפעולה מביאה הרבה תועלת והרבה יותר נזק, לא עושים אותה. והנזק הוא כזה:
  • אם יש בערך תבנית ואין בה פרמטרים ריקים, משתמשים חושבים שאלו כל הפרמטרים שהתבנית מקבלת, ולא מוסיפים מידע נוסף, שאחרת היו מתווסף לשם. זה החלק הקל של הנזק.
  • אם משתמש רוצה להוסיף מידע לתבנית או להוסיף תבנית חדשה, ואין פרמטרים ריקים, הוא ממציא את שמות הפרמטרים כמו שהם נראים לו שצריכים להקרא. כתוצאה מכך קוראים שני דברים:
  • מידע נחוץ בתבנית מופיע תחת שמות לא נכונים, ולכן לא מוצג. ראיתי כבר אינספור מקרים כאלו, שנעשו על ידי כל שכבות האוכלוסייה, בין אלמונים לביורוקרטים. להערכתי מדובר באלפים, אבל בורה בורה אולי ידע, כי הוא עובד אלפי שעות כדי לתקן את כל זה.
  • מידע לא נחוץ נמצא בקוד התבנית, רק כי משתמשים לא יודעים שהתבנית לא תומכת בהצגת סוג הפרמטרים המסויימים הללו.
  • לכן הדרך הנכונה היא הדרך הקבועה בוויקיפדיה - כל הפרמטרים מופיעים בתבנית. הפרמטרים שלא אמורים להיות שם, וצויין כאן בצדק על ידי ערן שיש כאלו, מוסרים בצורה מבוקרת על ידי בוט. אנו יודעים אילו פרמטרים מועילים ואילו מזיקים, ומורידים רק את המזיקים. להוריד גם את המועילים, שהם 90% לפחות מהפרמטרים, רק כדי להוריד את המזיקים, נקרה בשפתנו הקדושה לשפוך את התינוק עם המים. לכן אם קיימת דרך שמורידה רק את המזיקים, היא הנכונה.
  • אותם הבוטים משנים את שמות הפרמטרים, כולל הריקים, כל פעם שיש החלטה לשינוי בשמות הללו. לכן אין צורך לדאוג שיהיו בתבנית שמות פרמטרים ריקים לא מעודכנים.
אלו הסיבות שגרמו לקהילה לקבל את ההחלטה להוריד את הקוד הנ"ל מצ'אקטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:14, 18 באפריל 2017 (IDT)
IKhitron:
  • עורכים בעורך החזותי לא רואים אם יש או אין שדות ריקים וזה לא גורם להם לחשוב שאלו כל הפרמטרים שתבנית מקבלת. גם בעריכת קוד מקור הפרמטרים שמופיעים בערך אינם כל הפרמטרים שהתבנית מקבלת, ונדרש להשתמש באשף התבניות (או להציץ בדף התבנית או בערך אחר) כדי לדעת בדיוק אילו פרמטרים תבנית מקבלת.
  • המצאת שמות של פרמטרים - אני לא חושב שזה רלוונטי לדיון זה. משתמשים "ממציאים שמות" של פרמטרים ללא קשר להימצאותם בתבנית. אני משער שבדוגמאות הרבות שאתה יכול להביא, בדרך כלל קיים כבר שלד של תבנית עם פרמטרים ריקים ובכל זאת משתמשים ממציאים שמות.
כפי שכבר כתבתי בדיון, אני לא רואה ש"הקהילה קיבלה החלטה להוריד את הקוד...". ההגדרות של הסקריפט הן על סמך דיון וטיעונים עניינים שעולים במזנון ובדפי שיחה. למשל אני מעדיף שהערות שוליים יופיעו אחרי הנקודה, ומצד שני יש משתמשים שמעדיפים שהערות השוליים יופיעו לפני הנקודה. בכל אופן מקובל שהבחירה בערך תהיה אחידה, ולכן הסקריפט מאפשר לעורך להגדיר את שתי הצורות: או להעביר את הערות השוליים לפני או אחרי. כמתחזק הסקריפט יש לי את האחריות שהאפשרויות המוצעות יהיו שימושיות ומועילות (ובפרט הסרת פרמטרים ריקים), ולמשתמש בסקריפט יש את החופש לבחור אילו הצעות הוא מקבל ואילו לא אם הן לא לטעמו. ערן - שיחה 01:00, 18 באפריל 2017 (IDT)
ערן, אתה לא צריך לשכנע אותי. אני יכול לשבור בקלות את הטענות שלך, אבל אין טעם לעשות זאת. ביקשת תזכורת לטיעוני הצד השני, עניתי לך. הדיון נגמר מזמן, ההחלטה התקבלה. כל זה היית צריך להגיד אז, ואולי גם אמרת, אבל זה לא עזר לך. לכן המלצתי לך אז אם אתה לא מסכים לפתוח דיון במזנון או הצבעת מחלוקת כדי לנסות לשנות את ההחלטה שאתה לא אוהב, כמקובל אצלנו. אתה עדיין יכול לעשות זאת. הדיון הספציפי הזה הוא לא על פרמטרים, ולא על האם ההחלטה שהתקבלה תקפה או לא. גם על זה אתה יכול לפתוח דיון ולהציע שהחלטות שהתקבלו ברוב קולות בקהילה יבוטלו אוטומטית. בכל אחד משני הנושאים הללו אתה יכול לנסות, אולי תצליח ואולי לא. אבל לשניהם אין קשר לדיון הנוכחי, שיש לו מטרה אחרת לגמרי - למנוע מצב בו כלי שמופיע בגאדג'טים ולא בסקריפטים אישיים מפר את החלטות הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:21, 18 באפריל 2017 (IDT)
כמו שכבר כתבתי, לא התקבלה החלטה כזו. אני מגדיר את הסקריפט על סמך דיונים שבהם משתמשים מסבירים מה ההתנהגות הרצויה, ועל פיהם נגזרת התנהגות - אם כהתנהגות אוטומטית במקרים שלא מצריכים שיקול דעת, ובין אם כהתנהגות כהפעלה ידנית במקרים שכן מצריכים שיקול דעת. על פי הדיון (ומה שהיה ממילא המצב) אין הסרה אוטומטית של שדות אלא זה נתון לשיקול דעת, ויש די משתמשים שמוצאים אפשרות זו כאפשרות שימושית אם באופן כללי ברוב המקרים (אנוכי, קיפודנחש, Mikey641) ואם באופן פרטני בחלק מהערכים למשל יונה בנדלאק בהקשר ל{{עיר}}, מלא כל הארץ כבודי בהקשר ל{{מבנה}} או עורך-בורוכוב בהקשר ל{{מנהיג}}. ערן - שיחה 02:02, 18 באפריל 2017 (IDT)
זה בדיוק העניין שהרבה מאוד אנשים, גם אלו שהזכרת, וגם אני, תומכים בהסרה חלקית, זאת שאתה מתנגד לה. אז הם לא לצידך. וההחלטה התקבלה. אם אתה חושב שהיא לא תקפה, זכותך, אבל עד שתבוטל, או שיוחלט כאן לא לבצע החלטות, זה לא ישנה. ואני יכול להגיד לך בדיוק מה שאמרתי למעלה לקיפודנחש, בוא לא נהפוך את הדיון לוויכוח של שנינו, וניתן לאחרים לדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:09, 18 באפריל 2017 (IDT)
אחת התכונות היותר שימושיות אצלי בשימוש באשף התבניות היא מחיקת פרמטרים ריקים (יש שם משבצת לסימון "רשום שדות ריקים" או לא) וכך נמחקים או מוצגים כל הפרמטרים הריקים. כך שקיפודנחש צודק שאם החלטת הקהילה היא שאין למחוק שדות ריקים או לחילופין חייבים להציג את כל השדות אז צריך להסיר את האפשרות הזו גם מאשף התבניות. הטענה שלא רבים משתמשים באשף התבניות אינו טיעון טוב כי גם בצ'קטי לא משתמשים הרבה כותבים (הכל יחסי). אני ממש לא מבין איך שאלה על תכונה של סקריפט הופכת למדיניות בוויקיפדיה (אני מתיחס לדיון בשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js, אם היה דיון אחר בשאלה האם להציג או לא את כל הפרמטרים, אשמח לקישור). וגם אם נניח כרגע שזה מנוגד למדיניות, אני לא רואה איך זה הורס. הובאו נימוקים שהסבירו איך זה לא תורם או מונע לשפר (וגם את חלקם יודעים היום לאתר במהירות ולתקן על ידי השיגאות הפרמטריות) וכמו שכתבתי בדיון כל הכלי יש דברים שטוב שלא יופיעו פרמטרים ריקים ויש צדדים שיופעיו פרמטרים ריקים אין כאן תשובה מוחלטת. דיון עם רוב מקרי של 6 מתוך 11 שהביעו דעתם בדיון בדף שיחה (אני כולל את הנמנעים שמשום מה בוויקיפדיה מחליטים שדעתם שקולה לשום דבר אבל בפועל יש רק 54.5% בעד השינוי) הוא לא רוב שניתן להסתמך עליו וברוב המקומות האחרים הולכים להצבעת מחלוקת. אז כאמור אם היה דיון אחר שבו זה הוחלט אשמח לקישורים אבל אם מסתמכים על הדיון משיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js אז מבחינתי לא מדובר על מדיניות ואני נגד שינוי החפיץ לפי אותו דיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:57, 18 באפריל 2017 (IDT)
יונה, אז כנראה פספסת את החלק הזה. לא צריך למחוק מאשף התבניות, כי מעולם לא התקבלה החלטה על כך שהסרת פרמטרים זה רע כמדיניות. ההחלטה שהתקבלה היא שאסור שההסרה הזאת תוצע בצ'אקטי, וזהו. לכן גם הדיון הזה מדבר רק על הגדג'ט הספציפי, לא על כל ויקיפדיה. בעניין שאתה משתמש בזה - שמת לב לפשרות שהוצעו בדיון המקורי המציעות להשאיר את ההסרה, אבל להוסיף לטקסט ההצעה קישור לדיון המקורי? כי זה מספיק שאנשים ידעו שזה יכול להרוס, וישתמשו בזה בזהירות, כמו שאתה משתמש באשף התבניות. בעניין הרוב, כל רוב של מעל 50% הוא רוב, במיוחד שני מתנגדים, נמנע אחד, ולפחות 8 תומכים, כלומר, לפחות 72.7%, אפילו אם סופרים את הנמנעים, כפי שהיה כאן. והסיבות שנתתי בהחלט מציגות איך זה הורס. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:48, 18 באפריל 2017 (IDT)
אני מסכים עם טיעוניו של יגאל, ומתנגד להסרת פרמטרים ריקים, על אחת כמה וכמה באופן שיטתי/אוטומטי וללא שיקול דעת. יש מקרים רבים (ואולי אפילו רוב המקרים) בהם הפרמטרים הריקים מועילים. למשל, בערכי סרטים רבים חסר מידע על ההכנסות, התקציב וכו'. כשאני בא להוסיף את המידע, הרבה יותר קל לי שהפרמטר כבר רשום ואני רק ממלא את הערך שלו. הפרמטרים הריקים מציגים בצורה נוחה את כל השדות הדורשים מילוי, ואין סיבה להסיר אותם מהערך. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 18:23, 18 באפריל 2017 (IDT)
מצטרף לGuycn2.בנוסף, פעמים שלכותב התבנית חסר מידע בחלק מהפרמטרים, וכאשר ויקיפד אחר עורך אחר כך הוא שם לב לחסר. אם יוסרו הפרמטרים הריקים, הם לא ימולאו לעולם. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 14:02, 19 באפריל 2017 (IDT)

מתנצל שלא קראתי הכול, זמני מוגבל. אם ניתן לבצע את ניקוי הפרמטרים בלי להתעמק בהם - מצוין. אם לא - נא להוריד את החלק הזה (בלבד) מהצ'קטי, כי זה מבלבל. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:10, 19 באפריל 2017 (IDT)

מדובר בניקיון, ובמסגרת זו רציתי לנקות טיפונת דיסאינפורמציה: גיא כתב "על אחת כמה וכמה באופן שיטתי/אוטומטי וללא שיקול דעת." נושא הדיון הוא כפתור בצ'קטי שלא פועל באופן שיטתי, לא באופן אוטומטי, ולא בלי שיקול דעת. מדובר על עזר לעורך שניתן להפעיל או לא להפעיל ידנית (כדי שיהיה עוד יותר ברור: לחיצה על כפתור "בדיקה" לא מסירה את הפרמטרים הריקים - כדי לבצע את הפעולה העורך נדרש להפעיל את הניקוי בכוונה ובמפורש). קיפודנחש 22:11, 19 באפריל 2017 (IDT)
  1. הניסוח הנוכחי "דף זה מכיל תבניות עם פרמטרים ריקים. ניתן לנקות את הקוד כדי להימנע מפרמטרים ישנים או מיותרים. קישור" הוא כזה שכמעט ולא משאיר מקום לשיקול דעת. מרבית העורכים שמשתמשים בצ'קטי, שלא התפנו לגבש דעה בנושא הזה, רואים כזו הצעה ומיד מצייתים, בדיוק כמו שהם עושים עם מיקום ההערות או החלפת מקפים. מקסימום בודקים שלא קרתה השחתה נוראית. בניסוח הנוכחי מה שיש כאן בעצם זה (כמעט) בוט ללא אחריות, בגלל שאת כל השינויים שנעשים באופן הזה מייחסים לעורכים בשר ודם . Robot rover icon.svg KotzBot היה מרוצה לעבוד בתנאים הללו.
  2. עד עכשיו ספרתי 11 ויקיפדים שמתנגדים חד משמעית להתנהגות הזו ו-3 שתומכים בה. ‏«kotz» «שיחה» 22:34, 19 באפריל 2017 (IDT)

אולי פשרה: השארת הפרמטרים הריקים, אך העברתם לסוף התבנית, בשורה אחת במקום במספר רק של שורות ריקות. אם כי אני בדעה שהאשף די נוח... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 20 באפריל 2017 (IDT)

kotz, שכחת אותי, המתנגד הראשי!. לא הייתי פה רצוף בשלושת השבועות האחרונים והפגע רע הזה כבר מזמן היה צריך לעוף. יש לו התנגדות מקיר לקיר ולא יתכן שמשתמש אחד או שניים יכפו את דעתם על כולנו. אני מבקש להסמיך את משתמש:IKhitron לבצע את התיקון מיידית. אם הדף הזה לא היה מוגן, כבר הייתי מבצע זאת בעצמי על סמך שני דיונים ורוב בדף השיחה כבר לפני יותר מחודש. בורה בורה - שיחה 12:26, 23 באפריל 2017 (IDT)
ולמי שתמה מה רמת הנזק שנוצר מהכנסת פרמטרים בלתי מבוקרת, כי אין פרמטרים ריקים להסתכל עליהם, מוזמן לעבור על העריכות שלי מ-08:34, 23 באפריל 2017 עד 12:26, 23 באפריל 2017. למעלה מ-120 עריכות שרובן ככולן הן תיקוני או הסרת שמות פרמטרים שגויים בתבניות. וכל זה הצטבר מ-20 יום שלא הייתי פעיל. ועדיין נותרו עוד 625 שגיאות כאלה. כל יום שהצ'קטי עדיין ממליץ להסיר פרמטרים ללא הבחנה וללא שיקול דעת, רק מחמיר את הבעיה. בורה בורה - שיחה 13:00, 23 באפריל 2017 (IDT)
עברתי אל העריכות שלך ואין להן קשר לנושא, להפך - הם לא נעשו על ידי/בעקבות עורכים שהשתמשו בצ'קטי ו/או אשף תבניות. דווקא עידוד של עריכת תבניות שלא באמצעות אשף/העורך החזותי גורם לטעויות כאלו. ערן - שיחה 01:38, 24 באפריל 2017 (IDT)
ודאי שיש להן קשר. העורכים הכניסו שמות מה שבא להם היות ולא ראו את שמות השדות הנכונים "מול העיניים". אם היו רואים שדות ריקים, היו יודעים למלא נכון. אתה יוצא מהנחה שעורכים יודעים מה זה אשף/עורך חזותי ולא היא. אסתכן ואומר שלפחות ל-90% מהעורכים זה סינית. על כן הצ'קטי שמעלים את השדות הריקים יוצר נזק בלתי הפיך וגורם לעורכים מן השורה להכניס מידע שגוי בתבניות. בכל מקרה, הרוב נגד הבדיקה הזו הוא מוחץ ואתה מנהל כאן קרב מאסף. 2-3 עורכים לא יכפו את דעתם על רוב הציבור הנאור. ברגע שיסתיים דיון זה אבקש את הסרת ההגנה מהצ'קטי כדי להסיר את הבדיקה שנוספה ויש לה התנגדות עזה. בורה בורה - שיחה 02:54, 25 באפריל 2017 (IDT)

ערכים טובים[עריכת קוד מקור]

רבות דובר על הקטגוריה "ערכים טובים" בעבר, אולם ללא החלטות אופרטיביות. לאחר שנתיים במדור המומלצים, גיבשנו הצעה שלעניות דעתנו, מצליחה להקיף את כל ההיבטים של סוגיה זו. לפיכך אנו מציגים את קווי היסוד של הערכים המומלצים כדלקמן:

  1. ערך טוב יוצג בפורטל בפינת הערכים הנבחרים.
  2. ערך טוב יוצג לדיון ברשימת ההמתנה של הערכים המומלצים. אחראי המומלצים יכריע, בהתאם לדיון שיתקיים בזמן ההמתנה, האם הערך יועמד להצבעה ל"מומלץ" או ל"טוב".
  3. הצבעה לערך טוב תדרוש 55% ולפחות 4 תומכים.
  4. הקריטריונים לערך טוב יהיו זהים לקריטריונים המבוקשים כיום מערך מומלץ. ערכים טובים יהיו ערכים שסיבות שונות, שעלו במהלך הדיונים לקראת ההמלצה ולא קיבלו מענה, מונעות מהם להגיע למעמד של ערך מומלץ. למשל, ערך שתוכנו אמין, אך לא מאומת על ידי הערות שוליים – יוכל להגיע להצבעה כערך טוב, ולא כערך מומלץ.
  • שאיפתנו להגיע לחמישה ערכים נבחרים בכל אחד מתחומי הדעת שהפורטלים מכסים כיום.
  • מסה ראשונית של ערכים טובים יגיעו מ:
  1. ערכי פורטלים שקיימים היום
  2. מומלצים ישנים
  3. ערכים שאותרו על ידינו ואינם מתאימים למומלצים.
  • לכשתגובש הרשימה המלאה של ערכים טובים פוטנציאלים, היא תוצג במלואה להצבעה של הקהילה למשך חודש ימים. ערכים ספציפיים שיתפתח בגינם דיון/לא יהיו בקונצנזוס, יוצאו מהרשימה והדיונים בנושאם יימשכו באופן פרטני ברשימת ההמתנה.

גילגמש וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:40, 18 באפריל 2017 (IDT)

דיוני עבר[עריכת קוד מקור]

  1. ערכים טובים - הצעה לפרלמנט מאפריל 2011
  2. ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53#סיווג וסימון ערכים טובים מאפריל 2011 - ההצעה נדחתה ברוב של 33:30. פער שיכול להיות אקראי לחלוטין, וניכר ממנו שעורכים רבים הם בעד הסיווג
  3. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 201#ערכים שמומלץ שכל ויקיפדיה תכיל + הוספת מדרג: "ערכים טובים" מספטמבר 2008
  4. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 297#ערכים טובים מספטמבר 2012
  5. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 301#ביקורת עמיתים ורשימת ההמתנה מאוקטובר 2012
  6. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 255#ערכים טובים - הצעה חלופית מיוני 2011
  7. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 351#ערכים טובים - ניסיון נוסף מאי 2014
  8. ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/המקפצה 2016

דיון נוכחי[עריכת קוד מקור]

הרעיון טוב. אך האם תוכלו לפרט קצת יותר איזה קריטריונים שהיום פוסלים ערך מלהיות מומלץ יהיו בסדר לערך טוב? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:54, 18 באפריל 2017 (IDT)
כך נראית טכנוקרטיה. עוזי ו. - שיחה 15:06, 18 באפריל 2017 (IDT)
חסר לי כאן מאוד הקטע של "ערך טוב יסומן באמצעות תבנית דומה ל{{ערך מומלץ}} ובסימון בינלאומי מקובל בבינוויקי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:08, 18 באפריל 2017 (IDT)
צריך להבהיר האם "ערך טוב" זה לא אלא "ערך מומלץ בלי הערות שוליים". ‏ MathKnight (שיחה) 21:05, 18 באפריל 2017 (IDT)
אני נוטה להסכים עם משתמש:עוזי ו. שמדובר בטכנוקרטיה, אולי אם יובהר קהל היעד, אפשר יהיה להתייחס לכך יותר ברצינות. יש משהו לא הוגן בהצגת ערכים מסוימים כעדיפים כאשר גם אם כוונת המשורר הוגנת מורכב לנסח כללים אחידים (מהו ערך טוב במתמטיקה? קשה לספק להם "מקורות" באופן בו יש בערך ביוגרפי, האם ערך שעוזי העיד שהוא איכותי די בכך כדי להכלילו כ"ערך טוב"?). אני נוטה לכך שאולי כדאי להציג רשימות כאלה בפני משתמשים עורכים ולא בפני הקהל הקורא.213.8.204.2 21:24, 18 באפריל 2017 (IDT)
בטרם אגבש דעה, יש לי שתי שאלות:
האם יצירת "דרגת ביניים", לא עלולה לגרום להשארת ערכים "טובים" כפי שהם, במקום להתאמץ עוד קצת ולהעלותם לדרגת מומלץ?
האם הפתרון הזה אומץ בפרויקט כלשהו עד היום? (ובפרט, האם מדובר בניסיון מוצלח)? ‏Lionster‏ • שיחה 21:27, 18 באפריל 2017 (IDT)
Lionster, לשאלתך האחרונה: די קשה למצוא ויקי בה ערכים טובים לא קיימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 18 באפריל 2017 (IDT)
באנגלית, גרמנית וצרפתית יש דירוג והמלצות לקריאה... זהו מרחב התעסקות נוסף שאנחנו גוזרים מויקיפדיה, יש קטגוריות ראשוניות שנובעות ממושא הערך, ועתה קטגוריות ויקיפדיות שהן על ערכים באשר הם ערכים (אדם באשר הוא אדם יצא לי). זה בעייתי למדי, מדוע לא נסתפק בדיכוטומיה של מה ראוי להיות במרחב הערכים ומה לא... כיום כבר אפשר לסמן ערכים כבעייתים, והרי זה העיקר, לטפל בבעייתי ולא להכריז "טוב".213.8.204.2 00:25, 19 באפריל 2017 (IDT)
דירוג ערכים טובים נמצא במספר ויקיפדיות. ההבדל בין ערך מומלץ לערך טוב הוא גם בכך שערך מומלץ מוצג בשער של וויקיפדיה שזו חשיפה מאד גדולה. ערך טוב מסומן ככזה בערך עצמו, ואני מבינה שמוצע כאן גם ליצור פינת ערכים טובים בפורטלים, בנוסף לפינת ערכים מומלצים.
אני נשאלת שוב ושוב על ידי קוראים, איך יודעים מהו ערך בוויקיפדיה שאפשר לסמוך עליו. סימון ערך "כערך טוב" ייתן אינדיקציה נוספת לקוראים.
אני ממליצה להתחיל עם רשימת הערכים שהיו מומלצים ובעקבות הצבעה הוסרה המומלצות. במיוחד אם אותם ערכים שהייתה התנגדות גדולה להסרת המומלצות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:40, 19 באפריל 2017 (IDT)
ערך די טוב כדי להישאר במרחב הערכים אך אינו טוב כדי להיקרא טוב...213.8.204.2 10:28, 19 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני בעד שימוש בערכים טובים. – אסף (Sokuya)שיחה 17:38, 19 באפריל 2017 (IDT)

אני חושש שהוספת קטגוריה של ערכים "טובים" תביא להשלכות שליליות. זו קטגוריה שרק תתרחב כל הזמן, ולא בגלל שערכים לא טובים כל כך יהפכו ל"טובים". גבולותיה יהיו רחבים מאד עד שממש לא יהיה ברור מה זה "טוב". ההשלכה שאני הכי חושש ממנה, היא שהדבר יגרום לויכוחים בין ויקיפדים באלפי ערכים לגבי החלת ההגדרה הזו על כל אחד מהם, מה שבהכרח יביא להיעלבויות או לחילופין לתמיכות בהחלה מתוך אי נעימות. מלבד זאת, קטגוריה כזו עלולה להביא לכך שערכים שלא יוגדרו "טובים" פשוט יזנחו - אפשר לטרוח פחות בניטור הערכים הללו, כי ויקיפדיה הרי ממילא לא ממש עומדת מאחריהם, ומהצד השני - אפשר להוריד את סף החשיבות באופן דרמטי, כי ממילא ערכים גבוליים לא יוגדרו "טובים". אני טוען שיש להחיל סטנדרטים גבוהים יותר בכל הערכים. Liad Malone - שיחה 17:41, 19 באפריל 2017 (IDT)
בגלל זה צריך הגדרות מאוד ברורות ומאוד ארוכות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:02, 19 באפריל 2017 (IDT)
אם הייתי משתמש: עוזי ו. הייתי אומר בחיסכון ויעילות: טכנוקרטיה!213.8.204.2 19:14, 19 באפריל 2017 (IDT)
נושא זה כבר עלה לדיון פעמים אחדות, וחבל שפותחי הדיון הנוכחי לא קישרו לדיונים קודמים. התנגדתי לכך בדיונים קודמים, ואני מתנגד גם להצעה הנוכחית. התכנסנו כאן כדי לכתוב ערכים, ועיסוק בסיווג ערכים כ"טובים" סוטה ממטרה זו, בלי שתהיה לכך הצדקה מספקת. לטעמי, כל ערך בוויקיפדיה שאין עליו תבנית המציגה בעיה הוא ערך טוב, שאפשר לסמוך עליו. דוד שי - שיחה 20:28, 19 באפריל 2017 (IDT)
כדברי דוד שי. בברכה. ליש - שיחה 20:42, 19 באפריל 2017 (IDT)
מסכים עם עוזי, דוד וכו', וכפי שנימקתי בהרחבה רבה יותר בדיון הקודם, שהתקיים ממש לא מזמן. עמדתי זו תעמוד בעינה גם בעשרת הדיונים הבאים בנושא זה, כל עוד לא אחזור ממנה בפירוש. בדיון האחד-עשר אשקול את העניין מחדש. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:06, 19 באפריל 2017 (IDT)
אני דווקא בעד קטגוריה של ערכים טובים. חבל שדיון בערכים טובים יעסוק באחוזים, צבעים, קישורים, מעטפות ופרוטוקולים, בלי לומר אף מלה של מהות. "ערך טוב" צריך להיות ערך אנציקלופדי קריא, מעניין, מקיף במידה סבירה, וערוך כראוי. יש לנו אלפי ערכים כאלה, ועם המנגנון הנכון אפשר וכדאי להפריד אותם מעל עשרות האלפים שאינם כאלה. עוזי ו. - שיחה 22:43, 19 באפריל 2017 (IDT)
עוזי ו. אתה בעד "ללכת עם ולהרגיש בלי". בירוקרטיה איננה דבר רע בסך הכל. מקובל להתרעם על ה"בירוקרטיה", אך למעשה אלמלא נתונים ומערכת מסודרת היינו מצליחים להפיק הרבה פחות מהקיים. בקיצור לבירוקרטיה יש תכלית. אתה מבקש לקבל רק התכלית, אך במציאות יש חוקי שימור, דברים לא נוצרים יש מאין, ואם אנו רוצים הבחנה טובה בין ערך טוב לערך לא-טוב אנחנו זקוקים, ובכן לבירוקרטיה טובה. אני בכל זאת חושב שהעיקר בדיון זה טמון בהבנת "קהל היעד", את מי תשרת קטגוריה זו- אולי נוכל למצוא כלים פשוטים יותר, חלקיים יותר...31.154.81.39 00:40, 20 באפריל 2017 (IDT)
1. נכון שאם מציעים קטגוריה חדשה צריך מנגנון שיקבע אלו ערכים נכנסים אליה. הצעתי בעבר פתרונות פשוטים לכך. הנה עוד אחד - במותב תלתא: כל שלושה בעלי זכות הצבעה יוכלו להפוך ערך ל"טוב"; כל שלושה בעלי הצבעה יוכלו לבטל את התיוג הזה (וכאן התהליך נעצר). אין מקום ואין סיבה לדיונים ממושכים.
2. רשימת התנאים הנוכחית שלנו לערך מומלץ היא תעודת עניות לוויקיפדיה (ה"איכותית"). עוזי ו. - שיחה 16:19, 20 באפריל 2017 (IDT)
אני לא תומכת בדירוג נוסף של ערכים. מכל הסיבות שנאמרו למעלה ע"י החברים בקבוצת המתנגדים, וגם מהמסר שזה משדר: 1. ערך מומלץ. 2. ערך טוב. 3. ערך לא טוב, ערך "פושט", ערך שנכשל. Tmima5 - שיחה 18:59, 20 באפריל 2017 (IDT)

קריטריונים[עריכת קוד מקור]

בעבר ניתנו כמה הצעות לקריטריונים - למשל ערך טוב - קריטריונים. בגדול, ההבדל העיקרי מבחינתי בין ערך מומלץ לערך טוב הוא רמת הסימוך ואחידות הערך. ערך מומלץ הוא ערך שכל טענה בו נבדקה בקפדנות ומסומכת היטב על ידי מקורות מהימנים והוא מוביל את הקורא בכל היבטי נושאו. ערך טוב לפיכך, הוא ערך שיכול להיות מדויק מבחינת הכתוב אך הסימוכין שלו חלשים ולאו דווקא מכיל כיסוי אחיד לכל היבטי הנושא. למשל, אשתמש בדוגמאות שנתנה חנה בדיון קודם בנושא, ערכים כמו מלאכי שהערות השוליים בו חלשות מאד או ערך כמו תלמי השני שיש בו הערות שוליים רבות, אך הערך מבחינת התוכן הוא מעין מעשה שעטנז של נושאים רבים שאינם מפוקסים כראוי בנושא המרכזי - תלמי השני. אלו ערכים שבהחלט יכלו לקבל מעמד של ערך טוב. המידע שבהם אינו שגוי. אולם מבחינת המיטב שיש לנו להציע, הם לא עומדים שם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:48, 20 באפריל 2017 (IDT)

גארפילד, יש כאן כאלה שחוששים מהצפה. אני מציעה ללכת בשלב ראשון רק על ערכים שהיו מומלצים בעבר והמומלצות הוסרה, הם עומדים בקריטריונים שציינת למעלה. כך יהיו פחות חששות, אני סומכת עליכם שתטפלו בזה כמו שצריך, אתה וגילגמש הראיתם שאתם האנשים המתאימים בנושא. זה יסיר גם את החששות של המתננגדים מהקריטריונים. יש מספיק ערכים שמומלצותם הוסרה. כך אפשר יהיה לקבע סטנדרט של רמה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:08, 20 באפריל 2017 (IDT)

סקריפט שכח לחתום[עריכת קוד מקור]

האם אפשר ליצור סקריפט כמו שקיים בויקיפדיה באנגלית, שמזהה בעריכה בדפי שיחה שהמשתמש שכח לחתום (~~~~) ומוסיף אוטומטית את תבנית {{שכח לחתום}} עם שם המשתמש? בדומה זה גם עובד עם כתובות IP. זה קיים בויקיפדיה באנגלית ואני לא יודע איך למצוא את הסקריפט המדוייק אבל זה קיים. במידה וניתן לייבא את זה לכאן מבחינה טכנית, האם זה יהיה מקובל על הקהילה? או שאנחנו מעדיפים להמשיך לפקח ולהוסיף את התבנית בצורה ידנית? מה דעתכם? – אסף (Sokuya)שיחה 20:43, 19 באפריל 2017 (IDT)

בהחלט בעד. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:04, 19 באפריל 2017 (IDT)
אין לי דעה. נראה שהבוט האחראי לכך שם הוא en:User:SineBot ושקוד המקור שלו "עדיין לא חופשי". ‏«kotz» «שיחה» 21:13, 19 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:45, 19 באפריל 2017 (IDT)
זה לא סקריפט אלא בוט. אין שום טעם להביע דעה "בעד" או "נגד" - כשמישהו יתנדב לייבא את הבוט הזה אלינו ולהפעיל אותו, אפשר יהיה לדון באילו דפים במרחב הציבורי להפעיל אותו ובאילו לא (ואז תוכלו להיות "בעד" הפעלת הבוט במזנון ו"נגד" הפעלתו, למשל, בפרלמנט). במרחבי המשתמש, נוכל להשאיר את ההחלטה לכל משתמש, אבל כל זמן שאף אחד לא ייבא את הבוט והפעילו, אין על מה לדון. קיפודנחש 22:04, 19 באפריל 2017 (IDT)
היה על זה דיון לפני כמה שנים. שתי סיבות טכניות נגד: משתמש מתקן שגיאה של עצמו, אין צורך בחתימה. משתמש מתקן שגיאה של אחר (למשל תגובה שנייה עם 20 הזחות), אין צורך בחתימה. משתמש מעביר פסקה מדף שיחה אחר (ידנית), לא צריך לחתום (אני יודע, כתבתי שיש שתי סיבות וציינתי שלוש). חזרתישיחה 01:11, 20 באפריל 2017 (IDT)
חזרתי לא הבנתי איך הסיבות הם סיבות טכניות מגבילות, (הם לא מגבילות כלום) ולא כל כך הבנתי את מהות הטענות. אין צורך בחתימה? זה לא רציני. אם לא היה צורך בחתימה אף אחד לא היה חותם. הנה כמו שאני עושה עכשיו.

בקשה לתמיכת הקהילה: יצירת "קיצורי דרך" למרחבי שם[עריכת קוד מקור]

שלום לכם. לאחר דיון מקדים שהתקיים לפני כמה חודשים בדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית#הפניות דפי וק: משתמשים בשיטה מיושנת ביוזמתו של משתמש:Arseny1992, אני מבקש את תמיכת הקהילה להוספת קיצורי דרך למרחבי שם. אינני צופה הפעם התנגדות בכלל או כמעט בכלל, אבל כללי מדיה ויקי דורשים דיון במזנון כדי שניתן יהיה לגשת לפבריקטור. יש שני דיונים שעלינו לקיים, ואני פותח את שניהם בו זמנית, כדי לחסוך זמן.

דיון א': יצירת קיצורי הדרך[עריכת קוד מקור]

היי. בדיון הזה אתם מתבקשים להצביע באמצעות תבניות בעד ונגד, וקישור אליו יוצג בפבריקטור. כאן אתם מתבקשים לתת את דעתכם האם אתם בעד יצירת קיצורי הדרך למרחבי השם. במידה והדיון הזה יאושר, הקיצורים עצמם נקבעים בדיון ב'. במידה ולא, דיון ב' יהפוך ללא רלוונטי.
עכשיו לעצם העניין. בדפים רבים לא כולל ערכים אנו נותנים פעמים רבות קישורים פנימיים לדפים שונים. למשל, שיחת ויקיפדיה:מזנון. הבעיה היא שזה ארוך, ואנו תמיד ממהרים לא לבזבז זמן בדיונים ולכתוב ערכים במקום זאת. לכן, אנו רוצים לקצר. בתור פתרון המצאנו את קיצורי הדרך של וק, למשל, וק:מזנון. כלומר, יצרנו דף וק:מזנון, ובו הפניה רגילה למזנון. ועוד אחד וק:מ, כדי לקצר עוד יותר. זה עובד, אבל יוצר בעיה: כל הקישורים האלו, ונראה לי שיש יותר ממאה, כולם נוצרו במרחב הערכים. הרי אין מרחב שם כזה באמת, וק. אלו ערכים שיש להם סימן נקודתיים בשם. הם נחשבים כערכים בסטטיסטיקות ועבור בוטים, ומבלבלים את האויב. כמו כן, צריך ליצור כל אחד מהם בנפרד. ההצעה היא ללכת בעקבות כמה ויקיפדיות אחרות וליצור קיצורי דרך למרחבי שם. כלומר, וק יהפוך למרחב שם בפני עצמו שהכניסה אליו אוטומטית תעביר אותנו למרחב השם ויקיפדיה. שני שמות לאותו דבר ותו לא. לא יהיה צורך ליצור את רוב ההפניות, כל אלו עם המילים המלאות, כי הם יהיו אוטומטיים. המקוצרים, כמו וק:מ, כן יהיו דפי הפנייה, אבל יהיו במקום המיועד להם, במרחב השם ויקיפדיה. כלומר, ניצור "ויקיפדיה:מ" עם הפניה לדף ויקיפדיה:מזנון, ומזה וק:מ יעבוד אוטומטית. אז כל הדברים שקשורים למרחב ויקיפדיה יהיו במרחב ויקיפדיה. באותה מידה ניצור קיצורי דרך למרחבים אחרים, ואז נוכל לכתוב למשל, "מ:IKhitron", או אולי "מש:IKhitron", במקום את כל האותיות כל פעם. הרשימה של קיצורי הדרך תקבע בדיון ב'. ראו גם את הרשימה הנוכחית. אנא הצביעו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:25, 19 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לא הבנתי כלום. אם דיון כזה מגיע למזנון, אז ראוי שהנושא יוצג בתמציתיות בדרך שתהיה מובנת לכל העורכים לא רק לטכנופובים שבהם. אז עד שהנושא לא יוסבר לי בפשטות, בלי שאצטרך לקרוא הררי מלל. אני Symbol oppose vote.svg נגד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:03, 20 באפריל 2017 (IDT)

Hanay, אני מניח שהתכוונת "לא רק לטכנופילים שבהם". בכל אופן - בקיצור יגאל מציע שניתן יהיה לקשר לרוב המרחבים גם בצורה מקוצרת. כלומר, אם לצורך העניין ייקבע הקיצור "וק" למרחב "ויקיפדיה" תוכלי לכתוב "וק:שם-הדף" במקום הצורה הארוכה "ויקיפדיה:שם-הדף" לכל דף שהוא במרחב ויקיפדיה, גם בלי ליצור קיצור דרך מיוחד. השמות הרגילים של המרחבים לא יבוטלו אם ייתכן שזה משתמע מדבריי. Mbkv717שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 11:36, 20 באפריל 2017 (IDT)
Mbkv717 , תודה על הניסיון להסביר אבל אני עדיין לא מבינה. יצרתי למשל קישור וק:חינוך. מה ישתנה לגביו? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:15, 20 באפריל 2017 (IDT)
קיצורי דרך מן הסוג הזה יעברו ממש למרחב ויקיפדיה, כלומר ל-ויקיפדיה:חינוך. ניתן יהיה להגיע להפניה הזו גם מ"וק:חינוך" מבלי שיהיה צורך בשתי הפניות דומות. Mbkv717שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 12:20, 20 באפריל 2017 (IDT)
אני לא רואה כל בעיה בקיצור מסוג וק:חינוך, וק:רודרמן, וק:כנרת ווק:אחמר שיצרתי. הם מאד נוחים לי, אז למה לבטל אותם?. אין לי התנגדות שיווצרו גם הפניות כמו שהצעת, אבל בנוסף לא במקום. אז ה{נגד} שלי נשאר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:29, 20 באפריל 2017 (IDT)
Hanay, אם כוונתי לא הייתה ברורה, במצב החדש הן לא יבוטלו, אלא יועברו לויקיפדיה:חינוך, ויקיפדיה:רודרמן, ויקיפדיה:כנרת, וויקיפדיה:אחמר בהתאמה - אבל במצב החדש יהיו למעשה שני שמות לכל דף - "ויקיפדיה:חינוך" ייקרא ויקיפדיה:חינוך וגם וק:חינוך, בלי שיהיה צורך ביצירת שום הפניה. באשר לשאלה "למה" - א. כרגע הקיצורים עצמם כמו וק:חינוך מסווגים במרחב הערכים ולא במרחב ויקיפדיה, וזה יוצר בעייתיות טכנית שאין כרגע צורך להסביר ב. זה ייצור אוטומטית קיצורים "סתמיים" שרק מקצרים את שם המרחב (כמו וק:מזנון). Mbkv717שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 13:58, 20 באפריל 2017 (IDT)
Hanay, אני לא מבין איך הצלחת להסיק את זה מהסבר פשוט, אבל אף קיצור לא יעלם. לא כתבתי בשום מקום שהוא יעלם, אז לא היה צורך לפזר כל כך הרבה התנגדויות בכל כך הרבה מקומות. אשמח אם תורידי את כולם, אחרי שעניתי לך עכשיו, כדי לא לתת לאנשי הפבריקטור שלא מבינים עברית מצג שווא כאילו יש כאן הרבה מאוד מתנגדים, כי הם לא יכולים לדעת שזה בן אדם אחד שהצביע הרבה מאוד פעמים, וגם זה בלי קשר להצעה. לעניין הסבר פשוט יותר - נראה לי שהסברתי כבר, אבל שוב: אנחנו מציעים להעביר את קיצורי הדרך של מרחב ויקיפדיה ממרחב הערכים למרחב ויקיפדיה; הם לא ישתנו כלל בצורה החיצונית; יווצרו המון קיצורים נוספים ונוחים; לכל דף חדש יווצרו קיצורים אוטומטית בלי צורך ליצור דפי הפניות אחד אחד; יהיו קיצורים בהרבה מרחבי שם, לא רק ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:05, 20 באפריל 2017 (IDT)
יגאל, כבר ניהלנו דיון דומה יותר מפעם אחת, ראה דיונים דומים בויקיפדיה:חדשות. כשאתה פונה לכל ציבור העורכים, אז בבקשה תתנסח כך שכולם יבינו לא רק אלה שעולמם הוא העולם הטכני. כתבתי למעלה לא הבנתי כלום. אם דיון כזה מגיע למזנון, אז ראוי שהנושא יוצג בתמציתיות בדרך שתהיה מובנת לכל העורכים. Mbkv717 ניסה להסביר לי וזה מה שהבנתי מדבריו.
עכשיו אני מבקשת הסבר למה שנכתב למעלה. תסבירו כאילו אני ילדה בת 5: אם בכוונתכם להעביר למשל את וק:חינוך לויקיפדיה:חינוך. אז מה פירוש לא יימחק? האם כוונתכם שוק:חינוך יהפוך להפניה לויקיפדיה:חינוך? הרי גם היום זאת הפניה רק ישירות לויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה. אז מה ההבדל המהותי? מה כאן כה משתנה שיש לפנות לפבריקטור? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:14, 20 באפריל 2017 (IDT)
בעצם ה„וק:” יהיה שם נוסף ל„ויקיפדיה:”, וכך לא יהיה צורך בהפניות שעורכים ייצרו, פשוט הקלדה של וק:חדשות תוביל לוויקיפדיה:חדשות, והקלדה של וק:אאאעעעההה תוביל אותך לויקיפדיה:אאאעעעההה. אם אני לא טועה, תוכלי לראות מעין הדגמה לזה אם תחפשי [[User:]] בשורת החיפוש. במקום user זה יהיה "מ:" או "מש:" (את זה נחליט בדיון למטה). אורשיחה • 17:18, 20 באפריל 2017 (IDT)
אז אתה אומר אור שאת כל הפסקה המאוד ארוכה בפתיח של הדיון אפשר לתמצת למשפט הבא:
אני מציע לתת את השם "וק" כשם נוסף למרחב "ויקיפדיה" שישמש לקיצורי דרך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:34, 20 באפריל 2017 (IDT)
לפי דעתי כן, אבל אשמח אם יגאל גם יאשר. אורשיחה • 17:36, 20 באפריל 2017 (IDT)
סוף סוף! תודה, אור. זה בדיוק מה שכתבתי, חנה, עם הרחבה קטנה: ההצעה היא לתת שמות נוספים להרבה מרחבים, לא רק למרחב ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:42, 20 באפריל 2017 (IDT)
לא IKhitron, זה לא מה שכתבת. זה מה שהתכוונת במה שכתבת, תראה כמה תגובות היה צריך היה לכתוב כאן כדי שאבין. אבטל את הנגד שלי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:11, 20 באפריל 2017 (IDT)
גם אני מתפלא שכל כך הרבה אנשים היו צריכים להסביר. תודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:12, 20 באפריל 2017 (IDT)
יגאל, אל תהיה עוקצני, תחשוב למה הם היו צריכים להסביר. תראה דיון שפתחתי למטה. כל כך ברור שלאנשים אין שאלות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:21, 20 באפריל 2017 (IDT)
אני לא חושב שאני עוקצני. אני חושב שאם כמעט כולם מבינים, ואת לא מבינה, תבואי אסביר לך הרבה יותר בשמחה, אבל לא צריך לעקוץ שלא הצלחתי להסביר לאחרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:30, 20 באפריל 2017 (IDT)
נו שויין. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:56, 20 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד, רק צריך לחשוב איך למנוע מצבים היפותטיים שערך ששמו, לדוגמה, מש:x, לא יפנה למשתמש:x. שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:27, 20 באפריל 2017 (IDT)
    שמזן, תוכל בבקשה להסביר למה התכוונת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:12, 20 באפריל 2017 (IDT)
    IKhitron, זה מאוד היפותטי ולא ממש חשוב (כי ככל הנראה זה לא יקרה), אבל אני מניח שיש אפשרות שיהיה ערך במרחב הערכים שיכיל בתחילתו את אחד הקיצורים - לדוגמה, מש:x. אז כוונתי היא שהערך לא יפנה למשתמש:x, או שהמערכת תסתבך בצורה כלשהי. שמזן#שיחהערכי בראבו • 20:16, 20 באפריל 2017 (IDT)
    הבנתי. בהחלט נשמע לא סביר, אבל אם כן, אפשר יהיה פשוט לשנות את התחילית, למשל רס"ן מש:x. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:18, 20 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד בן-ימין - שיחה 20:25, 20 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד BDaniel - שיחה 20:32, 20 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד רעיון טוב, אם כי בעיני זה שינוי קטן ונחמד ותו לא. Ldorfmanשיחה 22:55, 20 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Attention yellow.png שימו לב: התכונה המוצעת קיימת כבר במרחב התבניות: למשל, אם תקלידו תב:אישיות בשורת החיפוש תגיעו ל{{אישיות}}!!! שיר § שיח § 15:59, 21 באפריל 2017 (IDT)

שיר, זה לא. זה לא קשור למרחב התבניות, אלא לסקריפט שבמקרה מותקן אצלך, לכל המרחבים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:04, 21 באפריל 2017 (IDT)
אוף. איזה סקריפט? שיר § שיח § 16:07, 21 באפריל 2017 (IDT)
לא זוכר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:09, 21 באפריל 2017 (IDT)
בכל אופן, זה עובד רק במרחב התבניות ולא באף אחר. שיר § שיח § 20:59, 22 באפריל 2017 (IDT)

דיון ב': שמות קיצורי הדרך[עריכת קוד מקור]

במידה ודיון א' יקבע את החלת קיצורי הדרך, כאן יקבעו השמות המדוייקים. זאת ההצעה שיצרתי על דעת עצמי מתוך הדיון שמקושר לעיל (לפני ההצעות וההתנגדויות אנא קראו אותו), מתוך ההצעות של ארסני וקיפודנחש ודעות המגיבים:

מספר שם קיצור דרך
1 שיחה ש:
2 משתמש מ:, מש:, U:
3 שיחת משתמש שמ:
4 ויקיפדיה וק:, WP:
5 שיחת ויקיפדיה שוק:
6 קובץ ק:, ת:, F:
7 שיחת קובץ שק:
8 מדיה ויקי מו:
9 שיחת מדיה ויקי שמו:
10 תבנית תב:
11 שיחת תבנית שתב:
12 עזרה ע:, H:
13 שיחת עזרה שע:
14 קטגוריה קט:
15 שיחת קטגוריה שקט:
100 פורטל פ:
101 שיחת פורטל שפ:
118 טיוטה ט:
119 שיחת טיוטה שט:
828 יחידה י:
829 שיחת יחידה שי:
2600 נושא נ:
-1 מיוחד מד:

בשאר מרחבי השם לא יהיו קיצורים. כפי שאתם רואים, בחלק מאוד קטן הוספתי גם קיצור באנגלית, כי אלו לדעתי מתבקשים, וזה כולל WP שכבר קיים אצלנו, שוב במרחב הערכים. המטרה כאן שהשמות יהיו ניתנים לזיהוי בקלות, לא מבלבלים עם מרחבים אחרים, ניתן יהיה לזכור אותם בקלות, וממש קצרים. ואינני בטוח שהקיצור ל"מיוחד" אפשרי טכנית. כאן אשמח לדיון עם הרבה דיעות, עד שנגיע למכנה המשותף. מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:25, 19 באפריל 2017 (IDT)

כאשר יש כמה קיצורים הכוונה היא שנבחר מביניהם או שכולם יהיו קיצורים? בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:44, 19 באפריל 2017 (IDT)
כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:30, 19 באפריל 2017 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה -נראה מצוין. הדבר היחידי שמפריע לי הוא זה שיש למרחב השם „משתמש” גם את הקיצור „מ:” וגם „מש:”. אני חושב שכדאי שמרחב השם משתמש יהיה „מש:” ומרחב השם „מיוחד” יהיה „מ:” (יותר קל לזכור). בברכה, אורשיחה • 21:45, 19 באפריל 2017 (IDT)
דעתי היא ש (א) - קיצור יחיד למרחב שם (יגאל מציע למרחב קובץ גם "ק:" וגם "ת:", ולמשתמש גם "מ:" וגם "מש:"), ו-(ב) כל הקיצורים יהיו בדיוק שתי אותיות.
נימוקים: (א) מי שזוכר את סוזורוזוקוקורוזו יודע שריבוי שמות זה בדרך כלל יותר נזק מתועלת. (ב) יותר קל להקיש שתי אותיות ("מש") מאשר לזכור שמרחב משתמש זה קיצור של אות אחת, ומרחב מדיה ויקי, שמתחיל גם הוא ב"מ", זה קיצור של שתי אותיות. יש הרבה מרחבים והרבה קיצורים, וכמה שיהיה פחות לזכור, החיים יהיו יותר קלים, אפילו במחיר הקשת אות נוספת בחלק מהמקרים. (ג) פשטות ואחידות יקטינו את מספר הטעויות. ההצעה שלי היא:
שיחה         ש:
משתמש        מש:  שיחה   שמש:
ויקיפדיה     וק:  שיחה   שוק:    (מותר לגחך)
קובץ         קו:  שיחה   שקו:
מדיה ויקי    מו:  שיחה   שמו:
תבנית        תב:  שיחה   שתב:
עזרה         עז:  שיחה   שעז:
קטגוריה      קט:  שיחה   שקט:
פורטל - לא צריך קיצור
טיוטה        טי:  שיחה   שטי:
יחידה        יח:  שיחה   שיח:
נושא    לא צריך קיצור
מיוחד        מי:   שיחה  שמי:  (כדברי יגאל, אם זה בכלל אפשרי)
קיפודנחש 21:56, 19 באפריל 2017 (IDT)
  1. התחילית ש צריכה להיות לכל הקיצורים, כלומר אם הגדרנו ק:=ת:=F: אז צריך גם קיצור שק: גם שת: וגם שF:
  2. ת: צריך להיות תבנית ולא תמונה. יתרגלו.
  3. אני חושב שעדיף כמה שיותר קצר. שמש: זה כבר ארוך מידי. לכן צריך אות אחת (או ש+ אות אחת) ולכן מ: ולא מש:; וכדאי גם ו: וגם וק:
  4. אז הנה הרשימה שלי
    • שיחה ש:
    • משתמש מ:
    • ויקיפדיה ו: אבל גם וק: משיקולי היסטוריה. שיחה שו: ושוק:
    • קובץ ק:
    • מדיה ויקי מו: שיחה שמו: (אם צריך קיצור בכלל. נראה לי שלא צריך)
    • תבנית ת:
    • עזרה ע:
    • קטגוריה קט: שיחה שקט: (בגלל שק: תפוס וקטגוריה היא מילה ככ ארוכה שכל דבר זה שיפור)
    • פורטל פ: (בטח שצריך! פ:גרמניה זה סבבה)
    • טיוטה ט:
    • יחידה י:
    • נושא לא צריך קיצור
    • מיוחד בלי קיצור
‏«kotz» «שיחה» 22:18, 19 באפריל 2017 (IDT)
קיפודנחש, מה זה הסוזוקי הזה?
הנה הדברים שאינני מסכים איתם במה שנאמר:
  • קיצור אחד לכל מרחב: לכל הפחות, יש קיצורים גם באנגלית.
  • מרחבים שהוזכרו ללא קיצור.
  • שילוב בין אותיות בעברית ובאנגלית, כמו שF.
  • חובה להשאיר את WP, כי יש שם מלא קיצורים כבר עכשיו.
כל השאר אני מעדיף את הצעתי, אבל אלך עם הרוב, נראה מה יגידו אחרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:30, 19 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה של קיפודנחש עם סיוג בענייני פורטל (מציע פו: ו-שפו:). אם אכן יש הרבה קיצורים ב-WP, אז אפשר להוסיף גם אותו, אבל לדעתי לא כדאי ליצור יותר מקיצור אחד לכל מרחב. Mbkv717שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 11:42, 20 באפריל 2017 (IDT)
@IKhitron: - סיפור ילדים ישן נושן (שזכה למספר חידושים לא נאמנים למקור) על בחור בשם סוזורוזוקוקורוזו דמרקוזה לדריאנה סנשופנשו ויניגרד. הסיפור דן בצרות שנגרמות כתוצאה מהשם הארוך, כשכמובן, תוך כדי הסיפור, השם המלא מוזכר שוב ושוב ושוב, להנאת הפעוטות. קיפודנחש 18:31, 20 באפריל 2017 (IDT)
הבנתי, קיפודנחש, תודה. ואיך אפשרות לכתוב, כמו בהרבה מקומות אחרים, U:IKhitron, כדי שיהיה נוח ואולי גם לעזור קצת לכיווניות, קשור לסיפור הזה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:10, 20 באפריל 2017 (IDT)
אני בעד ההצעה הראשונה, אבל למה לא אות לכל מילה, תבנית=ת, קטגוריה=ק, ויקיפדיה-ו. בן-ימין - שיחה 20:35, 20 באפריל 2017 (IDT)
כי יש כמה שמתחילים באותה אות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:48, 20 באפריל 2017 (IDT)
ראיתי רק קובץ וקטגוריה, קטגוריה תישאר קט:, תבנית תהא ת: וקובץ ק:, יצטרכו לזכור רק את קטגוריה - לא נורא... בן-ימין - שיחה 00:36, 21 באפריל 2017 (IDT)
משתמש - מדיה ויקי - מיוחד. תבנית - תמונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:38, 21 באפריל 2017 (IDT)
טכנית, אין שיחה למיוחד, אלא אם הוא במערכת. למדיה או קובץ, כן. מן הסתם, ככה בנו את ויקיפדיה. בברכה, BDaniel - שיחה 07:04, 21 באפריל 2017 (IDT)
לא הצלחתי להבין איך מה שכתבת קשור למה שנאמר כאן. בעניין מיחוד, קיפודנחש, הצדק עימו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:53, 21 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── IKhitron, אני אמרתי על התגובה של קיפודנחש ב-21:56, 19 באפריל 2017. אם יש בעיות אם זה אז שאל בדף המשתמש שלי או כאן. בברכה, BDaniel - שיחה 19:02, 21 באפריל 2017 (IDT)

עדיין לא הבנתי, אבל אם זה מופנה לקיפודנחש, אולי הוא יבין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:34, 21 באפריל 2017 (IDT)

שינוי השם "ציטוט" בעורך החזותי ל"הערת שוליים"[עריכת קוד מקור]

כותרת מסך העורך החזותי
חלונית ציטוט בעורך החזותי שהיא בעצם הערת שוליים

בעברית יש הבדל בין המונח ציטוט למונח הערת שוליים. יש לנו את דפי העזרה והתבניות הבאים:

  1. ויקיפדיה:ציטוט
  2. תבנית:ציטוט
  3. תבנית:ציטוטון
  4. ויקיפדיה:הערות שוליים
  5. תבנית:הערות שוליים
  6. תבנית:הערה

בוויקיפדיה האנגלית המונח המקביל להערת שוליים הוא Citation, שמתורגם על ידי גוגל תרגום לצִיטָטָה. בעקבות פיתוח העורך החזותי תורגם המונח Citation לציטוט, במקום להערת שוליים. זה יצר אי התאמה בין הדפים בוויקיפדיה, בין המונחים בעריכת קוד מקור לעריכה בעורך החזותי. זה לא נכון בעברית וגם מבלבל כל מי שלא מכיר ויודע שהקישור ציטוט הוא בעצם הערת שוליים.

אני מציעה לשנות את השם "ציטוט" בעורך החזותי ל"הערת שוליים" כמקובל, זאת רק בעיית תרגום לעברית, לא שינוי מהותי בתוכנה. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:15, 20 באפריל 2017 (IDT)

אני בהחלט בעד השינוי ל"הערת שוליים", אבל רצוי מאוד שהוא יבוצע בוויקיתרגום ולא באופן מקומי בוויקיפדיה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 10:05, 20 באפריל 2017 (IDT)
גיא הכוונה לא לעשות זאת מקומית. שישונה במקום שבו החליטו להשתמש במילה "ציטוט". חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 12:17, 20 באפריל 2017 (IDT)
אם כך כמובן שאני Symbol support vote.svg בעד, הפיצ'ר הזה נקרא מאז ומעולם "הערת שוליים" ולא "ציטוט". ‏Guycn2 · ☎‏‏ 15:16, 20 באפריל 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 13:24, 20 באפריל 2017 (IDT)
גם אני Symbol support vote.svg בעד. שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:21, 20 באפריל 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד--היידן 20:22, 20 באפריל 2017 (IDT)
גם מתקבל על הדעת וגם הובעה תמיכה רחבה מספיק. שיניתי מקומית, וכשמי שרוצה לתקן ב translatewiki יעשה זאת, והשינוי יחלחל אלינו, אפשר יהיה למחוק. שם הדף: מדיה ויקי:Citoid-citefromidtool-title, ו-מדיה ויקי:Citoid-citefromiddialog-title. קיפודנחש 21:44, 20 באפריל 2017 (IDT)
תודה קיפודנחש. מי מתמצא ב-translatewiki? אני מתייגת את אמיר. חשוב שיתוקן שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:50, 20 באפריל 2017 (IDT)
שיניתי שם. בעוד כמה ימים כשזה יתעדכן יהיה אפשר למחוק את השינוי המקומי. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 21:59, 20 באפריל 2017 (IDT)
שחזרתי.
רבותיי, פחות מיום של דיון זה לא בדיוק „תמיכה רחבה מספיק”.
יש סיכוי טוב שגם אני אסכים לשינוי הזה, אבל תנו לי בבקשה יום לבדוק שזה לא דופק דברים אחרים. אני מתעסק בדברים האלה מבפנים, וזה לא פשוט כמו שזה נראה.
זה היה שנתיים „ציטוט”, זה יכול לחכות עוד כמה ימים.
עוד מעט אסביר בקצת יותר פירוט.
תודה על הסבלנות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:13, 20 באפריל 2017 (IDT)
אמיר, גם אם "הערת שוליים" אינו התרגום האופטימלי, זה בוודאי יותר טוב מ"ציטוט". ברור שזה יכול לחכות עוד יומיים - גם עוד שבועיים לא ייגרם נזק, אבל אין סיבה לשחזר כי "אולי זה דופק דברים אחרים". אם מישהו ימצא שאכן משהו נדפק (אפשרי, תאורטית, אם כי מאד לא סביר), אז יהיה נכון לשחזר. עד אז, יותר נכון עדיף על פחות נכון. לגבי "פחות מיום של דיון" - ברצינות. אנחנו משנים ומתקנים הודעות מערכת כדרך שגרה, בלי להזדקק לדיון במזנון בכלל. גם אם אף אחד לא היה מוסיף את הSymbol support vote.svg בעד שלו, הייתי מתקנת את זה. חשבתי שאתה, שמתנגד באופן כללי ל"הצבעות" ו"הצבעות מאולתרות", לא תיתפס להבל הזה של "יום דיון זה לא מספיק". השימוש ב"ציטוט" בהקשר הזה שגוי בעליל, ותודה לחנה שהעירה את תשומת הלב לנושא, וזו סיבה מספיק טובה לתקן, בלי קשר ל"תמיכה". קיפודנחש 22:20, 20 באפריל 2017 (IDT)
זאת לא שאלה של תרגום נכון או לנכון. זאת שאלה טכנית: המחרוזות האלו עובדות בצורה קצת שונה מהרגיל.
שוב, תנו לי טיפה זמן לבדוק את ההשלכות, ואנא אל תשנו מקומית – זה יכול לשנות דברים שלא התכוונתם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:27, 20 באפריל 2017 (IDT)

אותיות כחול-אדום[עריכת קוד מקור]

לפני כמה חודשים העליתי לכאן הצעה להכחיל את השמות בשפות השונות. לא הייתה התנגדות והתחלתי במבצע (ראיתי עוד שפעלו כך בעקבותיו, אך מדובר בעריכות משעממות וקשות וגם אני פועל לאט). לאחרונה כמה עורכים הביעו הסתייגות מקישור לערכי האותיות כאשר זה יצר ערבוביא של כחול ואדום, ראו דיון בשיחה:כנסיית הגואל שעל הדם.

השאלה היא האם כדאי להמשיך להכחיל מילים גם כאשר חלק מהאותיות יישארו כרגע אדומות, או שמא להכחיל רק כאשר קיימים ערכים על כל האותיות? כרגע הבעיה קיימת באלפבית הקירילי.

לדעתי הקישורים האדומים יעודדו את כתיבת האותיות. לא ניתן לקשר רק לחלק מהאותיות, כיוון שאז האותיות ללא הסוגריים סביבם יקשרו לקישור הקודם להם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 22:14, 20 באפריל 2017 (IDT)

אני יכולה רק להגיד שהתוצאה בערך כנסיית הגואל שעל הדם, נראית לא טוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:56, 20 באפריל 2017 (IDT)
אתה יכול פשוט לנטוש כרגע את הקירילי עד שכל הערכים ייכתבו, ולהיצמד בינתיים לערבית ויוונית. Liad Malone - שיחה 23:00, 20 באפריל 2017 (IDT)
הא? איפה היה הדיון הזה?
מצטער לבאס, אבל לקשר כל אות ואות לערך על האות זה מיותר לגמרי. ערכים על אותיות לא יעזרו למי שאינו יודע לקרוא, אלא רק יפריעו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:05, 20 באפריל 2017 (IDT)
אמיר, לי ספציפית זה מועיל, נחמד לדעת איזו אות היא הגורם להגייה, וזו דרך מועילה להעמקת הידע עם השפה, לדעתי זה לא שונה מאשר הבאת בתעתיק לשם רק קשה יותר ודורש פחות ידע. ליעד, לפי הרוח שנשבה מנגנון ההוא כנראה אשחזר את הקירילים עליהם עברתי, ובכל מקרה הפסקתי ליצור חדשים כאלו מאז, אלא אם כן הקהילה תעדיף גם בהם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 23:41, 20 באפריל 2017 (IDT)
מדוע לא ליצור קישור למערכת הכתב בשפה, ובערך תופיע פשוט טבלה עם כל האותיות- עיצורים והגהים ותעתיק פונטי... קישור לכל אות.. זה גם הרבה עבודת עריכה עבור מעט ערך (value) וגם לא ישמש את מי שלא יבין שמדובר בקישורים לערכים שונים...31.154.81.64 01:24, 21 באפריל 2017 (IDT)
הפתרון של משתמש:מלא כל הארץ כבודי גרוע ביותר, הן מבחינת התוצאה (כפי שהעירה חנה Hanay), הן מבחינת המאמץ העצום הנדרש, והן מבחינת הצורה המאוד לא נוחה שבה המילה מוצגת במצב עריכה. אם נחליט ללכת בדרך זו (ואני מסכים עם אמיר א׳ אהרוני שתועלתה מוטלת בספק), יש לממש זאת באמצעות תבנית, שתיכתב למשל כך {{אותיות קיריליות|Храм Спаса на Крови}}, ותייצר אוטומטית את הקישורים הדרושים. דוד שי - שיחה 06:34, 21 באפריל 2017 (IDT)
זה לא יעבוד בגלל שילובים כגון אל היידוע, אבל אם תיצור תבנית כזו אפשר יהיה להשתמש בה כנראה עבור יוונית וקירילית לאחר שייכתבו האערכים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 11:25, 21 באפריל 2017 (IDT)
אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. ‏«kotz» «שיחה» 07:37, 21 באפריל 2017 (IDT)
אני מסכים עם 31.154.81.64, קישור לערך על השפה וצירוף טבלת תעתיקים בשפה נוח למדי, ומאפשר למי שלא מכיר את מערכת הכתב למצוא את כל האותיות בערך אחד ללא צורך של פתיחה (לקריאה) של ערכים רביםלהבנת ההגייה של מילה. בהזדמנות זו ראוי להזכיר שקיימת {{שם בשפת המקור}} המאפשרת להביא את השם בשפת המקור בפתיח ערך בצירוף קישור לשפה הרלוונטית, ויכולה לקבל (אופציונלית) שם של קובץ הגיה שמאפשר לשמוע איך יש להגות את השם. ערן - שיחה 07:52, 21 באפריל 2017 (IDT)
ערן, נכנסתי לשני ערכים שבהם יושמה {{שם בשפת המקור}} , וזה נראה לגמרי אחרת וגם נשמע כמובן. לא הבנתי את תגובתך האם אתה מציע להמשיך בשיטה שהוצגה כאן, וגם בתבנית שם בשפת מקור? אם כן, איך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן
במילים אחרות: אין צורך לקשר את האותיות עצמן. די בקישור לרוסית וצריך לדאוג שבערך על השפה (רוסית במקרה זה) תהיה טבלת הגיה ותעתיקים (רוסית#הגיית השפה וכתיבתה). אני לא יודע רוסית, אבל יכול למצוא כל אחת מהאותיות בטבלה. ערן - שיחה 09:01, 21 באפריל 2017 (IDT)
גם אני מסכים עם ההסתייגות של אמיר. להגנתי ייאמר שככל הנראה בתקופת הדיון לא הייתי ברמת פעילות מספיקה בשביל לעקוב אחר המזנון. אני לא רואה כיצד התוצאה הנוכחית תורמת למישהו, בטח כשהערכים אצלנו בחלק גדול מהאותיות הם קצרמרונים ובשפות שונות אותיות זהות נהגות שונה. למשל בערך G - אני רואה התייחסות לאנגלית בלבד, לא לצרפתית, ספרדית, קטלאנית, פורטוגזית, שוודית וכו' שבהן היא לא נהגית באותה צורה. כשאין ערכים במקרה של קירילית זה גם נראה מוזר ביותר לקורא הממוצע. Mbkv717שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 13:47, 21 באפריל 2017 (IDT)
אני גם מודה שאני לא זוכר דיון כזה אם אבל פותחים את זה מחדש אני נגד. Shannen - שיחה 18:23, 21 באפריל 2017 (IDT)
בואו אני אסביר לכם עוד סיבות למה הרעיון הזה אינו בר־קיימא, חוץ מבעיית הכחול־אדום, שהיא רק קצה הקרחון:
  • חשבתם לעשות את זה גם לשמות באנגלית? לא, נכון? למה לא? כי „כולם יודעים אנגלית”? או כי „כולם יודעים את האלפבית הלטיני”? שני הדברים לא נכונים – לא באמת כולם יודעים כולם יודעים את האלפבית הלטיני, ובאנגלית – יותר מאשר בכל שפה אחרת – הקשר בין האותיות לבין הצלילים הוא מקרי למדי, וכרוך בהמון מסורת וצורך לזכור יוצאי דופן, ולא בשיטה עקבית.
  • חשבתם לעשות את זה בערבית? יש לנו הרבה שמות בערבית פה, וזה פשוט לא יעבוד שם. בכלל. אי־אפשר לשים אות נפרד מתוך מילה ערבית. עם שם כמו „חוסיין” זה אולי יעבוד בפיירפוקס, אבל לא בכרום: حسين. כרום לא יודע להציג את זה נכון אפילו בשום פשוט כזה. ועם אותיות מחוברות כמו בשהאדה זה לא יעבוד בכלל בשום דפדפן: لا إلٰهَ إِلا الله (פיירפוקס עושה מאמץ מרשים להציג את זה נכון, אבל גם הוא לא באמת מצליח.).
  • בעיה דומה, אך קשה עוד יותר, תמצאו באלפביתים של הודו ודרום־מזרח אסיה. בהצלחה עם קישור כל אות מתוך שם פשוט כמו קרלה, שלא לדבר על בנגלדש.
    • במאמר מוסגר, בסביבות 2013 שמעתי שיוניקוד ו־W3C התחילו לעבוד על טכנולוגיות שתאפשרנה קישור ועיצוב נפרד של כל אות וסימן באלפביתים מורכבים כאלה, אבל נכון ל־2017 זה עדיין בחיתולים.
  • אה, ובהצלחה עם יצירת ערכים לאלפי אותיות סיניות.
ופתרון רק בשביל אלפביתים פשוטים כמו קירילי, יווני, וארמני, זה אפעס לא הוגן. (ובינינו, עם טיפה מוטיבציה, אפשר ללמוד את שני הראשונים בחצי־שעה כל אחד, ואת השלישי אולי בשעתיים.)
עכשיו שוב, אני מבין שזה מבאס עבור מי שכן תומכים ברעיון, וזאת לא הכוונה שלי, אבל זה מה יש.
ללמוד באופן יסודי אותיות בשפות זרות זה דבר נהדר, וזה קרוב למה שאנציקלופדיה אמורה לעשות. מי כמוני מבין את הערך שבלהיות מוצף באלפביתים זרים. אבל אי־אפשר להפוך כל ערך וערך לכלי ללימוד מעמיק כזה. אנחנו עוד לא שם, לא טכנולוגית, ולא עיצובית.
מי שרוצה לעשות דבר כזה מוזמן לכתוב ערכים על אלפביתים. אין, למשל, ערך בכלל אלפבית בורמזי, והערך על אלפבית קירילי דורש הרבה שיפורים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:26, 22 באפריל 2017 (IDT)
אתה טועה, הדבר בוצע בינתים בעיקר בערבית. הפתרון שהוצע בדיון הקודם במזנון עבור ערבית (וכך אכן נעשה, ראה למשל אל היידוע) היה קישור בתעתיק העברי.
אני לא חושב שנדרש קישור מהאותיות בשם לערכים על האותיות. מספיק קישור לשפה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:25, 23 באפריל 2017 (IDT)
גם לי נראה. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 12:35, 23 באפריל 2017 (IDT)
דעתי כדעת Ovedc. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 14:28, 23 באפריל 2017 (IDT)
מצטרף לדעת החושבים שהדבר מיותר Eladti - שיחה 07:48, 24 באפריל 2017 (IDT)
  1. אין בעיה בערבית, כפי שהוצע במזנון הקישורים בערבית מובאים בתעתיק המדויק, כך שאין בעיה של חיבורים.
  2. נכון שאין עדיין על כל האלפביתים, וכרגע לא מדובר על הוספת קישורים אדומים בלבד. אך יש לציין שאני עוסק בגיוס משתמשים לכתיבת ערכים אותיות בשפות זרות (כרגע יש שניים). סלא שייך לכתוב ערכים על אלפי המילים הסיניות, אבל על אותיות ההירגאנה והקטאקאנה היפניות שייך (אחד הפרוייקטים).
  3. קישורים לערכי האותיות הלטינית לא שייכות, לא כיוון שכולם קוראים אנגלית, אלא כיוון שהערכים אינם מפרטים מספיק לגבי האות בצרפתית/איטלקית/אחרים, שבהם שייך לקשר.
  4. אני מסכים שקשה, ואולי קצת מיותר כמו לא מעט תוספות לוויקיפדיה, לכן אני לא מצפה לעוד מצטרפים. אבל כל עוד אין סיבה לא להוסיף אז אמשיך להוסיף, לכן בשפות שערכיהם עוד לא הושלמו לא אקשר. יש למישהו התנגדות עניינית ולא רק שזה מיותר? ראו אש"ף ואריסטו לדוגמאות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:01, 24 באפריל 2017 (IDT)
מכה"כ שלום... דב :-) בנוגע לקאנג'י (יפנית) אז יש טבלאות קאנג'י שניתן לתרגם בקלות יחסית, לא הייתי כותב ערכים ומתאמץ מידי, כאשר ניתן פשוט להעלות הקבצים, ובמידת הצורך לתרגם מאנגלית, באותו אופן אני מניח שניתן להיעזר בכתב הסיני (והרי אין אלף-בית סיני אלא כתב). אכן הירה וקטא קאנה אינן כתב ציורים וישנם ערכים בעברית!.31.154.81.64 22:54, 24 באפריל 2017 (IDT)
קיום ערך כולל אינו סותר קיום ערכים ספציפיים יותר. כמו שקיימים ערכים על כל אותיות האלפבית העברי/ערבי/יווני/לטיני כך ראוי שיהיו לכל אלפבית, במקרה שיש ניתן לתרגם מאנגלית ולא צריך להתאמץ מדי. כמובן שערכיהם כלליים על האלפבית עם טבלה מפורטת חשובה יותר וראוי שתִקדם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 00:32, 25 באפריל 2017 (IDT)

ויקיפדיה במכשירים ניידים[עריכת קוד מקור]

יצרתי את הדף עזרה:ויקיפדיה במכשירים ניידים, שהוא תרגום של תחילת הדף המקביל בוויקיפדיה האנגלית (אמשיך בכך בהזדמנות, אבל אתם מוזמנים להקדים אותי. במיוחד חשוב לציין בדף זה הבדלים בין תצוגת ניידים לתצוגת מחשבים, שיש להביאם בחשבון בעת עריכת דף, כדי להגיע לתצוגה אופטימלית לשני סוגי המשתמשים.

כעת אגיע לבעיה שדחפה אותי לפתיחת דף זה: אני סבור שיש לצמצם את השימוש בפרק "ראו גם" כאשר מידע זה ניתן בצורה נאותה על ידי שיוך הערך לקטגוריה. בהתאם לכך החלפתי את הפרק "ראו גם" בערך סינמה סיטי בשיוך הערך לקטגוריה:ישראל: רשתות בתי קולנוע - זו דרך המלך לחיבור בין ערכים קשורים. בעריכה זו הוחזר הפרק "ראו גם", בנימוק "בגרסה הניידת של ויקיפדיה אין גישה לקטגוריות ולכן פסקת ראו גם היא קריטית". אם קביעה זו נכונה, היא משקפת פגם באפליקציה הניידת, ואני מקווה שיש כוונה לתקנו. עד לתיקון, אפשר לעבור באפליקציה לתצוגת מחשבים ולקבל גישה לקטגוריות. בנוסף, האפליקציה עצמה מציגה אוטומטית המלצה על ערכים קשורים (לפי איזה קריטריון?) ובדוגמה שלפנינו מציגה קישור נאה לשני ערכים מתוך השלושה שב"ראו גם". משום כך נראה לי שכבר עכשיו אין צורך בפרק "ראו גם" מהנימוק "בגרסה הניידת של ויקיפדיה אין גישה לקטגוריות". דוד שי - שיחה 06:25, 21 באפריל 2017 (IDT)

תודה דוד על היוזמה, גם אני חושבת שיש לצמצם את השימוש בראו גם, יש ערכים שיש שם רשימה ארוכה שחלקם הגדול מופיעים ממילא בקישורים בערך. הכי מוזר הוא לראות בראו גם קישור אדום, מפנים לראות משהו שלא קיים.
אני אישית עורכת בנייד רק בתצוגת מחשבים, לא באפליקציה ולא בתצוגת נייד. זה הרבה יותר נוח. יש בעיה נוספת בתצוגת נייד, לא רואים שם קישורים למשל לוויקישיתוף בתבנית {{מיזמים}} רק קישור עם תבנית {{ויקישיתוף בשורה}}, לכן חשוב להסב את הקישור לתבנית ויקישיתוף בשורה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:23, 21 באפריל 2017 (IDT)
קישור לדיון קודם: ויקיפדיה:פיתוח התשתית/מכשירים ניידים#אפליקציית ויקיפדיה לסמארטפון. ערן - שיחה 08:03, 21 באפריל 2017 (IDT)
אני רואה שSokuya ואני נמצאים בלופ, שייפתר עם העברתה לייצור של גרסת הבטא. דוד שי - שיחה 10:40, 21 באפריל 2017 (IDT)
דוד שי, מעולה. תודה רבה. אני אקרא את זה SMirC-thumbsup.svg תודה רבה!. – אסף (Sokuya)שיחה 14:51, 21 באפריל 2017 (IDT)
Hanay או לתקן את {{מיזמים}}. זה גם פתרון. – אסף (Sokuya)שיחה 14:54, 21 באפריל 2017 (IDT)
תודה על יצירת הדף. • צִבְיָהשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז 15:54, 21 באפריל 2017 (IDT)
אין סיבה להשקיע בתבנית {{מיזמים}}, היא בצד ובתצוגת נייד רק מפריעה, ובמיוחד שיש לנו פתרון מוצלח ונקי יותר עם תבנית {{ויקישיתוף בשורה}}. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:16, 21 באפריל 2017 (IDT)
דוד, אין כמוך! Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 17:09, 21 באפריל 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── דוד שי רק כדי להיות בטוח, האם להימנע משימוש ב"ראו גם"? ישנם ערכים שהקשר שלהם בולט במיוחד, מעבר לקטגוריות, ולעתים קטגוריות לא מכסות (נגיד תלידומיד ופרנסס קלסי אלדהם)...31.154.81.64 01:04, 22 באפריל 2017 (IDT)

אני לא שולל לחלוטין את השימוש ב"ראו גם", אבל סבור שבכל מקרה שקטגוריה נותנת מענה למטרה זו, ה"ראו גם" מיותר. דוד שי - שיחה 05:09, 22 באפריל 2017 (IDT)

מהו "ערך יתום"? הצעה לחידוד ההגדרה[עריכת קוד מקור]

אני חושב שיש צורך לחדד את ההגדרה של "ערך יתום", לאור כך שנתקלתי במספר רב של ערכים שכל הקישורים אליהם הם טריוויאליים בלבד. למשל: ערכים שכל הקישורים אליהם נמצאים רק בפסקאות "ראו גם", ובמקרה של ערכי אישים - הוספת קישור לערך מאחד מערכי ימות השנה, תחת הפסקה "נולדו". לדעתי, ערכים שאין אליהם קישורים לא טריוויאליים מ-3 דפים שונים במרחב הערכים - צריכים להיחשב כערכים יתומים. יוניון ג'ק - שיחה 14:42, 22 באפריל 2017 (IDT)

די בקישור לא טריוויאלי מערך יחיד כדי לא להיחשב לערך יתום. דוד שי - שיחה 18:55, 22 באפריל 2017 (IDT)
+1. בברכה. ליש - שיחה 19:00, 22 באפריל 2017 (IDT)
הדבר לא בא לידי ביטוי בטקסט שנמצא בדף התבנית {{ערך יתום}}. אם אכן כך המצב, אז יש לעדכנו בהתאם. יוניון ג'ק - שיחה 19:59, 22 באפריל 2017 (IDT)
זו דוגמה לכך שכל הנושא של ערך יתום מיותר ומבזבז אנרגיה שאפשר להפנות לכיוונים אחרים. אם יש ערך יתום על אישיות - אין חשיבות לכך שיהיה קישור אליו מערך תאריך יותר מאשר כל אישיות אחרת, שאינה "יתומה". להפך. מי שאינו יתום חשוב יותר. זה בכלל לא משנה אם יש או אין ערך אחד שמקשר לכל ערך, ותוצאה נפוצה של כל הקונספט הוא שמקשרים בכוח ובאופן מלאכותי. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 12:33, 23 באפריל 2017 (IDT)
כמו שכבר כתבתי כמה פעמים המיזם הזה מיותר וכבר כמעט שנה שאין לו אבא, מה שמייתר אותו עוד יותר! להריץ בוט שמסיר את {{ערך יתום}} מכל הערכים ולהגיד יפה תודה לכל מי שהתעסק עם זה בעבר. בורה בורה - שיחה 13:09, 23 באפריל 2017 (IDT)
העובדה שלצערנו אין בקרבנו מישהו עם מספיק זמן כדי לטפל בקביעות במיזם אינה מייתרת אותו. כאדם פעיל יחסית במיזם אני משתדל שהקישורים לא יהיו מ"ראו גם" או מערכים טריוויאלים כמו שנים, ולדעתי הם לא מספיקים כדי לבטל את ההגדרה של יתום, כי כמו שנרו יאיר כתב בדרך כלל לא יתומים הם אלו שצריכים להופיע בערכי השנים; אם כי למיטב ידיעתי הכלל הנוכחי הוא ש"ראו גם" מספיק בשביל להוריד את התבנית. אני מניח ש-Ovedc, GHA ו-Uziel302 ידעו לפרט יותר ממני. כשזה לא בא בדרכים האלו, אני חושב שהמיזם חשוב מאוד, מהסיבות שמפרוטות בפסקאות הראשונות של ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים יתומים/רשימת אימוץ/מדוע לאמץ ערכים יתומים?. Mbkv717שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 13:27, 23 באפריל 2017 (IDT)
רבותיי, הדיון כאן איננו באם יש לבטל את המיזם הזה או לא. מי שרוצה לקיים על כך דיון - מוזמן לעשות זאת בפסקה אחרת. הדיון כאן הוא בנושא עדכון ההגדרה של "ערך יתום". אנא התמקדו בתגובותיכם שכאן בנושא זה בלבד. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 13:59, 23 באפריל 2017 (IDT)
לדעתי ביטול הסיווג הזה הוא עמדה לגיטימית בשאלת עדכון ההגדרה, ויש בו גם כדי לחסוך זמנם של רבים. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 14:05, 23 באפריל 2017 (IDT)
השאלה אם קישור נחשב כאימוץ היא שאלה סוביקטיבית. אחד יגיד שהזכרת שמו של אדם ברשימת "נולדו" בערך של תאריך הולדתו מספק, והשני יתעקש שרק אם ייכתב שמו בערך מיוחד, המוקדש ליצירתו של אותו אדם ייחשב אימוץ מספק. מתוך מגוון הדעות, העדפתי, כמנהל המיזם בזמנו, לבחור בעמדה הטוענת כי איזכור ברשימות (תאריכים וכד'), דפי פירושונים ובפורטלים אינה מספקת. במקרים כאלה אני השארתי את ההכרזה על הערך כיתום (וברור שיהיו כאלה שיחלקו עליי), עד למציאת מאמץ טוב יותר. ומהצד השני, לדעתי, אם קיים קישור יחיד ליתום, באופן לא מאולץ מתוך ערך אחר, הכרזתי על אימוץ, והתפנתי הלאה לטיפול בשאר אלפי היתומים שנשארו ברשימה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 14:22, 23 באפריל 2017 (IDT)
Ovedc, אני מסכים עם הגישה שהצגת. לדעתי, יש לציין זאת מפורשות בתבנית {{ערך יתום}} (בפסקה "אבל הוא מקושר!"), כדי שזה יהיה ברור יותר. יוניון ג'ק - שיחה 18:31, 23 באפריל 2017 (IDT)
אגלה לך סוד: הפיסקה שכתבתי למעלה הייתה כתובה מילה במילה בקטע "שאלות נפוצות" של מיזם ערכים יתומים, אבל נמחקה על ידי מנהל המיזם הקודם. אתה יכול להחזיר. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 19:47, 23 באפריל 2017 (IDT)
אני סבור שהשתתפות ברשימות כן נחשבת אימוץ, כגון רשימות זוכי פרסים. רשימות תאריכים הן אמצעי ניווט כמו דפי פירושונים ולכן לא התייחסתי להן כמאמצות במהלך פעילותי במיזם. הוספתי עכשיו לדף החרגה מפורשת שלהן. אם מישהו רוצה לשנות את הדף הוא מוזמן, אין מי שמנהל את המיזם בפועל, "כל הרוצה ליטול יבוא ויטול".
בנוגע לדיון הכללי על חשיבות המיזם, התקיימה הצבעת מחיקה על התבנית, מי שרוצה לפתוח את הדיון מחדש מוזמן לקיים הצבעה מחודשת.‏ Uziel302שיחה 21:12, 23 באפריל 2017 (IDT)
מספר הדפים לפי מספר קישורים. ל-492870 דפים יש קישור בודד אליהם, ל-100968 דפים יש שני קישורים שמצביעים אליהם וכו'... לכ-1000 ערכים "עשירים" יש 1000 קישורים. (הפניות נספרות כדפים נפרדים)

הערכים בוויקיפדיה מקושרים בצורה של רשת חסרת סקלה (אנ') והערכים המקושרים ביותר הם שזוכים ליותר קישורים (העשירים מתעשרים (אנ')). כדי להקל על מציאת ערכים, ולאפשר לקוראים להרחיב את הקריאה גם לערכים קרובים, חשוב לפעול בצורה יזומה כדי להרחיב את הקישורים דווקא לערכים הפחות מוכרים, וקישורים יזומים מסייעים להפוך את ויקיפדיה לקוהרנטית יותר. אפילו שיכורים יכולים להציע מדדים שונים כדי להגדיר יתמות חלשה/חזקה, אבל נראה לי שבסוף ההגדרה עצמה לא מאוד חשובה כל עוד מי שעוסק בנושא מרגיש טוב איתה והיא מסייעת לו במיקוד הפעילות לערכים שדורשים יותר התמקדות. ערן - שיחה 01:28, 24 באפריל 2017 (IDT)

אני מסכימה עם ערן, הקישוריות חשובה מאד בערכים, בכל פעם שאני כותבת ערך אני משקיעה מאמץ לחפש איך לקשר אותו בערכים אחרים, זה מבטיח נראות גדולה יותר לערך והגעה אליו דרך ערכים אחרים. המיזם עצמו הוא חשוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:07, 24 באפריל 2017 (IDT)

האם לויקיפדים אכפת כשיש ערכים מפירי זכויות יוצרים?[עריכת קוד מקור]

בערך בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית יש פרקים שלמים שהועתקו ממספר מאמרים, תוך הפרה בוטה של זכויות יוצרים. הדגמתי חלק ממהעתקות בדף השיחה, אולם היקף ההעתקות נרחב בהרבה, ולאור העובדה שכותבת הערך העתיקה באופן כה נרחב, סביר להניח שרובו הגדול של הערך מועתק. בקשותי בדף השיחה שיאופשר לי לערוך את הערך כדי להסיר את ההפרות נענו בשלילה. פנייה שלי בלוח המודעות לא זכתה לכל תגובה. האם למישהו אכפת שהויקיפדיה העברית מפירה זכויות יוצרים? עדירל - שיחה 23:38, 22 באפריל 2017 (IDT)

זה מרגיז מאוד. אני מציע שתפעל בנוהל המקובל. אם מישהו מפריע לך, פנה למפעילים. ראובן מ. - שיחה 00:03, 23 באפריל 2017 (IDT)
מה ההפרה שגילית? באיזה מאמרים מדובר ומה בדיוק הועתק? גילגמש שיחה 08:28, 23 באפריל 2017 (IDT)
גילגמש, זו חזרה על דברים כבר נאמרו, התנהל דיון בדף השיחה של הערך, ותיקנתי את כל מה שנדרש שם ראו שיחה:בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית#זכויות יוצרים ואת הדיונים שהתנהלו שם. עדירל פשוט לא אוהב את מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית ומחפש אותם שוב ושוב. ראובן מ. , אני ממליצה שתבדוק לפני שתכתוב "מרגיז מאוד". עדירל מצא לו דרך להעלות נושאים במזנון שאין להם כל קשר למזנון, הועלו שם גם טענות תוך הפנייה לפסק דין ספציפי, שהמבנה של הערך מועתק ולכן זאת הפרת זכויות יוצרים. מועתק מהיכן? וממתי יש זכויות יוצרים על מבנה של ערך היסטורי שבו מספרים על גוף מסוים מהעבר להווה? כשפגשתי את דרור התייעצתי גם איתו. אני לא עורך דין וגם עדירל לא, השיטה לגשת לפסקי דין ספציפיים ולעשות פרשנות עצמית לפסקי דין, היא בעייתית בלשון המעטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:21, 23 באפריל 2017 (IDT)
אם זה המצב, אין מקום לבירור נוסף. חזקה על הכותבת שהיא בדקה את העניין המשפטי כשכתבה את הערך. גילגמש שיחה 17:12, 23 באפריל 2017 (IDT)
אין ספק שהכותבת בדקה את הכל בצורה הטובה ביותר. בנוסף, אין שום זכויות על מבנה הערך, במיוחד כשהסדר הוא כרונולוגי. גילגמש שיחה 17:50, 23 באפריל 2017 (IDT)
אין ספק?! קראת בכלל את מה שכתב עדירל בדף השיחה? יש שם עדויות חד-משמעיות להעתקות שדי בהן כדי להטיל חשד על הערך כולו. ראובן מ. - שיחה 17:55, 23 באפריל 2017 (IDT)
חנה, אל תעמידי דחלילים משפטיים. בואי נתחיל בעובדה הפשוטה שהתגלו בערך הפרות חד-משמעיות, כפי שהראה עדירל. משכך, הערך כולו הוא בחזקת חשוד וצריך להודות למי שמתנדב לשכתב אותו ולא להערים בדרכו מכשולים. ראובן מ. - שיחה 17:59, 23 באפריל 2017 (IDT)
כל מה שהצביע עליו תיקנתי, אז אל מה אתה מדבר? לשם מה להגיע לכאן? הוא המציא המצאה חדשה של מבנה הערך. אני תיקנתי את הערך, לא הוא תיקן. עדירל כבר הבריח מכאן את אחד העורכים הטובים בוויקיפדיה. הוא לא אוהב את המיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, צר לי להגיד לך, נראה שלא קראת דבר מהדיון שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:03, 23 באפריל 2017 (IDT)
האם יצא כאל למישהו (חוץ מעדירל וחנה, וכותבת המאמר) להשוות את המאמר למקורותיו? נראה לי שמיצינו את הוויכוח בין שניהם ויש חוסר הסכמה על עובדות. Tzafrir - שיחה 19:34, 23 באפריל 2017 (IDT)
וכאן עולה השאלה: אני טוען שיש הפרה של זכויות יוצרים וחנה Hanay טוענת שאין. האם יימצאו שני ויקיפדים שיהיו מוכנים לגשת למקורות שהבאתי, ועכשיו סיכמתי בדף השיחה, יבדקו את טענותי ויכריזו מה מצאו: האם יש או אין הפרות של זכויות יוצרים?
הערה קטנה לחנה Hanay - אני טענתי "המבנה של המשפטים והפסקאות מוגן גם הוא בזכויות יוצרים". לא טענתי שמבנה הערך או ראשי הפרקים שלו מוגנים בזכויות יוצרים.
והערה חשובה: בניגוד לטענה של חנה Hanay, הפרוייקט של כתיבת ערכים על ידי סטודנטים חשובה לי מאוד ולכן אני משקיע זמן רב בנסיון לשפר את הערכים של הסטודנטים. עשיתי זאת לערכים בענייני משפט, וקבלתי תודות מהמרצה. עשיתי זאת בערכים ברפואה והעריכות התקבלו בברכה. המחלוקת ביני לבין חנה Hanay אינה על חשיבות הפרוייקט אלא על הדרך לקדם אותו. לדעתי, הדרך לקדם אותו הוא לערוך את התרומות של הסטודנטים כדי שתרומותיהם יהוו בסיס לערכים על רמה גבוהה. חנה Hanay, לעומת זאת, גורסת, שיש להגן על הערכים של הסטודנטים מפני עריכות אגרסיביות מדי ועל כן מונעת את תיקונו של בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית, שהפרות זכויות היוצרים שבו הם כתם על הויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 01:19, 24 באפריל 2017 (IDT)

שוב אינך מדייק: הנה מה שכתבת למעלה בדיון על ערכים מומלצים תוך התקפה על מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית
"ערכי הסטודנטים הנכתבים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אינם נבדקים באופן רציני על ידי המרצים. המרצים לא בודקים הפרות של זכויות יוצרים, הם לא בודקים נכונות של פרטים, הם לא בודקים מקורות, הם לא בודקים רלוונטיות, והם לא בודקים סגנון. ייתכן והם עוברים על הערכים, ייתכן שהם נותנים להם ציונים, הם לא בודקים אותם באופן רציני. עדירל - שיחה 19:30, 5 באפריל 2017 (IDT)",
זאת התקפה על המיזמים האלה. והדיון לא עסק בכך בכלל. בכל הזדמנות שאתה רואה אזכור שכתבתי על מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אתה שולף מיד את התותחים. במיוחד אם זאת תגובה שלי.
מי שרוצה לשפר לא רץ כל הזמן למזנון. גם תיוג שמי 4 פעמים בתגובתך האחרונה, כל מטרתו להתקיף וזה מיותר. כל הסיפור הזה החל לאחר שאת הסרת תוכן מהותי וחשוב לערך מהערך שכלל 8,549 בתים בעריכה זאת, והעברת אותן לערך ההסתדרות הציונית הדסה, ואני החזרתי אותו. אתה לוקח תכנים שנכתבו על ידי אחרים מכל מיני ערכים כולל המקורות שלהם, מסיר אותם ויוצר ערכים חדשים שנכתבו כאילו על ידך. ככה יצרת למשל את הערך ארגון נשי מזרחי בארץ ישראל שתוכנו הוסר מהערך נשות המזרחי באמריקה שגם נכתב במסגרת מטלה אקדמית. אם הכתיבה של הסטודנטים כל כך גרועה, והמרצים בישראל כל כך לא בסדר, למה אתה מעתיק תכנים שנכתבו במסגרת מיזמים אלה?
אם יש מרצים שמרוצים כל כך מהפעילות שלך, אז תמשיך בבקשה אתם. כל הריצה החוזרת שלך למזנון בנושא של ערך ספציפי עם כותרת כה דרמטית, אומרת דרשני.
לגבי מה שכתבת היום בדף השיחה של הערך, התייחסתי שם ושאלתי שאלה. כמו שכתבתי גם בעבר, אני מוכנה לבדוק כל דבר. אבל המקום לכך הוא בדף השיחה של הערך לא במזנון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:04, 24 באפריל 2017 (IDT)

השאלה הנדונה כאן היא האם קהילת ויקיפדיה עושה מספיק כאשר יש זיהוי ברור של הפרה מקיפה של זכויות יוצרים. השאלה נדונה על סמך מקרה בוחן: האם הקהילה תאפשר לערך שרובו הגדול הינו הפרת זכויות יוצרים להשאר בויקיפדיה עם כל ההפרות, אם יעבור עריכות קוסמטיות, שאינן פותרות את הבעיה. זאת השאלה. אני סקרן לשמוע את דעת הקהילה.
לגבי שאר ההתקפות שלך עלי, הן אינן ראויות להתייחסות. מי שחושב שאני משקיע שעות בהעברת חומר גולמי של סטודנטים למקום הנכון בויקיפדיה, כדי להאדיר את שמי, שיהנה. עדירל - שיחה 13:07, 24 באפריל 2017 (IDT)

תבנית ברוך הבא לעורכים חדשים[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון קודם לעניין החשיבות של קבלת עורכים חדשים לוויקיפדיה, לאחרונה יוצא לי לראות לא מעט עורכים רשומים חדשים, שבוודאות באו לתרום, אבל לא זכו לברכה המסורתית בדף שיחתם. אני מזכיר שהתבנית הזו, בנוסף לקישורים השימושיים שנכללים בה, עוזרת למנטרים ולמפעילים גם בהמשך, בתור תיעוד למועד תחילת העריכה, ומאפשרת להבדיל בינם ובין המשחיתים המובהקים. זוהי בקשה למנטרים, אם אתם נתקלים בעורך חדש שעריכותיו מעידות על רצון טוב, אנא עשו שימוש בתבנית הזו.

תודה מראש, ‏Lionster‏ • שיחה 00:12, 23 באפריל 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:27, 23 באפריל 2017 (IDT)
כך אני נוהגת. מידי פעם אני מוצאת דפי שיחה שנעשתה אליהם פניה תוך יצירת דף בלי ברורך הבא ואני מוסיפה אותה גם אם היא לאחר מספר חודשים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:39, 23 באפריל 2017 (IDT)

לא מבין למה לא מייצרים בוט, שיוסיף את הברכה הזו באופן אוטומטי, לכל משתמש רשום חדש, מיד לאחר ביצוע עריכתו הראשונה. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרםבעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 18:29, 23 באפריל 2017 (IDT)

כבר היה פעם דיון על זה. הרבה פעמים משתמשים פונים למי שמניח אצלם את התבנית כדי לשאול שאלות וכדו', עדיף שזה יהיה מישהו אנושי שמודע לאפשרות הזו ויהיה לו גם זמן לזה. Mbkv717שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 18:31, 23 באפריל 2017 (IDT)
יצא לי להניח את התבנית הזו כמה וכמה פעמים, ומעולם אף אחד לא פנה אליי בעקבות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 18:33, 23 באפריל 2017 (IDT)
לא מביע דעה אם כדאי תבנית אוטומטית, אבל אליי פנו לפחות שלושה משתמשים בחודשים האחרונים בעקבות הנחת התבנית. חוצמזה זה מאפשר לדעת אילו משתמשים עוד לא זכו לפנייה ולעזרה של משתמש אחר. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד חזק שכל משתמש יקבל אוטומטית את התבנית, זה הכי טוב. אם מענה אנושי זאת הבעיה, אין לי בעיה שהחתימה שלי תופיע בסוף כל הודעות ברוך הבא ומשתמשים יוכלו לפנות אליי. אורשיחה • 18:38, 23 באפריל 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לבוט. בוט לא יודע להבחין בין עריכה שהיא השחתה לעריכה טובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:52, 23 באפריל 2017 (IDT)
רק משתמש שבא לתרום ראוי לקבל הודעת ברוך הבא. אם בוט יחלק את ההודעה לכל המשתמשים, גם משחיתים יקבלו אותה, וזה לא רעיון טוב לברך את מי שבא להשחית. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:01, 23 באפריל 2017 (IDT)
זו אכן בעיה, אבל היא פתירה לגמרי. למשל: אפשר ליצור בוט שיברך משתמשים חדשים רק בחלוף לפחות X ימים מאז שביצעו לפחות Y עריכות, ובתנאי שאף תבנית {{אזהרה}} לא הונחה בדף השיחה שלהם, ושלא הונחה גם התבנית {{בה}} באופן ידני. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 23 באפריל 2017 (IDT)
זה רעיון טוב. אבל עדיף בכל זאת לשים את התבנית באופן ידני, ושהבוט יעשה זאת רק במקרה שאף אחד לא עשה את זה לפניו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:09, 23 באפריל 2017 (IDT)
אם אף אחד לא יציב את התבנית באופן ידני אחרי X ימים, רק אז הבוט יעשה זאת. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 23 באפריל 2017 (IDT)
זה יהיה מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 19:12, 23 באפריל 2017 (IDT)
נהדר. מתייג את בורה בורה, 1Or, Kotz, טבעת-זרםבעלי הידע בבוטים. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)
צריך לחכות שיסכימו לזה כאן לפני שמתחילים לכתוב בוטים. אורשיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)
עדיין אני נגד בוט. המגע האישי חשוב, מה עוד שלא תמיד אפשר לסמוך על כך שמישהו קיבל או לא קיבל הודעת אזהרה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:23, 23 באפריל 2017 (IDT)
כנ"ל. Mbkv717שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ז • 19:28, 23 באפריל 2017 (IDT)
גם אני נגד הודעה אוטומטית. כל הרעיון הוא לפנות למשתמש חדש באופן ידני, לאחר שהמנטר וידא שהוא בא לתרום, ולסייע לו להמשיך ולתרום בצורה טובה יותר. הודעה אוטומטית פשוט תקשה על איתור העורכים הטובים מבין כלל המשחיתים, וחוץ מזה, האפקט של קבלת הודעה אוטומטית מבוט שונה לחלוטין מהאפקט של קבלת הודעת ברוך הבא ממשתמש ותיק, שיוכל על הדרך גם להציע הצעות/לענות על שאלות. ‏Lionster‏ • שיחה 21:17, 23 באפריל 2017 (IDT)
מתכנתי מדיה ויקי כבר כתבו עבורנו בוט הודעות אוטומטיות למשתמשים חדשים. ביצירת חשבון משתמש מופיעות הודעות מערכת שונות, בהן למשל מדיה ויקי:Welcomecreation-msg (אם אני לא מתבלבל בהודעה). דף השיחה עצמו לא מיועד להודעות ברכה אוטומטיות מבוט, ולדעתי ברכות אוטומטיות צריכות להיות יזומות מהאתר עצמו ולא מבוט. ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)
דעתי לא השתנתה מהפעם הקודמת, כולם צריכים לקבל את התבנית בבוט, במיוחד המשחיתים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לבוט. כל הרעיון הוא היחס האישי. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:00, 24 באפריל 2017 (IDT)
זה גם המקום להזכיר את ויקיפדיה:קבלת פנים. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:16, 24 באפריל 2017 (IDT)

הצעה להתראה חדשה[עריכת קוד מקור]

בהמשך להערותיהם של 1Or ושל Guycn2 לעיל, אולי יש מקום לשקול גם יצירת התראה חדשה, שתודיע (למשתמשים שירצו בכך), על רישומם של משתמשים חדשים? יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 23 באפריל 2017 (IDT)

מה זאת אומרת התראה חדשה? מיוחד:יומנים/newusers. אורשיחה • 19:22, 23 באפריל 2017 (IDT)
איך אפשר לפלטר שם כך שלא יוצגו רשומות עם "נוצר אוטומטית"? חזרתישיחה 19:43, 23 באפריל 2017 (IDT)
נשמע כמו רעיון טוב, אולי אפשר לשלב את זה איכשהו עם מיזם קבלת הפנים (אלו שמשתמשים בתבנית לפחות), שיקבלו התראות רלוונטיות? זאת גם הזדמנות להחיות את המיזם המבורך הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 21:20, 23 באפריל 2017 (IDT)
חזרתי, תבחר את הסוג הראשון, אנונימיים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:19, 23 באפריל 2017 (IDT)
תודה, + מכה במצח (תירוץ: עיפות). חזרתישיחה 23:33, 23 באפריל 2017 (IDT)
מעבר על רשימת המשתמשים החדשים הוא לא מאוד אפקטיבי, כי קשה לדעת האם המשתמש באמת נרשם והאם הוא באמת מעוניין לתרום ובאילו נושאים. אני מוצא את דף התרומות של נובים כשימושי יותר (יש אליו קישור גם מהשינויים האחרונים). ערן - שיחה 00:38, 24 באפריל 2017 (IDT)

אני מציע לעשות רוויזיה בנושא קבלת המשתמשים, בדיון הקודם שלכאורה דיון זה הוא המשכו כתבתי את הרציונל, בקיצור- תורמים החדשים נכנסים לעובי הקורה בלי להכיר כלל את התרבות האירגונית של הויקיפדיה ואנחנו לא נותנים את הכלים ביד ברגע הראשון של המגע. אני מציע שתהליך קבלת הפנים כן יהיה לפחות בחלקו הראשון אוטומטי. בהקשר לדיון המתנהל כעת אני מציע שכל משתמש חדש הנרשם לא "ימתין" להודעת ברוכים הבאים אלא שהודעה זו תהייה הדף הבא שהמשתמש יראה לפני שיתרום או חס וחלילה ישחית. אני מציע שהצעד הבא יהיה צעד אקטיבי מצד המשתמש החדש משהו כמו לסמן v לאחר הקריאה. המערכת תציב אז את התבנית "ברוכים הבאים" בדף השיחה של המשתמש - כך שיוכל לחזור לדפי העזרה ולהתעמק. כך יתאפשר למשתמש החדש לקבל ברכת ברוכים הבאים לפני שיעשה עריכה יוכל לקרוא דפי עזרה והכוונה שרוב המשתמשים החדשים לא מודעים כלל לקיומם (חלקם לא יודעים מהו דף השיחה ואיך מקבלים הודעות ואיך מנהלים דו שיח עם הקהילה). הייתי מרחיב את הצעד קבלת פנים גם לאנונימיים, אני מציע שכל פעולת עריכה של אנונימי תביא אותו לדף קצר של קבלת פנים עם מספר משפטים בנוגע לעריכה בויקיפדיה, כך גם אנונימיים יתקבלו ברכה והסבר, כך משחיתים קצרי רוח אולי יעזבו לפני השחתה ויהיה תמריץ נוסף להרשם. הרציניים יותר ימצאו מגע אישי ויד מכוונה בחממה שקיומה נסתר מרוב הנרשמים כיום- המערכת האוטומטית תפנה את תשומת ליבו של המשתמש לקיומה. נטעדי - שיחה 16:51, 24 באפריל 2017 (IDT)

כלומר: עוד מקום עם הרבה טקסט שצריך לסמן בו v כדי להמשיך הלאה. כמובן שאף אחד לא זוכר מה יש שם. כדי שיזכרו מה יש שם אני מציע שהם יצטרכו לעבור בחינה על התוכן. ולא, ההצעה הזו אינה רצינית. הייתי רוצה שמשתמשים חדשים יתחילו לערוך כמה שיותר מהר כל עוד יש להם מוטיבציה. ההצעה לאלמונים מוצלחת במיוחד מכיוון שהיא מפריעה להם לערוך ביעילות מירבית. Tzafrir - שיחה 19:25, 25 באפריל 2017 (IDT)
מסתבר שצריכה להיות פחות "תרבות ארגונית". אני מציע למחוק באקראי דף מדיניות אחד מדי שבועיים. עוזי ו. - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)
עוזי עוזי, הוא לא נקי דפקו אותי... אם עוזי לא מעלה לפחות הצעה צינית אחת לשבוע, הוא לא מרגיש טוב. תודה עוזי שאתה מעלה פעמים רבות חיוך על פני. Face-smile.svg חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 08:29, 26 באפריל 2017 (IDT)
אני בסך הכל משתדל שלא לשעמם את עצמי.
צריך להרבות בדפי עזרה, ולמעט בדפי מדיניות. המטרה היא להנמיך את חסמי הכניסה כדי שקורא מזדמן יוכל להפוך לכותב מהשורה בתוך זמן קצר, ובלבד שהוא מגיע מהבית עם מחוייבות לכתיבה איכותית. דיבורים מהלכי אימה במזנון על "צ'קטי" ו"דפי זרימה" משרתים את המטרה ההפוכה. עוזי ו. - שיחה 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)

התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה השתתפתי בדיון ובהצבעה על מחיקת ערך (כאן), והתוצאות היו:

  • 22 בעד מחיקת הערך
  • 19 בעד השארת הערך

בנוסף לכך, 12 חסרי זכות הצבעה היו בעד השארת הערך, ועוד אדם אחד חסר זכות הצבעה היה בעד מחיקתו.

"חסרי זכות ההצבעה" האלה טרחו והביעו את דעתם ו"הצביעו" אף על פי שהנוהל היבש מחייב את מפעילי המערכת להתעלם מדעתם.

גם "חסרי זכות ההצבעה" האלה כתבו וערכו בוויקיפדיה והוסיפו מידע לערכים. לפחות שניים מהם תרמו רבות, אבל אחד מהם נחסם (לבקשתו) והשנייה עברה את הרף רק לאחר שההצבעה נפתחה.

לא בכדי קיימת פסקה בשם "דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה". מטרתה היא לאפשר להם להביע דעה, ובכך לעזור לאחרים להחליט. אבל לדעתי צריך לתת למפעילי המערכת שיקול דעת, ולאפשר התחשבות בדעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה. זה לא חייב להיות מבוסס על נוסחה עם אחוזים, אלא על היגיון בריא. למשל, אפשר להוסיף לכללי ההצבעה את המשפטים הבאים:

ניתן להפעיל שיקול דעת ולתת משקל מסוים לדעתם של חסרי זכות הצבעה. למשל, אם נוצר מצב עם סיום ההצבעה בו יש הפרש קטן לטובת אחת מהאפשרויות ויחד עם זאת עורכים רבים שאינם בעלי זכות הצבעה תמכו באפשרות אחרת, מפעיל מערכת רשאי להחליט שדעתם מכריעה את הכף.

-- ‏גבי‏ • שיח 22:22, 25 באפריל 2017 (IDT)

פתרון טוב יותר לדעתי הוא הנמכת הדרישות לזכות הצבעה. 100 עריכות בשלושת החודשים האחרונים זה מוגזם, כי יכול להיות ויקיפד שביצע 100,000 עריכות אבל בחודשים האחרונים לא היה מאוד פעיל בגלל עבודה, לימודים, או כל סיבה אחרת. ואין סיבה שכשאותו הוויקיפד יחזור לפעילות, הוא יאבד את זכות ההצבעה שלו. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 22:28, 25 באפריל 2017 (IDT)
הכללים להבצעת מחיקה כתובים כאן. שניכם מוזמנים להעלות הצבעה בפרלמנט לשינוי הכללים ולהביא אותה להחלטת הקהילה. Eladti - שיחה 22:32, 25 באפריל 2017 (IDT)
לפני הצעה בפרלמנט צריך דיון במזנון. אתה מוזמן להשתתף בדיון. -- ‏גבי‏ • שיח 22:46, 25 באפריל 2017 (IDT)
בהצבעות מחיקה נדרש רוב מיוחס של 55%, כך שמלכתחילה יש הטיייה של כל הצבעה לטובת מצדדי השארת הערך - בהצבעות רבות, כולל זאת שעליה אתה מדבר, יש רוב של עורכים בעד המחיקה, ועדיין הערך לא נמחק (וזה בסדר גמור). מה שאתה מציע זה להוסיף הטייה על הטייה. Eladti - שיחה 22:52, 25 באפריל 2017 (IDT)
היה דיון על שינוי הנוהל לזכאים לזכות הצבעה במרץ בפרלמנט ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 61 וההצעה נדחתה. לצורך העניין אני נגד ההצעה. אורשיחה • 05:4 2, 26 באפריל 2017 (IDT)
גבי, חשבת על האפשרות שאדם אחד יירשם בעשרים שמות ובעזרתם יכריע את ההצבעות? כבר היה לנו מפעיל בובות גרב מצויין, שהכריע הצבעות רבות. הדבר היחיד שמונע זאת הוא המאמץ הנדרש לתחזוקת זכות ההצבעה עבור 20 ניקים. בברכה. ליש - שיחה 06:20, 26 באפריל 2017 (IDT)
כמה הערות. בנוגע להצבעה שהובאה. הדוגמה אינה טובה כי תוצאות ההצבעה עם בעלי זכות ההצבעה ובלעדיהם היתה זהה (אחוז התומכים היה גבוהים יותר). כמו כן בבקשות הבדיקה יש בקשה לבדוק שחלק מהמצביעים ללא זכות הצבעה הם לא בובוקת קש. בקשה שכרגע לא תבוצע בגלל שהם לא היטו את הכף. יתכן שאם זה לא היה כך, בבדיקה היה מתברר שהם בובות קש ולכן הצבעתם תתבטל. בנושא לשאלה הכללית. התקיים דיון והצבעה במזנון שהסתיים לפני פחות מחודש ולא היה לה רוב. דיון נוסף עכשיו בלי להביא הצעה חדשה, שלא עלתה בעבר, הוא מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:09, 26 באפריל 2017 (IDT)
תודה על ההפניה לדיון שהיה פרלמנט, לא שמתי לב אליו. ברור שלא קל לשנות מדיניות הצבעה, ויחד עם זאת צורמת העובדה שחסרי זכות הצבעה יכולים להשתתף בדיון ההצבעה אבל לא להשפיע על התוצאות. גם המצב שמתאר Guycn2 למעלה הוא לא תקין - במצב כיום, עורך פעיל עלול לאבד את זכות ההצבעה אם הוא נמצא בתקופה שבה הוא עורך פחות. אולי בכל זאת אפשר לחשוב על דרך אחרת שבה ניתן משקל כלשהו להצבעתם של חסרי זכות ההצבעה.
וכמה מילים על בובות קש. בובות קש לא כל כך רלוונטיות לדיון כאן, מכיוון שאם מישהו יצליח ליצור עשרים בובות קש חסרות זכות הצבעה מבלי שיעלו עליו, אז הוא יוכל ליצור באותו אופן עשרים בובות קש בעלות זכות הצבעה. זה קרה בעבר, וזה יקרה יותר ויותר בעתיד הקרוב, מכיוון שמיטב המוחות שוקדים על פיתוח בוטים, ויהיה ממש קשה לזהות אותם. -- ‏גבי‏ • שיח 10:52, 26 באפריל 2017 (IDT)
גם אם אנחנו מקבלים שרק משתמשים שהיתה להם תרומה משמעותית יכולים להצביע, השאלה היא אם התרומה הזאת חייבת להיות מתמשכת וגבוהה בכל רגע נתון שבו עשויה להיפתח הצבעה. תנאי כזה מביא לכך שרק אנשים שויקיפדיה בשבילם היא הובי של ממש ועיסוק מרכזי בחייהם משתתפים בהצבעות. זה מיעוט זעיר בציבור התורמים לויקיפדיה, שהיא אנציקלופדיה ציבורית - כולם רשאים לתרום אבל לא כולם רשאים להצביע? זה לא דמוקרטי. PelicanTwo - שיחה 14:06, 26 באפריל 2017 (IDT)
מסכים לגמרי עם אלעד, ליש ואחרים. משתמש:יונה בנדלאק, בכלל לא בטוח שהם לא היטו את הכף. את גבי הם ודאי הרשימו, אולי גם אחרים. גבי, כמובן שיותר קשה ליצור בובות עם זכות הצבעה. הרבה יותר קשה. אם צורם לך שהם יכולים להשתתף בדיון אבל לא להשפיע - אפשר להחליט שלא ישתתפו בדיון. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 14:26, 26 באפריל 2017 (IDT)

השבת התואר "נפל" לערכי חללי כוח המגן העברי ובני העדות האחרות שלחמו ונפלו שכם אל שכם עמנו[עריכת קוד מקור]

ראוי לשוב ולדון ולהשיב לאחור את המהלך האומלל בו נשלל התואר "נפל" ונמחק מערכי חללינו והוחלף בתואר "נהרג" כדי ליישר קו עם הרוגי כל העולם, בבחינת אלו שקמו עלינו לכלותנו ואלו שהם מגש הכסף ובמותם ציוו לנו את חיינו, חד הם. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

בדבריך יש התעלמות בוטה מאחד העקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה: הנייטרליות. אין אנחנו ואין הם, זאת ויקיפדיה עברית ולא ויקיפדיה ישראלית והדבר נכון בכל השפות. נאבקתי די בוויקיפדים רומנים אנטישמיים, שצעדו באותו נתיב - אין מקום ללאומנות בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 08:23, 26 באפריל 2017 (IDT)
זו איננה לאומנות אלא שיקוף מציאות, גם עיקרון ויקיפדי בסיסי, של תרבות הזיכרון. רוחה של הציבוריות הישראלית היא שבאה לידי ביטוי בכל הערכים בהם היה כתוב "נפל" מלכתחילה. השינוי הוא שפגע בעקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 08:45, 26 באפריל 2017 (IDT)
איל, אם תכתוב על השימוש בפועל "נפל" בישראל באחד הערכים המוקדשים להנצחת חללי צה"ל, זה יהיה שיקוף של המציאות ולא מה שהצעת. ערך של חלל ישראלי אינו שונה מערך של חלל בריטי או רוסי ואין להשתמש בשפה שונה בתיאור אותה מציאות. המציאות המתוארת היא מוות כתוצאה מהשתתפות במאבק מזוין והמוות של הישראלי אינו שונה מהמוות של הסודני או של הניגרי. הוויקיפדיה היא מיזם קוסמופוליטי עם שיתוף פעולה משובח בין המיזמים בשפות השונות. שימוש במינוח שונה עבור חיילי צה"ל בלבד מנוגד לכללים ולרוח המיזם. בברכה. ליש - שיחה 10:46, 26 באפריל 2017 (IDT)
לא מבין מה כתבת במשפט הראשון. אני מדבר על ערכי חללי צה"ל וכוח המגן העברי בכללותו. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:50, 26 באפריל 2017 (IDT)
טוב, בכל זאת הבנתי. ועדיין בעיני הציבוריות הישראלית ראוי כל חלל מערכות ישראל לתואר נפל. אז יש כאן התנגשות בין עקרונות ויקיפדיים וראוי לתעדף את עיקרון שיקוף המציאות. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 10:53, 26 באפריל 2017 (IDT)
ברומא התנהג כרומאי. בוויקיפדיה יש כללים ואחד מכללי היסוד פה הוא כלל הנייטרליות. רבים וטובים לא הסתדרו עם המגבלה הלא פשוטה הזו והעדיפו לא לכתוב בוויקיפדיה, וזה לגיטימי לגמרי, אבל מי שרוצה לערוך פה צריך להישמע לכללי האכסניה. ‏DGtal‏ - שיחה 11:45, 26 באפריל 2017 (IDT)
זה ניטרליות מול שיקוף המציאות. ואני מנסה לשנות את הכלל האומלל. האנציקלופדיסטשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 11:57, 26 באפריל 2017 (IDT)
לא רואה סיבה לשנות את ההחלטה הקודמת. Eladti - שיחה 11:48, 26 באפריל 2017 (IDT)

מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות - תרומה לויקיפדיה, עם פרס בצידה![עריכת קוד מקור]

שלום לכולם! כמו בשנה שעברה, גם השנה מתוכננת מתקפת איכות קצרה ומרוכזת לטיפול בקטגוריות, שתחל בעוד פחות מחודש!

מתקפת האיכות תתחיל ביום שני, 22/5/17 בשעה 08:00 ותסתיים ביום שני, 29/5/17, בשעה 07:59.

עמותת ויקימדיה ישראל תחלק פרסים למשתתפי המיזם (שיירשמו ברשימת משתתפי מתקפת האיכות):

  • כל עורך או עורכת שייספרו לזכותם יותר מ-30 קטלוגים עם סיום המתקפה, יזכו בפרס, חולצה מדליקה עם לוגו ויקיפדיה או תיק צד קטן מבד!
  • שלושת העורכים, בעלי מספר הקטלוגים הגבוה ביותר, יקבלו פרס נוסף, לבחירתם: תלושים לחנות ספרים או זוג כרטיסים לקולנוע.

בהמשך לדיון בשנה שעברה: מי שרוצה, יכול להציע לעמותה הצעות למתקפות איכות נוספות גם בנושאים אחרים.

בימים הנותרים עד תחילת התחרות, נשמח אם תעזרו לנו גם לשפר את דף התחרות. תודה - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 13:15, 26 באפריל 2017 (IDT)