ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

שימור היסטוריית דפי שיחה של אנונימים[עריכת קוד מקור | עריכה]

הבוט של מתניה מוחק דפי שיחה של אנונימים לאחר שלא היו בשימוש במשך זמן מסויים. הרציונל הוא שהאדם המשתמש ב-IP עשוי להתחלף ואין סיבה שיראה הודעות שהושארו לאדם אחר. הבעייה בפיתרון זה היא שהוא מעלים את היסטוריית דף השיחה גם כשמדובר באותו אדם, כפי שלעיתים קרובות ניכר מדף התרומות שלו, וגם כשהיא נצרכת למעקב אחר טרולים ושאר ארחי-פרחי המחליפים כתובות IP. לכן אני מציע שהבוט ירוקן את דף השיחה במקום למחוק אותו. כך האדם המשתמש ב- IP לא יראה את ההודעות הישנות, אך מי שיחפש אותן יוכל למוצאן בהיסטוריית הגרסאות. הקישור לדף השיחה יישאר כחול וזה מצויין.

ייתכן שיש בעיה בפיתרון המוצע, אם ריקון הדף ידליק את תיבת ההודעות של האנונימי, שייתכן שכבר אינו אותו אדם, בעוד שמחיקת הדף אינה גורמת לכך. צריך מפעיל בשביל לבדוק את זה. מכל מקום כפיתרון חלופי אני מציע שהבוט ימשיך למחוק את הדפים, אך יעביר את תוכנם לדף משנה של האנונימי, עם הפניה לדף בתקציר המחיקה. אבל במידת האפשר, אני מעדיף את הפיתרון הראשון. בברכה, גנדלף - 00:30, 04/02/15 00:30, 4 בפברואר 2015 (IST)

גם לי הבעיה הזאת מפריעה, אבל אני לא יודע אם זה הפתרון הנכון. אולי פשוט יותר, במקום לרוקן (מדויק יותר: להסתיר) או למחוק, צריך לשים בכל דף שיחה אנונימי כותרת שמזכירה שזה דף שיחה אנונימי ולכן ייתכן שההודעות הקודמות לא רלוונטיות. הרי בדרך כלל יש צורך בבקשה מיוחדת ממפעיל כדי להסתיר גירסאות. כאן בוט מסתיר דפי שיחה באופן אוטומטי וגורף, בלי הפעלת שיקול דעת כלשהו?! נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ה • 00:45, 4 בפברואר 2015 (IST)
גם לי זה מפריע, מדי כמה ימים אני מקבל הודעה על דף שיחה של אנונימי שנוצר, ומסתבר שזה יושב לי ברשימת המעקב כי פעם הזהרתי אותו על משהו. ביקורת - שיחה 01:04, 4 בפברואר 2015 (IST)
הבוט שלי לא מוחק מאז אוקטובר 2014, עקב שינוי בAPI שלא תיקנתי מאז. אני אשמח להחליף את הפעולה שהוא מבצע בכל פעולה אחרת שתתקבל בקונצנזוס. מתניה שיחה 09:11, 4 בפברואר 2015 (IST)
Matanya: יומן המחיקות לא מסכים עם ההצהרה הזו. קיפודנחש 22:14, 4 בפברואר 2015 (IST)
אדייק בדברי. הבוט לא מחק דפי שיחה של אנונימיים מאז 26 באוק'. מתניה שיחה 00:03, 5 בפברואר 2015 (IST)
מה לגבי לארכב? כלומר לדף משנה? כמו כן, האם מישהו מכיר את המדיניות בויקיפדיות האחרות? Ijon - שיחה 03:46, 5 בפברואר 2015 (IST)
אני בעד ארכוב לדפי משנה לפי תאריכים. הבעיה היא שהבוט עושה זאת לאחר חודש וזה עלול ליצור דפי משנה רבים. עם יש IP שמשתמשים בו הרבה, אם כי זה אולי יכול לעזור בגילוי דפוס או IP קבוע או שלפחות משחיתים ממנו בקביעות (ע"ע בית ספר). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:47, 5 בפברואר 2015 (IST)
ארכוב באופן הרגיל עם תיבת ארכיון, גם ידליק את תיבת ההודעות וגם ימשוך תשומת לב של המשתמשים הבאים ב-IP כשיכנסו לדף השיחה, לדיונים הישנים. אני בעד הצעתו של נרו יאיר. דפי השיחה לא ירוקנו יותר, אלא אם מישהו יחוש צורך לארכבם ידנית. הבוט רק יוסיף תבנית בראש כל דף שיחה קיים של אנונימי, שתסביר באופן מאוד ברור שההודעות בדף מתייחסות למי שהשתמש בכתובת ה-IP באותו זמן, עם הפניה לויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. בברכה, גנדלף - 13:02, 05/02/15
יונה, למה צריך לארכב כשאנחנו בכלל לא בטוחים שבעתיד יכתוב מישהו אחר? הבעיה המוצגת אינה מסובכת, היא נפתרת בקלות בתבנית שהצעתי, ותמיד עדיף פתרון חד פעמי על פני עבודה קבועה של בוטים, שיארכבו שוב ושוב באותו דף שיחה. נרו יאירשיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ה • 13:38, 5 בפברואר 2015 (IST)
בגלל שמפעיל שרואה דף עם מלא אזהרות, יחסום את האנונימי בלי להסתכל על התאריכים של האזהרות. כנ"ל עורכים שיבקשו את החסימה לאור ריבוי האזהרות בדף. זו הסיבה שאני חושב שיש להסתיר את אותם האזהרות בצורה כלשהיא, מחיקה או ארכוב. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:08, 5 בפברואר 2015 (IST)
ענית על שאלה שאינה בדיוק זו שנשאלה: אתה הסברת למה כדאי למחוק, לא למה כדאי לארכב. לדעתי האישית מספיק לרוקן את הדף, עם תקציר עריכה בסגנון "מחיקת שיחות ישנות עם אלמוני". אלמוני לא יראה הודעות, ומפעיל לא יראה אזהרות ישנות, אלא אם כן יסתכל בהיסטוריה, ואפשר להניח שכל מי שמסתכל ב"גרסאות קודמות" כן שם לב לתאריכים. לדעתי מחיקה היא מיותרת, אבל לא ממש מזיקה. ארכוב נראה מיותר לגמרי: אם רוצים לשמר את ההיסטוריה, הדבר הפשוט ביותר לעשותו הוא לרוקן את דף השיחה, ולהשאיר את ההיסטוריה ב"גרסאות קודמות". מחיקת הדף תוך כדי ארכובו נראית כמו דרך סבוכה ומפותלת להגיע לתוצאה נחותה. הפתרון הפשוט ביותר והטוב ביותר הוא ללמד את הבוט לרוקן דפי שיחה של אלמונים שלא נערכו מעל X זמן במקום למחקם, ואז מקבלים את ה"אירכוב" במתנה מתוכנת מדיה ויקי - קל, פשוט ונוח. הדבר היחיד שצריך לעשות זה לכבות את הסוויץ' בראש שאומר שדפים בגודל אפס הם טאבו. קיפודנחש 18:29, 5 בפברואר 2015 (IST)
אני בעד. זו אפשרות פשוטה, רק צריך לסדר שזה לא יופיע בתור הודעות חדשות בדף השיחה. שמזןשיחהערכי בראבו • 18:32, 5 בפברואר 2015 (IST)
בעדיפות ראשונה למחוק כליל את הדפים כמו שיש היום. בעדיפות שניה לרוקן כמו שהציע קיפודנחש לעיל. נגד כל אפשרות אחרת שרק מייצרת עוד "רעש". בורה בורה - שיחה 21:12, 5 בפברואר 2015 (IST)
אכן. לא הבנתי את ההצעה של מחיקת המידע ללא הסתרתו. אין לי התנגדות להצעה זו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:31, 8 בפברואר 2015 (IST)
אני בעד לבטל את אפשרות כתיבת הערכים תחת כתובת IP. אני רואה בזאת פגיעה חמורה בפרטיות המשתמשים. פרטיות העורכים הרבה יותר חשובה מכתיבת הערכים. אבל אני יודע שלא אצליח לשנות כלום, כי מי אני בכלל?. זה המדיניות של הויקיפדיה בכל השפות, אפשרות לכתיבה תחת כתובת IP. בושה. :-( שנהב כל. - שיחה 08:36, 6 בפברואר 2015 (IST)
גם אני בעד זה, אבל אגיב למה שנאמר לעיל. ראשית, אני סבור שמפעילים מפעילים שיקול דעת לפני חסימה, ולכן הם בודקים מתי בדיוק היו האזהרות. לדעתי הבעיה היא שלא חוסמים מספיק, לא שחוסמים יותר מדי. כמו כן, אני טוען שבחלק גדול מהמקרים, אולי הרוב, יש רלוונטיות להודעות הישנות בדף השיחה. או שזה אותו אדם, או שזו אותה תופעה, קרי: ילדים שכותבים מבית הספר, או אנשים שמנצלים מקום ציבורי כדי להתחמק מחסימה שלהם. בכל המקרים האלה יש חשיבות למה שהיה בעבר. כשמסתירים גרסאות - עלולים לחשוב שמדובר במשהו חדש, ולא בהפרעות חוזרות ונשנות. נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ה • 14:26, 6 בפברואר 2015 (IST)

סיכום (נכון לעכשיו): לא הייתה תמימות דעים מלאה, ולצערי לא הסכמה על הצעתו של נרו להשאיר את ההודעות הישנות, אבל יונה, קיפודנחש, שמזן, והח"מ העדפנו את ריקון הדפים תוך שימור ההיסטורייה, על פני הנוהג הקיים של מחיקתם. רק בורה העדיף את המצב הקיים, וציין שהריקון הוא באפשרות שנייה. מתייג את נרו יאיר, שלא כתב זאת במפורש, אבל ממה שכתב נראה לי שגם הוא יעדיף ריקון. ומתייג שוב את Matanya לביצוע השינוי, אם השתכנע. בברכה, גנדלף - 20:45, 12/02/15 20:45, 12 בפברואר 2015 (IST)

ראשית, טרמינולוגיה: מה שאתה קורה "מחיקה" נקרא אצלנו בדרך כלל "הסתרה". אני אכן מעדיף "ריקון" (קרי: מחיקה ללא הסתרה) על פני הסתרה, אבל איני חושב שהיו כאן מספיק דעות כדי לקבוע משהו באופן רשמי, חוץ מזה שיש רוב ברור נגד הבוט הישן. אולי צריך לפתוח דיון חדש עם אפשרויות ברורות ומקום להצביע. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 21:10, 12 בפברואר 2015 (IST)
אולי תהיה לי דעה מוזרה, אבל אני תמיד העדפתי שלא יעשה כלום עם הדפים הללו. אם זה יגיע לגודל לא סביר, אפשר לבצע ארכוב באמצעות בוט, וזהו. אם שומרים תקלדות הכי קטנות בהיסטוריה, את זה בטוח צריך לשמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)
גם נרו יאיר ואני העדפנו להשאיר אותם. אבל לריקון הדפים היו יותר תומכים. האם גם לדעתך זה עדיף על מחיקה? נרו: גרסאות ספציפיות 'מסתירים'. דפים 'מוחקים' - פעולה שכוללת הסתרת כל הגרסאות שלהם. אין מדובר במדיניות קהילתית אלא בהנחיות לבוט שמטפל בדפי שיחה של אנונימים. אני לא מתכוון לדחוף את זה לפרלמנט. כרגע יש 5 תומכים בריקון במקום מחיקה לעומת מתנגד אחד. רוב ההחלטות לגבי בוט ההחלפות מתקבלות ברוב קטן הרבה יותר. בברכה, גנדלף - 22:53, 14/02/15
ייתכן שהטרמינולוגיה מבלבלת גם אחרים כאן. הדיון לא מסודר, צריך לפתוח אותו מחדש למטה ולאפשר לכל צד לנמק את עמדתו. זה לא דומה להחלטה טכנית של בוט ההחלפות, מה יהיה הכתיב של מילה מסוימת. על כל פנים, אני מקבל את ריקון הדפים רק בתור הרע במיעוטו. אין צורך להסתיר, המפעילים יודעים מצוין שבדף שיחה של אנונימיים ייתכן שישנן הודעות ישנות, וכדי להזכיר להם שוב - אני מציע הודעה בראש הדף שתדגיש את זה. נרו יאירשיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ה • 23:14, 14 בפברואר 2015 (IST)
כן, גנדלף. כל דבר עדיף על מחיקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)
פניתי למתניה לביצוע השינוי, וערן הגיב שם[1] ואישש שם את החשש שהעליתי בתחילת הדיון, לפיו מחיקת דף השיחה אינה מדליקה את תיבת ההודעות של האנונימי, כך שיש לה יתרון לעומת ריקונו, שעלול להקפיץ הודעה לאנונימי התמים שישתמש בכתובת ה-IP בעתיד. לכן אני חוזר ומעלה את הפיתרון שהעליתי למקרה זה: במקום הנוהג הנוכחי של מחיקת דפי השיחה ללא זכר, הבוט ימחק את דפי השיחה אך יעביר את תוכנם לדף משנה ("/ארכיון"), בלי למחוק את ההודעות שכבר אורכבו בו (אם בכלל). תקציר המחיקה יכלול הפניה לדף הארכיון כך שמי שינסה ליצור את דף השיחה יראה שהוא נמחק בעבר. בראש הארכיון תונח כמובן תבנית המבהירה שאלו הודעות ישנות שיתכן שאינן מתייחסות למי שהשתמש לאחרונה בכתובת ה-IP. לדעתי הצעה זו רק משפרת את מה שהיה הנוהג עד כה. מתייג את מי שהביעו דעה בעבר על מנת שיחוו דעתם: נרו יאיר, יונה בנדלאק, קיפודנחש, שמזן, בורה בורה, IKhitron, ערן. בברכה, גנדלף - 22:33, 22/02/15 22:33, 22 בפברואר 2015 (IST)
דעתי לא השתנתה. " בעדיפות ראשונה למחוק כליל את הדפים כמו שיש היום. בעדיפות שניה לרוקן כמו שהציע קיפודנחש לעיל. נגד כל אפשרות אחרת שרק מייצרת עוד "רעש"." מכאן נובע שאני נגד "ארכיון" או כל רעיון אחר שאינו למחוק / לרוקן. בורה בורה - שיחה 22:37, 22 בפברואר 2015 (IST)
תוכל להסביר מהו ה"רעש" בארכוב על ידי הבוט? בברכה, גנדלף - 22:45, 22/02/15
אני חושב שרובם המוחלט של דפי השיחה של אנונימים יכולים להימחק ואין הצדקה לשנות את הטיפול בכל דפי השיחה בגלל אותם הדפים. השאלה היא למה באותם המקרים המעטים שבהם כן יש הצדקה לשמירת דפי השיחה לא די בלהוסיף {{לא למחוק}}? ערן - שיחה 22:59, 22 בפברואר 2015 (IST)
כי כל מחיקה היא מיותרת? וברצינות, אם מאותו IP מגיעות השחתות של חודשים רבים, ובאפשרותנו או באפשרות הבודק לקבוע כי מדובר ב-IP סטטי, או, לחילופין, מדובר ב-IP דינמי אבל מעל 90% מהתרומות מתאריך מסויים הן השחתות, זה יאפשר מעקב וחסימה לטווח ארוך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:34, 23 בפברואר 2015 (IST)
כמו יגאל. ואני לא מצליח להבין מה רע בתבנית אוטומטית בכל דף שיחה של אייפי שמדובר באייפי וייתכן שמשתמשים רבים השתמשו בו לאורך הזמן. בכלל לא בטוח שרוב מוחלט או רוב בכלל של האייפים אינם אותו משתמש. מישהו בדק את זה? חוץ מזה, המיקום של הדיון הזה בראש הדף לא מתאים. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ה • 14:48, 23 בפברואר 2015 (IST)
  • אפשר לדעת על היסטוריית עריכות לפי דף תרומות ולפי יומן חסימות. משתמשים אנונימים בדרך כלל מקבלים תבניות אזהרה ({{אזהרה}}, {{נמחק}}...) ולא תבניות חיוביות ({{תודה}}) כך שדפי שיחה מוטים יותר להציג את "הצד הרע" של מי שהשתשמש באותה כתובת IP. מצופה ממנטרים, ועוד יותר ממפעילים, לבדוק את דף התרומות לפני בקשת חסימה ולא להסתמך רק על הודעות בדף השיחה.
  • יש כבר תבנית כזו בכל דף שיחה של אנונימי וקוראים לה מדיה ויקי:Anontalkpagetext.
ערן - שיחה 22:12, 23 בפברואר 2015 (IST)
איזה מזל שיש לנו בוט עם הרשאת מחיקה, שמגן על המנטרים ועל המפעילים המטופשים מצפייה במידע שעלול להשפיע על שיקול דעתם, כגון אזהרות של מנטרים ומפעילים מטופשים אחרים, ותגובות לשאלה: "האם ערכת בעבר באמצעות חשבון משתמש פלוני?" בברכה, גנדלף - 22:55, 23/02/15
במעט הפעמים שבהם יש חשיבות לכך אפשר להוסיף {{לא למחוק}}. התשובה לשאלה לא משנה ממש ברגע שאובד הקשר בין כתובת הIP למשתמש - כתובות IP הן זמניות. ערן - שיחה 23:05, 23 בפברואר 2015 (IST)
חוצמזה שכעת שמעתי על התבנית הזאת לראשונה, בעוד ש{{למחוק}} מוכרת לי ממזמן, לדעתי השאלה היא באיזה מקרים יש צורך למחוק את היסטוריית דף השיחה, וכיצד הבוט אמור להחליט שאבד הקשר בין כתובת הIP למשתמש? יש לי רעיון. מי שרוצה למחוק דף, לא בדחיפות, אבל גם לא מתחשק לו להסביר למפעילים את הצורך בכך, יכול פשוט להעביר אותו לדף שיחת אנונימי (שאינו בשימוש), והבוט יעשה את העבודה.חיוך בברכה, גנדלף - 23:14, 23/02/15

פניתי באימייל לyonidebest, שב2006 יצר את {{לא למחוק}}. הוא אמר לי שבעבר הבוט שלו היה מוחק את דפי השיחה, אך גם הוא לא ידע להגיד לי מתי הבוט התחיל למחוק, או על סמך מה. מכל מקום, יש רוב ברור של 6 מול 2, המתנגדים להסתרת הדיונים הישנים, כשהחלופה של ארכוב לדף משנה במקביל למחיקת דף השיחה עצמו, היא השינוי הכי מתון שהוצע כאן (כי לריקון הדף יש אפקט לוואי של הדלקת תיבת ההודעות, כפי שציין ערן). אני פונה למפעיל הבוט Matanya על מנת לסכם את הדיון באופן רשמי. כפי שהוא ציין, מאז אוקטובר הבוט ממילא אינו מוחק דבר. מבחינתי זה מצויין, אבל יש כוונה להחזירו לפעולה, יש לוודא שהיא נעשית באופן של ארכוב. בברכה, גנדלף - 20:01, 28/02/15 20:01, 28 בפברואר 2015 (IST)

פרסומת לבקשת תרומה עבור ויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

סבב התרומות הנוכחי ממש מפריע לשימוש באתר. יש באנר גדול (שמסתיר את כל הערך) כשנכנסים לאתר, ובנוסף הפרעות קטנות ומציקות תוך כדי גלישה. בקשת תרומה היא לגיטימית, אבל לדעתי, בדומה לאתרי חדשות מסוימים, הפרסום האגרסיבי עלול להשיג את המטרה ההפוכה ולהבריח משתמשים מהאתר. אנא, תשקלו להחליף את הפרסום הנוכחי בפרסומת יותר קטנה ופחות מפריעה. תודה. 85.65.68.170 19:11, 18 בפברואר 2015 (IST)

ראשית, אני מסופק אם זה תלוי בנו. אבל מעבר לזה - אני מתקשה להאמין שמישהו "יברח" מהאתר בגלל זה (לאן ילך? למתחרים?). קרן ויקימדיה מבקשת תרומות כדי להתקיים. אפשר לצפות ממי שמקבלים את ויקיפדיה כל השנה חינם שיבליגו על הפרסום הזה, יש דברים קשים יותר בחיים. נרו יאירשיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ה • 20:31, 18 בפברואר 2015 (IST)
למרבה הצער, כך החליט צוות גיוס התרומות בקרן, ועל אף ביקורת רבה ברוח האנונימי לעיל, לא הועבר רוע הגזירה. אז אין טעם בדיון נוסף. זה יעבור. Ijon - שיחה 23:13, 18 בפברואר 2015 (IST)
נכנסתי באופן אנונימי ואני יכול להעיד- הבאנר לכל הפחות מטריד אם לא מבזה את הקוראים. האם באמת אין דרך להקטין אותו לרמה סבירה ולמנוע הטרדת משמשים? כי להיות קבצן אגרסיבי זה לא באמת מועיל לאתר. Corvus,(שיחה) 23:21, 18 בפברואר 2015 (IST)
אני מסכים עם Corvus. חבל שצוות גיוס התרומות לא היה קשוב לביקורת, אולי זעקות נוספות בלשון הקודש ישנו את עמדתו. דוד שי - שיחה 04:05, 19 בפברואר 2015 (IST)
פרטי יצירת קשר עם האחראים: wmf:Staff_and_contractors#Fundraising. ערן - שיחה 09:11, 19 בפברואר 2015 (IST)
וחשוב ליצור אפשרות נוחה להסתיר את הבאנר, כשם שזה קיים למשתמשים רשומים בהודעות שלנו. ואגב, מישהו יכול לתת מענה לבחור הזה? ביקורת - שיחה 09:40, 19 בפברואר 2015 (IST)
הבאנר הזה נהיה גדול ומביך יותר משנה לשנה. הקרן גדלה במגוון פעיליות חיוביות כשלעצמן, אבל אני חושש שאולי היא סובלת מתופעת mission creep, כאשר נוצר מעגל שבו המנגנון מוצא פעילויות חדשות (ומועילות) כדי להצדיק את קיומו, ופעילויות אלה מביאות להגדלת המנגנון, ובהתאם להגדלת הצורך בגיוס התרומות. הקרן גדלה בקצב מהיר ביותר, ואני לא בטוח שהוא מוצדק (לדוגמא, בשנת 2009-2010 היו 50 עובדים; בתכנית לשנת 2014-2015 כבר מופיעים 240 עובדים). אני בטוח שכולם עוסקים בדברים חיוביים, אבל בניגוד לרושם שנותנים הבאנרים האלה, זה לא בדיוק המינימום הנדרש כדי לשלם על השרתים. עופר קדם - שיחה 14:20, 19 בפברואר 2015 (IST)
באמת זה יצא מוגזם השנה - למה זה צריך להיות כזה צעקני וענק? לא נעים. גם תקעו באנר שצץ בצד כשמורידים את הדף. זה די מטריד. אם מישהו רוצה לתרום הוא יתרום, רואים את הבקשה גם בבאנר שהוא רק רבע עמוד ולא חצי. אליסף · שיחה 14:56, 21 בפברואר 2015 (IST)
למה מפרסמים (כולל אנשי ויקיפדיה) מסרבים ללמוד מגוגל שהיא המומחית בתחום הפרסום המקוון. עושה רושם שמאנציקלופדיה שיש לה מנגנון, הויקיפדיה הופכת למנגנון שיש לו אנציקלופדיה. יש רק תחום אחד שהיה רצוי לדעתי שיהיו יותר עובדים בשכר והם המתכנתים של ויקיפדיה. השיפורים בתחום הזה איטיים מדי לטעמי. --אפי ב.התחברו ל♥ • 06:51, 22 בפברואר 2015 (IST)
באמת מוגזםUhbcrd451 - שיחה 15:01, 24 בפברואר 2015 (IST)
לגוגל יש מעל 50,000 עובדים והכנסות של מעל 60 מיליארד דולר. אתה רוצה להגיע לשם? אבל אתה טוען שדווקא חסרה השקעה מטעם קרן ויקימדיה. מאיפה היא תשלם על ההשקעה הזו? Tzafrir - שיחה 15:32, 24 בפברואר 2015 (IST)

האם שימוש בעברית בוויקיפדיה העברית הוא נושא להצבעת מחלוקת או בסיס לקביעת מדיניות?[עריכת קוד מקור | עריכה]

בשיחת קטגוריה:אנמיות שמתמס דם עלתה טענה (שהופרכה) שמדובר במינוח עילג. מאז התפתח הדיון וכרגע לפי הבנתי הטענה המרכזית של מצדדת שינוי השם היא שאין מקום למונחים עבריים בויקיפדיה העברית. אני לא בטוח שמדובר בעניין שמתאים להצבעת מחלוקת ולתפיסתי מדובר בעניין מהותי הנוגע במדיניות. עברית או לועזית בוויקיפדיה העברית? יוסישיחה 18:10, 23 בפברואר 2015 (IST)

זה דחליל, ואיש לא טען שאין מקום למונחים עבריים. יש מקרים שבהם יש מקום להעדיף את המונח העברי, ויש מקרים שלא. זה אחד מהמקרים שלא. הא ותו לא. דוגמא זריזה: אפילפסיה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 23 בפברואר 2015 (IST)
אני הבנתי אותה אחרת ממך. בדיון שם יש טענה עקבית נגד מונחים עבריים ולא נגד המונח הנקודתי הזה. אני מניח שקראת את כל הדיון הלא ארוך שנוצר שם. אם מיישמים את התנאים שהוצגו שם (שכיחות), מקבלים בפועל הלעזה של מרבית המונחים והערכים בתחום הרפואה. לא דחליל אלא תמרור אזהרה. יוסישיחה 18:36, 23 בפברואר 2015 (IST)
ההצגה שלך של הטיעון שגויה. הוא אינו ש"אין מקום למונחים עבריים בויקיפדיה העברית", אלא "אין זה מתפקידה של ויקיפדיה העברית לחנך את הקורא, אלא להביא את המושגים כפי שהם מורגלים בפיו של הציבור שמשתמש בהם". כלומר, שאין עדיפות אוטומטית למונח עברי רק בגלל שאנחנו ויקיפדיה העברית, אלא צריך להשתמש בשם הנפוץ. זו המדיניות שלנו מאז ומעולם. אז אנחנו כותבים חיסון ותא ולא ווקסין ו-סל, אבל אנמיה ולוקמיה, ולא מיעוט דם וסרטן הדם. אין כאן אפליה בעד או נגד מונח "עברי", אלא ייצוג של המציאות. המרכאות סביב "עברי", אגב, הן כיוון שמילה המשמשת באופן נפוץ ועקבי בשפה הופכת להיות חלק ממנה, גם אם במקור הגיעה משפה אחרת, רק שלוקח לנו זמן לקבל זאת (לדוגמא, כל המילים בעברית שהגיעו מארמית). עופר קדם - שיחה 00:44, 24 בפברואר 2015 (IST)
העדפה לעברית לא מתחילה כשמגיעים למונחים שגורים ומוכרים כל כך כמו אנמיה. אלא כשמגיעים להמוליטית ולמונחים רבים אחרים שמוכרים רק או בעיקר לעוסקים במקצוע והרבה פחות לחולים עצמם. אם נטעה להפעיל את אותו סטנדרט של שימוש בציבור הרחב, לסטנדרט של שימוש על ידי ציבור קטן (למשל סטודנטים), אז נחטא לשפה העברית ולציבור הרחב. יוסי מחוץ לחשבון 10:13, 24 בפברואר 2015 (IST)
עבור כל מילה, הסטנדרט הוא באיזה מונח משתמשים דוברי העברית שמשתמשים בו, גם אם הם מעטים. ויקיפדיה תמיד משתמשת במונח הנפוץ, וזה נכון עבור מילה שמשתמשים בה מיליון איש, או מאה. אם אותם מאה אנשים משתמשים דווקא במונח לועזי, זה המונח להשתמש בו. המטרה היא רק לשקף את מציאות השימוש הקיימת, לא לשנות אותה, ולא לנסות להטות את הכף לטובת מונחי האקדמיה דווקא. העקרון הוא אותו עקרון, ללא תלות במספר הדוברים.
אם אני מבין אותך נכון, נראה שהמחשבה שמנחה אותך היא שכאשר יש מונח לועזי שמשמש רק קבוצה קטנה, ויקיפדיה משחקת תפקיד מסוים בחינוך הציבור באשר למושג, ויש לה הזדמנות לבחור איזה מונח להפוך לפופולרי יותר, בניגוד למצב בו רוב הציבור כבר יודע את המילה בצורתה הלועזית. אם זו גישתך, אני מבין אותה, אבל לא מסכים איתה. אני לא רואה הצדקה להעדיף מונח רק כי האקדמיה הציעה אותו, או כי הוא "עברי" לכאורה.
השפה יודעת לספוג מילים זרות, והיא עושה זאת כל הזמן. השפה המצליחה בעולם, אנגלית, היא מלכת הספיגה וההטמעה, והיא רק עשירה ושמישה יותר בזכות זאת. עופר קדם - שיחה 10:40, 24 בפברואר 2015 (IST)
מדד מסת גוף? קרע במסובבי הכתף? תמס שריר? גלישת חוליה? מחלת חיסון עצמי? זאבת? דלקת מפרקים זיהומית? תת פעילות של בלוטת התריס? זפקת? והרשימה עוד ארוכה מאד. כל המונחים הללו לא שייכים לאותה הגמוניה של לוחשי סוד ומסתור שהציבור הרחב סבור לרוב ששפת אמו היא סינית: BMI, קרע ברוטטור כף, ראבדומיוליזיס, ספונדילוליסטזיס, אוטואימיוני, לופוס, ספטיק ארטריטיס, היפותירואידיזם, גויטר. ויקיפדיה מנגישה מידע לציבור. חלק מהנגשת המידע הוא תרגומו לעברית. אתה מוזמן לעיין גם בכתב העת של הסתדרות הרופאים בישראל הרפואה. בברכה, יוסישיחה 15:27, 24 בפברואר 2015 (IST)
יוסי, התגובה שלך בכלל לא לעניין. בדיון בדף השיחה התייחסת באופן לא ענייני לדברי הכותבת, כאילו היא מתנגדת בכלל למונחים עבריים, ועכשיו אתה עושה אותו דבר לי. במקום לענות לעניין, אתה זורק רשימה בלתי נגמרת של מושגים. מה אתה מנסה להראות בכך, אין לי מושג. אחזור שוב, ואנא, התייחס לדברי - המדיניות בויקיפדיה, מאז ומעולם, היא להשתמש בשם הנפוץ יותר. נפוץ - אצל מי שמשתמש בשם - בין אם אלה מיליוני אנשים, או רק כמה מאות אנשי מקצוע. אז אם יש מילה עברית, והיא נפוצה יותר מהלועזית, נשתמש בה. אבל אם רוב השימוש (שוב, בקרב הציבור ובעלי המקצוע כאחד) הוא במושג הלועזי, הוא יהיה השם השימושי והמועיל ביותר לערך. בכל מקרה, בתחילת הערך מציינים גם שם נוסף, אם יש. עופר קדם - שיחה 15:38, 24 בפברואר 2015 (IST)
כנראה שלא הבנתי מה העניין. כי להבנתי העניין הוא שבמידה ונחיל את הכלל שאתה מציג, אז כל המונחים שרשמתי בעברית ושקיימים היום בוויקיפדיה, ישתנו למונחים הלועזיים שרשמתי. זה בדיוק העניין. אם העניין הוא אחר, אנא הסבר לי אותו. יוסישיחה 18:17, 24 בפברואר 2015 (IST)
יוסי, אני מרגיש שאנחנו מדברים באורכי גל שונים. אתה אומר שלא הבנת את העניין - ואני לא מבין מה לא הבנת...
קבוצת המבחן היא דוברי העברית, ואלה כוללים גם את הציבור הרחב, וגם את המומחים (כמו רופאים, סטודנטים וכו'). המבחן הוא איזו מילה, העברית או הלועזית, נפוצה יותר בקרב כל המשתמשים - כולל המומחים, אך כולל גם את הציבור. לא מעדיפים אוטומטית את המונח הלועזי, אבל גם לא מתעלמים מהשימוש של המומחים. המומחים אינם הכל, אבל גם אינם נחותים לציבור הרחב. גם אלה וגם אלה חשובים, והשאלה היא בסך הכל איזה מונח נפוץ יותר אצל כל המשתמשים. אם רק מומחים משתמשים במושג, אז השימוש שלהם יקבע - אין טעם להשתמש דווקא במילה עברית שאיש אינו מכיר.
לגבי הרשימה שלך - חלק מהמונחים העבריים שם נפוצים, כמו מדד מסת גוף וזאבת (אולי רופאים אומרים "לופוס", לא יודע, אבל השימוש הנרחב הוא ב"זאבת"). אך דווקא "אוטואימוני", לדוגמא, נראה לי נפוץ הרבה יותר (בעיתונות הפופולרית) מ"מחלת חיסון עצמי". לגבי האחרים איני יודע, אבל ניתן לבדוק (לפחות בעזרת מבחן גוגל). עופר קדם - שיחה 18:52, 24 בפברואר 2015 (IST)
מה שעופר קדם וברוקולי אומרים זה מה שנהוג וזה גם סביר לגמרי, ואני לא מצליח להבין על מה הדיון.
יש תחום אפור כשלא ברור לגמרי מה נפוץ יותר. נדמה לי שמה שנהוג אצלנו בפועל הוא שכשלא ברור לגמרי מה נפוץ יותר, מעדיפים מונח עברי. גם זה סביר לגמרי ולא צריך לעשות מדיניות מוצקה יותר, וגם אי־אפשר. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 16:00, 24 בפברואר 2015 (IST)
אתה מתאר מדיניות סבירה. ולדעתי בקרב הציבור הרחב רוב המונחים הרפואיים לא נפוצים ולכן העדפה למונח עברי. השאלה היא האם אפשר להשתמש בציבור הקטן של סטודנטים לביולוגיה ולרפואה וכדומה, ששפת הלימוד שלהם (מבחינת מונחים) היא אנגלית. האם אפשר להשתמש בציבור הקטן הזה כמייצג את הציבור כולו? יוסישיחה 18:15, 24 בפברואר 2015 (IST)
כמובן שלא צריך להתחשב רק בסטודנטים. ולְמה אתה מתכוון כשאתה אומר ש„שפת הלימוד שלהם (מבחינת מונחים) היא אנגלית”? רוב הספרים שלהם כנראה באנגלית, אבל האם המרצים לא מכניסים גם מונחים עבריים? והאם הם לא משתמשים במונחים עבריים כשהם מתחילים לעבוד כרופאים? והאם התכנות בקופות החולים ובבתי החולים לא מתורגמות לפחות חלקית לעברית? (אני יודע שהרבה שם באנגלית ובלטינית, אבל נדמה לי שלפחות חלק מזה מתורגם.)
בקיצור, צריך להתחשב בכל העולמות – שפת הדיבור, שפת העיתונות, שפת המרצים, שפת ספרי הלימוד, שפת התכנוֹת, שפת הפורומים בנושא רפואה באינטרנט, וכו׳. לכולם צריך להיות אפשרות למצוא את המידע ולקרוא את המידע. אם מוחקים לגמרי מונח אנגלי שיש אנשים שרגילים להשתמש בו, זה לא טוב כי הם לא יוכלו למצוא אותו, אז ראוי לפחות להזכיר אותו או ליצור הפניה. מה המונח העיקרי שצריך לשמש ומה צריך להיות שם הערך – כל מקרה לגופו. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:18, 25 בפברואר 2015 (IST)
נכון, צריך להתחשב בכל העולמות ולשמחתנו באנצילופדיה מקוונת עסקינן וניתן ליצור הפניה מכל מונח כך שכל אחד ימצא לפי חפצו. עם זאת אני מצפה ששם הערך יהיה במונח העברי, אם יש כזה, אף אם הוא לא נפוץ. ראו לדוגמא הערך חלחולת והמשפט הפותח: "החלחולת (בלטינית: rectum, רקטום, שפירושו "ישר")..." והפניה מרקטום (לגבי השימוש במושג "רקטום", "פי הטבעת" וכו', מדגדג לי לספר את הבדיחה הידועה...)שנילי - שיחה 12:18, 25 בפברואר 2015 (IST)

קרדיט צנוע בעמוד הראשי לקידום ערכים דלים/שטרם נוצרו[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש ערכים בסיסיים בכל מיני תחומים שטרם נכתבו, שרמתם ירודה, או שהם קצרים בצורה בלתי מתקבלת על הדעת. לפעמים נראה שערכים אלה היו צריכים להיכתב מזמן, אך מדובר בעבודה רבה, שלא נעשית וחבל. מה שאני מציע הוא מקום קטן (אולי בתחתית העמוד הראשי) של קרדיט שניתן למשתמש (קבוע או שלא קבוע) עבור ערך שוויקיפדיה ביקשה אותו בדחיפות. בתחום התרמודינמיקה, אני רואה הערך תהליך תרמודינמי הוא בסיס בצורה מביישת, יחד עם כל הערכים האדומים. באופן זה נוכל להחליט על ערך או כמה שחייבים להיכתב - והם אכן ייכתבו. את הערך שאנחנו דורשים, נוכל להפיץ במייל לחוגים הרלוונטיים באוניברסיטאות, ומשם לסטודנטים ולמרצים.

אני חושב שקרדיט קטן מעין זה לא נוגד את עקרונות ויקיפדיה, מדובר בקרדיט מידתי מאוד, שמאוד קל לתת. לא תהיה השפעה משמעותית על העמוד הראשי, רק ציון שם הכותב לכמה ימים (ואולי המוסד הרלוונטי, אם יש כזה). בברכה, אביעד‏ • שיחה 10:09, 24 בפברואר 2015 (IST)

זה רעיון מעניין. אגב, בעמוד הראשי בשנים הראשונות של ויקיפדיה (דוגמה: עמוד ראשי) הייתה התמקדות הרבה יותר גדולה בקהילה/עורכים שבהמשך הוחלפה ביותר פינות תוכן בעמוד הראשי. אני חושב שאפשר להוסיף בתחתית העמוד הראשי פינה בסגנון "המלצת היום" שהייתה בעבר - כל משתמש יוכל להוסיף לרשימה (בגודל קבוע) ערך חדש ומעניין או חשוב (ובתנאי שהוא לא הכותב שלו) ואולי גם להוסיף קישור קטן ליד למשתמש שכתב את הערך. ערן - שיחה 12:22, 27 בפברואר 2015 (IST)
העמוד הראשי כיום מיועד להמוני הקוראים. לקהילה יש מרכזים אחרים, למשל פה, בכיכר העיר ובדף השינויים האחרונים, ובהם מפנים לדפים כגון תבנית:לטיפול דחוף וויקיפדיה:ביכורים.
ההנחה שקרדיט ייצור מצב ש"ערכים שחייבים להיכתב אכן ייכתבו" מופרכת בעיני. גם אם חלום חיי היה להופיע למספר ימים בתחתית העמוד הראשי של ויקיפדיה, לא הייתי יכול להרחיב את תהליך תרמודינמי ולהכחיל את הקישורים בו.
לגבי מיילים לאוניברסיטאות, כל סטודנט או איש סגל מקבל עשרות מיילים, הכנסתם לרשימת תפוצה נוספת המבקשת תרומה ללא תמורה, תיחשב בעיני רובם דואר זבל.
מה כן יכול לשכנע סטודנטים עסוקים לפנות מזמנם לוויקיפדיה? נקודות זכות או פרסים. כנגד זה הוקמו ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות ותחרויות כגון פיזיוויקי. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 09:59, 28 בפברואר 2015 (IST)

יש בעיה עם תמונות?[עריכת קוד מקור | עריכה]

אתמול והיום משום מה לא עולות לי תמונות בערכים. יש בעיה? קלונימוס - שיחה 17:27, 24 בפברואר 2015 (IST)

בסלולרי? בכרום? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:07, 24 בפברואר 2015 (IST)
כרום. קלונימוס - שיחה 18:26, 24 בפברואר 2015 (IST)
אני משתמש בכרום תחת וינדוס 7 ואין לי בעיה. דוד שי - שיחה 18:39, 24 בפברואר 2015 (IST)
גם אני משתמש בכרום בחלונות 7, ומשום מה התמונות לא עולות. קלונימוס - שיחה 18:43, 24 בפברואר 2015 (IST)
אפילו הסמליל של ויקיפדיה לא עולה. קלונימוס - שיחה 18:44, 24 בפברואר 2015 (IST)
גם אצלי יש בעייה כזאת! בכרום. בשני המחשבים. ‏עמיחישיחה 22:58, 24 בפברואר 2015 (IST)
זו כנראה אינה בעיה בדפדפן. אני בחלונות 8 וכרום. הכל מתפקד יופי. ביקורת - שיחה 23:14, 24 בפברואר 2015 (IST)
אז מי מטפל בעניין? ‏עמיחישיחה 08:56, 25 בפברואר 2015 (IST)
אני. מתניה שיחה 09:58, 25 בפברואר 2015 (IST)
תודה מתניה. מה גילית? ‏עמיחישיחה 14:13, 27 בפברואר 2015 (IST)
אני אצטט את אחד הסיסאדמינים: someone owns you. If you're lucky, it's hackers מתניה שיחה 14:33, 27 בפברואר 2015 (IST)
אני נתקל בתופעה לעתים כשאני גולש דרך אינטרנט רימון. מעבר לרשת הסלולרית פותרת לי את הבעיה. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:30, 28 בפברואר 2015 (IST)

ויקיפדיה:OTRS/פניות[עריכת קוד מקור | עריכה]

יצרתי דף חדש שישמש לפניות של ויקיפדים בנושא תמונות ובירורים בנושא אישורי OTRS. המטרה היא שיהיה דף מרכז לבקשות במקום לפנות בשאלות בדפי השיחה של המתנדבים . אתם מוזמנים לשפר אותו. נכון להיום יש 5 מתנדבים:

  1. Hanay
  2. Geagea
  3. בריאן
  4. Ldorfman
  5. Eitan96

אני מתייגת גם את מתניה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:38, 24 בפברואר 2015 (IST)

דלפק OTRS נחוץ לדעתי גם לפניות וגם לתיאומים בין המתנדבים. כשחנה עסקה בזה לבד הייתה לה שליטה כל כל המכתבים שמגיעים כולל מיזוג מכתבים, מכתבים שקשורים לערכים בוויקיפדיה ותמונות. כדאי שיהיה מקום שאפשר לשאול את כולם שאלה מבלי לפנות לכל אחד בנפרד. Geagea - שיחה 02:38, 25 בפברואר 2015 (IST)
בהחלט כן. אתה מוזמן לשפר את הדף. יצרתי תבנית:מתנדבי OTRS לתיוג המתנדבים -> מתנדבי OTRS‎‏‎‏‎‏. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:10, 25 בפברואר 2015 (IST)
כל הכבוד! איזה רעיון מצויין. Ldorfmanשיחה 14:30, 25 בפברואר 2015 (IST)
שאלה למתנדבי OTRS‎‏‎‏‎‏: האם התיוג עובד? (התנצלות על הרעש אם כן). למיטב ידיעתי, אי אפשר לתייג יותר מארבעה עורכים בבת אחת (מנגנון התיוג מכיל מעין "חוסם ספאם", וכשמקשרים ליותר מארבעה עורכים בהודעה אחת, לא מתבצע תיוג). אשמח לשמוע שטעיתי. קיפודנחש 17:33, 25 בפברואר 2015 (IST)
כן, והמגבלה היא 20. אם כבר מדברים, יתכן שתמצאו עניין בדו"ח הזה. מתניה שיחה 17:51, 25 בפברואר 2015 (IST)
עובד חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:07, 25 בפברואר 2015 (IST)
עובד. Geagea - שיחה 22:47, 25 בפברואר 2015 (IST)
אכן עובד. גם הפעם וגם בהודעה המקורית, של חנה. Ldorfmanשיחה 00:15, 26 בפברואר 2015 (IST)

אם כבר מעלים את נושא ה-OTRS אני חושב שצריך לשפר את הדף שם מכיוון שהוא משלב גם פנייה למשתמשים חדשים שבסך הכל הפנינו אותם לדף כדי לקבל הסבר איך ומה לשלוח במייל, אבל גם כולל הסבר לויקיפדים שמתעסקים בכך. אני חושב שצריך לפצל את זה לשני דפים שונים ואת דף ההסבר למשתמשים חדשים לעצב בצורה יפה יותר קצת כמו ויקיפדיה:העלאת קובץ לשרת, שיהיה יפה ומעוצב בלי תמונות לא קשורות ועם כותרות גדולות והנחיות פשוטות. אליסף · שיחה 22:56, 26 בפברואר 2015 (IST)

ותודה למתנדבי ה-OTRS על פעילותכם. אליסף · שיחה 22:58, 26 בפברואר 2015 (IST)

סיכום פעילות OTRS - שנת 2014[עריכת קוד מקור | עריכה]

לכל מי שמתעניין להלן קישור לAnnual Report | 2014 דוח פעילות לשנת 2014. להלן תמצות של מספר נתונים:

  • מספר כרטיסים כולל שטופלו 37,273
  • מתנדבי permissions-commons-he + info-he כלומר המערכת בעברית, טיפלו ב-1,190 פניות. בשנת 2013 טופלו 1,338 פניות. לכאורה ירידה של של 11%. אבל בשנת 2013 לא השתמשתי באפשרות מיזוג פניות. התחלתי לעשות זאת בשנת 2014. כך שבפועל היו בשנת 2014 הרבה יותר פניות.
  • מתנדבי info-en +permissions-en - טיפלו ב- 24,108 פניות עם 218 מתנדבים
  • מתנדבי info-de + permissions-commons-de - טיפלו ב- 6,603 פניות עם 45 מתנדבים

נראה שביחס לגדול הוויקיפדיה העברית, המערכת בעברית מאד פעילה. אתם מוזמנים להיכנס ולדלות מידע נוסף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:52, 25 בפברואר 2015 (IST)

תודה על טיפולך המסור. יואב ר. - שיחה 11:48, 1 במרץ 2015 (IST)

בקשת ערכים בנושא מחול מודרני[עריכת קוד מקור | עריכה]

בימים אלה אני כותבת ערך לאמיל ז'ק-דלקרוז, ממציא שיטת דלקרוז ליוריתמיקה, ושמתי לב, שלאיש מן הרקדנים בתחום המחול המודרני שמוזכרים שם אין ערך, בהם למשל מרי ויגמן, רקדנית מפורסמת ופורצת דרך בתחומה. בקטגוריה יש ערכים לכמה רקדנים מפורסמים, כמו איזדורה דנקן, מרתה גרהם ועוד, אבל הרבה חסר. כיון שאין פורטל מחול, היכן אפשר לבקש ערך ומי עוסק בתחום המחול המודרני אצלנו? אם יש כזה, אשמח אם ייכנס לערך אמיל ז'אק-דלקרוז ויוסיף את הערכים החסרים. תודה,שלומית קדם - שיחה 11:21, 26 בפברואר 2015 (IST)

שלומית, מי כמוך יודע שבוויקיפדיה יש לקיים את דברי הלל, "בִמְקוֹם שֶׁאֵין אֲנָשִׁים, הִשְׁתַּדֵּל לִהְיוֹת אִישׁ", וכן דברי רבי טרפון: "לֹא עָלֶיךָ הַמְּלָאכָה לִגְמוֹר, וְלֹא אַתָּה בֶן חוֹרִין לִבָּטֵל מִמֶּנָּה". דוד שי - שיחה 20:43, 27 בפברואר 2015 (IST)
דוד, יודעת אני גם יודעת, אבל א. גם אם אשתדל מאד לא אהיה איש, אלא אישה, בעוונותי, ו-ב. לא עלי המלאכה לגמור את כל ערכי המוזיקה ואנטארקטיקה, ולא אני בת-חורין ליבטל ממנה, ואם אתחיל לכתוב ערכי רקדנים וציירים ובמאים וכוריאוגרפים אנה אני באה ואנה יבואו כל חוקרי אנטארקטיקה, המתנהלים בכוחות אחרונים בין בתרונים וקופאים בישימון הקרח ומצפים לי שאושיע אותם? שלומית קדם - שיחה 23:56, 27 בפברואר 2015 (IST)
הוספתי את מרי ויגמן לרשימה של ערכים שבדעתי לחבר בחודשיים הקרובים, במסגרת מעין מתקפת איכות פרטית של ערכי אישים על נשים. Ijon - שיחה 07:19, 28 בפברואר 2015 (IST)
תודה.שלומית קדם - שיחה 07:56, 28 בפברואר 2015 (IST)
יש קטגוריות רבות בהן מופיעה רשימת ערכים חסרים. בתחילת החודש יצרתי רשימה שכזו בקטגוריה:כוריאוגרפים אמריקאים. אמנם אני לא מבין בתחום, בחרתי את הערכים מהקטגוריה המקבילה באנגלית שהיו נראים לי ראויים לתרגום לפי שיקולים של אורך הערך, מספר הבינוויקי והופעת השם העברי בחיפוש בגוגל. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:43, 28 בפברואר 2015 (IST)
בנסיבות אלה עלי להכריז שהחגיגות לרגל סיום כתיבתה של ויקיפדיה העברית נדחות בשנה. דוד שי - שיחה 18:17, 28 בפברואר 2015 (IST)

שינוי שם: יצירת תבנית אחידה לערכים בנושאים זהים אך שונים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום, יש דיון ב-2 שיחות הערכים שיחה:אנטישמיות מוסלמית#שינוי שם ו- שיחה:נצרות ואנטישמיות#שינוי שם לגבי יצירת אחידות בשמות הערכים. נודה על תגובתכם לצורך יצירת אחידות. ההצעות:

  • "אנטישמיות נוצרית/מוסלמית"
  • "נצרות/אסלאם ואנטישמיות"
  • "אנטישמיות ממניעים נוצריים/מוסלמיים"
  • "אנטישמיות בנצרות/אסלאם"
אני בעד האופציה השניה "נצרות/אסלאם ואנטישמיות". כי זה יחסית אוביקטיבי, דן בקשר בין ה-2 ולאו דווקא טוען שזה מוכל אחד בשני.--Setareh1990 - שיחה 16:34, 26 בפברואר 2015 (IST)

יהודית מונטיפיורי: חשבון נפש[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני עדיין בטראומה. הערך הזה נכתב רק היום??? אני מתחיל לחשוב שהפמיניסטיות עדינות איתנו. אני יודע שיש ערכים חסרים רבים על אישים חשובים ממנה, אבל אין הרבה כאלה על נשים מפורסמות ממנה. או שאני טועה. בכל זאת, אני מציע מיזם בזק קצרצר. מי שמתחייב לכתוב עד סוף מרץ 2 ערכים על נשים ידועות שמתו לפני 1950 (סתאאאם. לא קריטי), ירשום כאן את שמו, ואם יעמוד במשימה יקבל עיטור מיוחד לדף המשתמש שלו. על העיטור תבוא הודעה נפרדת, ואני מזמין מתנדבים לעצב אותו. בהצלחה. דעתכם/ן? ביקורת - שיחה 21:58, 26 בפברואר 2015 (IST)

  1. איך שכחתי. ביקורת - שיחה 21:59, 26 בפברואר 2015 (IST)
כשראיתי את הערך הזה שקלתי להניח תבנית חשיבות. היא אמנם היסטורית, אישה ויהודית אבל מה היא בעצם עשתה? היא ליוותה את בעלה ותמכה בו? הרי "מאחורי כל גבר מצליח עומדת אישה", האם לכל גבר בעל חשיבות אנציקלופדית נכתוב ערך על אישתו?
ויתרתי על הרעיון כשהגעתי למשפט "ביוזמתה הוקם בית החולים הראשון בירושלים "ביקור חולים"." רק חבל שבערך על בית החולים היא לא מוזכרת. מוזכרים נסיונות כושלים של בעלה. לא לגמרי ברור לי איך בית החולים הוקם ביוזמתה אבל אם זה אכן כך אני מקבל שיש חשיבות. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:58, 28 בפברואר 2015 (IST)
היא לא רק ליותה אותו, היא גם תיעדה אותו. אם שם הספר אינו מטעה, אז היומנים המתארים את מסעותיו נכתבו על ידה. עובדה זו בלבד מקנה לה לדעתי חשיבות אנציקלופדית. Liad Malone - שיחה 15:34, 28 בפברואר 2015 (IST)
אכן. זו העובדה שהקנתה לה את פרסומה הרב. ביקורת - שיחה 11:45, 1 במרץ 2015 (IST)

בקשה לשינוי מינוח[עריכת קוד מקור | עריכה]

שינוי משמעות המילה קצרמר.

במקום קצר+מאמר ==> קצר+מר. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:40, 27 בפברואר 2015 (IST)

??? ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:47, 28 בפברואר 2015 (IST)
ערך קצר שלא נעים (בעין מקצועית) לצפות בו, והוא רע ומר. אותה הגדרה, רק שינוי המילים בהלחם למשהו יותר מודרני. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 10:53, 28 בפברואר 2015 (IST)
כמה כבר יודעים שקצרמר זה קצר+מאמר? שנים חשבתי שזה קצר+מהר.
כמה אנשים יגלו שזה שונה? הרי קצרמרים ימשיכו להיקרא קצרמרים...
יש קצרמרים שאינם בעייתיים או לא נעימים מקצועית, הם פשוט מכילים הגדרות או פרטים בסיסיים בלבד. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 11:03, 28 בפברואר 2015 (IST)
דוגמה לאיך צריך לטפל בקצרמרים: רובאוזאורוס. ‏ MathKnight (שיחה) 18:22, 28 בפברואר 2015 (IST)

אתרים פרסומיים מוסבים של מטפלים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם, לאחרונה אני נחשפת לתופעה מאוד מצערת ברשתות החברתיות שהתחילה לחלחל גם לכאן. למי שלא מכיר, בעולם הטיפול לא נהוג שאיש מקצוע יפרסם את עצמו ישירות באופן בוטה מידי. אנשי השיווק למיניהם מצאו כמובן את דרך - פוסטים עם טיפים או מיני כתבות שיש בהן תכנים פרסומיים או קישורים לתכנים פרסומיים. כדי שאיש המקצוע לא יצטרך לקשר באופן ישיר לאתר של עצמו יש אתרים שנראים כמו מגזינים מקוונים להורים, אבל למעשה מתפקדים כמו לוח מדעות בתשלום. מי שקצת חופר יכול לראות את פירוט השרותים והעלויות - לדוגמה: madcafe - הבית להורים ישראלים, הורים ברשת. העלתי את הסוגיה הזאת משום שאני חוששת שעריכות מהסוג הזה ילכו ויתגברו. מה גם שחוץ מזה שעניין הניטרליות מוטל כאן בספק בעקבות המניעים השיווקיים, בדרך כלל גם איכות התכנים לא משהו... מה אתם אומרים? האם יש בוט שיכול לאתר קישורים מאתרים כאלה? Chenspec - שיחה 21:16, 28 בפברואר 2015 (IST)

דיון קודם בנושא: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 340#קישור למאמרים באתרי עורכי דין. הקישור שהצגת כדוגמא נראה לי דווקא מועיל. לרוב אין אתר שהוא גם שיווקי נטו וגם יש אליו מספיק הפניות בשביל שנזדקק לבוט. זו עבודה למנטרים. בברכה, גנדלף - 21:38, 28/02/15
קודם כל אני רוצה להביע הזדהות כללית עם תחושותה של משתמשת:Chenspec. אני סבור שקישורים למאמרים\אתרים של מטפלים בעייתית בעיקר בגלל הבעייתיות לפעמים להכריע (או לשכנע), עד כמה הקישור באמת רלוונטי לערך. לדעתי מטעמי שאיפה לאובייקטיביות, יש להימנע מקישורים כאלה ובכל מקרה להעדיף קישורים למקומות שהם נייטרלים יותר ביחס לויקי העברית (כמו למשל כתבות שהתפרסמו באתר איגוד הפסיכולוגים האמריקני או איגוד דומה אחר שהוא חוץ-ישראלי). אני אומר את זה בתור מי ששחזר בעמו המון עריכות כאלה, שהיו בפירוש פרסומיות או שאישר דעתו של ויקיפד אחר כי אכן מדובר בכתבה פרסומית. בעיה אפשרית נוספת היא שויקיפד יאשר כתבות כאלה מתוך אמונה שהכותב הוא אכן לכאורה בעל ידע נרחב בתחום (למשל, פסיכלוג התפתחותי, או פסיכולוג\פסיכיאטר\מטפל באומנויות לתחום הספציפי עליו מדובר במאמר) בעוד שבפועל מדובר בעוסק בתחום אחר שהקשר בינו לבין הנושא הנידון מאולץ בהחלט). אני חושב שבוט הוא פיתרון בעייתי בגלל סינון אוטומטי אפשרי של כתבות שאכן ראויות אך לדעתי פיתרון אחר יהיה מעין "מאגר ערכים" העוסקים בנושאים שהם רגישים לעניינים אלה, שאכן מספר השרלטנים בהקשרם גדול מאד (לדוגמה, מגוון "הילרים" או "מאמני ילדים להצלחה" וכדומה) שברוב המקרים, מנסיוני, אכן מדובר בשרלטנים. מאגר ערכים הוא פיתרון אפשרי כי מספר ערכים אלה אינו מאד גדול ולא בכולם יש תנועה משמעותית - אך הוא ישמש מרכז נוח לבחירת ערכים שויקיפד שיש לו ידע בהקשר אחד או יותר מהם ירצה להוסיפם לרשימת המעקב שלו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 10:33, 1 במרץ 2015 (IST)
אכן, נתקלתי בקישוריות כאלה בדיוק לא פעם ולא פעמיים בניטור בזמן האחרון. עיינתי והסרתי. אם לדעתך אין טעם לקשר לאתרים הללו אף פעם (כלומר אם הם בעצם ספאם מוסווה מההתחלה ועד הסוף), אפשר להוסיף אותם למסנן ולדחות עריכות שיכילו קישוריות כאלה. Ijon - שיחה 14:24, 1 במרץ 2015 (IST)
לדעתי אתרים שמפרסמים בתשלום מתוך כוונות שיווקיות ומצהירים על כך בתוך האתר עצמו באופן מפורש - הכי טוב פשוט לדחות בבוט. מסכימה עם Ben-Natan שיש להפריד בין אתרים אלו לבין אתרים מקצועיים או רשמיים שמקפידים על איכות ואמינות התכנים שלהם. אגב, זה לא צריך להיות רק אתרים מחו"ל, כי יש גם לא מעט אתרי מידע ישראלים משובחים שאפשר לסמוך עליהם. Chenspec - שיחה 15:44, 1 במרץ 2015 (IST)

ביכורי מרץ[עריכת קוד מקור | עריכה]

סימנים ראשונים של אביב ובמדור ביכורים כבר מתארחים ויקיפדים חדשים! החודש מתארחת דןוג, המספרת על תחילת דרכה ועל כתיבת ערכים העוסקים בנשים ולהט"ב וקרלוס הגדול, שמספר גם הוא על תחילת הדרך בתחום התעופה וממשיך ומהלל מספר ויקיפדים. בואו לקרוא! אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:03, 1 במרץ 2015 (IST)