ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות מדיניות וכללים חדשות חדשות הקהילה הכה את המומחה שאלות תוכן ומידע לוח מודעות הפניה לדיונים חמים בדפי השיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים הרשאות, חסימות, הגנת/מחיקת דפים וכו' זכויות יוצרים שאלות בנושא פרלמנט הצבעות מדיניות סדנה לגרפיקה בקשות ליצירת תמונות וגרפיקה פיתוח התשתית הצעת שינויים בתשתית ובממשק כיכר העיר שיחות שאינן קשורות ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעת שינויים בהודעות המערכת מועדוני ויקיפדיה דיונים לפי תחום תוכןℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

סה"כ דיונים	ללא תבנית מצב	בדיון
46	44	2
100%	96%	4%
פירוט	Help test the new Tone Check tool הצעת מחיקה אוטומטית של טיוטות בשל התיישנות מדיניות הפורנוגרפיה - טייק מלאנתלפים כנראה - פורנוגרפיה אמיתית לא, אבל פורנוגרפיה מונפשת כן? הדף ויקיפדיה:חדשות מציג בשמחה רבה: חיפוש ויקי הפך להיות שפוי ציון דרגת חלל צהל האם ניתן לשייך עריכות אנונימיות ליומן עריכות של משתמש קיים נבחרת אולימפית בכדורגל האם רשימה ממוספרת מעידה על תעדוף? הצגת עלילה בערכי קולנוע רשימת דמויות ושחקנים הוספת תיבת משתמש חדשה בואו להשמיע את קולכם: הצביעו לחבר הנאמנים 2025 סמלי ערים או סמלי עיריות? ערך הציונות בוויקיפדיה באנגלית שונה: "עיוות חמור של ההיסטוריה" רשימות תוכניות של ערוצי טלוויזיה הדף וק:חדשות גאה להציג: יצירת תמונות דינמיות בקוד ויקי נפתחה הצבעה בפרלמנט מלחמת חרבות ברזל -> מלחמת התקומה : היערכות לשינוי שם והעברת ערכים שיטתית ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סינגלים ופזמונים הפרת הקונצזנוס שהתקבל במזנון בדבר ערכים על חטופי מלחמת חרבות ברזל Understanding Wikidata edits faster with new icons השמיעו קול תאריכי לידה ופטירה בתחילת הערך נפתחה הצבעה מוזמנים להשתתף מדיניות לגבי ערכים שנמחקו ונסרקו לאתרים אחרים הסרת הגדרה כעורך בתשלום שחזור עריכות משתמש חסום שאינו טרול הגדרת שם ערך של אלבום שנושא את שם הלהקה או הזמר/ת מי:תרומות המשתמש/Pinkdoron חיפוש מתנדבות ומתנדבים שיצטרפו לכמה מוועדות התנועה האם יש להסיר את תבנית: רום גליל? Request to create an article in Hebrew דעות רווחות ב"הידעת" ביטולו של גאדג'ט האם לא כדאי לצמצם את התגובות השליליות במפעיל נולד? בג יום רביעי ודרך לעקיפתו שם של הליגה השלישית בחשיבותה הוספת מקור שהמשתמש כתב בידי אותו משתמש האם מידע על מקור ומוצא משפחתי הוא אינציקלופדי מי הספרנים בויקיפדיה? קישורים פעילים לאתר בשם מוסיקה נטו שחזור הערך אלימות מתנחלים האם קיים בוט שיכול להסיר קישורים חיצוניים מקישור פנימי מה המקום המתאים לרשימות ערכים מבוקשים ורשימות ערכים דורשי שיפור?	הוספה אוטומטית של תבנית מצב לדיון חדש בדפי דיונים נבחרים ניקוי בעלי ידע שאינם פעילים

Help test the new Tone Check tool

We apologize that this message is in English, help us and translate it! Thank you.

The Wikimedia Foundation’s Editing team is looking for experienced editors to help test a new tool called Tone Check. This tool helps editors find and fix promotional or subjective language in articles, to help make sure Wikipedia keeps its neutral point of view.

What is the test?

You will be asked to review at least 30 edits in your language using a special tool called Annotool. You can review more if you wish. Your job is to see if you agree with the Tone Check tool's suggestions. The link for your language is:

https://annotool.toolforge.org/projects/34

Why should you help?

Our goal is to make your work easier. Your feedback will make the Tone Check tool smarter and more helpful for new editors. This will improve Wikipedia's quality and reduce cleanup work for experienced editors like you.

The test starts on October 3, 2025, and we need your reviews by October 10, 2025.

If you would like to help, please add your username on the on sign-up page.

Thank you for your help! Dyolf77 (WMF) • שיחה 21:15, 1 באוקטובר 2025 (IDT)

Hello,

Your initial feedback helped us train the model.

By testing again, you'll help us validate these fixes and ensure the tool is becoming an assistant for maintaining Wikipedia's neutral tone.

We are asking you to please log in and review at least 30 more edits using the same Annotool link. If you have the time to do more, it would be greatly appreciated.

To give everyone more time, the new deadline for this final round of testing is October 22, 2025.

Thanks Dyolf77 (WMF) • שיחה 17:18, 15 באוקטובר 2025 (IDT)

הצעת מחיקה אוטומטית של טיוטות בשל התיישנות

לאור דיון שהיה בוויקיפדיה:בקשות ממפעילים, אני מציע לאמץ כלל התיישנות לטיוטות.

במילים אחרות, מחיקה אוטומטית של טיוטה בחלוף זמן מסוים. הסיבה לכך היא שישנן טיוטות שנמצאות במרחב הטיוטות לא מעט שנים, אפילו עשור. ישנן מספר ויקיפדיות שאימצו זו מכיוון שאין סיבה שטיוטה שבמצב כזה כנראה תישאר במרחב הטיוטות לעד ותתפוס מקום בשרתי אחסון לשווא.

הצעתי: מחיקה אוטומטית של טיוטה כאשר העריכה האחרונה בה הייתה לפני מעל שנתיים. מבהיר, עריכה אחרונה, לא ראשונה. IdanST • שיחה 20:24, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

ספויילר: גם טיוטה מחוקה תופסת מקום בשרתי אחסון. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:28, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

בעבר נכתב שמחיקה לא מפנה מקום משרתי אחסון אלא דורשת עוד כמה ביטים לשמור את פעולת המחיקה. אז אם הנימוק למחיקה הוא לשחרר מקום בשרתי האחסון, אז מחיקה לא תשרת מטרה זו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:29, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד חזק ביותר עד כמה שאפשר. ראיתי כלל כזה בכמה ויקיפדיות אחרות ואשמח לא לראות את הזוועה הזאת כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:33, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

יש 2 נימוקים, הנימוק הראשי הוא שטיוטה שהעריכה האחרונה בה הייתה לפני שנים כנראה לא תעבור למרחב הערכים. IdanST • שיחה 20:33, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

האם ויקיפדיה העברית סובלת ממחסור במקום אחסון? אם לא, אני לא רואה סיבה למחיקה. Eladti • שיחה 20:33, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד, טיוטות לא בהכרח מתיישנות, אפשר מדי פעם לעשות מבצע ולהשלים טיוטות, או להיעזר בהן. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:39, 2 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד, קיים בוויקיפדיה האנגלית ובלתי נסבל, אל תביאו את זה לכאן. Axinoo • שיחה 01:24, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד כדברי אגסי, כמעט תמיד אפשר לנצל טיוטה בצורה כלשהיא. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 08:48, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

אני עוקב אחרי טיוטות באמצעות ויקיפדיה:מרחב טיוטה/מעקב ומנסה לטפל בהן: חלקן טובות למדי ואחרי מעט עריכה מתאימות לערך, חלקן טובות אך קצרות ועוסקות בנושא צר ואפשר לשלבן בערך רחב יותר - והזמן שהדף נמצא בטיוטה אינו מרכיב חשוב כאן. יש מקרים מועטים יחסית של טיוטות קצרות מאוד (משפט או משפטים בודדים), שנזנחו ואין להן ערך משמעותי אחרי זמן.

בכל אופן אני נגד מחיקה אוטומטית של טיוטות. אפשר בשיקול דעת, במקרים שבאמת הטיוטה לא תועיל בהמשך למרחב הערכים (למשל תרגום מכונה או משפט בודד) למחוק אותה, במטרה למקד את העבודה של עורכים בתיקון ושילוב טיוטות שכן יש להן סיכוי להשתלב במרחב הערכים. ערן • שיחה 11:04, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

האמת שהעיסוק בנושא הגיע לדף הבקשות ממפעילים וכתבתי שם: "קיים דיון חשיבות". זו טעות שלי אני מניח ש-@יוניון ג'ק הבין באופן שגוי את הטעות שלי והעביר את הטיוטה למרחב הראשי בכדי לקיים דיון חשיבות. כתבתי אזהרה בשיחת המשתמש של יוניון ג'ק ואני מתנצל עליה. הייתי כותב בדף שיחתו אבל הוא ארכב את הודעתי. Geagea • שיחה 11:26, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

מצטרף למתנגדים. לי אישית גם יש טיוטה נשכחת במצב די טוב, שאני מתכוון להעלות כערך יום אחד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:29, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד מטיעוני Asaf M, ערן ואחרים. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 23:24, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד חזק תמיד אפשר להמשיך/לשפר טיוטות אם רוצים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ג בתשרי ה'תשפ"ו 🎗️ 23:55, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד רמי (Aizenr) • שיחה 00:27, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד דוד55 • שיחה 07:08, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד שרתי האחסון יעמדו בזה. קלונימוס • שיחה 07:36, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד זה מידע חשוב, שלרוב עבדו עליו קשה גם אם לא הבשיל לכדי ערך, שכדאי שישמר Hila Livne • שיחה 16:11, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד. כמו בדיונים הקודמים בנושא. הפתרון להקטנת כמות הערכים במרחב טיוטה, הוא שיפור הערכים כך שיעמדו בקריטריונים למרחב הערכים. גם אז ישארו עוד טיוטות כמו כאלו שטרם עומדים ברף החשיבות אבל שיש סיכוי סביר שבעתיד יעמדו ואחרים, אבל כמות הטיוטות תצטמצם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:34, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מדיניות הפורנוגרפיה - טייק מלאנתלפים כנראה - פורנוגרפיה אמיתית לא, אבל פורנוגרפיה מונפשת כן?

זה כנראה הטייק המיליון שבו מישהו פותח דיון על מדיניות הפורנוגרפיה (המאוד מבישה יש לציין שעדיין עומדת כבר קרוב ל-20 שנים). מחשבה שהייתה לי תקועה לי בראש עוד מלפני כמה שנים ועלתה לי שוב פעם.

אז מסתבר שמקריאה מעמיקה על כל הסעיפים שנמצאים במדיניות הנוכחית, ההסקה המתבקשת היא שהמדיניות תקפה אך ורק לסרטים פורנוגרפיים "אמיתיים", כלומר עם שחקנים אמיתיים, צוות צילום וכו', והיא מתעלמת לגמרי מפורנוגרפיה מונפשת (ספציפית מדבר על הנטאי - אנימציה יפנית אירוטית; ולא על פאנפיקים/פאנארטים שנובעים מחוק 34 הסאטירי; אבל זה תקף לכל פורנוגרפיה מונפשת "רצינית", לא רק "בסגנון אנימה").

כך לדוגמה "בזכות" העובדה שהמדיניות הנוכחית לא מזכירה פורנוגרפיה מונפשת בכלל (שהייתה קיימת ופופולרית גם כשהמדיניות נכתבה), כתבתי ערכים כמו:

• נקופרה - זיכיון מדיה של רומנים חזותיים מסוגת האצ'י עם תוספות בתשלום שהופכות את הרומנים לאירוטים ופורנוגרפיים לחלוטין (NEKOPARA 18+ DLC Coming Soon!, NEKOPARA Vol.1 - 18+ Adult Only Content, NEKOPARA Vol.2 - 18+ Adult Only Content, NEKOPARA Vol.3 - 18+ Adult Only Content).
• בוקו נו פיקו - אנימת הנטאי שוטאקון (בנים צעירים), יאוי (להט"בי הומוסקסואלי), הופצה בתור OVA והפכה גם למם אינטרנט.
• תיכון המזוכיסטים - מאנגת הנטאי הרוגס שעובדה לאנימה בתצורת OVA (קישור ל-MyAnimeList (קישור קשה לצפייה‏ - עטיפה פרובוקטיבית)), מאנגת המשך ורומן חזותי אירוטי-פורנוגרפי.

כמובן שיש עוד המון ערכים פוטנציאלים רבים (ראו את הקטגוריה המקבילה בוויקיאינגליש: en:Category:Hentai וראו גם את הרשימה הזאת מ-MyAnimeList עבור אנימות (קישור קשה לצפייה‏ - עטיפות פרובוקטיביות) והרשימה הזאת מ-MyAnimeList עבור מאנגות (קישור קשה לצפייה‏ - עטיפות פרובוקטיביות)).

כן, אני יודע שבדרך כלל בפורנוגרפיה מונפשת יש יותר "עלילה", אבל אני בא להציג כאן מצב די אבסורדי ואירוני שלא משנה כמה מנסים לשנות אותו, תמיד איכשהו זה נופל.

אשמח לשמוע את דעתכם. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 10:56, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

לא ברורה השאלה שלך/מה אתה מנסה להשיג... בגדול אומנם לא ממש הייתי פעיל בפעמים הקודמות שניסו שוב ושוב להתיר ערכי פורנוגרפיה בויקי העברית אבל מעיון רב שלי בארכיון ההצבעות והדיונים בפרלמנט הצרשמצי שאכן כל פעם מחדש אין רוב להכנסת ערכים כאלו לויקיפדיה. אם לא חשבו על צד מסוים בעניין זה לא אומר שאם הדיון לא יתכנס שוב לכדי הצבעה שההצבעה לא תהיה לאסור לחלוטין גם פורנוגרפיה מונפשת ולא רק אמיתית. הסיכוי שכן יאפשרו פורנוגרפיה שכבר כרגע אסורה לדעתי קטן מהסיכוי שיאסרו גם את זאת ש"חמקה" מהמדיניות כרגע. תרצו או לא תרצו ויקי העברית נכתבת ברובה על ידי קהל דוברי עבגית שברובו המוחלט הוא יהודי וברובו המוחלט אזרח ישראל, מדינה מהשמרניות ביותר בעולם המערבי, ומגמת השמרנות לדעתי בעשרים השנים האחרונות לא קטנה אלא דווקא התרחבה - ולכן אני מאמין שגם בניסיון הבא להתיר ערכים כאלו, זה לא ייצלח. ותן טל • שיחה 23:45, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

הדף ויקיפדיה:חדשות מציג בשמחה רבה: חיפוש ויקי הפך להיות שפוי

הפרק הקודם

שבת שלום לכולם. ידיעה משמחת ביותר. והיא בהחלט מיועדת לכולם, גם אם אולי תראה לכם מפחידה. חיפוש ויקי הורחב משמעותית. מעכשיו ניתן יהיה לחפש הרבה יותר, ומה שהיה קודם ניתן יהיה לחפש בהרבה יותר קלות. הנה השינויים. הביטויים הרגולריים מקבלים מעכשיו סימנים רבים אליהם אנחנו רגילים משאר המקומות. הסימן "^" פירושו תחילת הרצף. למשל: הביטוי intitle:/דוד/ ימצא 2247 ערכים ששמם כולל את הרצף "דוד", למשל גדוד 101: נסו מיוחד:חיפוש/intitle:/דוד/. לעומת זאת, הביטוי intitle:/^דוד/ ימצא 1305 ערכים מתוכם ששמם מתחיל מהרצף "דוד", למשל דוד בן-גוריון: נסו מיוחד:חיפוש/intitle:/^דוד/. אותו דבר עם סימן "$", שפירושו סיום הרצף. למשל, הביטוי intitle:/דוד$/ ימצא 321 ערכים מתוכם ששמם מסתיים ברצף "דוד", למשל אשדוד: נסו מיוחד:חיפוש/intitle:/דוד$/. הסימן \d שקול לביטוי הרגולרי [0-9], כלומר, חיפוש ספרה כלשהיא. הסימן \s שקול לביטוי הרגולרי [\f\n\r\t\v\u0020\u00a0\u1680\u2000-\u200a\u2028\u2029\u202f\u205f\u3000\ufeff], כלומר, חיפוש תו אחד כלשהו של שטח ריק - רווחים, מעברי שורה וכך הלאה. הסימן \w שקול לביטוי הרגולרי [A-Za-z0-9_], כלומר, תו אחד במילה, אבל באנגלית בלבד. הסימן \n יחפש תו מעבר שורה. הסימן \r יחפש תו סיום שורה. כדאי להשתמש בשניהם, כדי להיות בטוחים. למשל, בצורה (\r|\n)(\r|\n)?. הסימן \t יחפש טאב. הסימן \uHHHH יחפש תו יוניקוד. למשל, \u1234. החידושים עובדים גם ב-intitle וגם ב-insource, למעט שני הראשונים שיעבדו ב-intitle בלבד. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 09:24, 13 בספטמבר 2025 (IDT) חבל שלא הוסיפו תמיכה ב-backreference.‏ Mod - שיחה 11:54, 13 בספטמבר 2025 (IDT) במקום להמציא שפה חדשה, לא עדיף שיהיה חיפוש רגולרי או חיפוש וקטורי? Shannen • שיחה 12:02, 13 בספטמבר 2025 (IDT) אם השאלה אליי, לא הבנתי. איזו שפה חדשה? אלו סימונים סטנדרטיים שיש בביטויים רגולריים במלא מקומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:05, 13 בספטמבר 2025 (IDT) מדובר במימוש חלקי של חיפוש רגולרי, לכן לא היה עד עכשיו יכולות שקיימות במקומות אחרים, ושעדיין אין lookahead/lookbehind, ויותר חשוב, backreference. אולי יום אחד נגלה שגם זה הוסף. Mod - שיחה 12:36, 13 בספטמבר 2025 (IDT) בהחלט. לדעתי מדובר במהפכה משמחת. זה היה עוזר לי במאות חיפושים שלא הצליחו בעבר. לגבי שלושת אלו, מעולם לא השתמשתי בהם או הייתי צריך אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:39, 13 בספטמבר 2025 (IDT) מעולם לא חשבתי שחיפוש ויקי לא היה שפוי... האם פירוש החידושים הוא, שסתם כתיבת שם בתיבת החיפוש לא תפעל עוד? למדתי לחשוש משינויים ושיפורים בוויקיפדיה בגילי המופלג. אני מקווה שהדרך "הלא שפויה" תצלח גם בעתיד.שלומית קדם • שיחה 21:15, 14 בספטמבר 2025 (IDT) כמובן שכל מה שעבד קודם המשיך לעבוד. אבל הרבה מאוד ממה שלא עבד, כשהיה צריך, כן יעבוד מעכשיו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 14 בספטמבר 2025 (IDT) שלומית קדם, לפשוטי העם, כמוני, זה לא משנה. חיפוש מחרוזות יעבוד כמו שהיה לפני כן. הרוב השינויים מתיחסים לחיפושים מורכבים יותר. אם זה ממש מעניין אותך את יכולה לקרוא את הערך ביטוי רגולרי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:12, 15 בספטמבר 2025 (IDT) בזמנו ראיתי שיש בוויקישיתוף דף לחיפוש מורכב עבור הדיוטות. אני לא מוצא את זה כרגע. אולי כדאי לעשות דף כזה . כותרת פשוטה. הסבר במשפט או שניים ותיבת חיפוש. Geagea • שיחה 13:59, 15 בספטמבר 2025 (IDT) מסקרן ביותר. פרסמתי את הידיעה הזאת בשתי ויקיפדיות. באחת מהן יש טונות של תגובות נלהבות ביותר, כמו שאני הגבתי. כאן אנשים דווקא לא מתלהבים, ואני לא מצליח להבין למה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:38, 15 בספטמבר 2025 (IDT) IKhitron, אנסה להסביר לך למה. עורכים רבים בוויקיפדיה, בעיקר המבוגרים שבנו, אינם מעוניינים בחידושים טכניים. התרגלנו לעבוד עם מה שיש וכך טוב לנו. אני זוכרת את הוויכוחים שהתעוררו כשהוצע העורך החזותי, וניסו להשפיע על כולנו להשתמש בו. ניסיתי ונרתעתי, ושמחתי שהבקשות הועילו והחזירו לנו את קוד מקור הטוב והישן, לצד העורך החזותי, למי שרוצה. השתדל להבין - כל ההסברים שעלו כאן נראים לי כמו טקסט בסינית, שאין לי שום רצון לפענח, ואינני רוצה שיציעו לי אבן רוזטה לפענח את מה שאין לי עניין בו. לא כל אחד שוחה בטכנולוגיה ולטבוע בה איננו רוצים. תודה על ההבנה, שלומית קדם • שיחה 17:53, 17 בספטמבר 2025 (IDT) אני יכול להבין את זה בחלק מהמקרים, אבל לא במקרה הזה. גם לא במקרה של העורך החזותי, דרך אגב, אבל זה לא קשור לעניין. אם החידוש הטכני משנה את המצב הנוכחי, אני מבין. אבל כאן הוא לא משנה כלום. הוא מוסיף דברים חדשים ומשמר את כל הקיים. מי שלא רוצה להשתמש בעוד פקודה שהתווספה - שלא ישתמש בה פשוט, אין לזה קשר לאי שביעות רצון מעצם הוספתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:00, 17 בספטמבר 2025 (IDT) לכל מי שחוששים מחידושים, אני ממליץ לנסות לזכור לפחות את השורה הראשונה בדוגמאות שיגאל נתן כאן. זוהי תוספת שממש חיונית לכל מיני חיפושים. כמוכן, מומלץ לנסות בעצמכם את הדוגמאות, כי הקישורים עם מיוחד:חיפוש קצת יותר מפחידים מהדרוש (למרות שזו תכונה שימושית בפני עצמה שלא זכרתי עד עכשיו: תודה!). Tzafrir • שיחה 18:49, 17 בספטמבר 2025 (IDT) @Geagea: לא בטוח שזו תשובה לשאלתך, וגם אם כן, לא בטוח שהתשובה מספקת, אבל אנסה: כשלוחצים על כפתור "חיפוש" שמופיע משמאל לתיבת החיפוש עצמה, נפתח דף שמאפשר חיתוכים מורכבים יותר, למשל בחירת מרחבי השם בהם יבוצע החיפוש (ברירת המחדל היא מרחב הערכים בלבד). בדף זה, בצד שמאל למעלה יש תיבה מקופלת ("מילות מפתח בחיפוש"). פתיחתה מפרטת את האפשרויות ל"חיפוש מורכב", כמו למשל האפשרות לחפש רק בכותרות הדפים ולא בתוכנם, האפשרות לחפש רק בדפים שנמצאים בקטגוריות מסוימות (או כאלה ש_לא_ נמצאים בקט' מסוימות), חיפוש בקוד המקור של הדף ועוד. אם זה מזכיר את מה שזכור לך מוויקישיתוף, אמליץ לפתוח את התיבה הזו. קיפודנחש 19:50, 17 בספטמבר 2025 (IDT) אני מכיר את זה כמובן ויכול גם להסתדר עם זה. כוונתי למשהו כמו: חיפוש חיתוכים לפי אבג חיפוש חיתוכים לפי גדה חיפוש חיתוכים לפי וזח פשוט נראה יפה ויזואלית. Geagea • שיחה 21:55, 17 בספטמבר 2025 (IDT) @שלומית קדם: בוודאי שיש עורכים שלא מעוניינים בחידושים. יש עורכים שעדיין משתמשים בעיצוב "מונובוק" למרות שהוא הוחלף לפני יותר מ-15 שנה בעיצוב מוצלח יותר, שגם הוא כבר הוחלף מאז בעיצוב עוד יותר טוב. לטובת אותם ותיקים עיצוב מונובוק עדיין נתמך (אם כי העיצוב שקדם למונובוק כבר לא. כמה מאותם ותיקים התלוננו גם כשמונובוק הוצג, ודיברו סרה ב"מחדשים" שמציגים חידוש לשם חידוש). זו כמובן לא סיבה לא לחדש - יש אחרים שכן מעוניינים. אתקן טעות קטנה בדברייך: כתבת "שמחתי שהבקשות הועילו והחזירו לנו את קוד מקור הטוב והישן, ". זה לא נכון: שום "בקשות" לא הועילו, עורך קודמקור הטוב והישן מעולם לא הוסר, ומעולם לא שמעתי על כוונה או תוכנית להסירו, וממילא לא נשמעו בקשות להחזירו. כאן זה אפילו עודיותר פשוט: נוספו ל"שפת החיפוש" עוד כמה שמות תואר שהיא מכירה, בלי לשנות ובלי לפגוע בכל הביטויים הישנים שהשפה תמכה בהם עד היום. אם מוסיפים לבופה "אכול כפי יכולתך" עוד שתי מנות שמכילות תרד בלי לגרוע ממנו מנות שכבר מוצעות בו, גם מי ששונא תרד לא צריך להתלונן. קיפודנחש 20:06, 17 בספטמבר 2025 (IDT) איזה יופי ותודה על שפע הדוגמאות, יגאל. מעולם לא הסתדרתי עם regular expressions, הדוגמאות שנתת והתפריט הנפתח ("מילות מפתח בחיפוש") יעזרו מאד. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:31, 18 בספטמבר 2025 (IDT) קיפודנחש, אני דווקא זוכרת היטב שביקשתי, יחד עם עוד עורכים, לא לבטל את עורך קוד מקור, משום שהיו רמזים לאפשרות כזאת. אינני יודעת אם בקשותינו ביטלו את רוע הגזירה, או שמלכתחילה לא הייתה כוונה כזאת וחששנו ללא צורך, אבל בקשות היו, בהחלט. אינני יודעת מהו "מונובוק" - אולי אני משתמשת בו בבלי דעת? - אבל במשך השנים קרה לא פעם שחדשנים נלהבים ניסו להכניס שינויים, שלא התאימו לכל אחד. כל עוד השינויים האלה אינם נכפים על כלל המשתמשים, אין לי בעיה. אגב, תרד אני דווקא אוהבת...שלומית קדם • שיחה 14:30, 19 בספטמבר 2025 (IDT) הבנתי, אבל בכל זאת אף פעם לא דובר על ביטול עורך קודמקור. מישהו יכול לארגן עצומה שתבקש או תדרוש לא לסגור את ויקיפדיה, אבל כאשר שנה אחר כך ויקיפדיה עדיין תישאר פתוחה זה לא עדות משכנעת לאפקטיביות של העצומה... מונובוק הוא העיצוב שהיה לפני העיצוב הקודם (הנוכחי מכונה "וקטור חדש" וזה שקדם לו - "וקטור"). מי שלא בוחר במפורש עיצוב מסוים מקבל את עיצוב "ברירת המחדל" אותו מקבל גם מי שקורא (וגם מי שכותב) בוויקיפדיה מחוץ לחשבון.ואחזור על "דברי ההרגעה" - השיפור עליו דיווח יגאל לא ישנה כלום ולא יורגש על ידי מי שלא יעשה בו שימוש בכוונת מכוון. בברכה - קיפודנחש 17:19, 19 בספטמבר 2025 (IDT)

פרק ב'

שבת שלום. החיפוש ממשיך להשתפר. שתי פקודות נוספות הגיעו אלינו. הראשונה היא lasteditdate, והיא מאפשרת לבצע חיפוש לפי המועד האחרון בו הדף נערך. השנייה היא creationdate, והיא מאפשרת חיפוש לפי תאריך יצירת הדף. בתור פרמטרים ניתן לתת:

1. שנה, למשל 2024.
2. חודש, למשל 2024-05.
3. יום, למשל 2024-05-03.
4. ביטוי יחסי, למשל now-3d. ניתן להשתמש במילים now, עם דיוק של שעה, או today, עם דיוק של יום.
5. ניתן להשתמש ביחידות הזמן הבאות: y (שנה), m (חודש), d (יום), h (שעה).

בתור דוגמה לחיפוש, דוד creationdate:>=now-3dיחפש דפים עם מילה "דוד" בתוכם, שנוצרו בשלושת הימים האחרונים. ניתן לשים כמה ביטויים ברצף, למשל, דוד creationdate:<=now-3d creationdate:>now-30d. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:29, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

בהחלט תוספת מבורכת. Mod - שיחה 22:12, 3 באוקטובר 2025 (IDT)

בינתיים יצא לי להשתמש באופציות שנוספו לפני כחודש. גם האופציות החדשות נראות מצויינות ושימושיות. בעקבות @דוד שי, מייד אוסיף זאת לעזרה:חיפוש בוויקיפדיה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:05, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

תודה רבה, @Pixie.ca! התיעוד חשוב מאוד למי שיזכרו שהיה משהו כזה, אבל לא יזכרו את הפרטים (כמוני). Ijon • שיחה 20:08, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

ציון דרגת חלל צהל

האם מציינים את דרגת חלל צהל בעת נפילתו או זאת שניתנה לאחר שהועלה בדרגה כמו לדוגמה בעריכה שבוצעה כאן? בעריכות שונות ראיתי שזה בדרגה בה נפל בקרב--~2025-69003-0 • שיחה 17:11, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

הדוגמה כאן והעריכה שם – שגויות. מציינים את הדרגה האחרונה. חזרתי • ∞ • שיחה 23:30, 4 באוקטובר 2025 (IDT)

חזרתי, ערן שלם הועלה מדרגת סגן לדרגת סרן לאחר מותו. יוניון ג'ק • שיחה 01:49, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

נו... זה מה שכתבתי. חזרתי • ∞ • שיחה 01:53, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

האם ניתן לשייך עריכות אנונימיות ליומן עריכות של משתמש קיים

― הועבר לדף וק:דלפק יעוץ

נבחרת אולימפית בכדורגל

מאז שנת 1992 זה נבחרת עד גיל 23 עם עד 3 חריגים. אצלנו יש רק ערך בודד בנושא - נבחרת ישראל בכדורגל עד גיל 23. סאבעלוטודו, Little Savage, הגמל התימני, Arieleisenhammer, Alex 121 Alex, TheGodfather85, Yonifd, התו השמיני, Shimon Tregubov, שמואל בורג, Mickeyp29, לבלי, אלעדב., AvichayBoo. ‏ האם היה דיון בנושא והוחלט לא להקים ערכים נפרדים או שפשוט לא היה יזם לנושא? דוד55 • שיחה 06:55, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

לא זכור לי שהיו דיונים בנושא. ביולי 2024 הצעתי בתבנית לטיפול דחוף לתרגם ולכתוב את הערך נבחרת ישראל האולימפית בכדורגל גם על בסיס הערך האנגלי (Israel Olympic football team), ולבסוף נכתב הערך תחת השם נבחרת ישראל בכדורגל עד גיל 23 אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 23:06, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

השאלה היא אם יש תחרויות נוספות שבהן הנבחרת התחרתה חוץ מהמשחקים האולימפיים. יש עוד טורנירים עד גיל 23, ראו קטגוריה רלוונטית בוקיאנגלית (Category:Under-23 association football competitions). אם הקבוצה שיחקה בטורנירים כאלה, עדיף לכתוב "נבחרת עד גיל 23". אם שיחקה רק באולימפיאדה (כמו במקרה של נבחרת ישראל), נראה לי סביר למדי לכתוב "הנבחרת האולימפית". אולי אפילו עדיף, כי אם סוקרים את ההיסטוריה של הנבחרת האולימפית אז מדברים גם על נבחרות מלפני שנכנס הכלל ב-1992. Shimon Tregubov • שיחה 01:23, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

נבחרות אמריקאיות נשחקות גם בהמשחקים הפאן-אמריקאיים ונבחרות מאסיה במשחקי אסיה. בתחרויות אלו מגבלות זהות למשחקים האולימפיים. לגבי נבחרות מאירופה הן משחקות רק בתחרות זו. יחד עם זאת לדעתי עדיף שכולם יהיו בשם "נבחרת אולימפית" עם הפניה מ"נבחרת .. בכדורגל עד גיל 23" ולסקור שם השתתפות באולימפיאות לפני 1992. דוד55 • שיחה 06:29, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

האם רשימה ממוספרת מעידה על תעדוף?

בדיון בדף שיחה:החטופים במלחמת חרבות ברזל התפתח דיון בנושא עקרוני, שיכול להשפיע גם על ערכים אחרים.

מטרות המלחמה בדף [1] ממוספרות באותיות א', ב', ג', ד'. האם זה מעיד שמטרה א' היא החשובה ביותר, אחריה ב', אחריה ג' ואחריה ד'?

בשלב מאוחר יותר הוגדרו עקרונות לסיום המלחמה, כאן: [2]. העקרונות ממוספרים מ-1 עד 5. האם אפשר להסיק מהמספור שעיקרון מס' 1 יותר חשוב מעיקרון מס' 2?

תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:53, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

רשימה ממוספרת לא בהכרח מעידה על סדר חשיבות, אלא אם כן מי שקבע את הרשימה הגדיר במפורש שהיא מסודרת לפי סדר חשיבות (ולא לפי סדר אלפאביתי של מטרות שוות בחשיבותן או סדר כרונולוגי של אירועים שצפויים להתקיים וכו'). Eladti • שיחה 12:13, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

אם משהו פורסם עם סדר מסויים, מציינים את הסדר, אך לא ניתן להסיק חשיבות אלא אם בפרסום המקורי היה מצויין שמדובר על חשיבות. במידה וגופים חיצוניים טוענים שיש חשיבות לסדר, אך יוצר הרשימה לא אמר זאת בפירוש, ניתן לציין זאת אך לסייג שאין אישור רשמי לכך. Mod - שיחה 13:56, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

האם מסמכים מהז’אנר הזה תמיד כתובים בסעיפים ממוספרים (כדי להקל את ההתייחסות לתוכנם)? Tzafrir • שיחה 15:21, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

למיטב ידיעתי לא. כאשר אין סדר עדיפויות, הסעיפים יכולים להופיע לא ממוספרים (לפני כל פריט מופיעה כוכבית או סימן דומה), או ממוספרים אבל עם הערה שמציינת שהרשימה לא מייצגת תעדוף. לכן נראה לי שאם יש רשימה ממוספרת וללא הסתייגויות, משמעותה הוא סדר העדיפויות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:28, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

כל רשימה יוצרת תיעדוף, הרי אפשר להוסיף עוד סעיפים והם לא נוספו. רשימה ממוספרת יוצרת תיעדוף, גם אם יוצרה לא התכוון לכך, יהיו כנראה מי שיתייחס לפי חשיבויות שונות בהתאם למיקום ברשימה. אני מציע לא למספר, אלא אם רוצים לתעדף. בברכה. ליש • שיחה 17:22, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

בפקודת אניות סוחר (טלגרף אלחוט), כתוב: "3. רשאי שר התחבורה למנות [...] ליתן עצת־מומחה בענין ההוצאה לפועל של פקודה זו", ולאחר מכן: "4. אניה שפקודה זו חלה עליה, ואינה ממלאה אחרי הוראות פקודה זו, יאשם רב־חובלה או בעליה בעברה". האם סעיף 3 חשוב יותר מסעיף 4? פשוט שלא כך המצב, וכל הסעיפים חשובים באותה מידה ומקבלים תוקף זהה. אם כבר, נראה לי שבמקרה של סתירה נהוג להעדיף את הסעיף המאוחר יותר (למשל סעיפים 1 ו-2ב בחוק חסינות חברי הכנסת; אציין שאיני בעל השכלה משפטית). באופן כללי, המספרים ברשימה ממוספרת נועדו פשוט למספר אותם, ובכך לאפשר למשל להתייחס אליהם בהמשך. כפי שנכתב אצלנו ברשימה#מיספור ופיצול לרמות: "המניע העיקרי למספור איברי הרשימה הוא הרצון להתייחס לאיבר מסוים בהמשך הדיון". אפשר לטעון שברמה התת־מודעת, אנשים מייחסים חשיבות שונה לפריטים בהתאם למיקומם ברשימה, אך ודאי שלא ניתן להסיק מכך על כוונותיו של כותב הרשימה, אם הוא לא ציין זאת בפירוש. ודאי שאי אפשר על בסיס כזה להסיק מסקנות ברמת ודאות שראויה לאנציקלופדיה. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ו • 21:41, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

בכל מקרה, ברור שאין הבדל בין מספור באותיות למספור במספרים. האותיות משמשות בהקשר הזה בדיוק אותו תפקיד כמו המספרים; ראו ספרות עבריות. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ו • 21:44, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

כפי שהגבתי שם וכפי שאני רואה מגיבים גם כאן - רשימה ממוספרת כשלעצמה אינה יוצרת מידרוג חשיבות/תיעדוף, אלא אם זה צויין במפורש. אין דרך לציין הכל בבת אחת, ולעיתים כן מתאים יותר סגנונית לא לציין בלי מיספור כלל אלא כן למספר, אבל בלי שזה יכריח חשיבות יורדת לפי המיספור. כשרוצים להגיד במפורש שיש חשיבות למיספור, אומרים זאת. ותן טל • שיחה 22:12, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

הצגת מקרים בהם אין תיעדוף ברשימה לא שוללת קיומם של מקרים בהם יש תיעדוף ברשימה. יש רשימות עם תיעדוף מובהק כמו רשימת המצליחים במבחנים (לפי ציונים) או רשימות ספורטאים לפי הישגים וכדומה. כדי שרשימה לא תתפס כרשימת תיעדוף היא צריכה להיות מלווה באזהרה" אין לראות במספר הרשימה תיעדוף". בברכה. ליש • שיחה 22:48, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

חוקים הם דוגמה למסמכים שבהם יש תמיד מספור. האם במסמכים דומים למסמך שבדיון יש תמיד מספור? יש דוגמה נגדית? Tzafrir • שיחה 22:52, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

זה לא נכון. המוציא מחברו עליו הראיה. כל עוד לא צויינה עדיפות ברורה אין לקבוע שבהכרח יש עדיפות. אין כלל מחייב כזה בנוגע לרשימות. ותן טל • שיחה 00:17, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

יש הגיון בטענתך, אך המסקנה שגויה. אכן, כפי שציינת יש מקרים שבהם מיקום הפריט בתוך הרשימה *כן* מציין כמה הוא משמעותי/חשוב. אבל: 1. שים לב שזה נכון בלי קשר לשאלה האם יש ברשימה מספרים או לא (למשל, נתקלתי ברשימה של סטודנטים מצטייני רקטור שבה השמות הופיעו ברשימה *לא ממוספרת*, ובכל זאת הסטודנט הראשון הוא שקיבל את הציון הגבוה. מנגד, נתקלתי ברשימות מקורות - ממוספרות ושאינן - בהן מוינו המקורות לפי סדר הופעה במאמר, כרונולוגי או אלפביתי, בלי קשר למידת חשיבותם). 2. אכן, יש מקרים שבהם סדר הרשימה משמעותי ויש מקרים שבהם אינו משמעותי. המסקנה המתבקשת היא שאם לא ציינו בפירוש "סדר הרשימה הוא/אינו משמעותי", אין לנו סמכות לקבוע זאת בעצמנו, והכנסת מידע על בסיס זה לערך תהיה מחקר מקורי שמבוסס על פרשנות סובייקטיבית (אלא אם תמצא מדריך מחייב, שחל על כל דוברי העברית או לכל הפחות, בהקשר הזה, על מחברי החלטות ממשלה, לפיו "כדי שרשימה לא תתפס כרשימת תיעדוף היא צריכה להיות מלווה באזהרה"). 3. האם הפריט הראשון בתגובה שלי חשוב בעיני יותר מהשני? אשאיר שאלה זו כתרגיל. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ו • 23:08, 5 באוקטובר 2025 (IDT)

הצגת עלילה בערכי קולנוע

שלום (אקדים כי זוהי הפעם הראשונה שלי במזון, אז נעים להכיר).
אני משער שמרבית עריכותיי הן בערכי קולנוע וסדרות. בד"כ בפסקת "עלילה" יש 2 דרכים להצגת העלילה:
1. תקציר של עלילת הסרט (לרוב מועתק מפרסומות או בשינויי לשון).
2. פירוט מורחב של עלילת הסרט (עד כדי סצנה אחר סצנה).
עכשיו, אני יודע שויקיפדיה היא בראש ובראשונה אנצקלופדיה, אך אני מכיר אנשים (וגם אני אחד מהם) שלפני שהם רואים סרט הם בודקים עליו בויקיפדיה קודם לכן, וכאן קרה וקורה שנתקלים בספויילרים ("קלקלנים" בעברית), במידה ועלילת הסרט המלאה רשומה (דרך 2). ולכן הצעתי (וסליחה על האריכות) היא להעמיד להצבעה כמה אופציות לכתיבת פסקת "עלילה" בערכי קולנוע, שהם יהפכו לקו הרשמי/בלתי רשמי בכתיבת ערכים אלו:

1. להתעלם. להשאיר את המצב על כנו (דרכים 1+2 הנ"ל) משתנים לפי הערך והעורך.
2. דרך 1 בלבד – הפסקה תכלול תקציר סרט ("ללא ספוילירים") בלבד.
3. דרף 2 בלבד – הפסקה תכלול פירוט מלא של עלילת הסרט בלבד.
4. שילוב דרכים 1 ו-2: כשדרך 1 (תקציר) תופיע לפני דרך 2 (עלילה מלאה) (ואולי אפילו לציין בכותרות: "תקציר העלילה" + "עלילה (ספויילרים/קלקלנים)", כך שהסיכוי שיתקלו בעלילה המורחבת יקטן.

• חשוב לציין: אפשרות 4 רלוונטית במידה ויש גם תקציר וגם עלילה מורחבת.

אני אישית תומך באפשרות 4.

הסיבה שאני מעמיד את הרעיון הזה לדיון במזנון, כי במידה וויקיפדים נוספים יתמכו באחד מהרעיונות, הדרך תהפוך להיות הדרך הנהוגה במרבית ערכי הקולנוע, ו-ויקיפדים נוספים יצטרכו לנהוג על פיה, כדי לשמור על אחידות.
אשמח לחוות דעתכם. ―ספר כחול (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראו ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 397#ספוילרים, שיחת תבנית:פרטי עלילה. חזרתי • ∞ • שיחה 01:09, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

אני חושב שהערכים בפורטל:קולנוע/ערכים מומלצים הם מודל לא רע; פרק עלילה שמציג מציגים סיכום בן כמה פסקות של העלילה כולל ספוילרים, אבל לא ברמת הסצנה אחר סצנה. ובמקביל, פסקת פתיחה שמסבירה בקצרה "על מה הסרט". אבל העיקר הוא סגנון כתיבה רהוט ואנציקלופדי. גם "מועתק מפרסומת" וגם "סצנה אחר סצנה" זו כתיבה בעייתית. ―Shimon Tregubov (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מסכים עם שמעון. כבר בפתיח צריך להיות תקציר כללי של העלילה (דוגמה שמתאימה בהרבה מקרים: מי הדמות הראשית, מה הקונפליקט העיקרי ואיך הוא נפתר לבסוף), ובפרק "עלילה" פירוט של השתלשלות העלילה, כמובן שלא סצנה אחר סצנה. ספוילרים לא אמורים להוות שיקול בכתיבת הערך, ובהרבה מקרים כבר בפתיח יש צורך להזכיר עובדות מפתח שמתגלות רק בשלבים מתקדמים של העלילה, כי הן קריטיות להבנת הנושא של הסרט. לדוגמה, אי אפשר לכתוב את הערך המקרה המוזר של ד"ר ג'קיל ומר הייד מבלי לגלות כבר בפתיח שמדובר באדם אחד עם שתי זהויות. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ד בתשרי ה'תשפ"ו • 17:15, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכין בגדול עם 2 קודמיי, ולדעתי זה עניין של כתיבה אנציקלופדית, שאין טעם לקיים הצבעה בנוגע אליה. אם יש ערך שכתוב סצנה אחרי סצנה - יש לתקנות. אם יש סרט עם הפתעה גדולה בסוף - אולי אפשר לשקול טיפול מיוחד ועדיין לחסוך את הספוילר. NilsHolgersson2 • שיחה 17:43, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

מי שלא מעוניין להחשף לספויילר, שלא יקרא את הערך בויקיפדיה. העלילה נכתבת משיקולים אנציקלופדים והמנעות מספויילר אינו אחד מהם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 18:35, 6 באוקטובר 2025 (IDT)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, ישנם ערכים רבים הסובלים מפירוט יתר של העלילה (גם אם לא סצנה אחר סצנה), כך שהטענה כי "העלילה נכתבת משיקולים אנציקלופדים" איננה תמיד נכונה... מה הפתרון לכך? אינני יודע... יוניון ג'ק • שיחה 01:41, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

ספר כחול, לדרוש תקציר עלילה ללא ספויילרים - זה לא ישים. לגבי אזהרה על ספויילרים - זה היה בעבר, והוחלט להסיר. אולי יש מקום לשקול להחזיר. אני לא חושב שיש בכך צורך. יוניון ג'ק • שיחה 01:46, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

התכוונתי לתקציר בסגנון התקצירים שמפרסמים את הסרט. ע"פ רוב הם לא כוללים ספוילרים.

בקשר לתבנית הספוילרים, אמלק"תי את שיחת התבנית של פרטי העלילה שציין @חזרתי, הבנתי שהיה מחלוקת ודיון גדול בנושא (מצטער, לא ידעתי על קיומו. חשבתי שאני מחדש). המסקנה הסופית היא: לא להשתמש בתבנית (על אף שהיו מצדדים לכאן ולשם, ולא מצאתי איסור גורף לחלוטין).

בקשר לשאר המגיבים: ברוב הערכים אין פירוט סצנה אחר סצנה, ויותר השתמשתי בלשון מליצה לתאר את כמות הפירוט (יש ערכים ממש מפורטים סצנה אחר סצנה, אבל לא המון). פשוט אף פעם לא הסתדר לי החוסר תיאום הזה בין כל הערכים, ערך עם עלילה קצרצרה ממש וערך עם פירוט "נורמלי".

אני מסכים עם @Shimon Tregubov, זוהי דרך המיצוע, לא אמרתי שכך אני כותב.

לגבי @מרווין האנדרואיד הפראנואיד, לפני תקופה נכנסתי לויקיפדיה לקרוא תקציר על שחקנים בסדרה מסוימת, שחידשו אותה לעונה חדשה, אלא שהספקתי קצת לשכוח מידע לגבי חלק מהדמויות, אז זה היה קצת מרגיז לגלות ויקפד כ"כ נלהב שעשה בינג' לכל הסדרה על היום הראשון, ו'על הדרך' אני מגלה פרטים שלא הייתי רוצה לגלות.

אבל אם לסכם, כנראה שבינתיים אבחר באפשרות 1 – להתעלם. (אא"כ ירצו לשקול להחזיר (ובמתכונת טובה יותר, כי מרבית הוויכוחים בארכיונים ש@חזרתי ציין היו על עיצוב או שימוש גרוע בתבניות שהיו אז (ולי מספיק לציין בסוגריים "ספויילר", בלי תבנית))).

הצעת ביניים חדשה:

נראה לכם שייך בערכים ממש קרטיים (או כפי שכתבו באחד הארכיונים, בסרטים "יחסית" חדשים, שעברה שנה/כמה חודשים מעת יציאתם) לציין בכותרת העלילה, או בכותרת משנית תחתיה "מכיל ספוילרים" (כמעין הודעה זמנית, שתוסר כעבור כמה זמן)?.

ברור שלא נציב תבנית אזהרה על ספוילרים בערכים כמו צ'רלי וחצי, אבל בערך כמו לשחרר את שולי 2, שהוא יצא לא מזמן, יש אנשים שיעדיפו להימנע... ספר כחול • שיחה 20:33, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

בעבר הרחוק מאוד-מאוד-מאוד הייתי בעד אזהרה, לפחות מינימלית. אך אני סבור שאין מקום לכך. אנחנו לא mako וכד' (וכמו ש"ייזהר הקונה" – גם "ייזהר הקורא"). חזרתי • ∞ • שיחה 20:41, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

אין בעיה. רק רציתי לשמוע דעות נוספות בנושא. תודה בכל אופן לכולם. ספר כחול • שיחה 21:55, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

בלי קשר לשאלת הספוילר, בהמשך לפוסט שפתח את הדיון, רציתי לציין שפרק העלילה בערכים רבים אצלנו ארוך ומפורט הרבה יותר מהראוי. ערך על ספר או סרט צריך לספר _על_ הספר/סרט, לא לספר _את_ הספר/סרט. נסיבות היצירה, קבלה על ידי הקהל והמבקרים וכן הלאה צריכים לתפוס את מרבית הערך. על האצבע, אם תיאור העלילה תופס יותר ממחצית הערך (מצב קיים בערכים לא מעטים), משהו לא תקין ויש לקצר את הפרק. קיפודנחש 17:07, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

בכובעי כקורא, אני מוצא עצמי נהנה מאוד מפרקי עלילה ארוכים. בכובעי כעורך אין לי דעה חד משמעית, על אף ש"יצבוט לי" כקורא אם כולם יקוצרו דרמטית בין לילה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:50, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

אל תסתכל על זה כ"יקוצרו" אלא כ"זוקקו" או "נדחסו" או רוכזו או כדומה. השפה צריכה להיות דחוסה ולקונית, לא מתפייטת ומרבה בדימויים, וגם לא "מסבירה". אם יורשה לי, ראה את תיאור העלילה במשחקים אסורים. קיפודנחש 22:35, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

קיפודנחש, לא הצלחתי להיות בטוח מההקשר אם אתה מתכוון שהעלילה במשחקים אסורים היא דוגמה חיובית או שלילית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:40, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

כתבתי "השפה צריכה להיות דחוסה ולקונית, לא מתפייטת ומרבה בדימויים, וגם לא "מסבירה". "

האם לדעתך תקציר העלילה הזה עומד בכך? (גילוי נאות - אני כתבתי את הערך והתקציר). קיפודנחש 06:27, 11 באוקטובר 2025 (IDT)

@HaShumai, לדעתי מה שרלבנטי כאן, זה כובע הקורא. אנחנו הרי כותבים עבור הקוראים... אפשר להתחשב בצרכי הכתבים כאשר החלטה מסוימת גורמת לעומס גבוהה על הקהילה, אבל זה צריך להיות במקרים חריגים, ורק עם הפגיעה בקראים היא מאוד מינורית. רמי (Aizenr) • שיחה 08:36, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

מאווווד בעד לנסות להזהיר מספוילרים, בכל אחת מהאופציות. Galaranty • שיחה 16:22, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

אני נוטה להסכים שלמען הקורא שמבקש להכיר את היצירה אך לא לקרוא ספוילרים (למשל כדי להחליט האם הוא רוצה לקרוא את הספר או לצפות בה) כדאי ליצור שתי פסקאות "תקציר עלילה" שלא יכלול ספוילרים אלא יהווה מעין preview בסגנון התקצירים שיש באתרי הקולנוע ופסקה "עלילה" שתהיה מורחבת ותכלול את כל פרטי העלילה הרלוונטית כולל ספוילרים וכיצד הסתיים הסיפור. עוד אעיר שלעיתים קרובות יש ספוילרים גם ברשימת הדמויות. עד אז, ולמדתי את זה בדרך הקשה, אם אתם מעוניינים ללכת לצפות בסרט מסוים או לקרוא ספר, אל תיכנסו לערך עליו בוויקיפדיה, אלא תשתמשו במקורות מידע אחרים (ביקורות קולנוע, למשל). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:46, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

• לגבי רמת הפירוט של העלילה, אני מאמין שהפירוט צריך להיות ממצא ומפורט אך מתומצת. ככלל, צריך לתאר מה קרא ולא איך זה קרא (אלה עם כן ה"איך" רלוונתי ל"מה" בחלק אחר של העלילה). לתיאור העלילה 2 תפקידים:
  • לעשות סדר בראש למי שראה את הסרט אבל לא מצלח לשחזר את קו העלילה.
  • לאפשר לדון בכל אירוע בסרט בלי הצורך לתאר את ההקשר.

יש כרגע ערך על ד"ר נו שמועמד להמלצה. לדעתי רמת הפירוט שם נכונה. קיצצתי קצת בהתאם לעקרונות שפרסתי כאן. מוזמנים להסתכל ולחוות דעה.

• לגבי הפרדות והזהרות ספוילרים. באופן עקרוני אני בעד (ואפילו בעד להחזיר את {{פרטי עלילה}} זצ"ל). אבל יש משהוא שצריך לקחת בחשבון. אם אנחנו עושים את זה, אבל בפועל לא עקביים עם זה, אנחנו יכולים לגרום ליותר נזק מתועלת.

רמי (Aizenr) • שיחה 08:33, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

לגבי הרעיון של @MathKnight, יש כאן בעייה של נקודת מבט נייטרלית. יש לי לא מעט חברים שעבורם אפילו תקציר עלילה בסגנון אתרי הקולנוע הוא בגדר ספוילר. לעומת זאת, כך לפחות קראתי מזמן בספר רודף העפיפונים, בתרבות האפגנית נהוג לספר בשיחות חולין את כל עלילת הסרט מההתחלה עד הסוף. זה לא שלנו כוויקיפדים להחליט מה פרט חשוב ומה זוטה שלא משפיעה על חוויית הצפייה, לכל אחד יש את הדרך שבה הוא חווה סרטים. חג שמח, Shimon Tregubov • שיחה 20:18, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

אם "משחקים אסורים" ו"דוקטור נו" זה המצב לאחר הצמצום המבוקש – הרי שאני חושב שהתוצאה הסופית מספקת. אם הכוונה היא לצמצום שהוא בעיקר סגנוני אבל כן להשאיר פרקי עלילה לא קצרים מאוד וכן מפורטים – ייתכן שאפילו אתמוך בכך. אגב, Shimon Tregubov, מניח שבטח התכוונת לאובייקטיביות או ל"נייטרליות" במובן היומיומי, ולא למושג הוויקיפדי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:02, 14 באוקטובר 2025 (IDT)

רשימת דמויות ושחקנים

מה הפורמט הרצוי לכתיבת רשימת דמויות ושחקנים?

1. שם הדמות ואז בסוגריים שם השחקן כמו למשל בערכים: פאודה#דמויות, קוגל_(סדרת_טלוויזיה)#צוות_השחקנים_והדמויות, קטמנדו_(סדרת_טלוויזיה)#דמויות, תא_גורדין#הדמויות, מתים_לרגע#דמויות, נוטוק#הדמויות_וצוות_השחקנים, תמרות_עשן#דמויות, נעלמים#דמויות, טהרן_(סדרת_טלוויזיה)#דמויות, נבסו#דמויות.
2. שם השחקן ואז שם הדמות כמו למשל בערכים: בני_ערובה_(סדרת_טלוויזיה)#שחקנים, שלטון_הצללים#צוות_השחקנים, תאג"ד_(סדרת_טלוויזיה)#דמויות
3. טבלה, עמודה ראשונה שם הדמות, עמודה שניה שם השחקן כמו בערכים: נורמלי_(סדרת_טלוויזיה)#צוות_השחקנים, ריקוד_האש#צוות_השחקנים_והדמויות
4. טבלה, עמודה ראשונה שם השחקן, עמודה שניה שם הדמות כמו בערכים:30_ש"ח_לשעה#צוות_השחקנים

אני בעד האפשרות הראשונה: שם הדמות ואז בסוגריים שם השחקן המגלם את הדמות, כי כאשר קורא מנסה להבין את העלילה, הדמויות והקשר ביניהן, הכי נוח כאשר שם הדמות מופיעה ראשונה. בנוסף, כאשר מתארים את הדמות יש לכתוב את שם הדמות בכותרת. הדגש על הדמות זה כמובן גם הפורמט בספרים שבהם אין שחקנים. למשל הנסיכה_הקסומה#דמויות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:30, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

יכול לומר כי בוויקיפדיה האנגלית עושים כך:

Niv Sultan as Tamar Rabinyan, a young Jewish woman born in Iran but raised in Israel, a Mossad agent and computer hacker

לדעתי זה הכי יפה. CRplayz7 • שיחה 13:36, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מעדיף את הפורמט שמופיע בערך חזרות (סדרת טלוויזיה), למשל. טבלה בת 4 עמודות בסדר הבא:

1. שם השחקן/ית
2. שם הדמות
3. אודות הדמות
4. הערות

יוניון ג'ק • שיחה 18:16, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם @יוניון ג'ק, אך אחדד שברוב הערכים הללו אין מספיק מידע, לכן באופן כללי אעדיף את אפשרות 3: טבלה, עמודה ראשונה שם הדמות, עמודה שניה שם השחקן. ואם יש מידע רחב יותר, אז פשוט להוסיף עמודות נוספות. (זה גם מה שאני משתדל לעשות בערכי קולנוע שאני עורך וכותב. ספר כחול • שיחה 20:09, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

אולי עדיף שהטבלה תיווצר באמצעות תבנית? זה יאפשר גם גמישות בהוספת עמודות אופציונאליות וגם אחידות בעיצוב. מתייג את בעלי הידע בתבניותבורה בורה, דוד שי, יגאל, יונה בנדלאק, מקף, Shinaimm, Aizenr, E L Yekutiel, פעמי-עליון. יוניון ג'ק • שיחה 20:12, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

דיון סרק. הרי אף אחד לא יעבור ויתאים עכשיו 20,000 ערכים. בורה בורה • שיחה 01:08, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

בורה בורה, לא חייבים לעשות שימוש בטבלה בכל 20,000 הערכים. ניתן יהיה לראות זאת כהמלצה. יוניון ג'ק • שיחה 10:44, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אני מעדיף את אפשרויות 1 ו-3, עם תוספת המידע של סעיפים 3 ו -4 שציין @יוניון ג'ק (בטבלה או בטקסט בהתאם לאפשרית). אני חושב שהבחירה בין טבלה לרשימה לא צריכה להיות אחידה, כי זה תלוי בגורמים נוספים (כמה מידע יש על כל דמות). לגבי הסדר, אני מעדיף את הסדר של דמות ואז שחקן מהשיקולים של מרווין.

טבלה יותר קלה לעריכה חזותית מאשר תבנית לכן אני חושב שעדיף להשתמש בה. אפשר כמובן להשתמש בתבנית ולהכיל אותה עם "ס", אבל אז אף אחד לא יראה אותה וכמעט אף אחד לא ישתמש. זה יהיה יותר לשימוש אישי עבור מי שעוסק הרבה בעינין.

@בורה בורה, אין שום צורך לעבור על 20000 ערכים, אבל, אם תהיה כאן הסכמה רחבה על כך שאפשרות מסוימת עדיפה, אז כדי להכניס אותה כהמלצה בדפים המתאימים. רמי (Aizenr) • שיחה 03:22, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, Aizenr, אני חושב שבערכים אודות סדרות/סרטים - העמודה "שחקן/ית" צריכה להיות העמודה הראשונה, ורק לאחר מכן העמודה "דמות". רשימת "שחקנים ודמויות" מופיעה לרוב בנפרד מהפסקה "תקציר העלילה". לטעמי, רשימת קרדיטים היא "אנציקלופדית יותר" מאשר רשימת דמויות בדיוניות, משום שויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא פאנדום. יוניון ג'ק • שיחה 10:48, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

נימקתי למה עדיף ששם הדמות יופיע ראשון. זה גם המצב ברוב הערכים היום במדגם שראיתי, וטוב שכך.

בקשר לנחיצות הדיון, הוא רלוונטי בעיקר עבור ערכים חדשים. אין כוונה לדרוש שינוי בכל הערכים הקיימים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:51, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

אם אין כוונה לדרוש שינוי תאימות בכל הערכים משמע הבלגן ממשיך. אז בשביל מה בכלל לשנות. שישאר כמו עכשיו - איש הישר בעיניו יעשה. בורה בורה • שיחה 11:57, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

כי עדיף לכתוב ערכים חדשים לפי פורמט אחיד שמוסכם על הרוב מאשר להמשיך את הבלאגן. זה שהפתרון לא 100% מושלם לא אומר שלא צריך לעשות כלום. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 12:17, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי דווקא רשימת דמויות בדיוניות היא יותר אנציקלופדית, כי סרט קולנוע הוא בראש ובראשונה יצירה ספרותית, והשחקנים וההפקה יוצרים יצירת אמנות בפני עצמה שהיא יצירה נגזרת מהיצירה הספרותית שמהווה התסריט, על העלילה והדמויות הבדיוניות שלו. קודם כל צריך להתייחס ליצירה המקורית ואז ליצירה הנגזרת, גם אם האחרונה היא זו שנותנת את החשיבות האנציקלופדית לערך. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשפ"ו • 11:55, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים ביותר. זה גם המצב ברוב הערכים כיום (אין לי מושג מה @מרווין האנדרואיד הפראנואיד ראה בערכים אחרים). מלבד זאת הערך לא סוקר את העלילה והסרט, אלא גם את ההפקה, הכנסות, ביקורות, עובדות, מחלוקות וכד' – שהם הדבר האנציקלופדי, ולפי זה מציינים את שם השחקן, ואז את הדמות שהוא משחק. בסדרות יוצאות דופן מקדישים רשימת דמויות ארוכות (עם יותר מידע של כמה עונות במצטבר, כמו כאן למשל), עם שם הדמות ואז שם השחקן (וגם זה משתנה), או אפילו ערך נפרד.

אני לא חושב שצריך לשנות נוהג קיים, צריך רק להגדיר אותו בצורה ברורה כדי להבין על הכתב מהו. ספר כחול • שיחה 16:44, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

לגבי סרטים והצגות אין לי דעה כרגע. בסדרות נראית לי רצויה הצגה טבלאית, עם עמודה שמספרת באילו עונות ואילו פרקים הדמות מופיעה. קיפודנחש 16:55, 8 באוקטובר 2025 (IDT)

אני לא אכין טבלה בוודאות, זה מאד מסבך את העניין ובעיני גם פחות נגיש. אני בעד הצורה האנגלית - שם השחקן - הדמות ופירוט. למרות שיש הגיון גם בשם הדמות קודם כי אותה מחפשים. בכל מקרה אני נגד סוגריים סביב שם השחקן Hila Livne • שיחה 16:19, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

גם בויקיפדיה האנגלית מצאתי טבלאות. לכן, מדי פעם אני נכנס לערכים ופשוט ממיר את הרשימה לטבלה. בעיקר בגלל שרשימת שחקנים בפורמט טבלה הרבה יותר נוחה לקריאה מאשר רשימה (שבה האותיות והשורות צמודות וזה מבלבל וכו'...). אז אני לא מבקש מאחרים לעשות טבלאות על ערכים דומים (אם בא לכם, למה לא?), כי שתי הדרכים טובות, אבל אני מעדיף יותר טבלאות. ספר כחול • שיחה 22:00, 11 באוקטובר 2025 (IDT)

תוכל לתת דוגמא לדבר קיים? (או שזה רעיון חדש שלא הוצג בכלל?) ספר כחול • שיחה 21:57, 11 באוקטובר 2025 (IDT)

ספר כחול, בערכים: הסופרנוס, אימפריה, האנטומיה של גריי, ויל וגרייס, המתים המהלכים, למשל. יוניון ג'ק • שיחה 13:43, 26 באוקטובר 2025 (IST)

בערכים עם ריבוי דמויות אני מסכים שלפעמים פורמט הרשימה הוא יותר נוח (או שזה הרגל, מאשר ליצור טבלה). בנוסף, לרוב מופיע פירוט של יותר מכמה פסקאות קצרות על הדמות, פירוט שלא מתאים מבחינת מקום ונראות להופיע במשבצת טבלה. עם זאת ציינת רק סדרות, בהם הדברים שכתבתי רלוונטים, בערכים על סרטים (שהם לא עם פירוט מוגזם על הדמויות) אני אעדיף להשתמש בפרומט טבלה. ספר כחול • שיחה 00:36, 31 באוקטובר 2025 (IST)

הוספת תיבת משתמש חדשה

שלום,

ברצוני ליצור תיבת משתמש טיילור סוויפט (תבנית:משתמש טיילור סוויפט).

בתיבה יהיה כתוב: משתמש זה מגדיר את עצמו כסוויפטי.

האם מותר לי? אם כן, לשים אותה תחת "קטגוריה:ויקיפדיה - משתמש - נושא מועדף"?

CRplayz7 • שיחה 13:34, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

אין צורך בדיון כדי ליצור תיבות משתמש. תהנה! ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 15:51, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

תודה! CRplayz7 • שיחה 15:53, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

CRplayz7, ס.ג'יבלי, כבר קיימת תבנית כזו: {{משתמש טיילור סוויפט}}. יוניון ג'ק • שיחה 20:17, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

שמתי לב במהלך היצירה, יצרתי תחת השם ״משתמש סוויפטי״.

❃✦ אני CRplayz7 • דברו איתי! ✦❃ 20:19, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

@CRplayz7, עדיף שתמחוק את התבנית חדשה({{משתמש סוויפטי}}) שיצרת ותדרוס את התוכן של התבנית ש @יוניון ג'ק הציע ({{משתמש טיילור סוויפט}}). אחד לא משתמש בה ולכן אין טעם בכפילות. אגב לדעתי העיצוב של הרקע השחור יותר מגניב וכדאי רק לעדכן את הטקסט 😅. כאמור אין הכרח ואפשר לפתוח תיבות משתמש כאוות נפשך... אבל אם כבר קיים משהו ואף אחד לא משתמש בו אז אין בעיה לעדכן. Shinaimm • שיחה 21:50, 7 באוקטובר 2025 (IDT)

בהזדמנות חגיגית זו נא לעדכן את הערך סוויפטיז, שעמוס בתעמולה למען קמלה האריס, כמו בכל החור השחור, שלבסוף הם לא הצליחו להביא לבחירתה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:02, 9 באוקטובר 2025 (IDT)

אגסי, אשמח שתכתוב לי בדף שיחה מה יש לעדכן. ערך שעבדתי עליו הרבה מאוד זמן. "עמוס בתעמולה למען קמלה האריס" הוא לא. היא מוזכרת שם בפסקה אחת תחת הפרק "תפקיד פוליטי". סוויפט היא דמוקרטית, הגיוני שקהל המעריצים שלה יילך אחריה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:19, 9 באוקטובר 2025 (IDT)

בואו להשמיע את קולכם: הצביעו לחבר הנאמנים 2025

שלום לכולם,

זמן ההצבעה בבחירות לחבר הנאמנים 2025 כבר החל. המועמדוֹת והמועמדים מתמודדים על שני (2) מקומות בחבר הנאמנים.

לבדיקת זכאותך להצביע, יש לבקר בדף הזכאות להצבעה.

מידע נוסף על המועמדוֹת והמועמדים אפשר להשיג בקריאת ההצהרות שהם צירפו לטופסי המועמדוּת ובצפייה בסרטוני המועמדוּת שלהם.

לאחר שגיבשת את דעתך, יש לפנות אל דף ההצבעה של SecurePoll כדי להצביע.

ההצבעה פתוחה מ־8 באוקטובר בחצות (לפי זמן אוניברסלי מתואם) ועד 22 באוקטובר בשעה 23:59 (כנ״ל).

בברכה חמה,

אבְּהישֵק סוּרְיאוונְשי
יושב ראש, ועדת הבחירות

MediaWiki message delivery • שיחה 07:48, 9 באוקטובר 2025 (IDT)

אני ממליץ מאוד להצביע ולהשפיע. לא תמיד מרגישים את זה אצלנו כאן, אבל אני מבטיח לכם שלחבר הנאמנים יש השפעה רבה על הכיוון הכללי של הקרן, על החלטותיה במה להשקיע יותר ובמה פחות, וזה בהחלט משפיע על כל הקהילות. חשוב שבחבר הנאמנים יהיו אנשים רציניים ומנוסים שיבואו עם חשק לעבוד.

צפו בהצהרות ובסרטונים, הצביעו והשפיעו!

(אני מכיר היטב את כל ארבעת המועמדים. אם אחרי שתתרשמו בעצמכם תרצו לשאול משהו, תוכלו ליצור קשר בפרטי.) Ijon • שיחה 20:02, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

מצתרף לדברים. האם יש הודעה בלוח המודעות / כיכר העיר? רמי (Aizenr) • שיחה 21:40, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

גמני, בכיכר העיר יש כמה אזכורים לנושא אבל לא הודעה מסודרת כמו פה ולא ראיתי משהו בלוח המודעות Chenspec • שיחה 17:23, 11 באוקטובר 2025 (IDT)

א. האם אתה מכיר פרו-ישראלי (או לפחות אחד שלא שונא אותנו) מהמועמדים? (אולי תוכל להגיב כאן בתקציר על כל אחד מהם, לטובת אלו שלא יודעים אנגלית טובה?)

ב. האם תוכל לסכם בלשונך מה זה "חבר הנאמנים"? (אני קראתי בויקינגליש ועדיין לא הצלחתי להבין דיו. תודה. ספר כחול • שיחה 03:37, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

חבר הנאמנים לא צריך להיות פרו־ישראלי (ולא אנטי, כמובן), ואסור שזה יהיה השיקול.

כל ארבעת המועמדים הגונים ולגיטימיים, ואת כולם אני מכיר שנים ארוכות. איש מהם לא מחפש להרע לישראלים דווקא.

חוששני שאין שעתי פנויה לתרגום הצהרות המועמדים במלואם.

לגבי מהות חבר הנאמנים – מדובר בגוף הפיקוח העליון של קרן ויקימדיה, המוסד ללא כוונת רווח שמגייס את התרומות והמענקים שמקיימים את ויקיפדיה, ויקישיתוף, ויקינתונים, וכו' בכל השפות. לקרן (שבה אני מועסק) יש מבנה ניהולי רגיל, ובראשו מנכ"לית. חבר הנאמנים הם מתנדבים אשר אחראים על פיקוח (ממעוף הציפור) על המנכ"לית ועל התקדמות הקרן ברמה הכוללת ביותר. בין תפקידיהם: מינוי או פיטורין של המנכ"ל, אישור תקציב שנתי, אישור דוחות ביצוע שנתיים, אישור צ'פטרים חדשים, אישור שותפויות אסטרטגיות של הקרן.

כדוגמה קונקרטית, לפני שנים ספורות הורה חבר הנאמנים לקרן לשפר את הכלים הקיימים למניעת הטרדות ולדיווח וטיפול בהן, והוקם צוות פיתוח שהוקדש לזה. המערכת בשלבי פיתוח, ובשלב מסוים תגיע גם אלינו, כלומר תשפיע בפועל גם על הויקיפדיה האמיצה שלנו. Ijon • שיחה 19:14, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

אתה בטוח שאף אחד מהם לא אנטי-ישראלי? בשלב המקדים הייתה מועמדת ערבייה אנטישמית שפרסמה הודעת שטנה והסתה נגד ישראל והיהודים, והצהירה שהיא תפעל נגדנו במסגרת הקרן. אתה יודע האם פסלו אותה בגלל זה והאם היא עדיין מתמודדת? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:56, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

כן, אני בטוח. המועמדת העיראקית אכן נפסלה בידי חבר הנאמנים (יחד עם מועמד נוסף, אמריקאי), ויש על כך מהומה רבתי עכשיו בערוצי השיחה הבינלאומיים. Ijon • שיחה 21:21, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

קראתי את דבריהם וראיתי חלק מהסרטונים, לא ראיתי יותר מדי שינויים וצורך בהצבעה... אייל • שיחה 21:24, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

יש בחירות על שני מקומות, ויש ארבעה מתמודדים. זה גוף בעל השפעה על המרחב בו אנו פועלים, לכן רצוי להשתתף בתהליך, להכיר, להחליט ולהצביע. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:57, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

אין ספק ש- וויצ׳ך פנדז׳יך הוא מועמד מתאים. איש תכליתי שצמח מהשטח ומילא מגוון תפקידים, ומתכוון להתמקד במשימות הנצרכות באמת. כך גם מיכאו בוצ׳נסקי, גם כן אדם שצמח מהשטח וגם בכל תפקידיו הבכירים, עדיין ממוקד במה שהשטח צריך ברמה הפרקטית. האחרים, לצד כישוריהם החיוביים, נראים או ממוקדים יתר על המידה בנושאים הטכנולוגיים או ב-'הבאת צדק' ומתן תיעדוף למדינות מתפתחות או קהלים מתפתחים, באופן שלדעתי, יכול להביא להטיות שליליות. ידך-הגדושה • שיחה 11:26, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

תודה על המידע רב הערך. עדי בן אשר (נטעדי) • שיחה 11:36, 16 באוקטובר 2025 (IDT)

סמלי ערים או סמלי עיריות?

יש לנו קבוצה של ערכים על סמלי עיריות שונות בישראל המכונים סמל העיר פלונית. לטעמי הצורה הנכונה היא "סמל עירייה פלמונית" – הסמל נבחר על ידי העירייה ומהווה סמלה (בדומה להחלטה להעדיף את ראש עירייה על פני ראש העיר, ראו שוק:לשון#ראש עירייה ולא ראש עיר).לחילופין אפשר גם להסתפק ב"סמל (שם העיר)", ללא תוספת.

ערכים רלוונטים

• סמל העיר אילת
• סמל העיר אלעד
• סמל העיר אריאל
• סמל העיר אשדוד
• סמל העיר אשקלון
• סמל העיר באר יעקב
• סמל העיר באר שבע
• סמל העיר בית שאן
• סמל העיר בני ברק
• סמל העיר בת ים
• סמל העיר גבעתיים
• סמל העיר הרצליה
• סמל העיר חדרה
• סמל העיר חולון
• סמל העיר חיפה
• סמל העיר טבריה
• סמל העיר יבנה
• סמל העיר יהוד
• סמל העיר יהוד-מונוסון
• סמל העיר יהוד-מונסון
• סמל העיר יקנעם
• סמל העיר יקנעם עילית
• סמל העיר ירושלים
• סמל העיר כפר סבא
• סמל העיר כרמיאל
• סמל העיר לוד
• סמל העיר נהריה
• סמל העיר נס ציונה
• סמל העיר נשר
• סמל העיר נתניה
• סמל העיר עכו
• סמל העיר עפולה
• סמל העיר פתח תקווה
• סמל העיר צפת
• סמל העיר קריית אונו
• סמל העיר קריית אתא
• סמל העיר קריית ביאליק
• סמל העיר קריית גת
• סמל העיר קריית מוצקין
• סמל העיר קריית מלאכי
• סמל העיר קריית שמונה
• סמל העיר ראש העין
• סמל העיר ראשון לציון
• סמל העיר רחובות
• סמל העיר רמלה
• סמל העיר רמת גן
• סמל העיר רמת השרון
• סמל העיר רעננה
• סמל העיר תל אביב
• סמל העיר תל אביב-יפו

איש עיטי – הבה נשיחה 12:15, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

הסמל מסמל את העיר ולא את העירייה, שהיא הגוף המנהל את העיר ע"י מועצת העירייה. חזרתי • ∞ • שיחה 14:16, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

בערך שלט הרלדי כתוב "כיום נפוץ השימוש בשלט ההרלדי במגוון מוסדות, ארגונים, מדינות ויחידים". לפי הבנתי סמל העיר מסמל ארגון שמנהל את העיר (עירייה) ולא את העיר. לעומת זאת לוגו של מפעל מסמל את המפעל ולא את הנהלת המפעל. דוד55 • שיחה 15:30, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכים עם משתמש:חזרתי. אומנם העירייה היא זו שבוחרת את הסמל, אבל הסמל מייצג את העיר ונשאר גם כאשר עיריות מתחלפות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 15:39, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

כאשר העירייה מתחלפת (=נוצרת מועצה מקומית אחרת במקומה) הסמל מתבטל גם הוא בדרך כלל. כאשר מועצת העירייה מתחלפת בעקבות בחירות זו אותה העירייה. איש עיטי – הבה נשיחה 15:42, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

מה??? Eladti • שיחה 15:56, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

אולי הוא מתכוון ללוגו ממותג, שבאמת יכול להשתנות בהתאם לגחמות של ראש העיר/העירייה. אבל נדיר מאוד שסמל רשמי משתנה בתדירות כזו גבוהה. TheStriker • שיחה 12:11, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

יכול להיות שיש ערים שזה נכון לגביהן. אבל בפתח תקווה לדוגמה - סמל העיר נשאר זהה לפחות מקום המדינה וכנראה לפני כן - ומתבסס על בול משנת 1908. הסמליל המשמש ברבים מפרסומי העירייה אמנם משתנה אבל הסמל נשאר זהה. כנ"ל בתל אביב שסמל העיר הרישמי משמש, עם שינויים די קלים בעיצוב מאז שנת 1925 ויש במקביל גם סמליל ומיתוג שמשמש את פרסומי העירייה. סמל העיר רחובות משמש מאז 1970. סמל העיר כפר סבא משמש מאז 1953. סמל העיר ירושלים נקבע במכרז בשנת 1949... על סמל המושבה גדרה אגב אין ערך, אבל הסמל הרישמי הוא סמל תנועת ביל"ו ההיסטורית. בקיצור, אני נגד 'סמל עיריית'ניצן צבי כהן • שיחה 11:15, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים להצעה החליפית של איש עיטי. לדוגמה, סמל העיר יקנעם עילית היה במקור סמל המועצה המקומית (או העיירה) יקנעם עילית. סמל יקנעם עילית נראה ניסוח מוצלח יותר. האם יש מקרים שבהם הניסוח הזה לא מתאים? Tzafrir • שיחה 19:01, 10 באוקטובר 2025 (IDT)

בעד שינוי ל-"סמל (שם העיר)" דוד55 • שיחה 17:28, 11 באוקטובר 2025 (IDT)

במה זה שונה מסמל של מדינה?

האפשרות "סמל (שם העיר)" לא ממש מתיאמה. בדרך כלל אחנו משתמשים בסוגריים כדי לציין הקשר למשל ממד (גאומטריה אלגברית). הערך על סמל רמת גן לא מדבר על משמעות המילה סמל בהקשר של העיר רמת-גן...

אין לי התנגדות ל"סמל שם העיר" אלה אם כן יש משמעות אחר לשם העיר, ואז כדי לציין שמדובר בעיר. רמי (Aizenr) • שיחה 07:46, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

ההצעה "סמל (שם העיר)" היא ששמות הערכים יהיו בצורה "סמל (שם העיר)" כש־(שם העיר) מוחלף בשם העיר, היינו "סמל ירושלים", "סמל קריית ביאליק", וכן הלאה. איש עיטי – הבה נשיחה 09:10, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

לצורך בהירות הדיון: סמל <שם העיר>. Tzafrir • שיחה 11:34, 12 באוקטובר 2025 (IDT)

אני רואה כעת שיש גם חמישה ערכים על סמלי מועצות מקומיות: סמל המועצה המקוומית אזור, סמל המועצה המקומית בית ג'ן, סמל המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור, סמל המועצה המקומית קדימה-צורן וסמל המועצה המקומית ראש פינה. בהנחה וההסכמה המתסמנת כאן לצורה "סמל <שם העיר>", גם את אלה ישתנו ל"סמל <שם המועצה>". איש עיטי – הבה נשיחה 13:08, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

אני חושב שהצורה "סמל <שם העיר>" מעט צורמת. זה אמנם נכון לשונית, אבל לדעתי לא מקובל בעברית בת זמננו. שמעתם פעמים רבות מישהו אומר "סמל תל אביב", "סמל חיפה"? אם כבר, יהיה זה "הסמל של" או (עדיף) "סמלה של תל אביב", "סמלה של חיפה". הצורה השנייה מאריכה את שם הערך ולכן, לטעמי לפחות, מיותרת. אני חושב ש"סמל העיר <שם העיר>" הוא הצורה המקובלת בעברית. לרוב הסמל לא מתחלף כשמתחלפת המועצה וראש העיר. הוא בד"כ גם לא מתחלף מייד עם המעבר מסטטוס של "מועצה מקומית" ל"עיר". בכל מקרה, אם היה שינוי, נחליף בשם מ"המועצה המקומית" ל"עיר". זאת לא ממש בעיה. Ldorfman • שיחה 20:42, 14 באוקטובר 2025 (IDT)

ערך הציונות בוויקיפדיה באנגלית שונה: "עיוות חמור של ההיסטוריה"

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

רשימות תוכניות של ערוצי טלוויזיה

לאחרונה שמתי לב שכמעט בכל הערכים שלנו בנושא ערוצי טלוויזיה יש רשימות "תוכניות ששודרו בעבר" ו-"תוכניות שמשודרות בהווה". לא ברור לי מה התוחלת שלהן, בעיקר לאור המדיניות שאוסרת ערכי רשימות. יש לכל ערוץ טלוויזיה קטגוריות עם התוכניות שמשודרדות בו, ולפעמים גם תבניות ניווט כמו תבנית:סדרות HBO. זה דורש הרבה עבודה לתחזק את הרשימות האלו, כי צריך שעורכים יבואו ויעדכנו כשתוכנית הפסיקה להיות משודרת (וזה לא תמיד כזה פשוט, לפעמים תוכניות מקבלות עונה חדשה כמה שנים אחרי שהן שודרו). בכלל, לאור המדיניות המאוד מכלילנית לגבי ערכי תוכניות טלוויזיה, לא רואה איך להיפטר מהרשימות האלו ולהוסיף קישור לקטגוריה רלוונטית יגרום לאובדן מידע. מה שנאבד ככה זה בעיקר תוכניות כמו כמו "'מהדורת 19:00' (2021) – מבזק בן 15 דקות שמסכם את אירועי היום בשעה 19:00, הוגש על ידי מגישי לפני החדשות." או "'מדד ישראל' (2022) – תוכנית אקטואליה יומית בהנחייתו של אברי גלעד. ירדה מהאוויר לאחר חודשיים בעקבות רייטינג נמוך." (שתיהן ברשת 13). מתייג את בעלי הידע בטלוויזיהPurpleBuffalo,‏ GUNR7229, Lostam התו השמיני, קפקא, The Gargoyle King, Gellerman, N100a, פיטר פן, אגנוסטיקן, Galaranty‏, Shahar124 . Shimon Tregubov • שיחה 22:28, 13 באוקטובר 2025 (IDT)

יש לנו מדיניות כתובה שאוסרת ערכי רשימות? :thinking:‏ TheStriker • שיחה 10:26, 17 באוקטובר 2025 (IDT)

הדף וק:חדשות גאה להציג: יצירת תמונות דינמיות בקוד ויקי

היי. אני רוצה לספר לכם על חידוש שהגיע אלינו היום. כאן, כי זה נוגע בכולם, למרות שצריך קצת ידע טכני כדי לעבוד עם זה. מתייג על הדרך את עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר. אבל כולם ייהנו מזה, כאמור.
מדובר באפשרות ליצור תמונות תוך כדי עבודה, בלואה. עד היום יחידות לואה יכלו להחזיר טקסט או טבלה. מעכשיו יחידה תוכל להחזיר תמונה שנוצרת תוך כדי, בהרכבה. ניתן ליצור משתנה string בלואה, כשהתוכן שלו יורכב כקוד התמונה, <svg ...>...</svg>. וזה יעבוד. רוצים ליצור גרף עבור ערך - אפשר, ולא צריך לחכות שהרחבת הגרפים החדשה תעבוד כראוי ותרשה, למשל, לשנות צבעים של קווים או עמודות. רוצים ליצור יחידה:מושבים בפרלמנט, כדי לא לצייר כל פעם מחדש תמונות דוגמת קובץ:(119th) US House of Representatives.svg ולשנות אותן כל פעם שנבחר מישהו חדש בכל פרלמנט של כל המדינות בעולם - אפשר.
יצרתי את הדפים יחידה:SVG from page ו-יחידה:Svgparser, בתור התחלה.

הקוד

{{#invoke:SVG from page|code|content=<rect x="10" y="10" width="100" height="100" fill="lightblue" stroke="green" stroke-width="5" stroke-dasharray="3"/><rect x="30" y="30" width="30" height="30" fill="lightyellow" stroke="red" stroke-width="5" stroke-dasharray="3"/>|img_height=120px|img_width=900px}}

מחזיר את זה:

הקוד {{#invoke:SVG from page|main|page=משתמש:IKhitron/trains.svg|img_width=150}} מחזיר את מפת רכבת ישראל. כפי שאתם רואים ניתן לשמור את הקוד גם בדף ויקי, אם הוא נשאר קבוע, כדי לא ליצור כל פעם מחדש, ראו משתמש:IKhitron/trains.svg:

הקוד {{#invoke:SVG from page|example|img_height=55|img_width=55}} מחזיר אייקון של רובוט בגודל 55x55px. הקוד שלו שמור ביחידה:

הקוד {{#invoke:SVG from page|example|img_height=55|img_width=55|color=blue}} מחזיר את אותו הדבר בכחול. וכמובן לא נשמרת ביחידה גרסה לכל צבע:

למי שדואג לבטיחות אוכל להגיד שנכתב סניטייזר שמוריד את כל מה שלא מספיק גרפי, למשל הזזת חלק של תמונה בלחיצה. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:31, 15 באוקטובר 2025 (IDT)

העברתי את תוכן ההודעה לדף עזרה:יצירה דינמית של תמונות, וכדאי להמשיך לשפר שם את התיעוד של כלי מעניין זה. דוד שי • שיחה 19:25, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

נפתחה הצבעה בפרלמנט

קהילה יקרה, לידיעתכם כי נפתחה כעת הצבעה פרלמנט בנוגע לשינוי העקרונות הקווים המנחים ליצירת ערכי ספרים. בברכת שבת שלום, ניב • שיחה 23:48, 17 באוקטובר 2025 (IDT)

מלחמת חרבות ברזל -> מלחמת התקומה : היערכות לשינוי שם והעברת ערכים שיטתית

מסתמן שמחר ממשלת ישראל תקבע ששמה הרשמי של מלחמת חרבות ברזל יהיה מלחמת התקומה, ואנחנו צריכים להיערך לכך כי לא מדוב רק בהעברת הערך הראשי ועוד מספר ערכים מרכזיים אלא בהעברת עשרות ערכים ותבניות, וגם לדאוג שההפניות יהיו תקינות. במקום שמשתמשים יתחילו להעביר ערכים בעצמם באופן לא מסודר - דבר שייצור בלאגן - כדאי לעשות זאת באופן מאורגן ומסודר, אולי אפילו באמצעות בוט-מפעיל. אני מציע שכאן נדון איך לעשות את זה באופן מסודר ואולי לשים site notice כדאי למנוע יוזמות פרטיות להעברת ערכים שייצרו בלאגן וחוסר אחידות. מתייג את הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, מפעילים@Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, Idoc07, איתי פ., אלעדב., דגש, דוד שי, דולב, היידן, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, מקף, ו־יודוקוליס:, עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר ובעלי הידע בבוטיםבורה בורה, Kotz, Neriah, Uziel302, עמד, החבלן‏. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:53, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מציע לא למהר ולערוך דיון שינוי שם מסודר, אם יהיה צורך. פוליתיאורי • שיחה 17:56, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לפני שמשנים את שם הערך יש לראות איזה שם מתקבע בציבור. מלחמת לבנון נקראת לפי השם שהתקבע בציבור. ויקיפדיה לא חייבת להתיישר עם הנדסת התודעה של נתניהו כאשר יש התנגדות ציבורית לניסיון של הממשלה להנדס תודעה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:57, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם מה שכתבו מעליי. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:58, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

1. יש לבצע לפי הנוהל המקובל.
2. זאת לא בעיה להשאיר את שם הערך כמו שהוא כרגע, כל עוד מדובר בשם שהתקבע בפני הציבור.

‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 18:33, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לממשלת ישראל אין סמכות לשכתב את ההיסטוריה (אף שיש לה מוטיבציה גבוהה לכך), ואין לה סמכות לקבוע את התוכן של ויקיפדיה העברית. לכל היותר יש לה סמכות לקבוע את שמו של אות המערכה. כיוון שכך, בשלב זה אין שום חשיבות להחלטת הממשלה, שאולי תתקבל מחר (ואולי לא, האם כל השרים הם בובות גרב של נתניהו?). מה הלאה? ימים יגידו. דוד שי • שיחה 19:03, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

השם שהתקבל בציבור? איזה ציבור? בציבור הישראלי התקבע השם 'מלחמת השחרור' ולא 'מלחמת העצמאות' ובכל זאת זה שם הערך אצלנו. שם לא נייטרלי בעליל כמובן (שניהם). אם בוחרים בשם הישראלי, הוא צריך להיות השם הרשמי, גם אם זו הנדסת תודעה (ע"ע מלחמת העצמאות). אגב, מהנדסי התודעה אינם חברי הממשלה או ראש הממשלה, אלא המדינה ומוסדותיה (דמוקרטיה וזה). אם רוצים שמות נייטרליים - כדאי להיצמד לשמות תיאוריים (ויקיפדיה האנגלית עושה את זה. אה, 'הם' אנטישמים). ביקורת • שיחה 20:50, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

משתמש:ביקורת, סלח לי אבל האזכור של דמוקרטיה פה זה דמגוגיה. שם המלחמה איננו נושא להחלטת ממשלה או כנסת. הממשלה יכולה להחליט שמעתה כל אזרח חייב להגיד לא "נתניהו" אלא "המלך בנימין ירום הודו" או שייאסר, או שכל האנשים ששמם יואב ייקראו מעכשיו נבוכדנצר. אז מה? יואב ר. - שיחה - 09:24, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אסלח כמובן ואסביר את דבריי: כל דבר שלפי החוק הישראלי אפשר לקבע בחוק, הוא נתון להחלטת העם ולמוסדות המייצגים את העם - בדרך כלל לפי רוב. אני לא אוהב את זה באופן כללי (את זה שהכל נתון לחוק והכל נתון לשיפוט) וכמוך לא אוהב את ההחלטה הזו ספציפית, ועדיין במשטר דמוקרטי, החלטות כאלה מיוחסות לכולנו גם אם אנחנו לא אוהבים אותן. ביקורת • שיחה 09:42, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

משתמש:ביקורת, תואיל לקרוא לי מעכשיו נבוכדנצר, למרות שאני לא רוצה בזה. כך החליטה הממשלה. יואב ר. - שיחה - 09:47, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אני שב ואומר: אנחנו לא חייבים לעשות מה שהממשלה אומרת (אם אין חוק כזה ואין מנגנון אכיפה) אבל חשוב שנבין שזו לא "הממשלה אומרת" אלא "אנחנו אומרים". מי שלא מבין את זה, לא יוצא להפגנות כשהממשלה הולכת ונעשית מופרעת, כי לא אכפת לו מה שאחרים עושים. ביקורת • שיחה 10:22, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

הדוגמא של מלחמת העצמאות לא טובה מספיק כי גם אם בתחילה השתמשו במינוח מחלחמת השחרור הרי שלאחר שנים בהופעה בספרים ובשימוש בשם מלחמת העצמאות בשיח היו רווחים דים גם אם זה בגלל השכתוב שלכאורה יצרו... לעומת זאת במקרה הנידון לא די בכך שהמדינה תקבע רשמית משהו, יש לראות בפרספקטיבה האם הוא התקבל. עד אז לא חייבים לשנות את שמות הערכים עצמם. ולהערכתי השם הזה לא יתקבל על ידי האומה כי האומה שלנו לא קונה כל דבר. מי-נהר • שיחה 21:37, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

בעולם זו מלחמת 1948, או מדויק יותר המלחמה בארץ ישראל / פלשתינה ב-1948. ביקורת • שיחה 22:33, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

@ביקורת הממשלה לא קובעת שמות של ערכים בויקיפדיה ואין מדיניות בויקיפדיה שמחייבת לקורא למלחמות בשמן הרשמי, כפי שמוכיח המקרה של מלחמת לבנון הראשונה ששמה הרשמי הוא מלחמת שלום הגליל. ולא ברור לי על סמך מה אתה קובע שהשם מלחמת השחרור נפוץ יותר בציבור מממלחמת העצמאות. מנסיוני האישי ההפך הוא הנכון, ומה שמשמעותי יותר הוא שגם גוגל מראה ש"מלחמת העצמאות" מופיע כ500000 פעמים ואילו "מלחמת השחרור" רק כ 65000. Vegan416 • שיחה 23:40, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

אתה מתווכח עם משהו שלא טענתי. לגבי מלחמת השחרור - אולי זה תלוי גיל, בכל אופן נסיוני האישי כמו נסיונך לא רלוונטיים. מבחן גוגל כן, תודה על ההערה הזו. ביקורת • שיחה 01:06, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכים שצריך לחכות. ככלל השם "מלחמת התקומה" נועד באופן שקוף להבליט את התקומה ולהמעיט את העיסוק ביום ה-7/10 עצמו ובמחדל. משכך גם עצם השם של המלחמה הופך כעת משם נטרלי חסר כל משמעות ("חרבות ברזל") לשם הנתון בוויכוח פוליטי מה שאומר שלפחות מחצית מהציבור לא יקרה לו כך. דעתי האישית היא שבסופו של דבר השם "מלחמת שבעה באוקטובר" יתפוס בציבור. לא כדי להתמקד באסון שבעה באוקטובר בלבד אלא כי זה היום בו פרצה המלחמה (לעומת תקומה שב"ה הייתה לנו בכל המלחמות). החלק בציבור שתומך בנתניהו יקרא למלחמה "מלחמת התקומה" והוויכוח הפוליטי לא ייגמר.. ~2025-29165-16 • שיחה 21:47, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לעצם העניין, בהנחה שהממשלה תקבל החלטה ותתקבל החלטה קהילתית לשנות את השם בהתאם, זה לא נשמע לי כל כך מסובך.

כל עוד מעבירים את הערכים עם השארת הפניה, אפשר לאחר מכן להריץ בוט שיתקן את כל הקישורים להפניה לשם החדש. אין שום חובה שכל הערכים והתבניות יועברו ברגע אחד על ידי בוט ואין שום חובה שכל הקישורים יתוקנו באותו הרגע ששם הערך ישונה כל עוד משאירים הפניה. החבלן • שיחה 20:06, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

צריך לקבל החלטה האם לשנות את השם. בוויקיפדיה לא אמצו את את השמות מבצע קדש ומבצע שלום הגליל אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:27, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

השמות של מלחמות בישראל לא נייטרליים אצלנו. במובן הזה אנחנו 'אנציקלופדיה ישראלית' וזה לא תקין אנציקלופדית. ביקורת • שיחה 20:47, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

איך קובעים אם שם מתקבע אצל הציבור? הרטמן • שיחה 20:53, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של דוד שי. בוז ענק לממשלת ישראל שמנסה לשכתב את ההיסטוריה. מלחמת התקומה? תקומה ממה? אני במלחמה הזו חוויתי וראיתי אך ורק חורבן. מי שמנסה לצבוע את המלחמה הזו בצבעים ורודים וסגולים תחת הכותרת "תקומה" הוא מניפולטור ושקרן. ניב • שיחה 21:25, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

ההתלהמות הזו לא קשורה לדיון פה. אייל • שיחה 21:27, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

קהל הפטריוטים (כנראה לא הציבור שאתם מתכוונים אליו) תמך מאוד בשם הזה. הרטמן • שיחה 21:28, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לוקח בחזרה את דבריי בסיפא של תגובתי הקודמת. הכוונה שלי כמובן הייתה לדרג המדיני ולא למי מעמיתיי העורכים בקהילה, ואני מתנצל אם זה התפרש כך. בכל מקרה, אני תומך בדבריו של פולי בראשית הדיון שיש לא להיחפז ולנהל דיון שינוי שם מסודר (שבוודאי יוכרע בהצבעת מחלוקת, לאור הנפיצות של הדבר). ניב • שיחה 21:33, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לא הפריע לי היחס לעורכים אחרים, הפריע לי הערבוב בין דעה (לגיטימית) לבין קביעת שם באנציקלופדיה. אייל • שיחה 21:38, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

"אך ורק חורבן"??? חזרת החטופים, שיקום העוטף והצפון, סיכול (לא סופי) של תוכנית הגרעין, ריסוק חיזבאללה, נפילת משטר אסאד וכבישה של אזור החיץ, התיישבות, חיסול בכירי חמאס, חיזבאללה, חות'ים, ואיראן. הרטמן • שיחה 21:50, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

עיקר החורבן והאבדות התרחשו בטבח שבעה באוקטובר. במלחמה שאחרי צה"ל רשם השגים גדולים והנחיל הפסדים לאויב, כאשר מול חזבאללה ואיראן מדובר בנצחונות אסטרטגיים (שגם תרמו להעלאת המורל הלאומי). במלחמה ברצועת עזה העימות עדיין מתמשך והניצחון פחות מובהק בגלל האבדות הרבות והחטופים, אך אם תוכנית טראמפ תתממש ברובה (כל החללים החטופים יוחזרו) וחמאס יפורק מנשקו ויודח משלטון הרצועה) גם זה יהיה ניצחון חשוב לישראל. אנשים כיום מגדירים ניצחון במלחמה רק כאשר לצד המנצח אין אבדות בכלל או כמות אבדות מזערית, אבל זה לא עובד ככה. ברוב המלחמות גם לצד המנצח היו אבדות כבדות, לרוב פחות מהאויב שהפסיד, אך לא תמיד. במלחמה הנוכחית יחס האבדות הוא 1:40 לטובת ישראל, שזה נחשב ליחס גבוה מאוד ביחס למלחמות אחרות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:43, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

קחו בחשבון שהחל ממחר ויקיפדיה תוצף בפניות ואפילו ניסיונות מצד משתמשים חדשים או לא רשומים לשנות את שמות הערכים הרלוונטיים, ובטח שיהיו הרבה הערות על כך בדפי השיחה. לכן צריך לקבוע החלטה מערכתית בנושא (מצידי, לנהל הצבעה קהילתית בנושא) ולפרסם אותה ב-sitenotice (כדי למנוע מלחמת שחזורים אינסופית וטחינת מים). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:57, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

תמיד רצוי להתארגן מראש, אבל שינוי שם ערך וערכים נלווים כרוך לדעתי בכל מקרה בהחלטה מסודרת בויקיפדיה. מזכיר בלי כוונה צינית את המשפט הידוע ש"ויקיפדיה אינה עיתון" ובינתיים הכוונה להציע הצעה כזאת התפרסמה רק לפני רגע ולא ברור האם היה דיון מקדים לגביה ומה הנימוקים להצעה. על סמך תגובות של קודמי, אני ממליץ שאם תתקבל החלטת ממשלה אפשר להציב notice בערכים הרלוונטיים לפיו "שם הערך.... יישאר כפי שהיה עד להחלטה מסודרת בנושא שתתקבל בויקיפדיה העברית". Rainbow1960 • שיחה 00:07, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי יש לבצע הצבעה בדף של מלחמת חרבות ברזל על שינוי שם הערך, ובמידה ושינוי זה מתקבל אזי לשנות את השם, ועורכים שירצו בכך יוכלו לשנות את השם בערכים אחרים. בכל מקרה, לדעתי מומלץ לחכות זמן מה לבחון האם השינוי תופס בציבור, כדי שהשם של הערך יהיה הנגיש ביותר לקוראים.היי קוראים לי ניב • שיחה 00:12, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בבקשה לא להקדים את המאוחר. בר 👻 שיחה 00:52, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

החלטת הממשלה, תהיה מה שתהיה, צריכה להיכלל בתוכן הערך.

שינוי השם? רק לאחר יוכח שהשם הרשמי גם התקבל בציבור. Eladti • שיחה 01:09, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

החלטת הממשלה, אם תהיה, היא מעשה פוליטי ומניפולטיבי שאין לו משקל. יש לראות איזה שם מתקבע בציבור. בכל מקרה יש לשנות שמות ערכים רק אם תתקבל החלטה בפרוצדורה הרגילה לשנות את שם הערך הראשי. החיפזון של יוזם השיחה להביא לשינוי שמות הערכים (וגם הניסוח הפסקני של כותרת השיחה) אינם ראויים. יואב ר. - שיחה - 09:07, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

להחלטת הממשלה יש משקל, כי מה לעשות, היא הממשלה שנבחרה. שיקולי עריכה בוויקיפדיה לא צריכים לכלול מחאה נגד הממשלה או התרסה נגדה. לי אישית אין כרגע העדפה בין שני השמות. לכן הצעתי שיהיה דיון מסודר והחלטה מערכתית בנושא, כולל site-notice, כדי למנוע בלאגן ויוזמות פרטיות לשינוי שמות הערכים. הזהרתי גם שעכשיו יהיה גל של משתמשים לא רשומים שיוסיפו את השם החדש, ושצריך להיערך לכך כדי לא להיגרר למלחמת שחזורים אינסופית וטחינת מים. עצם זה שאתה מייחס לי כוונה רעה בפתיחת הדיון היא עבירה על כללי התנהגות בין חברי הקהילה ופוגעת בי שלא בצדק. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:10, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מכיוון שאנחנו לא עיתון, כפי שנאמר פה לעיתים קרובות, אין שום דחיפות לשנות את שם הערך דקה אחרי החלטת ממשלה שנויה במחלוקת גם אצל התומכים בה. נחכה ונראה אם השם יתקבל בציבור. אמא של 🎗 16:46, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכימה עם העורכים שלפני שהשם לא אמור להשתנות על פי החלטה ממשלתית בין אם הוא יקרא מלחמת הניצחון המוחלט ובין אם יקרא מלחמת פרדיננד פדהצור Mertaro • שיחה 18:51, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בעד חזק. קודם כל זה החלטת ממשלה שהרבה מאוד מהעם תומכים בה, אז מה אם זה החלק שתומך בממשלה בכל דבר, עדיין הקול שלהם צריך להישמע,

חוץ מזה אי אפשר להעמיד הכל בפולטיקה, בדיוק כמו שאתם אומרים שביבי עשה החלטה פוליטית אני אומר שזה שאתם לא מוכנים לקבל את השינוי הזה זה החלטה פוליטית

זה השם הרשמי, השם שיהיה באותות גבורה, על המצבות (גם מי שלא יסכים יהיה כתוב נפל בקרב, על המצבות מראש לא כתבו "חרבות ברזל"),בכל החלטת ממשלה, בכל ההודעות מהיום, באירועי השנה, ובעצם בכל האירועים,

אם לא נשנה מה שיקרה מעכשיו שבכל ערך חדש על המלחמה יהיו מלחמות, לדוגמא ערכים על אותות, על על אירועים חדשים, שם כבר יותר יהיה צורך להזכיר את השם החדש E651l • שיחה 23:33, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד חזק לשינוי שם הערך בעת הזו. הצירוף "חרבות ברזל" מופיע בלמעלה מ-24,000 דפים בויקיפדיה, לעומת 32 (!!!) לצירוף "מלחמת התקומה". ואם בעוד חצי שנה תהיה ממשלה חדשה, שתקבע שם אחר למלחמה? נתקן עכשיו 24,000 דפים ובעוד חצי שנה נתקן אותם שוב? אני מציע שלא להחליט כרגע דבר, אלא להמתין. עוד לא עבר שבוע מאז שחרור החטופים, עוד לא עבר יום מאז החלטת הממשלה... את ההחלטה על שינוי השם מוטב לקבל רק כאשר יש פרספטיבת זמן סבירה. יוניון ג'ק • שיחה 20:21, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד חזק. שם המלחמה שהקבע, לפחות בינתיים, הוא "מלחמת חרבות ברזל". אור גנוז • שיחה 21:16, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מעתיק לכאן את התגובה שלי מהשיחה המקבילה בשיחה:מלחמת חרבות ברזל:

"פרק שמות המלחמה לדעתי מיותר בערך הזה, המלחמה הזו שונה בתכלית ממלחמת העצמאות ופה זה שולי לחלוטין.

באופן כללי אני נגד שינוי שם הערך כרגע כמובן, שם הערך יצטרך להיות השם שיתקבע בציבוריות הישראלית וכרגע זה מלחמת חרבות ברזל ללא ספק.

עם זאת, לא משנה מה תהיה ההחלטה במזנון כמובן שצריך לציין את השם הרשמי בפתיח.

ממליץ לכתוב: "מלחמת חרבות ברזל (או בשמה הרשמי: מלחמת תקומה)

זה דומה לסגנון הפתיח שיש בערך מלחמת לבנון הראשונה (שמה הרשמי בתחילתה: מבצע שלום הגליל)"

אני מציע שנשאר כאן במסגרת של עובדות ושיח על איך נכון להציג אותן ולא בדעות פוליטיות ודעתנו האישית על השם החדש שניתן למלחמה, את זה אפשר להשאיר לאולפנים. דיון זה נפתח כדי לנסות לעשות סדר ולהקדים תרופה למכה (תראו את עשרות העריכות והשיחזורים שבוצעו היום בנושא זה בערך מלחמת חרבות ברזל). עובדתית כרגע השם הנפוץ ביותר למלחמה בעברית ובציבוריות הישראלית הוא מלחמת חרבות ברזל ועובדתית גם החל מהיום שמה הרשמי של המלחמה בישראל הוא מלחמת תקומה (נאהב זאת או לא), השיחה צריכה להתמקד באיך נכון להציג שתי עובדות אלה ומה צריך להיות שם הערך. אני נשאר כרגע עם ההמלצה המקורית שלי שנכתבה למעלה.

אוסיף שאחרי שקראתי את כל השיחה גם פה וגם בערך מלחמת חרבות ברזל אוסיף לתגובה המקורית שלי שאני לא מתנגד להוסיף בפתיח הערך הראשי גם את השמות שניתנו למלחמה מחוץ לישראל ולציין שכך היא מוכרת בעולם, לדוגמא: מלחמת 7 באוקטובר, מלחמת עזה 2023 ומלחמת ישראל-חמאס. (בדיוק כמו הפתיח בערך מלחמת יום הכיפורים) וכך גם לשמור על אחידות עם ערכים מקבילים וגם להציג את התמונה מחוץ לישראל. Victorg98 • שיחה 23:42, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד כרגע השם המקובל הוא "מלחמת חרבות ברזל". הממשלה לא קובעת שמות של ערכים בויקיפדיה ואין מדיניות בויקיפדיה שמחייבת לקורא למלחמות בשמן הרשמי, כפי שמוכיח המקרה של מלחמת לבנון הראשונה ששמה הרשמי הוא מלחמת שלום הגליל. Vegan416 • שיחה 23:34, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

מלחמת חרבות ברזל נמצאת בהפוגה אבל בהתאם לשם המופיע בהחלטת הממשלה כבר נמצאה מפה מתאימה משנת תש"ט למצבנו בעקבות ההפוגה השנייה. Rainbow1960 • שיחה 08:01, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

מצטרף לעמדתם של רוב המשתתפים בדיון זה. החלטת הממשלה כבודה במקומה מונח, אך אין ביכולתה לשכתב את ההיסטוריה, וודאי שוויקיפדיה אינה כפופה לה בשום צורה. השם שהתקבע בציבור במשך שנתיים הוא "מלחמת חרבות ברזל", והחלטה פוליטית של הממשלה לא יכולה לשנות זאת בִּן רגע. אם וכאשר יהיו ראויות אמינות לכך שהציבור אימץ באופן גורף את השם "מלחמת התקומה" ושהשם הזה הפך לנפוץ יותר מ"מלחמת חרבות ברזל" - רק אז יהיה על מה לדבר. Guycn2 · שיחה · א' בחשוון ה'תשפ"ו 12:05, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד שינוי זה, אך יש להזכר את ההחלטה בתוכן הערך. דוד55 • שיחה 16:45, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

כמו דוד55. נגד שינוי, בעד אזכור. תאו הארגמן - שיחה 18:15, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סינגלים ופזמונים

שלום רב, אחד מהתנאים ליצירת ערך על סינגל בויקיפדיה הוא "צבר סך מצטבר של לפחות 50,000,000 צפיות בפלטפורמת שיתוף וידאו בעלת חשיבות אנציקלופדית, לדוגמה יוטיוב." לפי דעתי תנאי כזה הוא גבוה מדי יחסית לסך דוברי העברית בעולם (כפול חמש) מספר השירים בישראל שחוצים את רף זה הוא נמוך ביותר (לדוגמא:עומר אדם:2. אייל גולן:1. עדן בן זקן:1. איתי לוי:1. עדן חסון:1) אני מציע להוריד את הסעיף ל-25 מיליון. בברכה, הרטמן • שיחה 20:48, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

התנאים ליצירת ערכים אל סינגלים הם מאד מקלים. כמה סינגלים בעברית אתה מכיר שהגיעו ל-50 מיליון צפיות, אבל לא נגנסו לעשירייה של אחד המתעדים השבועיים?

המספר שנקבע הוחלט אחרי דיונים רבים של הקהילה - לא רואה סיבה לחתוך אותו בחצי בצורה שרירותית. Eladti • שיחה 23:26, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

הרעיון הוא ששיר שהגיע ל-25 מיליון צפיות ייחשב כשיר עם חשיבות אנציקלופדית ללא צורך בתנאי נוסף. הרטמן • שיחה 23:41, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מתנגד לעריכת שינוי בקריטריונים שמטרתו התאמתם לשוק הישראלי. אמירו • שיחה 09:06, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

דוברי העברית בעולם היא טיפה יותר מכמות אזרחי ישראל. כך שהטיעון שלך לא תקף על ההצעה הזאת. הרטמן • שיחה 14:54, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

זה שלשירים בעברית יש יותר חשיבות באנציקלופדיה עברית מאשר שירים שאינם בעברית, נראה לי מוסכם. זה שהשירים האלה יוצאים בישראל ברובם, זו מציאות. דווקא ההצעה של הרטמן מתאימה את הקריטריונים כך שלכאורה יתאימו יותר לשירים בעברית שלא יוצאים בישראל שהפופלריות שלהם לא בהכרח תגולם במצעדי שירים (בישראל לא כי הם לא ישראלים, בחו"ל לא, כי הם בשפה זרה). שיפוץ-ניק • שיחה 16:05, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לא צריך ספציפית להתאים לשוק הישראלי - אבל להבין ששיר שמקורו בשוק אמריקאי/יפני יקבל נתוני השמעה בסדר גודל שונה לגמרי משירים שיוצאים בישראל/קפריסין, ויש צורך לעשות סוג של נרמול בהתאם להיקף של שווקים שונים. אנחנו לא ויקיפדיה הישראלית, אבל גם לא ויקיפדיה האמריקאית/בריטית וצריך לקחת את זה בחשבון. Tomyeru • שיחה 17:35, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם הרטמן גם לדעתי ההגבלה מוגזמת. בנוסף לדעתי לכל אזור מוסימם צריך לשעות ההגלבה שונה כיוון שכמות הצפיות שם שונה לחלוטין פריק התח"צ 10:21, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

הצעתי הצעה מקלה אף יותר בעבר. אני בעד. תאו הארגמן - שיחה 18:16, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

הפרת הקונצזנוס שהתקבל במזנון בדבר ערכים על חטופי מלחמת חרבות ברזל

בימים האחרונים, לאחר שחרורם של כ־30 חטופים נוספים, נכתבים ומועברים למרחב הערכים ערכים חדשים על מי שהיו חטופים – בלי דיון מקדים. חלק מהעורכים טוענים כי "זה לא הוגן שלחלק יש ערך ולחלק אין". בעיניי (וזה גם צריך להיות בעיני כולם) – זה מצב חמור מאוד!

התקבל קונצנזוס ברור במזנון לפני כחודש בלבד, שלפיו לא ניצור ערכים חדשים על חטופים עד לסיום המלחמה ושחרור כל החטופים.
קישור לדיון ולקונצזנוס שהתגבש.
חשוב להבהיר: הקונצנזוס איננו תלוי במעמדם הנוכחי של האנשים (אם שוחררו או לא), אלא בעובדה שהמלחמה עדיין נמשכת ושמידת הרגישות נשארה בעינה. כל עוד יש חטופים בעזה, וכל עוד לא ניתן מבט כולל ורגוע על האירוע כולו – ההחלטה במקומה עומדת! הרי שכל הערכים הנכתבים כעת מבוססים על אותו קריטריון יחיד – עצם החטיפה – ולכן אין זה משנה אם האדם עדיין בשבי או ששוחרר.
כל עוד החשיבות נובעת מן החטיפה עצמה, מדובר באותו מקרה בדיוק שעליו הוחלט במפורש שלא לדון עד לסיום המלחמה ושחרור כל החטופים.
כמובן שאם יש מקרה שבו מתקיים קריטריון חשיבות אחר, עצמאי וברור, שאינו קשור לעצם החטיפה – הרי שמותר לדון בו ולפרסם ערך כרגיל. הקונצנזוס נוגע אך ורק למקרים שבהם החטיפה ב־7 באוקטובר היא סיבת החשיבות היחידה.

בדיון הקודם נקבע במפורש כי לא נדון בשאלה האם עצם החטיפה ב־7 באוקטובר מקנה חשיבות אנציקלופדית, בדיוק בשל אותה רגישות. ההחלטה נועדה להגן גם על החטופים עצמם וגם על ויקיפדיה – כדי שלא נגיע למצב שבו דנים מי "ראוי לערך" ומי לא.

לצערי, בימים האחרונים נראה שההחלטה הזו פשוט נרמסת. נכתבים ערכים חדשים ללא שום דיון, בניגוד לקונצנזוס שהושג. זהו מצב חמור ומצער מאוד – לא רק מפני שהנושא רגיש, אלא מפני שזה מנוגד במפורש להחלטה קהילתית שקיבלה תמיכה רחבה.

לכן אני פותח דיון מחודש כדי שנקבע אחת ולתמיד:
האם עצם החטיפה ב־7 באוקטובר מהווה קריטריון לחשיבות אנציקלופדית?

במהלך הדיון הקודם עלו מספר הצעות:

1. ליצור ערך עצמאי לכל חטוף;
2. ליצור ערך אחד מרוכז עם טבלה ענקית של פרטי כל חטוף;
3. ליצור רשימות ערכים לפי מקום החטיפה.

לפני שנקבל החלטה, חשוב לבחון לעומק את שאלת קריטריון החשיבות – לא בחופזה ולא מתוך רגש בלבד. יש כאן גם סוגיית אפליה מהותית: שלא כמו תחומים אחרים שבהם קיימים קריטריונים ברורים (למשל כדורגלנים, שלהם יש דף מדיניות מסודר), כאן לא הוחלט אם החטיפה עצמה מקנה חשיבות. אם לא נקבע קריטריון ברור, ניצור מצב שבו חלק מן הנחטפים לשעבר יקבלו ערך וחלק לא – וזהו מצב של אפליה לכל דבר.

לא מדובר בשאלה "מי מפורסם יותר בתקשורת" – זו איננה סיבה לכתיבת ערך אנציקלופדי. עד שלא תתקבל הכרעה ברורה בנושא, יש לעצור כל יצירה או העברה של ערכים חדשים על חטופים, גם כאלה שכבר שוחררו.
דוגמה בולטת לכך היא המקרה של הערך מתן צנגאוקר – שנוצר והועבר למרחב הערכים על בסיס "סיקור תקשורתי נרחב" בלבד, אף שכל הסיקור נבע מעצם היותו חטוף.
בפועל, זה בדיוק הדיון שהוחלט לא לקיים – האם עצם החטיפה מקנה חשיבות. הערך הוחזר לטיוטה לאחר דיון מקיף, משום שלא נקבע קריטריון חשיבות עצמאי. זהו בדיוק המקרה שממחיש את הבעיה: אם נאפשר ערכים על חטופים לפי רמת הסיקור התקשורתי, ניצור אפליה מובנית בין אנשים שנחטפו באותו אירוע טראומטי.

בסופו של דבר, הקונצנזוס נועד לשמור על רגישות, שוויון ואחריות קהילתית. העובדה שהחלטה זו נרמסת (ובגדול) – היא פגיעה באמון של הקהילה בעצמה. עלינו להכריע אחת ולתמיד בסוגייה הזו – אולי אחת הסוגיות הרגישות והמהותיות ביותר שידעה ויקיפדיה העברית. כל עוד אין החלטה ברורה, הקהילה תמשיך לפעול מתוך רגש ובלבול במקום לפי עקרונות ויקיפדיים. זה הזמן לשים סוף לבלבול – ולהכריע במגה־סוגייה הזו אחת ולתמיד.

תיוג המשתתפים מהדיון הקודם:
Itamar Sade, Gilgamesh, ביקורת, עמית אבידן, אמא של, מיכאל.צבאן, ותן טל, Pixie.ca, Politheory1983, דוד55, Euro know, HaShumai, Ladypine @Aizenr @קיפודנחש @לידך בלעדייך @Shalomori123 @מרווין האנדרואיד הפראנואיד @PurpleBuffalo @יאיר דב, @IdanST, @Hila Livne, @אלעדב., @שיפוץ-ניק, @היידן, @Politheory1983, @יונה בנדלאק, @ניב. מצטער אם תייגתי פעמיים. קוואמן 🍷 שיחה 21:41, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי: אירוע החטיפה לא מזכה בערך את החטוף מעצם חטיפתו, למעט חטופים שחטיפתם התפרסמה בצורה יוצאת דופן. מי קובע מה יוצא דופן? הקהילה. אפשר להיעזר במבחן גוגל, כמות ערכים בויקיפדיות מקבילות וכדומה. דוגמות שבעיני מובהקות לחשיבות שני לוק (עם ערך ב־12 שפות נוספות) ונועה ארגמני (עם ערך ב־6 שפות נוספות).
בנוסף, חטופים שלאחר היחטפם התפרסמו בצורה בולטת, יהיו זכאים לערך, לדוגמה: אלי שרעבי, שהוציא ספר שהגיע למקום הרביעי ברשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס.
מי שחשיבותו נובעת מהמאמצים של משפחתו לשחררו או מעמדתם, בעיני אין חשיבות, וניתן להזכיר בערך על בן המשפחה המפורסם (לדוגמה: עינב צנגאוקר וצביקה מור). אפשר לתת אבן בוחן: מי רוב הערך עליו עוסק בשבי ובשחרור/הנצחה ומי הערך עוסק בו עצמו (למעט ההסתייגות שהזכרתי מקודם).
‎‎
הדבר יכריח את הקהילה להצביע בהצבעות רבות ורגישות מאוד, אבל לדעתי המצב הזה עדיף על פני הרעיון ההזוי בעיני, לכתוב ערכים על כל 251 החטופים (כולל כפיר ביבס, בערך עליו יהיה כתוב – נולד, נחטף נרצח בשבי) או ערך מסורבל לחלוטין על כל 251 החטופים עם הרבה מידע שבינו לבין אנציקלופדיה אין הרבה, שנועד רק כדי להגיע לפשרה. שיפוץ-ניק • שיחה 23:30, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

זאת בעיה. אף אפשרות לא הזויה בעיני וגם אף אפשרות לא טובה. התחושה שלי היא שכל רגע אפשרות אחרת נראית יותר גרועה. רשימה של כולם היא ארוכה מנשוא וגם מה עושים עם הילדים, לא נכון לכתוב עליהם ערך וגם לא הגיוני לא להכניס רק אותם לרשימה. גם לכתוב על חלק זה לא טוב, כי מי שמינו להחליט על מי כותבים כי הוא היה יותר במודעות הציבורית ועל מי לא. גם לא לכתוב עליהם ערכים לא מרגיש נכון כי במשך שנתיים כולנו הכרנו אותם וכאבנו ונאבקנו בשבילם. כלומר עניין ציבורי גבוה מאוד. פשוט לא סביר שלא יהיה ערך על משפחת ביבס למשל ואם עליהם כן אז למה לא על האחים קוניו או על עומרי מירן? איפה עובר הגבול ובאיזו זכות אנחנו נקבע אותו? אולי אפשר לקבץ למשפחות ערך לאחים קוניו, למשפחת ביבס, לאחים ברמן וכו'. זה גם יצמצם קצת ואולי גם יפתור את הבעיה של הילדים (למרות שהיתה גם ילדה שנחטפה בלי המשפחה שלה) . בכל מקרה זה מהמקרים בהם הבחירה שלנו היא באופציה הכי פחות גרועה וזה לא כזה חד משמעי. Mertaro • שיחה 09:30, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

רק לגבי ארוך מנשוא..במחשבה שניה זה ספציפית לא שיקול כי באמת מספר החטופים ארוך מנשוא, זה חלק אינהרנטי מהערך Mertaro • שיחה 09:42, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

המשפט "מי שמינו להחליט על מי כותבים כי הוא היה יותר במודעות הציבורית ועל מי לא" – משפט מובן ביותר בהקשר הזה של החטופים, הוא זה שגורם לי לחשוב שהמסקנה של הדיון הקודם להשהות רגע את העיסוק ב"חשיבות אנציקלופדית" של חטופים ולשים את העניין על hold – הוא הדבר הנכון. לנו אין את הפריבילגיה של ויקיפדיה האנגלית להסתכל על זה מהצד, כי... המשפט "מי שמינו להחליט על מי כותבים" נשמע הגיוני בהקשר הזה אבל נשמע לא הגיוני בעליל כשחושבים על כל מה שאנחנו עושים פה בדיוני חשיבות כבר עשרים ומשהו שנים. שנים אנחנו קובעים מנגנונים ששמים אותנו להחליט על מי כותבים ומי לא ואחד מהאספקטיים הבסיסיים של המיזם, וברור לי שקשה עדיין ליישם את המנגנונים המובנים מאליהם שלנו לגבי הנושא הזה כי רבים עדיין מרגישים שזה נושא להחליט לגביו לפי הרגש ולא לפי הנהלים. אבל הבעיה בעיני היא שבישראל אנחנו גדושים, למרבה הצער, באירועים מפוצצי רגש. אז להקדיש ערכים גם לחטופים הכי פחות "מוכרים" ו... לא להקדיש ערכים לגיבורים שנפלו בקרבות כדי להציל אותם? לא להקדיש ערך לכל אחד מהילדים שנפלו באסון במג'ד אל שמס? ומכאן אפשר להמשיך ל... לא להקדיש ערך לכל נפגע איבה בהיסטוריה של ישראל ובכלל? מי שמינו להחליט דמו של מי סמוק יותר? אז התשובה היא שאף אחד – אנחנו לא בוחרים דמו של מי סמוק יותר, לא מחלקים ציונים לאנשים ולא אמורים להנציח אף אחד. אנחנו אמורים להיות אנציקלופדיה שתסקור נושאים עם "בולטות אנציקלופדית", זה מנגנון חשוב שנועד לשמור על עצמנו מעצמנו. ולדעתי דיונים כמו זה מראים לנו שאנחנו, להבדיל מוויקיפדיה האנגלית למשל, עדיין נמצאים במקום בו אנחנו לא יכולים להסתכל על האירועים המאוד טריים האלו, חלקם במרחק ימים ספורים וחלקם עדיין לא קרו, מזווית קרה של "חשיבות אנציקלופדית". והפער הזה בין הדיון הקר והלפעמים מעליב לבין עוצמות הרגש – הוא דיון שאם יתקיים עכשיו על מספר תלת ספרתי של ערכים מהרגישים שידענו אי פעם, יש בו מין הנזק. ולדעתי אפשר לעמעם את הנזק הזה אם נפעל בהתאם לרוח הדיון הקודם, ננשום עמוק, נמתין קצת, נכתוב בינתיים ערכים על אירועים (ובתוכם ניתן לאזכר אישים רלוונטיים בשמם, ולא בסיפור חייהם) או ערכים מרוכזים (שלא יכללו את כל סיפור חייהם של כל החטופים אלא מידע שטחי כמו שם ומקום ממנו נחטפו / תאריך חזרה וכדומה). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:17, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

איש השום צודק. זה קרוב מדי. צריך להתרחק קצת כדי לראות יותר ברור ולהחליט יותר שקול. כחלק מההחלטה לא להחליט כרגע כדאי לדעתי להקפיא הכל. כלומר לא להכנס לויכוחים על איזה ערך על חטוף צריך להעביר בינתיים לטיוטה ואיזה לא. מה שנכתב נכתב ועכשיו עוצרים. מסירים את תבניות החשיבות ועוזבים את זה לכמה זמן. דעתכם? Mertaro • שיחה 12:53, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

מחזק את ההצעה, ראוי לדעתי להסיר לבינתיים את תבניות החשיבות מעל הדפים שעליהם יש, כמו ירדן רומן-גת, ולהשאיר את הערכים שבינתיים נכתבו. במקביל, לא ניתן יהיה לייצר ערכים חדשים, ואלו שייכתבו יועברו ישר לטיוטה (אפשר אף לעגן את זה בהחלטת מפעילים או משהו שיותר קונקרטי מקונצנזוס במזנון). בכך, לא נצטרך לדון בנושא כרגע, וכאשר נדון בעתיד ההחלטות ישפיעו על מספר נמוך יותר של ערכים, לצד שמירה על הערכים שיש כרגע מבלי העברה אוטומטית לטיוטה. אפשר לקבוע תאריך ספציפי לתחילת הדיון מחדש (לדוגמה סוף שנת 2025), או תאריך שתלוי בתהליכים חיצוניים, כגון חזרת החטוף החלל האחרון.היי קוראים לי ניב • שיחה 13:19, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

זאת הייתה ההחלטה שהתקבלה בדיון הקודם במזנון, אני בעצמי תמכתי בהחלטה. הדיון הנוכחי נפתח עקב הפרת ההחלטה. שיפוץ-ניק • שיחה 13:26, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

או קיי אז בטעות היא הופרה ועכשיו אפשר לחזור אליה Mertaro • שיחה 13:30, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

אני לא חושב שאתה צודק שהיא הופרה בטעות. וגם אם מדובר על טעות אז מי שעשה את זה מתנגד להחזרה למרחב טיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:01, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מצטרף להצעתו של שיפוץ-ניק. אור גנוז • שיחה 11:11, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד ערך לאף חטוף. ככלל, אישיות צריכה להיות זכאית לערך בגלל משהו שעשתה ולא בגלל משהו שקרה לה. לידך, בלעדייך • שיחה 21:46, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

לא מסכים עם החלק השני של המשפט, אבל נוטה להסכים עם האשון. אני חושב שצריך להיות ערך שמרכז מידע על כולם, לרבות מידע ביוגרפי קצר, וערכים על חטופים רק במקרה שיש משהו שמצדיק ערך מלבד אירועה החטיפה.

קוואמן, אני חושב שאת בגדול צודק, להבנתי הייה קוצנזוס במזונן, אבל אני לא חושב שצריך לכעוס כל כך, אני לא יודע מי יצר את הערכים, ויכול להיות שהם לא מודעים להחלטה. גם עם הם מודעים זה לא נורא. מיכיון שהיתה החלטה, זה מקרה שמצדיק מחיקה מהירה. אתה יכול לבקש אותה בדף בקשות ממפעילים ולהפנות להחלטה. אני מאמין, שמשהוא מהמפעילים יענה. רמי (Aizenr) • שיחה 22:00, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אין הצדקה לערך על כל חטוף. חטופים שהם בולטים במיוחד – כל מקרה צריך לידון לגופו. את הערכים המיותרים שנותרו יש לאחד לתוך הערך המרכזי, ומקרים מהשבי ניתן ואף חשוב לרכז שם. כמו כן, במקרים של חטופים שהתפרסמו כחלק מהדיון הציבורי בעניין, ראוי ליצור ערכים על הדיון עצמו ומחוללו ולא על החטוף. למשל, עינב צנגאוקר ולא מתן צנגאוקר, שמעון ודיצה אור ולא אבינתן אור, צביקה מור ולא איתן מור, ועל זאת הדרך. אחרת אנחנו עלולים להפוך לאתר רכילות ולהעיק על חייהם של הפדויים וזה לא ראוי. אור גנוז • שיחה 22:08, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכים שוויקיפדיה היא לא האתר המתאים להקדיש דף נפרד לכל חטוף (גם אם המטרה היא לתת כבוד, ייכנסו פתאום אנונימים ויכתבו עליהם דברים שונים ומשונים) ומסכים שהעת רגישה מכדי לדון בכך כמו שצריך. אני בעד אפשרות 2 או 3, ולהכווין את מי שרוצה לעסוק בכך לכוון את האנרגיה לשם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:15, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

בויקפדיה באנגלית הערך על החטופים מקדיש פסקה לכל אחד מ Notable hostages עם הפניה לערך מורחב על כל אחד מהם. אני חושב שזו גישה אנציקלופדית לאמץ גם בויקיפדיה העברית. ויקיפדיה מטיבעה אינו שיוויונית. אישים בולטים מקבלים ערכים ופשוטי העם לא. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 22:17, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכימה עם @Aizenr אני חושבת שהתגובה כאן קיצונית. אני אישית מודה שלא הבנתי את ההחלטה ולא עשיתי זאת בכוונה לפעול נגד החלטת הקהילה או משהו כזה. עובדה שנכתבו ערכים על לא מעט חטופים אז אני מניחה שאני לא היחידה שזה נובע מאי הבנה ולא מזלזול בהחלטות הקהילה Hila Livne • שיחה 22:32, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

מצער לראות משתמשים שעל דעת עצמם מפרים החלטה מחייבת שהתקבלה במזנון בהסכמה רחבה, ואני מקווה שהמפעילים יטפלו בעניין בהתאם להסכמות שהתקבלו. אציין שאף שההגנה שהוחלט להחיל על ערכי החטופים היא רק ברמת "בדוק עריכות אוטומטית", ולא מלאה, ההחלטה שהתקבלה היא שאין ליצור ערכים כאלה כלל. הסיבה שהוחלט להגן ברמה זו, כפי שסיכמו ותן טל והמפעיל תאו הארגמן, היא שעורכים בעלי הרשאה הם כאלה שהפגינו בעבר שיקול דעת אנציקלופדי, ולכן ההציפייה היא שעורכים כאלו לא יצרו את הערכים שהוחלט לא ליצור בעת הזו.

בנוסף לאמור, לעניין שאלת החשיבות עצמה, דעתי היא שהעובדה שאדם נחטף במסגרת פעולת איבה, לכשעצמה, לא מעניקה לו חשיבות אנציקלופדית. החטיפה עצמה בהחלט יכולה להיות בעלת חשיבות אנציקלופדית (כך למשל במקרה של רצח שלושת הנערים, שבו פיגוע החטיפה והרצח זכה לערך, ושלושת החטופים לא זכו לשלושה ערכים משל עצמם). במקרה של מלחמת חרבות ברזל, המשמעות היא שאין הצדקה אוטומטית לערך על חטוף, רק מעצם זה שהוא נחטף בשמחת תורה. במקרים הבודדים שבהם לכמה חטופים יש חשיבות ציבורית יוצאת דופן, כמו המקרה של חטיפת משפחת ביבס, יש הצדקה לערך נפרד עליהם. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ו • 22:19, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

חייבת להגיד שקראתי כמה פעמים את הדיון המאד ארוך וגם אחרי שהסבירו לי כמה פעמים לא הבנתי את הקונצנזוס שהתקבל. בכל מקרה המלחמה תמה והחטופים שבו. בעיני זו הזדמנות נהדרת לפתוח את הדיון מחדש אז תודה שפתחת אותו. אני חושבת אישית שיש לא מעט חטופים שמגיע להם ערך, אבל אני בעד דיון פרטני על כל חטוף וחטוף. בעיני עצם הפרסום העולמי נותן חשיבות לחטופים. לא חושבת שיהיו ערכים על כל ה-251 חטופים אבל חטופים שהתפרסמו בכל מיני מדיות זכאים בעיני לערך. אני מצטערת אם הבנתי לא נכון את הקונצנזוס, מבחינתי עם תום המלחמה זה לגיטימי לכתוב על החטופים. אני לא חושבת שצריך החלטת קהילה לגבי כולם. כל אחד בפני עצמו יש לקיים דיון חשיבות בנפרד. אלי שרעבי לדוגמא כתב ספר שהפך לרב מכר בינלאומי. 22:29, 18 באוקטובר 2025 (IDT) Hila Livne • שיחה 22:29, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

Hila Livne, לאור מה שכתבת, אני סקרן אם את רואה את עצמך מציעה, נניח, רשימה סגורה של, כמה?, 30-20 מהחטופים שזכו לבולטות תקשורתית, ורק עליהם נכתוב ערכים ועל השאר לא? האם זה יישום סביר לגישה שכתבת? אני שואל בעיקר מסקרנות, בעיני תאורטית זה יכול להיות כיוון מעניין, אבל מרגיש לי שהזמן עדיין עלול להיות נפיץ מדי לדיון שיכריע מי מהחטופים לערך משלו ומי לא. יכול להיות שהמתנה של עוד מספר שבועות או מספר חודשים תאפשר דיון שלא היה סביר לבצע עד לפני חודש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:57, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

@HaShumai אם לא הייתי ברורה אני חושבת שלכל חטוף מגיע ערך. אני פשוט לא רואה מצב שיכתבו ערכים על כל החטופים ולו רק מהסיבה שעל חלקם נתקשה למצוא מידע וחלקם לא ירצו בכך, ואז כהרגלי, אני בעד לכבד את בקשתם Hila Livne • שיחה 23:12, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

@HaShumai לטעמי זה אכן כיוון אפשרי, כמו שהצעתי, שיהיו דיוני חשיבות אינדיבידואליים. אני גם מאמין שאולי כדאי לדחות את הדיון הזה, כי בסופו של דבר יש עדיין 18 חטופים בעזה, לצד העובדה שהעסקה הנוכחית היא אירוע טרי. בגלל זה ההצעה שלי היא בינתיים לאפשר ובמידת הצורך להעלות דיוני חשיבות.היי קוראים לי ניב • שיחה 23:30, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

היי קוראים לי ניב, אני חושש שמחיקה סדרתית של עשרות ערכים שחבל שנכתבו עלולה לעורר רגשות קשים אצל אנשים שכבר סבלו רבות ושעלול להיות לנו קשה לדעת לגביהם דיון מסודר ו"מקצועי". לדעתי השהיית היצירה של הערך לצורך חשיבה מסודרת בעתיד הקרוב/בינוני, היא מהלך רגיש יותר, במיוחד אם בינתיים יש אזכור חלקי מרוכז במקום אחר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:45, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

המלחמה לא תמה ולא כל החטופים שבו... מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ו • 00:55, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

@מיכאל.צבאן, נכון. אבל מבחינת עורכים אחרים היא כן הסתיימה, והם החלו ליצור ערכים על החטופים ששבו. לצערי, נאלצתי פתוח את הדיון הזה מוקדם מהצפוי. קוואמן 🍷 שיחה 15:02, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

השתתפתי בדיון ואני לא חושבת שהיה קונצנזוס לאי כתיבה. עלו הצעות כאלו בדיון אבל לא נבדק שכולם או הרוב מסכימים. לגופו של עניין אי אפשר להשוות את חטיפת הנערים לאירוע כאן. האירוע נמשך שנתיים ונראה לי שרוב החברה נחשפה לכלל השמות. כל אחד מהם עבר אירועים אחרים ואי אפשר להתייחס אליהם כמקשה אחת. אני הייתי מאפשרת ערך לכל אחד ונמנעת או מוחקת רק במקרה אחד - אם החטוף שחזר חי מבקש שלא יהיה עליו ערך. לפחות את זה אנחנו חייבים להם. אמא של 🎗 22:40, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

שוב שואלים את השאלות הלא נכונות - "מגיע", "ראוי" או "חשוב".

ויקיפדיה הוא משאב מידע עבור הציבור.

השאלה היא האם הציבור מחפש מידע על החטופים.

אני חושב שהתשובה לשאלה הזו היא "כן" ואפשר להסתכל על הסטטיסטיקות.

לערך עדן נימרי שמתקיים לגביו עכשיו דיון חשיבות נכנסו עד עכשיו 4,500 פעמים. בכלל לא מעט.

האם הקהילה מחוייבת לכתוב ערכים עבור כל אחד מהנופלים והחטופים? לא. מי שרוצה, שיכתוב.

האם למחוק? לא. אם כבר הושקעה עבודה, שתישאר - אם היא איכותית.

עוד סיבה לא למחוק הוא הדימוי שייגרם בעקבות כך לקהילת ויקיפדיה בישראל. HananCohen • שיחה 15:16, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

HananCohen, האם המשפט "האם למחוק? לא. אם כבר הושקעה עבודה, שתישאר - אם היא איכותית" מתייחס גם לערכים שאינם של החטופים? אם כן, זו גישה קיצונית למדי של מכלילנות שרחוקה מהמיינסטרים המקובל אצלנו, ויישומה, בהכללה ובלי קשר לחטופים, אף מנוגד לכללים שנקבעו בפרלמנט ומוצגים פה. אם הכוונה שצריך לאמץ גישה כזו ספציפית לגבי החטופים, כתבתי התייחסות לכך כאן ומאחר שכתבת לצד החטופים גם "הנופלים" אני חושד שיש פה ממש הדגמה של מה שכתבתי אציין באופן כללי שהעמדה לפיה יש לכתוב ערך נפרד לכל מי שנפל, נניח, בכל מלחמות ישראל, או בכל המלחמות בעולם – זו עמדה שלא צפויה להתקבל בקהילה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:29, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

@HaShumai, הוא אכן מתכוון לכך. הוא בנה אתר שכל מטרתו היא לשמור כל ערך שנפתח עליו דיון חשיבות בוויקיפדיה העברית. שיפוץ-ניק • שיחה 16:33, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

ויקיפדיה אינה משאב מידע עבור הציבור ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. דבר שהוא בעל ערך אנציקלופדי צריך להיות בוויקיפדיה, דבר שאינו בעל ערך אנציקלופדי אינו צריך להיות בוויקיפדיה.
יש דברים רבים שמעניינים את הציבור, למשל: שעות הפתיחה בסופר הקרוב לביתם, רכילות צהובה או פירושי מילים. כל אלה, אינם אנציקלופדים, אף על פי שיש להם קוראים.
התחלתי כבר למצות את הטפותיך על כך שאנו צריכים לפעול למען טובת הציבור. מטרת העורכים היא לכתוב אנציקלופדיה. מי שמטרתו שונה, אין לו מה לחפש במיזם.
לא לחינם נכתב הדף ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. אחד הכללים הוא ש”ויקיפדיה איננה אתר הנצחה”. האם יש קוראים רבים לאתרי הנצחה כגון יזכור וכדומה? כן. האם זה אומר שכל אחד מהחללים הוא בעל חשיבות אנציקלופדית? לא באלף רבתי. שיפוץ-ניק • שיחה 16:29, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

ההגדרה של אנציקלופדיה היא "מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים, בתחום מסוים או בכל תחומי הידע, שנאסף כדי להנחיל אותו לאחרים ולדורות הבאים."

איך "משאב מידע אימין עבור הציבור" סותר את ההגדרה הזו? HananCohen • שיחה 16:37, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

בדיוק כפי שלא נוסיף לכאן ערך על כל סופר שוכנתי, ולא נהפוך את ויקיפדיה לויקימילון, כך גם לא נהפוך את ויקיפדיה לויקיהנצחה או לויקיהנצחת חטופים בחייהם. לוויקיפדיה העברית יש דבר בסיסי שנקרא חשיבות אנציקלופדית, אתה אומנם כופר בכך, אבל אתה לא חייב להלאות את הקהילה בדעתך מחדש בכל דיון. אני לא חושב שיש עורך אחר כלשהו בקהילה שמסכים עם דעתך. שיפוץ-ניק • שיחה 16:42, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

ויש גם הבדל בין "אני לא מסכים איתך" לבין "אתה מלאה את הקהילה..אף אחד לא מסכים איתך". גם זה לא אותו דבר Mertaro • שיחה 18:10, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

mertaro, מעולם לא ראיתי מישהו בוויקיפדיה העברית שטוען שצריך לבטל את סף החשיבות האנציקלופדית לחלוטין. אם את מכירה מישהו כזה בקהילה, צייני את שמו.
למה כתבתי אתה מלאה את הקהילה, מכיוון שהמשתמש פתח שלושה דיונים שנמצאים כרגע במזנון שעוסקים בנושא הזה, בעיני, מלאה את הקהילה. שיפוץ-ניק • שיחה 18:47, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

זאת לא סיבה מספיק טובה בעיני לכתוב שוב ושוב על מישהו שאין לו מה לחפש במיזם וכולי. הדעה שלך ושלו לגיטימיות באותה מידה. וירידה לפסים כאלה מעבר לזה שהיא נוגדת את כללי הקהילה היא גם פשוט לא בסדר. לא מדברים ככה גם אם אתה ממש לא מסכים עם מישהו Mertaro • שיחה 18:59, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

קראתי עכשיו שוב את התגובה של חנן ואני מסכימה עם הדברים-1. מה שכבר נכתב על החטופים צריך להשאר אם הוא כתוב באופן איכותי 2. חשיבות מושפעת גם ממידת העניין של הציבור בנושא הערך 3.לא חייבים לכתוב על כל החטופים, עורכים שירצו לכתוב עליהם בעתיד יוכלו (לא כרגע כי כרגע כדאי לעצור אבל בעתיד) 4. אם נמחוק עכשיו את הערכים שנכתבו על החטופים יהיו לזה הדים שליליים מחוץ לויקיפדיה. Mertaro • שיחה 19:19, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

אתה מתווכח עם עמדה שאתה לא מבין. רוצה להבין? תשאל שאלות ותקשיב לתשובות. HananCohen • שיחה 09:16, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

בשמחה. איפה לדעתך עובר הגבול שבין דבר שהציבור רוצה לדעת שאינו אנציקלופדי לבין משהו שהציבור רוצה לדעת שהופך לאנציקלופדי מכוח זה שהציבור רוצה לדעת עליו? שיפוץ-ניק • שיחה 14:44, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

@שיפוץ-ניק - אנציקלופדיה כמשאב מידע מסכמת ומארגנת מידע שקיים באופן מפוזר במקומות אחרים. זו הסיבה שקיימות אנציקלופדיות וזו הסיבה שאנשים משתמשים באנציקלופדיות.

מספר טלפון הוא לא מידע אנציקלופדי.

סיכום ופירוט תולדות חייו של אדם הוא מידע אנציקלופדי.

אם יש משהו שאפשר לארגן ולתמצת את המידע אודותיו מעבר לחיפוש מהיר בגוגל, לדעתי זהו מידע שראוי שיהיה באנציקלופדיה. בתנאי שיעמוד בכללי האיכות של האנציקלופדיה.

הדיונים כרגע, כולל דיון זה, לא קשורים לאיכות הערכים אלא לשאלות אחרות שלא לוקחות בחשבון את המטרה הראשונית של האנציקלופדיה והיא להיות לשירות הציבור.

(לתשמות לבך - אני בוגר לימודי ספרנות, ארכיונאות ומידענות. מידע באינטרנט הוא המקצוע שלי.) HananCohen • שיחה 15:16, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

דעותינו בנושא חלוקות. לדבריך כל דבר שהוא תחת קטגוריה שיכולה להיכלל באנציקלופדיה (כגון ביוגרפיות) ומגובה במקורות עובר את סף החשיבות. מכך שהקהילה ניסחה במשך זמן רב הגדרות מדויקות לקטגוריות שונות, אני מבין שככל הנראה רוב הקהילה לא מסכימה איתך. סליחה אם ההתפרצות שלי בתגובה הקודמת הייתה פוגענית, אם לדעתך היא הייתה אד הומינם אערוך אותה.
אני מניח שאתה יותר מקצועי ממני במידע באינטרנט ואנחנו בכלל לא באותה רמה, אני סתם חובב שכותב בוויקיפדיה ואין לי שום השכלה בנושא, אבל המחלוקת ביננו אינה על מקצועיות, המחלוקת היא על חזונה של ויקיפדיה, שבעיני, שונה מהחזון אותו הצגת. שיפוץ-ניק • שיחה 15:25, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

HananCohen, יש הבדל בין ידע לבין מידע. זה לא אותו הדבר. יוניון ג'ק • שיחה 18:01, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

א. עיינתי בדיון ואמנם הוצעה שם הצעה להחלטה עם כותרת קונצנזוס אבל פרט לתגובה אחת לא ראיתי התייחסות להצעה שהופכת אותה לקונצנזוס ושהתקבלה החלטה מחייבת כמקובל בויקיפדיה ושמצדיקה את הכותרת "הפרת הקונצנזוס" ואיום בנקיטת אמצעים כנגד עורכים.

ב. לגבי חשיבות אנציקלופדית, ברור שיש עניין רב בחטופים מעבר לתקופה של חודש ושל שנה, אינני יודע אם יהיה עניין משמעותי בעוד עשרות שנים אבל אני בטוח שיהיה עניין לשנים הקרובות וטוב יהיה אם ויקיפדיה העברית תספק מידע אמין למעוניינים. אמנם מדובר לצערנו במספר משמעותי של 251 חטופים מהשביעי באוקטובר אבל מצד שני אינני יודע אם מישהו ספר כמה ערכי כדורגלנים נוספו בשבועות ובחודשים האחרונים והאם מישהו בדק מה כמות הכדורגלנים בעולם העונה על הקריטריונים ושטרם נכתב עליהם ערך. לא ברור לי האם תהיה חשיבות לאותו כדורגלן בעוד חמש או עשר שנים אבל בקריטריונים שנקבעו הוא עומד. ג. מאז ההצעה לקונצנזוס, היו התפתחויות. עדיין יש חטופים מתים שלא הוחזרו, אך החטופים החיים הוחזרו כולם וההתייחסות בדיון לגבי פרטים חסויים כבר אינה רלוונטית. לא רוצה לפתוח ויכוח לגבי סיום רשמי של המלחמה אבל ייתכן שכבר הסתיימה וראש ממשלת ישראל עדיין לא הודיע לנו. Rainbow1960 • שיחה 00:49, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי ערך גדול עם מידע מורחב על כל חטוף, או חלוקה לערכים לפי מקום חטיפה ייצרו דפים מסורבלים. לדוגמה, מניר עוז נקבל טבלה עם 76 מיני-ערכים, מה שיקשה מאוד על הנגישות לקורא. כמו כן, ישנם חטופים כגון אלי שרעבי אשר זכו לפרסום לאחר חטיפתם, אך עוברים באופן מובהק את הרף של חשיבות. לדעתי יש לאפשר כתיבת ערך על כלל החטופים, או לפתוח דיון חשיבות פרטני על כל חטוף. איני בטוח אם אכן יש קונצנזוס בנוגע לאי יצירת דפים חדשים, וגם אם אכן יש, כנראה שהוא לא הובא לידיעה נרחבת, שכן מספר עורכים ותיקים יצרו בשבוע האחרון ערכים רבים. על כן, לדעתי אפשרות 1 הכי נכונה, וניתן להתנות אותה בכך שיהיו דיוני חשיבות על ערכי חטופים.היי קוראים לי ניב • שיחה 22:48, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

@היי קוראים לי ניב תודה ניב, מסכימה איתך Hila Livne • שיחה 22:56, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

אני דבק בהתנגדות העזה לכתיבת ערכים על חטופים מעצם היותם חטופים. זו הצטרפות עלובה ומחליאה שלנו כמיזם לריאליטיזציה של סוגית החטופים. שי • שיחה 22:48, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

בדיון הזה שיחה: מתן אנגרסט לא נראה שיש הסכמה של כל הקהילה לאי חשיבות על ערכים על חטופים Hila Livne • שיחה 23:10, 18 באוקטובר 2025 (IDT)

מישהו הזכיר למטה את משפט דרייפוס. כתגובה לאותו מישהו (או מישהי) אמרתי "ככלל". לכלל יש יוצאים מן הכלל – כמו המקרה שהמישהו הזכיר, שלא דומה בכלל לכאן. דרייפוס זכה למאבק מצד אינטלקטואלים בולטים לא יהודים (אם עבור שחרור חטוף היו נאבקים אינטלקטואלים פלסטינים, גם לדעתי הוא היה זכאי לערך), ולדעת רבים הפרשה לא פחות מאשר השפיעה על הרצל לתמוך בציונות. אישיותו של דרייפוס עמדה במרכז הפרשה בעלת המשקל ההיסטורי הגדול. לעומת זאת, לאירוע החטיפה יש משקל היסטורי (כחלק מאסון שבעה באוקטובר), לזהות החטופים אין כל משקל היסטורי. זהות החטופים לא חשובה, היו יכולים לחטוף גם אחרים, זה לא משנה. ועוד, אם לחטופים מגיע ערך, למה ל־1225 נרצחים באותו אירוע טרור לא מגיע? ולמה למאות רבות החיילים הגיבורים שנהרגו במלחמת חרבות ברזל – בין השאר כדי להציל את אותם חטופים, לא מגיע ערך? על החטיפה יש ערך, וכל המידע עליהם צריך לעבור לשם, אם הרבה אם מעט. לידך, בלעדייך • שיחה 04:55, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

@לידך בלעדייך אינטילקטואלים פלשתינאים לא נלחמו על שחרור החטופים אבל בעולם כן. המשפחות ביקרו בוושינגטון, קטאר, צרפת, גרמניה, יצרו קמפיינים בינלאומיים לשחרורם, העלאת מודעות בכל מיני דרכים. לא רק בישראל נלחמו על השחרור.

לגבי החיילים הם נלחמו על הגנת המדינה ועל החיים של כולנו. מגיע לנם הכל. Hila Livne • שיחה 08:16, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

קוואמן למה ככה? כשקראתי את דבריך הרגשתי כאילו כל הטקסט מלא סימני קריאה!!! אני מבינה שזה מתוך מעורבות ואכפתיות אבל אם הדברים היו מופנים אלי הייתי מרגישה מותקפת. אפשר לבקש יפה הרי ברור שהכוונה היתה טובה. לגבי תוכן דבריך אני בעד ערך לכל חטוף Mertaro • שיחה 00:42, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בויקיפדיה האנגלית נהוג כי אם אדם התפרסם בשל אירוע אחד, יוצרים ערך על האירוע, ולא על האדם. בויקיפדיה העברית זה קצת פחות מקובל (לצערי), אבל כדאי לשקול לאמץ נוהג זה. יוניון ג'ק • שיחה 00:44, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מישהו כתב למעלה "ככלל, אישיות צריכה להיות זכאית לערך בגלל משהו שעשתה ולא בגלל משהו שקרה לה"

שאלה: האם תצביע "למחוק" בהצבעה על אלפרד דרייפוס, ולהשאיר רק את פרשת דרייפוס? קיפודנחש 01:20, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

קיפודנחש, אני לא בטוח שדרייפוס הוא מקרה מבחן מוצלח במיוחד. מדובר בקצין מעוטר, אשר שמו הפך לסמל תרבותי ועמד במבחן הזמן (120 שנה!). יוניון ג'ק • שיחה 11:10, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לא הבעתי כל דעה בשאלה הנדונה. מישהו המציא "כלל" שלא קיים כאילו לא כותבים ערך על אדם "בגלל משהו שקרה לו". אין "כלל" כזה, והזכרתי את דרייפוס רק כדי להדגיש זאת. בהחלט יש וצריכים להיות ערכים על אנשים ש"משהו קרה להם", ודברי נועדו להסיר את הכלל המומצא הזה מהדיון. קיפודנחש 14:30, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

קיפודנחש, למען הסר ספק, אני לחלוטין לא מסכים עם הכלל "אישיות צריכה להיות זכאית לערך בגלל משהו שעשתה ולא בגלל משהו שקרה לה". אני כן חושב שיש מקום להעדיף ערכים על אירועים ולא על אנשים (במיוחד: אנשים שעדיין חיים), כל עוד יש טעם/היגיון להעדפה הזו. יוניון ג'ק • שיחה 22:32, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

זה לא כל כך משנה אם אתה או אני "מסכימים" או לא מסכימים עם ה"כלל" הזה - רציתי פשוט להדגיש שאין כזה כלל בכלל. קיפודנחש 03:24, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

אם אני מבין נכון הנושא העיקרי כעת אלו משוחררי הפעימה הנוכחית החיים והחללים. ביוזמה של טראמפ... לכן המקום היעיל כעת להתמקד בו זה בערך על האירוע המוקדש לפעימה זו. ופרק רשימתי על כל אחד מהחטופים הללו. ובאשר לחטופים מלפני זה צריך לחשוב על משהו דומה. מי-נהר • שיחה 03:53, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אני נגד ערכים על חטופים למעט ערכים שיש הצדקה נוספת להיותם חטופים. בער לרכד מידע בערכים לפי מקום החטיפה, לפי הסכם שחרור ולפי מבצע שחרור (במידה וערך זה כבר קיים). במקביל ליצור הפניות מתאימות. דוד55 • שיחה 06:19, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

הבעיה הקשה עם ערכי חטופים, היא שאנחנו יוצרים יש מאין מדרג של חטופים "בולטים" או "חשובים" וכאלה שלא, אז או כולם או אף אחד, אחרת אנחנו רומסים ברגל גסה את מדיניות הנייטרליות של ויקיפדיה. עמית - שיחה 07:27, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם עמית. או כולם או אף אחד. הדעה שלי, כולם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 07:32, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בקר טוב, הדיון מאוד מפתיע אותי משתי סיבות - איך יתכן שאנשים שהיו במרכז העניין העולמי לא ראויים דווקא בישראל לערך. ודבר שני - למה שניים מתוכם יש להם ערך: אבינתן אור, ואביתר מור. אני בהחלט חושבת שהם ראויים, אבל לא יותר מאחרים. אוצול • שיחה 08:41, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

כפי שכתבתי בשיחה:ירדן רומן-גת, מקרי חטיפה שזכו לכיסוי תקשורתי בין-לאומי גדול וגם בישראל ראויים לערך. כך גם יש ערכים על חטופים ושבויים אחרים מלפני הטבח, כמו גלעד שליט (שהערך עליו נכתב באיחור ניכר, יותר מ-9 חודשים (!) אחרי חטיפתו). וכד' וכן שורדי שואה שזכו לערך בגלל פרסומם. אין מדרון חלקלק (ראו מדרון חלקלק#המדרון החלקלק ככשל לוגי). יש אולי עוד כמה ערכים בודדים שכדאי לשקול לתרגם מאנגלית ולהוסיף מקורות בעברית, ובהם אגם ברגר (Kidnapping of Agam Berger), חנה קציר (Hanna Katzir), עומר שם טוב (Omer Shem Tov). כמו כן, יש לשקול להחזיר את הערך נעמה לוי (Kidnapping of Naama Levy) שקיים ב-4 ויקיפדיות ונמחק בינואר לבקשת המשפחה כאמור בשיחה:נעמה לוי אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:01, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

@אגסי, ההשוואה לגלעד שליט איננה רלוונטית – הוא היה חטוף יחיד, שעמד במרכז אירוע מדיני וביטחוני חריג בעל השלכות בין-לאומיות, ולכן נוצרה לו חשיבות אנציקלופדית עצמאית. כאן מדובר בקבוצה רחבה של חטופים, והסיקור נובע מעצם היותם חטופים – לא ממאפיין אישי שמקנה חשיבות.
כל עוד לא נקבע אם עצם החטיפה ב־7 באוקטובר מהווה קריטריון לחשיבות, יצירת ערכים על בסיס סיקור בלבד יוצרת אפליה ברורה: חלק מהחטופים יקבלו ערך רק כי סוקרו יותר, וחלק לא – וזה בדיוק מה שהקונצנזוס (שהופר) נועד למנוע. קוואמן 🍷 שיחה 15:07, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

הפרסום הגדול בישראל (ובעולם) גורם ל"אפלייה". יש פעילי מחאה שקיבלו ערך וכאלה שלא. יש ניצולי השואה שזכו לערכים ואחרים לא. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:34, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

זאת כן שאלה מורכבת. בעצם השאלה היא האם חשיבות נקבעת לא רק בהסתמך על פעילות משמעותית שהאדם עצמו עשה או שבמקרים מיוחדים כמו אלה, רק בהסתמך על העניין הציבורי באדם. בעיני במקרי חריגים יש הצדקה לכתיבת ערך על אדם על סמך עניין ציבורי בלבד. עם זאת כל הנאמר בדיון הגיוני ונכון וזה כן תחום אפור. אנחנו לא יוצרים כאן תקדים כי יש למשל ערכים על רון ארד ועל גלעד שליט. ומה ההבדל בעצם, שמדובר ביחידים ולא ב-251? הכמות לא נראית לי שיקול נכון. אני מסכימה שזה בעייתי כי על פי מה יקבע אם לחטוף מסוים מגיע ערך ולאחר לא, לפי כמה שהוא היה במודעות הציבורית? לכן אני חושבת שצריך לאפשר ערך על כל חטוף. יש מספיק מקורות מידע על כל אחד מהחטופים כך שזה אפשרי. מן הסתם לא יכתבו ערכים על כולם אבל זאת צריכה להיות אופציה. הסייג בעיני הוא הרצון שלהם. לדעתי יש לברר לפני כן עם החטוף ומשפחתו מעוניינים שייכתב עליו ערך. אם יהיה צורך בכך אני יכולה לבדוק את זה Mertaro • שיחה 10:19, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

@אוצול, היה קונצנזוס (שהופר) שלא ליצור ערכים על חטופים עד סיום המלחמה, משום שטרם נקבע האם עצם החטיפה ב־7 באוקטובר מקנה חשיבות אנציקלופדית. מטרת הקונצנזוס הייתה למנוע מצב שבו נכריע מי "ראוי לערך" ומי לא.
כעת, כשנוצרים ערכים חדשים בלי דיון, נוצרת אפליה ברורה – לחלק יש ערך רק בגלל סיקור תקשורתי נרחב יותר, ולחלק אין, אף שכולם נחטפו באותו אירוע.
לכן הגיע הזמן שהקהילה תכריע אחת ולתמיד אם החטיפה עצמה מהווה קריטריון חשיבות. קוואמן 🍷 שיחה 15:17, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מה אתה מציע? למחוק את כל 40 הערכים בקטגוריה:בני ערובה וחטופים בטבח שבעה באוקטובר? שהקוראים שלנו ילכו לקטגוריה המקבילה בוויקי האנגלית , או ל-גרוקיפדיה שתושק מחר? יש בוויקיפדיה "אפליה" לגיטימית. אירועים ואנשים שזכו לסיקור תקשורתי נרחב בעולם ובישראל (במדורי החדשות ולא הרכילות), יזכו לרוב בערכים, יותר מאחרים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:38, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אין לנו שום צורך לחרוג ממנהגינו או לשנות אותם על מנת שקוראים לא "יברחו" ל"גרוקיפדיה" או לצ'אט ג'י פי טי או מה שלא יהיה. למחוק חלק מהערכים זו אפשרות טובה, בטח בהתחשב בכך שאין לנו ערך על כל חייל צה"ל. אור גנוז • שיחה 16:21, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אוצול שאלה "איך יתכן שאנשים שהיו במרכז העניין העולמי לא ראויים..."

השאלה נובעת מבלבול שוויקיפדיה בעברית מתקשה להיפטר ממנו כבר למעלה מעשרים שנים. אף אחד לא אמר על מישהו שאינו "ראוי".

עצם השימוש במושג "ראוי לערך" הוא הרעה החולה. השאלה אינה אם מישהו או משהו "ראויים" לערך, אלא האם האנציקלופדיה זקוקה לערך על אותו מישהו או משהו. מישהו יכול להיות "ראוי" יותר מכל אדם חי אחר, ועדיין לא יהיה מקום לערך עליו באנציקלופדיה רצינית.

הדוגמה הבוטה ביותר שעולה בדעתי (והשתמשתי בה במקומות אחרים) היא ל"ו צדיקים: "by definition" אין באנציקלופדיה מקום לערך על אף אחד מהם, אבל רק כלבין דחציפין יעזו לכנות מי מהם "לא ראוי".

אדגיש שוב שאין לראות בדברי הבעת דעה בשאלה שעומדת כאן לדיון, אלא רק הצבעה על טיעון או נימוק שגוי, וטרחתי להצביע על הנימוק השגוי משום שאופן החשיבה וההתייחסות הזה נפוץ ביותר בוויקיפדיה בעברית - אוצול ממש ממש לא היחידה שחושבת ומתבטאת באופן זה. לדעתי הגישה הזו מזיקה לוויקיפדיה נזק ממשי, וזו הסיבה שחשוב היה לי להגיב. קיפודנחש 18:46, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

דעתי:
עצם החטיפה ב־7 באוקטובר איננו קריטריון לחשיבות אנציקלופדית.
לא ייתכן שוויקיפדיה תיצור כ־250 ערכים שכל סיבת קיומם היא אותו האירוע, בלי מידע ביוגרפי ממשי ובלי תוכן מהותי שמבדיל ביניהם. מדובר ביותר מ־250 אנשים – זה פשוט לא מעשי ולא אנציקלופדי.
בנוסף, רבים מהחטופים הם קטינים או אנשים פרטיים לחלוטין שאין עליהם כמעט מידע פומבי. כתיבת ערכים "רק כדי שכולם יקבלו" עלולה לפגוע בפרטיות ובכבודם. מעבר לכך, כל הערכים יהיו כמעט זהים, יחזרו על אותן שורות ויתבססו על אותה תבנית {{מלחמת חרבות ברזל/טבח שבעה באוקטובר}} – וזו אינה מטרתה של אנציקלופדיה.
חשוב לזכור: ויקיפדיה איננה כלי קמפייני או זירה להצפת מודעות ציבורית, אלא מאגר ידע אנציקלופדי. אם ניצור 250 ערכים כאלו, הם יהיו בהכרח שטחיים, חפוזים ולא איכותיים – ובכך נפגע בעיקרון הבסיסי ביותר שלנו: יצירת תוכן איכותי, מדויק ומהימן.
המקום להביע תמיכה או להזדהות עם גורלם של החטופים הוא חשוב ונכון, אך כאן עלינו להיצמד לעקרונות יסוד של חשיבות, איזון ודיוק.
@אגסי, לשאלתך – מה שקורה בוויקיפדיה האנגלית פשוט לא רלוונטי. לכל ויקיפדיה יש כללים וגבולות עצמאיים, ואנחנו איננו מחויבים למה שנעשה שם. את אותו טיעון שכתבת לעיל אפשר לטעון כמעט על כל ערך שנמחק בוויקיפדיה העברית אך קיים באנגלית – וזה פשוט לא נימוק הגיוני. ההחלטות מתקבלות כאן, לפי המדיניות והעקרונות של הקהילה המקומית. אני לא רואה בפתרון של כתיבת ערך על כל חטוף מענה אמיתי – זה פשוט לא פרקטי ולא אפשרי לכתוב כ־250 ערכים שונים, איכותיים ומבוססים, כפי שנימקתי לעיל.לכן אני תומך באופציה השלישית – יצירת ערכים מרוכזים לפי מקום החטיפה (למשל "חטופי קיבוץ רעים מטבח שבעה באוקטובר", "חטופי קיבוץ בארי מטבח שבעה באוקטובר" וכדומה).
כך ניתן להציג מידע אמין ומכבד במסגרת אנציקלופדית אחת, מבלי להציף את מרחב הערכים בכ־250 ערכים ש(כמעט) חופפים. זהו הפתרון הסביר, הענייני והאחראי ביותר למצב הנוכחי.
לכן אני תומך באפשרות השנייה – יצירת ערך אחד מרוכז שיכלול את כל החטופים בטבלה מסודרת, עם הפניות לערכים נפרדים לפי הצורך. קוואמן 🍷 שיחה 15:51, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לטעמי ערכים על חטופים לפי מקום החטיפה לא יהיו נגישים דיים לקורא. לדוגמה, בקיבוץ ניר עוז יהיה לך 76 מיני ערכים. בנוסף, ישנם חטופים אשר מקום החטיפה המדויק הוא לא ספציפי - לדוגמה, איתן לוי, אשר נחטף מהעוטף אך לא מאחד הקיבוצים, מסיבות או בסיסים. יתר על כן, נשאלת השאלה כמה מידע נוכל להכניס על כל אחד בערכים כאלה. לדוגמה, האם אלי שרעבי או נועה ארגמני יקבלו הסבר מעמיק דיו על סיפורם. בנוגע לחטופים הקטינים, אני מסכים שאין צורך בכתיבת ערכים עליהם, מצנעת הפרט. בנוגע לאמירה שלא נוכל להפיק על 250 אנשים ערכים מבוססים דיים, לדעתי זה דבר שצריך לאפשר לעורכים לשקול בעצמם, האם ברצונם ליצור או להרחיב ערך על חטוף שכזה או לא. ההחלטה שיש לאפשר לכל חטוף ערך לא כופה עלינו כקהילה לכתוב את כל הערכים הללו, ולגיטימי שלמרותה עדיין לא יהיה ערך על כל אחד ואחתהיי קוראים לי ניב • שיחה 16:04, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

Hila Livne את לוקחת אוכלוסייה לא מוגדרת בדיון שלא הסתיים, אפילו לא הצבעה, ואת משליכה על הקהילה כולה. ברור שיש מתנגדים לערכים נפרדים וכאלו שלא אבל אם הערכים האלה יעמדו לצבעה חסויה, הם כנראה ימחקו. בהצבעה גלויה, כפי שנהוג בויקיפדיה, יש סיכוי שלא ימחקו אבל הרוב לא יהיה רוב גדול לכאן או לכאן.

אגסי לא כל ה-40, יש כמה שיש להם חשיבות בפני עצמן. אבל רובם - כן. הקוראים יוכלו לפנות לערך מרכז מתאים בו יוכלו לקרוא על כל החטופים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:04, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מי כן ראוי ומי לא? כל מקרה לגופו. כבר עשינו דיוני חשיבות והצבעות על מרבית הערכים. לא נראה לי סביר שנפתח את הכל מחדש, ונטלטל את ויקיפדיה. יש מספיק עבודה אחרת לעשות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 16:55, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

כולם ראויים באותה מידה, כל עוד קריטריון החשיבות היחיד הוא עצם החטיפה ב־7 באוקטובר.
לא הגיוני שנקבע שלחטוף אחד – שעליו יש הרבה כתבות – יש חשיבות, ולחטוף אחר – שאין עליו הרבה כתבות – נקבע שאין חשיבות.
אם לא נחליט באופן ברור האם החטיפה עצמה מקנה חשיבות אנציקלופדית, ניצור מצב של אפליה מובנית ושל מדרג מלאכותי בין אנשים שנחטפו באותו אירוע טראומטי. קוואמן 🍷 שיחה 17:53, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

זה כמו טענה כי לא הגיוני שלזמר אחד יהיה ערך ולאחר לא, או לרצח אחד יהיה ערך ולאחר לא, או לניצול השואה אחד יהיה ערך ולאחר לא. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 19:22, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אגסי, ההשוואה שלך אינה מדויקת. במקרה של זמרים וכדו' – החשיבות האנציקלופדית נקבעת לפי פועלם, תרומתם או ההקשר הייחודי של המקרה. והיא כתובה כמדיניות. כאן לעומת זאת, מדובר בקבוצה אחת של אנשים שחוו את אותו אירוע בדיוק – החטיפה ב־7 באוקטובר.
כל עוד לא הוחלט במפורש האם עצם החטיפה מהווה קריטריון חשיבות, יצירת ערכים רק למי שזכה לסיקור תקשורתי נרחב תיצור אפליה בפועל בין חטופים על בסיס תשומת הלב התקשורתית – שהיא שרירותית לחלוטין.
זו בדיוק הסיבה שצריך לקבוע מדיניות אחידה, ולא לבסס חשיבות על מידת הסיקור, אחרת ניצור מדרג מלאכותי בין קורבנות של אותו אירוע טראומטי. קוואמן 🍷 שיחה 19:31, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אגסי האמירה שלך "כבר עשינו דיוני חשיבות והצבעות על מרבית הערכים." אינה נכונה. המטרה של מה שהוחלט היתה כדי למנוע קיום של דיונים כאלו בגלל הרגישות ולכן הוחלט להמתין עם יצירת הערכים וגם עם דיוני החשיבות. יצירת הערכים המחודשת היא הפרה של מה שהוחלט, ולכן יש להעביר את כל הערכים האלו למרחב טיוטה עד שיוחלט שהגיע הזמן לקיים דיוני חשיבות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:23, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

יונה, הילה כבר כתבה "אני מצטערת אם הבנתי לא נכון את הקונצנזוס".. אז עכשיו דנים בזה לא קרה כלום. אור גנוז, ההשוואה לחיילים חללים לא מתאימה בעיני מכוון שהחטיפה היא אירוע מאוד מאוד חריג. הנושא של פרטיותם מאוד חשוב אבל כל המידע כבר קיים בכלי התקשורת אז אני לא רואה מה ההבדל. חוץ מזה הצעתי כאמור לברר מי לא מעוניין בערך. גם אני בעד ההצעה של מרווין Mertaro • שיחה 17:48, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

Mertaro – אם החטיפה היא אירוע מאוד מאוד חריג, אז מספיק ערך על החטיפה, אין צורך בערך על כל חטוף. זה גם לא עובד במבחן הזמן: יש לנו ערך על שביית שמונת חיילי הנח"ל בלבנון אבל אין לנו ערך על כל אחד מהם; יש לנו ערך על מבצע אנטבה אבל אף אחד לא מדמיין ליצור ערך על כל חטוף. במקרים שאלו חטופים בודדים שזכו לסיקור נרחב מאוד, כמו גלעד שליט, מילא, אבל בכל במקרה אחר – אין שום סיבה.

ועניין הפרטיות: זה שהמידע קיים באינטרנט לא אומר שעלינו לאסוף אותו ולגבש אותו, ועובדה שלמרות שהמידע קיים ראו לנכון חלק מקרובי החטופים לפנות ולבקש את הסרת הערך בעניינם. אור גנוז • שיחה 18:16, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

Mertaro קראתי את זה ולא התיחסתי לנושא הזה. התיחסתי לאמירה שלה מדיון חשיבות אחד וקבעה שהקהילה החליטה שיש מקום לערכים כאלה. שזה לא נכון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:25, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

נגד ליצור רשימות של חטופים. יש אחת ב"החטופים במלחמת חרבות ברזל" וזה לגמרי מספיק. בהקבלה ולהבדיל, אם נעשה כן, עלינו ליצור ערכים על נופלים מכל יישובי הארץ. למשל "נופלי בית השיטה במלחמת יום הכיפורים" או "נופלי עלי במלחמת חרבות ברזל", וזה לא מקובל.

יש לשמור על צנעת הפרט. ערך בויקיפדיה איננו זכות ואיננו כבוד – ולמעשה כבר פנו למיזם הורים של חטופים וכדומה וביקשו להסיר ערכים אודות קרוביהם. בואו לא ניתן לחטופים את ה"כבוד" הזה, שאיננו באמת כבוד, ונאפשר להם חיים ככל הניתן. אין בערך ויקיפדי משום השתתפות איתם אלא התפלשות לתוך חייהם. מי מהם שירצה יפרסם את סיפורו – ובהדרגה "יזכה" לחשיבות ויקיפדית בדרכים הרגילות, ואז ורק אז יהיה בסדר ליצור עליהם ערכים. אור גנוז • שיחה 16:25, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מישהו נתן פה את הערך גלעד שליט כדוגמה, ואדרבה הדוגמה הזאת תומכת בטענותי. לאחר ביוגרפיה קצרה כמעט כדי לצאת ידי חובה, הערך פונה לחטיפתו ועוסק כמעט כולו בה. הערך כמובן חשוב בפני עצמו – רק שהוא צריך להיקרא [[חטיפת גלעד שליט]]. צריך לשנות את שמו. שליט עצמו אכן לא עשה שום דבר שמזכה אותו בערך על שמו. לידך, בלעדייך • שיחה 18:43, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לא מדויק. יש חטיפת גלעד שליט על החטיפה, (כרגע הפניה, אבל ניתן להפוך אותה לערך בכל רגע), ויש גלעד שליט על האדם עצמו. כשמישהו יכתוב את הערך על החטיפה (או יפצל את הערך הקיים), זו לא תהיה עילה למחוק. לא אטרח להביא דוגמאות נוספות לערכים על אנשים ש"משהו קרה להם", אבל יש לא מעט כאלה. הנקודה היא שהכלל שניסחת, "ככלל, אישיות צריכה להיות זכאית לערך בגלל משהו שעשתה ולא בגלל משהו שקרה לה" לא קיים - זו המצאה שלך (אולי המצאה ששמעת ממישהו אחר, אבל לא כלל קיים או מועיל).

אם אדם נופל ממטוס באמצע הלילה ואלוהים מציל אותו, זה לא גורר באופן אוטומטי "חשיבות אנציקלופדית" לאדם הזה, אבל חשיבות כזו בהחלט יכולה להיווצר בהמשך, כאשר מספיק מקורות חיצוניים חשובים ואמינים יצביעו עליה. החשיבות לא צריכה להיקבע לפי "כללים" מומצאים, אלא לפי מקורות חיצוניים משמעותיים ואמינים. אנחנו עושים לעצמנו "חיים קלים" בתחומים מסוימים וממציאים "קריטריונים" - זה חוסך זמן, ויכוחים ומריבות וזה כנראה הכרחי גם אם לא אידאלי, אבל לא צריך לשלוף כללים מומצאים מהשרוול כאשר אין כאלה - יש לנו את ה"כלל" הבסיסי: חשיבות נקבעת לפי מקורות.

אגב אורחא אציין גם שהניסוח "אישיות צריכה להיות זכאית לערך" מייצג רעה חולה שוויקיפדיה בעברית לוקה בה, כאילו יש כאן עניין של "זכאות". הרחבתי למעלה בתגובתי לאוצול (שהשתמשה בביטוי "ראוי" מול "זכאות" בה השתמשת אתה, אבל במקרה זה המשמעות זהה), ולא אחזור כאן על ההרצאה המייגעת. קיפודנחש 19:35, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

עובדתית קיים ערך בו טבלה עם כל החטופים. הערך על החטופים. ותן טל • שיחה 19:28, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי הצעתו של מרוון האנדרואיד הפרנואיד היא הנכונה - ערך שכולל את כולם, והפניה לערכים נפרדים על כל אחד. אם יש פנייה של החטופים או משפחותיהם להוריד את הערך בוודאי שכדאי לעשות את זה. לא נראה לי הגיוני שויקיפדיה האנגלית תתן יותר מקום לאסון הגדול שלנו מאיתנו. הערכים הללו הם תעודה היסטורית לאזרחים שנחטפו מביתם לעזה ולדעתי מגיע לאירוע תיעוד מלא ומדויק ככל האפשר.אם הייתה החלטה לא לכתוב ערכים (שאני לא מודעת לה) איך זה שיש ערכים? אוצול • שיחה 17:26, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

לאחר מחשבה נוספת, אני בעד האפשרות השנייה כפי שפורט לעיל – ערך עם טבלה שכוללת את כולם, והפניה לערכים נפרדים על כל אחד. השאלה המתבקשת: מה תכלול הטבלה? קוואמן 🍷 שיחה 17:59, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

קיימת רשימה ממש פה. האם היא באמת צריכה ערך עצמאי? אור גנוז • שיחה 18:17, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בקישור אליו הפנית אין רשימה של כל החטופים אלא של חלק קטן מהם Mertaro • שיחה 18:38, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

אולי פספסתי משהו, אבל על פי ספירה שלי בטבלה יש 251 חטופים. שיפוץ-ניק • שיחה 18:46, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

הכוונה כפי שהבנתי אותה היא לרשימת שמות, כאשר מתחת לכל שם יש פסקה על החטוף ומעליה הפניה לערך המורחב אם אכן נכתב עליו ערך. דוגמה אפשר לראות בסוף הערך באנגלית. שם זה לא מוצג בטבלה אבל רק לשם הדוגמה Mertaro • שיחה 19:12, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

את מבינה שזה יהיה ערך מהגיהנום אם בערך יהיו 251 פסקאות על 251 חטופים? הערך הזה יעקוף בסיבוב את האורך של רוב מוחלט של הערכים בויקי העברית ויהיה מסורבל מאוד לקריאה. בין אם בצורת טבלה (שאז בכלל זה יהיה טירוף) ובין אם בצורת פסקאות ללא טבלה.

אני לא רואה דרך ליצור ערך מרכזי כזה על כולם. ובכנות, גם לא רואה בכך צורך. המידע הביוגרפי הנקודתי הרלוונטי מופיע כבר כיום בטבלה שלנו בערך החטופים, לעיל... ותן טל • שיחה 19:24, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

בעצם ברור שפסקאות עדיפות על טבלה. כן הערך יהיה באמת ארוך מאוד מאוד אבל זה הפתרון הכי טוב שאני יכולה לחשוב עליו. זה באמת חשוב שזה יהיה על כולם ולא רק על אלו שאנחנו הכי מכירים, אז שיהיה ארוך מה לעשות. Mertaro • שיחה 20:16, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

מצטרף. אין צורך בערכים מורחבים, ברשימות, או בטבלה גדולה יותר מהקיימת. הקיים מספיק לגמרי. הכתוב בערכי החטופים על תקופתם בשבי כן חשוב – אבל צריך להיות מאוחד לתוך הערך הראשי באופן המתאים. אור גנוז • שיחה 21:20, 19 באוקטובר 2025 (IDT)

השאלה היא האם אפשר לשלב את כל המידע בערכים בערך הראשי - איך תשלב את המידע על אלי שרעבי ונועה ארגמני בערך אחד, בצורה שתאפשר לקורא להשיג את המידע שהוא מחפש, שהוא לא פרטים בסיסיים כגון מין וגיל כמו שיש בטבלה הקיימת היום (שלדעתי טובה בפני עצמה לצורך הקבלת המידע הבסיסי, ואין צורך לשנות אותה). לטעמי ערך שמרכז כל כך הרבה מידע על כל כך הרבה אנשים לא יהיה נגיש לקורא, ולא סתם יש על כך אזהרות על ערכים מסוימים בויקיפדיה האנגלית (אולי גם בעברית, אבל את זה אני לא מכיר). ―היי קוראים לי ניב (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני תומך במדיניות או כולם או אף אחד. אי אפשר לעשות איפה ואיפה בין שורדי שבי וחללי צה"ל. חבל שלא גובש קונצנזוס מוקדם יותר על הגנה ברמת מפעילים על יצירת כל הערכים שטרם נכתבו באותו זמן על חטופים. ניב • שיחה 01:41, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

הספרייה הלאומית פתחה כבר בפתיחת המלחמה, במיזם לתיעוד כל האירועים ואנשים שקשורים כולל ראיונות מוקלטים של עדים. פרוייקט ענק. בכלל זה הם יצרו פריטים על כל החטופים ולדעתי גם על הנרצחים. המטרה היא כמובן תיעוד האירוע ההיסטורי לדורות הבאים וגם לצרכי מחקר וכו'. כך למשל עדן נימרי חיפשתי ומצאתי את הפריט על שמה בספרייה הלאומית. אפשר לדעתי ליצור פריטים על החטופים בוויקינתונים ולשלב את הקישור לספרייה הלאומית. לגבי הסף האנציקלופדי, אפשר להפסיק עם המילה חשיבות, זה עושה נזק לאופן החשיבה על המושג, אני מציע לפי הקריטריונים שכבר קיימים אצלנו. Geagea • שיחה 02:41, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

בוודאי שאפשר לעשות איפה ואיפה בחללי צה"ל, זה אפילו רשום במפורשות בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל.

בקשר לדיון, יש חטופים שזכאים לערך כי הם בעלי חשיבות אנציקלופדית. מה לעשות שעל חלק מהחטופים נכתבו מאות כתבות ויש עליהם מאות אלפי תוצאות בגוגל. לא כל החטופים מוכרים מאוד, ולכן לא כולם זכאים לערך, אך חלקם בהחלט כן, כמו מתן אנגרסט. זה לא שולל יצירת ערך רשימתי המרכז את כלל החטופים במלחמת חרבות ברזל. IdanST • שיחה 11:06, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

הודעת המפעילים בדבר כתיבת ערכים וקיום דיוני חשיבות עד לתום הדיון

שלום לכולם,
למען טובת הקהילה ושמירה על בריאות נפש ויחסי עבודה תקינים במיזם, אנחנו ממליצים שלא ליצור, בעת זו, ערכים על חללי צה"ל; נפגעי פעולות האיבה; ושורדי שבי, עד שלא תתגבש מדיניות רשמית של הקהילה או לחילופין עד שלא יתווצרו תנאים מיוחדים לכתיבת ערכים על חללים או על שורדי שבי כמו מתן עיטורים צבאיים, נסיבות ייחודיות של חייהם האישיים וסיפורם, וכיוצא באלה.
בנוסף, אנחנו ממליצים שלא לפתוח דיוני חשיבות פרטניים על ערכי חטופים עד לקבלת החלטה בדיון הנוכחי.
תודה, המפעילים (אני לא מתייגת כי לא רוצה להספים), ארז האורז ו-‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 13:03, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

כבר התקבלה הסכמה רחבה בדיון הקודם להגן ברמה נמוכה על חלק מהערכים הרלוונטיים כדי למנוע יצירה. עלתה הצעה להעלות את רמה ההגנה לרמת מפעילים – זה יעזור ליישם את רוח הדיון בפועל. מאחר שלא הובעו מפורשות בעד/נגד להעלאת רמת ההגנה, אני סקרן אם יש לכיוון הזה תומכים/מתנגדים. אישית אני נוטה קלות בעד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:21, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

מחזק, אפשר לנעול את זה לרמה יותר גבוהה מקודם, כדי שזה יעוגן. בנוסף, מציע לעצור את הדיון בחשיבות על ירדן רומן-גת ולא להעלות להצבעה, בהתאם להחלטת המפעילים.היי קוראים לי ניב • שיחה 17:12, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

מפעילים@Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, Idoc07, איתי פ., אלעדב., דגש, דוד שי, דולב, היידן, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, מקף, ו־יודוקוליס: ובירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, דעתכם? אני בעד. קוואמן 🍷 שיחה 20:51, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

בכל מקרה, אני מבהיר בזאת (כפי שציינתי בתגובתי הראשונה) כי נאלצתי לפתוח דיון זה מוקדם מן הצפוי – הוא היה אמור להיפתח רק לאחר סיום המלחמה והשבת כלל החטופים – אך מאחר שעורכים אחרים החלו ליצור ערכים על חטופים ששבו, נוצר מצב לא סביר שבו החלטת הקהילה נרמסת הלכה למעשה. לפיכך, מצאתי לנכון לפתוח את הדיון כבר עתה, על מנת להסדיר את הסוגיה באופן מסודר. נקווה שהמשך הדיון יתנהל ברוח טובה ובאופן בונה – ושלבסוף נגיע להחלטה... קוואמן 🍷 שיחה 21:00, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, ההחלטה הזו התקבלה בדיון הקודם שהיה במזנון. בתחילת אוקטובר נוצרו ערכים בניגוד להסכמה שהיתה שם. מה עושים עם הערכים האלה?

דעתי היא שיש להעבירם למרחב טיוטה ולא להשאיר אותם במרחב הערכים. כפי שהתקבל בדיון הקודם. האם זה מקובל או שהערכים האלו נשארים בינתים במרחב הערכים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:27, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים. קוואמן 🍷 שיחה 16:05, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

גם אני בדעתו של יונה. Geagea • שיחה 16:55, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם יונה Eladti • שיחה 22:10, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי עדיף בינתיים להשאיר אותם במרחב הערכים, כך שבמקרה ובסוף יוחלט שנדרש לקיים עליהם דיוני חשיבות יתאפשר (אי אפשר לקיים הצבעות על טיוטה). ככה משאירים את המצב הקיים עד שתהיה החלטה בימים רגועים יותר. אני בכל מקרה תומך בהעלאת ההגנה לרמת מפעילים עד שיסתיים הדיון פה בהחלטה.היי קוראים לי ניב • שיחה 17:11, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

אפשר לקיים דיון חשיבות על טיוטה שמיועדת לעבור למרחב הערכים. זה פרט טכני שהוא לא באמת בעיה.

והשארת המצב הקיים היא השארת ערכים שהועברו מטיוטה או נוצרו בניגוד למה שסוכם בדיון הקודם. מה יגרום לעורכים אחרים ליצור ערכים חדשים ואז להשאיר אותם עד שיתקיים דיון כללי?

אני מוכן לקבל שהעברה נעשתה מחוסר הבנה אבלז זה לא מצדיק להשאיר את הערכים במרחב הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:14, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בעיניי להעביר ערכים על נושאים כה רגישים למרחב הטיוטות לפני שהתגבשה החלטה סופית וקבועה אינה הצעד המיטבי. למרות שאני מסכים שהם לא היו צריכים להיווצר מלכתחילה עד שלא התקבלה ההחלטה, בעיניי יש הבדל משמעותי בנושאים כאלה בין לא ליצור ערך לבין העברת ערך לטיוטה, ועדיף להימנע מיותר מדי שינויים במצב הקיים על מנת לצמצם את הפגיעה בכלל המעורבים.היי קוראים לי ניב • שיחה 18:32, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בנוגע להגנה, כפי שאמרתי צריך להעביר את ההגנה שכבר קיימת לרמת מפעילים, מה שימנע מכלל העורכים ליצור עוד ערכים. בנוסף, העובדה שהדיון מתקיים שוב וכל כותבי הערכים קיבלו הודעות על כך שצעדיהם היו בניגוד להחלטה אמורה גם להרתיע מכך.היי קוראים לי ניב • שיחה 18:32, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכימה עם ניב. להעביר ערכים על חטופים לטיוטה זה אקט מאוד צורם Mertaro • שיחה 18:23, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

ניב אז מה עדיף? לדון על זה עכשיו? להצביע על זה? כדי לא להגיע למצב הזה הוחלט לא ליצור את הערכים מלכתחילה.

אי העברה שלהם תהיה הסיבה למי שירצה לעקוף את ההחלטה הזו בעתיד. כי אם כל הכבוד להגנה ברמת מפעילים, ניתן לעקוף אותה.למשל, על ידי יצירה בשם אחר (תוספת סוגריים של "שורד שבי", למשל). ואז מה נעשה? נעביר לטיוטה? נמחק? לא, בגלל שזה אקט צורם אז נעביר לשם הערך התקין.

בפעם הקודם כבר הוחלט שהערכים שנוצרו, לא ימחקו או יועברו אבל שלא יווצרו ערכים חדשים. עכשיו נוצרו עכשיו חדשים, אם שוב פעם אומרים שאותם נשאיר אבל מעכשיו לא נוסיף, זה כמו להגיד שאנחנו משאירים את הערכים ולכן גם אחרים יכתבו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:47, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

לדעתי צריך כרגע לקבוע את מועד הזמן שבו ייפתח הדיון ותתבצע הצבעה/החלטה, אך עדיף שהמפעילים/בירוקרטים יקבעו מה המועד יהיה. לגבי ערכים חדשים שיווצרו, מבחינתי זה די ברור שגם אם מישהו יעקוף את ההחלטה וינסה להתחכם ניתן יהיה להעביר לטיוטה. אני מעדיף להימנע ממהלכים רגישים של העברת ערכים לטיוטה שהמטרה שלהם היא הרתעה, כשבעיניי יש מספיק מנגנונים אחרים. אם מישהו יצר ערך על חטוף בתקופה שלא היה ידוע לרבים שישנה המלצה להימנע מכך (אני למשל לא הכרתי את ההחלטה עד לפני כמה ימים), ניתן לשמר אותו כערך לזמן מסוים עד שתתגבש החלטה. לעומת זאת, אם אדם בכוונה מנסה לעקוף את ההגבלה אז כדאי וראוי להעביר את הערך לטיוטה. אני בספק שניסיונות כאלה יתרחשו, שכן לא הועלו ערכים דומים מאז שהחל הדיון המחודש.היי קוראים לי ניב • שיחה 22:02, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

Help us decide the name of the new Abstract Wikipedia project

שלום. Please help pick a name for the new Abstract Wikipedia wiki project. This project will be a wiki that will enable users to combine functions from Wikifunctions and data from Wikidata in order to generate natural language sentences in any supported languages. These sentences can then be used by any Wikipedia (or elsewhere).

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with votes beginning on 20 October and 17 November 2025. Our goal is to have a final project name selected on mid-December 2025. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. תודה!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 14:42, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

Understanding Wikidata edits faster with new icons

(Apologies for posting in English - translations are very welcome)

Hello everyone, a small update is coming to your Wiki’s Recent Changes and Watchlist pages. Deployment is planned for October 24.

If you have the show Wikidata edits preference turned on, you'll soon see up to four new icons in the edit summaries of these pages. See the example below of how this may look:

The 4 edit types (and matching icons) are:

• Add (a property, qualifier, reference, sitelink, etc.)
• Remove
• Change (or Update)
• Merge

Each icon reflects the action that was taken, whether it affects claims (properties and values), qualifiers, references, sitelinks, labels, descriptions and aliases and other facets of an edit to a Wikidata entity.
Please remember, these edits have taken place on Wikidata, but the information may be transcribed to another Wiki's article or other page.
For more information, please visit the Meta page or ask questions on the Talk page.

Note: these icons only appear if you have Wikidata edits enabled. You can change this setting in your Recent Changes and Watchlists preferences. Thank you,- Danny Benjafield (WMDE) • שיחה 16:35, 20 באוקטובר 2025 (IDT)

בקצרה. מי שמפעיל את האפשרות "הצגת עריכות שנעשו באתר ויקינתונים ברשימת המעקב" במיוחד:העדפות#mw-prefsection-watchlist, בעריכות בויקינתונים יופיע עכשיו אייקון שיציין עם הערכים היא הוספת, הסרה, שינוי או מיזוג. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:33, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

השמיעו קול

בחודשים החודשים אני מרגישה שיפור משמעותי באוירה כאן. לדעתי מה שיכול לעזור עוד יותר לתהליך הזה זה שהרבה עורכים יגיבו ב"ככה לא מדברים" כשיש תגובות של שנאה ביזוי והשפלה. מחיקת תגובות זה יותר טוב מכלום אבל כשזה הדבר העיקרי אני חושבת שזה לא מספיק. כמובן שבנוסף חשוב שתגובות שבברור עוברות קו אדום יובילו לחסימה מיידית של העורך אבל אני מדברת רגע על רמת הקהילה Mertaro • שיחה 09:57, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני חושב שהחלק הראשון של ההודעה של מה שכתבת הוא הודעה חשובה שכדאי להציף מפעם לפעם. לגבי החלק השני – מניח שלא ממש תהייה הסכמה איפה עובר אותו "קו אדום" שמצריך חסימה מיידית (כבר ראיתי שעורכים שטוענים שקו אדום עבר כאשר הם הקורבן, אבל בהקשר אחר כשנעשה עוול דומה למישהו שמתווכח איתם בדיון, אז דעתם לגבי הקו האדום משתנה – כל זה מחזק אצלי הן את הרושם מדובר בעניין סובייקטיבי מדי, והן שאת החשש דיון [נוסף] שינסה לברר איפה עובר הקו האדום עלול להיות גם עקר וגם להציף רגשות קשים). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:27, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני לא מדברת על אמירות שנופלות בתחום האפור אלא על אמירות שכל אדם היה מגדיר ככאלה עוברות את הקו האדום. תחשוב על אמירה שכל אחד היה מסכים שלא אומרים..אז כזאת. שמחה שהסכמנו לגבי החלק הראשון Mertaro • שיחה 15:21, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מערך מאוד כל ניסיון לשפר את השיח בוויקיפדיה ובעיני המטרה הזו חשובה, אבל לדעתי הצעתך רק תגרום לאדם שהגיב תגובה (שלא הייתה בסדר) להרגיש לא שמפעיל תוקף אותו, אלא שקהילה שלמה תוקפת אותו. פוטנציאל הנזק מדבר כזה גדול בעיני מהרווח שבעקבותיו. שיפוץ-ניק • שיחה 15:27, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

יש בזה משהו. למרות שלא צריך לעשות עליהום מהרבה כיוונים רק להעיר בנועם. כשזוכרים שמי שמולך הוא בן אדם בדיוק כמוך אז לרוב התגובה שיוצאת לא גורמת לשני להרגיש מותקף. אבל אתה צודק שההרגשה הזאת יכולה להווצר. אז מה לדעתך הפתרון המייטבי במצב כזה שיוכל לשפר את השיח ואת האוירה? נ.ב. תגובה אחרת שלך ממש שמחה אותי. Mertaro • שיחה 15:41, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכימה עם שיפוץ-ניק, לאור תגובות דומות שראיתי במיזם. בדרך כלל קורה שאדם X אומר משהו בדיון על אדם Y ואז כל החברים של Y באים לתקוף את X בחזרה ולא מבינים שאם הם לא היו מתערבים אז המצב היה הרבה פחות גרוע כי הם רק מלבים את האש. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 15:59, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני חושב שפרקטיקה שעשויה להיות מועילה היא שאנשים יבקשו בנימוס "ככה לא מדברים" ממי שנמצא *בצד שלהם* באותו דיון, וייזהרו שבעתיים לעשות זאת ממי שכרגע מביע עמדה שמתנגדת לשלהם, כי אז זה מתפרש מיד כתוקפני. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:13, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

כן זה רעיון טוב Mertaro • שיחה 16:19, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני מסכימה באופן כללי. אני יכולה לראות איך זה יכול להפוך במהירות למה שאת מתארת. רק שיש מצבים בהם מישהו אומר משהו מאוד פוגעני למישהו (שוב, לא מצבים גבוליים אלא ממש מוגזמים) ונניח שהדעה שלי שונה משלו. הבחירה שלי במקרה כזה היא בין לשתוק לבין להגיד משהו בעדינות ובנועם. במקרה כזה לשתוק זאת לא אופציה מבחינתי. אני כמובן אחזיר בטוב ולא באותו טון וכולי אבל אני מרגישה מחויבת להגיב. יש מצב שגם אם המותקף היה עם דעה שונה משלי הייתי מתערבת אבל אז אין כאן בעייתיות. מה שכן אולי אפשר לבקש בפרטי ממישהו שקרוב אל זה שפגע להגיב במקומי. Mertaro • שיחה 16:41, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

בעיני, אחד הדברים שגורם להתלהטות היא פומביות הדברים. כשמעירים לאדם בצורה בה כולם רואים זה מכניס אותו למגננה, מכניס אותו למצב בו הוא מרגיש מותקף. בנוסף, כשאומרים דבר מאחורי מקלדת, הקורא לא מפרש נכון הערות. לדעתי הדרך הכי יעילה להתמודד עם זה היא להרחיק את ההערה כמה שיותר מעיניים רואות. אם אפשר לשלוח למשתמש הודעה בדיסקורד של הקהילה או במייל זה הכי טוב, אם לא, לפחות להעיר בדף השיחה האישי בצורה שהוא ירגיש שההערה היא אמיתית וכנה ולא כחלק מניסיון "לנצח" אותו בוויכוח. דף השיחה האישי מרגיש מקום פחות פומבי ו"מרחיק" את ההודעה משאר הוויכוח ומשאיר אותה יותר ממוקדת. שיפוץ-ניק • שיחה 17:39, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

צודק. מייל בעדיפות ראשונה ודף שיחה שניה (מה זה דיסקורד?) Mertaro • שיחה 18:25, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

לפעמים הדרך יותר נכונה היא לא להתערב, לא להטיף מוסר ולא לצלצל בפעמונים. רצוי לנהוג בנימוס (מי שיש לא נימוסים), רצוי לנהוג בהגינות ורצוי לדבר/לכתוב לעניין, אבל לא כל אחד מסוגל לכך.התערבות דרושה רק אם יש בעירה/קטטה/מלחמת מילים - אם לא כך, עדיף לא להתערב. בברכה. ליש • שיחה 18:34, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכימה מאוד. אני מדברת רק על המצבים האלה Mertaro • שיחה 18:37, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

ויקיפדיה:דיסקורד. שיפוץ-ניק • שיחה 20:12, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני כדעתו של ליש, לחזק את בעלי הנימוס ולהתעלם מגסי הרוח אלא אם נעברה עבירה גסה על כללי האתר. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 20:20, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אני נגד המשך התעלמות מאמירות מעליבות של משתמשים חזקים, במיוחד בדפים מרכזיים, למרות שזה לכאורה מאבק אבוד...(רק פניה לערכאות בוויקימדיה יכולה לעזור, אבל אני לא ממליץ על כך) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:42, 21 באוקטובר 2025 (IDT)

אסף לחזק את המנומסים זה תמיד טוב, אבל לא שאלתי על ויכוחים רגילים אלא ספציפית על התגובות הגסות והבוטות מאוד. האם לדעתך ספציפית במקרים אלו יש לקהילה תפקיד בלסמן שזה לא לגיטימי? Mertaro • שיחה 09:11, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

הנה דעתי כמו שאמרתי אותה בעבר. ההתייחסות לחסימה כאן היא כאילו מדובק בכריתת יד לפחות. ידם של המפעילים צריכה להיות קלה בעונשים קלים: חסימה של דקה, חצי שעה או מספר שעות. בעבירות שהן קלות מדי לחסימה של דקה, יש להזהיר את המשתמש באופן ברור בדף שיחתו, כשהכותרת קלה לאיתור, משהו כמו "אזהרת מפעיל בעקבות הפרת כללי התנהגות". כמובן, שפעולות או צריכות לחו ללא משוא פנים, על וותיקים כחדשים, תורמים כתורמים פחות, כולל (ונתקלתי בטיעון הפסול הזה), עורכים המצויים בקשר חברי עם מפעילים. אסף השני - לדף הסיכה. 19:18, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

חסימה היא כלי דרקוני ויש למעט את השימוש בו כמה שניתן. חסימה צריכה להישמר למקרי קצה בהם משתמש עבר את הגבול לחלוטין, או מקרה בו הוא הוזהר על שיח פוגעני וכדומה ולא עוצר. שיפוץ-ניק • שיחה 19:36, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בדיוק הגישה עיה דיברתי. מדוע חסימה של דקה או חצי שעה היא עונש כל כך מוקצה? אסף השני - לדף הסיכה. 19:41, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

כי חסימה היא בדיוק ההיפך משיח והידברות. מעולם לא נחסמתי, אבל אני מניח שהתחושה של אדם שנחסם היא לא תחושה טובה כל כך. מבחינתו מוחקים אותו, לא מקשיבים לו. דברים שאפשר לפתור בשיח, אין שום סיבה לפתור בחסימה. שיפוץ-ניק • שיחה 19:46, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

ובכן, "תחושה לא טובה כל כך" היא מה שראוי שירגיש עורך שעשה מעשים לא-מנומסים-כל-כך. ולא מחוקים שום דבר. דקה לחשוב על מה שעשית. אסף השני - לדף הסיכה. 19:57, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בעיני חסימה לדקה אחרי שאדם התבטא בצורה שחוצה גבול אדום היא ממש לא רצינית. זה צריך להיות משהו שיורגש יותר ויגרום לאדם לחשוב פעמיים לפני שהוא מגיב בצורה כזאת בפעם הבאה. לא דקה ולא חצי שעה. חסימה ארוכה יותר מהפסקת קפה. אכן לא נעים אבל מלמד שיש תוצאות למעשים שלו ושלא הכל מותר. Mertaro • שיחה 21:37, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בגדול מסכים. עם זאת, חסימה של דקה היא צעד שיכול להתפרש כאזהרה חמורה, או כאיתות שבעתיד לא יהססו מפעילים לחסום את מפר הכללים לזמן רב יותר. אסף השני - לדף הסיכה. 22:18, 22 באוקטובר 2025 (IDT).

נשמע לי כמו איומי סרק שלא עושים רושם. אסוציאציות מהדרכת הורים Mertaro • שיחה 23:11, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

תאריכי לידה ופטירה בתחילת הערך

בשיחת משתמש:Shannen#ביטול עריכותיך עלתה שאלה האם הכללים מחייבים שלא להוסיף קישורים לשנים בערכים באופן גורף, בפתיח הערך. ניסיתי להסביר לCLalgo שקישור לתאריכי לידה ופטירה בתחילת הערך היא פרקטיקה נהוגה. הם נחשבים מועילים. אבל לטענתו האמור בדף עזרה:קישורים#קווים מנחים ליצירת קישורים אומר שיש הוראה מפורשת להימנע מקישור לשנים. הוא אף הגדיל והוסיף {{בוטל}} בדף השיחה של שאנן. אשמח לשמוע דעתכם. Geagea • שיחה 17:10, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

להבנתי אין כלל שמחייב לא להוסיף קישורים לשנים.

אני בעד קישור לתאריכי לידה ופטירה בפתיח ובתבניות, אך תומך בהמעטת קישורים כאלה בגוף הערך. Idoiz • שיחה 17:18, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

להבנתי 99.999% מהקישורים לשנים הם מיותרים (חלאס להוסיף אותם בכל מקום!), אבל נהוג להשאיר אותם בתאריכי הלידה והפטירה בפתיחת הערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:20, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מסכים עם עידו. Shannen • שיחה 18:38, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

בהחלט מסכים עם גיאה. בנוסף, דף המדיניות, המתייחס לפן הטכני של עריכה, מתעלם מהיבטים נוספים שעליהם לא חשב המשורר: יש בקישורים לתאריכים ושנים תועלת גדולה מבחינת קשב חזותי. מכיוון שבערכים ביוגרפיים יש משמעות לתאריכים – לרוב בתאריך/שנה אחרת קרה משהו – יש בקישורים האלה תועלת ויזואלית שמועילה בארגון ובתפיסה של החומר. לידך, בלעדייך • שיחה 21:02, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

מבחינתי זה דווקא השיקול המשמעותי. קישורים מיותרים מפריעים. קישורים לערכים לא רלוונטיים לא מועילים. בערכי השנים אין כמעט מידע שמועיל לערך (אגב: ערכי <שנה>-בספורט רלוונטיים יותר, וכנראה שגם ערכי <שנה>-במדע, עבור מאורעות מהתחום). ולכן הם גוזלים תשומת לב מקישורים חשובים יותר. לדוגמה: ננסי רייגן: הפרק על קריירת המשחק שלה מדגיש את השנים ומסתיר את הסרטים. Tzafrir • שיחה 21:15, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

זאת הבעיה בפרק שהזכרת על ננסי רייגן? הסרטים לא בולטים לא בגלל השנים, אלא בגלל שלא הקיפו אותם במירכאות כנדרש (נדרש גם במדיניות הלשון) או בגופן מוטה לאותיות האנגליות, ולכן זה מאוד לא קריא. מירכאות וגופן מוטה, מלבד זה שהם נדרשים במדיניות הלשון, בהחלט עוזרים גם מבחינת קשב חזותי. דבר שני, בדברי בהודעה הקודמת התכוונתי לפסקאות גדולות עם הרבה מידע וחומר, שקל יותר להשתלט עליו עם עזרה חזותית, ולא לפסקאות קטנטנות כמו בדוגמה שהבאת, שם זה באמת לא כל כך משנה. לידך, בלעדייך • שיחה 21:37, 22 באוקטובר 2025 (IDT)

@Geagea: למען יישור קו, אצרף את החלק הרלוונטי מתוך עזרה:קישורים § קווים מנחים ליצירת קישורים:

להלן קווים המנחים לקישורים מתייחסים בעיקר למרחבי התוכן. במרחבים אחרים, הוספת קישורים נעשית על פי שיקול דעת של הכותב/ת ואין לראות בחריגה מכך בעיה הדורשת תיקון.
...
קשרו למושגים חשובים, והימנעו מקישור יתר: צריך לקשר למושגים שאינם מוכרים לרוב הקוראים. כאשר מציינים שם של איש, מדינה, עיר, חברה, יצירת אמנות, מוצר, דגם מכונית, סרט קולנוע וכולי, בדרך כלל יש לקשר. אין ליצור קישורים לא מועילים. דוגמה קיצונית: כשכותבים ש"בניית הסכר ארכה ארבע שנים", אין לקשר ל"שנה". קורא סביר יודע מהי שנה, והמידע הרב והמעניין בערך "שנה", לא ישים למאמר על הסכר. לעומת זאת, כשמצוין שהסכר נבנה מבטון מזוין, בהחלט כדאי לקשר לבטון מזוין – המידע שם ישים וחשוב למידע על הסכר. דוגמא נוספת: "קבוצת כדורגל... הקבוצה הוקמה בשנת 1934 ותור הזהב שלה היה במהלך שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80", אין לקשר ל-1934, שנות ה-70 ושנות ה-80. קישורים כאלה אינם תורמים דבר לערך.

הערכים הרלוונטים לדיון הם אלה שבמרחב הראשי, כלומר במרחבי התוכן. הקווים המנחים לגבי מרחבי התוכן ברורים ביותר, לפיהם אין לקשר לתאריכים כיוון שאין ערך לקישור שכזה. נקודת המוצא של הדיון היא לא אם לדעת מישהו כאן יש ערך כלשהו לקישור לתאריכים, אלא שנקודת המוצא היא שהקווים המנחים לעריכה קבועים שאין בכך תרומה כלשהי, ללא סייג. לכן הסרתי את הקישורים האלה, בהתאם להנחיה, ומעבר לאמירות כלליות שכביכול "נהוג" להוסיף ערכים כאלה, אף אחד לא הפנה אותי למדיניות עריכה רשמית הסותרת את מדיניות העריכה הרשמית שאני עצמי ציטטתי ואוסרת על קישורים כאלה.

אם יש בויקיפדיה ערכים רבים המכילים דבר המנוגד לכללי העריכה זה לא הופך את הדבר לתקין, זו רק דוגמה נוספת לכך שויקיפדיה היא פרוייקט חי, לא מושלם, שלעולם לא יהיה מושלם ושתמיד יכול להשתפר עוד. אני מקווה שיתר העורכים יפסיקו להוסיף קישורים מיותרים בעצמם, ובמיוחד מקווה שאם עורך מבצע עריכה לפי כלל רשמי אותו הוא מצטט – שלא יבוא עורך אחר ויבטל את העריכה מבלי לצטט כלל אחר הסותר את הראשון. CLalgo • שיחה 11:28, 3 בנובמבר 2025 (IST)

@CLalgo, קרא בבקשה את הנאמר בפוסט. נהוג לקשר לתאריכי לידה ופטירה בפתיח של ערך. קישורים אלה נחשבים מועילים והם אינם "קישור יתר". אין בכללים מניעה להוספתם והנוהג הוא לקשר. אם אתה רוצה לשנות מהנוהג, שכנע את המתדיינים בפוסט זה א בפוסט אחר. Geagea • שיחה 12:13, 3 בנובמבר 2025 (IST)

@Geagea: קראתי והגבתי. תגובתי בנקודות:

1. "נהוג לקשר" — השאלה היא לא מה "נהוג" או מה השתרש. השאלה היא מה כללי העריכה קובעים.
2. "קישורים אלה נחשבים מועילים" — כללי העריכה שציטטתי קובעים במפורש כי "קישורים כאלה אינם תורמים דבר לערך". אם יש לך לך כלל אחר לצטט לי, כזה הקובע מציאות אחרת, אשמח לקבל קישור אליו.
3. " אין בכללים מניעה להוספתם" — יש בכללים מניעה להוספת קישור לתאריכים. אפילו ציטטתי את הכלל הספציפי וקישרתי אליו. קרא את תגובתי הקודמת, במיוחד את החלקים המודגשים.
4. "אם אתה רוצה לשנות מהנוהג" — הנקודה שלי אינה רצון לשנות נוהג כזה או אחר, אם בכלל קיים אחד. הנקודה שלי היא שעריכות יש לבצע לפי הכללים הרשמיים, הכתובים. אני לא רואה סיבה לחרוג מהם. אם אכן השתרש "נוהג" לבצע עריכות בניגוד לכללי העריכה הרשמיים, הרי שיש לעקור אותו מן השורש, לא להצדיק אותו בטענה שנזק גדול כבר נעשה.

אנא, קרא את התגובה ברצינות. אם יש לך מה להגיב, אנא גבה זאת עם קישור לכלל רשמי התומך בעמדתך. CLalgo • שיחה 13:43, 3 בנובמבר 2025 (IST)

מהשימוש בביטוי "כלל רשמי" אפשר להבין שאתה רואה את ה"כללים" ו"קווים מנחים" שמופיעים בדפי מדיניות בוויקיפדיה כאילו יש להם מעמד של חוקים בדומה לחוקי המדינה. אין זה כך. למעשה, אם תחפור ותמצא את "חמשת עמודי התווך" של ויקיפדיה, תגלה שהעמוד החמישי אומר בדיוק ההפך: יש "לשבור את כל הכללים". אין הכוונה שיש להתעלם מהם או להשתולל, אלא שיש לייחס לכללים הכתובים תוקף מוגבל, ולהבין שיש שיקולים שגוברים עליהם.

לטובת הגילוי. אציין שלדעתי יש בוויקיפדיה בעברית עודף מיותר ומכביד של קישורים לשנים ולתאריכים, ואפשר ורצוי להסיר רבים מאד מהם, אבל עליך להבין שהאמירה "השאלה לא מה נהוג או מה השתרש" מנוגדת לרוח המיזם, ול"נהוג" ו"השתרש" יש תוקף רב, ובמקרים רבים (נדמלי שהמקרה הנדון ביניהם) תוקפם אף חזק יותר מהכללים הכתובים, שכדאי לזכור שגם הם נכתבו מתישהו על ידי מישהו, לא תמיד ולא בהכרח אחרי דיון קהילתי (בוויקיפדיה בעברית הוקם מוסד הזוי בשם "פרלמנט" - לכללים שהוחלט עליהם בפרלמנט יש כאן תוקף חזק יותר מזה שתיארתי, אבל לשמחתנו ההמלצות הטובות שצוטטו למעלה אינן כאלה). קיפודנחש 17:07, 3 בנובמבר 2025 (IST)

ותוספת קטנה: לכלל שיש לקשר לתאריכי לידה ופטירה בערך על אדם יש אף משקל רב יותר מ"נהוג והשתרש" - הוא התקבל והוסכם במספר דיונים במזנון (ואולי גם במקומות אחרים). אם הסיכום הזה לא מיוצג נאמנה ב"כללים" (יתכן שהוא כן מיוצג), זו תקלה קטנה שלא קשה לתקן. אין לי כוונה לחפור ולמצוא את הדיונים, לבדוק אם הכללים הכתובים משקפים את המדיניות עליה הוסכם, ועל אחת כמה אין לי כוונה לעדכן את הכללים - אשאיר זאת לאחרים. קיפודנחש 17:17, 3 בנובמבר 2025 (IST)

@קיפודנחש: העמוד החמישי שהזכרת לא אומר את מה שאתה טוען שהוא אומר. אצטט אותו כאן עבור כולם, ויקיפדיה:חמשת עמודי התווך § לוויקיפדיה אין חוקים קשיחים:

לוויקיפדיה יש עקרונות וקווים מנחים, אך הם אינם חקוקים בסלע; התוכן והפרשנות שלהם יכולים להתפתח עם הזמן. העיקרון המנחה ורוח הדברים חשובים יותר מניסוח מילולי, ולפעמים שיפור ויקיפדיה מצריך חריגה מכללים מסוימים, תוך הפעלת שיקול דעת. היו נועזים, אך לא פזיזים, בעדכון ערכים. ואל תתייסרו על עשיית טעויות: ניתן לתקן אותן בקלות כי (כמעט) כל גרסה קודמת של כל ערך נשמרת.

תוכל להסביר לי איך הוספת קישור לתאריך משפר את ויקיפדיה בכלל, שלא לדבר על רמה המצדיקה חריגה מהכללים? זה לא עניין של תוכן או פרשנות של הכלל שעשויים להתפתח, זה עבירה כל כך ספציפית עד שהכלל המנחה עצמו נותן אותה ספציפית כדוגמא לדבר שאין לעשות. CLalgo • שיחה 20:07, 3 בנובמבר 2025 (IST)

אין לי כוונה לנסות להסביר "איך הוספת קישור לתאריך משפר את ויקיפדיה בכלל", אבל טעות בידך: לא מדובר על "רמה המצדיקה חריגה מהכללים". נושא הקישור לתאריכים דוסקס בקהילה פעמים רבות (אם מישהו יספור וייצא לו פחות מעשרים דיונים, אופתע מאד). דעתי האישית (אותה גם הבעתי בחלק מהדיונים הללו) היא שרובם המכריע של קישורים לתאריכים ולשנים בוויקיפדיה בעברית הם קישורי זבל שהסרתם תהווה שיפור (זכור לי במעומעם שהדוגמה שציטטת עם "בטון מזוין" הגיע ממשהו שאני עצמי כתבתי באיזה דיון עתיק - אם לקחתי קרדיט שלא מגיע לי, סליחה).

יחד עם זאת, ובניגוד לדעתי האישית, בדיונים הרבים הללו הושג מעין קונצנזוס: כשמדובר בערך על אדם, יש לקשר לשנה ולתאריך בפתיח בתאריכי הלידה והפטירה, ואין להסיר את הקישורים הללו. בגוף הערך אין "איסור" על קישורים כאלה, ואין גם "איסור" על הסרתם - כאשר עורך אחד או כמה רוצים להוסיף ואחד או כמה רוצים להסיר יש לדון בנחת. בוויקיפדיה, קונצנזוס שהושג בדיונים בקהילה בדרך כלל יותר "חזק" ממה שנכתב בדף מדיניות כלשהו. הקטע שציטטת מדף העזרה נוסף לשם בעקבות אחד הדיונים הללו, אבל מסקנות הדיון הזה לא יותר "חזקות" ממסקנותיהם של דיונים אחרים, גם אם בעקבותיהם לא נמצא מישהו שיעדכן את דף העזרה.

לגבי "לשבור את הכללים": גם הנוסח שציטטת אומר למעשה שלא צריך לקדש את הכללים הכתובים, ויש דברים שגוברים עליהם - ביניהם שכל ישר, קונצנזוס שהושג בקהילה (גם אם טרם נרשם כ"כלל" מחייב בדף מדיניות כלשהו), וכן, גם אם אינך מסכים, "נהוג" ו"השתרש" גוברים על הכללים הכתובים. אתה חוזר ומשתמש בביטויים כמו "הנקודה שלי היא שעריכות יש לבצע לפי הכללים הרשמיים" - שים לב שהדף שציטטת נמצא בכלל במרחב העזרה, ואם להיתלות במה "חוקי" ומה "רשמי" אפשר לטעון שאין לו מעמד של "כללים רשמיים". לשמחתנו, בוויקיפדיה באופן כללי אין דבר כזה "כללים רשמיים" - יש כללים, שדפי המדיניות אמורים לשקף, לא לייצר. דף העזרה שציטטת לא משקף את הכלל נאמנה, משום שהוא לא עודכן כדי לציין שה"כלל" הנהוג הוא שכן מקשרים לתאריכי לידה ופטירה בפתיח. קיפודנחש 22:41, 3 בנובמבר 2025 (IST)

נפתחה הצבעה מוזמנים להשתתף

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות#נפתחה הצבעה מוזמנים להשתתף

מדיניות לגבי ערכים שנמחקו ונסרקו לאתרים אחרים

האם ייתכן שיהיו ערכים שנמחקו מויקיפדיה והתוכן שהופיע בהם יימצא באתרים אחרים, כמו למשל המידע על גיא לוי (יועץ תקשורת) שנמצא כאן. אם זה משהו שקורה הרבה, אז מה הטעם במחיקה. --Yossipik - שיחה 🎗 11:22, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

במידה והאתר עומד בתנאי הרישיון, אין לו מניעה להציג את המידע. אין אנו אחראים לפעולות של אתרים אחרים, ואם ברצונם להציג את המידע (כפוף לתנאי הרישיון) גם במידה ונמחק או שונה, הם זכאים לעשות זאת. המחיקה לא מבוצעת בשביל להעלים את המידע או להתעלם מנשוא הערך, אלא בשביל למנוע יצירה מיותרת של ערכים אשר אינם זכאים לערך לפי הסטנדרטים הקיימים, ולהקל על העורכים והמנטרים מדאגה לערכים שכאלו. זוהי כמובן לא הבעת עמדה לגבי הערך הספציפי או כל ערך אחר אשר נמחק, אלא רק הסבר טכני. Mod - שיחה 11:50, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

תודה. אני מבין את ההסבר הטכני, אבל כל הנראות של האתר זהה לויקיפדיה אז מה זה משנה לאותה דמות אם זה לא בויקיפדיה אלא באתר דמוי ויקיפדיה.--Yossipik - שיחה 🎗 13:05, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

לרוב אין הבדל, למעט עבור אלו ששילמו על הערך שלהם ואז הוא נמחק מחוסר חשיבות אנציקלופדית, אבל לנו זה לא צריך לשנות כל עוד זה עומד בתנאי הרישיון, מהסיבות שציינתי. Mod - שיחה 14:42, 23 באוקטובר 2025 (IDT)

הסרת הגדרה כעורך בתשלום

שבוע טוב.

כתבתי פעם אחת ערך כטובה למישהו, שהתעקש לשלם לי. בהתאם לנוהל, הגדרתי את עצמי כעורך בתשלום. מאז לא ערכתי בתשלום, ולא רואה את עצמי הופך את זה לקריירה... יש דרך להיפטר מההגדרה הזו? אברהם אליצור • שיחה 20:15, 25 באוקטובר 2025 (IDT)

אברהם אליצור, ראה וק:עריכה בתשלום סעיף 7: עורך בתשלום שהודיע על הפסקת פעילותו בתשלום יחזור למעמד של עורך רגיל כעבור 3 חודשים. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"ו • 20:20, 25 באוקטובר 2025 (IDT)

עמד תודה. איפה אני אמור להודיע על זה? אברהם אליצור • שיחה 20:31, 25 באוקטובר 2025 (IDT)

@אברהם אליצור בדף המשתמש. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:23, 25 באוקטובר 2025 (IDT)

שחזור עריכות משתמש חסום שאינו טרול

מעתיק לכאן (עם שינויים קלים) תגובה לדיון בדף שיחתי, שלדעתי יש לעגן נושא זה במדיניות החסימה הרשמית.
"במדיניות החסימה כתוב כי "חשבון משתמש שזוהה כבובת קש של משתמש חסום, המשמשת אותו לצורך הפרת תנאי החסימה, וממילא נוצרה תוך הפרה של תנאי החסימה, רשאי כל מפעיל מערכת לחסום אותו ללא הגבלת זמן.". כיצד מועילה חסימת המשתמש החסום שביצע אלפי עריכות, אם הוא יוכל ליצור חשבון נוסף ולהמשיך בדיוק מהמקום שעצר? כמובן שיש מקום לחלק בזה בין ילד שנחסם בגלל עריכות לא תורמות, והמשיך לערוך אחרי כמה שנים, עריכות מועילות, שאז אפשר להבין גם אם יגידו לשחרר את חסימתו למרות שעקף אותה. לבין משתמש שחזר לפעילות זהה לזו שעשה לפני חסימתו."
מה הטעם בחסימת כל חשבון שהמשתמש יפתח, אם העריכות נשארות במקומן? ואם כך גם מה הטעם בחסימה המקורית?
לכן, לדעתי יש להוסיף בדף ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימת בובת קש של משתמש חסום את הטקסט המודגש כאן: ”חשבון משתמש שזוהה כבובת קש של משתמש חסום, המשמשת אותו לצורך הפרת תנאי החסימה, וממילא נוצרה תוך הפרה של תנאי החסימה, רשאי כל מפעיל מערכת לחסום אותו ללא הגבלת זמן ולשחזר את העריכות שביצע מחשבון זה.”. אשמח לדעתכם (ובפרט, מנטרים@מקף, HaShumai, Omer abcd, David7031, ספסף, עוז גבריאל, העיתונאי המנטר, Funcs, אייל, ארז האורז, HiyoriX, חובב המכוניות, Lavluv, Neriah, Idoc07, ו־Pixie.ca: ומפעילים@Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, Idoc07, איתי פ., אלעדב., דגש, דוד שי, דולב, היידן, יונה בנדלאק, ניב, ערן, שמזן, דזרט, מקף, ו־יודוקוליס:). נריה - 💬 - 10:51, 26 באוקטובר 2025 (IST)

בעד. תאו הארגמן - שיחה 11:42, 26 באוקטובר 2025 (IST)

דעתי היא שיש לשחזר עריכה מזיקה ולהעלים עין מעריכה תורמת, לא משנה אם העורך חסום או לא. (כן, אני יודע שיש כאלו שסבורים שיש לשחזר גם עריכות תורמות כדי לדכא את המשתמש החסום. לא השתכנעתי שזה משיג את המטרה או עדיף לויקיפדיה). מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:45, 26 באוקטובר 2025 (IST)

לדעתי זו מדיניות כוללנית מדי. מה אם מדובר במשתמש ביצע עשרות אם לא מאות אלפי עריכות (כמו במקרה שלהלן)? הולכים לשחזור מקיף ללא הבחנה? האם באמת יש טעם למחוק ערך תקין (שבשעתו נכתב כדין) רק בגלל שהמשתמש שכתב אותו לימים יתגלה כטרול? אני לא בטוח. ניב • שיחה 12:46, 26 באוקטובר 2025 (IST)

דעתי כדעתו של ניב. לדעתי, אין דינו של טרול כדין משתמש אחר. אלדד • שיחה 15:22, 26 באוקטובר 2025 (IST)

דעתי שאין לגעת בעריכות מועילות ודאי במקרה בו הסרתן גורמת לנזק וכאוס. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:23, 26 באוקטובר 2025 (IST)

העניין הוא שאם לא עושים כלום אז זה מעקר את החסימה המקורית. חלופה אפשרית היא להכריז עליו כטרול. Geagea • שיחה 15:47, 26 באוקטובר 2025 (IST)

ההצעה בעצם אומרת שכל משתמש חסום לצמיתות יוכרז טרול. NilsHolgersson2 • שיחה 19:31, 26 באוקטובר 2025 (IST)

יש להבדיל בין טרול שהוחלט לשחזר גם עריכות טובות שלו, לבין חסום. מאידך, יש אמת בבסיס הטענה, שכל מי שייחסם, יחזור לערוך תחת שם חדש מאותה הנקודה שבה חסמו אותו, וכך אין משמעות לחסימה. ההצעה שנראית נכונה היא פשוטה: להכריז על כל עריכותיו של החסום כעריכות שאינן "גירסה יציבה" גם אם חלפו 30 יום מעריכתן. כך יוכלו עורכים לעבור על העריכות השונות ולתקן מיד את הטעון תיקון, בלא שיהיה חשש לטענת "מלחמת עריכה". ידך-הגדושה • שיחה 00:15, 27 באוקטובר 2025 (IST)

בהתאם לאמור ובשים לב לטענות השונות שעלו בינתיים, מוצע להוסיף בדף ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימת בובת קש של משתמש חסום את הטקסט המודגש כאן: ”חשבון משתמש שזוהה כבובת קש של משתמש חסום, המשמשת אותו לצורך הפרת תנאי החסימה, וממילא נוצרה תוך הפרה של תנאי החסימה, רשאי כל מפעיל מערכת לחסום אותו ללא הגבלת זמן ורשאי כל משתמש לשחזר עריכות בלתי מוסכמות שביצע מחשבון זה”. הצעה זו מאפשרת מחד לכל משתמש לשחזר עריכות של חסום, אבל המשחזר (גם אם הוא מפעיל) ישחזר רק עריכות בלתי מוסכמות, אבל לא עריכות מועילות. ידך-הגדושה • שיחה 00:23, 27 באוקטובר 2025 (IST)

נכנסתי כדי להציע בדיוק נוסח כזה. אני מרוצה. תודה. תאו הארגמן - שיחה 02:20, 27 באוקטובר 2025 (IST)

נראה לי כיוון טוב, כדאי לוודא באופן מסודר יותר תמיכה ספציפית בזה, כי הדיון בינתיים התפזר. בנוסף, הכיוון של גיגי להעביר לטיוטה במקום למחוק גם מוצא חן בעיני. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:40, 27 באוקטובר 2025 (IST)

נריה, גיאה, אני מסכימה שיש בעייתיות בהתמודדות עם חסומים שעוקפים חסימה, ואין לי פתרון טוב חוץ מלהמשיך להילחם, לחסום ולשחזר עריכות לא טובות. אבל אני מסכימה עם אלדד, מרווין ואסף מ.: לשחזר עריכות חשודות, להשאיר עריכות טובות. ואוסיף: אנחנו מתייחסים מאד ברצינות להכרזה כטרול, שההבדל העיקרי בינו לבין משתמש חסום, להבנתי, הוא השחזור הגורף. המדיניות המוצעת למעלה מעקרת הבדל זה. ידך הגדושה - הניסוח שהצעת מצויין בעיני ואשמח אם יתווסף לדף המדיניות. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 03:07, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אני חוששת שמ"רשאי לשחזר את כל העריכות" נגיע לבוט שמשחזר אוטומטית, כי הרי מותר, לפי ההצעה הזו. וכך נשפוך את התינוק עם המים.

לדעתי צריך להפעיל שיקול דעת, והשתייכות העריכה לטרול היא רק פרט אחד במכלול השיקולים. מה שכן, אם מהות הטרוליות בזבוז זמן ויקיפדים בדיוני סרק, והטרול נחסם לצמיתות כדי לפתור את הבעיה, אמור להיות קל לערוך עניינית את הערך בלי חוקים נוספים. אם זה לא המצב, אולי החסימה לצמיתות אינה כלי שמגן על / מועיל לויקיפדיה.Ladypine א • שיחה 08:40, 27 באוקטובר 2025 (IST)

יצויין שכבר היום - תרומות של טרולים אינן משוחזרות באופן "אוטומטי". גם במקרה של בובות-קש שזוהו בבדיקה כמופעלות על ידם - השחזורים מתבצעים באופן אקראי למדי, ספורדי, לפי רצון או אולי גחמת המפעילים ו\או המשתמשים.
זה מדגיש את הנקודה - ההצעה בעצם אומרת שכל משתמש חסום לצמיתות - הוא טרול. NilsHolgersson2 • שיחה 08:48, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@Ladypine, ההצעה המאוחרת לא מדברת על "רשאי לשחזר את כל העריכות" אלא רק על "רשאי כל משתמש לשחזר עריכות בלתי מוסכמות שביצע מחשבון זה". כמובן שהצעה זו לא מאפשרת כלל להפעיל בוט והיא מעניקה הגנה לעריכות טובות. ידך-הגדושה • שיחה 12:08, 27 באוקטובר 2025 (IST)

יש לשיב לב שההצעה מנוסחת עם המילה רשאי, לא חייב. מכאן שיופעל שיקול דעת המתבסס בין היתר על אופי הנחסם ואופי פעולותיו כאנונימי לאחר מכן. מי-נהר • שיחה 01:44, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אין ומעולם לא הייתה מדיניות כזאת בוויקיפדיה. אני דורש מהטוען למדיניות כזאת לתת קישור להחלטת פרלמנט בנושא זה. אני מבקש להזכיר, שאנחנו כאן כדי לכתוב ולא כדי למחוק. כל סיפור המחיקות התחיל לפני זמן רב עם משחיתים עקשנים. הוחלט אז למחוק את כל העריכות של אותם משחיתים, כדי להוציא מהם את החשק להיות בוויקיפדיה. מדיניות זו הייתה תמיד שנויה במחלוקת וכל ויקיפד, שאינו טרול, רשאי לבטל מחיקות כאלה. אני זוכר דיון מעמיק שבו הוחלט לבדוק עריכות לגופן ולא לגוף העורך. אם העריכה מזיקה, דינה מחיקה ואם העריכה טובה, המוחק הוא המזיק. בברכה. ליש • שיחה 15:54, 26 באוקטובר 2025 (IST)

ראשית, חשוב לזכור שיש הבדל בין עריכות של טרול מוכרז (אותן הוחלט שצריך למחוק בכל מקרה) ובין עריכות של משתמש שהוא חסום (לגביהן אין החלטה כזאת). יש הבדל בין שני הסטטוסים הללו, וההצעה של נריה נראית כמו נסיון תקדימי ומסוכן למחוק את ההבדל הזה, מה שיוביל לאינפלציה במחיקות של עריכות טובות בשם "הרתעת חסומים".

שנית, כדאי לבדוק עד כמה נכונה התאוריה שמחיקת עריכות טובות של חסומים תקטין את המוטיבציה שלהם. אני יכול לספר על עצמי, למשל, שמאז שנחסמתי לצמיתות אני ממשיך לערוך כרגיל, תמיד עריכות איכותיות כמו שעשיתי לפני החסימה, למרות שלא פעם עריכות טובות שלי נמחקו עם הנימוק הבלתי רלוונטי "חסום". התשוקה שלי להרחבה ודיוק של ויקיפדיה לא שככה, ואני לא מתכוון להפסיק לתרום גם אם כאנונימי - הרי כמשתמש עם חשבון זמני אני לא יותר אנונימי מעורך עם כינוי שרירותי כמו "תאו הארגמן" או "יום שלישי".

למען האמת, לא רק שהמחיקות לא מרתיעות אותי, אלא להיפך: אני מודה ומתוודה שאני שואב הנאה קצת סדיסטית מלראות את המפעילים או הבודקים מחזירים שגיאות כתיב שתיקנתי, מוחקים מקורות אקדמיים שהוספתי, או משחזרים ניסוחים עילגים ששיפצתי. זה רק מוכיח עד כמה חלולה היא הפרטנציה של בכירי ויקיפדיה להנגשת ידע ממוסמך לציבור, וחושף את מה שבאמת נמצא בבסיס העניין: משחקי כוח, שליטה ואגו.

איך היינו אומרים פעם? במקום להתעסק בשטויות, לכו לכתוב ערכים! ~2025-30168-45 • שיחה 19:09, 26 באוקטובר 2025 (IST)

אם עריכה היא עניינית, אין סיבה למחוק אותה. זה נראה לי פשוט היגיון בריא. אם יש קונטרוברסליות כזו או אחרת ביחס לעריכה וברור שבוצעה על ידי חסום, ניחא. אני מבין למה להקל בשחזור. אבל אם העריכה עניינית למי אכפת מי עשה אותה ולמה להענש את התוכן באתר? ניצן צבי כהן • שיחה 10:41, 27 באוקטובר 2025 (IST)

ניצן צבי כהן, בגלל שאז החסום/טרול ימשיך לערוך או כאנונימי או במשתמש חדש שהוא ייצור, אז למה בכלל לחסום? המחיקה נועדה למנוע מחסום להמשיך לערוך, גם על חשבון הפסד של ערכים.

לדעתי צריך להבדיל בין הוספת מידע או יצירת ערך אותם יש למחוק. אבל תיקונים קטנים כמו קישור לערכים, תיקון טעויות כתיב וכדומה, אין סיבה למחוק. וכן זה אומר שצריך להפעיל שיקול דעת ולא למחוק הכל בצורה אוטומטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:32, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אין דבר יותר מתסכל מאשר להשקיע בשיפור ערך, ואז לגלות שהוא נמחק רק בנימוק שהוא נכתב ע"י טרול. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 12:34, 27 באוקטובר 2025 (IST)

המטרה של חסימות היא להגן על ויקיפדיה מפני השחתה או פגיעה בקהילה. ולכן, אם העריכות הנ"ל הן עריכות בעלות ערך, אני לא רואה סיבה בכלל לבדוק מי עשה אותם. ואם התברר במקרה שמדובר במישהו חסום ואפילו טרול, לדעתי זה לא משנה. אם העריכה קונטרוברסלית ואפילו קצת, אני חושב שהעובדה שמדובר בחסום כן רלוונטית וזה מצדיק מחיקה או שחזור גם ללא דיון מיותר. ניצן צבי כהן • שיחה 13:02, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אני רק רוצה להציע שיפור קטן. כאשר חסום יוצר ערך חדש ועל פניו אין סיבה למחוק, אני מציע שיועבר לטיוטה. ירצה משתמש כלשהו לבדוק אותו ולהעביר אותו למרחב הראשי, מה טוב. משתמש לא נחסם סתם. הוא נחסם מסיבה כלשהי. מתאים כאשר הסיבה לחסימה היא ענייני עריכה כמו ללא מקורות, תרגמת או כל מרעין בישין אחרים. ברור שאם משתמש נחסם בגלל הוספת שטויות או השחתה אז גם מדגם אמור להספיק לדעתי למחיקה גורפת. אם משחית כזה יצר ערך חדש ואחרים תיקנו ושיפרו אפשר להשאיר לדעתי. Geagea • שיחה 13:25, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אגסי אתה צודק אבל אני חושב שמה שקורה בפועל זה שערך שיצר טרול ונערך על ידי משתמשים אחרים, בייחוד עם מדובר על עריכות משמעותיות, אינו נמחק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:43, 27 באוקטובר 2025 (IST)

יונה, הנה מקרה מלפני כחודשיים בעניין שיחה:קאזם חליליה#מחיקת ערך שנכתב על ידי טרול מוכרז. הערך כבר נזכר בתבנית:חדשות ואקטואליה, והיו דיונים לגבי חשיבותו, ואז בום, נמחק. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:04, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@אגסי,וגם שוחזר כמעט מיד. תאו הארגמן - שיחה 21:36, 27 באוקטובר 2025 (IST)

תאו הארגמן, אני לא רואה ששוחזר. לאחר מחיקה שלך נוצרה גרסת הבל שנמחקה. כשאני מסתכל בעורכים של הערך יש הרבה עריכות של טרול אבל גם הרבה עריכות של משתמשים תורמים כמו אגסי, חזרתי, mod, king ga ואחרים. לדעתי לא היה צריך למחוק את הערך אם כי זה באמת מקרה גבולי. יש גם את מה שעולה מתחילת דיון החשיבות שם שכדאי לשקלל. בכל מקרה, דיונים פרטניים על ערכים כאלה אפשר לעשות בדף השיחה או בבקשות ממפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:17, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@יונה בנדלאק, שחזרתי אותו לכאן, ואני רואה שבינתיים היידן מחק אותו לבקשת המשתמש. תאו הארגמן - שיחה 14:51, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@Geagea, התייחסת לעריכות ללא מקורות. אדם שיוצר ערכים ללא מקורות מה דינו בעינייך? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:45, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@אריה ענבר זה פרושה של המילה חסימה, אין כל צורך במדיניות, 1+1=2 אייל • שיחה 14:51, 27 באוקטובר 2025 (IST)

של מי הפירוש הזה? של רש"י? שלך? לא שלי ולא של ויקיפדיה. ויקיפדיה מעוניינת בכותבים ובכתיבתם ותאבי החסימות והמחיקות פועלים בניגוד לעקרונות ולאינטרסים של ויקיפדיה. אולי יש להם מניע נסתר, אולי הם רוצים לרדוף חסומים מסוימים מסיבות לא ענייניות. אומרים שיש אנשים, שאם מקבלים פטיש מתחילים להכות על כל מסמר. הירגעו נא. בברכה ליש • שיחה 16:53, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@Asaf M, לא הבנתי את עניין המקורות. דיברתי על עילות חסימה. לפעמים העילה היא עניין של מקורות. ללא מקורות כלל וכו'. אם משתמש לא מוסיף מקורות ולא מגיב בדף שיחתו וממשיך בדרכו יכול להיות חסום ממרחב הערכים. Geagea • שיחה 14:52, 27 באוקטובר 2025 (IST)

מעניין שאתה מציג את הדברים בצורה כזאת. התקיים דיון לפני כמה חודשים מאוד אמוציונלי לגבי הנושא הזה של תרגום ערכים ללא מקורות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:32, 27 באוקטובר 2025 (IST)

לא עקבתי אחרי אחרי הדיון. פשוט התייחסתי לגופו של הדיון. חסום שאינו טרול. Geagea • שיחה 17:04, 27 באוקטובר 2025 (IST)

‏אם הבנתי אותך נכון אחת הבעיות המשמעותיות בעיניך זה כתיבה של ערכים או פרקים או חלקים של ערכים ללא מקורות. אני שואל אם אתה בעד לחסום עורכים שבדרך קבע מייצרים ערכים חדשים ללא מקורות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:30, 27 באוקטובר 2025 (IST)

לדעתי, אם ערך כתוב היטב, בנושא הראוי לערך לפי הקריטריונים, אבל חסר מקורות, השאלה היא אם עורכים אחרים יכולים להוסיף מקורות, ולאשר את הערך. כותב הערך, אם עשה עבודה טובה מלבד חוסר המקורות, ודאי איננו צריך להיחסם. אם מדובר בערך שאין לו מקורות כלל ואי אפשר למצוא מקורות כאלה, הוא עתיד להימחק וכותבו יקבל הערה מתאימה. מכאן עד לחסימה רחוקה הדרך. הבעיה כפי שאני נתקלת בה בימים האחרונים, היא של תוספות מיותרות, תיקונים שגויים וסתם השחתות, שמיוחסות לאותו אלמוני. אינני יודעת מה הפיתרון במקרה זה, אם הוא כבר חסום. בכל מקרה, ערכים או תיקונים ראויים אינם צריכים להימחק, גם אם כתב אותם עורך חסום, להבדיל מטרול.שלומית קדם • שיחה 19:53, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אסף, לא הבנתי איך אתה מגיע למסקנות האלה. כתבתי במפורש התייחסתי לגופו של הדיון - חסום שאינו טרול. אינני יודע איך הסקת ש"אחת הבעיות המשמעותיות בעיניך זה כתיבה של ערכים או פרקים או חלקים של ערכים ללא מקורות." לא זו לא אחת הבעיות המשמעויות ולא בזה עוסק הדיון.

אני אענה לך על השאלה אם אתה ממש רוצה. התשובה: קטגורית לא. אבל אם נתקבלו פניות בדף שיחתו והוא ממשיך ליצור ערכים ללא מקורות אז יש לחסום ממרחב הערכים. שיצור ערכים בטיוטה ויבקש להעבירם. Geagea • שיחה 21:40, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אשמח שמישהו יסביר לי מה המשמעות של המילה "חסימה" אם תוך 30 שניות העורך יכול לצאת מהחשבון או ליצור חשבון חדש ולהמשיך לערוך. שמש מרפא • שיחה 20:03, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אנסה לשמח אותך. החסימה היא כלי לניהול משברים, למשל אם מתחילים לריב על עריכה ולא מצליחים להרגיע את הניצים, אפשר לחסום אותם לשעתיים. אם זה לא עוזר, אפשר לחסום אותם ליום. חסימה היא לא מצב רצוי, משתמש חסום אינו יכול לתרום ואנו מעוניינים בתרומה. לצערי, היו חסימות בלתי מידתיות שנועדו להתחשבן ואף להרחיק תורמים טובים שאינם מהמחנה של החוסמים. חסימה אינה כלי מומלץ, עדיפים דברי הרגעה, עדיף להגן על הערך במחלוקת ואם בכל זאת נאלצים לחסום, צריך לעשות זאת במידתיות ובהדרגתיות ולא כמו שעשו לאיתמר ולנוה. בברכה. ליש • שיחה 20:31, 27 באוקטובר 2025 (IST)

כל אלו דברים נכוחים, אבל לא עונים כלל על השאלה. שמש מרפא • שיחה 20:34, 27 באוקטובר 2025 (IST)

החסימה חוסמת משתמש רשום וכל עריכה שיבצע כאלמוני לא תירשם לזכותו ולא תזכה לגיבוי המוניטין שלו. שוב, חסימה אמורה להיות מצב זמני, קצר ככל האפשר. מצב בו יש משתמשים תורמים שנחסמו לתקופות ארוכות אינו בריא. בברכה. ליש • שיחה 20:40, 27 באוקטובר 2025 (IST)

חסימה היא אמצעי מוגבל, שקל לעקוף, שנועדה להגן על ויקיפדיה. המטרה שלשמה התכנסנו היא לכתוב אנציקלופדיה. שחזור עריכות טובות מזיקות לשיפור ויקיפדיה. אכיפת חסימה היא מטרה משמעותית פחות חשובה משיפור התוכן של ויקיפדיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 11:15, 28 באוקטובר 2025 (IST)

User:Barkeep49 and @U4C

Please note this amazing attempt by some Hebrew administrators to pass promote a policy which goes directly against this core WMF principal: "blocks are preventative rather than punitive". This discussion begins with an administrator, Neriah, suggesting that ANY edit of a blocked user should be erased by admins, even if it's valid: fixing a typo, adding a source etc. Neriah asks "what's the point in blocking their account if their edits remain?" While several veteran editors are shocked by this blatant ad-huminem suggestion, which favors identity over content, other administrators join in to show support: admin Geagea declares that "if nothing is done (to blockees' valid edits) there's no point to the block"; admin and checkuser Purple Buffalo gladly supports the idea that ANY USER may erase edits by blocked users if he doesn't agree with them; and admin Jonah Bendlak simply states that erasing blockee's edits "is intended to prevent them from editing, even at the expense of losing articles".

This is yet another example of Hebrew Wikipedia's drift away from the original values and principals of WMF and toward the realm of personal vendetta and power grabbing.

Also, if this policy will be accepted, we're going to see a surge in checkuser requests, because proving that the person who wrote something was originally blocked will be an easy excuse for deletion, instead of having to debate the actual validity of the content. "Who you are matters more than the quality of the content you add" - does this sound like the WMF spirit to you?

Tagging again in case the tags didn't work. Sorry if it's a double-tag. Barkeep49 and @U4C. ~2025-30295-30 • שיחה 00:44, 28 באוקטובר 2025 (IST)

כפי שכבת כתבו "המטרה של חסימות היא להגן על ויקיפדיה מפני השחתה או פגיעה בקהילה.". נגד מחיקת עריכות נכונות באופן גורף. משתמש חסום שתורם כאנונימי לא יכול להגיע לזכות הצבעה. דוד55 • שיחה 05:55, 28 באוקטובר 2025 (IST)

כמובן שאתה משקר, ופותח הדיון עסק ספציפית בעריכות של משתמש חסום שהמשיך לערוך תחת משתמש חדש, אבל בשלב הזה אני בעיקר מרחם על חברי ה-U4C שאתם לא מפסיקים להטריד עם השטויות שלכם. מיכאל.צבאן • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ו • 09:01, 28 באוקטובר 2025 (IST)

לקרוא לעורך "שקרן" ו"אתם" הוא עבירה על הכללים (כמו גם עריכה לא מדווחת בתשלום מתוך חברות-בת של פורום קהלת), אבל כבר מזמן ידוע שיש מי שהכללים תופסים לגביהם ויש מי שלא. לענייננו, פותח הדיון כתב כך: "באופן עקרוני אני סבור שראוי לשחזר כל עריכות משתמש חסום", וזאת בדיון שעסק בעריכות שהוא מחק לא מסיבות ענייניות אלא בגלל שמי שביצע אותן הוא אדם שנחסם מויקיפדיה. הבה נזכיר שוב כמה עקרונות יסודיים של תנועת ויקיפדיה, שבלעדיהם ויקי העברית עלולה לאבד את הזכות להשתמש במותג "ויקיפדיה" או בסרברים של התנועה: א. חסימות הן לגופו של שם משתמש ולא לגופו של אדם. ב. חסימות נועדו להגן על מרחב הערכים מהשחתות ולא להעניש עורך שהמפעילים לא מחבבים. ~2025-30295-30 • שיחה 09:14, 28 באוקטובר 2025 (IST)

למען הסר ספק, לא כיניתי אף אחד "שקרן" ו"אתם" מתייחס רק לחלק השני של המשפט (שקרן הוא אדם שרגיל בשקר; איני עוקב אחריך ולכן איני אומר שאתה שקרן, אלא רק שההודעה הזו שקרית. "אתם" מתייחס לעובדה שיש יותר ממשתמש אחד שמטריד את צוות ה-U4C שוב ושוב באותו עניין, אך אין לי כל סיבה לחשוד שמדובר בחבורה מאורגנת ולכן לא טענתי זאת). את שאר התגובה שלך קל להפריך, בדיוק כמו זו הקודמת, על ידי קריאת ההודעה הראשונה בדיון זה. מיכאל.צבאן • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ו • 10:40, 28 באוקטובר 2025 (IST)

גזלייטינג לא בבית ספרנו, בבקשה. כשאומרים לאדם "כמובן שאתה משקר", המשמעות היא ששקרים זה משהו שגרתי וצפוי מראש אצלו, או במילים אחרות: שהוא שקרן. הדיון הזה נסוב במפורש על ההצעה לאפשר למפעילים (ובגרסה הקיצונית - לכל אחד) למחוק עריכות של חסומים בלי קשר לתוכנן. זה משתמע מההודעה הראשונה בדיון, מגילוי הדעת שציטטתי למעלה מתוך דף השיחה של פותח הדיון, מהתגובות התומכות של המפעילים ומהתגובות המזועזעות של עורכים ותיקים שעדיין מחזיקים בנאמנות לערכים הבסיסיים של ויקיפדיה. מול הדוגמאות והראיות שהבאתי, התגובה היחידה שהצלחת לחלץ מעצמך היא נפנופי ידיים וזעקות שבר, מה שמעיד על ההבדל בין איכות הטיעונים שלך לשלי. ~2025-30295-30 • שיחה 12:19, 28 באוקטובר 2025 (IST)

For the record, the above English text does not seem to be a useful summary of the current discussion. Tzafrir • שיחה 14:19, 28 באוקטובר 2025 (IST)

@Tzafrir

Can you explain what exactly is "not useful" in the above English comment? I've asked chat gpt to summarize the discussion, and it seems to justify the claims raised in that comment: the suggested policy DOES contradict core Wikipedia principals, and it IS supported by the admins mentioned. So what's wrong?

The only thing that gpt pointed out as misleading is the wording "amazing attempt by Hebrew Wikipedia administrators to pass a policy which goes directly against this core WMF proncipal" - since it gives the feeling of a coordinated move by ALL admins, which is NOT what I wanted to imply. According to gpt, the wording "this attempt by SOME Hebrew Wikipedia administrators to PROMOTE a policy etc." is more accurate and neutral. I accept this idea, and will fix it now in the original comment.

What else do you find "not useful" in that comment? ~2025-30295-30 • שיחה 16:20, 28 באוקטובר 2025 (IST)

Here's the summary by chat gpt. ~2025-30295-30 • שיחה 16:22, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מכיוון שאנחנו בספרטה, אסתפק בתשובה לאקונית: לא. Tzafrir • שיחה 16:49, 28 באוקטובר 2025 (IST)

@Tzafrir לא יודע אם 😂 או 😭. בכל מקרה אני שמח שעכשיו אין לך בעיות עם הסיכום באנגלית, ותודה רבה על שדייקת אותי! ~2025-30295-30 • שיחה 16:53, 28 באוקטובר 2025 (IST)

Hello Anonymous, you like to simplify things because it allows you to adapt them to what you want to present, even though it is clearly not what was written.

The war on trolls also includes deleting articles created by them so they stop interfering with the other writers. Because in the long run, if trolls remain on the site, other contributing users will leave, and the site will lose more from that than it gains from those articles.

Of course, you preferred not to mention that I wrote that if it's small corrections I don't think they should be deleted, and also article created by trolls but significantly changed by other contributing users. This simply doesn't suit the false narrative that you are trying to present to the U4C.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:37, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@יונה בנדלאק

It's true that you wrote "there's no reason to erase small edits and links", but you also wrote "the purpose of the erasure is to prevent a blocked user from editing, even at the expense of losing articles" - which is directly the opposite of Wikipedia's policy and ideals, as other users have mentioned. That generalized saying about the purpose of reverts, is something that an admin should not say - not only because it's wrong, but because has the potential to mislead less informed users. You have the authority of an administrator, people rely on your words more than on the words of the "laymen" users who corrected you.

Who is to decide how small an edit should be in order to avoid deletion? A word? A sentence? What about an informative and well sourced paragraph - should it be erased just because a previous bureaucrat blocked its writer a year ago? You know very well that this is not how Wikipedia is intended to be written. The atmosphere here has been fir quite a while is punitive and personal, and it's the responsibility of admins to guide the community back to caring more about content and less about the identity of editors. ~2025-30275-77 • שיחה 13:45, 30 באוקטובר 2025 (IST)

This is not an advice page. This is a page for discussions about future policy. It is important that every editor, admins included, can express his or her position without fear. Ultimately, we have to trust the community mechanisms to make the final decision after the different approaches have been raised. It turns out that there are a lot of cases where people think that their interpretation of the rules or the essence/ideals of Wikipedia is correct, but somehow there are people who think differently from them. This is the place to hear different approaches and ultimately see if we changes something. In most discussions, nothing changes, but if enough editors agree, then sometimes it does.

I hope that in my lifetime I will never see a situation where people are too afraid to express their opinions and interpretations about things, here and in any other public place. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:18, 30 באוקטובר 2025 (IST)

הגדרת שם ערך של אלבום שנושא את שם הלהקה או הזמר/ת

בהמשך לדיון בשיחה:Taylor Swift, צוין:

ככה פעלנו במקרים אחרים. למשל: The Beatles (אלבום), Metallica (אלבום), Led Zeppelin (אלבום), Beyoncé (אלבום), The Doors (אלבום), Mariah Carey (אלבום) וכו'. אם יש מקרים נוספים בדומה לשם הערך, כדאי לקבוע מדיניות בנושא.

— עמרי

יוניון ג'ק הוסיף:

לדעתי מוטב לקיים דיון כללי במזנון משום שכפי שמוזכר לעיל - יש אמנים רבים שמוציאים אלבומים הנושאים את שמם. לטעמי, בדיוק כפי ש-The Beatles זו הפנייה להביטלס, Metallica זו הפניה למטאליקה כך גם Taylor Swift צריך להיות הפנייה לטיילור סוויפט

— יוניון ג'ק

אני בעד יישור קו שאלבום הנושא את שם הלהקה או הזמר/ת יהיה כתוב "(שם אלבום) (אלבום)" + שם הלהקה/הזמר באנגלית יהיה הפניה לערך הנושא את שמו בעברית. IdanST • שיחה 15:51, 27 באוקטובר 2025 (IST)

גם אני בעד השינוי. ❃✦ אני CRplayz7 • דברו איתי! ✦❃ 15:55, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אני נגד. אין סיבה ששם הזמר / להקה באנגלית יהיה הפניה לשם הערך בעברית. אם אתה עושה את הדבר הזה אתה בעצם אומר ששם של כל אדם שבויקיפדיה נכתב בעברית צריך שתהיה לו הפניה של שמו באנגלית (בשפת המקור) למקרה שמישהו יחפש את שמו באנגלית בויקיפדיה העברית. לדעתי זה מיותר ויוצר המון הפניות בלי שום סיבה. בכך אין סיבה גם לשנות את שמות האלבומים ולהוסיף את המילה (אלבום). רק מוסיפה שאם כן עושים את זה יש לשנות בשירים "Elizabeth Taylor", "Tim McGraw" ו-"Clara Bow", שלושת אלו שירים בקטלוג של סוויפט שנקראים על שם אנשים שיש להם ערכים בויקיפדיה העברית (אליזבת טיילור, טים מקגרו וקלרה בואו בהתאמה). כמובן שיש עוד ערכים ברחבי ויקיפדיה אבל אלו הערכים בקטלוג של סוויפט.

אני פשוט חושבת שזה ממש מיותר להוסיף סוגריים לכל הערכים מהסוג הזה רק כדי להפוך את השם שלהם להפניה לערך של האדם שהשיר / אלבום קרוי על שם רק כי אולי מישהו יחפש את שמם באנגלית בויקיפדיה העברית Shahar124 • שיחה 16:26, 27 באוקטובר 2025 (IST)

דוגמאות לאלבומים על שם האומן ללא סוגריים: Cher, Shawn Mendes, Whitney Houston, Toni Braxton (אני יכולה לחפש עוד אבל בינתיים זה מה שמצאתי). כמו שאמרתי, אני נגד, אבל אם זה מה שיוחלט על ידי הרוב אני לא אתנגד, פשוט אז צריך לתקן את שאר הערכים. לא משנה מה יקרה בסוף, איזו החלטה תתקבל, צריך ליצור אחידות Shahar124 • שיחה 16:46, 27 באוקטובר 2025 (IST)

הדף Taylor Swift בוודאות לא צריך להיות ערך על האלבום ששמו הוא "Taylor Swift". כפי שאני רואה זאת, יש שתי אפשרויות:

• Taylor Swift יהיה הפנייה לערך טיילור סוויפט
• Taylor Swift יהיה דף פירושונים, שממנו יהיו הפניות אל הערך טיילור סוויפט ואל כל הערכים ששמם מהצורה <Taylor Swift (משהו)>

אני לא חושב שזה כל כך משנה מה בוחרים, העיקר שתהיה אחידות סגנונית של כל הערכים העוסקים בזמרים/אלבומים/שירים. היתרון העיקרי שאני רואה לאפשרות השנייה: הסרת התבניות {{אין לבלבל עם}} מהערכים, שלטעמי האישי - מכערת את הערכים. יוניון ג'ק • שיחה 17:49, 27 באוקטובר 2025 (IST)

נגד ההצעה. שחר נימקה היטב. Mbkv717 • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ו • 20:13, 27 באוקטובר 2025 (IST)

למה הדף Taylor Swift לא צריך להיות על ערך של אלבום באותו השם? זה הערך היחיד שבשמו בויקיפדיה העברית יש את המילים Taylor Swift באנגלית. אם היינו בויקיפדיה האנגלית ושמה של הזמרת היה אותו דבר כמו של האלבום אז זה היה הגיוני ליצור דף פירושונים, אבל כאן זה לא המצב. לדעתי גם הדוגמאות שהבאת שבהם הדף הוא דף פירושונים / הפניה (Metallica ו-The Beatles) הגיוני יותר למקרים אלו מכיוון שהם שמות של להקות, ולהקות נכתבות לעיתים גם בויקיפדיה העברית באנגלית (Katseye היא הדוגמא הראשונה שמצאתי). אבל לדוגמא אצל (Mariah Carey (אלבום)) אם מישהו מחפש Mariah Carey זה לא מוביל אותו לכלום (גם לא לערך על הזמרת), ואז סתם זה גורם עוד יותר בלבול. בקיצור, יש המון דברים שצריך להבין (אם פשוט מעבירים ל(אלבום), אם עושים את זה רק לשירים / אלבומים של השם של אותו זמר / להקה או גם שירים ואלבומים שנקראים על שם אנשים אחרים (כמו השלושה שהזכרתי למעלה), אם מעבירים אז מה קורה לדף הרגיל - Taylor Swift לדוגמא כאן, האם הוא נשאר ריק, כמו אצל Mariah Carey, האם הוא הופך לדף הפנייה לזמר או להקה כמו אצל The Beatles, או שהוא הופך לדף פירושונים).

שוב, לדעתי הוא צריך להישאר כמו שהוא, Taylor Swift, ואין סיבה לשנות את שמו. לא הבנתי למה מלכתחילה פסלת את האפשרות הזו. אני מצטערת אם מה שכתבתי נשמע קצת תוקפני, אני פשוט רוצה להבין את הסיבה מאחוריי הדחף לשנות את השם. Shahar124 • שיחה 20:17, 27 באוקטובר 2025 (IST)

Shahar124, אני עורך בויקיפדיה כבר למעלה מ-10 שנים, וישנם דיונים שחוזרים על עצמם שוב ושוב ושוב, עם אותם הנימוקים, כמו למשל דיונים על שינוי שמות ערכים מעין זה... בסופו של דבר, דיונים כאלו מוכרעים במקרים רבים על חודו של קול, בשיטת מצליח, וכתוצאה מכך נוצר מצב של חוסר אחידות סגנונית בשמות ערכים. מצב זה גורר אחריו דיונים נוספים, ללא סוף, וחוזר חלילה... אז אולי במקרה של Taylor Swift יש כרגע רק ערך יחיד, אבל זה לא נכון עבור מקרים אחרים. שתי האפשרויות שהצעתי - ניתנות ליישום על כל הערכים העוסקים בזמרים/אלבומים/שירים. מה שאת מציעה - ניתן יישום רק על חלקם. לטעמי, מוטב לבחור באפשרות שניתנת ליישום על כלל הערכים, על מנת לצמצם דיונים מיותרים שחוזרים על עצמם. יוניון ג'ק • שיחה 21:52, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@יוניון ג'ק, גם מה שאני מציעה הוא הגיוני וניתן ליישום בכל הערכים, פשוט לבטל את ההפניה לערך על הזמר / להקה ולהעביר את הערך על האלבום לשמו המקורי ללא הסוגריים. הרעיון שנעביר ערכים לשמות מסובכים יותר רק כי מישהו אולי יחפש את שם האומן באנגלית בויקיפדיה העברית הוא אבסורדי, במיוחד אם משתמשים בהצעתך הראשונה והופכים את דף זה לדף הפניה לשם הזה בעברית (שם האומן או השם שהיצירה קרויה עליה). כי אז אנשים שבאמת מחפשים את שם השיר / אלבום שיודעים שהוא יהיה באנגלית כי לא מתרגמים שמות של שירים ואלבומים לעברית לא יוכלו למצוא אותו כי הם יופנו לדף על האומן על האדם שהשיר קרוי עליו במקום אל הדף של השיר / האלבום עצמו. זה נכון שאתה עורך בויקיפדיה זמן רב יותר ממני ואולי גם השתתפת ביותר דיונים דומים אבל זה שאתה אומר שכל פעם הדיון הוכרע באופן מקומי ובגלל זה הכל לא אחיד, על זה אין לנו ויכוח, אני פשוט מציעה עוד דרך שגם תעבוד ושלדעתי עדיפה, ובגלל זה אני מתנגדת להצעתך. אבל שוב, זו לא החלטה רק של שנינו, וזה תלוי במה הרוב יחליט. Shahar124 • שיחה 22:04, 27 באוקטובר 2025 (IST)

Shahar124, מה שאת מציעה לא ניתן ליישום על כלל הערכים. The Beatles, למשל, לא יכול להיות ערך על האלבום, כי אז יווצרו עשרות קישורים שגויים בערכים שונים, שיווצרו על ידי עורכים לא מנוסים שחשבו שהם מקשרים לערך על הלהקה, אבל מקשרים בטעות לערך על האלבום. קישורים שכאלו יהיה קשה/בלתי אפשרי למצוא ולתקן והם מסיבים נזק רב לויקיפדיה. יוניון ג'ק • שיחה 22:07, 27 באוקטובר 2025 (IST)

גם בשיטה שאתה מציע יוניון תידרש עבודה רבה של הסבת קישורים, בסופו של דבר אנו עוסקים כאן בערכים קיימים רבים שמוצע לשנות אותם. Mbkv717 • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ו • 22:22, 27 באוקטובר 2025 (IST)

@יוניון ג'ק, אבל אני יכולה להחזיר את אותה תשובה בדיוק אליך, אם תעביר את שם האלבום ותהפוך את Taylor Swift (שוב, אני משתמשת בזה כדוגמא כי משם הגיע הדיון אבל זה חל על עוד ערכים - כמו שאר הערכים שציינתי לפני), להפניה לערך טיילור סוויפט, או אפילו בדף פירושונים, עורכים לא מנוסים שינסו לקשר את הערך של האלבום יקשרו לערך של הזמרת, כי הם חושבים שהם מקשרים לאלבום, שזהו שמו. כל שינוי שנעשה כעת יוביל לקישורים שגויים שנצטרך לתקן, אין לי בעיה לעבור על הערכים שנשנה להם את השם ולתקן קישורים, אבל נצטרך לקבל החלטה, כי ככל שנמשיך עם האי אחידות הזו יותר ערכים יצוצו עם שמות שמתאימים לתבניות שונות ואז העבודה על התיקון תהיה אפילו גדולה יותר. הרעיון הוא להחליט איזו "תבנית" לשם הערך היא הטובה והאופטימלית ביותר ואז ליישם אותה בכל הערכים מאותה קטגוריה, וזה יגרום להרבה עבודה של הסבת קישורים, אבל גם אם נשנה לדרך שלי או לשלך זה יקרה. Shahar124 • שיחה 22:28, 27 באוקטובר 2025 (IST)

Shahar124, את צודקת. ולכן האופציה השנייה שהצגתי היא המועדפת עליי. יוניון ג'ק • שיחה 23:48, 27 באוקטובר 2025 (IST)

Mbkv717, כידוע לך, עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה. כן, תידרש עבודה רבה בכל בחירה שתתקבל. לא צריך לפחד מזה. צריך לבחור את בחירה הטובה ביותר מבחינת התוצאה, ולא מבחינת הדרך. (הרי אם רוצים כמה שפחות עבודה - אפשר פשוט להשאיר את ויקיפדיה כמו שהיא עכשיו, ולהפסיק לערוך אותה לגמרי...) יוניון ג'ק • שיחה 23:51, 27 באוקטובר 2025 (IST)

שחר ענתה לגופו של עניין - גם בשיטה שאתה מציע המון העברות ועדיין יישארו אולי מקרים שבהם עורכים לא יוודאו לאן הם מקשרים וייתכנו קישורים בעיתיים. לענ"ד ולדעת יתר המתנגדים הרבה פחות סביר שמישהו שירצה לקשר לזמרת יבחר באפשרות Taylor Swift, וזה לא מצדיק לקחת את האפשרות הזו מהאלבום. Mbkv717 • שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ו • 00:18, 28 באוקטובר 2025 (IST)

Mbkv717, שוב פעם, אולי זה נכון עבור Taylor Swift, אבל זה לא נכון עבור כל המקרים האחרים, כגון The Beatles או Metallica. יוניון ג'ק • שיחה 01:31, 28 באוקטובר 2025 (IST)

בעד ההצעה של עידן Eladti • שיחה 22:33, 27 באוקטובר 2025 (IST)

נגד. שחר נימקה היטב. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:56, 27 באוקטובר 2025 (IST)

כנ"ל נגד ההצעה של עידן וחותם על כל מילה של שחר. באמת תהיתי מה פשר דף הפירושונים המיותר לחלוטין Mariah Carey ועכשיו אני מבין. ‏Virant‏ (שיחה) 02:09, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מה לגבי הפניה הפוכה (טיילור סוויפט (אלבום) -> Taylor Swift)? שיפוץ-ניק • שיחה 00:27, 28 באוקטובר 2025 (IST)

@שיפוץ-ניק לא נהוג לתרגם שמות של אלבומים / שירים בויקיפדיה מאנגלית לעברית.. ולכן טיילור סוויפט (אלבום) יהיה אפילו פחות הגיוני Shahar124 • שיחה 08:15, 28 באוקטובר 2025 (IST)

אני מתייגת את בעלי הידע במוזיקהקפקא, PurpleBuffalo, Lostam, Little Savage, TalyaNe, ארז האורז, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, אגנוסטיקן, Eran D‏ . זה דיון שנוגע להם Shahar124 • שיחה 12:05, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מצטרף לנימוקיה של שחר. אני נגד ההצעה. ארז האורז • שיחה 🎗 13:11, 28 באוקטובר 2025 (IST)

נגד ההצעה, כמו ששחר ואחרים נימקו היטב. אם ניקח את האלבום "Taylor Swift" בתור דוגמא: הערך Taylor Swift צריך להיות הערך על האלבום, כיוון שזה הערך היחיד בויקיפדיה העברית עם שם זה (בהתאם למדיניות לפיה שמות ערכים על שירים ואלבומים באנגלית יהיו באנגלית). לא יוצרים סתם הפנייה לערך ששמו בעברית (כמו ערך על זמר\ת או להקה) מהשם באנגלית (כמו שאין הפניות מאנגלית למשל ל-John Lennon או Paul McCartney), ולא נכון ליצור הפנייה כזו רק בגלל קיומו של האלבום. בנוסף, האלבום Taylor Swift הוא הערך היחיד בויקיפדיה העברית עם שם זה, אז בוודאי שאין שום הגיון ביצירה של דף פירושונים. הפתרון המתבקש הוא להשתמש בבתבנית:אין לבלבל עם בערך על האלבום, כפי נעשה כעת בערך Taylor Swift - התבנית הזאת קיימת בדיוק בשביל מצבים כאלה, ואני לא רואה שום בעייה בשימוש בה. בברכה, מקיאטו • שיחה 21:37, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מקיאטו, ‏"Taylor Swift"‏ זו דוגמה לא טובה... מה לגבי ‏The Beatles‏? ערך על האלבום? ערך על הלהקה? הפנייה? דף פירושונים? יוניון ג'ק • שיחה 23:58, 28 באוקטובר 2025 (IST)

יוניון ג'ק, למה "Taylor Swift" זו דוגמא לא טובה? זו דוגמא מצויינת שמדגימה בדיוק את העיקרון. כמו לכל כלל, ייתכנו יוצאים מהכלל (שיידרשו התייחסות פרטנית), אבל הרוב המכריע של הערכים מהסוג הזה והדוגמאות שהובאו כאן תואמים את העיקרון שהודגם עם "Taylor Swift". לגבי "The Beatles", יכול להיות שבכלל היה צריך לקרוא לערך על האלבום לפי השם הפופולרי והמוכר, האלבום הלבן, ולא לפי השם הרשמי שאף אחד לא מכיר, אבל זה כבר דיון אחר... אבל אם נשארים עם השם הרשמי, בינתייים אני לא רואה סיבה לנהוג כאן באופן שונה. בברכה, מקיאטו • שיחה 14:06, 30 באוקטובר 2025 (IST)

מקיאטו, אני מסכים עם הטענה שאם מישהו מחפש "Taylor Swift" אז יש יותר סיכוי שהוא מחפש את הערך על האלבום, ולא על הזמרת. טענה זו נכונה, אך בעייני היא בכל זאת בעייתית - כי אנציקלופדיה היא לא משחק של סיכויים או אסוציאציות. אבל נניח את זה לרגע בצד... טענה זו בוודאי איננה נכונה עבור מישהו שיחפש "The Beatles" - כי אין לדעת מה יש יותר סיכוי שהוא מחפש - את הערך על הלהקה או על האלבום. ולדעתי, זה בכלל לא משנה. כי ודאי שבשלב מסוים יהיו עורכים (חדשים, לא מנוסים) שיקשרו בטעות מ-The Beatles לערך על הלהקה, ולא לאלבום. זו טעות שניתן להימנע ממנה בקלות אם The Beatles היה דף פירושונים (כי אז יש חיווי מיוחד). זו טעות שיהיה קשה מאוד למצוא, לתחזק, לתקן. ומניסיוני - יש הרבה טעויות מסוג זה. וטעויות בויקיפדיה - פוגעים באמינותה ויוצרים לה שם רע. ואם ביכולתנו לצמצם את הטעויות - מוטב שנעשה את זה. (אני מקווה שלפחות ירדת לסוף דעתי, גם אם עדיין אינך מסכים איתי...) יוניון ג'ק • שיחה 17:04, 30 באוקטובר 2025 (IST)

שוב, ערך על האלבום, מכיוון שזה הערך היחיד בויקיפדיה העברית עם שם זה. ואז בערך על האלבום מניחים את התבנית תבנית:אין לבלבל עם כמו ש@מקיאטו אמר.. Shahar124 • שיחה 08:32, 29 באוקטובר 2025 (IST)

אני מסכים עם האמיר הכללית שאין סיבה ליצור הפניות משם באנגלית לשם הערך בעברית. אבל אתם באמת חושבים שמי שמחפש Taylor Swift מחפש את האלבום ולא את הזמרת?

לדעתי דף פירושונים הוא פתרון סביר ויותר מוצלח מתוספת "אין להתבלבל עם" בראש הערך על האלבום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:41, 29 באוקטובר 2025 (IST)

כן, הרבה יותר הגיוני זאם מישהו מחפש Taylor Swift הוא מחפש את האלבום ולא את הזמרת, כי אם הוא היה מחפש את הזמרת הוא היה מחפש אותה בעברית (שוב, אם מישהו מצפה למצוא תשובה / מידע על מישהו בעברית למה שהוא יחפש את שמם באנגלית). לדעתי אם מפנים או אפילו יוצרים דף פירושונים לשמה באנגלית זה אומר שכל שם של אדם לא ישראלי שמופיע בעברית בויקיפדיה צריך ששמו באנגלית תהווה הפניה לערך בעברית, ולדעתי זה ממש מיותר. שוב, לדעתי עדיף להשאיר את זה כמו שזה ולהוסיף בפתיחת הערך על האלבום תבנית:אין להתבלבל אם. זה הכי הגיוני Shahar124 • שיחה 10:16, 29 באוקטובר 2025 (IST)

יונה בנדלאק, גם לדעתי... התבנית {{אין לבלבל עם}} די מכערת את הערכים... מוטב לצמצם ככל הניתן את השימוש בתבנית זו, או אפילו להפסיק אותו בכלל... אבל מעבר לזה חשוב לזכור: כל עוד אין דף פירושונים, תמיד יהיו עורכים שדווקא כן יתבלבלו, למרות התבנית, וכך יצרו קישורים כחולים שגויים במרחבי הערכים השונים, שיהיה קשה/בלתי אפשרי למצוא ולתקן. מוטב שיהיה דף פירושונים "מיותר" מאשר שיהיו קישורים כחולים שגויים. יוניון ג'ק • שיחה 09:31, 30 באוקטובר 2025 (IST)

אבל דף פירושונים משמעו שכל מי שהגיע אליו בעקבות חיפוש צריך לעשות צעד נוסף. ושלערך יש שם גרוע יותר בקישורים וכדומה. כמוכן, מה המחיר של טעות לעורכים שכן מתבלבלים? במקרה הזה הטעות ממש ברורה וקל מאוד לעבור לערך הנכון. למעשה, יכול להיות שזה מקרה שבו התבנית של אין לבלבל עם (בערך האלבום) קצת מפריעה ולא מספיק עוזרת. Tzafrir • שיחה 11:24, 30 באוקטובר 2025 (IST)

@Tzafrir, אז מה אתה מציע? כי לפי מה שהבנתי ממה שכתבת (יכול להיות שהבנתי לא נכון) הוא שאתה נגד דף פירושונים אבל גם נגד להשאיר את זה ככה בלי דף פירושונים. אז מה אתה מציע לעשות? Shahar124 • שיחה 11:40, 30 באוקטובר 2025 (IST)

Tzafrir, כאשר יש טעות - הטעות היא לא תמיד ברורה, ולא תמיד קל לעבור לערך הנכון. יש אפילו מקרים שהערך הנכון בכלל לא קיים... דווקא דף פירושונים הוא הפתרון הנוח יותר, שממנו הכי קל לעבור לערך הנכון (אם אכן קיים). יוניון ג'ק • שיחה 12:33, 30 באוקטובר 2025 (IST)

@Tzafrir, סליחה על תגובתי הקודמת.. לאחר קריאה נוספת הבנתי למה התכוונת. Shahar124 • שיחה 13:26, 30 באוקטובר 2025 (IST)

אז מה הוחלט? אף אחד לא הגיב בדיון במשך שבועיים, וזה מוזר לי כי למרות שהיו המון דעות של מה צריך לעשות באופן מעשי, כמעט כולם הסכימו שצריך ליצור אחידות. אבל אחידות לא נוצרה, כי כולם נטשו את הדיון ולא נעשה כלום, מה הרעיון בדיון אם הוא לא מוביל לשום תוצאות? Shahar124 • שיחה 10:12, 15 בנובמבר 2025 (IST)

מי:תרומות המשתמש/Pinkdoron

― הועבר מהדף שיחת משתמש:ארז האורז#מי:תרומות המשתמש/Pinkdoron
אייל • שיחה 13:12, 28 באוקטובר 2025 (IST)

המשתמש הנ"ל היה עורך בתשלום מטעם וואלה הוא הוסיף הרבה קישורים לאתר,
הוא טרח להוסיף בכל דף שיחה תבנית של עריכה בתשלום, מה שמעמיס מאוד את הקטגוריה ערכים בתשלום,
לדעתך יהיה ניתן להסיר את התבניות? להשאיר רק "עריכה זו נעשתה תמורת תשלום".
אשמח לחוות דעתך. אייל • שיחה 21:57, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אני חושב שזה דיון למזנון. במדיניות על עריכה בתשלום מדברים על יצירת ערכים ולא על עריכות בתשלום, ואולי כדאי להבדיל מהקטגוריה/ליצור תבנית מתאימה. בשביל שזה יקרה, צריך לוודא שזה קונצנזוס בקרב הקהילה. ארז האורז • שיחה 🎗 22:02, 27 באוקטובר 2025 (IST)

אתן לך דוגמא, הוא הוסיף לערך דנה אינטרנשיונל קישור אחד לוואלה, זה מצדיק תבנית? הגיוני בעיני להעביר הכל לדף שיחה של וואלה. אייל • שיחה 09:36, 28 באוקטובר 2025 (IST)

אני לא יודע אם זה מצדיק תבנית של "ערך בתשלום". אבל החוק במיזם לא מגדיר אלטרנטיבה אחרת. שוב, מציע שתפתח על זה דיון במזנון, תראה לאן הרוח נושבת, ותגבש מסקנות בהתאם. ארז האורז • שיחה 🎗 10:15, 28 באוקטובר 2025 (IST)

― סוף העברה

מציע להסיר את התבנית מדפי שיחה רבים ולהעביר לדף שיחה של וואלה, הם מזמיני העריכה, לרוב מדובר בהוספת קישור לאתר של וואלה.
ראו דוגמא שיחה:דנה אינטרנשיונל#עדכון ערך אייל • שיחה 13:13, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מבחינתי התגלית האמיתית היא שחברות משלמות למישהו כדי להציף פרקי קישורים חיצוניים בקישורים לאתר שלהם למטרות קידום. מטיל באור עוד יותר מפוקפק את העורכים הספציפיים שמספימים חזור־והספם את הפרקים האלו אצלנו והופכים אותם ללא שמישים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:20, 28 באוקטובר 2025 (IST)

לפחות עשו את זה בצורה מסודרת וגלויה. Mod - שיחה 14:53, 28 באוקטובר 2025 (IST)

לגמרי, התגובה שלי התייחסה למקרים שאינם בצורה מסודרת וגלויה. כמה שעורך גלוי ומשתף פעולה, קל יותר להפנות את האנרגיה שלו לדרכים שכן יועילו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:52, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מה שאומר שצריך לנסח מחדש את כללי העריכה בתשלום כך שלא יאפשרו את זה. שיפוץ-ניק • שיחה 17:10, 28 באוקטובר 2025 (IST)

לפחות במקרה הזה לא מדובר על חברה ששילמה למישהו בשביל זה, אלא בעורך שעשה זאת במסגרת עבודתו בחברה. Eladti • שיחה 08:36, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@Eladti @HaShumai @שיפוץ-ניק @Mod אכפת לכם לענות לגופו של נושא? אייל • שיחה 09:23, 29 באוקטובר 2025 (IST)

מכיוון שהעריכה בתשלום הייתה עבור פרסום צד שלישי שלא קשור לערך, אין סיבה שהערך יהיה בקטגוריה:ערכים שנערכו תמורת תשלום. לא הערך של דנה אינטרנשיונל צריך להיות בקטגוריה, אלא {{וואלה}} צריך להיות, כי העריכה בתשלום הייתה עבור החברה (וואלה) ולא עבורה (דנה). Mod - שיחה 10:19, 29 באוקטובר 2025 (IST)

מסכים עם Mod. אבל באופן כללי בעיני פסולה עריכה בתשלום שלא משפרת תדמית בצורה לגיטימית, אלא עושה "סיבוב" על גבי ויקיפדיה כדי לקדם את האתר שלהם. שיפוץ-ניק • שיחה 11:14, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@Mod יש דרך לאתר עריכות של המשתמש בהם הוצבה תבנית עריכה בתשלום ולהוסיף את האותיות תב, כדי להפוך את זה לתבנית ללא קטגוריה?
באמצעות בוט, נראה לי שיש הרבה עריכות. אייל • שיחה 11:25, 29 באוקטובר 2025 (IST)

לדעתי נכון יותר להוסיף פרמטר ל{{עריכה בתשלום}} המציין שעריכה בוצעה בתשלום עבור צד שלישי, ובמקרה שכזה לא להוסיף את הקטגוריה כפי שגם |ללא קטגוריה= מאפשר. לא נראה שמדובר בבעיה לבצע את השינוי בתבנית והרצה של בוט לעדכון דפי השיחה, אך צריך הסכמה לגבי הביצוע. במידה ותהיה, אבצע זאת. Mod - שיחה 11:50, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@Mod נראה שאין התנגדות. אייל • שיחה 14:19, 10 בנובמבר 2025 (IST)

בסוף השתמשתי בפרמטרים הקיימים |מ=אתר וואלה |ללא קטגוריה=כן בשביל שיוצג שהעריכה בוצעה בתשלום מאתר וואלה, והערך לא יהיה בקטגוריה של ערכים בתשלום. 307 ערכים יצאו מהקטגוריה בעקבות הריצה. Mod - שיחה 22:52, 10 בנובמבר 2025 (IST)

נהדר, מעריך. אייל • שיחה 22:57, 10 בנובמבר 2025 (IST)

הוספה אוטומטית של תבנית מצב לדיון חדש בדפי דיונים נבחרים

מצב טיפול: בדיון

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

בדפי דיונים בהם משתמשים ב{{דיווח מצב}} יש צורך להתחיל כל דיון חדש עם מצב "חדש" או "הצעה". האם יש אפשרות להוסיף לדפים הללו אפשרות לפתיחה אוטומטית של כל דיון באמצעות העורך החזותי עם השורה של {{מצב|חדש}} ?

לדוגמה:וק:בב, וק:תב ועוד.

Shinaimm • שיחה 11:56, 24 באוקטובר 2025 (IDT)

Shinaimm, מה שאני מכיר זה אפשרות ליצור קישור עריכה מותאם אישית באמצעות תגית InputBox. למעשה בדף הנוכחי קיימת תגית כזו, וגם בדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/פתיח קיימת תגית כזו, וכשלוחצים על כפתור "פתיחת דיון" אמורה להיפתח תיבת עריכה עם התוכן של ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/פורמט לדיון, שנמחק לפני שנתיים משום מה על ידי מקף. מאחורי הקלעים מתבצע שימוש בפרמטר preload שנוסף לקישור והוא כולל את הנתיב של הדף שבו נמצא תוכן ברירת המחדל. ניתן גם להוסיף פרמטר Preloadtitle שכולל את כותרת הדיון ברירת מחדל (כשמשתמשים בsection=new). אם רוצים שליטה על הכתובת אליה מקשר כפתור העריכה או הכפתור "הוספת נושא" (שנוסף באמצעות __NEWSECTIONLINK__), זה מסובך יותר ולכאורה מחייב שינויים בדף מדיה ויקי:Common.js. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ו • 16:16, 24 באוקטובר 2025 (IDT)

תודה @עמד. האם יש מפעיל בקהל שיוכל לשחזר כדי שנראה מה היה בהיסטוריה בבקשה? Shinaimm • שיחה 17:59, 24 באוקטובר 2025 (IDT)

Shinaimm אני לא מפעיל אבל אני יודע בערך מה היה רשום שם. הוספתי את זה בהערה מוסתרת אחרי התגובה שלי.

~~~~ --> עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"ו • 00:39, 26 באוקטובר 2025 (IDT)

עדכנתי בטקסט המוסתר את הטקסט המדוייק. נריה - 💬 - 10:34, 26 באוקטובר 2025 (IST)

@עמד, @Neriah תודה רבה. לקחתי את הנוסח וצמצתי, פתחתי את הדף וזה אכן עובד עבוד "פתיחת דיונים" אבל לא עבור כפתור "הוספת נושא" שמופיע בגדול באתר הנייד וגם הרבה יותר נוח לשימוש. האם אפשרי להשפיע גם עליו? Shinaimm • שיחה 19:17, 26 באוקטובר 2025 (IST)

Shinaimm התייחסתי לזה אבל כנראה זה לא היה ברור. אני לא מכיר דרך לשנות את היעד של כפתור "הוספת נושא" מלבד סקריפט ייעודי בדף מדיה ויקי:Common.js, וזה כבר בתחום של עורכי הממשק ומפעילי המערכת, אני לא יודע בדיוק איך מחליטים על שינויים כאלה. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ו • 21:25, 26 באוקטובר 2025 (IST)

תודה עמד. אולי @יונה בנדלאק או @E L Yekutiel, יוכלו לעזור? גם @חזרתי בעד הרעיון. Shinaimm • שיחה 00:09, 27 באוקטובר 2025 (IST)

גם אני כמובן בעד.

עשיתי קצת ניסיונות עם גישה אחרת למימוש של זה (בטיוטה), אבל הם לא צלחו.

רציתי עוד להעיר שבוק:דט יש כבר מנגנון עובד שעושה את זה, אבל הוא לא ממומש דרך כפתור "הוספת נושא" אלא באמצעות משהו הרבה יותר מסובך (כפתורי "דיווח על טעות" שנוצרים בתחתית כל הדפים בויקיפדיה כולל הדף הנוכחי). כך שאני לא יודע אם זה עוזר לנו. בכל אופן, למי שמעוניין, המימוש מיובא מויקי הפולנית אם אני לא טועה, ונמצא במו:Gadget-wikibugs.js.

לגבי מו:common.js, אני מסכים עם ההערכה ששם עובר הפתרון, אבל ייקח לי ייתר מדי זמן להבין מה צריך לעשות שם. אולי @מיכי י-ם או אחד מעורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר יוכלו לעשות את זה הרבה יותר זריז ממני (כלומר, להציע מה צריך לשנות ב-common.js כדי להביא לכך שלחיצה על כפתור "הוספת נושא" במספר דפי דיונים מסויימים, תגרום ליצירת פיסקה חדשה שכבר מכילה טקסט כלשהו – "{{מצב|חדש}}", אולי בתוספת הערת html שמבקשת להוסיף את תוכן הדיווח מתחת לתבנית ומעל ההערה או משהו כזה – כטקסט ברירת המחדל עבור תוכן הפיסקה החדשה שנוצרת). ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 05:33, 28 באוקטובר 2025 (IST)

בשלב ראשון אפשר ליצור הודעת עריכה לדף, שתמליץ על הוספת התבנית.

לגבי הוספה אוטומטית, אם המחיר יהיה שימוש בקישור הוספה פשוט (כמו במשוב שיקותיאל הזכיר) במקום זה של כלי שיחה (זה הרגיל נכון להיום), לדעתי זה לא שווה. ניסיתי לחפש קצת בקוד המקור ומצאתי משהו שרומז לאפשרות של העברת פרמטר כזה כמו בדפים שכבר עושים את זה, אבל עוד לא הבנתי איך בדיוק אפשר לממש. מיכי - שיחה 12:13, 28 באוקטובר 2025 (IST)

לאחר התייעצות עם קלוד. מאד קל לשנות באמצעות סקריפט שלחיצה על הוספת נושא תביא לדף חדש עם טקסט אוטומטי. אבל כפי שכתבתי לעיל לדעתי זה לא שווה את הנוחות של שימוש בכלי שיחה, כמובן שאפשר לחלוק עלי. מיכי - שיחה 12:37, 28 באוקטובר 2025 (IST)

יש דרך באמצעות קוד JS די פשוט, צריך רק להחליט על טקסט מדויק. מצרף את הקוד הבסיסי (הוא לא מטפל בכל סוגי הלחצנים, וגם צריך עוד טיפה עריכה טכנית):

//קרדיט לקלוד על כתיבת הקוד, קצת הכוונתי אותו
$link = $("#ca-addsection");
const href = $link.attr('href');

try {
    const url = new URL(href, window.location.origin);    
    
    url.searchParams.set('preload', 'ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/פורמט לדיון');
    url.searchParams.set('dtpreload', '1');  // חשוב! אחרת הקוד יתעלם מ-preload

    $link.attr('href', url.toString());
} catch (e) {
    console.error('Error modifying link:', e);
}

מיכי - שיחה 13:21, 28 באוקטובר 2025 (IST)

1. נראה לי כדאי להשתמש בשורה הראשונה ב$('[id*="ca-addsection"]') כדי לתפוס את כל סוגי הקישורים.
2. בשונה ממה שכתבת, הסקריפט הזה לא פוגע בכלי שיחה אלא משתלב איתו מעולה. תנסה להשתמש בקוד ותראה.
3. כמובן שצריך להיות מנגנון ששואב את הערך של preload מדף חיצוני, כמו שיש בהודעת עריכה, כדי שיהיה אפשר ליצור preload מותאם לכל דיון.

עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ו' בחשוון ה'תשפ"ו • 14:43, 28 באוקטובר 2025 (IST)

1. לא הבנתי מה המשמעות של השינוי, גם לא מספיק מוכר לי שימוש כזה בהקשר של ID, אבל אין לי מספיק ניסיון.
2. לזה התכוונתי, לא הבהרתי מספיק את עצמי.
3. אכן. צריך בשביל זה רק להחליט על תבנית קבועה לשם הדף. למשל: וק:**/נושא חדש. אפשר לטעון את זה לכל דף במרחב ויקיפדיה, במקרה שאין את הדף זה לא יוצר שגיאה. השאלה האם אמורים לפתוח על זה דיון במזנון/וק:אד, או שתספיק הסכמה כאן.

מיכי - שיחה 16:17, 28 באוקטובר 2025 (IST)

1. אם משתמשים ב*= ה-ID לא חייב להיות שווה בדיוק לca-addsection אלא מספיק שהוא יכיל אותו, כי לפעמים ה-ID הוא ca-addsection-sticky-header.

3. נראה לי כדאי לפתוח על זה דיון במזנון. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ו • 18:59, 28 באוקטובר 2025 (IST)

100%. אתה לוקח את זה? מיכי - שיחה 19:06, 28 באוקטובר 2025 (IST)

מעדיף שמישהו אחר כי אני לא מספיק פעיל. אפשר ש-Shinaimm יפתח דיון במזנון בתור יוזם הרעיון. אפשר במקום לפתוח דיון חדש פשוט להעביר את הדיון הנוכחי למזנון. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ו • 19:10, 28 באוקטובר 2025 (IST)

אז רק לחידוד הדיון. הוא אמור לקבוע מה יהיה מבנה שמות הדפים שמשתמש ל־preload, כלומר, שטוענים טקסט מוכן לתחילת נושא. אני מציע את שם הדף + נושא חדש, לדוג' "ויקיפדיה תבנית/אולם דיונים/נושא חדש". מיכי - שיחה 19:31, 28 באוקטובר 2025 (IST)

הוא אמור גם לקבוע אם בכלל לבצע את הרעיון. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ו • 19:38, 28 באוקטובר 2025 (IST)

― סוף העברה
אנסה לעשות סיכום של הדיון עד כה: משתמש:Shinaimm הציע/ביקש אפשרות שבדפי דיונים מסוימים יהיה ניתן להגדיר תוכן דיון ברירת מחדל שיוזרק לתיבת העריכה בעת לחיצה על כפתור "נושא חדש" מתוך דף אחר שמוגדר בפרמטר preload. משתמש:מיכי י-ם הציע קוד JS בסיסי שמממש את הרעיון, אבל צריך להחליט 1. האם הקהילה בכלל רוצה שתהיה אפשרות כזו, ו-2. מה יהיה מבנה הדפים שישמש ל-preload. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ו • 19:38, 28 באוקטובר 2025 (IST)

אציין שקיים כבר קוד דומה להוספת הוראות בפתיחת דיון במזנון, הוא נוסף ב2007 ולא נועד לכלי שיחה (לא יודע לומר הרגע האם זה גם נתמך). מיכי - שיחה 12:19, 29 באוקטובר 2025 (IST)

מטרת הקוד שציינת היא להוסיף הודעת עריכה (תבנית:דיון חדש במזנון) אבל הוא לא פועל כיום, בגלל השימוש בסלקטור '#ca-addsection a' במקום '#ca-addsection' או '[id*="ca-addsection"]' כמו שהצעתי (כנראה פעם הסלקטור היה נכון עד שהמבנה של הדפים השתנה). עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"ו • 13:17, 29 באוקטובר 2025 (IST)

היי, אני בעד.

(אני חושב שהדיון הזה מתאים יותר לוק:אד... הוא נוגע לפונקציונליות של דפי "שירות", כמו דלפק הייעוץ, דיווח על טעויות, הסדנה לגרפיקה וכו', ורלוונטי בעיקר לעורכים שפעילים בדפים האלה) ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 19:59, 29 באוקטובר 2025 (IST)

@E L Yekutiel, בעד הפעלת הקוד או גם בעד הפורמט שהצעתי לשם? מיכי - שיחה 20:02, 29 באוקטובר 2025 (IST)

גם בעד השם ".../נושא חדש". ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 23:39, 29 באוקטובר 2025 (IST)

עקב התגובות המעטות מתייג {{מפעילים}} ו{{עורכי ממשק}}. מה דעתכם על הרעיון ואיך אפשר לממש אותו? עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ו • 09:57, 4 בנובמבר 2025 (IST)

חיפוש מתנדבות ומתנדבים שיצטרפו לכמה מוועדות התנועה

בכל שנה, בדרך־כלל מאוקטובר עד דצמבר, כמה מוועדות התנועה מחפשות מתנדבות ומתנדבים חדשים.

אפשר לקרוא עוד על הוועדות בעמודי מטא־ויקי שלהן:

• ועדת השותפויות (AffCom)
• ועדת קבילות הציבור (OC)
• ועדת בדיקת תלונות (CRC)

מועמדות לוועדות אפשר להציג החל מ־30 אוקטובר 2025. מועמדות לוועדת השותפויות אפשר להציג עד 11 דצמבר 2025. מועמדות לוועדת קבילות הציבור ולוועדת בדיקת תלונות אפשר להציג עד 11 דצמבר 2025. לפרטים נוספים אפשר לגלוש אל העמוד על הגשת מועמדות במטא־ויקי. אפשר להשאיר כל שאלה בדף השיחה, או לשלוח לדוא״ל cstwikimedia.org.

בשם צוות התמיכה בוועדות,

- MKaur (WMF) 16:12, 30 באוקטובר 2025 (IST)

האם יש להסיר את תבנית: רום גליל?

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבניות/אולם דיונים

Request to create an article in Hebrew

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

דעות רווחות ב"הידעת"

קטעי "הידעת" רבים כוללים את הביטוי "בניגוד לדעה הרווחת". לדוגמה, "הידעת" של היום אמר "בניגוד לדעה הרווחת, המדים הרשמיים של חיילי המשמר השווייצרי לא עוצבו על ידי מיכלאנג'לו" (כעת הקטע כבר לא אומר זאת).

אם הדעה שמדי המשמר השוויצרי עוצבו על ידי מיכאלאנג'לו "רווחת" באיזשהו מקום, אעז לנחש שהמקום הזה מוגבל לסביבתו הקרובה של מי שניסח את "הידעת" הזה, ואתפלא לשמוע שמי מהקוראים את דברי אלו החזיק אי פעם בדעה "הרווחת" הזו.

דעתי (שאולי אינה "רווחת") היא שעלינו להימנע מקביעות לגבי "הדעה הרווחת" (ביטוי "רווח" גם במרחב הערכים למרבה הצער - ראו חיפוש "בניגוד לדעה הרווחת"), פרט למקרי קיצון בהם גלוי וידוע שזו אמנם דעה רווחת, ובמקרים אלו יש להביא מקור לקביעה הזו.

הבקשה היא מקומץ העורכים שבודקים את העמוד הראשי והעמוד הראשי של מחר: כאשר אתם נתקלים בניסוחים כאלה, וכאשר אין מקור אמין שמצביע על כך שאכן מדובר ב"דעה רווחת", עירכו בבקשה את הקטע ונקו ממנו את הטענה חסרת המקור שלפיה מדובר ב"דעה רווחת". בקשה נוספת היא למי שעוסקים ב"הידעת" עצמו - יהיה יפה לנקות ממנו את הקביעות הללו כאשר הן אינן מגובות במקור (כלומר כמעט תמיד), ובקשה לציבור כולו - הביטוי הזה במרחב הערכים צריך להדליק מנורת אזהרה וכשנתקלים בו רצוי לוודא שאכן מדובר ב"דעה רווחת" או להסיר את הביטוי המיותר הזה.

תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 23:29, 3 בנובמבר 2025 (IST)

נכון מאוד. כל הכבוד. Ijon • שיחה 15:43, 5 בנובמבר 2025 (IST)

1+. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:55, 5 בנובמבר 2025 (IST)

נצל"ש במקום פתיחת סעיף חדש: לא "הידעת" אלא הערך המומלץ, אך עדיין הנושא הוא העמוד הראשי: בעמוד הראשי מופיע גם תקציר של "ערך מומלץ". נראה שחסר לנו מנגנון שיבדוק את התקציר, ובפרט את השאלה האם הוא דורש עדכון. התקציר היום מספר על גשושית המחקר ג'ונו שחקרה (אולי עדיין חוקרת?) את כוכב הלכת צדק. התקציר והערך מספרים שהגשושית מתוכננת להתרסק התרסקות מבוקרת על פני צדק בספטמבר 2025. כשהתקציר נכתב ספטמבר 2025 היה בעתיד, אך בהופעתו האחרונה בעמוד הראשי, ספטמבר 2025 כבר בעבר. הקוראים הסקרנים (אני ביניהם) שמחים תמיד ללמוד משהו חדש, ומשתדלים לקרוא את תקציר הערך המומלץ ולעתים בעקבות זאת גם את הערך עצמו, שואלים את עצמם: "מה קרה לג'ונו? האם הריסוק המתוכנן התרחש?", והוויקיפדים שבין הקוראים הסקרנים שואלים את עצמם שאלה נוספת: "למה התקציר והערך לא עונים על השאלה הזו"? (כדי לא להחזיק את החברים במתח אשתף במה שמצאתי: עקב ה-shut-down של ממשלת ארה"ב התוכנית נעצרה, התרסקות מבוקרת לא בוצעה, וגורל הגשושית עצמה לא ידוע בבירור, אם כי נראה שהיא הצליחה לשלוח עוד כמה תמונות אחרי מועד סיום המשימה המתוכנן).
דעתי הלא מלומדת היא שצריך לבסס מנגנון מסודר שיבדוק את התקצירים שעומדים להופיע, יוודא שאינם דורשים תיקונים ועדכונים, ובמידת הצורך "ידלג" על הצגת ערך שתקצירו אינו מעודכן או שגוי (תמיד עדיף לתקן ולעדכן, אבל לא תמיד אפשר).
יש נוהג לפיו "אחראי מדור מומלצים" היה משאיר בדף השיחה של מי שנחשב "כותב הערך המומלץ" שעומד להופיע הודעה שמבשרת על ההופעה הצפויה ומבקשת שהכותב יעבור על התקציר. זה התבצע גם במקרה זה וזה בוודאי הרבה יותר טוב מכלום, אבל זה לא מספיק טוב. במקרה הנוכחי, נראה שהעורך בו מדובר אינו פעיל, גם כשמדובר בעורך פעיל אין משוב (כלומר אף אחד לא מחכה לתשובה בסגנון "בדקתי/עדכנתי ואפשר להמשיך"), ובאופן כללי, הנוהג הזה לא מסתדר טוב עם וק:בעלות על ערכים.
לדעתי כדאי לבסס מנגנון מסודר ומאורגן שיוודא שהעמוד הראשי שעומד להופיע "נקי" מניסוחים שצריך להיגמל מהם (ביניהם "בניגוד לדעה הרווחת") ומפרטים שמתחננים לעדכון, לא רק ב"הידעת" ותקציר הערך המומלץ אלא גם בשאר הקופסאות: שתי קופסאות "היום בהיסטוריה" לפי שני לוחות שנה שונים, תמונה מומלצת, ציטוט יומי ואפילו הטיפ היומי (במאמר מוסגר: "הטיפ היומי" נלקח מרשימה קצרה ולא מתוחזקת של "טיפים" שחלקם שגויים או מיותרים, אך עקב קוצר הרשימה כל טיפ מופיע פעם או פעמיים בחודש). גילוי נאות: למרות שהצבעתי על "משהו שצריך לעשות בצורה מסודרת ומאורגנת", מסיבות שונות לא אשתתף בעצמי במאמץ מאורגן כזה, ותרומתי האישית להיגיינה תמשיך להיות אקראית וספוראדית.
אמ;לק: העמוד הראשי הוא ה"פנים" של ויקיפדיה - לצערי אנחנו לא רוחצים פנים כשקמים בבוקר והרבה פעמים כל העולם רואה את הצהוב בעיניים. בב"ח - קיפודנחש 19:19, 5 בנובמבר 2025 (IST)

ביטולו של גאדג'ט

שלום לכם. לפני שבע וחצי שנים לאחר דיון ארוך הפעלנו את הגאדג'ט שיפור מראה הזרימה. אין יותר זרימה. הייתי רוצה למחוק את הגאדג'ט כדי שלא יתפוס מקום סתם בהעדפות, כל שלושת הדפים. אבל כיוון שההחלטה התקבלה במזנון, אני צריך לבקש את ביטולה כאן. מקווה שתסכימו. מתייג גם את עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר, @קיפודנחש ואת משתתפי הדיון הקודם, @TZivyA, @Gilgamesh ו-@Amire80. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:34, 4 בנובמבר 2025 (IST)

לבטל כמובן, ולא צריך יותר מדי דיונים. אמיר א׳ אהרוני • שיחה 23:22, 4 בנובמבר 2025 (IST)

לבטל. נריה - 💬 - 14:15, 5 בנובמבר 2025 (IST)

לבטל. Ijon • שיחה 15:42, 5 בנובמבר 2025 (IST)

אין זרימה כך שאין טעם בחיץ הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:47, 6 בנובמבר 2025 (IST)

השמטתי את הגדג'אט ממדיה ויקי:Gadgets-definition. ערן • שיחה 19:21, 7 בנובמבר 2025 (IST)

האם לא כדאי לצמצם את התגובות השליליות במפעיל נולד?

זה עלול להרתיע מועמדות ומועמדים נוספים, ולפגוע באווירת השיתוף המיזם.
אנחנו יורדים ל-24 מפעילים וביורוקרטים, מתוכם רק 2 נשים.
עובדתית, מי שמתווכח בנושאים נפיצים, מקטין את סיכויו להיבחר,
ומי שנמנע מוויכוחים, לרבות מקבל פחות {נגד}
אבקש לא להוסיף כאן עוד שליליות לגבי מועמדים ומועמדות ספציפיים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:22, 5 בנובמבר 2025 (IST)

כלומר, מי שנגד מועמד מסוים מתבקש לשתוק, והעיקר שלכולם יהיה נחמד ונעים. אחלה דיון חופשי. ~2025-31159-83 • שיחה 18:44, 5 בנובמבר 2025 (IST)

@אגסי, מה קשורה כמות הנשים במצבת המפעילים לנושא הדיון? ניב • שיחה 18:55, 5 בנובמבר 2025 (IST)

כבר היו מקרים בהם מונו מפעילים שלא התאימו לתפקיד וגרמו נזק לוויקיפדיה. אחד הטרולים שגרמו את הנזק הגדול ביותר לוויקיפדיה עצמה וגם אישית לוויקיפדים לא מעטים הועלה כמועמד ב"מפעיל נולד", ואם לא היו אז מה שאגסי מכנה "תגובות שליליות" אותו אדם היה מתמנה מפעיל - אין דרך לאמוד את הנזק שהיה יכול להיגרם.

אגסי, אפשר בהחלט להסכים שתגובות "לגוף המתדיינים ולא לגוף הדיון" פסולות בדיונים באופן כללי, אבל להסכמה הזו יש הסתייגות: כשדיון עוסק במינוי אדם לתפקיד, אין מנוס מעיסוק בגוף האדם בו מדובר, ובעיסוק כזה לא כל ה"תגובות" יכולות להיות נעימות.

הסעיף כולו לא לגמרי ברור. קודם כל, איפה זה "כאן"? (כתבת "אבקש לא להוסיף כאן עוד...") הדברים נכתבו במזנון, אבל נראה שב"כאן" הכוונה ל"מפעיל נולד"? שנית, לא ברור האם הוא רק מבקש מהוויקיפדים עצמם לרסן את עצמם בהבעת ביקורת על מועמד או שהוא מציע סוגשל צנזורה ב"מפעיל נולד". אם הראשון אז אפשר לבקש אך בהסתברות גבוהה זה חסר תועלת, ואם השני, לדעתי זה לא רעיון טוב. בברכה - קיפודנחש 19:36, 5 בנובמבר 2025 (IST)

אני מסכימה עם קיפודנחש. מתן הרשאה לוויקיפד, ודיון בדף הבירורים, הם מצבים שבהם יש צורך לדון על אדם ספציפי. כמובן שכדאי שהניסוח יהיה נעים ומכבד, אבל לפעמים חייבים להיאמר דברים לא נעימים ואין איך להתחמק מכך. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 20:01, 5 בנובמבר 2025 (IST)

אכן, אפשר וצריך להתנגד למועד/מועמדת לא מתאימים. אבל.. צריך לכבד את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, והניסוח צריך להיות נעים ומכבד. לכבד את הכלל ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה. לא לתת עדיפות למועמדים שנמנעים מלהביע דעות בנושאים שנויים במחלוקת. להפסיק את ההזנחה בצמצום הפער המגדרי בוויקיפדיה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 21:16, 5 בנובמבר 2025 (IST)

החצי הראשון של הדברים שלך נכון לכל דף שיחה בוויקיפדיה, לא ספציפית לדפים האלו. ולגבי החצי השני - בתפקידים רגישים, מינוי של אדם לא מתאים רק בשם צמצום פער מגדרי הוא רעיון לא מוצלח לדעתי, ואני אומרת את זה בתור מישהי מהצד המגדרי המדובר. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:39, 5 בנובמבר 2025 (IST)

מותר להתנגד בגלל חשד מסוים, גם אם אין הוכחות חד משמעיות, אבל הדיון צריך להיות מכבד ולא מרתיע אחרים ואחרות מפני הצגת מועמדות אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 21:54, 5 בנובמבר 2025 (IST)

אגסי, כתבת "לצמצם את התגובות השליליות", בלי לפרט על מה אתה מדבר. בעיני הקורא התם (תאמין או לא, כוונתי לעצמי), המשמעות היא שמי שחושב "נגד" לא יסביר את התנגדותו (הסבר כזה כמעט תמיד יהיה "תגובה שלילית") ויסתפק בהצבעה "נגד". אולי לא לזה התכוונת, אבל בפועל זה מה אמרת, ולדעתי זו תהיה שגיאה: מותר להסביר בקצרה למה לדעתך מישהו לא מתאים לתפקיד כדי לשכנע אחרים להצטרף ל"נגד" שלך.

בלי קשר אציין גם שהדיון הנוכחי ב"מפעיל נולד" אינו סביר - כמה עורכים פתחו שם דיון חסר שחר שנושאו הוא דיון חסר שחר אחר (אולי יותר מאחד), ושפכו בו הררי מילים שמערפלים את הנושא הנדון (התאמתה של עורכת מסוימת לתפקיד מפעיל). הדבר הנכון יהיה להעביר את כל הטיפלות הזו למקום אחר או למחוק אותה לגמרי, והתפתיתי לעשות זאת בעצמי, אך עקב הרגישות של וק:מנ אשאיר זאת לאחרים. קיפודנחש 22:33, 5 בנובמבר 2025 (IST)

תודה, אגסי על פתיחת הדיון. לי אין בעייה עם תגובות שליליות או כאלו שלא נעים לקוראן, אם הן עינייניות, ואם הן נכתבות תוך כבוד הדדי ושמירה על כללי הקהילה, שהרי זו מטרת הדיון שם. אני כן מוטרדת ממה שמרגיש כהפרה של ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה. אפילו פניתי למפעילים בשאלה לגבי אי כיבוד הכלל הזה בדיון הספציפי שמתנהל כעת בוק:מפעיל נולד (עם לינק ספציפי) ונעניתי ב"...הוא לא היחיד עם הדעה הזו (הגם שהוא היחיד שהתבטא בצורה כה גסה, לדעתי), אז סביר להניח שיש דבר מה בקביעתו. כל עוד זה לא מפריע למושא ההצבעה, מציע להתעלם ולעקוב בזהירות אחרי תרבות השיח בדיון.". מדוע רק אם הקורבן צועק מכירים בהפרה של כללי הקהילה? והנה מסתבר שאני לא היחידה שמוטרדת מרמת השיח שם. אני מסכימה עם הסנטימנט שלהבנתי הביא את אגסי לכתוב את דבריו. נשים נוטות להירתע יותר משיח שכזה ולכן יתכן שימנעו מהתמודדות עתידית. היה עדיף לו התבטאויות שנאמרו בצורה גסה היו מוסתרות בשלב מוקדם בדיון, יתכן שזה היה גורם לאחרים להעביר את אותה אינפורמציה בהלימה גדולה יותר עם כללי השיח בקהילה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 05:55, 6 בנובמבר 2025 (IST)

משתמשת:Pixie.ca צר לי שגם לך נגרמה עוגמת נפש כמי שהמליצה. יש תחושה כאילו שבדיון כזה מותר להפר את כללי ההתנהגות ולהטיח האשמות קשות, אפילו בלי הוכחות. לגיטימי להציג התנהלות מפתיעה שמעוררת איזה חשד, אך לא לקבוע עובדות נחרצות ללא הוכחות. בלי להיכנס לפרטים, בגדול יש שתי קבוצות, באחת ויקיפדים שחושדים וחלקם אפילו מטיחים האשמות נחרצות כי "המהלך המפתיע" נעשה במסגרת תוכנית סדורה, ומזימה שפוסלת מועמדות. מנגד, יש קבוצה שניה שאומרת, לא כל צעד מפתיע יש מזימה מאחוריו. אין הוכחות, תניחו כוונה טובה (כנדרש בכללים), ואולי גם אין הגיון, ואין שותפים ל"מזימה". האם הקבוצה הראשונה תומכת ב"קונספירציה" לא מוכחת? או אולי הקבוצה השנייה הם אוסף של תמימים ששייכים ל"מכחישי המציאות" ? :) בכל מקרה אל תתייאשי, אם עמדת החשדנים תכריע הפעם, אז בעוד שנה שנתיים, אפשר לשקול לחדש את ההצעה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:43, 6 בנובמבר 2025 (IST)

לא קראתי את כל הדיון הארוך, אבל אחרי שקראתי את התגובה הרשונה של @Funcs, עברתי על כל התגובת שלה בדיון ואני מסכים איתן ב-100% (למעט המוסתרות שלא קראתי וההערה על המטאדלון שלא הבנתי). רמי (Aizenr) • שיחה 04:05, 14 בנובמבר 2025 (IST)

תודה רבה אגסי על פתיחת הדיון החשוב הזה. התשובה היא כן מהסיבות שהזכרת ואני רוצה להתייחס במיוחד לסיבה הראשונה כי היא מטרידה אותי ביומיים האחרונים. אני מסכימה עם פאנקס שיש להגיד ישירות את הדברים וכך אעשה גם אני. בדיון מפעיל נולד יש תחושה של התנפלות ואני בהחלט יכולה לתאר לעצמי שהתנפלות כזאת תרתיע עורכים מלהתמודד לתפקיד מפעיל. אם לדבר עוד יותר בגילוי לב, אדייק ואומר- אני יכולה לתאר לי איך היא יכולה להרתיע עורכים ליברלים מלהתמודד. יכול להיות מצב שבו עורכ/ת ליברל/ית יגיד לעצמו "מה אני צריך את העלהום הזה, מה אני מזוכיסט?" וימנע מלהתמודד. כך ויקיפדיה תאבד מפעילים טובים. כשקראתי את הטענות שעלו בדיון התעוררה אצלי תחושה של משהו מאוד מוגזם. עלתה לי גם המחשבה שזה קשור בצורך האנושי בהומוגניות ואולי גם בשמירה על עמדות כוח. אני לא בטוחה בזה ותמיד יש אפשרות שאני טועה אבל זאת כן מחשבה שעלתה לי. שיש מי שמעדיף שתהיה איזו דוגמית של מפעילים ליברלים אבל לא יותר מדי.  ויחד עם המחשבה הזאת עלה בי גם כעס שקשור לתחושה חזקה של חוסר הוגנות. כי לתפיסתי, אני (וגם עורכים ליברים אחרים לפי מה שראיתי בהצבעות על מפעילים) מקפידה לבחור באופן הכי נקי על פי מי מתאים לתפקיד מפעיל ושמה בצד את דעותיו הפוליטיות, ויש לי ציפיה שכולם ינהגו כך.  אני גולשת מנושא תרבות הדיון אבל זה קשור באיזה אופן . אני לא אומרת שהטענות שעלו בדיון לא אוטנטיות. הן אוטנטיות. ויחד עם זאת קיימת אצלי גם תחושה של התקפה מוגזמת ושל לעשות מזבוב פיל באופן סימולטני שמורגש כקשור ללצופף שורות. הייתי רוצה שישחררו את הצורך הזה. זה רק יעשה טוב לויקיפדיה Mertaro • שיחה 13:39, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אנו מגיעים למצב שנדרש אומץ לב כדי לעמוד במשך שבוע שלם לבחירה לתפקיד התנדבותי! (אסור לשכוח את זה), וכל אחד יכול להטיח במועמד או במועמדת האשמות לא נעימות, מרחיקות לכת, על אירוע מסוים בעברו הוויקיפדי, גם בלי הוכחות לכוונה רעה וגם תוך ניפוח מלאכותי. האבסורד שאפילו הצגת מועמדות וחזרה ממנה, היא עילה להאשמות קשות, בלי הוכחות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:57, 6 בנובמבר 2025 (IST)

Mertaro, לא הבנתי, את טוענת שעורכים ליברליים הם חלשים יותר ובעלי עור יותר דק ולא מסוגלים להתמודד עם דברים שעורכים לא ליברליים מתמודדים איתם? ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 14:18, 6 בנובמבר 2025 (IST)

לא, עורכים ליברלים הם חזקים מאוד ובעלי עור עבה ויכולים להתמודד טוב מאוד ולראיה האופן בו ליידיפיין עונה בדיון הנוכחי. לדעתי ההבדל הוא בעוצמת ההתקפה לא בחוזק של המותקף Mertaro • שיחה 14:33, 6 בנובמבר 2025 (IST)

⟨ תוכן הוסתר ⟩ ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 14:39, 6 בנובמבר 2025 (IST)

פאנקס, אני כל כך מזדהה עם התגובה שלך. כמי שמגדיר את עצמו כליברלי, אני יכול להעיד שלעניות דעתי אין בין אותה קבוצה שציינת לבין כתיבה אנציקלופדית או טובתה של ויקיפדיה דבר וחצי דבר. אישית, עייפתי כל כך שאני מחזיק כאן בשארית כוחותיי שכמעט תשו בגלל שהמיזם הזה כל כך חשוב לי, אבל אנחנו רגע לפני קריסה מוחלטת, ואין פתרון. תאו הארגמן - שיחה 14:48, 6 בנובמבר 2025 (IST)

התגובה שלך מפתיעה אותי וגם די הופכת לי את הבטן. אנחנו לא רואות עין בעין בעניין הזה Mertaro • שיחה 14:50, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אולי זה כי את לא בצד המותקף שצריך לשרוד את זה יום יום ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 14:51, 6 בנובמבר 2025 (IST)

להיות בירוקרטית זה תפקיד סופר קשה ולא הייתי רוצה להתחלף איתך. יחד עם זה קשה לי מאוד לשמוע שזו דעתך וגם שאת טעונה עליהם ככה. אני מעריכה מאוד את העורכים הליברלים אליהם את מתייחסת וחושבת שהם תורמים הרבה לויקיפדיה. צר לי על החוויות הקשות שעברת אבל קשה לי עם האופן בו כתבת עליהם Mertaro • שיחה 14:58, 6 בנובמבר 2025 (IST)

@Mertaro, אני מקווה שאת כותבת בתמימות. אותה קבוצה קמה בתחילה במטרה להוות כוח נגדי לקבוצה ימנית שקמה כאן וניסתה להטות ערכים (מגמה שכבר הגדרתי כסרטן של ויקיפדיה, ולא משנה מאיזה צד). היא התחילה לעבוד כקבוצה שמנעה הטיות, אבל מהר מאוד הפכה לקבוצת הטיה בעצמה, הפעם לצד השני. הקבוצה הזו מחסלת את כל מה שהיה טוב ונכון בויקיפדיה, בדגש על NPOV. נראה שעבור אותה קבוצה כל האמצעים כשרים כדי להפוך את ויקיפדיה לאתר בעל אוריינטציה פוליטית. תאו הארגמן - שיחה 15:11, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אני לא מסכימה אתך כלל ולא ידעתי שזאת דעתך Mertaro • שיחה 15:22, 6 בנובמבר 2025 (IST)

⟨ תוכן הוסתר ⟩ ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 15:11, 6 בנובמבר 2025 (IST)

נדמה לי שהטענה כאילו הקבוצה הליברלית היא זו שנמצאת תחת מתקפה אינה משקפת את המציאות באתר. מניסיוני, דווקא אותה קבוצה מחזיקה בעמדת כוח בשיח, ולעיתים גם מפעילה כלפי אחרים טון תוקפני או מתייג. חשוב לי להבהיר שמעולם לא הצהרתי על דעתי הפוליטית בוויקיפדיה, לא במפורש ולא במרומז (את מי שזה כל כך מסקרן, אני אענה לו במייל). למרות זאת, כינו אותי כאן "ימני", "מתנחל" ו"דתי", תיאורים שמבוססים על הנחות בלבד, ומתוכן רק אחד נכון מבחינה עובדתית (אני גר באריאל). הדברים הללו לא נבעו מדיון ענייני אלא מרצון לשייך אותי למחנה מסוים, מה שמלמד שהתיוג הפוליטי חוצה גבולות אישיים גם בלי שאדם בכלל יצהיר על עמדתו. לכן, כשמדברים על תחושת הרתעה של עורכים ליברלים, ראוי לשים לב שגם בצד השני קיימת תחושת הדרה לא פחותה. מי שמבקש תרבות דיון שוויונית באמת, צריך לוותר על ההרגל לשייך עמדות, להניח הנחות על רקע פוליטי, ולמדוד תרומות לפי השקפת עולם. ויקיפדיה תישאר מיזם חזק ופתוח רק אם כל המשתתפים בה, מכל גווני הדעות, ירגישו שהם נשפטים לפי מעשיהם ותרומתם, לא לפי דימוי או שיוך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:22, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אני לא בעד שנתחיל כאן בחילופי האשמות בין המחנות זה לא מועיל, אז אתייחס רק לוויקיפדיה האנגלית, שם הליברלים ממש לא ליברלים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:25, 6 בנובמבר 2025 (IST)

מצחיק שרצית לא לסטות מנושא הדיון ואז הכנסת את הדבר הכי לא קשור ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 15:27, 6 בנובמבר 2025 (IST)

לא אמרתי לא לסטות, אלא להרגיע ולא להתחיל בחילופי האשמות. אני לא רוצה להתייחס ישירות למחנאות בוויקי העברית, כי לנו יש מחסור גם בעורכים:) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 15:41, 6 בנובמבר 2025 (IST)

@Barak a, לא קראתי את כל דבריך אבל יש לי הערה חשובה שלא קשרה לדיון עצמו:

האמירה "מעולם לא הצהרתי על דעתי הפוליטית בוויקיפדיה, לא במפורש ולא במרומז" אינה נכונה:

כתבת במפורש את דעותך בדף המשתמש ואף הצגת תמונות של 2 פולטיקאים שמשתמע מדברך שאתה תומך בהם... רמי (Aizenr) • שיחה 04:14, 14 בנובמבר 2025 (IST)

@Aizenr, הוספתי את התבנית כשנרשמתי לאתר (בגיל 16). מאז הרבה מים עברו בנהר ולכן גם הסרתי אותה לא מזמן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 08:41, 14 בנובמבר 2025 (IST)

בין השורות אני קוראת שלדעתך במה שכתבתי אני מדגימה חוסר נייטליות. אני חולקת עליך Mertaro • שיחה 15:26, 6 בנובמבר 2025 (IST)

לא טענתי בשום שלב שאת מדגימה חוסר נייטרליות. כוונתי הייתה שמהתיאור שלך ניתן להבין את הסיטואציה ביותר מצורה אחת, וראוי לשים לב שגם הצד השני עשוי לחוות אותה באופן שונה לגמרי. התחושה שאת מתארת, של התנפלות או הטיה מסוימת, היא תחושה לגיטימית, אך היא משקפת בעיקר את נקודת המבט של עורכת ליברלית, כפי שגם את עצמך הגדרת. אני, לעומת זאת, אינני מגדיר את עצמי לא כליברל ולא כימני (לפחות באתר), ולכן אני רואה את התמונה משני הצדדים גם יחד. כשמתבוננים כך, קשה להתעלם מהעובדה ששני המחנות חשים שהם המותקפים, כל אחד מנקודת מבטו. זה כשלעצמו סימן מדאיג, משום שהוא מעיד שהשיח שלנו הפך מקוטב עד כדי כך שכל ביקורת נתפסת כמעט אוטומטית כמתקפה אישית או אידאולוגית. אם נרצה באמת לשפר את תרבות הדיון, עלינו להכיר בכך שהמגמה הזו פוגעת בכולנו, בלי קשר לעמדה פוליטית. ויקיפדיה תוכל לשמור על אופייה כמרחב שיתופי רק אם נלמד להקשיב גם לנקודות מבט שונות משלנו, מבלי לייחס להן מניעים נסתרים או שייכות למחנה כזה או אחר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:35, 6 בנובמבר 2025 (IST)

ברק האמת שכתבתי את זה בתגובה לפאנקס. אבל אענה לך. אני מסכימה איתך. שני הצדדים מרגישים מותקפים ויש קיטוב וזה עצוב בעיני. אני תופסת את עצמי כליברלית וגם כנייטרלית וכמי שמסוגלת להתבונן ממבט ציפור על דעות שונות ועל התמונה הכוללת. אני מקפידה לערוך ולהצביע ואופן נקי. וגם לשים לב לאיך אחרים מרגישים ותופסים את הדברים ולהקשיב להם. אשתף בתחושתי- אני הייתי רוצה שיהיו יותר מפעילים ליברלים כדי שיהיה איזון והיתה לי תחושה בדיון על מפעיל נולד שזה כן קשור לזה שמעדיפים להמנע מהאפשרות הזאת. Mertaro • שיחה 15:52, 6 בנובמבר 2025 (IST)

תודה על התגובה ועל ההסתכלות המאוזנת. אני מסכים מאוד לתחושתך שהקיטוב הקיים הוא תופעה מצערת שפוגעת בכלל המשתתפים בדיונים. גם אני הייתי שמח לראות יותר מפעילים פעילים באתר, מכל קצות הקשת, מפני שגיוון דעות אמיתי הוא חיוני לבריאותה של הקהילה. חשוב לי להדגיש שגם בעיניי, השיוך הפוליטי של עורך או מועמד אינו צריך להיות גורם בשיקול התמיכה בו. לאורך השנים פעלו כאן מפעילים מצוינים מכל הכיוונים הפוליטיים, והמשותף לכולם היה יושרה, אחריות ויחס מכבד כלפי העורכים האחרים. זה בעיניי המדד האמיתי והיחיד שצריך להנחות אותנו, לא עמדות או תיוגים, אלא ההתנהלות בפועל והאופן שבו אדם ממלא את תפקידו. אם כל אחד מאיתנו יאמץ את נקודת המבט הזו, שמעמידה את המעשים לפני הדעות, נוכל באמת לשמר את ויקיפדיה כמרחב שיתופי, שבו יש מקום לכל גוון ולכל השקפה, כל עוד נשמרים הכללים של הגינות, שקיפות והקשבה הדדית. זו בעיניי הדרך היחידה לצמצם את הפערים ולשמור על אמון הדדי בקהילה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 16:08, 6 בנובמבר 2025 (IST)

Mertaro כתבת ״יותר מפעילים ליברליים״, את יודעת מה הדעה הפוליטית של כל מפעיל? למיטב ידיעתי הרבה מאוד מהמפעילים הם ליברליים, רק לא כאלו שמתעסקים בפוליטיקה על גבי האתר, כמו שכנראה שכדאי שמפעיל יהיה, וזו הסיבה שבגללה קשה למפעילים ימניים או ליברליים להיבחר - אם בן אדם שמאוד פעיל בנושאים פוליטיים מנסה להתמודד, והראה שקשה לו להתעלות על הדעה הפוליטית שלו בדיונים, זה דגל אדום להיבחרות למפעיל. עם זאת, יש לא מעט אנשים שניסו להתמודד מכל קצוות הקשת ולא נתנו להם על אף שהם בכלל לא פעילים פוליטית, רק כי קבוצה זו או אחרת קיטלגה אותם כימניים או כליברליים - על אף שמעולם לא עשו עריכה שקשורה לזה באתר. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 16:11, 6 בנובמבר 2025 (IST)

מדויק! תודה. תאו הארגמן - שיחה 16:16, 6 בנובמבר 2025 (IST)

זה באמת עקום Mertaro • שיחה 16:27, 6 בנובמבר 2025 (IST)

התחושה שלי בדיון הזה היא שלא באמת כל דבר יכול להיאמר. ויש לי התלבטות אם להמשיך ולהגיד את מה שאני חושבת או לעזוב את זה לצנזר חלק ולא להגיד כל דבר. למרות שלאורך כל הדיון הזה אני מרגישה נפגעת אבחר באפשרות הראשונה. למרות שאני לא יכולה לדעת מה הדעה הפוליטית של כל מפעיל ההערכה שלי היא שרוב המפעילים הם תומכי קואליציה. אני לא מתייגת אותם וגם בחרתי במפעילים ראויים מאוד שלא חושבים כמוני ועוד יותר מזה- אני בוטחת בהם. יחד עם זאת הייתי רוצה שכן יהיה איזון ומגוון דעות פוליטיות בין המפעילים ואני כן מאמינה שכרגע הוא לא קיים. תיוג של מפעיל כבעל דעה כזו או אחרת ואי בחירה בו בגלל זה היא דבר פסול. עם זאת המגוון כן חשוב כי אנחנו בני אדם וחלק ממה שאנחנו זה הדעה שלנו וזה פשוט יותר בריא שבעמדות הכוח תהיה הטרוגניות. את אומרת לי שיש הטרוגניות ואיזון אבל להערכתי, שמבוססת על תחושת בטן בלבד, אין. Mertaro • שיחה 16:45, 6 בנובמבר 2025 (IST)

@Mertaro, אני חושב שמצבת המפעילים מציגה מגוון דעות מאוזן מאוד, זה רק שרובם הגדול אינם מערבים את דעתם הפוליטית בויקיפדיה, וכך נכון וראוי לדאוג. ראיתי מפעילים שאני יודע אישית שיש להם דעה ימנית קיצונית מצביעים בעד שינוי שיזם עורך בעל אוריינטציה שמאלנית, כי השינוי היה כזה שתרם לניטרליות מחד ולאנציקלופדיות מאידך. ראיתי גם מקרים הפוכים. לצערי מאז שהחלה הפוליטיקה להשתלט על ויקיפדיה עורכים שהקפידו בעבר על ניטרליות ללא משוא פנים או מדירים עצמם מדיונים בעלי אוריינטציה פוליטית, או החליטו לתפוס צד, מה שגרוע לא פחות. אני הואשמתי והותקפתי על כך בעצמי לא פעם, דווקא מצד עורכים שחולקים איתי דעה פוליטית. אפשר להתכחש לזה ואפשר לפקוח עיניים ולהבין שויקיפדיה העברית במצב הגרוע ביותר בהיסטוריה שלה. תאו הארגמן - שיחה 16:15, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אמן על זה Mertaro • שיחה 16:25, 6 בנובמבר 2025 (IST)

הדיון הזה יצא מכלל פרופורציות. חשוב לי לגעת בכמה סוגיות ולהבהיר דברים:

1. אין קשר בין מגדר של עורך/ת להתאמתו/ה לתפקיד. מי שמציע את עצמו לתפקיד הדורש שליטה וניסיון בפעילות טכנית, מן הראוי שיבוא עם רקע כזה. אנחנו נשמח לקבל מפעילים פעילים שפועלים רבות למען שיפור ותחזוק ויקיפדיה בפן הטכני, בלי קשר לדת, גזע, לאום, מגדר, דעה פוליטית או מה הוא אכל לצהריים. להגיד שיש למנות מפעילות רק בגלל שצריך לאזן את הפער המגדרי בוויקיפדיה - זו לא סיבה מספיק טובה. אפשר לטפל בדרכים רבות בפער המגדרי, ואני ודאי לא אתנגד לקבל מפעילה חדשה, בתנאי שהיא ראויה לכך.
2. אי אפשר לחסוך ביקורת שלילית מעורך בוויקיפדיה - זה הפורמט: עורכים מחווים את דעתם על משתמש מסוים וכמה הוא מתאים להיות מפעיל. כמובן שאפשר למתן את הניסוח ולהימנע משימוש בתיאורים מעליבים (בטח כשהם באים ללא צירוף של דוגמאות), אבל אם יש משהו שצריך וכדאי שייאמר, אז אין ברירה אלא להגיד אותו. אני לא מתייחס למקרה ספציפי, אלא אומר בכלליות שכל עורך שמועמד צריך לקחת בחשבון שייתכן ויגידו עליו גם דברים שלא יהיו נעימים לקרוא. לא כי הם מעליבים, אלא כי הם מצביעים על נקודה בעייתית שמהווה שיקול מקצועי וערכי.
3. אין כאן עניין של התנגדות לעורכים ליברליים. יש לא מעט מפעילים שמאלנים/ליברליים שפועלים בשיתוף פעולה עם מפעילים בעלי דעות ימניות/מרכז. כפי שאמרה פאנקס, להציג את זה באופן חד צדדי זה עוול למציאות: העורכים ה"ליברליים" גרמו למספר לא קטן של מפעילים (בעבר ובהווה) לחוות תחושה של אי-נעימות וחוסר רצון לערוך במיזם, בשל רדיפות והתקפות אישיות. רק בדיון על אביר המתמטיקה ראיתי שימוש בצורת דיבור מזוויעה: "אלים", "אגרסיבי"... כשמדברים על עורך ליברלי צריך להיזהר, אבל כשמדובר בעורך ימני אפשר להשתמש בשיח בוטה ומכוער? גם אם יש ביקורת לגיטימית כלפי עורך שצריכה להיאמר (וזה מתקשר לסעיף 2), זה לא מתקבל על הדעת ששפה כזאת תשמש עורכים בוויקיפדיה. אותם ליברליים שפאנקס טוענת ש"אני עצמי עברתי תקופה מזוויעה ב-10 החודשים הראשונים שלי כבירוקרטית בגלל הקבוצה הזו, ויש פה ויקיפדים שעברו דברים יותר גרועים ממני בגללם", חלק מאותו קולקטיב הוציא את דיבתי בדפי האתר/מטא והעליל עליי שקרים, ולא שמעתי אף גינוי של הדברים האלו בדיעבד. שיקרו לגבי זהותי, דעותיי הפוליטיות, העלילו עליי שאני רודף עורכים בגלל דעתם הפוליטית, ועוד. שלא לדבר על זה שחלק מאותם עורכים מכירים אותי במציאות ויודעים בדיוק מי אני ומה אני. אז לנסות לצייר את הצד הליברלי בתור הצד החלש בוויקיפדיה, זה שצריך לספוג את כל "הביקורת הקשה", בעוד שחלק לא מבוטל מאנשים אלו הם שגורמים לבעלי התפקידים לחוש לא בנוח באתר (דיברתי עם מספר לא קטן של אנשים שמרגישים ככה), זה מרתיח. כל מילה של פאנקס, תאו וברק היא במקום. שחררו מהטרמינולוגיה המחנאית. ויקיפדיה היא בסך הכל מיזם שיתופי, לא זירת קרב פוליטית.

אני מצר על התחושות שעלו בדיון משני הצדדים, ואני חושב שעדיף ורצוי לארכב את הדיון הזה. לא חושב שמשהו יצא ממנו בשלב הזה. ארז האורז • שיחה 🎗 15:39, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אני מבינה שנסית להרגיע אבל אני יוצאת פגועה מהדיון הזה וסעיף 3 בהחלט לא סייע Mertaro • שיחה 15:59, 6 בנובמבר 2025 (IST)

כמות העורכים הטובים והנייטרלים שעזבו בגלל המצב שתיאר ארז גדולה. כמות העורכים שהפחיתו פעילות מאותה סיבה עצומה. כמות העורכים שעדיין פועלים כאן אבל מתרחקים מדיונים פוליטיים בגלל ההתקפה עליהם בעקבות ניסיון להציג תמונה ניטרלית וחפה ממניעים פוליטיים היא אדירה. עצוב לי שאת יוצאת פגועה מהדיון הזה, אבל ויקיפדיה פגועה הרבה יותר מהמציאות בשנים האחרונות. תאו הארגמן - שיחה 16:20, 6 בנובמבר 2025 (IST)

קראתי כעת את הדיון ואנסה להתייחס בקצרה. יש הגדרות עצמיות, יש הגדרות של החברה ויש התאמה להגדרה כללית, כך שאדם יכול לראות עצמו כליברל, להיות מוגדר על ידי סביבתו כקנאי דתי ולא להתאים לאף הגדרה. סוקרטס, הנחשב לפילוסוף הראשון, טען שקודם כל צריכים להגדיר מושגים, כדי שתהיה לנו שפה משותפת. זה קל יחסית במתן שמות לחפצים וקשה יותר בהגדרת מושגים. יש כל מיני ליברלים, יש את הליברלים שדורשים חופש פעולה ואי התערבות השלטון ובחברה כזאת יש חוסר שוויון נורא. יש ליברלים התומכים בזכויות יסוד ויש עוד סוגי ליברלים, לכן אנשים בעלי עמדות מנוגדות עלולים לטעון להיותם ליברלים. כך הדבר נכון גם לגבי שמאל וימין, שמזמן איבדו את מובנם הקלאסי בחברה הישראלית והפכו לניגודים ביחס לסכסוך הישראלי פלסטיני. אישית אני מתרחק מכל ...יזם ומכל עמדה קבוצתית. גינו אותי ברומניה הקומוניסטית על היותי אינדיווידואליסט וטוב לי עם העמדה הזאת, אני לא זקוק לחמימות של מחנה, אבל לא כולם כמוני. אני ממליץ לא להשתמש בהגדרות של ליברל, שמאלני, ימני וכדומה בשיח הוויקיפדי ולקוות לטוב. בברכה. ליש • שיחה 16:30, 6 בנובמבר 2025 (IST)

פתחת דיון חשוב אבל כדאי לדעתי להרגיע את הרוחות. א.נשים הביעו פה תסכול ותחושות קשות ולעיתים מנוגדות, וכדאי לכולנו לגלות אמפתיה לצד שכנגד, גם אם הרגשנו שפגע בציפור נפשנו או אפילו בנו אישית.

ההצבעה על ליידיפיין מעוררת תחושות קשות של חוסר נוחות משני צדדים מנוגדים. לדעת צד אחד יש בהתנהלותה כשל מוסרי נורא אשר מוחק את כל הישגיה ומעלותיה הלא-מוכחשות גם לפי אותו צד; לפי דעה זו מרגע שהוגשה מועמדות לתפקיד אין להסיר אותה ולהצביע לאותו תפקיד, ולעשות זאת הוא אולי חוקי אך בלתי הגון ומפגין חוסר יושר. לדעת הצד השני התנהלותה של ליידיפיין באותה הצבעה הייתה לגיטימית, ובוודאי לא עד כדי כך נוראה שתבטל את כל שאר הטיעונים לטובת בחירתה; לדעת צד זה החזרה שוב ושוב על אותו טיעון חלש (לדעת צד זה) מעידה על יישור קו אוטומטי של קבוצת מפעילים, הגובלת בכתיבה לפי דף מסרים אחיד.

אני מציע לצד הראשון לנסות לחשוב שנית, באופן לא אמוציונלי, על המשקל האמיתי של התנהלותה בבחירות, מה גם שכמחצית המצביעים לא ראו בכך פגם כלשהו. אני מציע לצד השני לנסות להבין מה גרם לתגובה הקשה מול הצבעתה של ליידיפיין בהצבעה ההיא, גם כן בתמיכה של כמחצית המצביעים, ולחשוכ כיצד למנוע תחושות כאלה בעתיד.

אני מציע לכולנו לקרוא שוב את הדיונים והנימוקים לכאן ולכאן, ולחשוב היטב מה ההצבעה הנכונה. כמובן להצביע לפי מיטב הבנתנו ומצפוננו, אך תוך מתן משקל לכל הנימוקים ולכל הדברים האותנטיים שנאמרו כאן ובהצבעה, וככל הניתן מבלי לפגוע אישית לא במועמדת ולא במי שהתנגדו לה או תמכו בה. AviStav • שיחה 19:02, 6 בנובמבר 2025 (IST)

מקטע מוצה

 – הדיון מוצה

ניב • שיחה 21:01, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אין צורך למצות דיונים במזנון. זו כמו להגיד לאנשים "סתמו ת'פה". אל חשש, אם הדיון ימוצה, אנשים יפסיקו להגיב בעצמם. לי, למשל, חשוב להוסיף על דבריו של AviStav שההצבעה התרחשה בצילה של ההצבעה הקודמת, ומספר עורכים שהצביעו בעד הארכת הרשאותיו של עורך שעבר מספר פעמים על הכללים בצורה בוטה, בחרו שלא להצביע לעורכת הנדונה כרגע בגלל משהו חוקי ולגיטימי לחלוטין. סיבה נוספת היא ”לא רואה סיבה לתמוך במפעיל/ה שלא הציע/ה את עצמו/עצמה”. הסיבה הזו היא כל כך מופרכת שאפילו העורך המתנגד עצמו, שניסה להגן עליה למספר שניות, לא יכול היה להאחז בה ונאלץ מהר מהר למצוא תירוץ אחר. התעלה על כולם לדעתי מפעיל שזה-אך-עתה-מונה, שקבע כי ליידיפיין, אשר כבר כיהנה בעבר כמפעילה, ”עדיין לא מוכנה לתפקיד המפעילה”. אלף תירוץ ותירוץ לא לבחור בליידיפיין. מעניין למה. אסף השני - לדף הסיכה. 17:27, 7 בנובמבר 2025 (IST)

@אסף השני אני מניח שהכוונה שהדיון מוצה במקומו במזנון, המשך דיון בנושא מתאים לכיכר העיר. אייל • שיחה 21:38, 8 בנובמבר 2025 (IST)

אייל, פרשנות מעניינת ומקורית. ונניח שכך, צריך היה מש:ניב לכתוב "נא להעביר את הדיון לכיכר העירן", או טוב מזה, להעביר את הדיון בעצמו במקום להציב פה תבנית:תסתמו. אסף השני - לדף הסיכה. 21:41, 8 בנובמבר 2025 (IST)

לא ביקשתי מאף אחד לסתום את הפה, זו פרשנות שלך. התבנית הונחה כי הדיון כאן יצא מכל פרופורציה ולפעמים עדיף להפסיק לבעוט בסוס המת. אולי היית מתרגז פחות מתבנית {{לכו לכתוב ערכים}}. ניב • שיחה 22:28, 8 בנובמבר 2025 (IST)

אתה אומר שאולי הייתי מתרגז פחות מתבנית פחות גסת רוח? ככל הנראה כן: אם כי גם תבנית "לכו לכתוב ערכים" היא בעיני צדקנית ומתחסדת. אין צורך להגיד לאנשים שהדיון מוצה. הדיון ימוצה כשאנשים לא יהיה יותר מה להגיד, ואולי נראה להם חשוב יותר להשתתף בו מאשר לכתוב ערכים. אסף השני - לדף הסיכה. 22:35, 8 בנובמבר 2025 (IST)

אסף וניב, לא משנה, זה מאחורינו. אסף זה היה נראה כמו סתימת פיות אבל אני מאמינה שהכוונה היתה טובה. Mertaro • שיחה 23:08, 8 בנובמבר 2025 (IST)

@Mertaro, אני מתנצל אם זה נתפס כמהלך לסתימת פיות. חלילה. לא רציתי שהדיון יעכיר את האווירה בקהילה, גם ככה האיזון שלה שברירי ורעוע בעיניי. ניב • שיחה 23:12, 8 בנובמבר 2025 (IST)

הכל בסדר ניב, ונעבוד על זה Mertaro • שיחה 23:26, 8 בנובמבר 2025 (IST)

מהלך טבעי ומתבקש, כי הדיון מוצה מסיבה זו או אחרת. ידך-הגדושה • שיחה 23:16, 8 בנובמבר 2025 (IST)

יש מצבים שהדבר הנכון לומר הוא בדיוק זה: "סתמו את הפה".

כיוון שזה סגנון לא מקובל, וכיוון שבוויקיפדיה בעברית הסגנון מקודש, לפעמים אולי אפילו יותר מהתוכן (לא ראיתי שמישהו התרעם על הרמז המגעיל בדברי אסף על "הארכת הרשאות של עורך שעבר על הכללים בצורה בוטה" בלי לציין על מי מדובר, ובכך זרק בוץ על כל מפעיל שהרשאותיו חודשו [הארכת הרשאות יש רק במקום אחד בוויקיפדיה]. אז מותר להגיד מה שרוצים, אבל אסור להשתמש באילו מילים שרוצים). נרלי נכון במקרים כאלה לסמן את הדיון כ"מוצה". מי שבוחר לעשות זאת יכול להבין את הסימון כ"אתם מתבקשים במלוא הנימוס ובכל הכבוד לסתום את הפה". כפי שאפשר להיווכח מהמשך הדיון, זה חיווי ובקשה, לא הוראת בית דין שהעוברים עליה צפויים למאסר (וגם לא המקבילה הוויקיפדית, חסימה). קיפודנחש 23:45, 8 בנובמבר 2025 (IST)

אני מתנצלת בפני כל מי שנפגע מהמלטדאון שלי. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 00:14, 9 בנובמבר 2025 (IST)

תודה פאנקס Mertaro • שיחה 06:50, 9 בנובמבר 2025 (IST)

לקיפודנחש השלומות והברכה,

אני, לפני שאני מכנה את דבריו של עורך אחר ”הרמז המגעיל” מוודא טוב טוב שכך הוא. בניגוד לדבריך, לא דיברתי על שום משתמש שהרשאתו אושרה. דיברתי בפירוש בדברי, מהם ציטטת אמירה חלקית ומטעה, על עורכים המצביעים על הרשאתו של מפעיל ולא על פעיל בעצמו. יתרה מזו, ניתן לראות בדברי שגם כיוונתי להצבעה מסויימת, כך שממילא אינני זורק בוץ בשום מפעיל שהרשאותיו חודשו, וודאי שלא בכל המפעילים שהרשאותיהם חודשו מאז בריאת העלם. חבל שבחרת שלא לעיין היטב בדברי לפני הטחת דברים כה חמורים בפורום זה. אאחל לך, הו קיפודנחש, שינה מתוקה וחלומות פז. אסף השני - לדף הסיכה. 19:25, 9 בנובמבר 2025 (IST)

אכן לא דייקתי כשתיארתי את העורך בו הטחת בוץ - היה עלי לכתוב "בכל מפעיל שביקש את חידוש הרשאותיו". לכך התכוונתי, והתרשלתי בניסוח. זה לא משנה את העובדה שהרמז בדבריך שבבירור הופנה לאדם מסוים בלי להבהיר במי מדובר היה מגעיל (אולי נדמה לך ש"כולם יודעים" - אם כך אז טעות בידך: לי למשל אין מושג על מי דיברת, ולכן מבחינתי הטלת דופי בכולם). קיפודנחש 19:33, 9 בנובמבר 2025 (IST)

קיפודנחש, לא מסובך. כתבתי ”שההצבעה התרחשה בצילה של ההצבעה הקודמת”. הנה האלגוריתם. לך לוק:מנ, ראה מה היתה ההצבעה הקודמת, ותוכל לדעת במי מדובר. אז תוסר האשמה מכל מי שביקש להאריך את הרשאות המפעיל ואת הבוץ נוכל להשיב למחסן הבוץ לשעת חירום. אסף השני - לדף הסיכה. 22:15, 9 בנובמבר 2025 (IST)

תודה על ההבהרה.

לטובת מי שלא רוצה לנבור ב"מפעיל נולד" אסכם את מה שהבנתי: מדובר בהצבעה להארכת הרשאות המפעיל של @MathKnight. ההרשאות לא הוארכו בגין היעדר תמיכה מספקת (60%).

נראה שהדיון שמופיע בארכיון לא מייצג את הדיון המקורי - נראה כאילו הוסרו ממנו דברים (זה "נראה" משום שמופיעות בו תגובות שמתייחסות לדברים שלכאורה נאמרו לפני כן, אבל לא מופיעים בארכיון). אולי ראוי לציין שהרושם הוא שכמה דברים שהוסרו נכתבו על ידי אסף עצמו.

במה שנשאר בארכיון לא הצלחתי למצוא האשמה ב"מעבר מספר פעמים על הכללים בצורה בוטה" - אולי האשמה כזו מופיעה בדברים שנמחקו, אולי זו הפרזה קלה, ואולי כן מופיעה שם האשמה כזו שלא הצלחתי לאתר (מופיעות שם טענות על "מלחמת עריכה", אבל לא ראיתי טענות ל"עבירות" אחרות, ולא ראיתי קישור לדוגמה משכנעת למלחמת עריכה).

אם הבנתי נכון את דברי אסף, מי שתמך במינוי האביר לא רשאי להתנגד למינויה של ליידי פיין למפעילה, או לפחות התנגדות כזו מייצגת סוגשל צביעות (גילוי נאות: מסיבות שלא קשורות לדיון הזה אני נמנעת כבר שנים מהצבעה בוויקיפדיה, כולל ב"מפעיל נולד", ואלמלא כן, הצבעתי הייתה כנראה "בעד").

אישית, אציין שדעותיו של אביר המתמטיקה מנוגדות לדעותי שלי ב-180° בכל מה שקשור להתנהגות הישות הציונית בשנים האחרונות (ולא רק בהן), אך רוב הוויכוחים, אולי אפילו "עימותים" בינינו התרחשו במקומות כמו כיכר העיר, ולא מוכרים לי מקרים בהם האביר "עבר על הכללים", על אחת כמה וכמה לא "בצורה בוטה" - שוב, אלמלא התנזרותי מהצבעות כנראה גם בהצבעה על האביר זה היה "בעד".

אחרי כל זה עלי להודות שאכן ה"רמז" של אסף אותו כיניתי מגעיל לא היה קשה לפענוח כפי שהצגתי אותו, ועם זאת אודה גם שעד תגובתו האחרונה של אסף לא הצלחתי לפענח אותו בעצמי. יתכן שהכינוי "מגעיל" היה גלישה מופרזת, אבל אם לחזור לתגובתי המקורית, עדיף לומר דברים בפירוש, אפילו דברים בוטים כמו בקשה "לסתום את הפה" על פיזור רמזים קשים לפענוח שמאשימים אנשים בלי ציון שמם ב"מעשים רעים" שלא מפרטים מה הם.

תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 00:19, 10 בנובמבר 2025 (IST)

@אסף השני, הנחה מובלעת בדבריך היא שצריך סיבה למה לא לתת הרשאות מפעיל; אז זהו שלא, צריך קודם כל סיבה כן להעניק הרשאות כאלה. לפיכך, אין שום צורך למתנגדים להמציא "תירוצים". שמש מרפא • שיחה 01:05, 10 בנובמבר 2025 (IST)

לא ראיתי משהו שאסף אמר ממנה משתמעת ה"הנחה מובלעת" שלך - זו דוגמה מובהקת לטיעון קש, ששם בפי הצד השני משהו שלא נאמר, ואז מתווכחת אתו.

לא חייבים לציין נימוק ב"מפעיל נולד", אבל רבים כן עושים זאת, ודברי אסף התייחסו לנימוקים שהועלו בלי לרמוז ש"חייבים" לנמק. קיפודנחש 05:30, 15 בנובמבר 2025 (IST)

זה משתמע מהתגובה הזאת. האמירה שליידי פין "איה מוכנה לתפקיד המפעילה" אינה "תירוץ למה לא לבחור בליידיפין" כדברי אסף אלא הצגת העובדה הפשוטה (שציינו אותה גם הבירוקרטים) שהיא לא עשתה שום דבר משמעותי שקשור למפעילות, ולכן אין סיבה לתת לה את ההרשאה. שמש מרפא • שיחה 19:41, 15 בנובמבר 2025 (IST)

זה לא משתמע. מה שאסף ציין זה שאנשים שהצביעו נגד הצדיקו את הצבעתם בנימוקים זבליים. המילה "נאלץ" מתייחסת לאילוץ לסגת מ"נימוק" חסר שחר, לא אילוץ להציג נימוק כלשהו. אינך חייב להסכים עם הקביעה, אך אינך רשאי להציג אותה כאילו היא אומרת משהו שאינה אומרת. ("אינך רשאי" - אין הכוונה שאני לא מרשה לך, אלא שאי אפשר לעשות זאת ביושר). קיפודנחש 19:53, 15 בנובמבר 2025 (IST)

מה לא מובן? בסוף ההודעה מיסגר אסף את האמירה "ליידיפין אינה מוכנה לתפקיד המפעילה" כ"אלף תירוץ ותירוץ למה לא לבחור בליידיפין". כתבתי שלא מדובר ב"תירוץ" למה לא לבחור בה אלא בהצגת העמדה שאין שום סיבה למה כן לבחור במישהי שלא הציגה פעילות משמעותית כלשהיא בעת האחרונה. אפשר להתווכח עם העמדה הזאת אבל אי אפשר להציג אותה כאילו היא אומרת מה שהיא לא אומרת. שמש מרפא • שיחה 20:03, 15 בנובמבר 2025 (IST)

אסף רק שיהיה ברור שאני מאוד מעריכה את הבחירה שלך כן להגיד את הדברים בברור ובלי לטשטש ולטאטא אותם מתחת לשטיח. החיים מורכבים , גם למצוא דרך לפיוס זה חשוב וגם להגיד את הדברים שצריכים להאמר. זה יכול להתנגש אבל לא בהכרח. בכל מקרה היה חשוב לי להגיד גם את זה Mertaro • שיחה 06:37, 9 בנובמבר 2025 (IST)

הערה לשמש מרפא: נהוג לציין נימוקים לתמיכה כמו גם להתנגדות להענקת הרשאות מפעיל או להארכתן. לא מדובר בתירוצים והמילה שבחרת בה לא קשורה לדיון. אני באופן אישי הייתי מציג את הדברים בקצרה ומסביר מדוע לדעתי יש/אין מקום להארכת ההרשאות וזה מה שעשיתי במקרה של אביר. הדרך בה הצביעה ליידיפיין בהצבעה לבירוקרט ארז (וזאת ללא קשר לדעתי על בחירתו), הנימוק שנתנה וזמן ההצבעה גרמו לי לתחושה לא נעימה. יושרה היא תכונה מרכזית ביותר לעורך בויקיפדיה וזה כמובן ואולי במיוחד תקף לבעלי הרשאות גבוהות. השיח בויקיפדיה צריך לשנות כיוון ואני חושב שאנחנו בכיוון הנכון לעבר השינוי המיוחל. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:12, 15 בנובמבר 2025 (IST)

בג יום רביעי ודרך לעקיפתו

הבאג דווח בפבריקטור

T409367
הבאג תוקן

שלום לחברים. אפתח בהתנצלות - שמי מופיע יותר מדי פעמים ב"גרסאות קודמות" של המזנון בתקופה האחרונה ונדרתי להתנזר, אבל זה משהו חשוב ואולי גם דחוף:

@Mod דיווח על "בג יום רביעי חדש" - צ'קטי לא עובד בעריכת קודמקור (לא מופיע מתחת לחלון העריכה כפתור "בדיקה"). זה כלי חשוב, ולכן רציתי לדווח על workaround (דרך לעקוף את הבג בלי לתקן - בעזרת השי"ת גם תיקון ממשי יגיע מתישהו): אם ערכתם בקודמקור ולא מצאתם את הכפתור "בדיקה", לחיצה על "תצוגה מקדימה" תחזיר אותו.

בברכה - קיפודנחש 02:35, 6 בנובמבר 2025 (IST)

ובדיוק תהיתי מה נדפק אצלי. תודה רבה על הטיפ! ניב • שיחה 02:45, 6 בנובמבר 2025 (IST)

להשלמת התמונה: נראה שלא מדובר רק בצ'קטי: אותודבר נכון גם ל"תקצירי עריכה" ולאשף התבניות (כפתור {{}}) ואולי גאדג'טים נוספים בעורך קודמקור. קיפודנחש 03:05, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אולי יש לך גם רעיון לאיך לעקוף את העלמותו של הפופאפ שמראה תוכן לינק בריחוף, ואת מנהל רשימת המעקב שנראה שהפסיק לעבוד? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 06:11, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אולי מוזר, אבל אצלי תקין, וקטור ישן (2010) + וקטור (2022) . חזרתי • ∞ • שיחה 08:27, 6 בנובמבר 2025 (IST)

נראה שמשהו השתנה אולי במבנה הדף. מנהל רשימת המעקב, שאני עובד איתו אלף פעמים ביום, הפסיק לעבוד הבוקר. אני אסתכל אחר כך. אם אגלה משהו, אספר כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 09:14, 6 בנובמבר 2025 (IST)

גם התבניות להודעות מהירות בניטור ולחסימה לא מופיעות. לאזהרה הספיק רענון של הדף, להודעה על חסימה לא. אלעדב. • שיחה 09:21, 6 בנובמבר 2025 (IST)

בינתיים טיפ למשתמשי מנהל רשימת המעקב: עברו זמנית לרשימת המעקב הגלובלית. זה הרבה פחות טוב, אבל לפחות אפשר להשתמש ברשימת המעקב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 09:23, 6 בנובמבר 2025 (IST)

עשיתי קצת בדיקות. אני נוטה לחשוב שמודבר בעיית סנכרון. כי WLM לא עושה כלום, כולל alert לפני הפעולה הראשונה, אבל אם אני שם עוד אחד ממש בתחילת הקוד, אז שניהם עובדים, ומבוצע חלק התחלתי של הקוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:16, 6 בנובמבר 2025 (IST)

עדכון. פתאום אצלי הכל עובד. לא יודע אם זה נגמר או שיחזור. מה עם הדברים שהתלוננתם עליהם, הם עובדים עכשיו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:34, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אכן נראה שחזר לעבוד. Mod - שיחה 12:50, 6 בנובמבר 2025 (IST)

ובכן, זה נגמר רשמית. הפרטים ב-phab:T409367. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:44, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אכן. אין שום דבר "רשמי" בפתרון בג, אבל הבג אכן נפתר. גם אני פתחתי כרטיס (phab:T409377) אבל הכרטיס אליו קישר יגאל הקדים אותי (בערך בשעתיים) והכרטיס שפתחתי נסגר כ-duplicate. כמו שהיו אומרים אצלנו בכפר - סוף טוב הכל טוב. בב"ח - קיפודנחש 20:53, 6 בנובמבר 2025 (IST)

אני רק פה להביע התנגדות להתנזרות שהוזכרה איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:57, 14 בנובמבר 2025 (IST)

שם של הליגה השלישית בחשיבותה

במספר מדינות (רומניה, איראן, נורווגיה, טורקיה, פולין וכו') הליגה השלישית בחשיבותה נקראת Liga 2 (הליגה העליונה היא Premier league או שם אחר ללא מספר). בוויקינתונים התיאור הוא לדוגמה "הליגה הרומנית השלישית" שתואם את החשיבות אך לא תואם את השם בשפת מקור. אני מציע בכול המקרים מסוג זה לתת תיאור בוויקינתונים "ליגה 2 (השלישית בחשיבותה)" או "הליגה השנייה (השלישית בחשיבותה)". תיאור זה מנוצל בתבנית "קבוצת כדורגל" ואין צורך לציין את המדינה. בעלי הידע בכדורגלסאבעלוטודו, Little Savage, הגמל התימני, Arieleisenhammer, Alex 121 Alex, TheGodfather85, Yonifd, התו השמיני, Shimon Tregubov, שמואל בורג, Mickeyp29, לבלי, אלעדב., AvichayBoo. ‏ מה דעתכם? דוד55 • שיחה 10:49, 8 בנובמבר 2025 (IST)

אני חושב שבמקרי הקצה האלה אפשר להמשיך במצב הנוכחי, שבו אנחנו מציינים תיאור כללי של שם הליגה (למשל: הליגה הרומנית השלישית). הרי כך אנחנו נוהגים ברוב המקרים בשמות הערכים. לדוגמה, לערך ליגת המשנה ההולנדית לא קראנו "הליגה הראשונה" (תרגום של Eerste Divisie). הסוגריים אינם חלק משם הליגה, ואם ניתן להימנע מהם אז עדיף, בין אם זה בשם הערך ובין אם זה בשדה "תיאור". עמרי • שיחה 17:56, 8 בנובמבר 2025 (IST)

זה לא המקום לדיון על ויקינתונים. ובכל אופן, לדעתי שם התווית צריך להיות כשם הערך. יש אפשרות להוסיף כינויים ושם ניתן להוסיף את תרגום/תעתיק השם בשפת המקור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:07, 10 בנובמבר 2025 (IST)

הוספת מקור שהמשתמש כתב בידי אותו משתמש

הדיון הזה הוא בהשראת הדיון שקורה כרגע בוק:בירורים, אבל מה שקורה בבירורים לא מאוד חשוב בעיני לדיון.
לדעתי יש בעייתיות מובנית בכך שמשתמש יוסיף לערך מקור שהוא כתב. יתכן שהמקור איכותי ויתכן שלא, פשוט כשאותו אדם כתב את המקור ובא להוסיף אותו, קשה יותר לסמוך על שיקול הדעת שלו. יש כמובן עורכים שיהיו מסוגלים להביא אובייקטיביות להחלטה כזו, אבל הנקודה היא שקשה לדעת, ומאחר שהיכולת של עורך לומר "אני אובייקטיבי ומבקר את היצירה של עצמי נכון שלא כמו עורכים אחרים" נופלת תחת אותו כשל, נקודת ההנחה שלנו צריכה להיות שעורך אינו אובייקטיבי בנוגע למקור שהוא כתב בעצמו.
אני מציעה אז הליך פשוט: כשאדם רוצה להוסיף לערך מקור שהוא כתב בעצמו, עליו לעבור בדף השיחה, להסביר למה הוא רוצה להוסיף את המקור ולמה הוא חושב שמדובר במקור טוב. אם לא תהיה התנגדות, אפשר יהיה להוסיף את המקור (או כמובן אם עורכים אחרים יסכימו הם יוכלו להוסיף את המקור בעצמם), ואם עורכים אחרים לא יסכימו, אפשר יהיה לדון בכך. כך אם המקור שהעורך רצה להוסיף אכן איכותי ולא היה מדובר פשוט בהערכת-יתר עצמית, סביר להניח שתהיה הסכמה על כך והמקור ייכנס לערך בהקדם. 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 21:22, 8 בנובמבר 2025 (IST)

ובאותה הזדמנות יש לדון בהוספת גילוי נאות באנשים שכותבים ערך על עצמם או על קרוב משפחתם או על חבר שלהם, כפי שיש גילוי נאות בעריכה בתשלום. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 21:25, 8 בנובמבר 2025 (IST)

מסכים עם ההצעה של טליה, פיתרון טוב והולם. מסכים גם עם ההצעה של מרווין. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:53, 8 בנובמבר 2025 (IST)

גם אני מסכים עם ההצעות של טליה ושל מרווין. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ח בחשוון ה'תשפ"ו 🎗️ 23:53, 8 בנובמבר 2025 (IST)

בעד 🎗️ טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר 🎗️ 01:32, 9 בנובמבר 2025 (IST)

מסכים עם ההצע של מרווין (יש לפרט על איזו רמת קירבה מדובר, אני חושב שיש להסתפק בקרבה מסדר ראשון), ולהוסיף גם אמירה שבמקרא של מחלוקת האדם לא יוכל להצביע בדיון (ושקולו לא יספר בדרך אחרת). מותר להביע עמדה (תוך כדי גילוי נאות) רמי (Aizenr) • שיחה 03:57, 14 בנובמבר 2025 (IST)

קראתי רק את ההודעה המקורית, כך שאני מתנצל עם אני מפסס משהוא. אני בעד גילוי נאות (תוך כדי תיוג בעלי ידע רלוונטיים) בעינין אבל נגד חובת דיון מקדים. אני מנסה תמיד לנהוג כך (מתנצל עם פספסתי משהוא, בעבר הקפדתי פחות). חובת דיון מקדים מסרבלת מאוד את התהליך, אבל ברור שהאדם נמצא בנגוד עינינים, ולכן יש להצהיר על כך, הקהילה תחליט עם זה רלוונטי או לא. במקרא של מחלוקת, לא ראוי שהאדם יקח צד (הוא יכול לתת הסבר לעמדתו, אך לא ראוי שיצביע או שקולו יספר בדרך אחרת), אני בעד להוסיף את זה לנהלים. רמי (Aizenr) • שיחה 03:55, 14 בנובמבר 2025 (IST)

נגד חזק אם גם חלקי, ואסביר:

הדיון הנוכחי בבירורים עוסק בקידום עצמי של בלוג, המופיע שוב ושוב בתור מקור בערכים שונים ומשונים, גם כאשר יש מקור מבוסס יותר, וגם כאשר הסתמכות על בלוג כלשהו לא נראית מספיקה (בין שהוא של המחבר.ת ובין שלא). זהו בהחלט קידום עצמי פסול: ראשית יש לצמצמו מאד, ושנית יש כאן חובת גילוי נאות, לזה אני מסכים.

כמו כן השתרבב לכאן הדיון על קידום עצמי בכתיבת ערך על עצמך, על משפחה קרובה, ועל חברים בכלל. בעניין זה שווה לפתוח דיון נפרד, אם אכן אין כללים בעניין (חשבתי שיש): לא יכתוב אדם ערך על עצמו; לא ישנה בערך קיים על עצמו אלא מידע אנציקלופדי ראוי; חובת גילוי נאות לגבי עריכה של ערכי בני משפחה או חברים, ככל שהעריכה אינה הוספת מידע אנציקלופדי בסיסי.

ועכשיו לעניין:

לא ייתכן לחייב גילוי עצמי נאות שעה שמוסיפים לערך מקור מהסוג הנחשב מהימן בבירור, כגון מאמר או ספר מדעיים, מאמר שהתפרסם בבמה המוכרת כמקור תקף כגון בעיתון, וכדומה. אם להפניה יש תוקף אנציקלופדי, אין זה חשוב מי פרסם אותה. אם אין לה, כנ"ל. בלוג הוא בכל מקרה מקור בעייתי, דרגה אחת מעל פוסט בפייסבוק שאינו מקור לגיטימי בדרך כלל, אז במקרה זה יש מקום לגילוי נאות ולשימוש פרופורציוני.

יש פה גם עניין עקרוני נוסף: אם עורך בוחר לכתוב בכינוי שאינו שמו האמיתי, כמוני למשל, החלטה כזו תחייב הימנעות מציטוט מאמרים, מחקרים או ספרים של אותו עורך, גם אם הם חשובים ולעיתים חיוניים לערך, או להכריח אותו לחשוף את זהותו ובכך יש משום איפה ואיפה. אם ההפנייה היא למידע או מסקנה שיש חולקים עליה צריך לכתוב זאת בכל מקרה, וגם כאן אין צורך בגילוי עצמי.

לסיכום: מאמר, ידיעה או ספר שהם מקור לגיטימי בפני עצמם אינם מחייבים גילוי נאות של המחבר. מקור גבולי וחשש לקידום עצמי כגון בלוג, כן מחייבים זאת.

@TalyaNe@מרווין האנדרואיד הפראנואיד@Idoc07 HiyoriX

תודה!AviStav • שיחה 09:11, 9 בנובמבר 2025 (IST)

מדובר בחשדנות יתירה, גישה בלתי קולגיאלית ובלתי מוצדקת. נתחיל עם ערכים על בני משפחה, חברים, מורים, תלמידים ועוד - גם כאן יש אפליה מובנית בין הכותבים בשמם האמיתי ובין הכותבים המעלימים את זהותם. את הכותבים בשמם אפשר לבדוק ואת האחרים לא. האם יש לנו עניין להרחיק כותבים מכתיבה בערכים על בני משפחה? לדעתי, לא, כי למי יש את הידע והמקורות, גישה לתמונות והכרת הנושא? כמובן, לקרובי המשפחה. הגישה השגויה נובעת מעיסוק בכותבים במקום עיסוק בטקסטים עצמם, תבדקו את הטקסט, אם הוא טוב, מה טוב ואם לא תפעלו למחיקה או לתיקון, אל תעסקו בכותבים. בברכה. ליש • שיחה 09:39, 9 בנובמבר 2025 (IST)

אם אני מבין נכון ליש אתה תומך בגישתי?

אני מסכים מה שכתבת למעט מקרים מובהקים של ניצול לרעה, כמו במקרה הנדון בבירורים.

אבל גם במקרה כזה, אפילו אם הבלוג אינו נושא את שם העורך, שימוש מופרז ומה גם קיצוני בבלוג אחד הינו פסול, ומעורר חשד. AviStav • שיחה 09:50, 9 בנובמבר 2025 (IST)

אני מתנגד לעיסוק בזהות הכותב ולשיפוט טקסטים על פי כותביהם. נניח שבעל הבלוג יאמץ שם אחר לשם הוספת הבלוג שלו לערכים, מה אז? צריך לדון בעריכות לגופן ולא לגוף כותביהם. בברכה. ליש • שיחה 09:54, 9 בנובמבר 2025 (IST)

אני מסכים שאפשר בקלי קלות עבור אדם להסתיר את העובדה שאותו אדם כתב על עצמו. אני מסכים שאפשר בקלות להסתיר את העובדה שעריכה נעשתה בתשלום. העובדה שקל להסתיר זאת אינה סיבה שהפרוטוקול לא יחייב גילוי נאות. גם בעיתון כללי האתיקה מחייבים את העיתונאי לכתוב גילוי נאות אם העיתונאי מקושר לאדם שהוא כותב עליו. כמובן שלגיטימי לפתוח בובת קש לטובת כתיבת ערכים על משפחה וקרובים כדי להגן על האנונימיות של היוזר הראשי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:07, 9 בנובמבר 2025 (IST)

ההשוואה לעיתון אינה במקומה. כתבה בעיתון נכתבת על ידי עיתונאי אחד (לפעמים שניים או שלושה) ומתפרסמת בשמו. ערך בוויקיפדיה נכתב ונערך על ידי אנשים רבים, לפעמים עשרות או מאות, וגם אם ניתן לראות את "רשימת התורמים" בגרסאות קודמות, אין שיוך ברור בין משפט כלשהו שמופיע בערך למי שכתב אותו, וכשמשתמשים בכלים מתוחכמים כדי למצוא מי כתב משהו, מגיעים במקרים רבים לעריכה שבסך הכל תיקנה שגיאת כתיב או הסירה פסיק מטענה שכבר הופיעה. קל וברור לציין "גילוי נאות" בכתבה בעיתון בה יש קשר (לטוב או לרע) בין העיתונאי ונשוא הכתבה, וכמעט בלתי אפשרי לעשות זאת בערך בוויקיפדיה. קיפודנחש 20:15, 16 בנובמבר 2025 (IST)

נגד שתי ההצעות. מסכים עם אריה. Liadmalone • שיחה 10:11, 9 בנובמבר 2025 (IST)

נגד שתי ההצעות, מהטעם שאלה גזרות שאין הציבור יכול לעמוד בהן. מי שלא ערך בערך של קרוב משפחה או חבר - שישליך את האבן הראשונה. כלנית • שיחה 16:07, 9 בנובמבר 2025 (IST)

אני מסכים עם אריה ו-AviStav. ארז האורז • שיחה 🎗 16:14, 9 בנובמבר 2025 (IST)

נניח שיש חוקר ישראלי שפרסם מאמר בעיתון nature. אם אותו חוקר הוא במקרה גם עורך בוויקיפדיה והוא רוצה לקשר למאמר שהוא כתב, האם יש צורך בגילוי הנאות הזה?

אתם מדברים על איכות של מקורות. אם יש בלוג אמין ואיכותי, גילוי נאות כזה מיותר. ואם לא, אז הגילוי הנאות הזה לא תורם כלום לאמינות של המקור. כך שזה נראה לי מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:12, 10 בנובמבר 2025 (IST)

גם אני מסכים עם אריה וסתיו מי-נהר • שיחה 00:07, 11 בנובמבר 2025 (IST)

כלנית היקרה, יש ויקיפדים רבים מאד שלא ערכו ערך על קרוב משפחה או חבר. אעיד על עצמי (ברוך השם, עלי אין ערך) שיש ערכים על כמה מידידי, חלקם גרועים ולא מדויקים, שגם הידידים בהם מדובר וגם אני נמנעים מלגעת בהם. יחד עם זאת, אין בכוונתי להשליך כאן אבנים.

נדמלי שהדיון הזה נפתח בעקבות דיון ב"בירורים" שעוסק בוויקיפד שמרבה להוסיף לערכים רבים קישורים לבלוג שלו (יש בוויקיפדיה מאות קישורים לבלוג הזה, ונראה שאת רובם המכריע הוסיף בעליו), כאשר די ברור שלפחות חלק מהקישורים הללו הם קישורי זבל שלא מוסיפים מידע משמעותי על נשוא הערך, וחלק נוסף מביאים את הבלוג כמקור במקום מקור ראוי יותר (למשל כאשר האסמכתה עצמה מופיעה בספר כלשהו, והבלוגר הוסיף הערת השוליים שלא מציינת את הספר כמקור, אלא פוסט בבלוג שמכיל ביקורת על הספר).

אזכיר את הכלל מקרים קשים יוצרים דין רע: לא כדאי לייצר כללים וחוקים נוספים, ולא כדאי לפתור בעיה נקודתית בעזרת חוקים כשאפשר לטפל בה בצורה נקודתית.

אם יש בעיה משמעותית בקנה מידה של יותר מעורך בעייתי אחד, מן הראוי להביא דוגמאות. עד שאראה דוגמאות ממשיות, ההצעה נראית לי "פתרון שמחפש בעיה" ולא הצעה שבאה לפתור בעיה ממשית.

לפעמים באמת כדאי להקדים תקופה למכה, אבל הבה נזכור שלתרופות יש במקרים רבים (אולי כמעט תמיד) גם תופעות לוואי, אז בבקשה שכנעוני שה"מכה" אמתית לפני שרצים להמציא תרופות. בברכה - קיפודנחש 18:39, 16 בנובמבר 2025 (IST)

אני לא רואה בעיה בהוספת מקור שהוכן על ידי אותו עורך, אם המקור איכותי. יש גם מקרים של הוספת סרטונים ביו טיוב שמתעדים את המקום או את האירוע, שלדעתי יש להם מקום. ביום חמישי הייתי בסיור בעוטף עזה שאורגן במסגרת ויקיפדיה:אלף מילים. צילמתי המון תמונות שאותם העליתי לוויקישיתוף, וגם צילמתי סרטונים אותם העליתי לערוץ יו טיוב. פעמים רבות יש בהם תיעוד טוב יותר מתמונות. הנה למשל סרטון סיפורו של נטע אפשטיין מכפר עזה שנהרג ב-7/10/23 לאחר שנשכב על חברתו והציל אותה מרימון. גיבור אמיתי. תעדתי את כל הסיפור אותו סיפר אלון פוטרמן, שהוא מנהל מנהלת תקומה בכפר עזה. כל הסרטון הוא הסיפור שאלון סיפר. זה מקור איכותי, שאני צילמתי. לא רואה איתו כל בעיה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:47, 11 בנובמבר 2025 (IST)

האם מידע על מקור ומוצא משפחתי הוא אינציקלופדי

לאחרונה שמתי לב שהסירו מידע על מוצא משפחתי בערכים של לוליק וגיא זוארץ בטענה שמחקר שורשים לא מקובל. בערכים לדוגמה של יאיר רוזנבלום ומירי אלוני יש מידע רב אודות משפחה. בעלי הידע בכתיבה ועריכהamikamraz, TergeoSoftware, Illang, PurpleBuffalo, אלדד, IfatE, יודוקוליס ‏ מה דעתכם, האם יש הבדל? --Yossipik - שיחה 🎗 17:29, 9 בנובמבר 2025 (IST)

ככלל אני חושב שזה מידע לגיטימי. לצד זאת צריך לזכור שהערך הוא על האדם, ולא על המשפחה, אז צריך לא להגזים ברמת הפירוט. בדוגמה של גיא זוארץ המידע הזה אף רלוונטי לקריירה שלו כפי שמפורט בהמשך הערך, אז בלי קשר נכון להחזיר אותו. במקרה של לוליק המידע נמחק בנימוק שחסר מקור; זו שאלה עתיקת יומין לגבי ערכי אישים, שנידונה מספר פעמים ולדעתי לא התקבל בה קונצנזוס. דעתי האישית היא שבערכי אישים נכון להשאיר מידע ללא מקור ברוב המקרים, כיוון שלעתים קרובות מידע ביוגרפי על אנשים אינו זמין במקורות "תקינים", והוכנס על ידי אנשים שמכירים את נשוא הערך אישית. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"ו • 11:33, 10 בנובמבר 2025 (IST)

הדוגמה של גיר זוארץ היא דוגמה טובה. התוספת של המוצא הנרחב הוא מיותר כי עד כמה חשוב המידע שהמשפחה היא טריפוליטאית ,טורקית ויוונית? מידע כן חשוב זה שהמשפחה דוברת לדינו כי זה גם משפיע על עיסוקו.

בערך לוליק היתה בקשה למקור. שהיתה כתובה קצת בעריכות.

וההשוואה לערך מירי אלוני אינו טוב. כי בעריכה שבוטלה בערך גיא זוארץ היה מדובר על מידע לקוני. בערך על מירי אלוני יש פסקה ל המשפחה ומופיע שם גם שההורים עלו מפולין.

בכלליות, אם יש למקור השפעה על העשייה של האישיות, יש מקום להזכיר את זה, לאו דווקא בפתיח. אם אין, אז זה מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:22, 10 בנובמבר 2025 (IST)

הערך של מירי אלוני ניתן כדוגמה לערך, שבו יש מידע רב על המשפחה, שנעשה ככל הנראה על ידי עורך כחקר השושלת המשפחתית וללא הצגת מקור. אם ויקיפדיה היא אינציקלופדיה אז לחקר אודות נשוא הערך על ידי עורכים מורשים יש, לדעתי, לא פחות חשיבות מכל כתבה שנעשה על ידי עיתונאי/איש תקשרות.

בערך של גיא זוארץ נמחק מידע בטענה שזאת הטרלה, למרות הצבת מקור. בערך על לוליק נמחק מידע על מוצא ההורים, כשבפסקה מאוחרת יותר נכתב על האהבה למוזיקה שספג מבית הוריו. ככל שמידע על ההורים לא בעל אופי חטטני / פרסומי - אני לא חושב שיש בכך פגם. --Yossipik - שיחה 🎗 16:53, 10 בנובמבר 2025 (IST)

מקובל לציין את מוצאו המשפחתי של אדם. בתרבות כמו שלנו המושפעת מגיווןעדתי תרבותי יש לכך משנה חשיבות. בויקיהאנגלית אף מקטלגים מוצא אישים לפי המוצא של כל אחד מהסבים גם כשיש לכל סב מוצא אחר. אז לא חייבים לעשות כמוהם אבל בהחלט אפשר לכתוב על מוצא ההורים. ואגב כבר דנו על זה. מי-נהר • שיחה 00:06, 11 בנובמבר 2025 (IST)

ממה שידוע לי מקובל לרשום כשההורים עלו מארץ מסוימת. מעבר לזה (סבא ולמעלה) לא מקובל (וכן, יש טרול שמוסיף את המידע באובססיביות לערכי אישים רבים, Yossimgim שמו. מתייג את הבודקים@דגש, יונה בנדלאק, TheStriker, PurpleBuffalo, ו־Barak a:). ההשוואה לוויקיפדיה האנגלית לא נכונה משום שהאנגלית היא בין לאומית הרבה יותר מהעברית, כותבים בה בני לאומים רבים וסביר לכתוב מי בא מאיזה לאום. לעומת זאת אצל יהודים – שלערכי האישיות שלהם בוויקיפדיה העברית נוגע הדיון הזה, הלאום היהודי הוא הגורם המשותף המאחד והדומיננטי, ולא העדתיות, שגם ככה הולכת ומטשטשת. הרבה בני עדות שונות מתחתנים, מתערבבים, אז איזו משמעות תהיה לזה בעוד דור או שניים? כבר עכשיו זה הולך ומאבד את המשמעות. כן אפשר להוסיף את המוצא העדתי אם למידע יש תרומה להבנת הערך, כלומר שבלעדי המידע תפגע הבנת הערך (דוגמה: בטיוטה:הדר מוכתר כתוב ששם המשפחה שונה מ"מנור" ל"מוכתר" על שם הסבא יוצא עיראק. כאן המידע נחוץ להבנה). אבל הטרול לא עושה את ההבחנה הזאת בכלל אלא מוסיף את המידע כטריוויה בלבד, ולזה אין מקום (ואם להשתמש במילותיו של פותח הדיון, הטרול בדיוק מוסיף את המידע כחטטני / פרסומי). לידך, בלעדייך • שיחה 02:11, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מתייג גם את בעלי הידע ביהדות . לידך, בלעדייך • שיחה 02:14, 11 בנובמבר 2025 (IST)

נ.ב. ובכל מקרה צריך מקור אמין. אלא איך אחרת, נסמוך על הטרול שכותב בתקציר העריכה שהוא ראה באינסטגרם של האישיות? מתייג גם את בעלי הידע במקורות‏יודוקוליס, מקף, Kershatz,‏ גילגמש, ‏SigTif, ghsuturi, HaShumai, גלגול, פעמי-עליון ‏. לידך, בלעדייך • שיחה 02:26, 11 בנובמבר 2025 (IST)

להוסיף מאיזו עדות הוא מגיע, ולפעמים גם שלושה ארבעה עדות, זה ממש חטטנות מיותרת. וכל העניין העדתי מיותר אם לא שמדובר בחזן או משורר עדתי, או שף או מחבר ספרים וכדומה, של עדה מסויימת, שאז אולי זה רלוונטי. אך בכל מקרה אחר זה תיוג מיותר לגמרי. עוד מעט יהיה קטגוריה: אישים מעדה פורטוגלית, אישם מעדה רומנית, וכו'. לא מתאים לדעתי. מ-ב-צ • שיחה 02:35, 11 בנובמבר 2025 (IST)

לדעתי, כל עוד זה בגבול הטעם הטוב, אין בזה בעיה עקרונית. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 02:45, 11 בנובמבר 2025 (IST)

לא צריך לחטט כותבים כאשר נשוא הערך עצמו מוסר את המידע ומזדהה על פיו. או כאשר המידע הוא דבר מפורסם למשל אם יוסי בנאי מזדהה כבן לעולה מאיראן אין בעיה להזכיר את המוצא האיראני כלומר יהדות פרס, ואף קהילת יהודי שיראז במקרה של משפחת בנאי. זה ממש לא מסובך. אף אחד לא לוקח את זה ל"עדתיות" אלא לגיוון תרבותי. מוצא הוא סמן על מרכיבי השפעה זהות ושיוך. ישפוט הקורא מה זה אומר לו. ישראל מגוונת כמו מיקרוקוסמוס של העולם. וחוץ מזה שאנו כותבים על כל העולם אז מה קשור ישראל? מי-נהר • שיחה 02:47, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מיותר לציין שככל שמדובר בדמויות עבר אנו בהחלט רוצים שימסרו לנו את ה"לינק" במובן של צאצא של מי הוא (לאו דווקא אבא) כדי לקשר היסטורית מי קשור למי מתי ולאן. רק שיש מקרים שבהם להערה כזו יש מקום רק בהערת שוליים. מי-נהר • שיחה 03:06, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אצל יהודים לא רלוונטי "גיוון תרבותי", זה בהחלט עיסוק חטטני בעדתיות (לאנטישמים בעולם משמעותית השתייכותו של אדם לתרבות היהודית, ממש לא מעניין אותם המוצא העדתי). ולגבי זה שאנו כותבים "על כל העולם", הטרול מוסיף (והוסיף את זה להרבה ערכים! ולכן זה מופיע שם!) את זה רק לערכי יהודים. לידך, בלעדייך • שיחה 03:14, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אני מסכימה שיש מקרים, בהם המידע על המוצא רלוונטי, כפי שהודגם למעלה. עוד דוגמה מעניינת ניתן למצוא כאן, שמלמדת אותנו על אופיו של האיש - מעוגנת בסימוכין. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 03:24, 11 בנובמבר 2025 (IST)

הדוגמה שהבאת טובה מאוד להבהרת ההבחנה בין המידע כתורם לבין חטטנות לשמה. תודה על הדוגמה. לידך, בלעדייך • שיחה 03:30, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אני לא יודע מה הסיבה שאתה מגיב ככה בנושא הזה. העובדה היא שבביוגרפיות מקובל ומצופה טוב ויפה וחביב הדבר לבאר ולהאיר מה שורשיו של האדם. זה לא בושה זה כבוד. אנו לא מוחקים את הפנים של האדם בקיצוץ השורשים והענפים שלו. זה מי שהוא. וזה מה שהאנציקלופדיה צריכה לשקף לקורא. וגם הערתך לגבי "אצל יהודים" אתה טועה. זה רלוונטי בריבוע. מי-נהר • שיחה 03:29, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מה הסיבה? כתבתי בהרחבה את הסיבה. נכון לכרגע הרוב סובר אחרת מעמדתך. המוצא לא רלוונטי מסיבה נוספת: הרי לאותה ארץ שכתובה בערך, אבות אבותיו היגרו מארץ אחרת, וממנה לאחרת – אז כדי לדייק היית צריך לפרט את כל גלגולי העדות, וזה לא אפשרי ולא נכון. וממש לא הבנתי את ההערה המוזרה "זה לא בושה זה כבוד", לא רלוונטי בכלל "כבוד" או "בושה". השאלה אם זה רלוונטי ומשמעותי מבחינה אנציקלופדית. אם כן לציין, אבל לא כטריוויה בלבד. לידך, בלעדייך • שיחה 03:39, 11 בנובמבר 2025 (IST)

הספירה שלך לקויה. זה כבר לא לענין להמשיך עם הדיון ככה. כפי שציינתי כבר דנו בזה זה הנוהג. לא יודע לאן אתה לוקח את זה. ומה כל כך מסובך במה שרוב מה משתתפי הדיון לעיל השיבו לך. מי-נהר • שיחה 03:45, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אני חושב שהסברתי את עמדתי. אם אתה לא מבין ו/או מסכים זה עניין שלך. וזה ממש ממש לא הנוהג – על זה הדיון. ואין רוב לעמדתך כרגע, והיא בכל מקרה בוודאי לא קונצנזוס. לידך, בלעדייך • שיחה 03:50, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מה ? יש לנו ממזמן קטגוריות לפי מוצא קטגוריה:ישראלים לפי מוצא, קטגוריה:אישים ממוצא תימני, קטגוריה:אישים ממוצא יהודי, קטגוריה:אישים ממוצא יהודי-רומני... מי-נהר • שיחה 03:37, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אז צריך למחוק אותן — ויפה שעה אחת קודם. לידך, בלעדייך • שיחה 03:44, 11 בנובמבר 2025 (IST)

כוונתי הייתה למוצא עדתי ולא למוצא מדיני מ-ב-צ • שיחה 03:44, 11 בנובמבר 2025 (IST)

הקטגוריות המתייחסות לעדה בלבד,מיותרות מ-ב-צ • שיחה 03:46, 11 בנובמבר 2025 (IST)

בדקתי את המקרה של לוליק לוי ההסרה בלתי מקובלת בעליל. זה פרט ביוגרפי אלמנטרי המופיע בערכים רבים והמופיע בביוגרפיות רבות. אין עילה להטיל ספק במידע זה שגם מפורסם בערך על אחיו אושיק לוי. אין סיבה לחשוב שימציאו דבר כזה לאישים כה מפורסמים והעורך שמחק זאת לא הראה שום מידע הסותר זאת א המצדיק הטלת ספק. בשניות מצאתי מקור מהאתר הרישמי של אושיק לוי אשר בעצמו מוצא לנכון לפתוח בפרטים הביוגרפיים הללו את התוכן עליו להלן המקור ביוגרפיה - אושיק לוי, ‏17 במרץ 2023. הוספתי אותו וכמובן ביטלתי את העריכה. מי-נהר • שיחה 03:01, 11 בנובמבר 2025 (IST)

מסכים עם גישתו של מי נהר, גם עם יונה. אם מוצאו העדתי/דתי/אתני השפיע באופן כל שהוא על סיפור חייו בוודאי שאין ספק בחשיבות המידע. גם אם ההשפעה לא מובהקת אני לא רואה בפרטים על מוצא של נשוא הערך כדבר מיותר, דעתי שהעניין הוא חלק מהביוגרפיה ויש לציינו באופן תמציתי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:08, 11 בנובמבר 2025 (IST)

בהחלט מידע אנציקלופדי. אני מחפשת את המידע הזה כשאני קוראת ערך על אנשים. לא מבינה למה להסיר. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:39, 11 בנובמבר 2025 (IST)

כי זה גזענות וחטטנות (אם אין לזה סיבה חריגה ומיוחדת, למשל כמו בדוגמאות שנתתי אני ופיקסי) קישור לידך, בלעדייך • שיחה 22:21, 11 בנובמבר 2025 (IST)

ככלל אני מסכים שזה אנציקלופדי. מוצאו של אדם הוא חלק מהביוגרפיה שלו. כמובן שאין צורך להגזים, וניתן לדון באופן פרטני. אי״ש / שו״ת, כ"א בחשוון ה'תשפ"ו ; 22:42, 11 בנובמבר 2025 (IST)

ניקוי בעלי ידע שאינם פעילים

מצב טיפול: בדיון

לאחרונה שמתי לב שיש הרבה [[תבנית:בעלי ידע/{{{1}}}|בעלי הידע ב{{{1}}}]]{{בעלי ידע/{{{1}}}}} שאינם פעילים כבר מספר שנים. לדעתי כדאי לנקות משתמשים שאינם פעילים 3/5 שנים ו/או חסומים לצמיתות. תודה רבה ל Mod שיצר דו"ח על בעלי הידע הלא פעילים לבקשתי בדיון בוק:בב#בוט לניקוי בעלי ידע שאינם פעילים. לדעתי כדאי להסיר את המשתמשים שאינם פעילים כדי לנקות זבל, אפשר גם לעשות את זה באופן אוטומטי אחת לכמה זמן. כאשר משתמש נכנס לתבנית כזו ורואה שיש עורכים רבים בתבנית, אבל בפועל חלקם כלל לא פעיל נוצר מצב שווא שיש בעלי ידע - למרות שאין.

Pixie.ca הציעה שאפתח דיון במזנון כדי לקבוע מדיניות של הסרת משתמשים לא פעילים ברשימות מתוייגים (האם יש רשימות נוספות של מתוייגים שאינן בעלי ידע?).

קצת נתונים (יש טבלה סיכומית בתחתית הדו"ח):

• לפי הדו"ח יש 224 תבניות של בעלי ידע (248, 24 הפניות) בהן סה"כ יש סה"כ 563 משתמשים.
• בשנה האחרונה לא היו פעילים 62% (כלומר יותר מ10%) ואם נסתכל יותר רחוק אז עוד 18 משתמשים לא היו פעילים ב-5 השנים האחרונות.
• יש עוד 29 משתמשים חסומים שצריך לבדוק אותם נקודתית.
• ניתן לגשת לרוב קבוצות בעלי הידע דרך תבנית:בעלי ידע/רשימות בעלי ידע - ניווט קבוצות.

נתון	מספר	רשימת משתמשים
תבניות שנבדקו	248
משתמשים ייחודיים	563
לא פעילים בשנתיים האחרונות	62	פירוט בדו"ח
לא פעילים ב-5 השנים האחרונות	18	פירוט בדו"ח
חסומים	29	פירוט בדו"ח

משתתפי הדיון: מרווין האנדרואיד הפראנואיד, Mod, עמד, Neriah, Pixie.ca, יונה בנדלאק Shinaimm • שיחה 23:32, 9 בנובמבר 2025 (IST)

ומה מפריע שהם נשארים בתבנית? Eladti • שיחה 23:34, 9 בנובמבר 2025 (IST)

@Eladti מגבלת 50 בתיוג? ניקוי אורוות? אייל • שיחה 23:41, 9 בנובמבר 2025 (IST)

למעט תבנית אחת (יהדות) שיש בה 47 בעלי ידע, לא ראיתי שיש תבנית שמתקרבת למגבלה. לא ראיתי רשימות המתנה של מועמדים שמחכים למקום שיתפנה. Eladti • שיחה 23:46, 9 בנובמבר 2025 (IST)

רלוונטי לתיוג 2 קבוצות בעלי ידע, צורך נוסף: לעיתים אני מחפש בעל ידע כדי לשאול אותו שאלה - העומס מפריע. אייל • שיחה 00:13, 10 בנובמבר 2025 (IST)

מסכים עם טיעוני @אייל, תודה. כאשר כותבים קוד תמיד אפשר להשאיר את הקוד הישן שלא בשימוש בהערה ואז מרוב הערות לא רואים את המידע שאינו טפל. כנ"ל לגבי משתמשים לא פעילים.

כאשר מתבצע תיוג מקבלים הודעה (או מספר גבוה יותר של הודעה על מתויגים) על כל משתמש מתויג וסתם נוצר ספאם. Shinaimm • שיחה 00:18, 10 בנובמבר 2025 (IST)

אני מסכים בהחלט לגבי חסומים לצמיתות, לעניין לא פעילים הייתי נזהר יותר. כבר ראיתי לא מעט מקרים של אנשים שחזרו לפעילות אחרי תקופה ממושכת, או שמבקרים כאן לעיתים נדירות, ובקרב חלק מבעלי הידע המצב אצלנו ירוד, בתחומים מסוימים יש אנשים בודדים או אין בכלל. אני חושב שרף של 5 שנים כנראה סביר כדי להוריד מהתבנית. Mbkv717 • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"ו • 00:39, 10 בנובמבר 2025 (IST)

בעיני שנתיים מספיקות בהחלט. אפשר להוסיף הודעה בדף שיחת המשתמש. שיפוץ-ניק • שיחה 01:47, 10 בנובמבר 2025 (IST)

לדעתי צריך להוריד חסומים ולא פעילים 5 שנים. להשאיר לכולם הודעה בדף המשתמש. דוד55 • שיחה 05:50, 10 בנובמבר 2025 (IST)

אין לי התנגדות שבוט יוסיף בסוגריים "לא פעיל מעל שנה" אחרי משתמשים לא פעילים ויעביר אותם לסוף הרשימה, ויסיר את הסוגריים כאשר משתמש חוזר לפעילות. מתנגד להסרה מהתבנית אלא אם חסר מקום בתבנית וגם אז יש לכתוב הודעה בדף השיחה של בעל הידע שהוסר. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 08:27, 10 בנובמבר 2025 (IST)

אני בעד להסיר להסיר חסומים, וגם לא פעילים (אפשר להתווכח על התקופה שנתיים או חמש שנים). הייתי מפריד את בעלי הידע מכאלה שרק רוצים להיות מתוייגים. Geagea • שיחה 09:20, 10 בנובמבר 2025 (IST)

תודה על התמיכה. האם יש מישהו שיכול לבדוק סטטיסטיקות על משתמשים שהיו פעילים (פעיל = 50 עריכות בשנה) וחזרו לערוך אחרי מספר שנים? אם כן, כמה חזרו לערוך ככה? לא משתמש שעורך עריכות בודדות לפני פעם בכמה שנים. אולי ל @Mod, יש רעיון? Shinaimm • שיחה 12:04, 10 בנובמבר 2025 (IST)

מיותר בעיני להתעסק בזה רק אם זה משפיע לרעה. וכאן השפעה לרעה זה אם יהיו יותר מ-50 מתוייגים. לכן רק תבניות כאלו צריך להסיר משתמשים חסומים או לא פעילים.

ואני לא חושש מהוספה של כמה קבוצות כי אם יש צורך כזה, לרוב אותם משתמשים יופיע בשתי התבניות.

אפשר להגדיר רף של כמות רשומים שמעליו יוסרו החשומים ולא פעילים. לדעתי זה צריך להיות 45 או 40. ואם חוששים לכפל תיוגים אז 30. אבל אין סיבה להסיר את שלושת הלא פעילים מתבנית קומיקס שמכילה 11 מתוייגים. כי הסרה שלהם לא תתן כלום. לעומת זאת אם הם ישארו ויש סיכי קטן שאחד מהם יחזור אז נרוויח ההסתברות מאוד קטנה אבל ככל הנראה גדולה מ-0. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:31, 10 בנובמבר 2025 (IST)

שימוש ברף כזה נשמע הגיוני, אני בעד. אבל בנוסף לעניין מגבלת התיוג, ישנה בעייתיות של ציפיה מול חוסר מענה. כאשר מתייגים בעלי ידע, הציפייה היא שלפחות אחד מהם יגיב. בעלי ידע שאינם פעילים יוצרים תחושה של התעלמות, כאשר מלכתחילה לא היה כמעט סיכוי שיענו. אולי לצורך תיאום ציפיות, אפשר לציין בדף התבנית את מס׳ העורכים הפעילים הרשומים בה (מספר בלבד בתצוגה רגילה ורשימה כרגיל בקוד מקור). מאותה סיבה גם יש מקום לסמן ״לא פעיל״ ליד השם ברשימה כפי שהציע מרווין, במקרים שבהם אין צורך טכני להסיר מהרשימה. בכל מקרה של הסרה - להשאיר הודעה בדף שיחת המשתמש, כדי שיוכלו להצטרף מחדש אם יחזרו לפעילות. לאמילה • שיחה 01:59, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אהבתי את ההצעה של מרווין, להתגבר על בעיית הציפיות על ידי ציון "לא פעיל" לייד מי שאינו פעיל. אני רואה צורך בהסרה (בלווית הודעה בדף השיחה) רק במקרים בהם מתקרבים למכסימום התיוגים האפשריים. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 03:10, 11 בנובמבר 2025 (IST)

הצעה יפה תומך. אם הבוט יודע להתעלם מהם ולהחזיר אותם לפי מדד פעילות עדכני מה טוב. אפשר במקרה של הרבה זמן גם שהבוט יסיר כמו שהציעו עם הודעה. אבל לא אחרי שנה. מי-נהר • שיחה 03:26, 11 בנובמבר 2025 (IST)

לעיתים מתייגים בבת אחת בעלי ידע רלוונטיים מכמה תחומים שונים. לכן משתמשים לא פעילים פוגעים בשימוש. הייתי מסיר את מי שלא היה פעיל בשנה האחרונה, אך אפשר להחמיר גם לשנתיים. מי שיחזור לפעילות יוכל להצטרף מחדש בקלות. בר 👻 שיחה 15:50, 10 בנובמבר 2025 (IST)

במקביל להסרה מהרשימה תתווסף הודעה לדף שיחה של המשתמש. כך משתמש שיחזור לפעילות או חסימתו תסתיים יוכל להחזיר את עצמו לרשימה. דוד55 • שיחה 17:15, 10 בנובמבר 2025 (IST)

אני בעד הסרתם. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:38, 11 בנובמבר 2025 (IST)

אני אהבתי את הכיוון של מרווין ושל יונה. אני מסכים עם הטענות שיש נזק פוטנציאלי בהסרה וחושב שיש להיזהר בה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:57, 14 בנובמבר 2025 (IST)

מי הספרנים בויקיפדיה?

אני כותב מאמר על מקומו של הידע הספרני בניהול המידע בויקיפדיה העברית. מצאתי כמה שמזדהים כספרנים או בעלי רקע אקדמי במדעי המידע. כדי לא לעשות עוול לאף אחד או אחת, אשמח אם תעדכנו אותי לגבי נוספים ששכחתי. אנא מנשנו אותי כדי שאראה את העדכונים. תודה.

בעלי תפקידים בעמותת ויקימדיה

הוועד המנהל

אורלי סימון – ספרנית, הספרייה הלאומית

פרופ' שיזף רפאלי - עומד בראש מרכז שגיא לחקר האינטרנט (לשעבר המרכז לחקר חברת המידע)

צוות מקצועי - לא מצאתי

בירוקרטים בהווה ובעבר - לא מצאתי

מנטרים

Sima_shimony

DGtal

מפעילי מערכת - לא מצאתי

בעלי ידע בספרנות

DGtal

Haimlevy

―HananCohen (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם אני ספרן. יואב ר. - שיחה - 10:13, 11 בנובמבר 2025 (IST)

@YoavR - מעולה. תודה. HananCohen • שיחה 10:06, 12 בנובמבר 2025 (IST)

קישורים פעילים לאתר בשם מוסיקה נטו

אתר האינטרנט מוסיקה נטו כבר לא פעיל מס' שנים. בדומה לאתר של החנות דיסק סנטר, האתר היה אתר מכירה של דיסקים, DVD, ומוצרים שונים בתחום המוזיקה. מלבד זאת היו בו סקירות ומאמרים על אלבומים. בערך של הדיסק אהבה מוסיקה של דיקלה נתקלתי בהפניה הזאת לאתר, שעדיין פעילה בזכות ארכיון האינטרנט. מה דעתכם, האם יש טעם להשאיר קישורים אלה או שניתן באמצעות בוט להסירם? --Yossipik - שיחה 🎗 18:15, 11 בנובמבר 2025 (IST)

כל עוד הקישור תקין (נמצא בארכיון האינטרנט, אז אין בעיה) והוא מוביל למידע נוסף שתורם לערך (ביקורת, סקירה וכו'), אין סיבה לא להשאיר את הלינק. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 10:34, 14 בנובמבר 2025 (IST)

אם זה דף כדוגמת מה שקישרת - דף מוצר, שבו מחיר, אפשרות הזמנה, ותיאור המוצר, לדעתי הקישור לא צריך להיות בוויקיפדיה. הוא הדין גם לגבי דיסק סנטר. אפילו יותר גרוע אם החנות פעילה, זזה כבר משהו שגובל בפרסומת. אם זו כתבה, אין בעייה שתישאר כל עוד היא איכותית. עקרונית בכל הדפים הבעייתים יש את המילה "product", ובמקרה של דיסק סנטר "prod". נראה לי שלהסיר קישורים כאלה עם בוט יהי לחיוב. Shimon Tregubov • שיחה 19:54, 14 בנובמבר 2025 (IST)

אני חושב שגם באתרים מסחריים יכול להיות מידע מועיל, ולהשאיר מידע בלי מקור יהיה חמור יותר. אם המידע מוטה כי הוא יחצ"ני, אפשר להסיר אותו יחד עם המקור, אבל אם המידע בסדר, אני לא רואה בעיה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:00, 14 בנובמבר 2025 (IST)

שחזור הערך אלימות מתנחלים

― הועבר לדף שיחה:אלימות מתנחלים#התייעצות לפני שחזור (2025)

האם קיים בוט שיכול להסיר קישורים חיצוניים מקישור פנימי

האם קיים בוט שיכול להסיר קישורים חיצוניים מקישור פנימי, למשל קישור פנימי שמוביל לכתבה ב-YNET וואלה וכד' או לוידאו ביוטיוב. בעריכה כאן ניתן לראות שיש קישור פנימי עם הפניה ליוטיוב --Yossipik - שיחה 🎗 12:42, 13 בנובמבר 2025 (IST)

הכוונה לקישור חיצוני מגוף הערך,
למעט יזכור. אייל • שיחה 12:56, 13 בנובמבר 2025 (IST)

זה לא מעשי. יש קישורים חיצוניים "לגיטימיים" בפרקים כגון "ספרים שכתב", "קישורים חיצוניים", מאמרים שפרסמה", וכד'. חזרתי • ∞ • שיחה 10:36, 14 בנובמבר 2025 (IST)

לא צריך להסיר – צריך לבדוק האם להפוך אותם להערת שוליים רלוונטית. חזרתי • ∞ • שיחה 10:39, 14 בנובמבר 2025 (IST)

מה המקום המתאים לרשימות ערכים מבוקשים ורשימות ערכים דורשי שיפור?

כבר הרבה זמן אני מעדכן את רשימות הערכים המבוקשים בויקיפדיה.
לאחרונה שמתי לב לכך שרשימות התחזוקה (רשימות ערכים מבוקשים ורשימות ערכים דורשי שיפור) מפוזרות במספר מקומות חופפים בלי שתהיה החלטה על מקום קבוע שבו יש למקם אותן.
לדוגמא:

• בפורטל:גאולוגיה נמצאות רשימת הערכים המבוקשים ורשימת הערכים דורשי השיפור בדף אחד.
• בפורטל:מדעי החלל נמצאת רשימת הערכים המבוקשים בדף אחד ורשימת הערכים דורשי השיפור בדף אחד
• בקטגוריה:ארץ ישראל: חולייתנים בעלי דם קר של מים מתוקים יש רשימה מאוחדת כמו בפורטל:גאולוגיה
• ובקטגוריה:יונקים מימיים יש רשימת ערכים מבוקשים בלבד.

בנוסף לכל אלה, יש את ויקיפדיה:תחזוקה ואת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה.

אני מציע לקבוע שרשימות הערכים המבוקשים שבקטגוריות יעברו לפורטלים, והערכים דורשי השיפור שבפורטלים ובקטגוריות יוכנסו לקטגוריות שבויקיפדיה:תחזוקה.

מה דעתכם?
מתייג את בעלי הידע בויקיזציה ותמיכההמקיסט, טבעת-זרם, מקף, Freddy9 ‏, את בעלי הידע בקטגוריותדוג'רית דוד שי YoavR דולב Biegel בן עדריאל GuySh ספסף דזרט מי-נהר Neriah David.r.1929 abuasomgu ואת יערוניק שערך חלק מהרשימות בקטגוריות.

בברכה,--שלום1234321 • אפצי • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשפ"ו 19:03, 16 בנובמבר 2025 (IST)

מדוע "לאחסן" בפורטלים אם אפשר לראות את הקטגוריות המבוקשות בקטגוריה עצמה. --David.r.1929 • שיחה 19:45, 16 בנובמבר 2025 (IST)

ראה גם ויקיפדיה:ערכים לא קיימים. יואב ר. - שיחה - 22:19, 16 בנובמבר 2025 (IST)

כדי להקל על מציאה ותחזוקה.

כיום בפורטלים יש פחות מ150 דפי רשימות ערכים מבוקשים, ובקטגוריות יש יותר מ1500 דפים כאלה, שאין דרך פשוטה למצוא אותם.

גם רעיונית: פורטלים נועדו להיות השער לנושאים, לכן טבעי שיהיו השער למי שרוצה לבקש שיכתבו ערך מסויים, מה שמצויין בויקיפדיה:בקשת ערך.

בברכה, שלום1234321 • אפצי • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשפ"ו 22:35, 16 בנובמבר 2025 (IST)