ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ


ח"כים פוטנציאליים ללא ערך! קריאה לפעולה[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים‎. גילגמש שיחה 18:05, 9 באפריל 2015 (IDT)

מה ראוי לאנציקלופדיה? "הומו" או "הומוסקסואל"[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחה:הומוסקסואליות. גילגמש שיחה 17:57, 9 באפריל 2015 (IDT)

מידע על ערכים מומלצים חלק ב' (ואחרון?)[עריכת קוד מקור | עריכה]

בדיון מאוגוסט 2014 הוחלט להסיר את תבניות ערך טוב וערך מומלץ בגלל שהמידע קיים ומיובא מויקינתונים. הורץ בוט שהסיר את התבנית מהערכים. אולם לא את כל המופעים אלא לדעתי רק את אלו שהיו בויקינתונים. כך שאם למשל היה כאן תבנית ערך טוב באנגלית אבל לא בויקינתונים, התבנית לא נמחקה, עברתי על חלק מהערכים ולא גיליתי טעויות בהנחה זו. מזה זמן מה, ערכים שאצלנו מופיעה התבנית אך לא בויקיתנוים כבר לא מסומנים כערכים טובים או מומלצים (את זה גיליתי אתמול) ולכן בפועל התבניות {{link GA}} ו{{link FA}} מיותרות. השאלה היא מה לעשות עם המופעים שנשארו. האם יש הסכמה להסיר את כל המופעים על ידי בוט (סה"כ כ-1100 ערכים) או שיש צורך לבדוק אותם ידנית לפני הסרת התבנית. אם תהיה הסכמה, נפעיל בוט מקומי שיסיר את כל המופעים ואז נמחק את התבניות האלה. אם מישהו רוצה לבדוק את הנושא הוא מוזמן לעיין בערכים שעדין יש בהם את התבנית ומרוכזו בקטגוריות קטגוריה:ערכים עם תבנית GA וקטגוריה:ערכים עם תבנית FA. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:49, 16 במרץ 2015 (IST)

לפי מה שראיתי, אפשר להוריד את כל התבניות על ידי בוט. גיא - פתרון למחיקה 00:36, 22 במרץ 2015 (IST)
בוט הסיר את רוב המופעים ואני טיפלתי בבודדים שנשארו (בעיקר פורטלים). מחקתי את התבניות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:57, 31 במרץ 2015 (IDT)

תרגום הערות שוליים[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#תרגום הערות שוליים לעברית. גילגמש שיחה 20:25, 29 במרץ 2015 (IDT)

תבנית "בעבודה" בתחרות כתיבת הערכים אודות נשים[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ויקימדיה ישראל/תחרות יוצרות ערך - תחרות כתיבת ערכים על נשים ישראליות. גילגמש שיחה 18:08, 9 באפריל 2015 (IDT)

אנציקלופדית YNET[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לדף שיחת התבנית. גילגמש שיחה 06:56, 12 באפריל 2015 (IDT)

חשיבותם של ערכים על נשים[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. גילגמש שיחה 18:09, 9 באפריל 2015 (IDT)

סרגל צד של מיזמים אחרים[עריכת קוד מקור | עריכה]

באפשרויות בטא קיימת אפשרות להציג בסרגל הצד דפים במיזמי אחות (ויקיספר, ויקיציטוט, ויקיטקסט, ויקישיתוף וכדומה). נכון לכתיבת שורות אלו, מפעילים את האפשריות 185 ויקיפדים. התוסף מוסיף מעל לקישורי השפה את המיזמים שיש להם דף כפי שתראו על המזנון, לאחר הפעלת האפשרות, או בערך בראשית. אם אין דפים קשורים לא יופיע כלום. (הערה: המידע נלקח מויקינתונים כך שאם אתם מכירים קישור לפרויקט אחר שלא מופיע, ניתן להוסיפו שם.). התוספת הזו נבדקה ואין לה שום בעיות, היא מופעלת כברירת מחדל בויקיפדיה הצרפתית, האיטלקית ובעוד מספר ויקיפדיות. הצעתי היא להפעילה גם אצלנו כברירת מחדל. אשמח לשמוע תגובות בעד ונגד על כך, גם הצבעה בעד חשובה כי עם זה נלך לבקש את ההפעלה כברירת מחדל אצלנו בפאבריקטור. שבוע טוב לכולם, יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:23, 22 במרץ 2015 (IST)

יש אפשרות לבטל את הקישור בהעדפות? גילגמש שיחה 12:27, 22 במרץ 2015 (IST)
בברירת מחדל אתה מתכוון, אני מאמין, שיהיה אפשר לכבות למי שירצה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:03, 22 במרץ 2015 (IST)
כן. אני לא צריך את זה. אם יש אפשרות כזאת, אתמוך בהצעה. גילגמש שיחה 17:13, 22 במרץ 2015 (IST)
אותו כנ"ל יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:16, 22 במרץ 2015 (IST)
אתה משתמש בכל מה שנמצא בתפריט הצד? האם אי פעם בקשת להסתיר משהו משם? מה מפריע שיהיה בצד, בנוסף למה שיש היום, קישורים לויקיטקסט ולויקיציטוט ואם תכנס לערך על ספר תוכל, אם תרצה בכל, לראות ציטוטים מהספר או אולי את הספר כולו בקלות ובפשטות? זה אולי לא עוזר ברוב המקרים אבל במה זה מפריע? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:42, 23 במרץ 2015 (IST)
שתי נקודות: אני לא אוהב להוסיף לשם דברים כי זה דורש לגלגל יותר כדי להגיע לשפות, וניסיתי כזה דבר פעם יש לו עיצוב מפוצץ שמושך את העין ומפריע להתרכז. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:13, 23 במרץ 2015 (IST)
תן אפשרות לקפל את זה. בורה בורה - שיחה 09:12, 23 במרץ 2015 (IST)
קיימת כבר היום אפשרות להוסיף כפתור לקיפול תפריטי הצד בהעדפות -> עיצוב -> השני מהסוף. זה עובד גם במיזמי האחות. בנוסף קיים סקריפט 17 שהופך את "ניווט", "קהילה" ו"כלים" לטאבים ותפריט הצד קטן משמעותית. ניתן להוסיף את השורה importUserScript(17); לדף vector.js של המשתמש שלכם (משתמש:{שם המשתמש}/vector.js). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:30, 23 במרץ 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ערן - שיחה 07:30, 23 במרץ 2015 (IST)

עונת הדוחות[עריכת קוד מקור | עריכה]

בקטגוריה:חברות הנסחרות בבורסה לניירות ערך בתל אביב יש 152 ערכים. אנו נמצאים כעת בעיצומה של עונת פרסום הדוחות השנתיים לשנת 2014, וזה הזמן לעדכן את ערכיהן של חברות אלה בנתוני ההכנסות והרווח (ורצוי גם שווי שוק), המופיעים בתיבה שבראש כל ערך. קריאה מעמיקה יותר של הדוחות תאפשר גם הרחבה של הערכים באירועים מהותיים שהתרחשו בשנת 2014. זו משימה לא קטנה, ועלי להודות שקשה לראות מי יתמודד אתה - אנחנו מעטים מול רבים (כלומר ערכים רבים הדורשים תחזוקה). דוד שי - שיחה 07:09, 23 במרץ 2015 (IST)

הדוחות מתפרסמים בצורה מרוכזת באתר הבורסה/במאיה, וכדאי להוסיף קישור לשם כדי שמי שירצה יוכל להגיע בקלות לדוחות מכאן. אני חושב שאפשר למצוא אותם כאן. ערן - שיחה 07:38, 23 במרץ 2015 (IST)
למה לא בבוט? יש כבר את בוט היישובים ובוט ספר העובדות העולמי שעושים עבודה דומה. בורה בורה - שיחה 07:44, 23 במרץ 2015 (IST)
הרבה דברים בעולם אפשר לעשות אוטומטית, ועדיין עושים ידנית, כי צריך משאבים בשביל אוטומציה. נראה לי שהמשאבים ליצירת בוטים פה די מוגבלים, מעטים מתעסקים בזה וגם הם לא תמיד ששים להקדיש לזה את הזמן. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:45, 23 במרץ 2015 (IST)
זה מחזיר אותנו בפעם המיליון לשאלה אם אנו מעדיפים אנציקלופדיה קטנה ואיכותית או גדולה ופחות איכותית. נרו יאירשיחה • ג' בניסן ה'תשע"ה • 12:15, 23 במרץ 2015 (IST)
הדוחות של החברות לא מופקים בצורה אוטומטית, ומהצצה בכמה מהם יש לי הרגשה שאין בין כל הדרישות הרגולטוריות בבורסה דרישה למבנה אחיד לדוחות שיאפשר קריאה פשוטה על ידי תוכנה (דוחות סמנטיים). ערן - שיחה 12:38, 23 במרץ 2015 (IST)
רציתי לציין את זה ואז ראיתי שיש באתר נתונים מסודרים בטבלה בפורמט קבוע בעמוד המוקדש לכל חברה. אמנם כרגע הם מעודכנים לשנת 2013, זה עדיין מאפשר ליצור רמה מסוימת של עדכון אוטומטי. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 13:04, 23 במרץ 2015 (IST)
נרו יאיר לא הבנתי מה מחזיר אותנו לשאלת הכמות-איכות, דיברתי על מקרים כמו פה, בהם אוטומציה אינה פוגמת כלל באיכות התוצאה, והסיבה העיקרית נגד אוטומציה היא מכשולים טכניים ומחסור בכוח אדם טכני שיגבור עליהם. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 13:12, 23 במרץ 2015 (IST)
לא איכות הבוטים, איכות הערכים. דוד התלונן על כך שיש הרבה ערכים ומעט עורכים. זו תוצאה של מדיניות מחיקה. כשאנחנו מרחיבים את גבולות ויקיפדיה אנחנו גם מוותרים על איכות הערכים שבגבולות המורחבים. נרו יאירשיחה • ג' בניסן ה'תשע"ה • 13:21, 23 במרץ 2015 (IST)
ועדיין לא היינו רוצים לוותר על ערכים על 50 החברות הגדולות במשק, ובשבילם בלבד כבר כדאי לסדר אוטומציה של נתוני שווי שוק וכו'. ביקורת - שיחה 15:33, 23 במרץ 2015 (IST)
ההערה של נרו יאיר כל כך לא לעניין שאני מבכר להתעלם ממנה. משתמש:Damzow, אולי תרצה לתת בזה מבט? בורה בורה - שיחה 16:44, 23 במרץ 2015 (IST)
שווה בדיקה. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 17:00, 23 במרץ 2015 (IST)
ברפרוף ראשוני לא מצאתי API מסודר לקבלת מידע מהם, אולם שלחתי בקשה בפניות הציבור, נקווה לטוב • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 17:20, 23 במרץ 2015 (IST)
בורה, סחתיין על ההתעלמות. נרו יאירשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ה • 09:33, 24 במרץ 2015 (IST)
נ"י, ההערה שלך הייתה ממש לא בשרשור המתאים. מה הקשר בין דיון אודות הפעלת בוט לעדכון נתונים סטטיים לבין מדיניות המחיקה? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 09:35, 24 במרץ 2015 (IST)
הגבתי למה שכתב דוד שי בראש השרשור. אני אמור לענות על זה בשרשור אחר? נרו יאירשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ה • 09:37, 24 במרץ 2015 (IST)
קראתי שוב ושוב את דברי דוד שי בראש השרשור. כנראה שיש לי קשיי הבנה. היכן בדיוק מצביע דוד שי על מדיניות המחיקה? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 10:01, 24 במרץ 2015 (IST)
במילים "מעטים מול רבים". מספר הערכים הוא נגזרת של מדיניות המחיקה. נרו יאירשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ה • 10:47, 24 במרץ 2015 (IST)
הוא נגזרת כי אתה כופה על המשפט הזה פרדיגמה של מחקנות. לדעתי דוד שי התכוון "[עורכים] מעטים מול [ערכים] רבים" שזה בדיוק הפוך... • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 14:10, 24 במרץ 2015 (IST)
לא כפיתי כלום, אמרתי את דעתי, ואכן מדובר בעורכים מעטים מול ערכים רבים. ככל שיש יותר ערכים כך היחס בינם לבין מספר העורכים הולך ומחמיר לרעת העורכים, וקשה יותר לעדכן באופן שוטף את כל הערכים בתחום מסוים, כמו נניח חברות בורסאיות. נכון? נרו יאירשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ה • 14:42, 24 במרץ 2015 (IST)
בתגובה לערן שכתב שאין פורמט אחיד לדוחות, אכן אין פורמט אחיד, אבל נראה שכן יש פורמט בסיסי אחיד שמפורסם בדף אודות החברה באתר הבורסה, לדוגמא הדף של קבוצת א. דורי - [1]. מבדיקה מהירה הפרמטר cd מקבל ערכים ברצף מ־101 ועד 700+, כאשר ישנה כמות גדולה של חברות מחוקות חסרות מידע, וחברות שטרם התעדכנו הנתונים השנתיים שלהם (נתונים אחרונים עדכניים לדוח הרבעוני הקודם). להערכתי לא יקשה על בוט לרוץ על הדפים ולהוציא משם מידע עיקרי לתבניות של נתונים חשבונאיים עיקריים (רווח נקי, מאזן, רווח גולמי, רווח למניה, וכמובן הכל בהיפוך במקרה של הפסד) בערכים של חברות ציבוריות, לאחר שהבוט יזהה שמדובר בנתונים שנתיים עדכניים. נת- ה- - שיחה 15:08, 25 במרץ 2015 (IST)

נדרשת עזרה - ברשימת אתרים ארכאולוגים של ישראל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם. בפורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב הוספה על ידי דרור לשונית המפרטת את האתרים הארכאולוגים בישראל. בשלב זה זאת רשימה חלקית שתשופר על ידי בעתיד. מקורה של הרשימה הוא ברשימת אקסל שהתקבלה במסגרת שיתוף הפעולה של עמותת ויקימדיה ישראל עם רשות העתיקות בתחרות ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. הרשימות האלה דורשות המשך עבודה. אני מבקשת את עזרתכם בהוספת תמונות לרשימות הקיימות. במקרים רבים יש תמונה בוויקישיתוף, אבל היא לא קיימת ברשימה. למשל התמונה של תל אשקלון שיש רבות ממנה ולא הייתה בלשונית. יש להקפיד להכניס את התמונה במקום הנכון בתבנית.

להלן קישור לרשימת הלשוניות הדורשות טיפול
  1. פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב/רשימת אתרים ארכאולוגים בישראל/אתרים במחוז צפון
  2. פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב/רשימת אתרים ארכאולוגים בישראל/אתרים במחוז מרכז
  3. פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב/רשימת אתרים ארכאולוגים בישראל/אתרים במחוז דרום
  4. פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב/רשימת אתרים ארכאולוגים בישראל/אתרים במחוז ירושלים

תודה לדריה שהכינה את הרשימות האלה ולכל מי שישנס מותניים ויסייע חיוך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:53, 24 במרץ 2015 (IST)

יש אפשרות לחפש תמונות לפי נ"צ בוויקישיתוף (באמצעות geosearch בAPI). כתבתי סקריפט שמחפש מתוך השורות ללא תמונות עפ"י הנ"צ אבל נראה שאין תיוג גאוגרפי לתמונות בוויקישיתוף בקרבת האתרים [ ו/או שיש לי באג בסקריפט :)] ערן - שיחה 08:34, 24 במרץ 2015 (IST)
תודה ערן, אבל לא בכל התמונות יש קישור לאתר. (במצלמה שלי יש). במקרה זה, נראה לי שהדרך הישנה והטובה עדיפה. נכנסים לערך אם קיים או לערך קרוב, נכנסים לוויקישיתוף ובודקים. כך עשיתי עם תל אשקלון, נכנסתי לתמונות בוויקישיתוף של הערך אשקלון (עיר עתיקה), ובקטגוריה המתאימה של הגן הלאומי מצאתי תמונות של התל. לא היה לי ספק שאמצא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:02, 24 במרץ 2015 (IST)

תזכורת סיור אלף מילים ברמלה (או "מי רוצה לראות את הקבר של הארי פוטר"?)[עריכת קוד מקור | עריכה]

ביום שישי הקרוב, 27 במרץ, בשעה 10:00 בבוקר, יתקיים סיור אלף מילים ברמלה (הרשמה. תשומת הלב - באותו יום עוברים לשעון קיץ, נא לא לאחר למפגש. דרור - שיחה 12:05, 24 במרץ 2015 (IST)

עכשיו גיליתי את זה... אם יורשה לי לשאול מה בדיוק היה? אלוןאלון • ח' בניסן ה'תשע"ה • 18:07, 27 במרץ 2015 (IDT)

היה מרתק. אגב, להארי פוטר לא הגענו בסוף (במקום זה ראינו את אוצר הזהב הגדול של רמלה, ושטנו בסירות בבריכת הקשתות). דרור - שיחה 10:40, 22 באפריל 2015 (IDT)

עריכת ויקיפד את הערך אודותיו[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. גילגמש שיחה 18:11, 9 באפריל 2015 (IDT)

שינוי מדיניות לגבי ערכי פורנוגרפיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים העוסקים בתעשיית הפורנוגרפיה

שאלה על הצגת מקורות מידע- סרטונים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום, אם אני רוצה לבנות לדוגמא ערך על: "דמותו של היהודי במדיה בעולם הערבי" ואני רוצה לקשר למקורות חיצוניים כמו ערוץ היוטיוב של MEMRI, מבט לתקשורת פלסטינית וכו'... לא כלביסוס הטענות (אותן אני אעשה מהכתבות והמאמרים של האתרים המדוברים) אלא כלצפייה נוספת. איך אני אמורה לעשות את זה?

ככה או אחרת? או בכלל זה לא אפשרי לאור הפרת זכויות יוצרים? בתודה מראש, Setareh1990 - שיחה 15:07, 26 במרץ 2015 (IST)

מה שאת מציעה נשמע כמו מחקר מקורי - לא דבר מקובל בוויקיפדיה. ערך על "דמותו של היהודי במדיה בעולם הערבי", אם אכן יש מקום לערך כזה, צריך להתבסס על ספרות ומחקר אקדמי, לא על ערוצי יוטיוב, ולא על כתבות ומאמרים באתרי אינטרנט פוליטיים. זו לא (רק) שאלה של "זכויות יוצרים", אלא בעיקר שאלה של מחקר מקורי. עוד בנושא בויקיפדיה:מחקר מקורי. לנושא הקישורים - ניתן לקשר גלאתרים שמכילים חומר מוגן בז"י, אם החומר מופיע באתרים אלו ברישיון (למשל כשזכויות היוצרים שייכות למפעילי האתר, או שהחומר מופיע באתר בהיתר מבעלי הזכויות). קיפודנחש 15:41, 26 במרץ 2015 (IST)
לגמרי יש צדק במה שאתה אומר, וכבר מצאתי מלא מאמרים אקדמאים בנושא, מזל ששאלתי קודם (עכשיו יש הרבה יותר חומר :-) ). בכל מקרה, לא כ"כ הבנתי, זה בסדר להוסיף את האתר כפי שהצגתי (שהוא בקושי פוליטי יש בו מלא דברים... והוא עצמאי..)--Setareh1990 - שיחה 16:32, 26 במרץ 2015 (IST)
ממרי הוא מכון מחקר ולא אתר פוליטי. הוא מקור ראשון במעלה למשימתך. מבקר קולנוע - שיחה 16:59, 26 במרץ 2015 (IST)
ואם היה זה אתר פוליטי? מה זה משנה? אביעדוסשיחה 18:35, 26 במרץ 2015 (IST)
רוב כלי התקשורת בישראל פוליטיים במידה רבה, גם אם רובם לא מפלגתיים. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ה • 16:28, 27 במרץ 2015 (IDT)
השאלה היא לא מי פוליטי. יש מאמרים על נושאים עובדתיים, נניח לצורך הדיון, "תולדות העיר פתח תקווה". בנושאים כאלו אפשר להביא מקורות ראשוניים (כתבה בעיתן "דבר" מ-1934 שמתארת את הבחירות לתפקיד מנצח תזמורת מכבי האש), והעובדה שמדובר בכלי תקשורת עם קו פוליטי כזה או אחר לא פוסלת אותו כמקור, אם כי כמובן רצוי לנסות לגוון ולהביא מקורות שונים.
לעומת זאת, יש נושאים שאינם "עובדתיים" באותה מידה: למשל, אם מישהו רוצה לכתוב מאמר על "יחס הנצרות לניאוף", בוודאי ניתן למצוא מקורות ראשוניים שונים שמהם אפשר להסיק כל מסקנה שרוצים. מאמר בוויקיפדיה על נושא כזה (ובדומה "דמותו של היהודי במדיה בעולם הערבי") אסור שיתבסס על מקורות ראשוניים: פשוט יש יותר מדי כאלו, וכותב מוכשר יכול ליצור מאמר כתוב בצורה מצוינת, ומגובה בעשרות מקורות, באופן שיציג את עמדתו של הכותב. הדרך היחידה להשיג ניטרליות ואמינות בנושאים כאלו (בניגוד לערכים שעוסקים בעובדות פשוטות, שם מקורות ראשוניים הם מקור מידע מועיל) היא על ידי התבססות אך ורק ואך על מחקרים אקדמיים ולא שום דבר אחר. זה לא אומר שאי אפשר לקשר לאתרים חיצוניים כדי להדגים נקודה כזו או אחרת, אבל המאמר לא יכול להתבסס על קישורים כאלה. דברי התייחסו לדברי הכותבת "לא כלביסוס הטענות (אותן אני אעשה מהכתבות והמאמרים של האתרים המדוברים)": ערך בנושא כזה שמתבסס על כתבות ומאמרים שמופיעים באתרי אינטרנט ובעיתונות הוא בגדר מחקר מקורי, ולא צריך להופיע בוויקיפדיה. קיפודנחש 19:09, 27 במרץ 2015 (IDT)
יפה אמרת. Ijon - שיחה 21:36, 27 במרץ 2015 (IDT)
חלק גדול מאוד מהערכים אצלנו, אולי הרוב, עוסקים בנושאים שאין עליהם מאמרים אקדמיים, או שאינם מבוססים בעיקרם על מאמרים אקדמיים. זה פשוט לא קורה. נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תשע"ה • 21:36, 28 במרץ 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני באמת לא מבינה על מה החפירה פה... כבר אמרתי שמצאתי מלא מאמרים אקדמאים, ושאני רק אוסיף את זה כלינקים חיצוניים!...--Setareh1990 - שיחה 19:33, 29 במרץ 2015 (IDT)

איפה ראית פה חפירה? זה דיון קצר יחסית למה שמקובל אצלנו. אם הנושא עולה לדיון במזנון, סביר שידונו עליו באריכות. דיון מדיניות יכול להגיע גם למאות K, אם כי במקרה כזה סביר להניח שיסתיים בכמה עשרות K בלבד. גילגמש שיחה 20:36, 29 במרץ 2015 (IDT)
lol, אוקיי, סליחה, לא רגילה לזה... :-) --Setareh1990 - שיחה 10:25, 30 במרץ 2015 (IDT)

אני חושב ש-Setareh מעלה סוגיה חשובה לדיון הקהילתי שלנו. יש מקורות מידע מוסרטים וכדאי לקבל מדיניות כללית לגבי הדברים האלה. לפי איזה קריטריונים נשפוט את הסרטונים ואיך נקבע כיצד נשתמש בהם. לגבי הטיה פוליטית אפשרית - בעיני זה לא נורא כלל. מקורות רבים מוטים פוליטית. אני למשל משתמש באופן קבוע במקורות מוטים פוליטית מהעת העתיקה. הכותב צריך להכיר בהטיה זו ולהשתמש במקור בזהירות. כמובן שגם הקורא צריך להכיר במגבלת המקורות ולהתייחס בחשדנות למקורות מוטים. גילגמש שיחה 10:44, 30 במרץ 2015 (IDT)

מקורות מידע מוסרטים נהיים יותר ויותר נפוצים היום, בייחוד בעידן היוטיוב. כבר קבענו שמותר לקשר לסרטון אם הוא לא מפר זכויות יוצרים (למשל: הוא הועלה ליוטיוב על ידי בעל זכויות היוצרים בערוץ הרשמי שלו) ובהרבה מקרים - לסרטון אכן יש ערך מוסף. למשל: וידאוקליפים בערכי מוזיקה וסרטוני טבע בערכים על בעלי חיים. במקרים כאלה רצוי וכדאי לקשר לסרטון. הקריטריונים צריכים להיות: חוקיות, איכות וערך מוסף. ‏ MathKnight (שיחה) 00:04, 7 באפריל 2015 (IDT)

אך בהעדפות אפשר לשנות את המראה של האתר בעזרת קובץ CSS?[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ

ויקיפדיה נכנסת לבגרות (?)[עריכת קוד מקור | עריכה]

דעתכם על הרעיון שחוזר ועולה בזמן האחרון, לפיו משרד החינוך ינהל פרויקט בשיתוף ויקיפדיה, אשר במסגרתו תלמידי תיכון יכתבו ערכים בויקיפדיה ויקבלו ציון בעל משמעות על כך. ניתן לקרוא על זה (לפחות חלקית) כאן.

רק אעיר שכבר דברנו על זה, ופרטים נוספים אפשר למצוא גם כאן. בכל זאת, לטעמי הדיון שם דל מדי, ובפרט הרבה שאלות לא נענו ולא הייתה הסכמה (או אי הסכמה) מספיק רחבה.

מושגי מפתח בדיון - היקף הפרויקט (ובפרט: יעילותו כפונקציה של כמות המשתתפים), הרחבת הויקיפדיה העברית, יעילותו בפאן הלימודי, שיתוף פעולה, תרומה לקהילה, ההשלכות על המערכת, התערבות גורם ממוסד זר/חופשיות ויקיפדיה.

אולי כדאי לשמור על דיון ממוקד ולעניין, ולגלוש כמה שפחות לנושאים שקשורים רק באופן עקיף (כמו, האם יש להפעיל את הפרויקט לתלמידים מחוננים בלבד, האם להקים מסגרת מיוחדת בתוך ויקיפדיה וכיוב'). הייתי מציע לדבר על עצם העניין.

MikeIoshpe - שיחה 23:48, 30 במרץ 2015 (IDT)

אני חושב שעליך לדבר על זה עם העמותה. הם מקדמים את זה. גילגמש שיחה 23:56, 30 במרץ 2015 (IDT)
יש מקום לדון בזה גם ברמה הפנים ויקיפדית, בלי לערב את העמותה.
כל אדם מוזמן לערוך בוויקיפדיה, אין פה תנאי קבלה של השכלה או גיל. העריכות נבדקות לגופן על ידי המנטרים ומה שלא לפי הנהלים מקבל טיפול - שחזור, מחיקה, תבניות, העברה לטיוטה וכדומה.
כשיש פעילות ממוסדת עקשנותם של העורכים החדשים עולה וכוחם של המנטרים יורד.
הייתי מציע שהערכים יכתבו בדפי טיוטה, יקבלו ציון לפי מצבם בטיוטה, ומתוכם יבחרו ערכים שמתאימים למרחב הערכים. אבל זה לא יקרה. הכותבים יתעקשו על מרחב הערכים, יעלבו כשמבקרים אותם או מפקפקים בחשיבות הערכים, ויתלוננו שוויקיפדיה אינה משתפת פעולה במיזם שהיא עצמה יזמה. במקרים קשים יותר הביקורת נלקחת כביקורת אישית או כנגד נושאי הכתיבה ויוצרת מרירות וכעס על ויקיפדיה. אני כותב בעיקר על פי הרושם שלי ממיזמי כתיבה ממוסדים בעבר. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 00:18, 31 במרץ 2015 (IDT)
כבר כיום המנהג הוא שערכים שעולים בצורה מסודרת כחלק ממיזם כלשהו מגיעים קודם כל לארגז חול ורק לאחר בדיקה עוברים למרחב הערכים. אי אפשר להטיל על צוות הניטור בדיקה של עשרות ערכים שעולים בבת אחת. גילגמש שיחה
בהחלט חשוב להקפיד על כך שהערכים יעלו למרחב הטיוטה, ורק לאחר מכן, ובאישור משתמש ותיק, יועלו למרחב הערכים. מניסיון, ובניגוד לעורכים המעטים פה שבגיל הזה, רובם של תלמידי התיכון בארץ אינם בעלי יכולת לכתוב ערך העומד בדרישות הסף שלנו, ובחינת ערך כזה צריכה להיעשות בדיוק כמו בחינת כל ערך אחר.
מסיבה זו, הייתי מציע שהערכים המוגמרים יוצבו במעין "רשימת המתנה", עד אשר משתמש ותיק שמבין בתחום יעבור על הערך ויאשר את התאמתו לוויקיפדיה. ‏Lionster‏ • שיחה 07:37, 31 במרץ 2015 (IDT)
אכן בחלק מהמיזמים מכוונים את העורכים החדשים לטיוטות בשלב ראשון אך דורשים (או מעודדים) העברה למרחב הראשי כחלק מהמטלה. מיזמים אחרים מעודדים כתיבה במרחב הראשי עם תבנית עבודה. בעיני חלק מהבעיות נוצרות מהלחץ להגיע למרחב הראשי ומהקושי של כותבי הערכים כמטלות להתמודד עם העובדה שנוגעים להם בעבודה. בפרט אם מדובר בדיוני חשיבות, מחיקה או איחוד.
לגבי בדיקת עשרות ערכים בבת אחת, זה עדיף שנכנסים לך עשרות ערכים גמורים בבת אחת מאשר עשרות דפי תבנית עבודה שאין מה לבדוק אותם. (זה מה שקרה במיזם בבית הספר בית הנגיד, יש רשימה של 12 מהערכים האלה, שעדיין ריקים למרות שהיעד הוא מרץ)
כמובן עדיף שהבדיקה תהיה הדרגתית ולכן אני בעד לסמן בטיוטה או בדף שיחתה כשהערך נבדק ומוכן למרחב הראשי. העברתו תתבצע בפועל לאחר מתן הציון.
אני לא רוצה לראות במרחב הראשי צבא ילדים שמגנים על עבודות בית הספר שלהם מפני מנטרים כדי להשיג ציון. אני כן אשמח לראות ילדים מתנסים בכתיבת עבודות בית ספר במערכת ויקי, את הציון על העבודה יקבלו לפי הסטנדרטים של בית הספר והערכים הטובים יוכלו להיות ערכים מן השורה. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:33, 31 במרץ 2015 (IDT)
בלי קשר, אם זה נכנס לתוקף עד 2018 אני עושה בגרות (רק בשביל זה) חיוך. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 09:07, 31 במרץ 2015 (IDT)

רק בדפי טיוטה, ומעבר למרחב הראשי לאחר שמשתמש ותיק ומנוסה לוקח אחריות ומאשר. נרו יאירשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ה • 10:40, 31 במרץ 2015 (IDT)

לטעמי כל עוד העורכים הוותיקים שמלווים את המיזם מרגישים מחויבות להעביר למרחב הראשי ולתלמידים נאמר שעבודתם צריכה להגיע למרחב הראשי, יכנסו ערכים חצי אפויים או חצי חשובים, גם אם באישור משתמש ותיק. בפרט כשעל כתפיו עבודה רבה בליווי המיזם והערות על דף הטיוטה קיבלו מענה. אולי בינתיים השיטה עבדה פחות או יותר, היה מדובר בעיקר בסטודנטים. מעבר לבתי ספר מצריך סינון קפדני יותר. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 11:13, 31 במרץ 2015 (IDT)
למה צריך סינון קפדני יותר? אתה לא בוטח בויקיפד המלווה? אם מדובר על כמות רבה יותר צריך יותר מתנדבים שילוו את התהליך. אני לא רואה אבל בין מטלה של סטודנטים לתיכוניסטים מלבד אולי הגיל ולכן הטיפול צריך להיות הדוק יותר וזהיר יותר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:48, 31 במרץ 2015 (IDT)
עוזיאל לא מדייק. היו כבר מיזמי כתיבה לתיכוניסטים, שהתנהלו בצורה זו בדיוק. גילגמש שיחה 17:11, 31 במרץ 2015 (IDT)
אולי צריך לבקש ממלווי המיזם שיגביהו מעט את הרף לפני הכנסת ערך כזה למרחב הערכים וגם יבהירו מראש לתלמידים שהרף גבוה. אם זה קשה מדי - כדאי לחשוב שוב על כל העניין. נרו יאירשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ה • 17:54, 31 במרץ 2015 (IDT)
יש הבדל בין מקרים בהם ההתנהלות הייתה טובה לבין נהלים טובים. עד כה לא היה נוהל שהדפים נכתבים בטיוטה וברבים ממיזמי הכתיבה כמטלה (באקדמיה או במסגרות אחרות) ההנחיה הייתה ליצור את הערכים במרחב הראשי עם תבנית בעבודה אקדמית. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 18:22, 31 במרץ 2015 (IDT)
רק בטיוטה, ולאחר אישור משתמש ותיק להעביר למרחב הראשי. אפשר להבהיר לתלמידים שיש סיכוי שעבודתם לא תתקבל על ידי הוויקיפדים במהירות ובאופן יפה (לא שאני מנסה לנזוף, אבל, כפי שמרגישים לפעמים, הניסיון למיזם מהימן עולה לפעמים על היחס הטוב שנדרש לתת לחדשים). שמזןשיחהערכי בראבו • 19:40, 31 במרץ 2015 (IDT)

אוקיי, אני אמקד את הדיון -

  • האם זו תכנית ריאלית? כתכנית רשמית של משרד החינוך, היא צריכה לפנות לקהלים רחבים. האם ייתכן שהרבה (מאות? אלפי? יותר??) תלמידים ינסו למצוא כאן ערכים לערוך, ועוד כאלה שרלוונטיים עבורם?
  • האם זה בכלל נכון שמשרד החינוך יפעיל מיזם ממוסד בויקיפדיה, ה'אנציקלופדיה החופשית'? מהדברים שנאמרו לעיל, זה באמת מעלה בעיות של סמכות. MikeIoshpe - שיחה 21:05, 31 במרץ 2015 (IDT)
לא, לא סביר שאלפי תיכוניסטים שהמורים שלהם עברו הכשרה אצל מישהו, אבל אין להם ניסיון ממשי בעצמם בעריכה אצלנו (בהיקף של אלפי עריכות, נניח), ייקלטו היטב בויקיפדיה. זה מתכון לצרות. עוד יותר מסובך שאותם תיכוניסטים יכתבו ערכים חדשים, לפני שמישהו ביקורתי באמת יוודא שנושא הערך חשוב דיו. יש כמובן לא מעט ערכים חסרים אצלנו, אבל לאחר שכבר יש כ-170 אלף ערכים - לא כל כך פשוט לסמוך על תיכוניסט שימצא בעצמו ערך כזה. מישהו יודע מי אחראי על התכנית הזאת? יש מקום להתייעצות רצינית שלו עם הקהילה. יש כאן פוטנציאל לבלגאן גדול מאוד שיזיק לכל הצדדים. נרו יאירשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ה • 21:35, 31 במרץ 2015 (IDT)
וזה עוד לפני סדרת הכתבות ב"הארץ" על הדרת פוקימונים, בריכות שחיה בפריפריה ולהקות ג'ז אנטי-ממסדיות. עוזי ו. - שיחה 00:12, 1 באפריל 2015 (IDT)
אכן נושאים קשים לעיכול; על להקות הפוקימונים האנטי-ממסדיות אני מציע לפתוח פסקה נפרדת (במיוחד היום). MikeIoshpe - שיחה 13:21, 1 באפריל 2015 (IDT)
העובדה שתוכנית כלשהי אושרה במשרד החינוך לא בהכרח מעידה על היקף נרחב. לפי הכתבה 300 מורים עברו את ההכשרה לתוכנית. אי אפשר לדעת כמה מתוך אלו שעברו את ההכשרה יישמו את התוכנית. בכתבה מופיע "מורה אחר יכול להחליט שכתיבת ערך תהיה רק חלק מהערכה החלופית." כלומר, התוכנית מאפשרת הערכה חלופית, לא בהכרח על בסיס כתיבת ערך בוויקיפדיה.
טכנית, כל אדם רשאי לערוך, אם מתארגנת קבוצה של מיליון איש אין שום נוהל שימנע מהם להירשם ולערוך. אחרי זמן מה הם יכולים לקבל זכות הצבעה ולקבוע אילו ערכים ימחקו ואילו ישארו. לגבי ערכים: בוויקיאנגלית יש 4.75 מיליון, יקח זמן לתרגם את כולם.
לגבי האחראים על התוכנית, אם הכשרת 300 המורים נעשתה במסגרת מיזם שיתוף פעולה עם משרד החינוך השתתפו בו דרור וחנה.
"המורים השונים כבר איתרו ערכים שאינם מפורטים דיו ויש להרחיבם, וכן ערכים חסרים שיש להכניס לוויקיפדיה." אם הם עובדים בשיתוף פעולה עם מישהו מוויקיפדיה או בעמותה, אולי כדאי שהמורים השונים ירשמו ויעלו לפה את רשימות הערכים שלהם?
אם הם לא משתפים פעולה עם אף אחד, הם יופתעו לגלות כמה מהר ערכים שלהם ימחקו/יעברו למרחב משתמש ובאיזו קלות עריכותיהם ישוחזרו. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 09:54, 1 באפריל 2015 (IDT)
Uziel302, לפי מה שאתה אומר ומה שנאמר לעיל, אני לא רואה איך המיזם הזה יעבוד - אני עדיין טוען שמיזם רציני של משרד החינוך אמור להיות רחב דיו, אחרת הוא נחשב מיזם נקודתי בלבד, וחבל שפתחתי פה פסקה. גם הוא יהיה קטן, נגיד ו-1000 תלמידים יגיעו לפה בשנה הבאה רעבים לפתוח ערכים, נראה שיווצר כאוס דיי רציני ותפתח מלחמה ויקפדית אזורית. אני גם לא מסכים עם המספרים - גם אם בויקיפדיה האנגלית היו 40 מליון ערכים, שמתוכם חלק נכבד לא קיים בעברית, מי מבטיח שיהיו מספיק ערכים מתאימים לכל אותם התלמידים? ערכים כאלה צריכים להיות ברמה מסוימת, כדאי שלא תהיה גבוה מדי. ערכים בנושאים שנלמדים בבית הספר קיימים בחלק ניכר מהמקרים. אתם רואים אפשרות למשהו שישביע את רעבונם של משתתפי הפרויקט? MikeIoshpe - שיחה 13:21, 1 באפריל 2015 (IDT)

מהנסיון יש בעיות רבות עם סטודנטים וקל וחומר שעם תיכוניסטים המצב לא יהיה טוב יותר. אולי שמשרד החינוך יקים לו אתר ויקי משל עצמו, שינוהל לפי מיטב הבנתו, וערכים שיעמדו בדרישות הסף יועתקו לויקיפדיה. כך למשל ראיתי שלמכון לב יש אתר ויקי סגור שבו כל סטודנט צריך לכתוב ערך כמטלה בעניני תוכנה. --אפי ב.התחברו ל♥ • 10:37, 1 באפריל 2015 (IDT)

אני מודה למשתמש:MikeIoshpe על שלא ויתר על דיון משמעותי בנושא. ביקשתי מחנה ומדרור שיצטרפו לדיון. אני מבקש לציין בעיה נוספת הכרוכה בעניין. זה לא סוד שאנו סובלים מהשחתות רבות שמקורן במחשבים בבתי ספר. לא מזמן שוחררה כתובת כזאת שהייתה חסומה לצמיתות, קרוב לוודאי במסגרת המיזם. זה לא הוביל לכתיבת ערכים איכותיים, אלא להמשך ההשחתות. נרו יאירשיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ה • 11:02, 1 באפריל 2015 (IDT)

חנה בחול. גילגמש שיחה 10:41, 2 באפריל 2015 (IDT)
אמנם אני לא מבין הרבה בנושא זה, אך לדעתי, גם אם לא תהיה הצפת השחתות כתוצאה מכך שתלמידים יבלו זמן על חשבון השיעורים בויקיפדיה, הערכים שייכתבו יסבלו מבעיות ניסוח, עיצוב וויקיזציה, מה שיצריך הרבה עבודה. אני חושב שכתיבה בויקיפדיה צריכה להיות להנאה או ללמידת העשרה, ולא כתנאי מקדים לבגרות. בנימין - שיחה 12:23, 3 באפריל 2015 (IDT)
ויקיפדיה נבנתה על אופטימיות, ואפילו על אופטימיות יתרה, מפני שבמבט מפוכח ברור היה בשנה הראשונה לקיומה שהמיזם נועד לכישלון. גם כעת ויקיפדיה בנוי על אופטימיות לא שגרתית - כמה אתרי אינטרנט נוספים מרשים לכל אדם לשנות את התכנים בהם? ברוח אופטימית זו, יש לתת הזדמנות ליוזמה שלפנינו. ראוי להנחות ולתאם, כדי להוציא מהיוזמה את המיטב, אבל אין לפחד ואין לפסול. דוד שי - שיחה 13:52, 3 באפריל 2015 (IDT)
כמו דוד, ובנוסף אולי זה יעזור להביא כותבים חדשים, שלפחות חלקם יהיו איכותיים ונלהבים וימשיכו כאן. GHA - שיחה 14:40, 3 באפריל 2015 (IDT)
דוד שי, ניתן לצודד באופטימיות כשאין מה להפסיד; כשיש מערכת בנויה היטב (כמו ויקיפדיה היום), הייתי נשען עליה ועל הנהלים בה. האופטימיות היום שונה מהותית מזו שהייתה לפני למעלה מעשור, בדיוק כי יש מנגנונים וכללים. מעבר לזה, כבר עלו לא מעט בעיות בנוגע להצעה הזו ואי אפשר להתעלם מהן, ואם כבר מדברים אידיאולוגיה - מה עם חופשיות ויקיפדיה (אולי דווקא זה הערך שבנה את הויקיפדיה?)? איך קורה שיש שיתוף פעולה בין האינציקלופדיה החופשית לבין גוף ממוסד כמו משרד החינוך, שבא עם אינטרס פרטי ברור שעלול להביא להפרת מוסכמות ועקרונות בסיסיים? MikeIoshpe - שיחה 19:14, 4 באפריל 2015 (IDT)
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, וחופש זה מאפשר גם למשרד החינוך לפעול במסגרת ויקיפדיה. הכללים לפעולתו בוויקיפדיה, כמו לפעולה של כל גוף אחר, הם אלה שמכתיבה ויקיפדיה.
יש לנו דוגמאות מצוינות לאוניברסיטאות ששלחו את תלמידיהן לכתוב ערכים. זכורה לי גם דוגמה כושלת אחת - איש לא הבטיח הצלחה של 100%. יש לוויקיפדיה ניסיון מצוין עם כותבים שהם תלמידי תיכון, ויש לקוות שגם הכותבים במיזם זה יוכיחו עצמם. יש המון נושאים שמעניינים בני נוער במיוחד, ובאלה התרומה של המיזם עשויה להיות ייחודית. מובן שבני נוער הם בני אדם, ותחומי העניין שלהם רבים ומגוונים, ובכולם תרומה סבירה תתקבל בברכה. דוד שי - שיחה 20:53, 4 באפריל 2015 (IDT)
בין להמליץ לתלמידי תיכון לכתוב כאן ולתרום מה שהם רוצים ומסוגלים לתרום (ואף אחד לא פסל זאת) לבין מיזם מתוכנן של משרד החינוך שכולל כניסתם של הרבה תלמידים (עד עתה לא הצלחתי להבין את המספרים...) יש הבדל גדול, ואני בעיקר חושש מעצם המיזם והמסגרת ולא מהרעיון, אותו הצגת היטב ואני לא חולק עליו. לדעתי, הכלת מסגרת כלשהי דרך משרד החינוך תפגע בעקרון החופשיות - ברגע שממנים מורה לבדוק ערכים של תלמידיו (ואולי אף מביאים לו סמכויות מתאימות), הוא לא בא ממקום של שליחות ומסירות לתפקיד של בודק ופורש אחרי שנה, עצם העניין מתפספס לטעמי. MikeIoshpe - שיחה 21:39, 4 באפריל 2015 (IDT)
הבדיקה של הערכים תהיה כפולה במקרה זה. גם של המורה וגם של הקהילה עצמה. זה יכול לתרום ליצירת ערכים חשובים וחסרים,כמו גם לכניסה של דם חדש. נכון שיכולה להיות תופעת לוואי של השחתות, אבל לא מאמין שבהיקף גדול יותר מההשחתות כיום. GHA - שיחה 14:15, 5 באפריל 2015 (IDT)

עדכון - סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני שב ומזמין להירשם לסיורי אלף מילים הקרובים הקבועים (הרשמה כאן):

  • יום חמישי 9 באפריל, 10:00 בבוקר, (ערב שביעי של פסח) - סיור לרמת הגולן, לקשתות רחבעם.
  • יום שישי 8 במאי, 10:00 בבוקר - סיור לדליית אל כרמל ועוספיה.
  • יום שישי 12 ביוני, 10:00 בבוקר - סיור לבארות בנגב.
  • יום שישי בסוף חודש יולי (מועד יפורסם בקרוב) 10:00 בבוקר - סיור לראש פינה.

הסיורים מרתקים, והמדריכים מעולים. דרור - שיחה 10:39, 31 במרץ 2015 (IDT)

הישגי ראש עיר מכהן[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם ראש עיר שעדיין מכהן, ומכהן בסך הכל קדנציה שנייה, מן הראוי להוסיף את רשימת הישגיו בקדנציה הקודמת? אני חושב שלא צריך להוסיף את רשימת הישגיו, והם יבחנו טוב יותר לאחר שיסיים את תפקידו, או לפחות לאחר שיחלפו שנים רבות יותר כדי לקבל פרספקטיבה נכונה. מעבר לכך, לכל ראש עיר יש רשימת הישגים, אך את חלקם לא ניתן לשייך דווקא לפעילותו כראש עיר, חלקם בכלל לא קשורים אליו. Nirvadel - שיחה 09:26, 1 באפריל 2015 (IDT)

יש לתאר את מה שהוא עשה במהלך כהונתו, בלי להגדיר את המעשים כ"הישג" או כ"כשלון". גילגמש שיחה 09:38, 1 באפריל 2015 (IDT)
אפשר לציין פעילות שעשה פלוני היום, למרות שאין פרספקטיבה. צריך לבחון את הפעילות לגופה ולציין רק דברים בולטים. לגבי ראשי ערים, אני מתקשה להבין על סמך מה משייכים פעילות של עירייה לראש העיר. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 10:07, 1 באפריל 2015 (IDT)
אפשר לציין תכניות שהוא קידם, יוזמות בנושאים שונים, התפתחות כללית שחלה בעיר בעת כהונתו. לראש העירייה השפעה רבה על כל הדברים האלה. גילגמש שיחה 13:47, 1 באפריל 2015 (IDT)

ביכורי אפריל![עריכת קוד מקור | עריכה]

לא, זו לא עוד מתיחה של ה-1 באפריל... אביב סוער בפתח ואיתו גם ביכורי אפריל! החודש בראנד מספר על תחילת דרכו וקלונימוס חולק ממחשבותיו מתחילת הדרך. בואו לקרוא בויקיפדיה:ביכורים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:29, 1 באפריל 2015 (IDT) אהבתי אהבתי, ישר כוח לעוסקים במלאכה חיוך גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:50, 7 באפריל 2015 (IDT)

כול הכבוד!Uhbcrd451 - שיחה 11:51, 7 באפריל 2015 (IDT)
תודה לכם חיוך תודה גם למשתתפים וכמובן למפרגנים בדפי שיחת הכותבים אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:12, 7 באפריל 2015 (IDT)

מפגש קיץ 2015[עריכת קוד מקור | עריכה]

הגיעה העת לתכנן את מפגש הקיץ השנתי (יש הרבה פעילות של ויקיפדיה - סיורי אלף מילים, ויקימניה, הרצאות, כנסים ולכן צריך להתחיל לתכנן כבר עכשיו). יצרתי דף לצורך התכנון - בואו הצטרפו לדיון כאן. דרור - שיחה 23:42, 1 באפריל 2015 (IDT)

סטטיסטיקה[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר משיחת משתמש:DMY
- הועבר לשיחת ויקיפדיה:גרף ערכים

שינוי כללים לכתיבת ערכים על חללי צה"ל[עריכת קוד מקור | עריכה]

התחיל דיון לגבי שינוי כללים אודות כתיבת ערכים על חללי צה"ל אני מעביר לפה את הדיון, כדי לדון על השינוי במדיניות כמקובל, במזנון. גילגמש שיחה 06:16, 8 באפריל 2015 (IDT)


כללים אלו גורמים למחלוקות רבות מדי שבוע על חלל צה"ל אחר וגורמים לפגיעה במשפחות רבות, ולוויכוחים רבים מיותרים (שהטענה של החפצים למחוק היא בד"כ: "חשוב אבל יש כללים") ובנוסף כללים אלו נכתבו לפני כמעט עשר שנים, מאז כמות הערכים גדלה, ועל כן נראה שיש לשנות את הנהלים כדלהלן:
חלל צה"ל מדרגת רב סרן ומעלה זכאי לכתיבת ערך עליו (מכל מבצע צוק איתן היו רק 3 בדרגה זו). העורך היהודישיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים

אני מתנגד. יתרה מכך, דיונים על שינוי מדיניות יש לעשות במזנון ולא בדף שיחה שלא חשוף לוויקיפדים רבים. גילגמש שיחה 17:35, 2 באפריל 2015 (IDT)

בהפניה לדיון הזה ציין "העורך היהודי" שאני תומך בעיקרון הזה. לא היה ולא נברא. אני מדגיש את זה גם כאן כדי שאף אחד לא יקבל רושם כזה, ולו לרגע אחד. חללי צה"ל זה נושא רגיש מאוד (בדומה לנושא של ניצולי וחללי השואה האיומה), ומוטב לתת למשתמשים מנוסים לטפל בו. כרגע אני לא רואה שום צורך לשנות את הכללים. גם אין צורך לשנות את הכללים בגלל מקרה כזה או אחר שמתרחש אחת לזמן מה. נסתדר מצוין בלי כל מיני שינויים ודיונים מיותרים בנושאים כאלה. ויקיפדיה:שיקול דעת מנחה אותנו לנהוג כך. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:50, 2 באפריל 2015 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש וברוקולי. אגב, הכללים האלו עברו דיונים ועדכונים לאורך השנים. ערן - שיחה 18:13, 2 באפריל 2015 (IDT)
טעות, הכוונה היתה למשתמש:רחל ויוסי ומשתשמש:ק. העורך היהודישיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
וחשוב לציין שזה נועד למנוע ויכוחים ובכיות לעתיד, כמו בערך על בניה שראל הי"ד. העורך היהודישיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
יתכן שיש לדון עוד על ההצעה, אבל בבסיס אני בעד השינוי. בריאן - שיחה 09:38, 7 באפריל 2015 (IDT)
הורדת הרף לרב סרן יוצרת רושם שזו חקיקה פרסונלית, שנועדה לאפשר את הערך בניה שראל. עם כל הכאב על נפילתו של בניה שראל, אני מציע שלא לדלג על שלבים, ובשלב ראשון להוריד את הרף לסגן אלוף, וללמוד את השפעת השינוי. גילוי נאות: הורדת הרף לסגן אלוף תאפשר לי לכתוב על מפקדי אורי קולסקי, שנפל במלחמת יום הכיפורים כמג"ד בגזרת התעלה (אני ישבתי באותו זמן במקלט של ממר"ם ברמת גן). דוד שי - שיחה 09:53, 7 באפריל 2015 (IDT)
אני מזכיר שדיונים על שינוי מדיניות יש לעשות במזנון. אני מזכיר גם את הצורך לגייס רוב מיוחס של 60%. אני מתנגד מראש לכל שינוי שיוצע בדף זה, לא משנה איזה. רק לאחר הצבעה בפרלמנט עם הכנת טיוטא ואיסוף חתימות כמקובל. בשום פנים ואופן לא תתכן הורדת הרף לא לרב סרן לא לרב סמל ולא לסגן אלוף בלי הצבעה, כנדרש. גילגמש שיחה 10:04, 7 באפריל 2015 (IDT)
Gilgamesh, מה הלחץ? ברור שכל שינוי ייעשה אך ורק לפי הנהלים. כאן מתחיל הדיון על הצעת השינוי ואם תהיינה מספיק תגובות חיוביות, הוא ייכנס בהמשך למסלול הרגיל. דוד, אין לי בעיה שנתחיל בסא"ל כהצעתך. בריאן - שיחה 11:35, 7 באפריל 2015 (IDT)
המקום שבו דנים על שינוי מדיניות הוא במזנון ולא בדף שיחה שלא נחשף לאנשים רבים. אם רוצים, אפשר להעביר למזנון. שם אנמק את התנגדותי. בלאו הכי כל סיכום שיתקבל בדף שיחה זה פסול מראש בלי שהתקיים הדיון במזנון. לכן, אין כל תועלת בדיון הנוכחי. גילגמש שיחה 13:45, 7 באפריל 2015 (IDT)
בדומה לקריטריונים הקיימים, לדעתי ליחידה עליה הקצין פיקד (אם בכלל), יש יותר חשיבות מאשר לדרגת הכתף. ובעיקר, חללי צה"ל זוכים ליותר הכרה מאשר שאר חיילי צה"ל בדרגתם, אך ככלל, הקריטריונים אינם נותנים לכך ביטוי. לדעתי אין להוריד את הרף לסתם קצינים, אבל כן לחללים, ועבורם אני תומך בהורדת הרף ממח"ט למג"ד או מפקד פלוגה סדירה. למניעת הצבעות מחלוקת מיותרות, על מי שאינו עומד בקריטריון זה אני סבור שאין לכתוב ערך במשך שנה לפחות, ללא מקום לשיקול דעת. בברכה, גנדלף - 01:33, 08/04/15
לכך התכוונתי בדברי על הורדת הרף, רק לחללים (וכך גם יתר הדוברים בדיון זה). דוד שי - שיחה 05:57, 8 באפריל 2015 (IDT)


אני חושב שזאת הצעה מסוכנת מאוד ולא טובה. כיום אין הבדל בין ערך על חייל חי לחייל שנפל בקרב. הקריטריון הוא אחיד לכולם - דרגה או עיטור. הקריטריונים הם שוויוניים וברורים לקוראים שלנו. הורדת הרף לדרגה זוטרה יותר כמו סגן אלוף, רב סרן, רב סמל וכו' - פוגעות בשוויון זה. כי ייווצר בהכרח הבדל בין דם לדם. מדוע ערך על חלל מסוים כן וערך על חלל אחר לא? למה סגן אלוף כמו שחלק מציעים כן וערך על טוראי לא? כולם גיבורים, כולם יקרים ואני אוהב את כולם. דווקא בגלל זה אני מתנגד להורדת הרף. הרי אין הצעה לאפשר לכתוב ערכים על סגני אלופים שלא נהרגו.

יתרה מכך, ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. יש מגוון רחב מאוד של אתרי הנצחה ברשת. האתר יזכור מוקדש לזה, משפחות מקימות דפי זכרון אישיים, אחרים מתחזקים עמוד פייסבוק. יש אפשרויות רבות להנציח חללים וסתם יקרים שמתו. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא אתר הנצחה. אין סיבה להעדיף חלל על אדם חי. אנחנו צריכים לפעול בצורה נייטרלית ושוויונית ולהימנע עד כמה שאפשר מאיפה ואיפה. גילגמש שיחה 06:39, 8 באפריל 2015 (IDT)

אני מסכים עם טיעוניו של גילגמש ומתנגד לשינוי המוצע. הניסיון לתת העדפה למתים נראה לי כמו ספיח של עבודת הקברים והמתים הנפוצה לאחרונה - דבר מנוגד לחלוטין ליהדות, שהעדיפה בעבר להסתיר את מקום קבורתו של משה, כדי להימנע מכך. בברכה. ליש - שיחה 07:09, 8 באפריל 2015 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד כדברי גילגמש וליש • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 07:28, 8 באפריל 2015 (IDT)
המוות במלחמה או כתוצאה מגורם אחר, אינו מקנה חשיבות לטעמי. תארו לכם כי סגן אלוף כלשהו יידרס למוות בדרכו לבסיס ואז יחל אולי ויכוח איזה מוות מקנה יותר חשיבות. מצטרפת לקודמיי מהשורה מעלה. אילי - שיחה 07:58, 8 באפריל 2015 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מצמרר בעיני שהקרטריון לכתיבת ערך לחלל צה"ל תהיה הדרגה. אם לא היה זכאי לערך בחייו המוות לא צריך לשנות משהו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:08, 8 באפריל 2015 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - עם כל הכאב, ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 08:25, 8 באפריל 2015 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד כנ"ל. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 08:49, 8 באפריל 2015 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד גם אני אינני מוצא הצדקה להגמשת הכללים על בסיס דרגה צבאית. יואב ר. - שיחה 10:28, 8 באפריל 2015 (IDT)
הקריטריונים הקיימים הם כבר נמוכים מדי ולא הגיוניים בפרספקטיבה עולמית. Symbol oppose vote.svg נגד יואב נכטיילרשיחה 10:48, 8 באפריל 2015 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק לא יתכן שכל שחקן כדורגל ששיחק אי פעם יהיה זכאי לערך, ראו למשל מכבי תל אביב בשחקני הקבוצה יש לא פחות מ213 שחקנים!! פי 2 מכמות חללי צה"ל, בזמן שרמת ההתעניינות בהם נמוכה בהרבה מחללי מה"ל, לאחר שנפטר חייל בדרגה גבוהה יום לאחר מכן כל המדינה יודעת מזה, עמוד ראשון בעיתונים וכו', ואילו שחקני כדורגל כל אחד מקבל ערך, זה לא בסדר לטעון שויק4יפדיה היא לא אתר הנצחה בזמן שיש כאן את כל שחקני הכדורגל שמגיעים לכמה אלפים, וזה בלי להזכיר את הסופרים, מלחינים וכו' וכו', לעומת 120 חללי צה"ל בלבד. ודאי שאין לטעון שהקריטריונים נמוכים והראיה המספרים שצויינו לעיל, ואין ברירה אלא להכריע חשיבות ע"פ דרגה צבאית ניתן למשל לראות שאם נהרג רב סרן עם חמישה חיילים, אומרים בחדשות נהרגו שישה חיילים בהם רב סרן, ולגבי מה שטענו "שזה לא בסדר לקבוע חשיבות על פי המוות" - עד עכשיו אלו היו הכללים מה שמוצע פה זה רק להוסיף עוד חללים. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים 14:32, 8 באפריל 2015 (IDT)
לא כל שחקן כדורגל. יש לנו קריטריונים גם להם (מעל 50 משחקים רשמיים בליגה בכירה או שחקן נבחרת לאומית, הם הבולטים שבהם). האם באמת יש ענין לציבור ברב סרן חלל? האם אתה יכול להגיד לי את שמות רבי הסרנים (ומעלה) שנהרגו במלחמת לבנון השניה כולל איך ואיפה הם נהרגו רק מהעניין שזה יצר בציבור? אני נגד קריטריון שאומר רב סרן שמת זכאי לערך. אני כן חושב שצריך לדון במקרים הבודדים של אירועים יחודיים, כפי שהיה עם בניה שראל, ואז לנהוג לפי החלטת הקהילה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:11, 8 באפריל 2015 (IDT)
אם ידוענית שהתפרסמה בעקבות בגידה בארוסה בשידור חי מקבלת אצלנו ערך, אין סיבה שמי שהתפרסם בעקבות נפילתו בקרב, לא יקבל. ההסתייגויות של חלק מהוויקיפדים מפולחן השכול הישראלי או מהבחנה בין דם לדם על בסיס דרגה, לא נראית לי רלוונטית, כי אנחנו לא קובעים את המציאות אלא רק מתעדים אותה. מג"ד שנופל בקרב מעורר עניין רב, ואילו רב"ט שנופל בקרב, או מג"ד שלא נופל בקרב, לא. ולמען הסר ספק, הנ"ל נכון בעיני גם ביחס לחללי צבאות זרים. בברכה, גנדלף - 14:45, 08/04/15
שמות רבי הסרנים שנהרגו במלחמת לבנון קשה להגיד ממש משימה מסובכת ביותר, כמה יש עשר עשרים? אבל שחקני כדורגל לא בעייה להכניס כ10000 שחקנים רק מהליגה בארץ. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים 17:02, 8 באפריל 2015 (IDT)
תשובה לא טובה. אתה טוען שהם זכאים לערך בגלל שפרסום לו זכו במותם. אני טוען שזה פרסום רגעי, אם אתה לא יכול להזכיר שמות של כמה רבי סרנים ממלחמה מלפני עשור אז עם כל הצער, מות רבי סרנים במלחמה לא מספיק לערך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:09, 8 באפריל 2015 (IDT)
תשובה מצויינת, ממתי קובעים חשיבות ע"פ מה שאתה יכול להגיד כעת וכי משהו זוכר כעת מי היה הנשיא ה4 של ארה"ב אז מה הוא לא זכאי לערך? זכאי! יש מספיק מקומות לבדוק, וגם אם נאמר כמוך שהולכים לפי השמות שזוכרים תגיד לי מי זוכר שחקן כדורגל מלפני 40 שנה בהפועל רעננה... העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
אתה רוצה להסיט את הדיון לכדורגלנים? כי אני לא רוצה ואני גם חושב שההשוואה שאתה עושה שגויה. אבל בנוגע לשאלה שלך. אף אחד לא זוכר כדורגלן מלפני 40 שנה בהפועל רעננה ואתה גם לא תמצא ערך על כדורגלן כזה כי רק בשנים האחרונות הפועל רעננה משחק בליגה הבחירה ולכן רק מאותם שנים, כדורגלן ששיחק שם מספיק פעמים עומד בקריטריונים לערך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:27, 8 באפריל 2015 (IDT)

שבירה - שינוי עמוק יותר[עריכת קוד מקור | עריכה]

רבות מהטענות התייחסו לאספקט המוות שבבסיס ההצעה. מה הייתם אומרים על הצעה להוריד באופן כללי את הרף מאל"מ לסא"ל, וכך לא תהיה הבעיה של כבוד המת, בין דם לדם וכו'?
בפועל אני לא חושב שייכתבו הרבה ערכים על סאלי"ם "רגילים", אלא רק כאלו ששירותם מיוחד או הסתיים בצורה יוצאת דופן. וכמו שנאמר ע"י דוד שי, יש לנו למעלה מ-170,000 ערכים, "הצפה" משמעותית של ערכים בנושא לא תהיה. בריאן - שיחה 15:52, 8 באפריל 2015 (IDT)

לזה אני מתנגד. קראתי פעם על מספר בעלי דרגות הקצונה בצה"ל. תא"לים היו בערך 100 וקצת (נשמע לי מוגזם אבל שוין), אלופי משנה בערך פי עשרה. סא"לים זה בכלל בעלי דרגה רבים מאוד. יותר מדי. אני מזכיר גם שסא"ל יכול להיות ראש ענף של 30 חיילים, או מפקד בסיס קטן. מובן שהאדם עושה את התפקיד וכו', ואין תפקיד לא מכובד, אבל זה פשוט קריטריון כוללני מדי. להבדיל אלף אלפי (בריבוע) הבדלות, זה כמו שכל כדורגלן ששיחק 5 משחקים בליגה הבכירה יהיה זכאי לערך. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:57, 8 באפריל 2015 (IDT)
היחס שלך ממש לא נכון, שים לב כמה שחקני כדורגל יש כמעט 10000 וכמה חללי צה"ל יש 120, אין שום סיבה שיהיו פחות חללי צה"ל משחקני כדורגל, חללי מצה"ל יוצרים הרבה יותר עניין בציבור מאנשים שרצים אחרי כדור ועד שמגיעים אליו בועטים בו, תראה איפה הם מופיעים בעיתון ואיפה הם מופיעים בעיתון... העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
אני מתנגד להורדת הרף כי נקבע שאלופי משנה יקבלו ערך כי היחידה הצבאית הקטנה ביותר בצבא היבשה שזכאית לערך היא חטיבה. נוצרה אנומליה בין הרף הקודם (תת אלוף) ליחידה ויצא שאי אפשר לכתוב ערכים על מפקדי החטיבות. לכן יזמתי זמנו את הורדת הרף. שינוי הרף לסגן אלוף יגרור בעקבותיו שינוי גדול מאוד בכל ערכי צה"ל ויפגע במבנה הנוכחי. כעת ההרחבה על החטיבה נעשית בערך "חטיבה במלחמה" ולא בערך על הגדוד. הצעתו של בריאן מחייבת שינוי מהותי בכל המבנה הזאת, שהוכיח את עצמו לאורך זמן. אני לא רואה סיבה לזה. גילגמש שיחה 17:06, 8 באפריל 2015 (IDT)
שוב פעם כדורגלנים? כמה כדורגנים ישראלים יש? 10,000 או שזה כולל את כל כדורגלני העולם? אל תכלול את כל כדורגלני העולם לעומת חללי צה"ל אלא של כל הצבאות בעולם. אומנם אף אחד לא כותב על גנרלים פינים אבל אם מישהו יכתוב, אז הוא יעמוד בקריטריונים. יש "רק" 525 כדורגלנים ישראלים ולמזלנו בגלל שיש יותר כדורגלנים מחללים היחס בסדר גמור. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:13, 8 באפריל 2015 (IDT)
יש לנו ערך על פרופסור שנכתב רק משום שהפרופסור הטריד מינית סטודנטיות שלו; יש לנו ערך על מזכירה שנכתב רק עקב מעורבותה בהפללה של הבוס; יש לנו ערך על חייל זוטר שזכה לערך משום שחמאס חטף אותו; לא קשה למצוא דוגמאות נוספות על אנשים שזכו לערך בגלל פרט כלשהו בביוגרפיה שלהם. נסיבות מותו של לוחם הן פרט משמעותי ביותר בקורות חייו, פרט שבהחלט ראוי שיטה את הכף למען קיום הערך, בפרט כאשר מדובר בלוחם בעל דרגה גבוהה למדי כמו סא"ל. למעשה בקטגוריה:חללי צה"ל יש ערכים אחדים על חללים בדרגות נמוכות, שנכתבו אך ורק בגלל נסיבות המוות. כאשר מדובר בערך העוסק בסא"ל שנפל בקרב, יהיה בו הרבה יותר מידע מאשר נסיבות המוות לבדן. דוד שי - שיחה 17:13, 8 באפריל 2015 (IDT)
דוד, כל פרופ' זכאי לערך. סגן אלוף הוא לא דרגה כל כך גבוהה. היו בצהל אלפי סגני אלופים אם מונים משנות ה-50. אולי אפילו יותר. יש מלא חטיבות, בכל חטיבה כך וכך גדודים + סגני אלופים מחילות אחרים + סגני אלופים שמפקדים על יחידות קטנות יותר ומגיעים למספר עצום. זה לא מספר קטן. גילגמש שיחה 17:15, 8 באפריל 2015 (IDT)
575 לא 525, נו מה זה אומר פי 10 כמעט, נראה לך הגיוני, שחקנים שמופיעים בעמודים האחרונים של העיתון שרק האוהדים שלהם קוראים עליהם לעומת חללי צה"ל שכל המדינה רעשה עליהם, גם פרסום רגעי חשוב פרסום. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
אני לא מבין למה אתה מנגח את שחקני הכדורגל. נמחקים פה המון ערכים על שחקני כדורגל ורף הכניסה הוא גבוה למדי. גילגמש שיחה 17:21, 8 באפריל 2015 (IDT)
תכל'ס יש פי עשרה, אין לי בעייה שישארו אבל למה מקפידים על חללי צה"ל. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
הוסבר בהרחבה בדיון ואתה יכול לעיין בדיונים קודמים. גילגמש שיחה 17:24, 8 באפריל 2015 (IDT)
גילגמש, נדמה לי שאינך מבין את השינוי המוצע. לא מוצע להנמיך את הרף ולכתוב על כל סא"ל, אלא לאפשר כתיבה על כל סא"ל שנפל בקרב. סא"לים יש רבים כחול אשר על שפת הים; סא"לים שנפלו בקרב יש מעט (ועל אחדים מהם כבר נכתב ערך), כך שמדובר בתוספת קטנה מאוד. דוד שי - שיחה 17:36, 8 באפריל 2015 (IDT)
אני מתנגד לכך. גילגמש שיחה 17:38, 8 באפריל 2015 (IDT)
לא כל כך מעט. במלחמת יום הכיפורים נפלו 28 בעלי דרגת סא"ל ומעלה. כמעט כולם היו סא"לים. בכל מקרה הטרגיות שבנפילת חוגר איננה פחותה מזו שבנפילת סא"ל. מדוע נקפח את הראשון? יואב ר. - שיחה 18:09, 8 באפריל 2015 (IDT)
כפי שכבר נאמר, ויקיפדיה אינה אתר הנצחה. כתיבת ערך על אדם לא באה לשקף את הטרגיות של מותו. סא"ל הוא כבר בעל דרגה בכירה למדי, שמאחוריו לפחות 10 שנים של שירות צבאי מגוון. מידע זה, יחד עם נסיבות מותו, יוצרים הצדקה לקיום הערך. העובדה שמדובר בפחות מ-28 חללים בקשה במלחמות ישראל שלאחר מלחמת העצמאות רק מוכיחה שכל החששות מ"הצפה" הם עורבא פרח. דוד שי - שיחה 21:21, 8 באפריל 2015 (IDT)
28 חללים זה מספר מצויין (כוונתי: חבל שלא היה פחות, אבל לעניין מספר ערכים), להזכירכם זה מתוך 2222 חללים, אם על כל זמר שהוציא אלבום ועל כל כדורגלן(אין שום פסול בדוגמא הזו) מגיע ערך גם 28 חללים זכאים לערך. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
סליחה? 22,000 חללים. יואב ר. - שיחה 22:27, 8 באפריל 2015 (IDT)
לא יתכן שלהדר גולדין אין ערך. העורך היהודישיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
האם השינוי המוצע לא יעמיק את הישראלוצנטריות של ויקיפדיה העברית? ביקורת - שיחה 22:22, 8 באפריל 2015 (IDT)
ויקיפדיה העברית צריכה להתרכז בכל המדינות ששפתן עברית במידה שווה, בלי שום העדפה בין אחת לאחרת. עוזי ו. - שיחה 23:03, 8 באפריל 2015 (IDT)
U.S. MILITARY CASUALTIES IN SOUTHEAST ASIA AS OF MARCH 31, 1997 - על פי סטטיסטיקה זו, מספר ההרוגים האמריקאים בדרגת לוטננט קולונל (מקביל לסא"ל) בדרום-מזרח אסיה בלבד עומד על 426 נכון ל-1997. לא מצאתי סטטיסטיקות נוספות.
נהוג כי חללי צה"ל הנופלים בשדה הקרב מועלים בדרגה לאחר מותם. רק לצורך ההבהרה, ולמניעת אי הסכמות עתידיות מראש - אנו מדברים על מי ששירת בפועל כסא"ל, ולא מי שהועלה לדרגת סא"ל לאחר מותו, נכון? Botend - שיחה 00:13, 9 באפריל 2015 (IDT)
אתמוך בהצעה לחשיבות אוטומטית לסא"ל שנפל בקרב מטיעוני דוד שי. בורה בורה - שיחה 01:41, 9 באפריל 2015 (IDT)
Botend, אין צורך להתקטנן - ההצעה כוללת גם את מי שהועלה לדרגת סא"ל לאחר מותו. אם נשים לרגע בצד את הוויכוח העקרוני, ונבחן במה אנו דנים, נגלה שמבין 28 החללים (בדרגת סא"ל ומעלה) שהוזכרו כאן, ל-7 כבר יש ערך. 21 ערכים על חללי מלחמת יום הכיפורים, עוד ערכים מעטים על חללים ביתר המלחמות והקרבות - על זה כל הוויכוח. לא חבל? דוד שי - שיחה 06:09, 9 באפריל 2015 (IDT)
המספרים האלה הם קצה המזלג - כמה בעלי דרגות מקבילות נפלו במלחמות העולם מהצבא הרוסי, הגרמני, הבריטי, האמריקאי, הרומני, ההונגרי, הבולגרי, הפיני, הצרפתי, היפני, הסיני וכך הלאה? וביתר המלחמות? אני מעריך שמדובר ברבבות אם לא יותר. בברכה. ליש - שיחה 06:54, 9 באפריל 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מה ההבדל העקרוני בין חלל בעל דרגה בכירה לחלל בעל דרגה נמוכה? האם מותו של סמל או של רב"ט כואב פחות ממותו של סגן אלוף? למה ליצור איפה ואיפה בין החללים? מדוע הרצון המוזר הזה ליצור שבר מכוון במרחב הערכים? מדוע לעצור בסגן אלוף? מה ההבדל העקרוני בין סגן אלוף לרב סרן. דוד אמר - לא צריך להתקטנן, מי שהועלה לדרגת סגן אלוף לאחר מותו גם יקבל ערך. אז עכשיו יש ערכים על רבי סרנים? מה ההבדל העקרוני שבגללו מותר לכתוב ערך דווקא על סגן אלוף? העורך היהודי אמר שלא יתכן שאין ערך על הדר גולדין. למה לא יתכן? למה דווקא עליו? למה לא על חלל אחר? מה ההבדל העקרוני? אם מותר גם על החלל האחר, מה מבדיל את ויקיפדיה מאתר הנצחה? עלינו להיזהר מהדברים האלה. אנשים קוראים את הערכים האלה ואנחנו לא מסוגלים לספק שירות של אתר הנצחה שהוא מטבעו לא נייטרלי. יש מספיק אתרי הנצחה ברשת. יש אתרים מסודרים ויש אפשרות להקים אתר אישי או פרופיל פייסבוק לחלל וכיוצא באלה. זאת התעסקות מיותרת ומזיקה בנושא שאנחנו צריכים להיזהר בו. גילגמש שיחה 07:13, 9 באפריל 2015 (IDT)

מספיק עם הסחר מכר. נוריד לדרגה זו, נכניס כמות כזו של ערכים. מה זה משנה? אני לא מבין מדוע מוות של אדם מעניק לו חשיבות אנציקלופדית. חשיבות אנציקלופדית מגיעה ממעשיו של האדם. אם הדבר היחיד שעשה חייל פלוני אלמוני זה למות - אז אנחנו פותחים פה פתח לאינסוף מקרים. למה לעצור בחיילים? מה עם ידוענים דרגה ג'/אמנים חצי מפורסמים/שחקנים בתחילת דרכם שמתו בדמי ימיהם? האם להם לא מגיע ערך? התשובה היא לא. מוות אינו מייצר חשיבות. אם דוד שי חושב שלמפקד שלו מגיע ערך, שילך ויכתוב ערך אודותיו. ערך שיעמוד בקריטריונים של חשיבות אנציקלופדית - יישאר בוויקיפדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:58, 9 באפריל 2015 (IDT)
עולות כאן טענות אחדות, מהן שעלו שוב ושוב, אנסה להשיב להן:
  • "כמה בעלי דרגות מקבילות נפלו במלחמות העולם מהצבא הרוסי, הגרמני, הבריטי, האמריקאי, הרומני, ההונגרי, הבולגרי, הפיני, הצרפתי, היפני, הסיני וכך הלאה?" - ברוח טענה זו עלינו לאסור כתיבת ערכים על חברי כנסת חדשים, לפחות עד שייכתב ערך ראשון על חבר הפרלמנט ההונגרי, הבולגרי, הפיני, הצרפתי, היפני, הסיני וכך הלאה. וכמה ערכים יש לנו על מפקדי חיל הההנדסה ההונגרי, הבולגרי, הפיני, הצרפתי, היפני, הסיני וכך הלאה? ויקיפדיה העברית מייחסת משקל גדול יותר לישראלים, בכל הקטגוריות, וכך גם בקטגוריה שלפנינו, אל תפחידו אותנו עם חללי כל העולם.
  • "מה ההבדל העקרוני בין חלל בעל דרגה בכירה לחלל בעל דרגה נמוכה?" העובדה היא שיש לנו קטגוריה:חללי צה"ל ואיש לא מציע למחוק אותה (כן, למרות שאין קטגוריה:חללי הצבא הפיני). יש חללים שזכו לערך בזכות פרט מסוים אחד, ויש הראויים לו בזכות מכלול פרטים. בעלי דרגת סא"ל שנפלו בקרב מציגים מכלול פרטים (ובהם גם הפרט של נסיבות מותם) שמצדיק ערך, גם אם כל פרט בנפרד אינו מצדיק זאת. אני מעריך שרב"ט שנפל בקרב אינו מציג מכלול פרטים כשל סא"ל.
  • "אם דוד שי חושב שלמפקד שלו מגיע ערך, שילך ויכתוב ערך אודותיו" - אל תחיו באשליות, לא אכתוב ערך על אדם, חי או מת, אם יהיה לי חשש קל שבקלים שייפתח דיון חשיבות אודותיו. איש מהאנשים שאני מוקיר אינו ראוי לביזוי הזה. דוד שי - שיחה 09:30, 9 באפריל 2015 (IDT)
יש טיעונים שאינם לגיטימיים וחבל שמובאים. אנחנו החלטנו לראות בכל חבר בית מחוקקים אדם בעל חשיבות אנציקלופדית, לכן לא נשים תבנית חשיבות על ערך כזה גם אם מדובר בחבר בבית מחוקקים סיני או טורקי ולא משנה מה יהיה מספרם - איך זה קשור עם סגני האלופים? לא קשור. דוד שי טען למען מתן חשיבות א פריורי לכל ערך של סגן אלוף שמת במלחמה תוך ציון שמדובר בכמות מצומצמת ביותר ועל כך הצגתי את בעלי הדרגות המקבילות בכל הצבאות האחרים - הם רבים מאוד. זה היה נימוק נגדי לדברי דוד שי על מיעוט סגני האלופים שנפלו בקרב, אך אני מתנגד למתן חשיבות אנציקלופדית א פריורי רק בגלל דרגת סגן אלוף. תפקיד יכול להקנות חשיבות, דרגה לא. בברכה. ליש - שיחה 10:09, 9 באפריל 2015 (IDT)
במשך שנים אנו מנסים לשכנע את הציבור שאין לראות בדיוני חשיבות ביזיון של נשוא הערך. ממה שזכור לי, דוד שי גם כן לקח חלק במאמצים הללו ולכן הערתו האחרונה בנושא תמוהה ביותר. מלבד זאת, קשה לי שלא לחוש שחלק מהתומכים בשינוי הכללים עושים זאת ממניעים אישיים (רצון לכתוב ערך על אדם כזה או אחר) ופחות משיקולים אנציקלופדיים טהורים. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:25, 9 באפריל 2015 (IDT)
בעד ההצעה שסא"לים שנפלו בקרב זכאים לערך. יש בכך חשיבות מהסיבה המצערת שהרג קצין בדרגה גבוהה יחסית זה הישג צבאי בעל משמעות של האויב, כפי ש - להבדיל - חיסול מבוקשים בכירים זה הישג צבאי בעל משמעות עבור צה"ל. Ben tetuan - שיחה 15:14, 9 באפריל 2015 (IDT)
נגד ההצעה הזו, כי אין סיבה להפלות בין קצין בכיר אחד למשנהו. גם רס"נים הם קצינים בכירים, ולפיכך ההגינות מחייבת לתת גם לרס"נים בפועל וגם לסרנים (שהועלו לרס"ן לאחר מותם) זכאות לערך. זה יהפוך את הקריטריונים לבדיחה עצובה, ויצור אפליה קשה ובלתי מוצדקת בין קצינים לבין חוגרים ונפגעי טרור אחרים ש"מזלם" לא שפר עליהם ולא הגיעו לדרגה זו. אומר את מה שכבר נאמר כאן - ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. לעולם לא נוכל לעשות את עבודת הקודש של האתרים האלה, ועדיף שלא נכניס את הראש לברוך הזה. אוי לנו מצרות כאלה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 9 באפריל 2015 (IDT)
זו לא הפליה, אלא הבחנה בין קצינים בכירים לשאר החיילים, הבחנה שאנחנו עושים כבר היום (פשוט קבענו את הרף באל"מים). השאלה איפה לקבוע את הרף היא שאלה של טעם ותמיד אפשר לטעון לרף יותר גבוה או יותר נמוך. לטעמי, כשמדובר בחללי מלחמה הרף צריך להיות סא"לים - כי מדובר בקצינים בדרגה גבוהה מספיק כך שעצם מותם בקרב הוא בעל חשיבות אנציקלופדית, במיוחד בימינו שמלחמות סובבות סביב "הישגים" תודעתיים מעין אלה. Ben tetuan - שיחה 15:51, 9 באפריל 2015 (IDT)
מוות אקראי הוא בוודאי לא הישג. הוא מזל רע. אין פה שום "הישג". במקרים של הקרבה עצמית נהוג לתת עיטור והקריטריונים מאפשריים לכתוב ערכים על חיילים שעוטרו בעיטור. אני חושב שזה מצל"ש רטמכל ומעלה, אבל אני לא זוכר בעל פה. גילגמש שיחה 16:09, 9 באפריל 2015 (IDT)
בן טטואן - אתה אומר קצינים בכירים ואז מסייג ואומר רק סא"ל ומעלה. למה? מדוע ייפקד מקומם של רס"נים? גם הם קצינים בכירים על פי כל הפקודות והנהלים. כל חלל צה"ל הוא עולם ומלואו, ואסור באיסור חמור שיווצר אפילו צל של אפליה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:22, 9 באפריל 2015 (IDT)
כאמור, אפליה (הבחנה) בין קצינים בדרגות בכירות לבין שאר החיילים כבר קימת, פשוט כעת הרף הוא אל"מ. איפה נכון להציב את הרף זו במידה רבה שאלה של טעם. לדעתי, כשמדובר על חללים, הרף אל"מ גבוה מדי, וכדאי להוריד אותו לסא"ל, מהנימוק שציינתי. רס"ן נראה לי כבר רף נמוך מדי, אבל עדיין סביר. Ben tetuan - שיחה 19:10, 9 באפריל 2015 (IDT)
סגני אלוף לא זכאים לערך אצלנו כי אין ערכים על גדודים. אם מאפשרים ערכים על סגני אלופים הרוגים, זה אומר שלמוות יש משום חשיבות אנציקלופדית וזה לא נכון. מוות לכשעצמו, לא חשוב באיזה נסיבות, לא מהווה חשיבות אנצ'. ויקי היא לא אתר הנצחה. גילגמש שיחה 00:23, 10 באפריל 2015 (IDT)
דבריך מנותקים מהמציאות - הערך אורי אילן, למשל, נכתבו אך ורק עקב נסיבות המוות. במקרה של סגני אלופים המוות אינו גורם בלעדי המקנה חשיבות אנציקלופדית, אלא פרט נוסף, הממצטרף למכלול הפרטים על חייו (סגן אלוף עבר כברת דרך לא מבוטלת בצה"ל), והמכלול כולו יוצר חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 06:58, 10 באפריל 2015 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── לא רק סגני אלופים, רוב האנשים עוברים כברת דרך לא מבוטלת עד מותם - אם יש די פרטים היוצרים חשיבות אנציקלופדית ישקלו הוויקיפדים ויחליטו בכל מקרה בנפרד, אך אתה מבקש לתת לו אישור מראש, אישור שמבוסס על שני תנאים בלבד, דרגת סגן אלוף ומוות ולזה אין הצדקה. יש בעלי דרגות שקיבלו אותן מבלי לעבור מסלול המקנה להם חשיבות אנציקלופדית. יש בעלי הכשרה מיוחדת, שצה"ל מעוניין לגייס אותם, המקבלים ישר דרגה גבוהה, רופאים, מדענים, משפטנים, אנשי יחסי ציבור ואין לראות בכך חשיבות אנציקלופדית. ההיתפסות בדרגה שגויה מלכתחילה - מפקד חטיבה נקבע כחשוב במידה מספקת, מפקד גדוד - לא. בברכה. ליש - שיחה 07:26, 10 באפריל 2015 (IDT)

בתגובה לדוד: חייל לא שונה מכל אדם אחר. יש כאלה שנסיבות חייהם או נסיבות מותם מספקים חשיבות אנצ'. במקרה כזה הדרגה לא חשובה ויש אפילו סייג כזה במדיניות. הרי לא נמחק את הערך על בנימין נתניהו כי לא הגיע לדרגת אלוף משנה. יש מקרים יוצאים דופן שהמדיניות הנוכחית מתייחסת אליהם. אי אפשר לגזור תקנה כללית ממקרה יוצא דופן. גילגמש שיחה 07:33, 10 באפריל 2015 (IDT)
ליש, הצורך שלי באישור מראש נובע מהמצב הקיים, של פסילה מראש. ביחס לאנשי אקדמיה יש לנו כלל שפרופסור זכאי לערך, אבל אין לנו כלל משלים, לפיו מי שאינו פרופסור אוטומטית אינו זכאי לערך. במקרה של חיילי צה"ל, לצד הכלל של האישור האוטומטי למח"ט ומעלה, יש לנו (לפחות כך עולה בדיונים בדברי חלק מהמגיבים) כלל של פסילה אוטומטית. כוח היתר שניתן כאן למחקנים מפריע לי. דוד שי - שיחה 13:53, 10 באפריל 2015 (IDT)
דוד, זאת הרגשה שגויה. הרי בעצמך מצאת ערך על אורי אילן, שמוכיח שאין פסילה אוטומטית של כל החיילים באשר הם. בנוסף, הפסילה האמורה קיימת בערכים רבים - כך למשל נמחק ערך על אמן של הוציא אלבום, שחקן כדורגל שלא עמד בסף ועוד. יתרה מכך, יש פסילה של מרבית האנשים החיים בעולם. רק על שכן אחד בבניין שלי יש ערך (מר דב צור) כל היתר מסתדרים בלי ערך עליהם. גילגמש שיחה 13:59, 10 באפריל 2015 (IDT)
אני מסכים עם גילגמש, זה לא עניין של מחקנים ומכלילנים, אין כלל כזה שבעל דרגה נמוכה מאלוף משנה ימחק אוטומטית - יש אפשרות של הנחת תבנית חשיבות ומתוך נסיון העבר אני מניח שהחשיבות תובהר ברוב המקרים ובמיעוט של מקרים תיפתח הצבעת מחיקה ורק בחלק מהמקרים התוצאה תהיה מחיקת הערך. סה"כ, אם הערך מכיל פרטים המצביעים על חשיבות מושאו, סיכויי הישרדותו גבוהים למדי. בברכה. ליש - שיחה 14:55, 10 באפריל 2015 (IDT)
אין ספק שהכללים כעת אינם מתאימים ואינם נכונים, לא יתכן שאהוד גולדווסר(הפניה), אלדד רגב(הפניה) והדר גולדין לא יקבלו כל אחד ערך, שני החטופים התפרסמו בכל רחבי העולם במשך מספר שנים עד ליום פדיונם, הדר גולדין היה החלל המרכזי ביותר במבצע צוק איתן עקב השמועות לחטיפתו, וכינוס ישיבת קבינט בערב שבת, לעומת זאת כל שחקן כדורגל אף אם הוא שחקן מחליף בבני סכנין ששיחק 50 משחקים זכאי לערך, וכן כל פרופ' שלא חייב להיות מוכר לציבור כלל זכאי לערך, אם כל פרופ' זכאי לערך אינני רואה סיבה שכל חלל צה"ל וכל רב שכונה יקבלו ערך, אם ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה היא גם לא אתר כדורגל וגם לא אתר אוניברסיטה.העורך היהודישיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
ההפניות הללו ראויות, וגם מהדר גולדין תהיה הפניה כאשר ייכתב הערך העוסק בקרב שבו נפל ונחטפה גופתו. דוד שי - שיחה 21:21, 12 באפריל 2015 (IDT)
אין שם אף פרט על גולדווסר ורגב: שם, עיר מגורים, דרגה וכו'. העורך היהודישיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
למעשה, יש כלל כזה שבעל דרגה נמוכה מדרגת אל"מ ימחק אוטומטית. וזו לשונו: "ערך על קצין בדרגת סגן אלוף ומטה ימחק במחיקה מהירה (אלא אם פיקד על חטיבה ומקבילותיה)".[2] אא"ט חלל צה"ל האחרון שזכה להצבעת מחיקה היה בניה שראל, לא לפני שנמחק פעמיים. וכשהגיע להצבעה, מה היה הנימוק העיקרי של תומכי המחיקה? 'יש כללים, והוא אינו עומד בהם'. טוב שיש לנו כללים ואיננו דנים על חשיבותו של כל חלל צה"ל באופן פרטני. אבל התעלמותם מהיותו של חייל חלל צה"ל, עם כל הפרסום ופעילויות ההנצחה הנובעות מכך במקרה של בעל תפקיד בכיר, היא דבר מופרך. בברכה, גנדלף - 02:47, 13/04/15

מרחב טיוטה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לפני זמן מה החלטנו, אחרי דיון לא ארוך במזנון, לפתוח מרחב שם חדש בוויקיפדיה בעברית בשם מרחב טיוטה.

במסגרת הדיון, ולפי הצעה של משתמש:Amire80, הוחלט לא לקבוע בינתיים נהלים לאופן העבודה עם מרחב השם החדש, אלא לתת להם להיווצר בצורה אורגנית, ולנסח נהלים בצורה מפורשת אחרי שייצבר מעט ניסיון, ונוכל לראות מה עובד ומה לא.

לדעתי, עד היום אפשר לומר שהניסיון די מוצלח. דבר אחד קטן (אולי אפילו קטנוני) קצת מפריע לי: כאשר עורכים דף במרחב הטיוטה, מופיע בראשו "טופס בקשת העברה" שאפשר להשתמש בו כדי לבקש ממישהו אחר להעביר את הטיוטה למרחב הערכים. זה כשלעצמו יצר מנגנון מוצלח - מעין תחליף לדף שהתנוון והפסקנו להשתמש בו בשם ויקיפדיה:ביקורת עמיתים (בסופו של דבר הדף הפך לדף הפניה לקטגוריה בשם דומה). מה שקצת מפריע לי זה שהמנגנון הזה לקח טרמפ על דלפק הייעוץ, שייעודו המקורי הוא להיות דף התמיכה הטכנית של ויקיפדיה. היה עדיף בעיני אם היינו מייצרים מנגנון ל"שדרוג" דפים ממרחב הטיוטה למרחב הערכים שלא משתמש בדלפק הייעוץ, ומשאיר את דלפק הייעוץ לשוב לשרת את מטרתו העיקרית.

פרט לפרט הקטן הזה, כפי שציינתי, נראה שמרחב הטיוטה אכן עוזר ומשרת את המטרה בצורה לא רעה, ורציתי לפתוח כאן דיון שבעזרת השם יביא בסופו של דבר לגיבוש כללי עבודה עם המרחב החדש. אם מישהו מוכן בפשטות לסכם את צורת העבודה הנוכחית שהתגבשה באופן אורגני, זה יכול להיות בסיס לדיון. כמובן שכל מי שמוצא פגם או פגמים מתבקש להצביע עליהם, ואם רוצה מי להציע שיפורים - על אחת כמה וכמה. קיפודנחש 15:43, 10 באפריל 2015 (IDT)

א. אפשר ליצור דף ייעודי לבקשות העברה מטיוטה ואפשר אולי להעביר את העניין לחממה שגם ככה משמשת עבור בקשות מהסוג הזה.
ב. אני עושה שימוש במרחב טיוטה להעביר אליו ערכים לא בשלים שמועלים על ידי אנונימים. משתמשים רשומים שמעלים ערכים לא בשלים אני מעביר למרחב המשתמש שלהם כמו בעבר. נתקלתי בערכים של משתמשים רשומים במרחב טיוטה, חלקם הועברו מהמרחב הראשי אך חלקם נוצרו מלכתחילה במרחב טיוטה. האם קיימת הנחייה לעורכים חדשים לפתוח טיוטות במרחב זה ולא בארגז חול פרטי? ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 15:51, 10 באפריל 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אני לא בטוח שיש כרגע נוהל לא רשמי מוסדר. מה שאני שמתי לב אליו (או שזה רק מה שאני עשיתי) הוא שכאשר מדובר בערך שאינו בשל וכתב אותו משתמש רשום אז מעבירים אותו לדף טיוטה במרחב המשתמש, וכאשר מדובר באנונימי אז למרחב הטיוטה.
הערה נוספת: יש כרגע קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים שלדעתי היא אינה מספקת, מכיוון שהיא כוללת גם ערכים במרחב הערכים וגם טיוטות. אולי כדאי לפצל אותה, ועוד יותר מומלץ לדעתי הוא לקטלג את הטיוטות לפי נושאיהם. אליסף · שיחה 15:56, 10 באפריל 2015 (IDT)
אני חושבת שכרגע מה שקורה הוא בערך כזה: משתמש/ת יוצר/ת טיוטה, כותב/ת מה שכותב/ת, ואז רוצה להעביר למרחב הערכים. משתמשים חדשים (לפני 4 ימי ותק) או שסתם הסתבכו עם העברה אינם יכולים להעביר ולכן פונים לדלפק הייעוץ.
אני גם בעד ההצעה של ביקורת עמיתים לפני העברה מטיוטה. כשמדובר בכותבים חדשים הערך לרוב חסר קטגוריות או מצריך התאמה בסגנון. הייתה נקודה שהפריעה לי, מבחינת הסימון כבדוק: אם אני לא טועה כשהערך מועבר לא נדרש סימון הערך כבדוק. בנוסף, אשמח אם יהיה דף כמו "דפים חדשים" שיכלול את כל הטיוטות שעברו ממרחב הטיוטה למרחב הערכים ויסמן בצורה בולטת (נגיד פס צהוב) את אלו שלא נבדקו (נכון שקיים ויקיפדיה:ערכים חדשים אבל הוא לא מסמן ערכים לא בדוקים).
בעיה נוספת, בהנחה שאני רוצה לעבור על טיוטות, לשפר קיימות ולהעביר למרחב הערכים צריך דרך למיין לפי נושאים (כרגע זה פחות רלוונטי בגלל מיעוט הדפים, מניחה שעם הזמן הצורך יגבר). אני חושבת כמו אליסף שכדאי לקטלג (אבל לא בקטגוריות הרגילות, אולי קטגוריות טיוטה) אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:10, 10 באפריל 2015 (IDT)
איך את רואה את כ הדפים במרחב טיוטה על ידי רשימת כל הדפים? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:40, 13 באפריל 2015 (IDT)
כן, אלו שכתובים בסגנון נטוי הם הפניות, ואם לא ביקשו את מחיקת ההפניה יש סיכוי שהדפים גם לא נוטרו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:56, 13 באפריל 2015 (IDT)
רגע, לאן נעלם אשף יצור הטיוטה בשם מיוחד, שהופיע אוטומטית כשהיינו לוחצים על "טיוטה"..? מה אני מפספסת..? Shani - שיחה 17:10, 13 באפריל 2015 (IDT)
לא נעלם הוא עוד קיים בנוסף אליו נוסף מרחב שלם של טיוטות... יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:53, 13 באפריל 2015 (IDT)
תודה, יונה ב., זה מה שחשבתי, אך נכון לכרגע, כשאני לוחצת על "טיוטה" בתפריט העליון משמאל, לא מופיע האשף. איפה אפשר למצוא אותו? האם יש משהו שצריך לשנות בהעדפות (על אף שלא שיניתי אותם בזמן האחרון)..? תודה על העזרה! Shani - שיחה 18:16, 13 באפריל 2015 (IDT)
כשאני לוחץ נפתחת טיוטה בשם המשתמש/טיוטה אך בחלק העליון עם כל ההסברים בצד שמאל יש אפשרות ליצוא טיוטה נוספת בשם כלשהו. יכול להיות שבגלל שיש לך דף בשם משתמשת:Esh77/טיוטה את לא מגיע לזה. בכל מקרה אני לא יודע מה היה לפני כן, כי לא השתמשתי באפשרות הזו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:40, 13 באפריל 2015 (IDT)
Esh77: אכן. בעדכון התוכנה האחרון נוספה התמיכה ב"טיוטה אישית/ארגז חול אישי" לתוכנת מדיה ויקי עצמה, ומשכך, ביטלנו את הגאדג'ט המקומי (שהועתק מוויקיפדיה באנגלית). יחד עמו נעלמה גם "הודעת העריכה" המתאימה. אנסה לראות אם אפשר להחזיר אותה. קיפודנחש 00:33, 14 באפריל 2015 (IDT)
קיפודנחש, אתה נהדר! רוב תודות. אשמח גם לדעת אם יש מקום שבו ניתן לבחור מה מוצג - טיוטה \ ארגז חול במרחב מרחב משתמש או מרחב טיוטה.. כל האופציות האלה קצת מבלבלות כרגע ואני רוצה להיות ברורה בהסברים מול סטודנטים. תודה שוב, Shani - שיחה 00:39, 14 באפריל 2015 (IDT)
בתפריט האישי מוצג קישור לטיוטה במרחב האישי. שם הדף (מיוחד:הדף שלי/טיוטה) והמחרוזת המוצגת ("טיוטה") נקבעים בוויקיתרגום, עם אפרשרות ל-override מקומי. אין תפריט שמקשר לדפים במרחב הטיוטה - הניווט אליהם הוא כמו ניווט לכל דף רגיל במרחב הערכים. מומלץ לסטודנטים ועורכים אחרים שיוצרים דף במרחב הטיוטה לשמור קישור אליו בדף המשתמש, אבל אם שוכחים, זה לא נורא: תמיד אפשר למצוא את רשימת כל הדפים שהמשתמש ערך מהקישור "תרומות" בראש הדף. קיפודנחש 00:45, 14 באפריל 2015 (IDT)
נתקלתי שוב ושוב בבעיה שעורכים רשומים מעלים ערכים שלהם במקום במרחב המשתמש שלהם שהוא גם טיוטה, למרחב טיוטה שיועד במקור לאנונימיים. היום העברתי את טיוטה:משתמש:Ynonmager/הפרעות אכילה בגברים למשתמש:Ynonmager/הפרעות אכילה בגברים. זאת טיוטה שנכתבת במסגרת מטלה אקדמית. יש כאן מקור לבלבול. אולי צריך לשנות את שם המרחב כך שעורכים חדשים לא יתבלבלו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:35, 14 באפריל 2015 (IDT)
מי אמר שהמרחב מיועד לאנונימיים דווקא? מבחינתי הוא מיועד גם לטיוטות שפתוחות לעבודה שיתופית. גם יצרתי את תבנית:טיוטה ציבורית לצורך זה. ‏nevuer‏ • שיחה 13:38, 14 באפריל 2015 (IDT)
אבל זה נכון שעורכים רשומים יוצרים טיוטות במרחב טיוטה גם כשזה לא מיועד לעבודה שיתופית (למשל בעבודות אקדמיות). ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 14:45, 14 באפריל 2015 (IDT)
נכון לעכשיו יש רק ערך אחד שמוצבת בו {{בעבודה}} במרחב טיוטה ושום ערך שמוצבת בו תבנית {{בעבודה אקדמית}}, לעומת ערך אחד במרחב המשתמש עם תבנית בעבודה אקדמית. כך שגם עם בודדים מתבלבלים, די מהר זה מסודר. לעומת זאת במרחב הערכים יש 25 ערכים עם תבנית בעבודה אקדמית ומתוכם 19 ללא שום תוכן, ואף אחד לא ביקש להעביר אותם למרחב המשתמש. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:53, 14 באפריל 2015 (IDT)
יונה ב., אתה מסיק מסקנות ממה שאתה רואה עכשיו. כשאני נתקלת בערכים במרחב טיוטה על ידי סטודנטים במיזמים שלי, אני מעבירה למרחב משתמש. חלק מהערכים שאתה רואה שיש עליהם תבנית בעבודה אקדמית כמו מצודת הונין, הם ערכים שנכתבים בטיוטות, אני אמזג אותם למרחב הערכים כשהעבודה עליהם תסתיים. אבל שמתי לב שדרור פתח ערכים במרחב הערכים כמו אולפני הרצליה ללא כל תוכן וללא ציון המיזם או האוניברסיטה, זה לא תקין בעיני. הדף הזה נמצא במרחב הערכים מה-13 בינואר ולא ברור בכלל האם הטיוטה נכתבת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:14, 14 באפריל 2015 (IDT)

Stewards confirmation rules[עריכת קוד מקור | עריכה]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 19:12, 10 באפריל 2015 (IDT)

אפשר תרגום לעברית?Uhbcrd451 - שיחה 15:38, 12 באפריל 2015 (IDT)
תרגום: הועלתה הצעה במטא לשנות את הכללים הנוגעים לאישור דיילים. כרגע נדרש קונצנזוס על מנת להסיר הרשאות מדייל. על פי מעלה ההצעה, יהיה הוגן יותר אם יידרש קונצנזוס להשארת ההרשאה. ערן - שיחה 21:04, 12 באפריל 2015 (IDT)
תודה! Uhbcrd451 - שיחה 15:52, 13 באפריל 2015 (IDT)

עדכון - הארכת תחרות כתיבת הערכים בנושא נשים ישראליות ו/או יהודיות[עריכת קוד מקור | עריכה]

WWC logo gray.png

עדכון קצר: בהתאם להחלטת הצוות המארגן, הוארך משך הזמן בו ניתן לכתוב ערך במסגרת תחרות כתיבת הערכים אודות נשים ישראליות ו/או יהודיות. המועד האחרון להעלאה של ערכים מוכנים למרחב הערכים נקבע ל-17 במאי 2015 בשעה 12:00. משמעות הדבר היא שיש עוד די זמן להכנס לדף התחרות ולשריין לעצמכם נושא לכתיבה. נותרו עוד מספר שמות פנויים מכמה תחומים. להזכירכם, הפרס הראשון עומד על 3,000 ש"ח ושלושה נוספים יהיו בסך 2,000 ש"ח כל אחד. בברכת הצלחה לכל המשתתפים, Ldorfmanשיחה 23:55, 12 באפריל 2015 (IDT)

קריטריון לזכות הצבעה[עריכת קוד מקור | עריכה]

היום שוב גיליתי שאין לי מספיק עריכות לקריטריון הדרוש לזכות הצבעה, שהוא 100 עריכות ב-90 הימים שלפני פתיחת הצבעה. לאורך השנים שאני עורך בויקיפדיה, במרבית הפעמים שטרחתי לבדוק לא הייתה לי זכות הצבעה. זה נובע מצורת הפעילות שלי שהיא "על אש קטנה" עקב מחסור בזמן. בנוסף אני בעיקר עורך תוכן בערכים חדשים ובהרחבה משמעותית של ערכים קיימים, מה שאומר שיש לי מעט עריכות גדולות יחסית (בממוצע כמה מאות בתים לעריכה).
באופן כללי, הקריטריון הנוכחי שמבוסס על מספר עריכות ולא על נפחן הכללי נותן יתרון למשתמש שעושה בעיקר שינויים משניים קטנים כמו תיקון תקלדות, בייחוד אם הוא שומר אחרי כל שינוי כזה, על פני משתמש שבעיקר מוסיף תוכן חדש. אני מנחש שיש בעיה טכנית או אחרת עם קריטריון לפי נפח, כי על פניו הוא נראה לי יותר הגיוני.
הבעיה לא בהכרח אישית שלי. כידוע בעיה מרכזית של ויקיפדיה היא המספר הקטן וההומוגניות של העורכים. למעט אנשים יש זמן ומוטיבציה להשקיע בויקיפדיה לאורך שנים בקצב ממוצע של יותר מעריכה ביום (הסף הדרוש כיום לזכות הצבעה). אם אנחנו רוצים לעודד עריכה בויקיפדיה ע"י ציבורים רחבים, כדאי לאפשר זכות הצבעה גם לעורכים "על אש קטנה".
ניתן להערכתי להכניס בנוסף (לא במקום) הקריטריון הנוכחי גם קריטריון אופציונלי שדורש קצב עריכות נמוך יותר על-פני זמן גדול יותר, לדוגמה 200 עריכות בשנה שלפני ההצבעה (חצי מן הקצב הנדרש כרגע על-פני זמן ארוך פי ארבע). H. sapiens - שיחה 14:08, 19 באפריל 2015 (IDT)

... או פשוט לבטל את מוסד „זכות ההצבעה” כליל, משום שכל „קריטריון” מספרי יהיה שרירותי. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:15, 19 באפריל 2015 (IDT)
פשוט זה לא. אתה יכול לנסות שוב בנפרד להעביר את הרפורמה הזו, זה לא ממש רלוונטי לדיון הנוכחי.
אני לא חושב שספירת קילובייטים היא הפיתרון. גם אם מישהו יבנה מונה כזה, זה לא יעיד בהכרח על פעילות משמעותית. אפשר להעתיק מוויקיאנגלית פסקאות ביבליוגרפיה או טבלאות עתירי נפח ומנגד ניתן לשכתב ערך מהיסוד והתוספות יתקזזו עם ההשמטות.
אני בעד הארכת התוקף של זכות ההצבעה, אבל הארכה גדולה מידי יכולה להביא למצב של ויקיפדים לשעבר שבאים רק בשביל ההצבעות ומפחיתים את כוחם של הוויקיפדים הפעילים. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 14:47, 19 באפריל 2015 (IDT)
כל קריטריון שאני יכול לחשוב עליו מאוד קל לרמות. בקריטריון הנוכחי מספיק פעם בשלושה חודשים לעבור על ערך במצב גרוע ולתקן 100 שגיאות כתיב וניסוח (עשיתי את זה פעם רק בשביל לראות שזה עובד). אני מחפש דרך שבה המשתמש שלא מעוניין לרמות את המערכת לא יצטרך לעשות זאת. H. sapiens - שיחה 15:05, 19 באפריל 2015 (IDT)
זה רלוונטי משום ששורש כל הבעיות הכרוכות בזכות ההצבעה הוא עצם קיומה.
מי שמדבר על „כוח”, צריך לזכור את הדבר הבא: כשיש בוויקיפדיה דיון, ומשתמש א׳ מעלה בו טענה טובה ומשתמש ב׳ מוחק אותה עם ההסבר שלטוען „אין זכות הצבעה”, משתמש ב׳ הוא טמבל, אבל מוסד „זכות ההצבעה” נותן לו כוח להישאר טמבל. זה הכוח היחיד שמוסד „זכות ההצבעה” מעניק. זה לא כוח שראוי לשימור.
תפסיקו להצביע, ויקיפדים יקרים. ויקיפדיה זה לא כנסת. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 15:36, 19 באפריל 2015 (IDT)
מתי ראית שמוחקים דברים בגלל שאין זכות הצבעה? זכות ההצבעה מאפשרת לקבל החלטות ולמחוק ערכים על פי דעת הקהילה. אתה מעדיף שיהיה צורך למדוד אובייקטיבית אילו טענות יותר טובות? איך עושים את זה? ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 15:52, 19 באפריל 2015 (IDT)
„מעדיף” זאת לא המילה; יותר נכון לומר שפשוט אי־אפשר לכתוב אנציקלופדיה בצורה אחרת, והעובדה שב־2015 אנחנו עדיין משתמשים בספירת קולות כדי לקבל החלטות היא תעודת עניות לוויקיפדיה העברית.
איך מחליטים מהן טענות טובות? – מפעילים שכל.
ספירת קולות היא לא „דעת הקהילה”. היא ספירת קולות, קולות של אנשים שעשו מאה פעולות אקראיות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 16:52, 19 באפריל 2015 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, בנושא הזה אתה באמת נודניק כדברי החתימה שלך. אינך עוזר לH. sapiens. ראינו אתת ההצלחה של "ההיגיון" שלך בנושא עריכה בתשלום בוויקיפדיה האנגלית. האם הם הצליחו סוף סוף להעביר החלטה?
אני חושבת שH. sapiens העלה כאן בעיה כאובה, ובהחלט יש מקום לחשוב גם על אפשרות שתכסה עורכים תורמים כמוהו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:26, 19 באפריל 2015 (IDT)
הנושא כבר נידון בעבר. גם אם נשנה את הקריטריון תמיד יהיה מישהו שכמעט עובר ויציע הצעות להגמיש כדי שגם הוא יעבור. אין לזה סוף. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ה • 17:36, 19 באפריל 2015 (IDT)
אף פעם לא הבנתי למה שמים הגבלה על זמן. לטעמי, כל אחד שערך בחייו X עריכות במרחבים Y שלא בוטלו צריך לקבל זכות הצבעה לכל החיים, גם אם הוא לא ערך כבר 10 שנים. זה הרי לא זכות הכרעה, אלא רק הצבעה - אחד מתוך רבים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:40, 19 באפריל 2015 (IDT)
יגאל, זה פתח להצבעת בובות קש. מישהו מעונין להשפיע אז הוא פותח משתמש עורך בו מספיק עריכות במשך חודש ואז פותח משתמש אחר וכו'. ואז בבו הזמן הוא מצביע על ידי כל בובות הקש, שהרי הוא לא צריך "לתחזק" אותם כך שיערוך 100 עריכות במהלך אפריל 2015 כי 100 העריכות מאפריל 2007 מספיקות בשביל להצביע. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:44, 19 באפריל 2015 (IDT)
הגיוני, אבל: מי שרע מספיק ליצור כזה חשבון, יתחזק אותו אם צריך, לדעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:50, 19 באפריל 2015 (IDT)
יגאל, אם תקרא את הדיונים בהצבעה הענקית בה נקבעו הקריטריונים לזכות הצבעה, תראה שזה נעשה במיוחד נגד בובות קש וגמלאים (ויקיפדים שהיו פעילים בעבר, אך הפסיקו את פעילותם והגיעו רק להצבעות, לפי בקשת חבריהם). אני ממליץ לכל מי שיש לו הרהורים בנושא לקרוא את הדיונים הארוכים שהתנהלו אז, כדי שלא נצטרך כל פעם להמציא את הגלגל מחדש. 100 עריכות ב-90 ימים זו הייתה הצעה מינימלית, היו דרישות דרקוניות הרבה יותר. בברכה. ליש - שיחה 17:58, 19 באפריל 2015 (IDT)
בהחלט אעשה זאת, כשיהיה לי זמן. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:30, 19 באפריל 2015 (IDT)
מקובל עלי לאפשר זכות בחירה גם למי שתורם בספרינטים והיה פעיל מאוד בעבר הלא רחוק אבל לא בשלושת החודשים האחרונים, וחשוב לו להצביע על משהו. אבל במקום לקבוע רף של מאתיים עריכות בשנה האחרונה, אני מציע לקבוע 600 או 800 עריכות באותה שנה (למי שאין 100 עריכות בתשעים ימים). בברכה, גנדלף - 17:55, 19/04/15
כאמור, כבר היינו בסיפור הזה, הכול כבר נאמר. חבל להתחיל לדון מאפס, להוציא זמן ואנרגיה ולהגיע בסופו של דבר לאותה נקודה, או כמעט לאותה נקודה. זכות ההצבעה אינה עניין כה חשוב, רוב בעלי הזכות הזאת לא משתמשים בה ברוב ההצבעות; ומאידך מי שהיא נורא חשובה לו ישיג אותה בקלות. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ה • 18:41, 19 באפריל 2015 (IDT)
עד עכשיו אף אחד לא התייחס באופן מנומק לשתי הצעות שהעליתי. במקום זאת הזכירו דיון ארוך שבו "הכל כבר נאמר" אבל לא קישרו אליו כך שלא ניתן להתייחס אליו עניינית.
את הטיעונים האחרונים אני בכלל לא מבין: זכות ההצבעה ממילא לא חשובה, אז בואו ניתן אותה לכל מי שב"ספרינט" של שעתיים מתקן 100 תקלדות, ונמנע אותה מויקיפדים שעורכים שנים כולל ערכים מומלצים, אבל לא רוצים לתכמן את המערכת? אפילו בהנחה המוזרה שלא איכפת לנו מתוצאות ההצבעות, זאת נראית כמו שיטה גרועה לתמרץ אנשים רציניים לערוך בויקיפדיה וגם להישאר בה. H. sapiens - שיחה 20:05, 19 באפריל 2015 (IDT)
בבקשה: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 29. בברכה. ליש - שיחה 20:22, 19 באפריל 2015 (IDT)
הערת אגב: ניסיתי לקרוא את זה ולא הצלחתי. זה לא הפעם הראשונה שדיון הופך ללא קריא לאחר שהוא כולל קישור לדיון אחר שכבר לא נמצא במקום המתאים, אלא אורכב ולך תחפש אותו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:33, 19 באפריל 2015 (IDT)
חנה, המטרה היא לא להעביר החלטה כלשהי, אלא להעביר החלטה טובה. החלטה שמתקבלת באמצעות ספירה היא אקראית. עדיף לא לקבל החלטה מלקבל החלטה אקראית.
כפי שאומר נרו יאיר, אין לזה סוף. יהיה לזה סוף רק כשיהיה סוף להצבעות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לחבל על הזמן סוף הדרך נודניק בלתי־נסבל לאללה · שיחה 21:04, 19 באפריל 2015 (IDT)
אמיר א׳ אהרוני, האויב של הטוב הוא הטוב יותר. מרוב ניסיונות לחפש את הפתרון הטוב ביותר לא מחליטים דבר. זאת הגישה שלך שמובילה פעמים רבות לאפס החלטות ובעיני היא גרועה. כך לא ניתן לנהל ולארגן דברים. צר לי שאתה ממשיך בלי להבין את הנזק של דיונים אין סופיים שמוציאים את הנשמה ולא מובילים לשום מקום. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:23, 20 באפריל 2015 (IDT)
החלטה המתקבלת בהצבעה היא "אקראית" באיזה מובן של המלה? עוזי ו. - שיחה 22:08, 19 באפריל 2015 (IDT)
היא לא בהכרח טובה לוויקיפדיה. היא לא בהכרח גורמת לערכים להכיל מידע נכון יותר, היא לא בהכרח קובעת רף חשיבות לפי קריטריונים אובייקטיביים, היא לא בהכרח קובעת כתיב נכון.
אולי בפוקס מתקבלת החלטה שטובה לוויקיפדיה, ואולי לא. אין מחשבה, יש רק ספירה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:14, 19 באפריל 2015 (IDT)
אתה מערבב פה שני מושגים אחרים: בלתי עקבית, ושגויה לדעת הדובר. אם אינני טועה האלטרנטיבה שלך, למעשה, היא הכללה המונית. זה הרבה פחות טוב לויקיפדיה. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ה • 22:43, 19 באפריל 2015 (IDT)
למה צריך שההחלטה תהיה נכונה "בהכרח"? האם אי-החלטה שנובעת מדיון בלתי נגמר כן מובילה בהכרח להחלטה טובה? כן גורמת בהכרח לערכים להכיל מידע נכון יותר? עוזי ו. - שיחה 22:51, 19 באפריל 2015 (IDT)
ברור שגם אם 80% יצביעו שאוסטרליה היא היבשת הגדולה בעולם זה לא יתקבל בוויקיפדיה, אבל לא כל המקרים הם ברורים כאלה. בהרבה מקרים אין שאלה של נכון או לא נכון אלא של גבולות, ניואנסים וניסוחים. במקרים כאלה, שלא ברור מה "נכון" אין דרך להכריע אלא בהצבעה. ‏ MathKnight (שיחה) 22:55, 19 באפריל 2015 (IDT)
לא, לא ברור. לא ברור לי שאם 80% יצביעו שאוסטרליה היא היבשת הגדולה בעולם זה לא יתקבל בוויקיפדיה. כבר התקבלו החלטות מטומטמות ומנוגדות לכל היגיון כי נמצאו מספיק „בעלי זכות הצבעה” שיוסיפו Symbol support vote.svg בעד בלי שום צורך לנמק. יופי, קיבלנו החלטה, וכל העולם צוחק עלינו, ועכשיו גם אי־אפשר להפוך אותה „כי הייתה הצבעה והקהילה החליטה”. עצם האפשרות לקבל החלטה בזבנג־וגמרנו מעודדת אנשים להזדרז להכריז על מבוי סתום בדיון ולא לנסות בכלל למצוא פשרה מושכלת.
הייתי אומר שאפשר להכריע בלי הצבעה, כי עובדה שבוויקיפדיות בשפות אחרות אין הצבעות, אבל יש משהו גדול יותר: למה בעצם צריך בכלל „להכריע”? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 09:55, 20 באפריל 2015 (IDT)
למה צריך להכריע? הייתי חושב שזה יהיה מובן מאליו - כי צריך לכתוב, ואת רוב הדברים אפשר לכתוב רק בדרך אחת. האם נשתמש בכתיב מלא או חסר? נרשה ערכים על פורנו או לא? נגדיר את חצי האי קרים כחלק מרוסיה, אוקראינה, שטח כבוש? זה לא אומר שבהצבעה קובעים את המציאות, אבל כן קובעים איך נכתוב.
והסיפורים על האוטופיה בויקיפדיות אחרות לא מציאותיים בכלל, לפחות בכל הקשור לויקי-אנגלית. ראשית, יש הצבעות, ועוד איך - רק שלא סופרים במפורש את הקולות בשני טורים נפרדים (לדוגמא, בדיון חשיבות, כל אחד כותב keep או delete, עם נימוק מסוים, בדר"כ פשוט הבעת הסכמה עם אחת המשתמשים הראשונים, כמו "מנימוקי גילגמש"). עדיין, אם יש רוב גדול לצד זה או אחר, יקראו לזה "קונצנזוס", ויבצעו זאת. שנית, מה קורה אם אין רוב גדול? אז התוצאה תלויה במפעיל שהזדמן למקום וסוגר את ההצבעה; הוא עושה מה שנראה לו, בנימוק של "צד X הביא נימוקים משכנעים יותר". אותו דיון בדיוק, עם אותם נימוקים ומספר תומכים, יגיע לסוף אחר בהתאם לדעות האישיות של אותו מפעיל. בשיטה האנגלית החלפת תוצאה שקופה ודמוקרטית (גם אם לעיתים בעייתית), בקפריזות חסרות כל שקיפות של מפעילים, שיכולים להשפיע דרמטית על ערכים בהתערבות שעליה אין למעשה ביקורת.
אז אולי חסרונות השיטה האנגלית פחותים מחסרונות השיטה שלנו, אבל סיפורי ה"אין הצבעות" ו"פותרים בדיונים" הן בדיות שכדאי להפסיק לחזור עליהן. עופר קדם - שיחה 20:56, 20 באפריל 2015 (IDT)
H. sapiens, לתקן 100 תקלדות וניסוחים קלוקלים זה לא לרמות את המערכת, זו תרומה מכובדת מאוד. אני אודה לך אם תבצע אותה לפני כל הצבעה. בריאן - שיחה 08:40, 20 באפריל 2015 (IDT)
זו תרומה מכובדת, אבל אין כל קשר בינה לבין הנושאים שנידונים בהצבעות מחלוקת, הצבעות מחיקה והצבעות פרלמנט. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 09:55, 20 באפריל 2015 (IDT)
הוא ביקש פתרון לבעיה שלו, לא למה שבעיניך היא בעיה. בריאן - שיחה 10:10, 20 באפריל 2015 (IDT)
הבעיה שלו היא שלא מסוגל להשתתף בקבלת החלטות. הוא לא מסוגל להשתתף בקבלת החלטות בגלל תנאי שרירותי. ויקיפדיה העברית אומרת לאנשים שרוצים להשתתף בקבלת החלטות: „לא מעניין אותנו אם יש לך משהו מועיל להגיד אם לא עשית מאה עריכות. לכל היותר תוכל לכתוב הערה בצד, אבל אנחנו נרגיש חופשיים להתעלם ממנה.”
זה לא משנה אם זה מאה עריכות, מאתיים עריכות, עשרת עריכות, או 42 קילובייט. למי שיש משהו מועיל להגיד צריכה להיות הזדמנות להגיד את זה ולא לספוג התעלמות. השיטה הנוכחית מאפשרת התעלמות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:30, 20 באפריל 2015 (IDT)
כולם יכולים לומר כל מה שהם רוצים, כל עוד זה רלוונטי. פעמים רבות הם גם ישכנעו אחרים. זכות הצבעה זה משהו אחר. ואני שותף לדעה שאתה קצת מפריע לסאפיינס למקד את הדיון במה שהוא רוצה לומר. אם אתה רוצה עוד סיבוב בהצעה שלך אולי תפתח דיון נפרד. נרו יאירשיחה • א' באייר ה'תשע"ה • 11:49, 20 באפריל 2015 (IDT)
„זכות הצבעה” היא זכות להתעלם מטיעונים של אנשים כמו סאפיינס. שום דיון בתיקון קריטריונים לא יתקן את זה, אלא רק ביטול מוחלט של הצבעות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 12:25, 20 באפריל 2015 (IDT)
בריאן, הנקודה שלי היא שכל בובק"ש שיודע לאיית יכול לתקן 100 תקלדות וניסוחים קלוקלים בעבודה מצטברת של שעה שעתיים (ואם הוא לא יודע לאיית אז אני בטוח שימצא דרך אחרת להשיג 100 עריכות במינימום זמן והשקעה).
אז בוא נאמר בגלוי את מה שכבר נאמר למעלה בגלוי: תיקון 100 תקלדות הוא טקס מוזר שויקיפדיה דורשת מעורכיה ע"מ לתחזק את זכות ההצבעה שלהם. לא הלכתי רחוק כמו אמיר ולא הצעתי לבטל את הטקס הזה - הצעתי להוסיף עוד טקסים אופציונלים. למשל, מה דעתך על כתיבת סעיף נוסף בערך ליבה מוזנח להחריד שלא מטפלים בו כבר שנים? נראית לי תרומה מכובדת לא פחות מתיקון 100 תקלדות. אישית יותר נוח לי לעשות את התרומה הזו בעריכה אחת (פלוס עוד כמה לתיקונים והגהות) אבל מקובל עלי שטקסים בחברות אדם לא תמיד לגמרי הגיוניים אז אני מוכן לשמור אחרי כל מילה או כמה מילים. מכיוון שאני לא רוצה לעבוד פה על אף אחד או לבלבל את הבודקים אני אוסיף בתיאורי העריכה "שבירה לצורך תחזוק זכות הצבעה" או משהו כזה. זה תקין?
לחלופין ניתן לחפש ניסוחים יותר טובים של הקריטריון לזכות הצבעה, כולל כאלה שיקשו קצת יותר על בובות קש.
ליש, אני עדיין קורא את הדיון על זכות ההצבעה. זה מסמך מרתק ומאלף, ואתייחס אליו כשאסיים לקרוא אותו. H. sapiens - שיחה 13:15, 20 באפריל 2015 (IDT)
אמיר, טוב שאדם מודע לעצמו כמוך, ודי לחכימא. לגבי מה שאמרת לפני כמה וכמה פסקאות (רק עכשיו הגעתי לדיון הזה), כל אדם רשאי להביע דעה ולהגן עליה, גם אם אין לו זכות הצבעה, ואני בטוחה שאתה יודע את זה. ולנושא הדיון - אני סבורה וסברתי תמיד, שמי שרוצה להצביע ולהשפיע, צריך להיות פעיל במידה סבירה בוויקיפדיה. מי שמגלה לפתע הצבעה בנושא שחשוב לו ונזכר, שעברו חודשים או שנים מאז תרם משהו, אולי איננו צריך להצביע, כי משתמע מכך שאיננו מעורה בענייני הוויקיפדיה, מחוסר זמן או מחוסר עניין. אם הוא מאוד מאוד רוצה להצביע, שייכבד ויעשה עבודת ויקיגמדות במשך יומיים-שלושה וישקם את מעמדו.שלומית קדם - שיחה 19:08, 20 באפריל 2015 (IDT)
יתרונו של קריטריון 100 העריכות הוא הפשטות שלו, שמאפשרת לוודא בקלות עמידה בו. הקריטריון גורם עוול למשתמש שמדי עשרה ימים מעלה, בעריכה אחת, ערך ברמה של ערך מומלץ. מובן שמשתמש כזה מכיר היטב את ויקיפדיה, חרף עריכותיו המעטות. למרבה הצער אין דרך פשוטה וניטרלית לקבוע מיהו משתמש איכותי שראוי לתת לו זכות הצבעה. דוד שי - שיחה 20:27, 20 באפריל 2015 (IDT)
טוב, סיימתי לקרוא את רוב (לא משוכנע שכל) הדיון וההצבעה, כולל דף השיחה. כאמור זה לדעתי מסמך מאלף להבנת ההסטוריה והדינמיקה של ויקי העברית, והייתי עושה ממנו קריאת חובה לצורך קבלת זכות הצבעה.
מדברי לא מעט משתתפים, כולל כאלו שהצביעו בעד, ברור להם שהקריטריון המוצע לא מאוד יעיל מצד אחד וגם פוגע בעורכים תורמים מצד שני, אבל באותו רגע סכנת בובות הקש והגיוסים גברה על כל שאר השיקולים. נדמה לי שכיום הסכנה הזו כבר הרבה פחות מפחידה, ויש אפשרות לשקול שינוי אינטליגנטי בקריטריון ההצבעה, משהו שיהיה יעיל יותר נגד בובות קש מצד אחד, וגם יותר מעודד סוגי תרומה רציניים מהצד השני.
בפרספקטיבה של 8 שנים אחרי הדיון האמור, מה שהכי בלט לי זה שאת רוב המשתתפים בו (גם מתוך אלו שהצביעו בעד הסף המחמיר) אני כבר לא רואה הרבה (או בכלל) בסביבה. זו לא היתה בעיה אילו במקומם היו מגיעים כמה מאות עורכים קבועים ורציניים, אך כידוע זה לא קרה, וזאת אולי הסכנה הכי חמורה לעתיד של ויקי העברית. להערכתי בתור ויקיפד שבעצמו הגיע אחרי התקופה של דור המייסדים, אין סיכוי להרחיב את מעגל העורכים באופן כזה כאשר קצב ממוצע של עריכה ליום נחשב ל"חופשה", ומי שנמצא בחופשה כזו יותר מ-90 יום הוא כבר "פנסיונר". לאותם מעטים שמרגישים טוב עם קצב כזה אולי קשה להבין, אבל עובדתית רוב דור המייסדים לא עמדו בו, ואין היום בנמצא כמה מאות עורכים רציניים שיעמדו בו לאורך שנים. אני מציע להתחיל לחשוב על איך מתמרצים אצנים למרחקים ארוכים, לא "ספרינטרים". H. sapiens - שיחה 20:34, 20 באפריל 2015 (IDT)
אעיר רק שזכות ההצבעה היא לפי מספר העריכות לפני תחילת ההצבעה. כלומר, אם ידוע למשתמש שבקרוב תעלה הצבעה חשובה, הוא יכול לצאת למסע תיקונים ולהחזיר לעצמו את זכות ההצבעה, אבל אם נתקל בהצבעה פתוחה, אין לו מה לעשות. עופר קדם - שיחה 20:59, 20 באפריל 2015 (IDT)

אני מתקשה להבין את מבקשי השינויים במדיניות הנכונה הקיימת. האם המטרה כאן היא להצביע או לכתוב ערכים? אין הרבה הצבעות מחיקה (ואני זוכר היטב את התקופות שבהן היו הרבה הצבעות), מחלוקת עוד פחות, מדיניות בפרלמנט ממש עוד פחות, וממילא יש קריטריון אחר ומאוד מקל לזכות הצבעה בערכים מומלצים ובתמונות מומלצות. אז איפה הבעיה? שמישהו לא יכול להצביע באיזה הצבעת מחיקה פעם בדור? לפני שרוצים לשנות משהו צריך להראות מה הבעיה במצב הקיים שמחייבת תיקון. כי פספוס של הצבעה פעם בכמה זמן זה לא עניין כזה רציני שבגללו צריך לשנות את אחד מהעקרונות המרכזיים של הקהילה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:41, 20 באפריל 2015 (IDT)

סאפיינס, מה גורם לך לחשוב שסכנת בובות הקש פחות מפחידה היום? להפך, אחרי שראינו שזה לא הפריע למפעיל הבובות לתחזק מעל 20 מהן - המסקנה היא הפוכה. צריך להגביה את הרף. נכון שאם היינו קובעים רף נמוך יותר הוא היה יכול לתחזק גם ארבעים בובות. אני לא רואה קשר בין מספר העורכים לבין כללי זכות ההצבעה. אדרבה, מי שנמצא רק כדי לשמר את זכות ההצבעה שלו - עדיף שיצא לפנסיה. עוד לא שמעתי על אף אחד שעזב בגלל שאין לו זכות, וגם אם מישהו יטען שזו הסיבה לפרישתו - לדעתי הוא היה פורש בכל מקרה תוך זמן קצר. נרו יאירשיחה • ב' באייר ה'תשע"ה • 00:37, 21 באפריל 2015 (IDT)

אני מסכים עם דבריי H. sapiens, ואני חושב שהנקודה שהוא מעלה חשובה. דוגמה צורמת לבעיה בקריטריונים הנוכחיים אפשר לראות בשיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#זכות הצבעה שבה תורמים שהם בוודאות לא בובות קש ובחלקם גם פעילים מאוד לא עמדו בקריטריון היבש של זכות ההצבעה. קריטריון זכות ההצבעה שנקבע נעשה מתוך ידיעה שהוא לעתים פוגע בעורכים תורמים שאינם בובות קש והוא נקבע כקריטריון פשוט יחסית שמקשה (לא פותר לחלוטין) בעיה של בובות קש ובעיה של עורכים מגויסים שכבר לא עורכים יותר. אני מסכים עם ספיינס שחשוב לחשוב גם על עורכים שתורמים בקביעות במשך תקופה ארוכה ולכן יש מקום לשקול קריטריונים נוספים או שינוי בקריטריונים הקיימים כך שיאפשרו לתורמים כאלו זכות הצבעה. אני לא בטוח מה הקריטריון הנכון להגדיר, אבל כדי להציע קריטריון "טוב" לזכות הצבעה הוא צריך להיות פשוט (גם להבנה וגם לבדיקה טכנית). כדי להבין את המשמעות של הצעה כזו כדאי ליצור רשימה של משתמשים שיושפעו מכך/"מודרים" מהצבעות היום למרות היקף פעילות משמעותי (גם יגאל וגם אני יכולים להוציא רשימות כאלו ממסד הנתונים) ולהביא את ההצעה לדיון יחד עם רשימה כזו. ערן - שיחה 01:54, 21 באפריל 2015 (IDT)

ערן אני מסכימה שיש למצוא משהו פשוט וקל למדידה. חשבתי אם הקריטריון הנוכחי הוא 100 עריכות ב-90 ימים אז בוא נכפיל זאת ב-4 לשנה שהן 400 עריכות במשך שנה ואולי נוסיף עוד 100 עריכות כדי להפיג חששות. האם תוכל לבדוק נכון להיום את רשימת העורכים העונים לטווח הזה בשנה האחרונה ואינם עונים לקריטריון הנוכחי הקיים שנראה במה מדובר? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:07, 21 באפריל 2015 (IDT)
אני אצור רשימה כזו בהמשך, אבל כרגע בסיס הנתונים לא עדכני ומאחר בשלושה ימים ([3]; וזו גם הסיבה שויקיפדיה:ערכים חדשים לא מתעדכן). דיווחתי עוד קודם על הבעיה ומקווה שתתוקן במהרה. ערן - שיחה 08:14, 21 באפריל 2015 (IDT)
הרעיון של חנה מצויין, כולל ההוספה. אני אהיה מוכן לחתום עליו בעצימת עיניים בלי הסטטיסטיקה, הוא נכון וצודק מבחינה ערכית. ביקורת - שיחה 11:00, 21 באפריל 2015 (IDT)
ביקורת וכל שאר המשתתפים בדיון הזה, קראו את הערך הצעת חוק פאי בהזדמנות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:36, 21 באפריל 2015 (IDT)
דעותיך רצויות ומעשיך אינם ראויים. ביקורת - שיחה 11:48, 21 באפריל 2015 (IDT)
אם הנודניק (כהגדרתו) לא יפסיק לנג'ז הוא יגלה מה זה דיון נוקב בבירורים. נמאס מהשחתת הזמן הזאת. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:58, 21 באפריל 2015 (IDT)
ערן, קודם כל תודה על היוזמה. האם קיימת אפשרות טכנית לבדוק גם נפחי עריכות?
ניתן להציע כאופציה (לא במקום קריטריונים אחרים) קריטריון בסגנון כזה: "לפחות 5 עריכות ראויות בגודל 1000 בייט ומעלה במהלך 90 הימים שלפני פתיחת ההצבעה". במידה ורוצים להאריך את סקלת הזמן: "לפחות 20 עריכות ראויות בגודל 1000 בייט ומעלה במהלך השנה שלפני פתיחת ההצבעה". עריכה ראויה לצורך העניין היא כמובן במרחב הערכים וכזו שלא יוצרה אוטומטית או נופחה באופן מלאכותי. ע"מ להגדיר בדיוק מה עלול להיות בקטגוריה של ניפוח מלאכותי אני צריך עזרת מומחים. הקריטריון הזה קל לבדיקה ידנית בדף התרומות של המשתמש, ונראה לי קשה יותר לזיוף (יותר מעשי לבדוק את התוכן של חמש עריכות גדולות מאשר של 100 עריכות). H. sapiens - שיחה 14:38, 21 באפריל 2015 (IDT)
גם נושא זה נידון בעבר - אין דרך טובה לשקול איכותה של עריכה. עריכה בגודל 1000 בייט יכולה להיות קשקשת ומחיקת האלף בייט האלה תהיה עריכה מועילה יותר ואיך בדיוק נשקלל אותה? היו כבר הצעות לתת כרטיס קבע בהצבעות למי שכתב ערך מומלץ ועוד הצעות דומות, אך כל ההצעות האלה לא מובילות להטבה, אלא לפתיחת מחול שדים סביב זכות ההצבעה. אין לי צורך בכושר נבואה, כדי להבטיח לכם שפתיחת הנושא תביא למבול של הצעות שונות ומשונות, בעיקר משונות, דיונים אינסופיים והצבעות מכאן ועד להודעה חדשה - בקיצור נזק של ממש ומה התועלת?
יש לי זיכרון טוב למדי ובכל השנים שחלפו מאז אושרו התנאיים הנוכחיים לא זכור לי אף ויקיפד בעל משקל שפרש בגלל זכות ההצבעה. היו כאלה שהתלוננו בהזדמנות כזאת או אחרת, אך בדרך כלל הבינו את הרציונל שעומד מאחורי הקריטריונים הנוכחיים ואת חשיבות היציבות ואם היו כאלה שלא הבינו, לבסוף השלימו עם המצב. המצביעים הוותיקים באותה הצבעה מפורסמת, שכבר לא רואים אותם כאן, עזבו בגלל שחיקה, בגלל השתנות נסיבות חייהם, או מסיבות עלומות. חלקם היו בובות קש שמפעילהן התקשו לתחזק, חלקם היו "גמלאים" שביקרו רק לצורכי הצבעות וחלק משמות, שכבר לא רואים, מסתוביב כאן בשטח עם שמות חדשים, נכון משתמש:ערכן?
כפי שכבר נאמר, לעתים תורם חיובי מוצא עצמו ללא זכות הצבעה, זה קורה וזה לא אסון ואם אותו תורם מאוד רוצה לשמור על זכות ההצבעה, יתאמץ מעט כדי להוסיף את עשרות העריכות החסרות לו ויראה בכך תרומה נוספת לוויקיפדיה. הייתי במצב הזה, היו תקופות בהן הפסקתי לערוך בוויקיפדיה וכשחזרתי לעריכה הייתי חסר זכות הצבעה, אז לא השתתפתי בהצבעות עד שרכשתי לי שוב זכות הצבעה ואתם יודעים מה? זה לא חסר לי. לכל בעלי הרצון הטוב, שמציעים פיתרון כזה או אחר, תעשו חושבים לפני שפותחים את השער למחול השדים הצפוי, קחו צעד אחורה. אולי הפיתרון שלכן נראה טוב ממבט ראשון, אך פתיחת הדיון בנושא תגרום נזק גדול. בברכה. ליש - שיחה 16:59, 21 באפריל 2015 (IDT)
דברי טעם. נרו יאירשיחה • ב' באייר ה'תשע"ה • 17:06, 21 באפריל 2015 (IDT)
בהחלט. Liad Malone - שיחה 22:24, 21 באפריל 2015 (IDT)
גם אני תומך בדבריו של ליש. --א 158 - שיחה 22:39, 21 באפריל 2015 (IDT)
ליש הצליח להביע את דעתי בצורה מדויקת. חוויתי זאת בעצמי בעבר. GHA - שיחה 00:07, 22 באפריל 2015 (IDT)
למנות את ליש לקורא המחשבות הרשמי של ויקיפידיה. מסכים עמו ב-100%. חזרתישיחה 00:32, 22 באפריל 2015 (IDT)
מאכזב, אבל אני לא הולך לבזבז את זמנכם וזמני מול התנגדות כזו. כנראה שבכל זאת יותר הגיוני ללחוץ על הכפתור של השמירה 100 פעם בשעה. להתראות בהצבעות. H. sapiens - שיחה 10:19, 22 באפריל 2015 (IDT)
אולי עם זה צריך להתמודד. למשל לאסור על יותר מחמש עריכות באותו ערך במשך עשר דקות, או לפחות להביע את עמדת הקהילה שהיא אינה רואה בעין יפה עריכות מלאכותיות רבות. נרו יאירשיחה • ג' באייר ה'תשע"ה • 10:25, 22 באפריל 2015 (IDT)
שלילת זכות ההצבעה ממך ומשכמותך אינה הוצאתך מקהילת ויקיפדיה, היא בסדר הכל זהירות יתרה שהתקבלה פה בעקבות בעיות של בובות קש וגיוס מצביעים. אם זכות ההצבעה מאוד חשובה לך אתה יכול לבחור לך ויקיגמדות עתירת עריכות - הגהה, קטגוריות, תבניות קישורים וכדומה. כוויקיגמד ותיק אני יודע שאני לעתים מגיע אל המאה עריכות במרחב הראשי ביומיים-שלושה. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 12:52, 22 באפריל 2015 (IDT)

H. sapiens, לא צריך להתרשם מההתנגדות כאן של חלק מהוויקיפדים, בדרך כלל המתנגדים הם הבולטים ביותר. מה שיש כאן היא פוביית בובות הקש. אנחנו לא נמצאים היום באותו מצב של שנת 2011. היום אנחנו מזהים הרבה יותר בקלות בובות קש. אנחנו גם ערים הרבה יותר לנושא זה. אני מציעה שנחכה לבדיקה של משתמש:ערן ונראה את התוצאות. כבר מזמן הפריע לי שתורמים קבועים ואיכותיים כמוך, שאינם עורכים כל שבוע אינם בעלי זכות הצבעה. הפתרון הוא לא להגיד לך "תשנה את הרגלי העריכה שלך" כמו שליש הציע, הפתרון הוא למצוא דרך להביא זאת בתוך זכות ההצבעה בלי לפתוח זאת לכל אחד. אני לא מצליחה להבין למה אנשים לא יכולים להבין שזה חשוב, ולחפש דרך איך להגיד כן, במקום להגיד כל הזמן לא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:02, 22 באפריל 2015 (IDT)

תודה חנה, תודה שאיפיינת אותי כקולני ובעל פוביה והצעת לא להתרשם מהתנגדותי אני מתנחם בכך שיחד איתי יש עוד כמה ויקיפדים שנפלו להגדרה זו: נרו יאיר, יונה בנדלאק, בריאן, שלומית קדם, דוד שי, ברוקולי, Liad Malone, א 158, GHA, Uziel302, נו, טוב, חברה לא כל כך רעה. הבנתי חנה, הבנתי שאת דאגת לכך שהנה, הנה, התבערה נפסקת בשקט לפני שצלו עליה תפוחי אדמה, אז את מנסה לחדש את האש... בברכה. ליש - שיחה 13:56, 22 באפריל 2015 (IDT)
תודה חנה, עוזיאל וערן. אין זו כוונתי לבזבז זמן ומקום במזנון על ויכוח שאין הסכמה שהוא בעיה כללית. אם וכאשר יהיו לערן מסקנות אשמח להשתתף בדיון בנושא בכל פורום. מבחינתי האישית הפתרון לבעיתי ברור. עם כל הכבוד לויקי-גמדות, זמני המוגבל בויקיפדיה כרגע מנוצל יותר טוב להרחבת הערך אדם שהוא ערך ליבה עם שיעורי צפייה די גבוהים, והוזנח במשך שנים. אני יכול לכתוב בטיוטה ואח"כ להעביר לערך בחתיכות קטנות (מעצבן אבל זה מה יש). גם אין לי כוונות לגרום למהומה ע"מ להדגיש נקודה, ולכן אעלה את הטיוטה לערך בכל קצב שלא יוצר בעיה כלשהי. תודיעו לי אם רוצים שזה יהיה לאורך שלושה ימים או לא יותר מחמש עריכות בעשר דקות או מה שלא יהיה (עד היום לא מצאתי הנחייה מוסמכת מהו הקצב המומלץ). שוב תודה וסליחה על בזבוז הזמן. H. sapiens - שיחה 15:09, 22 באפריל 2015 (IDT)
Hanay,H. sapiens: יצרתי את משתמש:ערן/זכות הצבעה עם שאילתות לפי זכות ההצבעה הנוכחית, מספר עריכות על פני שנה, ומספר עריכות של מעל 1000 בתים. לפי מה שאני רואה ודי דומה למה שוליש כתב, עבור עורכים שעורכים הרבה הם פשוט צריכים לערוך מעט יותר כדי לקבל מחדש את זכות ההצבעה ואין הרבה הבדל בין זכות הצבעה לאורך שנה לבין זכות הצבעה לאורך 90 יום: יש 250 בעלי זכות הצבעה, ו270 כשזה נפרס על פני שנה. לקריטריון גודל מהסוג שH. sapiens אולי יכול להיות רלוונטי יותר. ערן - שיחה 15:57, 22 באפריל 2015 (IDT)
תודה ערן. קצת קשה כך להשוות בין הרשימות. האם אתה יכול לעשות חיתוך ולהציג את אלה שנמצאים ברשימה של השנה אבל לא ברשימה של ה-90 יום? כנ"ל אלה שנמצאים ברשימה של מעל 1000 בתים אבל לא ברשימה של ה-90 יום, כדי שנבין על איזה עורכים אנחנו מדברים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:48, 22 באפריל 2015 (IDT)
האם לא עדיף ללכת על אפשרות של או או ולא במקום? GHA - שיחה 23:37, 22 באפריל 2015 (IDT)
ועוד בקשה, האם אפשר להכין רשימה ממוינת לפי כמות הבתים שהוסיפו מאה העורכים הראשונים בשנה האחרונה ולא לפי כמות הפעמים שהוסיפו מעל 1,000 בתים? אביהושיחה 23:49, 22 באפריל 2015 (IDT)
חנה, הוציאי אותי בבקשה מההגדרה "קולני" (ועדיף שתמחקי את זה לגמרי). ל־12 מילים ברצף קשה להפוך אותי לקולני. תודה. חזרתישיחה 23:54, 22 באפריל 2015 (IDT)
חזרתי, לא הגדרתי אותך כקולני, מי שעשה זאת הוא ויקיפד אחר, אבל מכיוון שזה מפריע לך, שיניתי את הניסוח. אני מקווה שהניסוח הנוכחי פחות מפריע לך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:16, 24 באפריל 2015 (IDT)
חנה, כרגע, בשינוי הניסוח של דברים שכתבת בעבר ואני הגבתי להם, עשית עוד פעם את הדבר שהתלוננתי עליו בעבר, יצרת מצב בו הקורא אינו מבין את פשר תגובתי, כי הניסוח אליו הגבתי שונה על ידך. הקוראים אינם בודקים בגרסאות היסטוריות, לכן מעשה כזה פסול מעיקרו ומטעה. אם רוצים לשנות יש שתי דרכים תקינות 1 - מוחקים בקו את הנוסח שנמצא בה פסול וכותבים נוסח חדש 2 - מתאמים עם המגיבים את שינוי הנוסח של האמירה ושל התגובות ב"הסכמה". חבל, חבל שאת חוזרת ומשתמשת בטכניקה פסולה של שינוי טקסטים. בברכה. ליש - שיחה 09:31, 24 באפריל 2015 (IDT)
חנה Hanay הוספתי רשימת משתמשים ללא זכות הצבעה לפי הקריטריונים השונים. אביהו, הוספתי רשימה לפי כמות הבתים שנוספו. יש ברשימה לא מעט משתמשים שיש להם תרומת תוכן בולטת ופשוט לא עוסקים בוויקיגמדות ובתיקונים קטנים ולכן אין להם זכות הצבעה. ערן - שיחה 00:32, 23 באפריל 2015 (IDT)
ערן, אני מציע לתקן שני דברים ברשימות שלך: הראשון, פחות חשוב עד לא משמעותי, הוא להוריד את הבוטים מכל הרשימות. השני, חשוב בהרבה הוא להוסיף לקריטריונים את סימוני הניטור. אם לגארפילד אין זכות הצבעה, אנחנו בבעייה. כמו כן, משהו לא בסדר בנוסחאות: אותם אנשים מופיעים בו זמנית כבעלי זכות הצבעה וללא זכות הצבעה באותה רשימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:16, 23 באפריל 2015 (IDT)
מסכים ומוסיף: דרך טובה להשוות בין שני קריטריונים יכולה להיות בגרף קורלציה של המיקומים ברשימה (המיקום לצורך זה יכול להיות יותר נוח מהערך עצמו). בגרף כזה גם המתאם וגם יוצאי הדופן יהיו ברורים לעין. שאלה לגבי קריטריון כמות הבתים: האם עריכות שמחקו בתים נספרו כערך שלילי, כאפס או בערך מוחלט? H. sapiens - שיחה 08:34, 24 באפריל 2015 (IDT)
ערן, תודה על כל ההשקעה אבל הקושי שלי ברשימות הוא שהם לא מבודדים את אלה שאנחנו רוצים לבחון. האם תוכל לעשות רשימה של:
  1. "משתמשים לפי מספר העריכות בגודל של לפחות 1000 בתים בשנה האחרונה לפי כמות העריכות (אם עשו לפחות 5)" שאין להם זכות הצבעה לפי הקריטריון הנוכחי. כך נוכל להבין במה מדובר והאם זה יצור בעיה אם נוסיף את הקריטריון הזה לזכות ההצבעה.
  2. כנ"ל לגבי " משתמשים בעלי לפחות 380 עריכות בשנה האחרונה (מה-‏18 באפריל) לפי כמות העריכות"? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:26, 24 באפריל 2015 (IDT)

אנציקלופדיה תלמודית[עריכת קוד מקור | עריכה]

באתר ויקישיבה יש מגוון ערכים המתומצתים מתוך האנציקלופדיה הנ"ל(שהיא האנציקלופדיה המהימנה והמקיפה ביותר למושגים תלמודיים) תחת השם "מיקרופדיה תלמודית", ערכים אלו יכולים להיות מאוד מועילים ( לדוג', אני מעריך שיש שם לפחות חצי מהערכים החסרים בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם הלכה, השאלה היא מה גבולות זכוית היוצרים (האם אפשר פשוט לעשות העתק הדבק תוך ציון זכויות יוצרים), מישהו יודע? נ.ב. אני לא בטוח שהשאלה הזו מתאימה לכאן, אם למישהו יש מיקום יותר טוב - שיגידUhbcrd451 - שיחה 14:49, 19 באפריל 2015 (IDT)

מתאימה לדלפק ייעוץ. למעשה הרשיון שם לא כולל שימוש מסחרי, ולכן לא מתאים לנו. זה חבל, אבל זו אחת ממטרות ויקיפדיה, ואולי גם הגופים המסחריים המממנים את פעילותה בתרומותיהם. ביקורת - שיחה 15:44, 19 באפריל 2015 (IDT)
לא שאלה. יש איסור על הפרת זכויות יוצרים. יש איסור על העתקת תוכן המוגן בזכויות יוצרים. נקודה. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 15:55, 19 באפריל 2015 (IDT)
יש שם רשיון פתוח כלשהו, ועל זה הוא שאל. על כך עניתי. ביקורת - שיחה 15:57, 19 באפריל 2015 (IDT)
ראיתי לנכון להוסיף לאחר התשובה הטכנית שלך תגובה נחרצת להצעה "לעשות העתק הדבק תוך ציון זכויות יוצרים". ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 13:30, 20 באפריל 2015 (IDT)
Uziel302: לא הבנתי מה אתה אומר בדיוק, ולמה אתה מתכוון ב"תגובה נחרצת". אם ויקישיבה הייתה מתפרסמת תחת רישיון תואם, בהחלט היה מותר לעשות "העתק הדבק" משם לכאן, ובלבד שבמקום מתאים יהיה ייחוס למקור (לא מאד שונה מתרגום תוכן מוויקיפדיות בשפות אחרות, רק קצת יותר קל משום שנחסך הצורך לתרגם). זה יכול להיות דף השיחה, אבל בהחלט אפשר לשקול גם להוסיף תבנית שתופיע בגוף הערך ותאמר משהו כמו "חלק מהמידע בדף זה הועתק מויקישיבה בהתאם לרישיון". הקוץ היחיד באליה הזו היא העובדה המצערת שוויקישיבה לא משתמש ברישיון תואם מספיק (הם משתמשים בגרסה ה"לא מסחרית" של הרישיון). כדאי לדעתי לפנות אליהם ולהציע/לבקש שישנו את הרישיון בו הם משתמשים. בדומה, מותר להשתמש ב"העתק/הדבק" מכל מקור שמפורסם תחת רישיון תואם לוויקיפדיה, וכמובן במקרים שהמידע שוחרר לרשות הכלל. קיפודנחש 23:47, 20 באפריל 2015 (IDT)
לא אמרתי שאין מצבים שמותר לעשות בהם העתק הדבק. השואל העלה אפשרות להעתיק תוכן ולציין שהוא מוגן בזכויות יוצרים, הוא בכלל לא רמז על רשיון חופשי כלשהו. לכזו שאלה יש צורך במענה חד משמעי ולא תשובה מגומגמת. למעשה הטקסטים המדוברים יצאו כספר עצמאי [4] שהועלה שם באישור. סביר להניח שבעלי הזכויות לא ויתרו על זכויותיהם אלא רק התירו שימוש, בדומה לספרים אחרים שהועלו ומוחרגים בדף העוסק בזכויות יוצרים באתר. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 00:29, 21 באפריל 2015 (IDT)
קיפודנחש, אני מסופק אם הרב אחיקם קשת היה תורם את קובץ יסודות וחקירות שלו לוויקישיבה, אם היה להם רישיון כמו אצלנו. יש גם יתרונות בשימוש ברישיון שאינו מאפשר הפצה מסחרית. בברכה, גנדלף - 00:51, 21/04/15
כאשר משה רבנו אמר "מי יתן כל עם ה' נביאים", הוא לא הוסיף "לא כולל שימוש מסחרי". דוד שי - שיחה 04:17, 21 באפריל 2015 (IDT)

ניסוח שגוי ב"הידעת" של היום (19 באפריל)[עריכת קוד מקור | עריכה]

"פולין נחשבה עד המאה ה-20 כמקום נוח ליהודים" - זה ניסוח מטעה בעליל. היו ליהודים זמנים יפים בפולין, אבל היו גם צרות גדולות, הרבה לפני המאה ה-20.

בפרעות חמלניצקי (המאה ה-17) נחרבה כשליש מקהילת פולין. מסוף המאה ה-18, לאחר שפולין בותרה בין שכנותיה, נכללו רוב יהודי פולין בחלק הרוסי, וסבלו מיחס מפלה (כולל גיוס כפוי ל-25 שנות שירות בצבא, הגבלות על עיסוקים רבים, ועוד) ופוגרומים מזדמנים. לפרטים נוספים ראו יהדות פולין.

יש לנסח מחדש, ובינתיים להחליף בהידעת אחר, בעיניי זה ממש צורם. דב ט. - שיחה 16:19, 19 באפריל 2015 (IDT)

פשוט מאד לתיקון. תיקנתי. ביקורת - שיחה 16:29, 19 באפריל 2015 (IDT)
תודה לך. דב ט. - שיחה 18:16, 19 באפריל 2015 (IDT)

מיזם כדורסל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם,
בעקבות הפלייאוף הבא עלינו לטובה פתחנו מיזם במטרה לשפר, לשפץ ולכתוב ערכים הקשורים לנושא. כולם מוזמנים לתרום וכולם יכולים לתרום (יש ערכים שלא מצריכים ידע בספורט כמו אולמות ומיליארדרים שמחזיקים בבעלותם קבוצות). ההרשמה בחינם. ‏ישרוןשיחה 13:12, 20 באפריל 2015 (IDT)

הסתרת הודעות שגיאה של המערכת ממשתמשים אנונימיים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם. לפני כמה זמן, בדיון על גאדג'ט הפירושנים, רובה הגדול של הקהילה היה נגד הפעלתו לאנונימים. בזמן האחרון חזרתי לחשוב על זה, והייתי רוצה להציב בפניכם נושא לדיון:
האם כדאי להסתיר את הודעות השגיאה של המערכת מהאנונימים? אני מתכוון לא כל כך למשתמשים שעורכים מבלי להרשם או להתחבר, כמו לאלו שוויקיפדיה עבורם היא אנציקלופדיה ותו לא - הקוראים הרבים. האם הם באמת צריכים לראות באמצע הערך הודעה אדומה בגופן מודגש "חלוקה באפס" שקוראת רק כי מישהו שכח להזין, נגיד, מספר המשחקים של שחקן כדורגל בקבוצה מסויימת, וניסיון לחשב ממוצע למשחק גרם לשגיאה? אנחנו צריכים לראות את זה, ברור, כדי לתקן או לפנות למי שידע לתקן. אבל מה זה יעזור להם? אולי עדיף שהם פשוט לא יראו את ההודעה? למשל, ראו את הערך הר חרמון, טבלה של אקלים. עד שגילינו את הבעיה עבר זמן וכל מי שנכנס לשם ראה את הודעות השגיאה. אולי כדאי להסתיר אותן מאלו שלא יודעים איך לתקן?
לפני שבוע יצרתי קוד שמאפשר להסתיר תוכן ממשתשים אלמונים. ראו למשל את זה:

  • שלום עולם, יש ברבורים באגם.

וראו את זה שוב, הפעם מחוץ לחשבון. אז היכולת הטכנית קיימת. אבל האם כדאי להסתיר? או שעדיף שההודעה תישאר? ואם להסתיר אז ממי? מהאנונימים? או אולי מהאנונימים וחלק מהרשומים ולתת לראות את זה רק לבדוקי אוטומטית? מה דעתכם? אשמח אם נצליח להגיע לקונצנזוס בנושא. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:06, 20 באפריל 2015 (IDT)

לדעתי צריך להסתיר מאנונימים (בלבד) הודעות שגיאה וגם, *כחכוח בגרון* קישורים אדומים. למעט במצב עריכה, כמובן. בברכה, גנדלף - 18:30, 20/04/15
אני מתנגד להסתרה. גולש אלמוני אינו יכול לתקן תקלה, אבל הוא יכול לתת משוב בדף השיחה או בדיווח על טעויות, שיסב את תשומת לבנו לקיומה של התקלה. קישורים אדומים בוודאי אין להסתיר. אני עדיין מאמין שיבוא יום וגולש אלמוני יתעצבן למראה הקישור האדום ג'וזפה פאנו, ויכתוב את הערך. דוד שי - שיחה 20:20, 20 באפריל 2015 (IDT)
ראית פעם דיווחים כאלו? תיקנתי כמה אלפי שגיאות בחודשים האחרונים ותשעים אחוז מהן גיליתי דרך קטגוריות מעקב. על השאר הודיעו חברי הקהילה. לא האנונימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 20 באפריל 2015 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - כמה קוראים ביום יש לוויקיפדיה העברית? ודאי יותר ממיליון. כמה משובים/דיווחים על טעויות מתקבלים, וכמה מתוכם מתייחסים להודעות שגיאה ושאר קשקושים טכניים שביכולתנו לחסוך מהקוראים? אני מתייג את Uziel302, אבל מן הסתם התשובה היא פחות מ-1. השנה אינה 2003, והגיע הזמן שנתבגר ונבין שוויקיפדיה היא שירות לציבור שהרוב הגדול של הנהנים ממנו לא יתרמו לו לעולם, והמיעוט שכן, לא יעשו את זה בגלל שהם ראו "שגיאה בביטוי: אופרנד < בלתי צפוי;" באמצע הקריאה. העריכה של ויקיפדיה טרם הסתיימה, והלוואי שלא תסתיים לעולם; זה לא אומר שבינתיים איננו יכולים להציג תוצר איכותי, ולשמור את הטיוטות ורשימות ה'ערכים לכתיבה' שלנו לעצמנו, היכן שרק ניתן. בברכה, גנדלף - 21:15, 20/04/15 21:15, 20 באפריל 2015 (IDT)
יש עשרות דיווחים כל חודש בנושאים שונים, לפעמים גם דיווחים על השחתות ובעיות בקישורים פנימיים והפניות. ספציפית על הודעות שגיאה אני לא זוכר שהיו דיווחים. אני בקושי זוכר שראיתי הודעות כאלה בוויקיפדיה. אלא אם כן תקלה בהערות שוליים זה גם שגיאה. Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 21:24, 20 באפריל 2015 (IDT)
נראה לי שהמגיבים כאן מניחים שהודעת שגיאה מועילה לעורכים בלבד. לדעתי זו טעות: אם יש שגיאה טכנית בערך, כזו שמייצרת הודעת שגיאה, נחוץ שכל מי שקורא את הערך יראה את ההודעה, גם אם הקורא לא הולך לתקן שום דבר. הסיבה שלדעתי זה נחוץ היא כי חשוב שהקורא יידע שהוא רואה משהו פגום, ואם זה חשוב לו מספיק, הוא יחזור מחר או עוד שבועיים לקרוא את המאמר בתקווה וציפייה שבינתיים הדברים תוקנו.
לא בדיוק אותו הדבר, אבל מאותם שיקולים, אפשר גם להציע להסתיר תבניות "שכתוב", "עריכה", וכיוצא בהן מקוראים אנונימיים. בוודאי שאסור לעשות זאת, ומאותה סיבה לא נכון להסתיר הודעות שגיאה טכניות.
ובהמשך לדברי Uziel302: שגיאה בהודעת שוליים היא אחת מהשגיאות הטכניות שיגאל מדבר עליהן. נכון שהיום, אחרי המפעל המדהים של יגאל עם "מסדר הניקיון", יש הרבה פחות כאלו, אבל לפני כן היו גם היו דיווחים מועילים שתוקנו על שגיאות בהערות שוליים. קיפודנחש 23:40, 20 באפריל 2015 (IDT)
מצטרף לנימוקי קיפודנחש. יש גם עורכים שפועלים מחוץ לחשבון. אליסף · שיחה 23:54, 20 באפריל 2015 (IDT)

שבחי אנונימי[עריכת קוד מקור | עריכה]

פעמים אחדות עלו במזנון הצעות (שנדחו) להגביל משתמשים אנונימיים, ולכן אציג תרומה נאה של אנונימי. עורך אנונימי בערך דוד לובינסקי הראה כיצד ניתן לקשר לעמוד שלם באתר "עיתונות יהודית היסטורית". בעקבות דוגמה זו תיקנתי את התבנית הבסיסית לאתר זה, וכעת ניתן לקשר בצורה פשוטה לדף שלם (ובדרך כלל לזוג דפים סמוכים) בכל העיתונים שבאתר זה. ראו דוגמה:

נכתוב: {{מעריב||העמוד הראשון בגיליון הראשון של "ידיעות מעריב"|1948/02/15|1}}
ונקבל: העמוד הראשון בגיליון הראשון של "ידיעות מעריב", מעריב, 15 בפברואר 1948

תודה למשתמש:84.94.99.83 על תרומתו. דוד שי - שיחה 23:11, 21 באפריל 2015 (IDT)

יופי! זה באמת היה חסר לי כשרציתי לא מזמן להוסיף קישור חיצוני כזה בערך הפיגוע במלון סבוי. הוספתי עכשיו, אבל בגלל שמדובר בעמוד ולא מדובר בכתבה ספציפית - איזו כותרת לתת לקישור? Liad Malone - שיחה 23:58, 21 באפריל 2015 (IDT)
הכותרת שנתת סבירה. אפשר להרחיב ולכתוב "דיווח על הפיגוע בעמוד הראשון של "דבר". דוד שי - שיחה 06:18, 22 באפריל 2015 (IDT)
שיניתי את הניסוח. אגב, למה בתבנית הזאת לא מופיע באופן אוטומטי השם "דבר", כמו בתבנית הרגילה? Liad Malone - שיחה 12:34, 22 באפריל 2015 (IDT)
זו טעות שלי, תיקנתי. דוד שי - שיחה 18:18, 22 באפריל 2015 (IDT)
לדיווח על פיגועים וכדומה זה רעיון בהחלט נפלא, אני זוכר שהכנסתי לערך כזה פעם אחת קישור נפרד לכל כתבה, אולי 3 או 4 קישורים כשכולם היו באותו עמוד/כפולת עמודים. ביקורת - שיחה 19:57, 22 באפריל 2015 (IDT)
הידד לאנונימי, וגם לדוד שי! :) Ijon - שיחה 05:01, 23 באפריל 2015 (IDT)
רק דבר קטן: לא הצעתי בשום פנים ואופן לשנות את ההרשאות של האנונימיים, כנראה לא הבנתם את הסבר. הצעתי לשנות את התצוגה שלהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:04, 23 באפריל 2015 (IDT)
אבל אם אנונימי חידש בוויקיפדיה שימוש בקישורים לעמודים, למה שלא יוכל חבירו האנונימי לתקן טבלאות? האנונימיות אינה קובעת איזה ידע יש לאדם מאחורי כתובת ה-IP. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 22:25, 23 באפריל 2015 (IDT)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[עריכת קוד מקור | עריכה]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

אפשר תרגום? (אגב, זה לא יפה לא להודיע בשפה המקומית, הם עושים ככה בכל הויקיפדיות?)Uhbcrd451 - שיחה 00:32, 24 באפריל 2015 (IDT)
מדובר בהודעה בנוגע לפתיחת תקופת הגשת המועמדויות לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה ושל ועדת חלוקת המענקים שלה. אני מתרגם עכשיו.
הם (ועדת המתנדבים שמרכזת את הבחירות) השתדלו לעודד תרגום של ההודעות בדפי הנהלים עצמם (הקישור שבכותרת), אך עד כה לא היתה הרבה היענות מצד מתנדבים דוברי עברית. ההודעה הספציפית לעיל נשלחה בלחץ זמן, משום מה, ולכן לא היה די זמן לתרגמה עד כה. Ijon - שיחה 00:57, 24 באפריל 2015 (IDT)
אה, ומי שרוצה ויכול לעזור לתרגם למען עמיתינו, יש הרבה עבודה. Ijon - שיחה 00:57, 24 באפריל 2015 (IDT)
התחלתי, אך לא אספיק להשלים את המלאכה בזמן. אשמח מאוד אם חברים אחרים יסייעו. Ijon - שיחה 12:14, 26 באפריל 2015 (IDT)

פיזיקה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מכון ויצמן פרסם ספר בשם "אל מרחבי היקום ולעומק האטום - 100 אבני דרך בחקר הפיסיקה במכון ויצמן למדע". גרסת PDF מלאה של הספר זמינה להורדה מאתר המכון. בעיון בספר הפריע לי שבשום מקרה לא ניתן קרדיט אישי - כל תגלית מיוחסת ל"מדעני המכון" ול"חוקרי המכון", בלי לנקוב בשמם של החוקרים. זו בעיה שלא אוכל לתקן (וכנראה יש מאחוריה שיקול עריכה שנסתר מעיני). עניין נוסף שהטריד אותי הוא השאלה: האם ויקיפדיה העברית מכסה כיאות את כל 100 הנושאים שבהם עוסק הספר? אני חושש שהתשובה לכך שלילית, ולכן אני מזמין את הפיזיקאים שבינינו לעבור על הספר ולהשלים את החסר. לא צריך להידחף, יש מספיק משימות לכולם. דוד שי - שיחה 11:08, 24 באפריל 2015 (IDT)

יש גם את הספר שלהם על כימיה (באנגלית). כאן. ביקורת - שיחה 11:15, 24 באפריל 2015 (IDT)
אני מניח שיש שם מספיק ערכים לתחרות הפיזיוויקי הבאה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:50, 26 באפריל 2015 (IDT)