ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


האם יש חשיבות אנציקלופדית לקיום מכולת ביישוב?[עריכת קוד מקור]

בערכים רבים העוסקים ביישובים (בעיקר יישובים קטנים) יש פירוט ארוך של שירותים הקיימים ביישוב. לדוגמא: בערך נריה כתוב כי "ביישוב ארבעה בתי כנסת, תלמוד תורה "נהג כצאן יוסף" (בשיטת זילברמן), אולפנה השייכת לרשת בני עקיבא, מעון יום, גני ילדים, גני שעשועים, אולם רב תכליתי, מרכז הפעלה, סניף בנים וסניף בנות של תנועת הנוער אריאל, צרכנייה, נגריה, מרפאה, ספרייה וקייטנת "שילובים" לילדים בעלי צרכים מיוחדים" - האם ישנה חשיבות אנציקלופדית לקיומה של צרכנייה ביישוב? נגריה ביישוב? גני שעשועים ביישוב???

בהינתן שויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה ולא פורטל פרסומי ליישובים - אלו שירותים חשוב לציין ואילו ניתן למחוק? Eladti - שיחה 11:13, 14 באפריל 2016 (IDT)

אני חושב שדברים שגם אם לא היה כתוב ההנחה היא שיש הם דברים שמיותר לציין בערך (כל הרשימה שהבאת), אלא אם כן יש משהו מפתיע בפרטים כמו לדוגמה אם היו 20 בתי כנסת ביישוב של 100 משפחות או משהו כזה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ו' בניסן ה'תשע"ו • 11:16, 14 באפריל 2016 (IDT)
מחקתי את הרשימה ועוד כמה שטויות מהערך שהבאת. אין צורך בדיון במזנון. ככל שאתה רואה ערכים בעלי פרטים טפלים במובהק, תקצץ ללא רחמים. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:24, 14 באפריל 2016 (IDT)
השאלה היא- האם יש משהו שחשוב להשאיר מהרשימה? מכיוון שרשימות דומות קיימות בעשרות ערכים, אני מעדיף שההחלטה תהיה עקרונית ושלא נקיים עשרות דיונים בדפי השיחה של הערכים השונים. Eladti - שיחה 11:30, 14 באפריל 2016 (IDT)
מתוך הרשימה לעיל, דברים שיש בהם לדעתי ייחודיות ברמה מסויימת וראויים לאזכור: תלמוד תורה בשיטת זילברמן, אולפנא, סניפי תנועת נוער אריאל. הקייטנה ראויה לאזכור אם היא משהו קבוע ורב שנים. כמו כן, בערכי מאחזים וישובים קטנים נראה לי שיש יותר חשיבות לציון פרטים כמו מכולת, ספריה וכדו'. יזהר ברקשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 11:55, 14 באפריל 2016 (IDT)
לא בכל יישוב יש ספרייה, מוסדות לימוד (מיסודי או חטיבה ומעלה) כדאי לציין, סניפי תנועות נוער, מרכזים מסחריים, בתי תפילה (מספיק לציין סוגם ומספרם) וכל מיני גופים ומוסדות יוצאי דופן באופיים או בגודלם יחסית לאוכלוסייה (וכמובן כל דבר שיש עליו ערך בפני עצמו). גני שעשועים, מעונות, גני ילדים, כיכרות תנועה, פינות חי (בנריה יש, פלא שהושמט מהגרסה המקורית) וכד' אפשר להשמיט. ‏DGtal‏ - שיחה 11:58, 14 באפריל 2016 (IDT)
יש מעט מאד מידע לציין ביישובים קטנים. מכולת ביישוב קטן זה בהחלט חריג. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:03, 14 באפריל 2016 (IDT)
נכון. לדעתי אפשר להוריד מעון יום, גני ילדים, גן שעשועים ומרפאה, שלדעתי יש בכל יישוב. השאר אינם מובנים מאליהם. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:29, 14 באפריל 2016 (IDT)
מרפאה בכל יישוב? ממש לא חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:40, 14 באפריל 2016 (IDT)
אני מכיר יישובים קטנים שיש בהם (הרופא לא מגיע כל יום). אם זה לא מובן מאליו - אז גם זה. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:42, 14 באפריל 2016 (IDT)
גם גני ילדים אין בכל יישוב. בכל מקרה אני לא חושב שאם יש או אין גן ילדים/מכולת/גן שעשועים/כמה בתי כנסת/סניפי תנועות נוער הרגילות/מעון יום/אולם/צרכניה/וכד' רלוונטי לקורא הערך. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:45, 14 באפריל 2016 (IDT)
יישוב בלי גני ילדים? תוכל להדגים? אולי במקומות יוצאי דופן ממש. כמובן שזה משנה כשמתארים יישוב קטן אם יש או אין בו דברים שאין בכל יישוב, כמו סניף תנועת נוער, וכמה בתי כנסת יש בו. זה אכן לא מעניין את כלל הציבור, אבל כן מעניין את מי שטורח לקרוא ערך על היישוב המסוים. אלה חלק מהפרטים שעושים יישוב למה שהוא. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:48, 14 באפריל 2016 (IDT)
אבנת לדוגמא. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:54, 14 באפריל 2016 (IDT)
נ"י לפי דבריך כל פריט מידע כזה וכל הרשימה שאלעד הביא צריכה להישאר בערך? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 20:57, 14 באפריל 2016 (IDT)
א. לחץ על הקישור שלך, כתוב שם שגם באבנת יש בהחלט מעון, פעוטון וגני ילדים. ב. אני חושב שהבהרתי את דעתי: מה שיש בכל יישוב לא צריך לכתוב, זה מובן מאליו. מה שלא - הוא חידוש שבהחלט מעניין את מי שקורא ערך על יישוב. מן הסתם הוא רוצה לדעת מה יש בו. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:59, 14 באפריל 2016 (IDT)
אופס... פשוט הנחתי שאין כי נכדודותיי שגרות באבנת לומדות בקלי"ה אז הנחתי שאין. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 21:10, 14 באפריל 2016 (IDT)

סיכום ביניים- כל דבר שלא קיים בכל יישוב ראוי לאזכור[עריכת קוד מקור]

בדיון למעלה עלתה הטענה שכל דבר שלא קיים בכל יישוב ראוי לאזכור. ואני עדיין תוהה האם זה קריטריון מספק? אני יכול לחשוב על המון דברים שאין בכל יישוב וזה עדיין לא הופך אותם לבעלי חשיבות אנציקלופדית. לדוגמא: נגריה, מעגל תנועה, פסל, פיצריה, צימר, בריכת שחייה, מגרש כדורסל, תחנת דלק (יש צורך להמשיך?). בקיצור, עדיין לא הבנתי מה הקריטריון לחשיבות של שירות ציבורי Eladti - שיחה 09:58, 18 באפריל 2016 (IDT)

מאחר ועוסקים כאן בהגדרת היישוב המינימלי, "כל עיר שאין בה עשרה דברים האלו אין תלמיד חכם רשאי לדור בתוכה ואלו הן רופא ואומן ובית המרחץ ובית הכסא ומים מצויין כגון נהר ומעין ובית הכנסת ומלמד תנוקות ולבלר וגבאי צדקה ובית דין מכים וחובשים". עוזי ו. - שיחה 10:39, 18 באפריל 2016 (IDT)
האם יש לנו ערך על כל אחד משירותים אלה? אחזור על הציטוט ואסמן קישורים כהבנתי, אתם מוזמנים לתקן את עריכתי. "כל עיר שאין בה עשרה דברים האלו אין תלמיד חכם רשאי לדור בתוכה ואלו הן: רופא ואומן ובית המרחץ ובית הכסא ומים מצויין כגון נהר ומעין ובית הכנסת ומלמד תנוקות ולבלר וגבאי צדקה ובית דין מכים וחובשים" (רמב"ם, הלכות דעות פרק ד). דוד שי - שיחה 12:14, 26 באפריל 2016 (IDT)

צבא האמת של כל מי שלא קוראים לו שי חי[עריכת קוד מקור]

בעקבות דיון בדף שיחה:שי חי, אפתח את הדיון הבא:

לטעמי אין הצדקה ליצירת דף הפניה עבור אדם שאין לו חשיבות, רק בגלל שהוזכר באחד הערכים בוויקיפדיה, בשביל זה קיים מנגנון החיפוש.

להלן רשימה חלקית ומקרית של אנשים ש"מגיעה" להם הפניה כזו (כולם מתכנית מציאות אחת + עונה חלקית של תכנית אחרת):

עד שלא יוחלט להעניק לכל אלו ולדומיהם באופן גורף דף הפניה, אין סיבה לאפליה שקיימת דה-פאקטו כעת, ויש למחוק את ההפניות הבודדות הקיימות. אין לנו סיבה ואין לנו יכולת לקיים דיוני חשיבות-למחצה עבור כל מיני אנשים. ביקורת - שיחה 09:32, 15 באפריל 2016 (IDT)

מסכים. אבל שים לב שקיים ערך על צליל סלע (אולי מדובר על אדם אחר). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בניסן ה'תשע"ו • 09:38, 15 באפריל 2016 (IDT)
אני מתקשה להאמין שהדיון הזניח הזה הגיע לכדי כך. זאת בסך הכל הפניה. אני לא מבין מדוע טורחים ויקיפדים רבים כל כך על הנושא הלא חשוב הזה. גילגמש שיחה 09:41, 15 באפריל 2016 (IDT)
כשאצור את ההפניות לכל הרשימה הנ"ל, פתאום תבין למה הנושא הזה הוא לא "לא-חשוב". ביקורת - שיחה 09:42, 15 באפריל 2016 (IDT)
בהצלחה עם זה. וכל זה במקום האתרוג המחורץ. ואין מה להציג ברשימה. הינה היכן מושקע הזמן. בדיון על הפניה לגב' דנה שרון. גילגמש שיחה 09:43, 15 באפריל 2016 (IDT)
חיוך. ביקורת - שיחה 09:47, 15 באפריל 2016 (IDT)
מסכים עם ביקורת. וכל הכבוד על הרשימה...חיוך אדום 2.png --היידן 09:48, 15 באפריל 2016 (IDT)
אני לא רואה בעיה עם הפניות לדמויות שיש אנשים שמחפשים אותם בוויקיפדיה, אבל עדיין אין להם חשיבות אנציקלופדית עד כדי יצירת ערך. העובדה היא שגל הקישורים האלה אדומים, מראה שההפניות נעשות לבולטים מביניהם בתוכנית הריאליטי, לא צריך ליצור בכוח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:51, 15 באפריל 2016 (IDT)
לא זו הבעיה. הבעיה היא שאנחנו נותנים לעצמנו להיגרר אחרי תרבות המפורסמים ליום אחד. אין לי בעיה עם זה כבנאדם, יש לי בעיה עם זה כאנציקלופדיה. ביקורת - שיחה 09:57, 15 באפריל 2016 (IDT)
אני לא רואה בזה בבעיה, להפך. הפניות שימושיות (בין היתר) כדי להפנות קוראים לערכים שכן עומדים בפני עצמם מנושאים שלא עומדים בפני עצמם. כך הקוראים יכולים למצוא את הערכים, ונחסכת עבודה של מחיקת ערכים שקוראים עלולים להשקיע בכתיבתם או עבודה של מפעילים שנדרשים למחוק דפים כאלו. לא הייתי טורח ליצור הפניות כאלו לכל מי שהופיע בטלוויזיה, אבל אם מישהו כבר יצר ערך בסיסי ולא מכיר את נוהגי החשיבות בוויקיפדיה (למשל בקטיה גור‏), אפשר להפוך אותו להפניה. ערן - שיחה 10:07, 15 באפריל 2016 (IDT)
זה יעודד אנשים לעשות את זה, דווקא בגלל שלא לכל האנשים ברמתם ישנה הפניה. במקרה של שי חי לא היה חשש כי הערך הוגן מפני יצירה. ביקורת - שיחה 10:11, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני לא מזהה את השמות ברשימה, אבל מנחש שהם קשורים לאח הגדול, בגלל הקשר לשי חי. כמי שלא ראה את זה מעולם אבל קורא חדשות אני סבור שהוא מפורסם הרבה יותר. ההשוואה הנכונה היא ליוסי בובליל. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 10:52, 15 באפריל 2016 (IDT)

אינם קשורים לאח הגדול. התייחסתי לעיל לשאלת ה"מפורסם הרבה יותר", אנחנו מכירים רק ערך אחד: חשוב אנציקלופדית, כן או לא, אין לנו יכולת וצורך ליצור סרגל שימדוד מהתחתית ועד מינימום החשיבות האנציקלופדית. ביקורת - שיחה 10:58, 15 באפריל 2016 (IDT)
לא, אנחנו מכירים גם מצבי ביניים, של מי שחשובים כדי הפניה, אך לא כדי ערך עצמאי. אביא דוגמה שאתה מכיר: אברהם יעקב ויינר. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 11:12, 15 באפריל 2016 (IDT)
ידעתי שתיזכר בזה, המקרה שם שונה בתכלית. הוחלט להשאיר את הביוגרפיה שלו בהערת שוליים של הערך על רבו, ובעקבות כך ליצור הפניה. כשהביוגרפיה של שי חי ושל סיון קליקה תופיע בוויקיפדיה לא אתנגד ליצירת עוגן שיפנה אליה. כרגע מדובר בהאדרת שמו של שי חי בלי סיבה. ביקורת - שיחה 11:16, 15 באפריל 2016 (IDT)
אז למה לך ליפול לבורות שאתה מזהה מראש? :) אני מסכים שויינר חשוב יותר, אבל שי חי (לא מכיר קליקה) מפורסם הרבה יותר. מלבד זה, ישנן אצלנו הפניות רבות לשמות אנשים שאין להם שום ביוגרפיה, אין קריטריון כזה. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 11:22, 15 באפריל 2016 (IDT)
מסכים עם ביקורת באופן כללי. ייתכנו חריגים, וצריך לשקול אותם לגופם. לא מבין מדוע חיפוש->הפניה->ערך = אי-חשיבות->אין ערך->לפחות הפניה. זה בדיוק הפוך: אין ערך/הפניה=אין חשיבות, והחיפוש? חיפוש ערך לא אנציקלופדי ואי-מציאתו גם הוא מידע: "נשוא הערך שחיפשת אינו חשוב אנציקלופדית". חיפוש "מה נשמע" לא צריך להפנות ל"נימוסים והליכות". Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:27, 15 באפריל 2016 (IDT)
ל"שי חי" יש כחצי מיליון תוצאות בגוגל, ויותר מרשים מכך יש לו 128,000 תוצאות בגוגל חדשות. (גוגל חדשות זה לא פורומים), אז לא יקרה שום אסון אם יקבל הפניה. אגסי - שיחה 11:38, 15 באפריל 2016 (IDT)
מדהים! הוא יכול להסתפק במיליארדי התוצאות שלו, ולהשאיר לנו לבנות אנציקלופדיה נקייה מכל מה שלא צריך להיות בה. ביקורת - שיחה 12:42, 15 באפריל 2016 (IDT)
אכן, בחיפוש גוגל אחרי המילים: שי חי האח הגדול , כתוב שיש 420,000 תוצאות, אבל זה פשוט שגיאה. אם תתחילו לעבור על דפי החיפוש (מיספור בתחתית החיפוש), תראו שאחרי הדף החמישי או השישי, אין יותר תוצאות. --Volibon - שיחה 14:13, 15 באפריל 2016 (IDT)
לפי השיטה הזאת לצירוף "בנימין נתניהו" (ביטוי מדויק) יש 120 תוצאות. זה לא עובד ככה. יש הבדל בין ההערכה המקורבת של מספר התוצאות שגוגל מציין, לבין מספר התוצאות הזמינות שהוא בוחר להציג מתוכן. ראובן מ. - שיחה 14:21, 15 באפריל 2016 (IDT)
אני לא רואה שום בעיה בהפניה משי חי לערך המתאים. אין זה אומר שאנו זקוקים להפניות נוספות מסוג זה. דוד שי חי וקיים - שיחה 14:28, 15 באפריל 2016 (IDT)
דוד, בדיוק לשם כך הקמתי את צבא האמת של כל מי שלא קוראים לו שי חי. אפליה לא צריכה להיות. גם שקד שנרך חיה וקיימת. ביקורת - שיחה 14:40, 15 באפריל 2016 (IDT)
אפליה בין שווים לא צריכה להיות, הבחנה בין שונים חייבת להיות, ולשם כך אנחנו כאן וניתנה לנו בינה להבחין בין טוב לרע (וגם כלים כמו הצבעת מחלוקת, בשעת הצורך). דוד שי - שיחה 14:54, 15 באפריל 2016 (IDT)
ואת זה אתה מתכוון לעשות באמצעות מבחני גוגל כמו שהוצע? אתה יודע איך מודדים האם האח הגדול עונה 7 או הדוגמניות עונה 3 יותר חשובים אנציקלופדית? אתה יודע איך משווים את חשיבותו של בריון שכמעט דפק את ההפקה שלו לחשיבותה של אלינה רייפה שהתנהגה למופת? או למימי טדסה ששרדה עד לגמר? אני לא יודע ואשמח לקבל פירוט מדוייק שיאפשר לכל אחד לכמת את זה, לא רק ליחידי סגולה. ביקורת - שיחה 16:52, 15 באפריל 2016 (IDT)
סליחה, אבל אין שום הצדקה להשחתת הזמן בעיסוק הזה. כדאי לחדול ולחסום כל ניסיון לעורר דיון בנושא הזה או כל ניסיון לערך חדש בנושא גם אם יש מליוני תוצאות בגוגל (אופנה חולפת).מינוזיג - שיחה 22:23, 16 באפריל 2016 (IDT)

נסיון לתקן תוכן שגוי, לעומת מחיקה גורפת[עריכת קוד מקור]

כתבתי כאן פיסקה עם הנושא "המשתמש Gilgamesh", ובדיעבד טעיתי בבחירת הכותרת, אבל הנושא העיקרוני נשאר כשהיה:

האם בויקיפדיה, אנחנו צריכים לעודד נסיונות לתקן תוכן שגוי, או למהר להשתמש בנשק המחיקה גורפת?

לדעתי, מחיקה גורפת היא מהלך קיצוני, שראוי להשתמש בו במשורה.

מחיקה גורפת מהווה חוסר כבוד כלפי כותבים קודמים, וגם גורמת לאיבוד מידע.

תיקון תוכן, במידת האפשר, עדיף בהרבה.

נכון שתיקון תוכן, מחייב להקדיש הרבה יותר זמן, ומחשבה, מאשר מחיקה גורפת. אבל זו הדרך הקשה, שהיא גם הדרך הנכונה.

--Volibon - שיחה 12:32, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני מקווה שדיון בנושא עקרוני וחשוב, ימשוך תשומת לב לפחות כמו הדיון בנושא הפרסונלי, שמיידית משך תשומת לב של משתמשים רבים. ברור שיותר קל להגיב למשהו ספציפי, ואולי אפילו קצת אמוציונלי, מאשר לחשוב על נימוקים בעד, ונגד, עניין עקרוני יותר מופשט. --Volibon - שיחה 12:46, 15 באפריל 2016 (IDT)
אם מדובר בתיקוני הגהה, כמו לתקן את כתיבתך "העיקרוני" ל"עקרוני", הדבר מקובל עלי, אבל אם מדובר בתיקוני תוכן, אז לא - דברים שגויים מבחינת תוכן צריך למחוק ללא דיחוי והאחריות לתיקונם היא על מי שהכניס אותם. בברכה. ליש - שיחה 13:17, 15 באפריל 2016 (IDT)
ברור שמה ששגוי לחלוטין דורש מחיקה, אבל אני מתייחס כאן למקרים שבהם מה שכתוב מכיל שגיאות, או אי דיוקים, שניתנים לתיקון. אז למה לא פשוט לתקן? --Volibon - שיחה 13:26, 15 באפריל 2016 (IDT)
לפעמים מתקנים ולפעמים לא, זה מפעל התנדבותי. אם אי אפשר להשאיר את העריכה כמות שהיא ישנן שתי דרכים לטפל כפי שהזכרת והמתנדב בוחר בגובה התרומה שאותה הוא בוחר להעניק לנו. אנחנו אומרים תודה בנימוס ולא דורשים במפגיע להעלות את הסכום. ביקורת - שיחה 13:50, 15 באפריל 2016 (IDT)
זה גם תלוי בידע ובסדר עדיפויות. צריך קצת ידע כדי לזהות שגיאה, אבל כדי לתקן דרוש ידע רב יותר. וזה שיש מי שטעה, זה לא צריך לשנות סדרי עדיפויות לאחר - המחיקה אינה מצריכה מאמץ גדול, אך תיקון של עריכה שגויה עשוי לגרום לבזבוז זמן רב, לעתים יותר מהזמן הדרוש לכתיבה מחדש. מי שאינו יודע, שלא יכתוב ולא יצפה שאחרים יתקנו אותו. בברכה. ליש - שיחה 13:56, 15 באפריל 2016 (IDT)
התוכן קיים בגרסה קודמת ולא נעלם, והתיקון הוא באחריות העורך שהוסיף את השגיאה. ראובן מ. - שיחה 13:59, 15 באפריל 2016 (IDT)
לא תמיד מדובר בשגיאות ברורות וחד משמעיות. לעיתים קרובות יש דקויות, או נקודות שנויות במחלוקת, שאפשר לתקן, או לנסח אחרת. אני חושב שהוכחתי את זה בתיקונים שערכתי למשתמשים אחרים במגוון ערכים. לא מיהרתי למחוק פיסקאות שלמות, רק כי הופיעה שם איזושהי שגיאה. עוד לא נולד הכותב המושלם.--Volibon - שיחה 14:04, 15 באפריל 2016 (IDT)
זה דיון כללי מדי שלא יצא ממנו כלום. כשאפשר בקלות לתקן - עדיף לתקן. כשזה מצריך מאמץ רב שספק מי ישקיע אותו - צריך לשקול את התועלת מול הנזק. אם הנזק עולה על התועלת - עדיף לשחזר. אגב, יש מקרים של הרבה מאוד נזק ומעט מאוד תועלת. ויש עוד דיון שצריך לדון בו - כאשר התוספת בעייתית האם לא עדיף מלכתחילה שלא הייתה נוספת. נרו יאירשיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו • 14:28, 15 באפריל 2016 (IDT)
נראה שאנשים זקוקים לדוגמאות ספציפיות, בדיון עקרוני. אני בטוח שקיימות אינסוף דוגמאות בויקיפדיה למחיקות, שבקלות יכלו להפוך לעריכה קונסטרוקטיבית. אני מאוכזב מאחידות הדעות שאני רואה כאן. נראה קצת כמו מועדון חברים סגור. --Volibon - שיחה 14:43, 15 באפריל 2016 (IDT)
ואולי, ואולי הבעיה אינה אצל המשיבים, אלא אצלך? אתה חדש כאן ואתה חושב שהמשיבים לך עושים זאת לא משום שזה מה שהם חושבים, לא משום שזה הדבר הנכון לפי ניסיונם, אלא בגלל היותם מועדון חברים סגור? אולי תבדוק את עצמך ותשיב מדוע מפריע לך שמוחקים עריכה שגויה? הרי כותב העריכה השגויה תמיד יוכל לתקן אותה, אז נה הבעייה? בברכה. ליש - שיחה 14:58, 15 באפריל 2016 (IDT)

לא מפריע לי שמוחקים מידע שגוי. כן מפריע לי ש- 1. מוחקים פיסקאות שלמות בנימוק מינימלי, כגון: "שגוי", מבלי לפרט מה שגוי. 2. מוחקים מידע שהוא לא בהכרח שגוי, אלא נתון לפרשנויות. במקרה הזה במקום למחוק, אפשר לתקן באופן שיהיה מקובל, או לנסח דעות שונות בערך עצמו. 3. מי שמוחק, נמצא בדרך כלל בעמדת כוח עדיפה בויקיפדיה, ולכן הצד הכותב, לא יעז לתקן שוב, כדי לא להכנס למלחמת עריכה, מה גם שלא ברור לו בדיוק מה שגוי. 4. לא נעשים שום נסיונות לפנות אל הכותב כדי שיתקן, אם יש צורך לתקן. 5. יתכן שמה שכתוב אכן שגוי, אבל מעלה עניין חדש שעדיין לא כלול בערך, ולכן רצוי לתקן, ולא למחוק. --Volibon - שיחה 15:30, 15 באפריל 2016 (IDT)

אני מצטרף ל"אחידות הדעות" כאן ואצטט את תשובתו של משתמש:The devious diesel בדף שיחה:קרב סולטאן יעקוב#ביקורת על ניהול הקרב לתלונה דומה, שנתקבלה בדפי שיחה שונים מאת אותה משתמשת אנונימית מטרידה, עוד בגל הקודם של עריכותיה כאן. בגל האחרון של הטרדותיה, החלטתי לאמץ כלפיה את גישתו:
"אין לי מה לתקן קטע שהוא עמוס בכל כך הרבה בעיות. עדיף למחוק את כולו. זה לא נעים אבל זה מה שנכון לעשות. הזמן שלי בעריכה מחדש לא פחות יקר מהזמן שלך בכתיבה". Liad Malone - שיחה 15:47, 15 באפריל 2016 (IDT)
ליעד מלון, תודה. אם כך, שמישהו מהמפעילים כבר יחסום את הטרול. AddMore-III - שיחה 15:51, 15 באפריל 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אז ככה, כדי למספר שורות בוויקיפדיה משתמשים ב-#.

  1. אם מדובר במחיקת פסקה שלמה, רצוי לתת הנמקה מפורטת יותר.
  2. ויכוח על נכונות הפרטים צריך לנהל בדף השיחה ועד לסיום המחלוקת משאירים את הגרסה שקדמה לעריכה במחלוקת - זו נקראת גרסה יציבה.
  3. מי שמוחק לא נמצא בשום עמדת כוח ולא צריך להיכנס במלחמת עריכה, צריך לנהל דיון בדף השיחה.
  4. הכותב רוצה לשנות את הגרסה היציבה, לכן נטל ההוכחה, שדבריו מתאימים, מוטל עליו, בלי קשר לוותק.
  5. עניין חדש לא בהכרח משפר את המצב, לכן יש לדון אם לקבל אותו.
בברכה. ליש - שיחה 15:55, 15 באפריל 2016 (IDT)
ליעד, אתה גם מצטרף לצורך בדוגמאות בדיון עקרוני, אבל הדוגמא שנתת היא דוגמא קיצונית ("משתמשת אנונימית מטרידה", "קטע שהוא עמוס בכל כך הרבה בעיות"), שלא ממש רלבנטית למה שכתבתי. אתה מוזמן להגיב עניינית לנקודות האחרונות שציינתי 1-5 --Volibon - שיחה 16:01, 15 באפריל 2016 (IDT)
אד-מור, ה"טרול" ישמח אם יחסמו אותו, כי באמת שיש גבול לכמה זמן אפשר לבזבז על ויכוחי סרק. --Volibon - שיחה 16:01, 15 באפריל 2016 (IDT)
אז:
  1. לרוב כן מנמקים שחזורים היטב. במקרה הספציפי הנימוק היה מדוייק, התוכן ששוחזר היה שגוי
  2. לרוב מה שמשוחזר הוא שגוי, ולא "נתון לפרשנות". ובמקרה שהוא כן "נתון לפרשנות" יש להביא מקורות אקדמיים מתאימים. בנוסף כפי שאמרו קודם כדי לזהות שגיאה ולשחזר לא דרוש הרבה ידע או זמן שבמהלכו אפשר לשפר ערכים אחרים.
  3. אם לא ברור לך מה שגוי תשאל.
  4. פעמים רבות נעשות פניות מצד משחזר בדף השיחה הרלוונטי כדי להבהיר את הבעיה ואף הצורך לתקן, כאן לא היה צורך כי בעייתיות העריכה ששוחזרה נומקה בתקציר, וכאמור "אם לא ברור לך תשאל" לא צריך מיד להתלונן, תמיד אפשר למצוא כל תוכן שהועלה אף אם שוחזר.
  5. כאמור משהו שגוי מוחקים, לא משנה כמה חשוב הוא, תמיד אפשר להרחיב אח"כ. אנשים עלולים לראות את הטעות ולחשוב שהיא נכונה, או (אולי יותר גרוע) לחשזוב שהיא שגויה ושוויקיפדיה לא אמינה בעליל.
עוד נקודה - תלונתך על ההיצמדות לדוגמאות היא מטופשת, מכיוון שהנחות היסוד שלך בדיונך "העקרוני" נראות בעיני משתתפי הדיון כשגויות ולכן כדי להוכיח אותן תצטרך להביא דוגמאות, בינתיים אלו שהובאו הן טעויות שלך. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בניסן ה'תשע"ו • 21:20, 16 באפריל 2016 (IDT)
אני מבקש להימנע מביטויים מזלזלים כמו "תלונתך מטופשת". ראובן מ. - שיחה 00:26, 17 באפריל 2016 (IDT)

זה פשוט נפלא שכולם חושבים בדיוק אותו הדבר. הפיסקה התמימה הזאת התחילה מעניין עקרוני כלשהו, ובמהירות הסלימה ללינץ המוני. "תלונתך מטופשת", "שמישהו מהמפעילים כבר יחסום את הטרול". ויקיפדיה בעברית לעולם לא תתקדם ותתפתח, כי לכולם יש בדיוק את אותה הדעה. משעמם כאן, ואני פורש מכתיבה בויקיפדיה, כי לא אוהב להיות בסביבה צרת אופקים. אגב, לא נעלבתי מהאמירות השונות. --Volibon - שיחה 20:07, 17 באפריל 2016 (IDT)

הפסקה לא התחילה מעניין עקרוני אלא מתלונה פרסונלית על מי שחלק עלייך. נרו יאירשיחה • ט' בניסן ה'תשע"ו • 20:38, 17 באפריל 2016 (IDT)
ראובן וVolibon סילפתם את דבריי! לא טענתי שתלונתו העקרונית מטופשת, אלא שבקשתו החוזרת ונשנית לא להתייחס למקרים ספציפיים ולא לחפש דוגמאות היא מגוחכת, מכיוון שלדעת רוב משתתפי הדיון תלונתו תלושה מהמציאות ולכן נדרשים דוגמאות שיראו אחרת. תלונתו העקרונית הייתה חשובה אילו היא לא הייתה תלושה מהמציאות, אז אם אתה רוצה להתלונן תוכיח שהיא לא! בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 21:23, 17 באפריל 2016 (IDT)
לא סילפתי. לא אמרתי שטענת שתלונתו העיקרית מטופשת, אלא שתלונתו מטופשת (תלונה מסוימת). ואת זה אכן אמרת. ראובן מ. - שיחה 21:26, 17 באפריל 2016 (IDT)
אמרתי את זה לגבי תלונה מסויימת איך שציטטת אותי משתמע אחרת ממה שכתבתי ולכן זה סילוף. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 21:34, 17 באפריל 2016 (IDT)
אולי אתה צודק. אם כך, אני מבקש להימנע מביטויים מזלזלים כמו "תלונתך על ההיצמדות לדוגמאות היא מטופשת". ראובן מ. - שיחה 21:38, 17 באפריל 2016 (IDT)
Volibon למה נתפסת דווקא לסוף דבריי? לפני כן נתתי לך תשובה מפורטת לכל טענותיך, הנקודה הנוספת לא נועדה להעליב, אלא להסביר מדוע אנשים מבקשים שוב ושוב דוגמאות, כך שתפסיק להיעלב מכך. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 22:52, 17 באפריל 2016 (IDT)
Volibon, זה נכון ששני ויקיפדים נקטו בביטויים פוגעניים וזה לא בסדר ונמצא גם מי שהעיר להם (ראית, לא הכל חושבים אותו דבר), אבל עוד לפניהם נקטת אתה בלשון פוגענית (חצוף) ולא העירו לך, לכן אני לא כל כך מתרגש מדבריך - גישתך היא נצחנית ובמקום להתייחס לתגובות הענייניות ולנסות להפיק מהן תובנות, אתה מנסה לתמרן את עצמך לעמדת הקורבן, אכלו לי, שתו לי. תהיה בריא. בברכה. ליש - שיחה 23:09, 17 באפריל 2016 (IDT)
2? אם כבר 3 (אדמור השלישי)
תהיתי האם לצטט את ווליבון בנושא, אבל החלטתי להסביר למה מה שאמרתי מוצדק ולא שמה שאמרתי פחות נורא ממה שהוא אמר. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 23:13, 17 באפריל 2016 (IDT)

משחק ניחושים בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

זה עניין קטן אבל ראוי להתייחסות. בפינות שבעמוד הראשי כגון "היום בהיסטוריה" או "חדשות ואקטואליה" מופיעים בדרך כלל מספר פריטי מידע, ויש תמונה שמתייחסת לאחד מהפריטים האלה. בעבר היה מקובל שליד הפריט הרלבנטי היה מופיע הציון "בתמונה" בסוגריים. כיום זה לא נהוג בדרך כלל, למיטב התרשמותי, והפינות הופכות למשחק ניחושים מיותר. נכון, המידע מופיע בטולטיפ כשעוברים על התמונה, אבל מאיפה אני אמור לדעת את זה? ולמה אני צריך לטרוח? אני מבקש לחזור לנוהג של ציון הפריט שבתמונה, זה אלמנטרי. לחלופין, אפשר להוסיף כיתוב קצר בתחתית התמונה. ראובן מ. - שיחה 23:07, 16 באפריל 2016 (IDT)

מסכים 100%. סביב הנושא הזה הייתה כאן או שם מלחמת עולם. חזרתישיחה 23:10, 16 באפריל 2016 (IDT)
באמת?! מפריע למישהו שיהיה כתוב "בתמונה"? זה מגוחך. ראובן מ. - שיחה 23:11, 16 באפריל 2016 (IDT)
כן, זה אסון ברמה בינלאומית (סמיילי עצוב). שיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#יש לציין מי או מה מופיע בתמונה שבתבנית.. חזרתישיחה 23:14, 16 באפריל 2016 (IDT)
שיחה:עמוד ראשי/ארכיון 18#ציון מה מופיע בתמונה בתבניות. חזרתישיחה 23:18, 16 באפריל 2016 (IDT)
תודה. אני רואה שגם אני תרמתי שנקל לדיון ההוא (בכינוי nevuer)... לא זכרתי שהייתה כזאת סאגה. ראובן מ. - שיחה 23:25, 16 באפריל 2016 (IDT)

העניין כבר נדון, בואו לא נמחזר טיעונים אלא נגיע להחלטה. איך מתקדמים? ראובן מ. - שיחה 23:30, 16 באפריל 2016 (IDT)

לדעתי – לא צריך לקיים שום דיון כדי להוסיף את המילה "בתמונה" בתוך סוגריים. זו עריכה פשוטה ביותר. חזרתישיחה 23:36, 16 באפריל 2016 (IDT)
ואז אשוחזר בטענה של "מחטף" ושל "לא התקיים דיון"... הרי כבר היינו בסרט הזה. ראובן מ. - שיחה 23:40, 16 באפריל 2016 (IDT)
שווה לנסות. חזרתישיחה 23:41, 16 באפריל 2016 (IDT)
יישר כוח... חזרתישיחה 23:48, 16 באפריל 2016 (IDT)
כשאואשם במחטף אגיד שאתה הֵסַתָּ אותי :) ראובן מ. - שיחה 23:57, 16 באפריל 2016 (IDT)
תגיד: "חזרתי הִשִּׁיאַנִי וָאערוך". חזרתישיחה 00:44, 17 באפריל 2016 (IDT)
הכי אני מפחד מהטיעון הצפוי ש"הדיון לא התקיים בדף הנכון"... לא ידעתי מה הדף הנכון! לא ידעתי! אני נשבע! ראובן מ. - שיחה 23:59, 16 באפריל 2016 (IDT)

"לך בכוחך זה והושעת את ישראל" או בקיצור אתה צודק כל הכבוד לך על זה (בתמונה) מי-נהר - שיחה 00:36, 17 באפריל 2016 (IDT)

צעד קטן לאדם, צעד גדול לאנושות. אני לא יודע למה קיבלתי צל"ש וכו'. ראובן מ. - שיחה 00:41, 17 באפריל 2016 (IDT)
וגם, "וזה לך האות, כי אנוכי שלחתיך" מי-נהר - שיחה 00:58, 17 באפריל 2016 (IDT)
לצורך העניין סרגתי תבנית {{בתמונה}} שנראיית כך: (בתמונה), ולהדגמה אוסיפנה עכשיו לעמוד הראשי במקומות המתאימים, כדי שהדיון יהיה יותר ממוקד. החברים מוזמנים להוסיף Symbol support vote.svg בעד כדי להגן על החבר ראובן מהאשמות במחטפים. קיפודנחש 02:21, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד הציון, נגד ההטייה של המילה בסוגריים. לא מטים בעברית. ‏DGtal‏ - שיחה 09:30, 17 באפריל 2016 (IDT)
בעד ומסכים עם דיגיטל לגבי ההטייה. יואב נכטיילרשיחה 09:56, 17 באפריל 2016 (IDT)
כנ"ל. ביקורת - שיחה 09:57, 17 באפריל 2016 (IDT)
ברור שבעד, ובלי האיטליק. חזרתישיחה 12:19, 17 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. תמיד הפריע לי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:33, 17 באפריל 2016 (IDT)
כמי שעורכת תדיר את התבנית אני מכניסה תמיד את זיהוי התמונה, כך גם אחרים, לא הייתה כל בעיה בנושא מאז הדיון שעלה בזמנו. אם קורה ואין אזכור, זה בגלל שכחה או חוסר ידע של העורך, אז פשוט נכנסים ומוסיפים. הרעיון של התבנית הוא נחמד, אבל אפשר יהיה להשתמש רק לאחר תיקון ההטיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:17, 17 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד - יכול רק להועיל. OmriOmri - שיחה 14:43, 17 באפריל 2016 (IDT)
לפי התרשמותי בדרך כלל אין ציון, אבל אולי אני טועה. לפחות העליתי קצת את המודעות, ועכשיו אולי זה יקרה פחות... ראובן מ. - שיחה 15:22, 17 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד--היידן 15:24, 17 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ְְְְְְשלומית קדם - שיחה 23:37, 17 באפריל 2016 (IDT)

לאחר שהעירו בעד השימוש ב- (בתמונה), והתנגדו לבידול הויזאולי של זה באמצעות ייצוג ויזאולי מוטה, מה לגבי יצוג בצבע שונה כגון ירוק ? מי-נהר - שיחה 01:07, 18 באפריל 2016 (IDT)

איזה קטע, בדיוק כתבתי אותו דבר בשיחה:עמוד ראשי.
תהרגו אותי, אני לא מבין למה שלמישהו תהיה בעיה פשוט לעשות תמונה עם כיתוב, כמו שיש בכל שאר התמונות בוויקיפדיה. אז יתפוס עוד כמה פיקסלים, שיתפוס. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:17, 30 באפריל 2016 (IDT)

ערך טוב[עריכת קוד מקור]

בימנו ישנם את הערכים המומלצים, שהם חלק קטן מאוד משאר הערכים. יש המון ערכים מאוד טובים, אבל שלא מגיעים לרמה של ערך מומלץ. לכן אני מציע דבר חדש: ערך טוב. ערכים טובים יהיו ערכים שיקבעו על ידי הקהילה, כמו ערכים מומלצים, אבל ברמה מעט יותר נמוכה. זה יועיל מכיוון שזה יתן לערכים את הכבוד הראוי להם, ויתן מוטיבציה להפוך ערכים לערכים טובים, משימה יותר קלה מלהמליץ ערכים.. מה אתם אומרים? אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 09:45, 17 באפריל 2016 (IDT)

אני אומר שתחפש את שלל הדיונים הקודמים שהיו בנושא ותתרשם מהדעות שהובעו שם. בריאן - שיחה 09:55, 17 באפריל 2016 (IDT)
הרעיון ישן, מיושם שנים בוויקיאנגלית וויקיפדיות נוספות. נדחה בוויקיפדיה העברית. גם אני נגד, המשאבים מוגבלים וזה לא ניצול טוב שלהם. עדיף להתמקד במיזם הערכים המומלצים, זה אותו אופי של עבודה ככה שלא מפסידים פה עורכים שחסרה להם הנישה הזו. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 12:57, 17 באפריל 2016 (IDT)
בדירוג הרעיונות הפרטי שלי הרעיון זוכה לדירוג: "בינוני+; היתכנות נמוכה". ראובן מ. - שיחה 21:46, 17 באפריל 2016 (IDT)

No editing 2 times this week[עריכת קוד מקור]

קרן וויקימדיה תערוך בדיקות במרכז הנתונים החדש בדאלאס. זאת על מנת לוודא שוויקיפדיה ו-ויקיות ויקימדיה אחרות יוכלו להישאר מקוונות גם לאחר אסון. על מנת לוודא שהכל עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מבוקרת. הבדיקה תראה האם ניתן להעביר נתונים ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר באמינות. זה דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת המבחן ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.

הם יכוונו את כל זרם המידע למרכז המידע החדש ביום שלישי, ה-19 באפריל.
ביום חמישי, ה-21 באפריל, הם יפעילו מחדש את מרכז המידע הראשי.

לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה-ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך שני השינויים הללו. אנו מצטערים על ההפרעה, ועובדים על מנת לצמצמם אותה בעתיד.

יהיה ניתן לקרוא, אך לא לערוך, את כל הויקיות לזמן קצר.

  • לא יהיה ניתן לערוך בערך כ-15 עד 30 דקות ביום שלישי, ה-19 באפריל וביום חמישי, ה-21 באפריל, משעה 16:00 17:00 בשעון ישראל.
  • במקרה של ניסיון עריכה או שמירה במהלך זמן זה, תתקבל הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך דקות אלו, אך אנו לא יכולים להבטיח זאת. אם מתקבלת הודעת שגיאה, יש להמתין עד שהכל חוזר לשגרה. אז ניתן יהיה לשמור את העריכה בבטחה. אבל, אנו ממליצים להכין העתק של השינויים לפני כן, למקרה של תקלה.

השפעות אחרות:

  • עבודות רקע יואטו וחלקן עלולות להיפסק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. במקרה של יצירת ערך שכבר מקושר ממקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים ארוכי-טווח ייאלצו להיפסק.
  • יהיה קיפאון קוד בשבוע של ה-18 באפריל. אף פריסות קוד לא חיוניות לא יתרחשו.

הבדיקה תוכננה במקור להתרחש ב-22 במרץ. ה-19 וה-21 באפריל הם התאריכים החדשים. אתה מוזמן לעיין בלוח הזמנים ב-wikitech.wikimedia.org. יפורסמו שם שינויים בלוח הזמנים. יהיו התראות נוספות בנידון. בבקשה שתף את המידע הזה עם הקהילה שלך. /User:Whatamidoing (WMF) (talk) 00:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

שעה 16:00 שעון ישראלVraagteken-2.svg Ldorfmanשיחה 00:06, 18 באפריל 2016 (IDT)
14:00 UTC, Ldorfman. לי זה יצא 17:00 למי שתרגם 16:00. באתרי שעון ברחבי הרשת ניתן למצוא את שניהם. נשאלת השאלה: מה התשובה הנכונה? בין הפותרים נכונה יופרלו גרסים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:49, 18 באפריל 2016 (IDT)
למכורים יסופקו כדורי ויקי כתחליף? העמותה תוכל לממן דבר כזה? יאצקין52 - שיחה 01:08, 18 באפריל 2016 (IDT)

‏Hey, you bastards! you can't write in here a message and disappear as though "everything is ok" or "nothing happened". you said nothing about the wiki-pills and how we supposed to use it in such situation. please answer me before we are all die. יאצקין52 - שיחה 01:08, 18 באפריל 2016 (IDT)

יגאל כבר הודיע שיהיו גרסים.קריצה בברכה, גנדלף - 01:49, 18/04/16
ובכן, חשבתי שההבדלים הם בגלל חוסר ידע על שעון ישראלי. אז במקום לחשב כמה זה 14:00 בדקתי כמה זה עכשיו. יצא רבע לחצות. כלומר, ההפרש הוא 3 שעות, וצדקתי - זה 17:00. לא יהיה גרסים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:47, 18 באפריל 2016 (IDT)
הסיבה לטעות מאד פשוטה - ישראל היא +2UTC אבל עכשיו שהחלפנו לשעון קיץ אנחנו +3UTC. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 11:30, 18 באפריל 2016 (IDT)

רק לוודא, יהיה אצלנו באנר אזהרה בימים של ההשבתה? נרו יאירשיחה • י' בניסן ה'תשע"ו • 12:19, 18 באפריל 2016 (IDT)

פרסמתי הודעת באנר, עם חלק אזהרה מיוחד שרק מפעילים יכולים לראות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:30, 18 באפריל 2016 (IDT)
תודה על ההגהה, מלא כל הארץ כבודך, אבל יש לי הרגשה שעשית את זה במקום הלא נכון. זה רק עותק של m:Tech/Server switch 2016/he יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:47, 18 באפריל 2016 (IDT)
הגהתי עכשיו גם שם. דרך אגב תודה על הבאנרים. מה הכוונה ל"חלק אזהרה שרק מפעילים יכולים לראות"? מה מפעילים צריכים לראות וצריך להיות מוסתר מלא-מפעילים? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:07, 18 באפריל 2016 (IDT)
בשמחה. שורה נוספת אדומה ומודגשת באותיות גדולות "מפעילים יקרים! אנא היזהרו במהלך הזמן הזה בכל פעולותיכם." יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:09, 18 באפריל 2016 (IDT)
בטעות לחצתי הסתרה לפני זמן מה באחד הדפים האחרים ומאז הבאנר כבר לא מופיע ולא עזר לי לצאת מהחשבון. תוכל בבקשה לדאוג שזה יופיע מחדש בכל דף חדש (כמו הפרסומות האחרות) גם אם סגרת בדף הקודם? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:14, 18 באפריל 2016 (IDT)
אין לי שמץ של מושג איך עושים זאת, אם בכלל. צריך איזה סגנון css חודר שיריון שאני לא מכיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:21, 18 באפריל 2016 (IDT)
אז תוכל לרענן את זה כך שזה יופיע מחדש? ואולי שיופיע מחדש כל בוקר אוטומטית? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:36, 18 באפריל 2016 (IDT)
אני יודע איך עושים זאת טכנית, אבל לא בטוח שזה תואם את חוקי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 18 באפריל 2016 (IDT)
למה זה שונה מהוספת הבאנר בפעם הראשונה? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 16:46, 18 באפריל 2016 (IDT)
כי כתוב לעדכן לאחר החלפת ההודעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:47, 18 באפריל 2016 (IDT)
אז תחליף מילה? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 17:15, 18 באפריל 2016 (IDT)
אז אולי פשוט נחכה שמישהו שמכיר את הנהלים יענה כאן? בינתיים, אתה יכול לשים את הקוד בהערות במרחב שלך, כדי שאתה תראה את זה. זה צריך לעבוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:17, 18 באפריל 2016 (IDT)
ההתרגשות מעט מופרזת. ויקיפדיה תהיה סגורה לעריכה למשך 15 דקות בשתי הזדמנויות שונות בימים הקרובים. זו לא מתקפה גרעינית. היה באנר - זה מספיק. מי שכיבה את הבאנר הזה או כל באנר אחר ורוצה לחזור לראות אותם - הבאנרים משתמשים ב"עוגיות" כדי לציין שכובו. הדפדפן שלכם מאפשר למחוק עוגיות - חפשו עוגית עם שם שעושה שכל (משהו עם sitenotice כנראה) ומחקוה. בוודאי שאין צורך ואין טעם לחפש כל מיני דברים "חודרי שריון", או לנסות לגרום להודעה הזו לא לכבד את הסגירה. קיפודנחש 17:40, 18 באפריל 2016 (IDT)
15 עד 30 דקות, ושיבושים בשאר הזמן. כל השאר - אין לי שום בעיה לעזור למישהו אם אני יכול, גם אם זה לא נראה כל כך קריטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:54, 18 באפריל 2016 (IDT)
תודה לשניכם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י' בניסן ה'תשע"ו • 17:58, 18 באפריל 2016 (IDT)
לפי ההודעה, לא צפויים "שיבושים" של ממש. תיתכן האטה בהרצת כמה ג'ובים. לדוגמה, אולי ערך חדש שייוצר יישאר אדום בדפים שמקשרים אליו למשך שלוש ורבע דקות, דברים כאלו. לא "שיבושים" כאלו ש-95.17% מהכותבים או מי מהקוראים יושפעו מהם, או ישימו אליהם לב. חשוב לדעת, אבל לא צריך להיכנס למקלטים למשך השבועיים הבאים. מי שמתכוון לערוך מחר בערב, כדאי שייקח הפסקה בין ארבע לשש, ואותו דבר ביום חמישי. חוץ מזה אין שום דבר נוסף שחשוב לדעת, ואין שום דבר נוסף שמישהו כאן צריך לעשות. הבאנר שהוספת מספיק בהחלט - אולי כדאי לרענן אותו ביום חמישי, כשעה לפני המועד בו כדאי להפסיק לערוך. כמובן, תמיד ייתכן שמשהו ישתבש והדברים לא יתנהלו בדיוק כמתוכנן, אבל זה נכון 365 ימים בשנה (366 בשנה מעוברת). קיפודנחש 18:14, 18 באפריל 2016 (IDT)
ברור שלא צריך להכנס למקלטים, אבל יש יותר מדי פעולות שיכולות להשתבש, ותקווה שלא ישתבשו. למשל, אני לא אתפלא אם יקח דקות לא מעטות לפתיחת דף בסלולרי - משהו שישפיע על כולם. אם סקריפטים של js רצים לאט יותר, הסקריפטים של המערכת ישפיעו פחות. אלו של משתמשים (1-94) בהחלט יכולים להאט העלאת דפים בדפדפן. גם דברים אחרים רבים יכולים לקרוא. זה לא משהו רע, ולא פצצת גרעין, אבל כמה ימים לא נעימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:19, 18 באפריל 2016 (IDT)
יגאל, בכנות, נראה לי שהגזמת. לא נורא, לא קריטי, וחבל לעשות הרבה רעש מסביב למשהו שבקושי ישפיע על הקוראים. מתניה שיחה 21:16, 18 באפריל 2016 (IDT)
אתה צודק. זה באמת לא קריטי, Matanya, ואמרתי את זה לא פעם, גם ממש מעל דבריך. הרעש נועד ליידע ככל שיותר אנשים שיהיו בעיות בינוניות, לא להפחיד את אלו שיודעים, כמו שנראה לי שאתה חושב שרציתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:20, 18 באפריל 2016 (IDT)


Two things:

קטגוריה:נשים מדעניות[עריכת קוד מקור]

שוב הועלתה קטגוריה של מדעניות, והונחה עליה תבנית חשיבות. הוצע להעביר את הדיון למזנון, כי הקטגוריה לכאורה משליכה על תתי קטגוריות רבות, ובגלל שהדיון חוזר על הדיון שכבר היה בשיחת קטגוריה:נשים במדעי המחשב, עבר לויקיפדיה:מזנון/ארכיון 345#קטגוריה נשים במדע, והסתיים בויקיפדיה:רשימת_ערכים_במחלוקת/קטגוריה:נשים_במדעי_המחשב. להעברת הדיון למזנון הייתה התנגדות, בנימוק שאז הדיון יתבזר או יתמסמס. לדעתי הסיבה להתנגדות היא אחרת, אבל אני לא הולך להתווכח על כך, אלא מבהיר כאן היכן הדברים עומדים. אם לא יהיה מנוס, אפתח הצבעת מחיקה אחרי החג, שתהיה דומה להצבעה מהחודש שעבר: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:חברי הכנסת לפי מוצאם. כלומר, הצבעה על הקטגוריה וכל תתי הקטגוריות שלה. בברכה, גנדלף - 01:49, 18/04/16

לא ברור לי מדוע נפתח מחדש הדיון בקטגוריה:נשים מדעניות, לאחר שהתקבלה הכרעה חד-משמעית בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:נשים במדעי המחשב. קטגוריה נפרדת לנשים נחוצה רק כאשר במציאות יש הפרדה ברורה בין נשים לגברים (כדורגלניות, דוגמניות וכדומה). דוד שי - שיחה 06:00, 18 באפריל 2016 (IDT)
דווקא אין הפרדה ברורה בין דוגמנים לדוגמניות, כמו שאין הפרדה בין שחקנים ושחקניות תיאטרון. יש ערך נשים במדע, וזה מחזק את החשיבות של הקטגוריה נשים מדעניות, ולא בכדי היא מופיעה ב-30 ויקיפדיות. אבל אנחנו משום מה נוהגים לעתים לאמץ תפיסות שאינן מקובלות בעולם, לרבות הצבעות מחיקה ועוד על קטגוריות. אגסי - שיחה 09:55, 18 באפריל 2016 (IDT)
אינן מקובלות בעולם? החלוקה המגדרית הזאת קיימת ב-29 ויקיפדיות אחרות, ואינה קיימת ב-251 ויקיפדיות פעילות אחרות.[1] אומנם לפני כשנה נוספה, ללא דיון קהילתי, הקטגוריה קטגוריה:נשים שליטות ותתי הקטגוריות שלה, למרות ששליטים אינם פועלים בהפרדה מגדרית. כך שהגבול אינו ברור. לפי הגישה הרדיקלית ביותר, שהוצגה בשיחת קטגוריה:נשים שליטות, כל ערכי הנשים צריכים להיות מקוטלגים גם לתת קטגוריה של נשים בלבד. בברכה, גנדלף - 12:14, 18/04/16
הטיעון העיקרי להצדקת הקטגוריה הוא שוודאי "יהיו מי שיתעניינו" במידע הגלום בה. לכאורה קשה להתמודד עם טיעון הגיוני זה. אך בעצם זה קל מאוד: בוויקיפדיה מטרתנו איננה לספק מידע ש"יהיו מי שיתעניינו בו", כי ודאי "יהיו מי שיתעניינו" גם ב"רשימת שירים נפוצים למקלחת", ולא נספק אחת כזאת משום כך. גם אם נקבל בסקר הבא דרישה מ*כל* קוראינו, לפתוח את הערך תולתול הכלבלב, לא נעשה זאת ונסביר להם יפה שאנחנו אנציקלופדיה, ולא מגזין פנאי. מטרתנו לספק מידע *אנציקלופדי* (אף אם המידע לא יעניין כלל את אף אחד), וחלוקה מגדרית זו *איננה* מספקת מידע שכזה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:37, 18 באפריל 2016 (IDT)
אני מבקשת מכל מי שיש לו עניין בנושא זה שיביע את דעתו בדיון בדף שיחת קטגוריה:נשים מדעניות. ולגבי התעניינות הציבור, בכל האוניברסיטאות יש חוגים העוסקים בנושאי "נשים ומגדר", וזה מוכיח שיש התעניינות בציבור בנושא זה קצת יותר ממידע על תולתול הכלב.. הרי זאת הסיבה ערכים כמו ליהיא גרינר נשארו, כי הציבור מתעניין, וכאן מדובר רק בקטגוריה,. מדהים הניסיון החוזר ונשנה כאן, לטאטא את הנושא החשוב הזה ולהסתירו והקשות על קבלת המידע. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 18 באפריל 2016 (IDT)
בפוליטיקה יש לא פחות עניין, ובכל זאת איננו מקטגרים מדענים לפי עמדם הפוליטית (או ארצות מוצאם, או צבע שערם וכו'). ואין מדובר כאן בתוספת מידע כלשהו, אלא בשינוי אופן הצגתו. בברכה, גנדלף - 19:21, 18/04/16
חנה אם תקראי שוב את דבריי תיווכחי שאני מסכים עם כל מה שכתבת כ'תגובה' בכל לב... Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 20:57, 18 באפריל 2016 (IDT)
משתמש:Mr. W, תודה, לא הבנתי אותך נכון. ולגנדלף, אם יהיו חוגים באוניברסיטאות בשם "לימודי דעתם הפוליטית של מדענים", אז בהחלט יהיה מקום. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

פירוט שדולות בערכי ח"כים[עריכת קוד מקור]

כל ח"כ זכאי לרשום שדולות פרלמנטריות כאוות נפשו ולהעמיד עצמו בראשן, או להצטרף לשדולות של חברי הכנסת האחרים. לדוגמא חבר הכנסת אראל מרגלית כיהן בכנסת ה-19 כיו"ר של 9 שדולות וכחבר בחמש שדולות נוספות. בכנסת הנוכחית הספיק לעמוד בראשות של רק 7 שדולות ולהצטרף כחבר לארבע נוספות.[2] השדולות האלו מפורטות בדף של חברי הכנסת באתר הכנסת שנמצא בקישורים החיצוניים, אבל אני לא חושב שצריך לפרט אותן בערכי הח"כים בוויקיפדיה, אלא אם כן השדולה מוצגת בהקשר של פעילות כלשהי הראויה לאזכור בערך לכשעצמה. מה דעתכם? בברכה, גנדלף - 11:32, 20/04/16

יש על זה ערך שדולה. אתה צודק כמובן. עדירל - שיחה 11:50, 20 באפריל 2016 (IDT)
תבנית:מסכים Symbol support vote.svg בעד צמצום של רשימת שדולות לא רלוונטית (כפי שגנדלף פירט). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בניסן ה'תשע"ו • 12:25, 20 באפריל 2016 (IDT)

רשימות בוגרים פרק ב[עריכת קוד מקור]

בהתאם לנאמר בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 377#רשימות בוגרים התחלתי היום בהסרה גורפת של כל רשימות הבוגרים מהערכים (אפשר לראות בתרומותיי מהיום בצהרים) והעברתם לקטגוריה יעודית. משתמש:Tomtom פנה אלי ואמר שהבנתי בצורה שגויה את תוצאות הדיון. לדבריו הדיון התייחס רק לבוגרי בתי ספר ולא לבוגרי אף מוסד אחר כלשהו (הסרתי כמה בוגרי אוניברסיטאות, קיבוץ וצבא עד שפנה אלי). אני רוצה לחדד את הנקודה הזאת. בעיני אין סיבה להסיר רק את בוגרי בתי הספר ולהשאיר רשימות אחרות. הדין אצל כולם צריך להיות אחיד. עוד אציין שהרשימות אינן נמחקות לחלוטין, אלא פשוט עוברות לקטגוריות רלוונטיות. לכן, אני לא מבין מדוע אמורה להתעורר התנגדות לעניין זה, במיוחד שלא הייתה התנגדות בדיון הקודם. בכל אופן, לבקשתו של טומטום הפסקתי את העריכות האלה עד קבלת משוב נוסף מהקהילה. אתייג את משתתפי הדיון הישן. צִבְיָה, משתמש:MathKnight, חנה Hanay Ravit Tzafrir, Shannen, מלא כל הארץ כבודי, נרו יאיר יואב נכטיילר, יזהר ברק, OmriOmri - שיחה. גילגמש שיחה 15:11, 21 באפריל 2016 (IDT)

לעצם העניין, אני נגד הסרת פרטי חברי קיבוץ עין חרוד מאוחד בולטים מהערך, הסרת בוגרי סיירת מטכ"ל בולטים מהערך, או הסרת בוגרי אוניברסיטת הרווארד בולטים מהערך, על אף שיש קטגוריות בוגרי/חברי/לוחמי לכל ערכים אלו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:16, 21 באפריל 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה - אותי (לפחות) גילגמש הבין נכון. רשימות בוגרים כלליות ראויות לעבור לקטגוריות ולהשאיר בערך רק בודדים בעלי חשיבות מיוחדת. בוגרי כל המוסדות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:21, 21 באפריל 2016 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - בולטים אפשר להשאיר בתנאי שמדובר ביחידים (3-4). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:21, 21 באפריל 2016 (IDT)
כבר היה דיון ובגדול אני נוטה להסכים להסרה, רשימות הבוגרים האלה גוזלות יותר מדי אנרגיה והקריטריונים המבחינים בינן ובין הקטגוריות קשים מאוד להגדרה. עומרי הציע לכתוב בוט, ולדעתי ראיתי שהבוט הזה כבר התחיל לעבוד, אולי התבלבלתי. אולי קיבוצים וכדומה הם מקרה נפרד. לא נראה למשל לא להזכיר את יגאל אלון בערך גנוסר. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:19, 21 באפריל 2016 (IDT)
הדיון התייחס בפירוש לבתי ספר ("אני מבקש לבטל את הנוהג של להוסיף רשימת בוגרים לערכי בתי ספר.") ואלו היו כל הדוגמאות שהובאו בדיון. הפעולה הורחבה גם לאוניברסיטאות, יחידות צבאיות ויישובים ללא שאלו הוזכרו בדיון. לא דין בית ספר כדין גופים אחרים כמו אלו שהזכרתי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:23, 21 באפריל 2016 (IDT)
לאוניברסיטאות יש עוד הרבה יותר בוגרים מפורסמים מבתי ספר, זה נשמע לי הזוי לתת רשימה של בוגרים מפורסמים של האוניברסיטה העברית או הרווארד בערכים שלהן. אני לא רואה צורך ברשימות גם לגבי יחידות צבאיות. לגבי יישובים - זה סיפור אחר לגמרי, כאן לא מדובר בבוגרים אלא בתושבים, וביישוב קטן יש בהחלט מקום לציין תושבים מפורסמים במיוחד, שמן הסתם השפיעו רבות. כשזה מגיע לרשימות - זה כבר סיפור אחר, וגם כאן אני מעדיף קטגוריה (וזה בדרך כלל המצב בפועל). נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:28, 21 באפריל 2016 (IDT)
בערך סיירת מטכ"ל "רשימת הבוגרים" לא מוזכרת כפרט טריוויה אלא בהקשר של דיון בהשפעתה הרבה של היחידה על צמרת הפיקוד בצה"ל והפוליטיקה בישראל. בהקשר זה, יש להשאיר את "רשימת הבוגרים" בערך הנ"ל. אך אם הרשימה היא לא יותר מטריוויה אז עדיף להעביר לקטגוריות. ‏ MathKnight (שיחה) 15:29, 21 באפריל 2016 (IDT)
אני מסכים, אך קביעה מתי זה נחשב לטריוויה ומתי לא היא בעיני המתבונן. בעיני רשימת בוגרי תיכון עירוני י"ג' הם טריוויה ואילו אי אזכור רבין ואלון בערך כדורי היא אבסורד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה
אולי שלושה ארבעה שמות בולטים במיוחד. לא רשימה. בשביל זה יש קטגוריה ואפשר לקשר אליה גם מגוף הערך. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:43, 21 באפריל 2016 (IDT)
כלומר מה שמפריע זה הכותרת רשימה ? בערך סיירת מטכ"ל מצוינים כ-15 בוגרים שלא היו מפקדי היחידה, אני בעד להשאיר פסקה זו כפי שהיא. כנ"ל לגבי פירוט זוכי פרס נובל בערך של אוניברסיטה. הסרה גורפת פוגעת בשיקול הדעת, יש מוסדות ש-3-4 שמות מספיקים ויש כאלו ש-20. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:47, 21 באפריל 2016 (IDT)
לא, מפריעה עצם הרשימה. ברגע שאתה משאיר את זה לשיקול דעת התוצאה היא רשימות הולכות ומתארכות וויכוחים אם רב פלוני ופרופ' פלמוני צריכים להיכנס או לא וקשה מאוד לשים גבול. אני אומר את זה לאחר ניסיון של עשרות ערכים עם הבעיה הזאת לאורך שנים. כשיש לשמות חשיבות גדולה במיוחד אפשר לכתוב את זה באופן שוטף, ושלושה או ארבעה מספיקים, בדגש על בולטים באמת. גם זוכי נובל בחלק מהאוניברסיטאות זה עשרות רבות. גם כאן מספיקים דוגמאות ולצדן קטגוריה. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:51, 21 באפריל 2016 (IDT)
נשאר באי הסכמה. יש פה עניין של שיקול דעת כפי שרשמת "בולטים באמת" ואין סיבה לקביעה שרירותית של 3-4 שמות ולא 5-6 שמות. יכולים להיות גם 10 "בולטים באמת" והדבר מעיד לעתים על השפעתו של המוסד/יישוב/יחידה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:55, 21 באפריל 2016 (IDT)
מה שאתה מציע הוא המשך המצב הקיים, שמשמעותו, כאמור, רשימות הולכות ומתארכות עם בזבוז משאבים על ויכוחים מיותרים. לדעתך יכולים להיות גם 10 בולטים באמת, לדעת אחרים (במיוחד כשחשוב להם מישהו ספציפי, זה המקרה הנפוץ) אפשר גם מאה. או מאתיים, לפי העניין. הרי הכול יחסי וסובייקטיבי. בשיטה שלי ניתן לראות בקלות עד כמה הבוגרים בולטים, כאשר מסתפקים בשמות הכי בולטים. מעבר לזה - כל שאר המידע יהיה בקטגוריה. וכאמור, כבר היינו בדיון הזה. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 15:58, 21 באפריל 2016 (IDT)
אני מציע שיקול דעת, משהו שאין לו תחליף. אחרת הרובוטים החרוצים כבר ימהרו למחוק כל אזכור של בנימין נתניהו מהערך סיירת מטכ"ל או של רבין מהערך בית ספר כדורי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:03, 21 באפריל 2016 (IDT)
אני מתנגד לרשימות, גם לרשימות קצרות, כי מי יקבע מי הבוגרים הבולטים ביותר? לעומת זאת, אני בעד אזכורים ענייניים, למשל אזכור שמות של אישים שהגיעו לגדולה ופרסמו בכך את שם בית הספר/היחידה והכל עם רפרנסים. בברכה. ליש - שיחה 16:07, 21 באפריל 2016 (IDT)
יש לי הצעת פשרה, אולי במקום לרשום את שמות הבוגרים, נוכל לרשום את הישגיהם, משהו בסגנון הזה: "בין בוגרי האוניברסיטה ניתן למצוא ראשי ממשלה בישראל, זוכי פרס נובל ואנשים נוספים שמילאו תפקידי מפתח בפוליטיקה הישראלית", ומיד לאחר לקשר לרשימת הבוגרים המלאה. בצורה כזו נוכל להימנע מלהתדיין על כל בוגר ובוגר וחשיבותו לערך. OmriOmri - שיחה 16:10, 21 באפריל 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה -גם אני וגם נ"י ואני מאמין שגם גילגמש ואחרים מאמינים בשיקול דעת, רק לצמצם את הרשימות ל3-4 בולטים עפ"י שיקול דעת. רבין וביבי לא יימחקו אלא אם כן יש עוד כ-5 ראשי ממשלה אחרים שגם יופיעו ברשימה ואז ניתן יהיה לכתוב שהמוסד הוציא ממנו ראשי ממשלה אחדים כגון פלוני ואלמוני. הוספתי לאחר התנגשות עריכה - כמובן הצעתם של ליש (3-4 זה לא רשימה ולעיתים רק אחד זכאי לתואר בולט - רה"מ לדוג') ועומרי נראית כפתרון טוב (שאף נכלל בקיצור רב בדבריי קודם) בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:13, 21 באפריל 2016 (IDT)
דעתי היא כפי שכתבתי בדיון הקודם, גם בנוגע לשאר הערכים ולא רק בתי ספר. אם לא משאירים הפניה ישירה בולטת לקטגוריה אני מתנגד למחיקת הרשימות או קיצוצן. ובמקרה של רשימה ארוכה הכוללת מגוון סוגי אנשים (כמו זו שבנתיב מאיר, למשל), גם זה לא מספיק, אלא יש ליצור חלוקה פנימית בתוך הקטגוריה. יזהר ברקשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:35, 21 באפריל 2016 (IDT)
אני מסכים עם יזהר יש להשאיר הפנייה בולטת לקטגוריה, בעיקר במקרה שבו יש רשימה חשובה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 16:57, 21 באפריל 2016 (IDT)
לא זכור לי שמישהו התנגד לזה, כמדומני שעל זה יש הסכמה. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 19:35, 21 באפריל 2016 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הבעיה עם "שיקול הדעת" הוא ההבדל בין שיקול הדעת של אנשים שונים. לאחד נראה שפרט זה חשוב ולאחר נראה שפרט אחר חשוב. לכן, רשימות אלה גדלו למימדים גדולים מאוד. לעתים, הרשימות כוללות עשרות רבות של שמות. אין אפשרות להסתפק בX חברים בולטים במיוחד כי למוסד ותיק שקיים כמה עשרות או אפילו מאות שנים יש מאות או אפילו אלפי בוגרים מפורסמים. חלקם זכו בפרסים, אחרים הם מנהיגי ציבור חשובים וכך הלאה. לכן, ההבדל הזה בשיקול הדעת מביא אותנו למצב כיום - רשימות הולכות ומתארכות. לא הבנתי מדוע דווקא רשימה בתוך הערך עדיפה בצורה כלשהי על רשימה בקט'. על פי הגיון זה יש לבטל את כל הקטגוריות ולהוסיף את השמות לרשימות. כך למשל נבטל את הקט' סופרים וניצור רשימה של "סופרים בולטים" שתכלול עשרות אלפי שמות. גילגמש שיחה 18:33, 21 באפריל 2016 (IDT)

הדיון היה על בוגרי בתי ספר, לא על ערכים אחרים. הנושא לא פשוט, בהחלט יש מקום בערכים אחרים לבולטים ביותר, הבעיה היא שקשה לשלוט בכך. אפשר אולי להפנות לקטגוריה, בפרק "ראו גם". זה מבליט את הרשימה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:42, 21 באפריל 2016 (IDT)
אני מתנגד לרשימות שכל תכליתן הוא להיות רשימות. ישנם ערכים שאורך הרשימה גדול מהכתוב בהן. מילא יש את ערכי התאריכים (שגם בהם אין מידה קבועה) אז להוסיף חטא על פשע? ראו גם - קטגוריה כך וכך מספיקה ביותר. Shannen - שיחה 19:01, 21 באפריל 2016 (IDT)
בדבר אחד אני מסכים עם תומתום, שכאשר יש בוגרים בולטים במיוחד מן הראוי לציינם בגוף הערך, לא ברשימה. שלושה או ארבעה בולטים ממש, ראשי ממשלות, זוכי פרס נובל, אנשים שאין ויכוח שהם מהשורה הראשונה ממש. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 19:35, 21 באפריל 2016 (IDT)
ככה זה מתחיל - בסופו של דבר, בכל ערך יהיו בדיוק 4 אישים (ועליהם יהיו 40 דיונים) שלפעמים אף יהיו מאולצים (כי מותר 4), אני חושב שההצעה שלי טובה יותר. OmriOmri - שיחה 20:15, 21 באפריל 2016 (IDT)
לא. ברגע שייקבע הרף של 3-4 אנשים יבינו ברוב המקרים שהבוגר "שלהם" לא מספיק בולט ויוותרו על העניין מלכתחילה; וגם אם הוא שווה לדעתם למי שנכנסו - זה לא מספיק כדי להוציא מי שכבר שם. זה יהיה הרבה יותר פשוט. ועוד, כשמדברים על הרף העליון ביותר בדרך כלל אפשר למדוד באופן פשוט. לרוב המוסדות אין חמישה ראשי ממשלה או חמישה חתני נובל; ואם יש - ניקח את הראשונים. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 21:51, 21 באפריל 2016 (IDT)
נרו יאיר, במה רשימת בוגרים שונה מרשימת תושבים מפורסמים? רוקנתי גם את אחד הערכים על קיבוץ והעברתי לקט'. בנוסף, יש רשימות ארוכות גם בערכי רבנים ומוסדות דתיים. אני לא חושב שיש טעם להשאיר 3-4 שמות. מה תעשה אם למוסד אקדמי מסוים יש 3 זוכי פרס נובל, עוד 2 ראשי ממשלה וגנרל מפורסם אחד (נגיד מישהו שניצח במלחמה חשובה). יש לך כבר 6. אגב שלושה זוכי פרס נובל זה לא הרבה. אני מניח שלאוקספורד יש עשרות. גילגמש שיחה 22:33, 21 באפריל 2016 (IDT)
תושבים מפורסמים במקום קטן משפיעים עליו במיוחד. בוגרים מתפרסמים בדרך כלל הרבה אחרי שסיימו את לימודיהם (וגם לא בטוח שהגיעו למה שהגיעו בגלל המוסד). לא תמכתי ברשימה קצרה אלא במשפט שמזכיר כמה בוגרים מפורסמים. במקרה שהזכרת היית מזכיר 2 זוכי נובל ושני ראשי ממשלה, ומדגיש שזה כגון, והשאר ברשימת הבוגרים. נרו יאירשיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 23:42, 21 באפריל 2016 (IDT)
ואיך זה עדיף על קטגוריה? גילגמש שיחה 06:41, 22 באפריל 2016 (IDT)
לא מבין את השאלה. לקטגוריה תפקיד נפרד, מעבר לזה של תוכן הערך. בתוכן הערך יוזכרו בוגרים ספורים, בולטים במיוחד, ועל פי זה יוכל הקורא להתרשם התרשמות בסיסית. לצד זה יהיה קישור לקטגוריה, ובה יוכל מי שירצה בכך לראות את כלל הבוגרים שהתפרסמו מספיק כדי לקבל ערך בויקיפדיה. כך לא נצטרך לנהל ויכוחים על משהו באמצע, שכולל חלק מהבוגרים (לעתים עשרות רבות), אבל לא את כל מי שקיבלו ערך. זה דבר שלא נכון להשאיר לשיקול דעת, אפילו של אדם אחד, קל וחומר של כלל האוכלוסיה. נרו יאירשיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ו • 12:00, 22 באפריל 2016 (IDT)
הנה דוגמה שנתקלתי בה אתמול. כל אלה הוסרו אתמול מהערך צי ארצות הברית. ניתן להבחין כי חלק מהם היו אדמירלים או מייסדי יחידות בצי, חלק טייסי חלל ששרתו בצי שנים רבות והיו בעלי דרגה בכירה, וחלק נשיאי ארצות הברית, שהשרות היה חלק משמעותי בשרות. PT-109 היא ספינת המשמר המפורסמת מאז ומעולם. בקיצור, אני רואה כאן רשימה שבהחלט ראויה לערך, והיא הוסרה כולה עד אחרון האדמירלים. אז אני מסכים עם משתמש:Tomtom שיש ךאפשר שיקול דעת ולא להחליט על מספר זה או אחר. בערך על צי שלם, שקיים 250 שנים של המעצמה הגדולה בעולם, אי אפשר להסתפק ב-4 או כל מספר אחר שעולה.
הבאת דוגמה מאוד לא מוצלחת. מה עם רשימת הבוגרים הבולטים של צה"ל? שם יש כמה מאות שמות של אנשים בולטים באמת. מי אמור להפעיל שם שיקול דעת? מכלול בעלי העניין? בגוף כמו צבא, שיש לו מיליוני בוגרים, אין טעם להתעסק עם רשימות כאלה, גם לא של שלושה. כמו שלא נביא רשימת תושבים בולטים של ניו יורק או לוס אנג'לס. נרו יאירשיחה • י"ד בניסן ה'תשע"ו • 12:19, 22 באפריל 2016 (IDT)
זאת דוגמא מצויינת למה רשימות אינן טובות. וואו ביל קוסבי או רובינסון היו בצי. לא בשל כך יש עליהם ערך. זה טריוויה לגמרי. Shannen - שיחה 14:21, 22 באפריל 2016 (IDT)
בדקתי אצל השכנים האנגלים ומסתבר שלאוניברסיטת אוקספורד יש למעלה מ-30 זוכי פרס נובל. לא ספרתי ראשי מדינות שלמדו שם. בטח גם עוד כמה עשרות. איך אפשר לדחוס את זה לתוך 3-4 שמות כמו שמציע נרו יאיר או לתוך רשימה של עשרה שמות כמו שהציע מישהו אחר? גילגמש שיחה 16:57, 22 באפריל 2016 (IDT)
אצלנו כתוב שיש לאוקספורד 47 חתני נובל, מן הסתם יש גם אוניברסיטאות עם יותר, שלא לדבר על צבאות. ולמה לעצור רק בנובל? מה עם פילדס? פרס ישראל זה כלום? מה עם נשיאים וראשי ממשלות? בשורה התחתונה נחזור שוב לפירוט היתר שיש היום בערכים רבים. בערך של אוקספורד היום, אין רשימות, ברוך השם. במקום זה כתוב: "באוקספורד למדו ארבעה מלכים בריטים ויותר משמונה מלכים שאינם בריטים, 47 חתני פרס נובל, 25 ראשי ממשלות בריטיים, שבעה קדושים נוצריים, 86 ארכיבישופים, 18 קרדינלים ואפיפיור אחד". לדעתי גם זה מפורט מדי, כי ספק אם יש מי שיתחזק את המספרים האלה כראוי. במקום זה אפשר לומר "ארבעה מלכים, כ-50 חתני נובל, כ-25 ראשי ממשלות, ועוד מפורסמים רבים". פירוט נוסף - בקטגוריות. נרו יאירשיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ו • 23:01, 24 באפריל 2016 (IDT)
נדמה לי שיש רוב לקיצוץ הרשימות תוך הפניה נאותה לקטגוריה. יכול לבוא בשכנות למשפט שמתאר את "חוזקו" של נשוא הערך באופן כללי. Shannen - שיחה 20:53, 25 באפריל 2016 (IDT)
אכן נראה שמסתמן רוב, אבל כדאי להמתין זמן מה לפני ביצוע שינויים גורפים במאות ערכים. אולי משתמשים נוספים ירצו להגיב. גילגמש שיחה 21:04, 25 באפריל 2016 (IDT)
למען הסר ספק: אם ההצעה תתקבל היא תכלול גם יחידות צבאיות ולכן רשימות בוגרים של סיירת מטכל, חיל הים האמריקאי, יחידה אחרת כלשהי - כולם ימחקו. ישארו רק שמות של מפקדים או מנהלים או מדובר בגוף שאינו צבאי ויש בו רשימה כזאת. גילגמש שיחה 21:07, 25 באפריל 2016 (IDT)
אני בגדול בעד ההסרה הגורפת הנ"ל; אבל מסכימה גם עם הצעתו של ליש - לאזכר אישים ממש חשובים שהיו חלק משמעותי ביותר מהפרסום וההכרה של המקום, כולל רפרנסים, ורק כחלק מהכתיבה ה"זורמת" של פסקאות הערך אם זה מתאים שם, ולא כרשימה (דוגמת רבין בכדורי). אבל לא מאוד קריטי לי. Ravit - שיחה 23:30, 25 באפריל 2016 (IDT)
לא ראיתי שמישהו מתנגד לזה. גילגמש שיחה 23:54, 25 באפריל 2016 (IDT)
הממ, אתה? כתבת שיישארו רק שמות של מפקדים או מנהלים... (ובאמת לא הבנתי בשלב זה את הסיפא של דבריך). בכל אופן, אני שמחה שיש הסכמה לכך. Ravit - שיחה 16:08, 26 באפריל 2016 (IDT)

Wikipedia to the Moon[עריכת קוד מקור]

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 18:35, 21 באפריל 2016 (IDT)

מיזם ברית המועצות[עריכת קוד מקור]

אני מתכוון לפתוח מיזם בנושא ברית המועצות, מי מעוניין? בסוף המיזם, מי שיהיה מעוניין, יפתח איתי את פורטל ברית המועצות! אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 17:51, 24 באפריל 2016 (IDT)

האם נחוץ פורטל ברית המועצות, בהתחשב בכך שמדינה זו התפרקה לפני 25 שנים? דוד שי - שיחה 19:59, 24 באפריל 2016 (IDT)
אפשר לקרוא לו "פורטל רוסיה" ולהרחיב את היריעה. המיזם עדיין יכול להתמקד בברית המועצות. ביקורת - שיחה 20:13, 24 באפריל 2016 (IDT)
ביקרת - רעיון מעולה חיוך
אין חפיפה בין ברית המועצות לרוסיה, ושני הנושאים מצדיקים פורטל. אני לא מבין את התגובה של דוד בהתחשב בכך שיש לנו פורטלים ליוון העתיקה ולרומא העתיקה. יואב נכטיילרשיחה 21:41, 24 באפריל 2016 (IDT)
לא קל לתחזק פורטל, ונראה שהעניין בפורטלים מצומצם. אני משקיע בפיתוחם של פורטלים קיימים אחדים, ולא חש שוויקיפדים רבים מצטרפים למשימה זו. לכן כדאי לחשוב פעמיים לפני פתיחת פורטל. נדמה לי שליוון העתיקה ולרומא העתיקה יש מקום מרכזי בתרבות. ברית המועצות, שהתקיימה 70 שנים בלבד, פחות מרכזית. פורטל:רוסיה סביר בעיני. דוד שי - שיחה 21:50, 24 באפריל 2016 (IDT)
עם זה אני מסכים. תכננתי ליזום תחזוק של הפורטלים במסגרת 200 אלף ערכים, אך אני לא יודע אם זה יצא לפועל. יואב נכטיילרשיחה 22:06, 24 באפריל 2016 (IDT)

אתרי תצפית ללא תשלום[עריכת קוד מקור]

יש ערכים רבים על אתרי תצפית. בחלק מהמקומות הכניסה בתשלום ובאחרים הכניסה בחינם.
האם נכון לציין בערך האם הכניסה בחינם, או שזה פרט לא אנציקלופדי? --בן נחום - שיחה 13:05, 25 באפריל 2016 (IDT)

כדרכך בקודש יש לך דוגמה, אז קדימה. ביקורת - שיחה 12:47, 25 באפריל 2016 (IDT)
אתרי תצפית בתשלום: מגדלי עזריאלי, מצפה שלגים
אתרי תצפית ללא תשלום: המגדל ע"ש יעקב סוראסקי, מצפה איתן.
אלו רק דוגמאות, יש עוד ערכים רבים על אתרי תצפית. --בן נחום - שיחה 13:04, 25 באפריל 2016 (IDT)
התכוונתי לדוגמאות לערכים שבהם זה מצויין. למעשה, אין לזה חשיבות אנציקלופדית בדרך כלל, ובדרך כלל המידע הזה זמין באתר האינטרנט של האתר שאמור להיות מקושר ב"קישורים חיצוניים". מאידך, לעתים הצגת המידע כמות שהוא, עריכת סיורים וכדומה, גם הוא אינו אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 13:10, 25 באפריל 2016 (IDT)
עד כה זה לא צויין, ולכן פתחתי את הדיון.
דווקא הדוגמאות דלעיל סותרות את הנימוק שלך, שכן להמגדל ע"ש יעקב סוראסקי ,למשל, אין כל "אתר אינטרנט".
אפילו מגדלי עזריאלי להם יש כמובן אתר אינטרנט רשמי, כניסה לאתר האינטרנט (שמופיע ב"קיצורים חיצוניים" לא רומזת על מקום בו ניתן למצוא מידע על כניסה בתשלום לתצפית (אני מאמין שחיפוש מעמיק יתן את המידע בסופו של דבר...)בן נחום - שיחה 13:14, 25 באפריל 2016 (IDT)
אני נגד. זה מידע תיירותי שלא מתאים לוויקיפדיה. יואב נכטיילרשיחה 17:27, 25 באפריל 2016 (IDT)
אני מסכים עם יואב. גילגמש שיחה 21:05, 25 באפריל 2016 (IDT)
לדעתי זהו פרט בעל חשיבות. ודאי וודאי כשאין אתר. נרו יאירשיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ו • 22:33, 25 באפריל 2016 (IDT)
לא הבנתי מה רצית לומר. מה זאת אומרת כשאין אתר? גילגמש שיחה 23:55, 25 באפריל 2016 (IDT)
יש למידע הזה חשיבות, השאלה היא האם מדבור בחשיבות אנציקלופדית? (והתשובה היא-לא) Eladti - שיחה 00:03, 26 באפריל 2016 (IDT)
גילגמש, כשאין אתר אינטרנט למקום. ערך המוקדש על אתר תצפית לא יאמר אם הכניסה בתשלום? לי זה נראה פרט בסיסי. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 00:12, 26 באפריל 2016 (IDT)
כעת זה ברור יותר. אני חושב שיש פה פן פרסומי מובהק. עדיף להמנע מדברים כאלה. גילגמש שיחה 00:13, 26 באפריל 2016 (IDT)
אז אולי גם נוסיף את שעות הפתיחה, חניות נוחות באזור ואת תפריט המזנון במקום? ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא פורטל של אתרי תיירות.Eladti - שיחה 00:15, 26 באפריל 2016 (IDT)
לכתוב שהכניסה בתשלום זה פרסומי? להפך, זה עלול לגרום לאנשים לא להגיע. אלעד, הטיעון שלך הוא מה שנקרא אד אבסורדום. באותה מידה אני יכול לטעון שאם את זה לא כותבים, אז אולי נוריד גם את מיקום האתר ואת מה שניתן לראות ממנו ואת כל שאר הערך, כי ויקיפדיה היא אנצקילופדיה וכו'? לא הגיוני, נכון? גם מה שכתבת. הדיון הוא בפרט מסוים, לא בשאר הפרטים. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 00:22, 26 באפריל 2016 (IDT)
תשלום זה פרט מסחרי. עדיף להמנע ממנו. גילגמש שיחה 06:29, 26 באפריל 2016 (IDT)
אני תומך בציון חובת התשלום ואפילו הייתי יוצר קטגוריה מתאימה, אם יש די ערכים. בברכה. ליש - שיחה 08:03, 26 באפריל 2016 (IDT)
אני מסכים עם גלגמש ושאר השוללים פירוט הצורך בתשלום. יש הבדל בין פרסום המיקום כמו כל אתר, לבין מידע "מודיעיני" כמו האם בתשלום או לא, שעות פתיחה, מספר טלפון...שנילי - שיחה 08:11, 26 באפריל 2016 (IDT)
ציון חובת תשלום אינו עניין מודיעיני, אלא מהותי - אם יפורט גובה התשלום, צורת התשלום וכדומה, זה יהיה מודיעיני. בברכה. ליש - שיחה 08:19, 26 באפריל 2016 (IDT)
ומידע כגון "האתר סגור בשבתות וחגים"? או "האתר פתוח למבקרים בתיאום מראש בלבד"? או "האתר בתשלום למעט לתושבי העיר"? מה ההבדל בין מידע כזה למידע על תשלום? שנילי - שיחה 08:27, 26 באפריל 2016 (IDT)
הפרט היחיד שהייתי מציין האם מדובר באתר פתוח לקהל או לא. לדוגמא: מבצר עתלית. שנילי - שיחה 08:31, 26 באפריל 2016 (IDT)
כדי להבדיל בין שאלות מהותיות ושאלות מודיעיניות אני משתמש במיון השאלות: שאלה שהתשובה לה ניתנת בכן או לא, היא כנראה שאלה מהותית, שאלה שהתשובה שלה צריכה לפרט, אינה כזאת. האם האתר פתוח לציבור או לא זו שאלה מהותית וכך גם האם יש חובת תשלום בכניסה או לא. אפשר גם לנסח את זה כך: "האם הכניסה חופשית או לא?" בברכה. ליש - שיחה 08:58, 26 באפריל 2016 (IDT)
תשמע, ליש. עדיין לא החלטתי מה דעתי בענייו ואם אדבר עליה כאן, אבל יש סיכוי של 80% לפחות שאם זה יקרה זה יהיה בעד ציון הפרט הספציפי הזה. וגם בעד ציון האם פתוח שבת, ונגד כל שאר הפרטים. לא יודע, נחכה ונראה. אבל אתה יורה לעצמך ברגל. פעמיים. פעם ראשונה כשמדבר על שאלת כן ולא. נובע מזה מיידית שהשאלה "האם יש נקניקיות במזנון של האתר" היא תשובה של כן ולא, אבל לא הייתי רוצה לציין אותה בערך. כמו גם שאלה הרבה יותר שפויה "האם יש מעלית שבת", כי בכל זאת מדובר בנקודה גבוהה. ופעם שניה בעניין הקטגוריה - תיצור אחת עבור אלו שחינם לתושבי העיר? ואחת עבור אלו שחינם בחמשו"ש? כניסה חינם זה פרט חשוב, אולי מספיק חשוב כדי להופיע בתבנית פרמטרית בתחילת הערך, כמו נגיד נגישות נכים בתבנית תחנת רכבת, אבל לא צריך להרים להנחתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:08, 26 באפריל 2016 (IDT)
גם אני סבור שאין מקום לציין האם הכניסה בתשלום. גם אין מקום לציין שעות פתיחה, האם השירותים נקיים, האם המזנון באתר בהשגחת הרבנות וכדומה. בשביל המידע הזה יש את אתר ויקימסע, ואילו ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 11:44, 26 באפריל 2016 (IDT)
גם לדעתי אין לציין את שאר הדברים שהזכרת. עם זאת, יש מקום לציין אם הכניסה בתשלום. גם יש לציין אם יש במקום מזנון וחנות מזכרות. כל אלה הם פרטים מהותיים ביחס לאתר. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 12:52, 26 באפריל 2016 (IDT)
הדיון הזה עלה לגבי ערכים העוסקים באתר תצפית, אבל הנושא הוא רלוונטי גם למוזיאונים, שמורות טבע, גנים לאומיים ועוד ועוד. גם לתת הוראות מפורטות איך להגיע לאתר מסוים הוא מידע. אבל לשם כך יש את ויקימסע. אנחנו אנציקלופדיה, ואיני חושבת שהמידע אם משלמים בכניסה או לא, מקומו בערך. לרוב המקומות יש אתר אינטרנט המקושר לערך, והמידע זמין שם, כולל סכום התשלום, הוראות הגעה ועוד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:42, 26 באפריל 2016 (IDT)

שינוי הפניות לדף פירושונים - נא תשומת לב למשמעויות[עריכת קוד מקור]

לפעמים קורה ששמים לב שיש יותר מערך אחד המתאים ויוצרים דף פירושונים. יש והדבר נעשה תוך דריסת הפנייה קודמת והפיכתה לדף פירושון. במקרים אלו, נא לשים לב לכל הדפים שהיו מקושרים במקור לדף ההפניה. לדוגמה, השבוע, כשמישהו (אלמוני) הפך את עורך לדף פירושונים, הוא גרם לכך שלמעלה מ-500 ערכים שהיו מקושרים לדף ההפניה נצבעו בצהוב ומראים על שגיאה. ככל הידוע לי, תיקון הדפים צריך להיות עכשיו ידנית, ערך ערך. אנא שימו לב לכך בעתיד... בברכה וחג שמח אמא של גולן - שיחה 15:35, 25 באפריל 2016 (IDT)

את צודקת, אני מתייגת את יגאל, אולי ימצא פתרון על ידי בוט. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:06, 25 באפריל 2016 (IDT)
תודה, חנה, אבל (כמו שאני אומר בפעם העשירית בחודש האחרון, כל פעם למישהו אחר קריצה), אני לא מבין למה חושבים עליי כשמדברים על בוטים. אני לא מבין בזה כלום. כשאני צריך להריץ בוט (לא לכתוב, רק לתת פקודה להרצה), אני מבקש מבורה בורה שיכתוב את זה בשבילי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:09, 25 באפריל 2016 (IDT)
אני מתייגת את ערן. אין סיכוי שאזכור בפרטים מי יודע מה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:11, 25 באפריל 2016 (IDT)
אז זהו, שזה לא רק את... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:13, 25 באפריל 2016 (IDT)
ביטלתי את העריכה בשלב זה. מדובר בצעד לא ראוי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:23, 25 באפריל 2016 (IDT)
בכל מקרה זה לא מסוג הדברים שכדאי לתקן באמצעות בוט:
  • אם יש הצדקה טובה לדף פירושונים (לצורך הדוגמה נניח שכך במקרה הזה, והכוונה ב"עורך" היא פעמים רבות לעורך טקסט) אז קישורים רבים שמפנים לעורך למעשה צריכים לקשר לעורך טקסט ולכן בוט יקלקל בהחלפה.
  • אם אין הצדקה טובה לדף פירושונים (ברוב המוחלט של המקרים הכוונה היא לאדם שעוסק בעריכה) אז כנראה שלא כדאי ליצור דף פירושונים אלא להשתמש ב{{פירוש נוסף}} או {{מפנה}}
ערן - שיחה 23:54, 25 באפריל 2016 (IDT)
אכן, הוספתי {{מפנה}} בדף שאליו מפנה עורך, ויצרתי את הדף עורך (פירושונים). דוד שי - שיחה 11:40, 26 באפריל 2016 (IDT)

איזו חשיבות יש ליום הולדתו של אדם חי?[עריכת קוד מקור]

דיון קודם שהתנהל במזנון עסק זה מכבר בשאלת החשיבות האנציקלופדית של יום הולדתו של מושא הערך. היו שטענו כי יש לו חשיבות, אך לא הסבירו מה לומדים קוראי הערך מתאריך הלידה המלא שלא יכלו לדעת מציון שנת הלידה בלבד. ניכר כי חלק מהמשתתפים באותו דיון שינו את דעתם במרוצתו, אף כי שבו לדעתם הראשונית בגלגול נוסף של אותו הדיון. ככל שאני מצליח להבין, ליום ההולדת יש חשיבות רק בזיקה ליום המוות, מועד בו ממילא נדרשים לעדכן את הערך. התוכלו בבקשה להבהיר במילים פשוטות וברורות מה יש לקוראינו לעשות עם יום ההולדת של אנשים חיים להם הוקדשו ערכים בוויקיפדיה? תודה ומועדים לשמחה, ליאור पॣ • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 11:43, 26 באפריל 2016 (IDT)

אני תמה אם פתיחת דיון זה נועדה לעורר מהומה בעניינה של ענת קם. תאריך הלידה הוא המידע הבסיסי ביותר על כל אישיות, חיה או שעברה מן העולם. בורה בורה - שיחה 12:00, 26 באפריל 2016 (IDT)
לתאריך הלידה (יום, חודש ושנה) יש חשיבות גם ביחס לאדם חי, ולראיה - הוא מופיע באלפי ערכים של אנשים חיים, בכל הוויקיפדיות. לכן אני סבור שהדיון בשאלה זו מיותר. דוד שי - שיחה 12:08, 26 באפריל 2016 (IDT)
ליאור, אנא הסבר במילים פשוטות וברורות מה הסיבה ההגיונית שיכולה להיות למישהו לא לרצות לראות בוויקיפדיה את יום וחודש של תאריך הלידה שלו, כשהשנה כן מפורסמת. בין אם מדובר באישיות ציבורית או באישיות ציבורית לשעבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 26 באפריל 2016 (IDT)
איזה דיון הזוי!!! BAswim - שיחה 12:38, 26 באפריל 2016 (IDT)
ליאור, כמו במקרים קודמים גם הדיון הזה יוצר רושם שאתה פועל כעורך בתשלום. ותיקון לדברי דוד שי, לא אלפי ערכים אלא מיליונים. אולי עשרות מיליונים. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 12:46, 26 באפריל 2016 (IDT)
חוצפה. אם התכוונת לפגוע חוששני שהצלחת. חג שמח וכשר, ליאור पॣ • כ' בניסן ה'תשע"ו • 07:23, 28 באפריל 2016 (IDT)
ועל אותו גל מיותר: מה זה חשוב היכן נולד אדם? משנה היכן פעל/יצר/כתב/וכד' אך מה זה משנה היכן נולד? והמברק של הרשל'ה יוכיח. חזרתישיחה 12:59, 26 באפריל 2016 (IDT)
וגם: שנת הלידה של הפושעת המורשעת מופיע בוויקיפדיות אחרות, וגם כאן, וניתן לחישוב מכאן, ומוזכר כאן. חזרתישיחה 13:21, 26 באפריל 2016 (IDT)
מידע בדבר יום הולדתו של איש הוא מידע טריוויאלי ובסיסי, כמו מקום לידה, מצב משפחתי, שם משפחה לפני הנישואין. אם המידע נגיש, אין שום סיבה לא ציין אותו ישירות. עכשיו "למה זה מועיל?" מבחינה פרקטית לקוראינו: בשביל לעזור לכתבים בעיתון לעשות הורוסקופ יומי לכל סלב כמובן. Corvus-TAU - שיחה 13:30, 26 באפריל 2016 (IDT)
כבר נתקלתי יותר מפעם אחת בבקשה מנשים שיש עליהן ערך בוויקיפדיה, להסיר את שנת הלידה שלהן מהערך כי זה פוגע בהן מקצועית. זה עצוב, אבל זה המצב היום. אני מניחה שזאת הסיבה שרחל אדטו ביקשה להסיר את שנת הלידה מהערך עליה, ובקשתה נענתה. השאלה היא האם האהבה או אי אהבה שרוחשים לנשוא הערך, צריך השפיע על ההחלטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:38, 26 באפריל 2016 (IDT)
תאריך לידה מופיעים גם בערכי תאריכים. ההצעה הזו היא צעד אחד רחוק מדי, אפילו לפי הגישה שיש לה אחיזה מסוימת בוויקיפדיה העברית, לקצץ במידע שנמצא בערכים, אפילו כאשר זה ממש לא מקובל. אגסי - שיחה 19:29, 26 באפריל 2016 (IDT)
דוקא במקרה של רחל אדטו בקשתה לא נענתה. אמנם בפתיח הוסר החלק של שנת לידה, אבל לא מתחת לתמונה. נת קייק - שיחה 20:25, 26 באפריל 2016 (IDT)

גם בקשתה של טל גורדון להסרת שנת לידתה לא נענתה. אני חושב שזה פרט בסיסי בביוגרפיה ואין סיבה להשמיטו, אלא אם אין לו מקור אמין וחוקי. טל גורדון בחרה במקצוע תלוי פרסום. זה מגיע בחבילה. במקרה של ענת קם האירוניה זועקת לשמיים וזה דוקא משעשע יותר ממרגיז. Liad Malone - שיחה 20:58, 26 באפריל 2016 (IDT)

נכון. צריך לתקן את המצב גם לגבי אדטו, ולהוסיף את התאריך גם בפתיח. ערך אינו תוכנית כבקשתך וכל חריגה מהמקובל עלולה להיות תקדים לדרישות נוספות, כפי שאנו רואים כאן. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו • 22:01, 26 באפריל 2016 (IDT)
בזמנו הסרתי את התנגדותי למחיקת תאריך הלידה של גב' אדטו בגלל פגיעה אפשרית בתעסוקתה, אבל לאור הדיון הנוכחי אני חוזר בי. נראה שזה מדרון חלקלק. את החברה צריך לתקן בצורה אחרת ולא על ידי השמטת פרטים מוויקיפדיה. גילגמש שיחה 22:07, 26 באפריל 2016 (IDT)
יש נשים המציגות עצמן בציבור בגיל נמוך מגילן האמיתי והתופעה הזאת מוכרת היטב ויש עליה אין סוף בדיחות. אישה כזאת, הזוכה לערך בוויקיפדיה, לא תרצה להיחשף כשקרנית - האם עלינו לעזור לה לרמות אנשים? ומה לגבי מספר הבעלים לשעבר? אולי גם בזה נקצץ לפי בקשת בעל הערך? ומה לגבי השכלתה? אני מתנגד להסתרת מידע טריוויאלי. בברכה. ליש - שיחה 07:33, 28 באפריל 2016 (IDT)
כדי להבהיר שהעניין אינו כל כך פשוט אזכיר את חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, לפיו לאחר תקופת התיישנות בת שנים אחדות נמחקת הרשעה בדין, והאדם שהורשע רשאי להצהיר בכל עניין שמעולם לא הורשע בפלילים, ומשום בחינה חוקית לא ניתן להתחשב בהרשעתו. ויקיפדיה פחות סלחנית מהמחוקק, ואצלה הרשעה תישאר לנצח. אם הרשעה נמחקת מרישומי המשטרה, האם נישואי בוסר, שהסתיימו לאחר זמן קצר, הם פרט ביוגרפי שחובה לציינו בערך על אדם, שנים רבות לאחר שנישואים אלה הסתיימו? דוד שי - שיחה 09:18, 30 באפריל 2016 (IDT)
אני תומך בדעתו של ליאור. אין שום חשיבות אנציקלופדית למידע על תאריך יום ההולדת. זה עיניין פרטי, מה עוד שפעמים רבות המקור למידע מפוקפק עד בלתי קיים. eman שיחה 10:42, 30 באפריל 2016 (IDT)
אני תומך במחיקת תאריך הלידה. אם המקור שמסתמכים עליו הוא שחבריה מברכים אותה ליום הולדתה, הריני להצהיר שאני אחד המברכים אני נקרא שם "ירמיהו" ואני לא חבר, אלא רק מגיב קבוע והברכה שלי מסתמכת על הערך בויקיפדיה כך, שאם התאריך בויקפדיה שגוי, אז גם אני שוגה בתאריך בעקבותיו. אין חשש ממדרון חלקלק מפני, שכל בקשה תידון לגופה. הטענה שתאריך לידה הוא פרט בסיסי מקדשת משהו רק בגלל שהוא מקובל ולא בגלל שבאמת יש לו חשיבות. במקום לקדש מוסכמות רק מפני שהן מוסכמות עדיף ללכת לקראת אדם אם פרט כלשהו מפריע לו.משתמש: מסתובב ישר

הפניות למיזמים אחרים בתצוגת מכשירים ניידים[עריכת קוד מקור]

שלום רב, אשמח לשמוע את דעתכם בנושא חשוב הנוגע למרבית הערכים בויקיפדיה. כיום כמחצית ממשתמשי ויקיפדיה גולשים לאתר דרך מכשירים ניידים. מספר זה יכול גם לעלות בעתיד. משתמשים אלה אינם יכולים לראות את ההפניות למיזמים אחרים (כמו, ויקיציטוט , ויקיטקסט ואחרים) המופיעים בקישורים החיצוניים בערכים בתצוגת המחשבים. כך נגזל מהם כלי חשוב למידע נוסף על הערך אותו הם קוראים. אני בעד לשנות את המדיניות הנוכחית, ולאפשר לגולשים במכשירים הניידים לראות את ההפניות הללו. בתודה מראש. קליאו - שיחה 15:07, 27 באפריל 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הצגת {{מיזמים}} גם למכשירים ניידים – לא ברור מדוע קישורים למיזמי קרן ויקימדיה מוסתרים, בעוד כל שאר הקישורים החיצוניים גלויים. מועדים לשמחה, דולבשיחה 15:36, 27 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק Amitayzl - שיחה 17:14, 27 באפריל 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:20, 27 באפריל 2016 (IDT)
הנושא הזה כבר הועלה במזנון בעבר, אפשר להגיע לוויקישיתוף בערכים שבהם משתמשים בתבנית {{ויקישיתוף בשורה}}, לפי מיטב זיכרוני, ההחלטה הזאת היא של המפתחים, בגלל העומס של העלאת הדף עם תבנית המיזמים. בכל מקרה, אין להחלטה כאן כל השפעה, כי זאת החלטה כוללת המתייחסת בכל הוויקיפדיות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:22, 27 באפריל 2016 (IDT)
לגבי ויקישיתוף - הוא לא היחיד, ואין את זה בכל הערכים בהם יש קישור אליו ממיזמים. בעניין אין כל השפעה - אני בטוח למדי שאת טועה. אלא אם יש חוק בין ויקיפדי לגבי זה שאינני מודע אליו, אני לא רואה בעיה טכנית לתקן זאת תוך חצי דקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:25, 27 באפריל 2016 (IDT)
יש בהחלט דברים שלא מופיעים בתצוגת ניידים, חלקם חשובים לא פחות, ואף יותר, מ"מיזמי ויקיפדיה". להלן רשימה חלקית: רוב תבניות הניווט בתחתית הערך לא מוצגות. הקישורים בצד ימין רובם לא מוצגים, כולל תיבת הכלים. כתלות בדפדפן, או "לקרוא בשפות אחרות" או "קטגוריות" לא מוצגים (אודה שטרם פיצחתי את החידה הזו, אבל לפחות אצלי, מעולם לא ראיתי גם וגם. נראה שהתלות היא בדפדפן, משום שזו אותה התנהגות בחשבון ומחוץ לחשבון). מיזמים אחרים נמצא די רחוק למטה מבחינת סדר העדיפויות. לדעתי, בעיצוב רספונסיבי ("תצוגת ניידים"), פחות עדיף על יותר, והשינוי המוצע לא יהיה שיפור. קיפודנחש 18:58, 27 באפריל 2016 (IDT)
בהחלט יש סדרי עדיפויות, אבל המצב הנוכחי הוא כפי שציין דולב הוא שלקישורים חיצוניים מקריים באינטרנט יש עדיפות על מיזמי ויקימדיה שעוברים פיקוח ובקרה.לדעתי כל המרבה בקישורים בין מיזמי ויקימדיה השונים הרי זה משובח. אגב בכיוון ההפוך המציאות שונה. למשל בתצוגת ניידים בויקיציטוט ניתן לראות את ההפניות לויקיפדיה וגם למיזמים אחרים. אם זה ישולב בתוך הקישורים החיצוניים לא יהיה בזה גם משום עומס על עיני המשתמש.קליאו - שיחה 19:58, 27 באפריל 2016 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

לא מזמן שמתי לב, שכל מיזם נכתב בתצורה הבאה: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם XXX. לדעתי, זה אינו נחוץ שנשים את המיזמים בתור ערכי משנה של הדף של המיזמים. למה זה נחוץ בכלל? ים - דברו איתי - מקום מלבב בלב המדבר! 16:53, 27 באפריל 2016 (IDT)

זה נועד לרכז אותם בסוג של מרחב. גילגמש שיחה 18:59, 27 באפריל 2016 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - היות וזה המצב היום, השאלה האמתית היא לא "למה זה נחוץ", אלא "האם זה מפריע". התשובה היא "לא". קיפודנחש 19:00, 27 באפריל 2016 (IDT)
קיפודנחש - זה כן מפריע. שאני צריך לעשות קישור למיזם כלשהו, אני צריך לכתוב את כל הדבר המסורבל הזה. זה סתם מיותר. ים - דברו איתי - מקום מלבב בלב המדבר! 21:46, 27 באפריל 2016 (IDT)
לא התכוונתי "מפריע לך אישית", אלא "מפריע לפעילותו התקינה של המיזם". זה לא מפריע. קיפודנחש 22:10, 27 באפריל 2016 (IDT)
יש אפשרות לעשות "קיצור דרך" כמו למשל וק:חממה, ע"י יצירה של דף הפניה עם שם קצר יותר Chenspec - שיחה 12:26, 29 באפריל 2016 (IDT)