ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

תעתיק שם ה' בכתובות ארכאולוגיות[עריכת קוד מקור | עריכה]

בדיון קודם בנושא הושגה הבנה, שלפיה אין לנקוט בקיצור "ה'" לשם ה' בתעתיק של כתובות ארכאולוגיות. מסתבר שהבנה זו איננה מקובלת על משתמש:חיים 7, שהצהיר שלא יאפשר את יישומה מאחר שלדעתו היא מנוגדת להחלטת פרלמנט. אבקש את הכרעת הקהילה בנושא. ‏nevuer‏ • שיחה 21:21, 12 באפריל 2014 (IDT)

ראיתי שמחליפים את השם המפורש ב-ה'. אני מבין שזה מקובל. מה חיים7 רוצה במקום ה'? • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 21:58, 12 באפריל 2014 (IDT)
בזמנו התקבלה החלטה להשתמש בכינוי ה' במקום השם המפורש. לפי הבנתי את תוצאות ההצבעה ההיא, ההחלטה איננה גורפת, ואני סבור שאין היא חלה על תעתיק כתובות ארכאולוגיות (נושא שכלל לא עלה בדיון שקדם להצבעה). חיים סבור שאני טועה. אם אני אכן טועה, וההחלטה חלה גם על כתובות, אבקש לפתוח הצבעה חדשה שתחריג אותן במפורש. ‏nevuer‏ • שיחה 22:12, 12 באפריל 2014 (IDT)
אני מסכימה עם ראובן. ההצבעה בפרלמנט לא עסקה בכתובות ארכאולוגיות. זה מגוחך ועיוות המידע ההיסטורי לכתוב ה' במקום מה שכתוב בכתובת. ההצבעה עסקה בטקסטים מקראיים. כתובת ארכאולוגית אינה טקסט מהתנ"ך. אני לא חושבת שצריך לפתוח הצבעה אני חושבת שזה ברור ומובן מאליו. וחבל שיש כאלה שלא מפעילים את השכל הישר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:35, 12 באפריל 2014 (IDT)
ליתר דיוק, בהצבעה הוכרע שיש לכתוב ה' ב"ציטוטים מהתנ"ך בערכים שאינם עוסקים בשם המפורש", וב"ציטוטים ממקורות אחרים בערכים שאינם עוסקים בשם המפורש - דוגמאות: ציטוט של אוהד קבוצת כדורגל - "הפסדנו במשחק, בשם X, וזה קרה בגלל..." - לא שזה ריאלי במיוחד". ‏nevuer‏ • שיחה 22:40, 12 באפריל 2014 (IDT)
ההחלטה בוודאי לא מנוגדת להחלטת פרלמנט. מה שכן, אני לא בטוח שזה עד כדי כך עקרוני השם המפורש. גילגמש שיחה 22:47, 12 באפריל 2014 (IDT)
לי זה עקרוני. ‏nevuer‏ • שיחה 22:51, 12 באפריל 2014 (IDT)
 :הדוגמה ממשחק כדורגל דווקא מחזקת זאת, כי רצו להראות את המקרים הזניחים שבאמת לא חשוב לדייק בהם. זה רחוק מרחק רב מכתובת ארכאולוגית. גילגמש זה מאוד עקרוני בכתובת ארכאולוגית. בטקסט תנכ"י רוב האנשים מבינים שאם כתוב ה' הרי בתנ"ך מופיעה מילה אחרת. אבל אין הבנה כזאת בכתובת ארכאולוגית. עוד יחשבו שכך היה במקור, שכבר בעת העתיקה השתמשו בכיתוב ה' לציון שמו של האל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:53, 12 באפריל 2014 (IDT)
כן, זה טיעון נכון. גילגמש שיחה 22:56, 12 באפריל 2014 (IDT)
אאל"ט השם המפורש מוזכר גם בכתובות ממקורות לא יהודיים. בכל מקרה כאשר מתעתקים כתובת ארכאולוגית זה אמור להיות כמו תמונה של הכתובת, ולא סתם העברה של המהות התוכנית של הנאמר, כך שאין מקום לשנות לה'. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 23:29, 12 באפריל 2014 (IDT)
ועוד מעט עוד נידרש ללכת לסדנה לגרפיקה ולשנות את מכתב לכיש מס' 3, כי השם המפורש מופיע בו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:33, 12 באפריל 2014 (IDT)
מסכים עם דברי משתמש:ביקורת שאמר: "כאשר מתעתקים כתובת ארכאולוגית זה אמור להיות כמו תמונה של הכתובת, ולא סתם העברה של המהות התוכנית של הנאמר, כך שאין מקום לשנות". מי-נהר - שיחה 23:43, 12 באפריל 2014 (IDT)
עם כל הכבוד לכך שאין שום מקום לשנות נוסח של כתובות ארכאולוגית, חיים צודק בהבנה שלו את ההחלטה: הצביעו שם על שלושה מקרים שונים: 1. ערכים העוסקים בשם המפורש, או בדברים ששמם כולל את השם המפורש, כולל ציטוטים - והוחלט להשאיר; 2. ציטוטים מהתנ"ך בערכים שאינם עוסקים בשם המפורש - והוחלט לא להשאיר; 3. ציטוטים ממקורות אחרים בערכים שאינם עוסקים בשם המפורש - והוחלט לא להשאיר. אני לא רואה שום החרגה של כתובת ארכאולוגית. אדרבא אני רואה הכללה "ממקורות אחרים שאינם עוסקים בשם המפורש", וכתובת ארכאולוגית היא מקור אחר. החור היחיד בהחלטה ההזוייה הזו הוא במקרה של "מקורות אחרים שעוסקים בשם המפורש", וזה יכלול גם כתובות ארכאולוגיות. ולא לקפוץ עלי שזה הזוי. אני יודע שזה הזוי, אבל אנחנו מדברים פה לא על העיקרון אלא על מה שכתוב בהחלטה. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 01:35, 13 באפריל 2014 (IDT)
לצערי אני מסכים שסעיף 3 כולל גם כתובות ארכאולוגיות. אותו סעיף גרם גם לשינוי ציטוטים ממקורות נוצריים כגון בערך שבעת השופרות. במקום לדון על ניסוח הסעיף ומשמעותו, צריך פשוט לשנות את ההחלטה. בריאן - שיחה 10:11, 13 באפריל 2014 (IDT)
נא לפתוח בזריזות את הסדנה לגרפיקה ולשנות את הכתובות הלאה, כי אוי ואבוי היא אולי עוברת על החלטה הזויה משנת 2006. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:32, 13 באפריל 2014 (IDT)
מקור נוצרי, כמו גם נאומים, מחקרים וכדומה, הם מקורות. כתובת ארכאולוגית היא אובייקט לא מקור. האם ההבדל לא ברור? ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 10:34, 13 באפריל 2014 (IDT)
נ.ב. חנה, ההחלטה לא הזויה, היא החלטת פרלמנט שיש לכבדה, הטיעונים שנידונו שם לא השתנו. יש תוצאות הזויות, ועליהם אנו דנים. אבל אין עילה לבטל בשל כך את כל ההחלטה. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 10:36, 13 באפריל 2014 (IDT)
בקורת, אם ההצעה הזאת הביאה לכך שמישהו חושב שצריך לשנות כתובות ארכאולוגיה, אז זה מה שאני חושבת. הצעה משנת 2006 שכותביה חשבו על אנשי כדורגל ולא על כתובות ארכאולוגיות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:42, 13 באפריל 2014 (IDT)
זה הזמן לשנות את ההחלטה, גם לגבי ציטוטים מהתנ"ך. Liad Malone - שיחה 11:01, 13 באפריל 2014 (IDT)
אכן. חנה, אני מסכים איתך שההחלטה ותוצאותיה הזויות ולכן יש להתמקד בשינויה. בריאן - שיחה 11:03, 13 באפריל 2014 (IDT)
קצת סדר בעניין, הדיון היה בשיחת משתמש:אכול בצל#חורבת אל כום, שם קפצו מספר אנשים וטענו שהמשתמש פועל כנגד החלטת קהילה, עד הצורך לשחזר אותו. אני מנגד טענתי "המסקנות שם (הכוונה להבעת דעה של אותם משתמשים במזנון) שגויות לחלוטין, על פי החלטה שהתקבלה בהצבעת פרלמנט הוחלט כך הוחלט שלא לכתוב את השם המפורש בציטוטי פסוקים ובערכים אחרים.. וזה כולל גם ערכי ארכיאולגיה. אני בהחלט יכול להבין את ההגיון שלא לשנות בערכי ארכיאולגיה, אך אני סבור שמשתמש:אכול בצל בהחלט פועל בהתאם להחלטת הפרלמנט, שיחזור של עריכות אלו מנוגדת בהחלט להחלטת קהילה".
ואילו nevuer טען "כפי שהסברתי בדיון במזנון, אני מפרש את ההחלטה אחרת ממך, ואמשיך לבטל עריכות מסוג זה"
והבתאם לכך תגובתי הייתה "הבנתי, ואני אמור לשחזר אותך עקב הבנתי"
עד כאן בעניין ההצהרות והמסתעף.
לעצם העניין, אני בהחלט מבין את החלטת הפרלמנט כפי שOri הסביר בטוב טעם, זוהי ההחלטה. ניתן כמובן לשנות אותה בעניין כתובות ארכיאלוגיות ולא מן הנמנע שאצביע בעד שינויה, אבל כל עוד שלא הוכרע בהצבעה אחרת, זו החלטת הקהילה ויש לכבד אותה (וכמו שגילגמש כתב בעבר, אכבד החלטת קהילה גם אם הייתי מגדולי הלוחמים בה בטרם התקבלה קריצה), קולניות ולעג למשתמשים אחרים עדיין לא ישנו את ההחלטה כפי שהיא התקבלה, משום כך אני סבור ששיחזור עריכותיו הם בהחלט השחתה על פי קנה מידה ויקיפדי • חיים 7שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ד • 11:10, 13 באפריל 2014 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - לדעתי יש כאן היתלות באי-הבנה מוסכמת, כדי להפוך החלטה שלא מוצאת חן בעיני חלק מהמשתמשים. אני רואה צורך להזכיר טיעון שעלה בשעתו, גם אם הוא לא פוליטיקלי קורקט, החלטה גורפת בענין זה, מפריעה לעורכים ולאורחים דתיים רבים, אני לא יודע אם ברמה שתביא להימנעותם מלערוך מכאן ולהבא, אך בהחלט מפריעה. הם רואים באזכור מרובה של השם המפורש כצורתו, סוג של חילול הקודש. אם בערכי רבנים התגמשנו ואנו מאפשרים לכתוב: הרב, רבי, ר', לאורך הערך כולו, מסיבה זו. אני חושב שבנידון דנן, הענין חשוב אף יותר. לא מקובל להפוך החלטת פרלמנט, רק בגלל שהתנאים להעברת החלטה הפוכה השתפרו מבחינת מצבת העורכים ודעותיהם בזמן נתון. ולכן, החלטה שתתקבל כעת, לא אמורה לפתוח את כל הנידון מחדש, אלא להוסיף סייגים מוסכמים שיבטלו תוצאות הזויות שעלולות לעלות מהניסוח הישן. אם לא חשבו בשעתו על כתובות ארכאולוגיות צריך לחשוב עכשיו ולכתוב. אבל על מה שכן חשבו בזמנו, יש תוקף של החלטת פרלמנט, ו"להסכים שההחלטה הזויה ויש להתמקד בשינויה" זה נסיון להתלות באי-הבנה כדי להפוך החלטה שהיא לצנינים בעיני מישהו. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 11:14, 13 באפריל 2014 (IDT)
ביקורת, התנאים לא השתנו בכלל. כתובות ארכאולוגיות יש כבר 5000 שנה ואת אלוהים יש מאז ומתמיד. כל מה שהשתנה זה שהתגלה שיש חור בהחלטת הפרלמנט, שמביא למצב הזוי, כי מחקרית זה שגוי לחלוטין להפוך או לשנות ציטוט של כתובת ארכאולוגית. אף אחד לא מנסה לתפוס כאן טרמפ או משהו כזה. כל מה שמנסים זה לתקן טעויות אנוש, שגם הן קיימות, כידוע, מיליון וחצי שנים. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 11:39, 13 באפריל 2014 (IDT)
Ori, שים לב שלאורך כל הדיון כאן, אני הולך איתך באותו ראש. כלומר: חור בהחלטה שיש לתקן. דבריי בענין הטרמפ לא כוונו כמובן אליך. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 13:37, 13 באפריל 2014 (IDT)
ברור, דיברתי דרכך אל ההמונים • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 13:46, 13 באפריל 2014 (IDT)
כשביטלתי את עריכותיו של אכול בצל פעלתי לפי כללי השכל הישר באופן שלפי הבנתי לא סתר את החלטת הפרלמנט, וכשנוכחתי שחולקים על מעשיי ניגשתי לדון על כך. גם אם טעיתי, זאת חוצפה לכנות את מעשיי השחתה. ‏nevuer‏ • שיחה 17:49, 13 באפריל 2014 (IDT)
ואילו nevuer טען "כפי שהסברתי בדיון במזנון, אני מפרש את ההחלטה אחרת ממך, ואמשיך לבטל עריכות מסוג זה" חיים 7 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם.
כוונתי הייתה שכל עוד אין התנגדות ממשית, אני רואה עצמי רשאי לפעול בהתאם להבנה שהתגבשה בדיון הקודם במזנון. מהתנסחותך בדיון התרשמתי בטעות שמחאתך נוגעת לעניין העקרוני ולכבודו של אכול בצל, ושאין בכוונתך לפעול כנגד ההבנה שהושגה. משראיתי שאין זה כך והתנגדותך נחרצת, פניתי למזנון. ‏nevuer‏ • שיחה 21:48, 13 באפריל 2014 (IDT)

שבירה - הסכמה לגבי כתובות ארכאולוגיות?[עריכת קוד מקור | עריכה]

מכתב לכיש מס' 3. השם המפורש מופיע בו

כדי לחסוך דיון עקר, ארוך ומיותר יתכבדו המתנגדים וישקלו טוב האם יתנו את הסכמתם לשינוי סעיף 1 להחלטה כך שניתן יהיה לכתוב את השם המפורש ב:

"ערכים העוסקים בשם המפורש, או בדברים ששמם כולל את השם המפורש, כולל ציטוטים, וכן ציטוטים של כתובות ארכאולוגיות הכוללות את השם המפורש, ללא קשר לשאלה האם הכתובת עוסקת בשם המפורש, אם לאו".

זה כל מה שעומד כאן לדיון וזה נורא פשוט. והתשובה היא Symbol support vote.svg בעד או Symbol oppose vote.svg נגד ולא יותר מזה. על החשיבות של הבאת כתובת ארכאולוגית ככתבה ולשונה אין צורך להכביר מילים. אם יהיו חמש חתימות, נלך לפרלמנט. ולא להגיד לי שפסח עכשיו. זה בדיוק דקה לחשוב ועוד 10 שניות להצביע - אין כאן אף אדם מאמין שעדיין אין לו דעה. בנוסף, עם כל הרגישות, נא שקלו היטב את העובדה שמדובר במספר קטן של ערכים יחסית, והשם המפורש כבר מופיע בערך בלאו הכי בתמונה או בטקסט בכתב עברי קדום או בשפה אחרת. זה רק עניין של הנגשה ודיוק מדעי. כמקובל, ברי שאם תהיה הסכמה גורפת ניתן יהיה להמנע מהצבעה. אודה במיוחד על התייחסות הדתיים משתמש:אכול בצל, משתמש:נרו יאיר, משתמש:Slav4, משתמש:מי-נהר, משתמש:חיים 7, משתמש:בן נחום ואחרים ששכחתי. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 11:32, 13 באפריל 2014 (IDT)

  • Symbol support vote.svg בעדחבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 11:32, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. אם כי, אני מעדיף הסתייגות שתחלק כאמור לעיל, בין מקורות מידע להצגת אובייקט פיזי. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 11:37, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד למרות שאני חושבת שההחלטה בפרלמנט לא התייחסה לנושא זה בכלל וכל ההצבעה הזאת לא נדרשת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:40, 13 באפריל 2014 (IDT)
חנה, כמו שאומרים: "אין לו למשפטן אלא את שרואות עיניו". פקחי עיניים ותראי. ככה זה כשמדברים על אוהדי כדורגל ולא על מחקר ארכאולוגי. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 11:43, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. אני מתנצל על קשיי ההבנה שלי, אבל זה כולל ציטוטים מהתנ"ך או לא? Liad Malone - שיחה 12:20, 13 באפריל 2014 (IDT)
לא. רק כתובות ארכאולוגיות. אנחנו לא נכנסים לציטוטים מהתנ"ך מארבע סיבות: 1. בטקסט תנכ"י רוב האנשים מבינים שאם כתוב ה' הרי בתנ"ך מופיעה מילה אחרת; 2. אנחנו רוצים לכבות שריפה בוערת וזה הכל; 3. אנחנו מכבדים את רגשות הדתיים. 4. אנחנו מניחים ומקווים שעל כתובות ארכאולוגיות יש קונצנזוס. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 12:24, 13 באפריל 2014 (IDT)
אם כבר מעלים מחדש להצבעה משהו מההחלטה התמוהה ההיא, צריך להעלות את כולה - דבר שרבים תומכים בו. היום אלה כתובות ארכיאולוגיות ומחר משהו אחר. החלטה לצנזר מילה לגיטימית שחשובה להבנת ארגונים, דתות, טקסטים עתיקים והיסטוריים רבים, תמיד תוביל לאבסורדים גמורים שכאלה (היא בעצמה אבסורד). Ben tetuan - שיחה 12:33, 13 באפריל 2014 (IDT)
תודה על ההתייחסות בן. זו דרך נהדרת לקבור כל יוזמה. מדובר על עניין בוער. יבוא יום (לא לפני פסח ופסחא), תכתוב לך טיוטת הצעה משלך ותלך על זה. כרגע זה לא לדיון בגלל 4 הסיבות הרשומות למעלה. אני מקווה שאם גם אתה וגם האחרים תתמקדו במה שעומד לדיון כרגע ותוסיפו את הבעד שלכם, ניתן יהיה בכלל להמנע מהפרלמנט. אני אשמח אם תעזור לי בזה. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 12:37, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד גילגמש שיחה 12:40, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. Danny-wשיחה 13:33, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד--טוב12345 - שיחה 13:38, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אך באופן חלקי, ואסביר, שימוש צריך להיות קביל רק במקרה של ציטוט מדוייק (גם אם ציטוט של ציטוט) של כתבי הקודש הקנונים בהם הוא מופיע, כל דבר אחר הוא בגדר שיחזור של שימוש בשם המפורש שלא לצורך. Dalila - שיחה 14:11, 13 באפריל 2014 (IDT)
למה הכוונה במילה "צריך"? בגלל שככה החלטנו או מסיבה אחרת? העותק המקורי הקדום ביותר שיש לנו מנוסח המסורה הוא מלפני בערך 1000 שנים. נוסחים בני יותר מ־2000 שנים נמצאו (אך לא של נוסח המסורה). הכתובות הארכאולוגיות האמורות עתיקות אף יותר. כשהן נכתבו, לא הייתה נהוגה אותה חרדת קודש לאותו השם כמו בימינו. Tzafrir - שיחה 15:41, 13 באפריל 2014 (IDT)
זו דעתי צפריר. אין זה עניין של כרוניקה אלא כיבוד מנהג או הלכה. היהדות היא דת חיה ונושמת, ובמסגרתה פסיקות והלכות חדשות נגזרות ונולדות. יתכן כי הכתובות הללו 'כשרות' לחלוטין, כמו הדפסות בנות ימינו של כתבים שונים, אך לעניין ויקי, לדעתי אין זה משנה. בהתייחס לציטוט התנ"ך הוחלט לא להכניס את השם המפורש, אז מדוע שמעמדה של כתובת ארכיאולוגית יהא שונה. אגב, דעתי אינה אחד לאחד ברוח ההחלטה שנתקבלה - ציטוטים מדוייקים של הכתבים הקנוניים, לדעתי יכולים לשאת את השם המפורש, אם אינם מופיעים בהקשר של חולין - ערכים בנושאי כתבי היהדות עצמם. Dalila - שיחה 16:36, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד (וחוסך הבעת זעזוע על עצם הרעיון, מהטעמים שציין אורי). R.G. - שיחה 15:12, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד למרות שלא הבנתי למה כתובות ארכאולוגיות לא מכוסות ע"י סעיף 1 כבר עכשיו. Reuveny - שיחה 15:45, 13 באפריל 2014 (IDT)

בכותרת נכתב לגבי כתובות אבל ההצבעה כאן מתייחסת לא רק לכתובות. אני אתייחס כפי שכבר כתבתי רק לשאלה אודות כתובות ארכיאולוגיות. עמדתי היא שיש להעתיקה כפי שהיא כתובה בעברית או כפי שהיא מתורגמת מהכתב לעברית בהנחה שמדובר בתרגום של אותיות ולא בתרגום של תוכן ממילה לועזית (אשר לגבי זה לא גיבשתי עמדה עדיין). ואגב יש לי שאלה האם אנו מדברים בהגדרה על "כתובת ארכיאולוגית" או על "ממצא ארכיאולגי" אשר עשוי להופיע כתוב גם מגילות וכיו"ב ? ובמידה ומדובר במגילות וכתבי יד אזי עד איזה תקופה אנו קוראים לזה ממצא ארכיאולוגי ? מי-נהר - שיחה 16:45, 13 באפריל 2014 (IDT)

  • Symbol support vote.svg בעד ולעניין שאליו התייחס מי-נהר, זאת שאלה חשובה, אבל אני לא חושב שכדאי להיכנס לפרטים האלה, אפשר להשאיר מרחב של פרשנות ושיקול דעת. נחליט אחר כך בניחותא אם מגילות מדבר יהודה למשל נכללות בקטגוריה. כבר ראינו מה קורה כשמנסים לכסות מראש את כל האפשרויות. ‏nevuer‏ • שיחה 17:49, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד, בברכה, Nurick - שיחה 17:55, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד Uziel302 - שיחה 18:20, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol question.svg שאלה האם מדובר על כתובות ו/או תעתיקים שלמים או על כל ציטוט? • חיים 7שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ד • 21:32, 13 באפריל 2014 (IDT)
לא הייתי רוצה לקבע את זה במסמרות, אבל בגדול מדובר על נוסח מלא של הכתובת. אני לא יכול לחשוב כרגע על יוצא דופן, • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 23:02, 13 באפריל 2014 (IDT)
  • אני Symbol oppose vote.svg נגד קיום הדיון הזה במועד הגרוע ביותר האפשרי (כמעט - יכלו לפתוח אותו דקה אחרי כניסת ראש השנה שחל בימי חמישי ושישי) ומתנגד לכל החלטה שתתקבל בו. אם הוא יימשך זמן סביר לאחר הפסח, אשתדל לעיין בדברים ולהביע דעה לגופו של עניין. בברכה, גנדלף - 13:24, 16/04/14
    • אין טעם להתרעם על לא כלום. הדיון נפתח במועד מקרי בשל התפתחויות מקריות. שמורה לכל אחד הזכות לפתוח דיון בכל מועד שהוא. כמובן, אין סיבה שלא להאריך את הדיון ככל שיידרש. ‏nevuer‏ • שיחה 15:31, 16 באפריל 2014 (IDT)
      • הדיון פתוח בינתיים ואין לי כוונה לארשב אותו כרגע. בשולי הדברים, גנדלף, יכולת כבר להצביע לגופו של עניין. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 23:08, 17 באפריל 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד אורי שיחה 16:50, 16 באפריל 2014 (IDT)

כתבי עת נגישים ב JSTOR[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם- אנחנו שמחים לבשר על השרות החדש: לראשונה אי-פעם, הספרייה הלאומית מעמידה לרשות הציבור שורה של כתבי עת ישראלים מהשורה הראשונה, חינם אין כסף, בגישה ישירה מהבית וללא צורך לבוא לספרייה. עשרות אלפי עמודים מתוך מאגר JSTOR נפתחים כעת לכל משתמש בתחומי מדינה ישראל. בואו ליהנות מהאוצר הממתין לכם – להיכנס, להירשם ולהתחיל לקרוא. ספריה לאומית - דלפק היעץ - שיחה 13:42, 13 באפריל 2014 (IDT)

מצוין! ותודה לעוסקים במלאכה. Shannen - שיחה 14:03, 13 באפריל 2014 (IDT)
יוצא מן הכלל. האם זה אומר שאפשר לקשר למאמרים מכתבי העת הנ"ל מתוך ויקיפדיה? ‏nevuer‏ • שיחה 18:03, 13 באפריל 2014 (IDT)
קצת בעיה, כי צריך להירשם. אני חושב שכבר דנו בזה בעבר (קישור לאתרים שמצריכים הרשמה), אני לא זוכר מה היו המסקנות. בכל מקרה אפשר לעשות כפי שעשית בחידת שמשון. יואב נכטיילרשיחה 18:29, 13 באפריל 2014 (IDT)
יפה מאוד. תודה רבה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:48, 13 באפריל 2014 (IDT)
אני מציע ליצור תבנית סטנדרטית שתוסיף לפריט הביבליוגרפי כיתוב מעין: "המאמר נגיש ב-JSTOR דרך אתר הספרייה הלאומית. נדרש רישום חינמי לספרייה". ‏nevuer‏ • שיחה 21:07, 13 באפריל 2014 (IDT)
רעיון טוב. יואב נכטיילרשיחה 21:25, 13 באפריל 2014 (IDT)
יש כבר {{JSTOR}} צריך לעדכן אותה. גילגמש שיחה 11:04, 14 באפריל 2014 (IDT)
התבנית מתאימה לקישור ישיר למאמר. במקרה הזה אני חושב שזה בלתי אפשרי, צריך לקשר לספרייה הלאומית ומשם הקורא יכול להירשם ולהגיע למאמר. זה קצת מסורבל אבל נראה לי שזו הדרך היחידה. ‏nevuer‏ • שיחה 17:31, 14 באפריל 2014 (IDT)


לא קשור, אבל תדעו שגם גליונות העבר של כתב העת המזרח החדש הועלו (בסריקה אמנם) לאינטרנט - כאן. אליסף · שיחה 17:33, 14 באפריל 2014 (IDT)

יצרתי את התבנית {{זמין ב-JSTOR}} והדגמתי את השימוש בה בערך רעש שביעית. האם זה מקובל עליכם? ‏nevuer‏ • שיחה 14:24, 16 באפריל 2014 (IDT)

הקישור מוביל לדף הראשי לחיפוש. אם הוא לא מוביל ישירות למאמר, אין בו הרבה ערך. הקישור צריך להוביל אליו ישירות, כשכל מה שיידרש מהקורא הוא להרשם כדי לאפשר את הקריאה. האם זה אפשרי? Liad Malone - שיחה 14:38, 16 באפריל 2014 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - מקובל עלי, אבל כדאי להפריד את זה מהפרטים הביבליוגרפים. אולי באמצעות סוגריים, הערת שוליים או כתב קטן יותר. יואב נכטיילרשיחה 14:40, 16 באפריל 2014 (IDT)
כמו שאמרתי קודם, לא ידוע לי על אפשרות לקישור ישיר למאמר (אם נקשר ישירות למאמר ב-JSTOR, זה לא יהיה בתוך החשבון של הספרייה הלאומית). צריך לברר עם אנשי הספרייה הלאומית. אבל אתה בטוח שזה חסר ערך? אנחנו עושים שירות לקורא בכך שאנחנו מדווחים לו שכתב העת זמין דרך אתר הספרייה הלאומית. סביר מאוד שאין הוא מודע לכך. הקורא יכול להגיע משם, אמנם במאמץ מסוים, למאמר הרצוי. ‏nevuer‏ • שיחה 15:14, 16 באפריל 2014 (IDT)
עשיתי עכשיו בדיקה קלה. נרשמתי ואז עשיתי חיפוש לשניים מהמאמרים (למרות שמבחן טוב יותר הוא לחפש ורק אז להרשם, כשהמאמר נמצא במרחק נגיעת יד). עשיתי קופי-פייסט לשמות המאמרים וקבלתי 0 תוצאות, גם כשהסרתי את הגרשיים הפנימיים (הבודדים). אני מניח שהחיפוש כולל גם את המאגר ב-JSTOR ולכן מבחינתי, ברגע זה הקישור נכשל. אם אני צריך להתחיל לחפש את שם המאמר בכל מיני ואריאציות, יש לי את גוגל. Liad Malone - שיחה 22:46, 16 באפריל 2014 (IDT)
איפה חיפשת, בתוך JSTOR? לא התרשמתי שיש בעיה בחיפוש. אבל גם אם החיפוש אכן איננו יעיל, בערך ישנם כל הפרטים הביבליוגרפיים ואפשר לדפדף לגיליון המבוקש. זאת טרחה סבירה בהחלט אם התמורה היא הטקסט המלא של המאמר. לגבי גוגל, למיטב הבנתי הוא אינו יכול למצוא את המאמר, בהתחשב בכך שאין לו כתובת ישירה. בכל מקרה, אין ספק שהפתרון האידיאלי יהיה אם אנשי הספרייה הלאומית ייאותו לספק לנו אפשרות לקישור ישיר למאמר (ואולי קיים ממשק כזה ואינני מודע לו). ‏nevuer‏ • שיחה 23:04, 16 באפריל 2014 (IDT)

נתקלתי בבעיה בגישה לכתבי העת. לאחר הכניסה באמצעות שם משתמש וסיסמה, כשבוחרים בכתב העת עצמו מתוך הרשימה, מופיעה לעתים דרישה נוספת לשם משתמש וסיסמה שונים. דרישה זו איננה אמורה להופיע, מן הסתם, ולפעמים היא אכן איננה מופיעה ואין בעיה לגשת לגיליונות כתב העת. לפעמים אם "משחקים" קצת, בוחרים בכתב עת אחר או סוגרים ופותחים מחדש את הדפדפן, התופעה נעלמת. לא זיהיתי כל עקביות בעניין. ‏nevuer‏ • שיחה 22:39, 16 באפריל 2014 (IDT)

בנוגע לכמה עניינים שהועלו כאן. בימים שני עד רביעי (וגם שישי שבת הקרובים), המערכת עברה שידרוג מערכות, ולכן יתכן שהיו קשיים להכנס לכתבי העת. אבל עכשיו המערכת אמורה לעבוד היטב. האם עדיין יש בעיות? אם כן אז דווחו לנו וננסה לבדוק את העניין. בנוגע לחיפושים של מאמרים, החיפוש שונה מכתב עת לכתב עת בהתאם למדיניות המפתוח שלו. הדרך הבטוחה ביותר לאתר את המאמר המבוקש הוא להכנס לכתב העת בשנה, בכרך וגליון המבוקשים. בנוגע לפתיחת כתבי העת ישירות דרך ויקיפדיה, לא יתאפשר לנו לעשות זאת. ההסכמים שנחתמו עם JSTOR מגבילים אותנו לכך שהגישה תהיה רק למשתמשים רשומים של הספריה הלאומית ובאמצעות הקישור הספציפי שלנו. האם יש לצור תבנית שתפנה לאתר הספריה הלאומית כדי להנגיש את הפרטים, זאת כבר החלטה של הקהילה. כל שאלה או בעיה, תוכלו לפנות אלינו דרך דפי השיחה, או דלפק היעץ שלנו. אנחנו נשמח לעזור. בברכת חג שמח ספריה לאומית - דלפק היעץ - שיחה 12:20, 17 באפריל 2014 (IDT)
אוקיי, ומה אם הקישור יביא את הקורא לפחות ישירות ל-JSTOR, כדי שלא יצטרך לחפש גם אותו? Liad Malone - שיחה 14:58, 17 באפריל 2014 (IDT)
תיקנתי את התבנית {{זמין ב-JSTOR}}, כך שתוביל ישירות אל המאמר המבוקש (בתנאי שהמשתמש הזדהה קודם לכן באתר הספרייה הלאומית). קישרתי מאמרים אחדים באמצעות תבנית זו (למשל בערך תוכנית שליפן). כעת יש לפנינו עבודה רבה של הוספת קישורים למאמרים ושל איתור מאמרים נוספים שראוי לתת בערכים. התחלתי לעבור על ההפניות הקיימות לכתב העת "זמנים" (הרשימה), והגעתי עד הערך "רון ברקאי", אתם מוזמנים להמשיך (בחלק מהמקרים כבר יש קישורים למאמרים באתרים אחרים, אין צורך לשנות קישורים אלה). דוד שי - שיחה 15:22, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני עובד על אופקים בגיאוגרפיה. יואב נכטיילרשיחה 15:47, 19 באפריל 2014 (IDT)
דוד, אבל עכשיו אין קישור לאתר הספרייה. Liad Malone - שיחה 16:06, 19 באפריל 2014 (IDT)
תיקנתי. אני מקווה שלכך התכוונת. דוד שי - שיחה 16:10, 19 באפריל 2014 (IDT)
התכונתי לדוגמא בתכנית שליפן (למה אתה התכונת?). אני מגיע לכניסה עם שם משתמש במקום שהוא לא אתר הספרייה הלאומית ששם נרשמתי. אם אני לא טועה בסיסמא שנרשמתי איתה, אז אני לא מזוהה שם. Liad Malone - שיחה 16:18, 19 באפריל 2014 (IDT)
כעת תיקנתי את התבנית, כך שיהיה בה קישור לאתר הספרייה הלאומית. כנראה אינך מזוהה כעת בספרייה הלאומית (אינני יודע כמה זמן ההזדהות נשמרת עד שנדרשת הזדהות מחדש). לך לאתר הספרייה והזדהה, ואז לחיצה על הקישור בערך תוכנית שליפן יביא אותך ישירות למאמר. דוד שי - שיחה 18:06, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני כנראה מפספס פה משהו. נכנסתי עכשיו לאתר הספרייה דרך הקישור שתיקנת, הכנסתי שם וסיסמה ואכן זוהיתי בהצלחה. חזרתי לערך ולחצתי על הקישור למאמר. הגעתי למקום, שגם בו מבקשים ממני שם וסיסמה. הכנסתי בדיוק את אלה שהכנסתי לפני רגע כדי להזדהות בספריה ואני מקבל הודעה שהם שגויים. כשאני נכנס שוב לאתר הספרייה אני עדיין מזוהה. מה אני מפספס? Liad Malone - שיחה 18:46, 19 באפריל 2014 (IDT)
ההסבר היחיד שעולה בדעתי הוא, כפי שנאמר לעיל, שהמערכת עדיין בתהליך הטמעה, ואינה מושלמת. אפשרות אחרת היא שיש פרט כלשהו שנסתר ממני, וגורם לכך שגם לי זה לפעמים מצליח ולפעמים לא. דוד שי - שיחה 21:22, 19 באפריל 2014 (IDT)
חלק ממערכות הספריה עוברות שידרוג בימים האחרונים. יכול להיות שזאת הבעיה. המערכת אמורה לחזור לפעילות רגילה מחר בבוקר.Daryag - שיחה 21:35, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני חושב שהבנתי היכן הבעיה. כדי לגשת למאמר ב-JSTOR יש להזדהות מול JSTOR, ולא די בהזדהות מול הספרייה הלאומית. למנויי הספריה הלאומית ההזדהות מול JSTOR נעשית באופן סמוי ואוטומטי, בעת גישה מהספרייה הלאומית (לאחר הזדהות בה) לכתב עת כלשהו ב-JSTOR. לאחר פעולה זו הקישורים מהתבנית עובדים, כל זמן ש-JSTOR זוכר את ההזדהות (ואינני ידע כמה זמן הוא זוכר זאת).
תיקנתי את התבנית כך שתסביר זאת בקצרה, ושלאחר ההזדהות יהיה צורך רק בקליק נוסף אחד (על כתב עת כלשהו) להשלמת התהליך. דוד שי - שיחה 00:14, 20 באפריל 2014 (IDT)

אני בכלל לא מצליח להרשם. כותב לי שגיאה 100. נא לפנות לאדמינסטרטור...Geagea - שיחה 01:15, 20 באפריל 2014 (IDT)

זו כנראה בעיה זמנית בשרת. דוד שי - שיחה 07:25, 20 באפריל 2014 (IDT)

"הכהן" ו"הלוי" בשמות ערכי אישים[עריכת קוד מקור | עריכה]

מפנה לדיון בויקיפדיה:מועדונים/ויקרעטשמע#"הכהן" ו"הלוי" בשמות ערכי אישים. Berger - שיחה 22:22, 13 באפריל 2014 (IDT)

דיון הנוגע לערכים רבים צריך להתקיים במזנון ולא בדף של מועדון חברים, כך שאין כל משמעות לקישור הזה. יש להעביר את הדיון למזנון כדי לתת לו תוקף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:31, 13 באפריל 2014 (IDT)

סרגל חדש לקישור למיזמים נוספים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם.

בזמן האחרון התווספו לויקינתונים מיזמי ויקיטקסט, ויקימסע וויקיציטוט כשמיזם ויקישיתוף כבר היה קיים שם זמן מה. צירוף המיזמים האלו נותן אפשרות (בין השאר) לבצע קישור אוטומטי למאמרים מקבילים (המאמרים שנמצאים באותו דף של ויקינתונים) במיזמים אלו. הדרך היא על ידי כלי מיוחד שיוסיף תיבה בשם "מיזמים אחרים". בויקיטקסט הצרפתי כבר הפעילו את הכלי, ניתן לראותו כאן, תחת הכותרת "Auters projets". את הכלי ניתן לראות כאן. מה אתם אומרים? איתן96 (שיחה) י"ד בניסן ה'תשע"ד • 23:14, 13 באפריל 2014 (IDT)

נחמד מאוד, אולי כדאי להוסיף לצ'קטי. יואב נכטיילרשיחה 23:28, 13 באפריל 2014 (IDT)
איתן, קישרת לעמוד השער של ויקיטקסט. תוכל לקשר למאמר/נושא מסוים בויקיטקסט שמקושר בויקינתונים לאותו נושא במיזמים אחרים? או שלא הבנתי נכון את מה שכתבת: "נותן אפשרות לבצע קישור אוטומטי למאמרים מקבילים במיזמים אלו". Liad Malone - שיחה 12:03, 14 באפריל 2014 (IDT)
בחלק מהערכים יש למטה קישור למיזמים אחרים. בעיקר ויקישיתוף אך לפעמים גם מיזמי אחות אחרים כמו ויקיציטוט, ויקימסע או ויקיטסקט. ראה תבנית:מיזמים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:10, 14 באפריל 2014 (IDT)
אבל הימצאות הקישורים למיזמים דרך ויקינתונים עשויה לחסוך את ההוספה של תבניות נפרדות לקישורים החיצוניים. Liad Malone - שיחה 12:21, 14 באפריל 2014 (IDT)
לא מדויק. הקישורים בויקינתונים נמצאים במקום אחר ולא מופיעים מימין לערך. נדרש להיכנס לויקינתונים כדי לראות את הקישורים. ההצעה שעלתה פה היא כמו שנוצר לתבנית:ויקישיתוף ששימוש ללא כל פרמטר, לוקח את המידע מויקינתונים. ניתן לעשות זאת גם עבור המיזמים האחרים כך שברירת המחדל תהיה הנתון מויקינתונים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:24, 14 באפריל 2014 (IDT)
יונה הסביר יפה, אבל אנסה להרחיב. כיום נהוג לקשר למיזמים אחרים באמצעות תבנית {{מיזמים}} אליה צריך להכניס את הפרמטרים ידנית (כך לדוגמא מהערך חיים נחמן ביאליק יהיה קישור לדף המחבר בויקיטקסט). לבקשת ליעד הבאתי קישור לדף מחבר ספציפי בויקיטקסט הצרפתי. ההצעה היא שבמקום הצורך להוסיף ידנית את הסרגל למטה יהיה סרגל באיזור סרגל השפות שיקשר אליהם. בברכה, איתן96 (שיחה) ט"ז בניסן ה'תשע"ד • 21:49, 15 באפריל 2014 (IDT)
כמו שצריך. Liad Malone - שיחה 22:44, 15 באפריל 2014 (IDT)

"חיים אישיים" או "חיים פרטיים"?[עריכת קוד מקור | עריכה]

בערכי אישים, מצוי לעתים קרובות פרק העוסק בחיי-הפרט של נשוא הערך, אך משום מה אין אחידות, בחלק מהערכים הפרק מכונה "חיים אישיים", ובחלקם "חיים פרטיים". מה יותר נכון? ולמה לא נקבע שם אחיד? ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 12:08, 16 באפריל 2014 (IDT)

זה מזכיר לי את ״חיים מוקדמים״. יש אולי איזו כותרת יותר מוצלחת? ערןב - שיחה 13:24, 16 באפריל 2014 (IDT)
למה צריך לקבוע כלל? אחד מהם שגוי? בריאן - שיחה 13:28, 16 באפריל 2014 (IDT)
ההרגשה הראשונית שלי היא ש"פרטיים" זו חוות דעת כלשהי. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 13:49, 16 באפריל 2014 (IDT)
מלכתחילה ״חיים X״ לא נשמע לי כמו משהו רצוי, כמו ״חיים מוקדמים״ כאמור לעיל. ערןב - שיחה 15:58, 16 באפריל 2014 (IDT)
אולי עדיף משפחה או קשרים רומנטיים? למרות שלדעתי באופן כללי, בביוגרפיה טובה, חיי המשפחה אמורים להשתלב בקורות החיים ולא להיות בחלק נפרד. בברכה,--איש המרק - שיחה 16:19, 16 באפריל 2014 (IDT)
מסכים עם איש המרק. "חיים אישיים" ו"חיים פרטיים" זה תרגמת גרועה מאנגלית. המונח הכי מתאים למי שרוצה פסקה נפרדת לזה זה "משפחתו". דרור - שיחה 11:51, 18 באפריל 2014 (IDT)
הבעיה היא ש"משפחה" במובן המסורתי של המילה, חדלה להתקיים במחוזות רבים. יושם לב שפעמים רבות, הפרק משמש כפינת הרכילות האנציקלופדית, על נשוא הערך. למעשה, היה רצוי לגבש החלטה בעניין, כי זה נוגע לערכים רבים. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 12:54, 18 באפריל 2014 (IDT)

העיתונים "המשקיף" ו"חירות"[עריכת קוד מקור | עריכה]

קולם של העיתונים הללו של הרוויזיוניסטים ויוצאי האצ"ל שיצאו כעשור לפני קום המדינה ובשנים הראשונות לאחר הקמתה במקביל ל"דבר" בטאונה של ההסתדרות הכללית, לא נשמע בויקיפדיה למרות שהם נגישים באתר העיתונות ההיסטורית ומשקפים את ארועי התקופה. לתשומת לבכם. אליהוא גלעדי - שיחה 12:50, 16 באפריל 2014 (IDT)

אינך מדייק. יש בוויקיפדיה יותר מ-400 קישורים ל"חרות", ועשרות קישורים ל"המשקיף". דוד שי - שיחה 17:48, 16 באפריל 2014 (IDT)
"המשקיף" היה פעיל עד 48 ו"חירות" מ-49. כמה קישורים יש ל"דבר" בתקופה החופפת לתקופת פעילותו של "המשקיף"? בכל מקרה 28 קישורים על עשר שנות פעילות סוערות זה מעט מאוד. אליהוא גלעדי - שיחה 18:26, 16 באפריל 2014 (IDT)
גם בזמן אמת, היו יותר קוראים לעיתוני ההסתדרות מאשר לעיתוני הפורשים. אם בכל זאת אתה מהקוראים המושבעים, למה שלא תתרום בעצמך, ותקשר לכתבות הרלוונטיות? ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 18:41, 16 באפריל 2014 (IDT)
מספר הקוראים בזמן אמת של עיתון סקטוריאלי כ"דבר" לא אמור להשפיע על הכתיבה האנציקלופדית. תרומתם של מחתרות האצ"ל והלח"י לסילוק הבריטים מן הארץ והמלחמה בערבים עומד ביחס הפוך למספר הקוראים של בטאונם. אליהוא גלעדי - שיחה 18:52, 16 באפריל 2014 (IDT)
באשר לתרומת המחתרות הנ"ל, זו כמובן דעתך. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 20:19, 16 באפריל 2014 (IDT)
"חרות" ו"המשקיף" הם שני עיתונים טובים ומקורות מידע היסטורים מצויינים. אפשר להניח שאף אחד לא מחרים אותם ואם היו מוצאים בהם מידע היו מקשרים אליו. מספר הקישורים משקף כמה מידע רלוונטי מצאו בהם.
בהזדמנות הזאת כדאי להזכיר שהאתר "עיתונות יהודית היסטורית" הוא אחד מפלאי ישראל עבור כל היסטוריון וחובב היסטוריה וכל מי שכותב ערך על נושא הקשור לארץ ישראל או לעם היהודי ב-200 השנים האחרונות כדאי לו שיחפש שם מידע. יש אפשרות לעשות חיפוש בכל העיתונים ביחד וכך אף עיתון לא ייצא "מקופח". Ben tetuan - שיחה 19:13, 16 באפריל 2014 (IDT)
אני סבור שאתה מניח כוונה טובה היכן שאיננה קיימת. אליהוא גלעדי - שיחה 20:32, 16 באפריל 2014 (IDT)
Ben tetuan, נכון, אבל זה סיוט לקשר אליו. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 20:19, 16 באפריל 2014 (IDT)
אכן כן. למיטב ידיעתי זה בכלל בלתי אפשרי לקשר לאתר החדש שלהם, ולכן אני מחפש מידע באתר החדש ומקשר דרך האתר הישן - עבודה כפולה. אולי כדאי שאיזה ויקיפד שקצת מבין בתחומים כאלה יפנה אליהם וינסה לפשט את הקישוריות... Ben tetuan - שיחה 20:32, 16 באפריל 2014 (IDT)
אליהוא מועדים לשמחה. אציין בפניך, כי בדרך כלל נוהג אני להוסיף קטעי עיתונות היסטוריים באמצעות חיפוש דרך אתר עיתונות יהודית היסטורית (רבים נוהגים כך). ברוב המוחלט של המקרים תוצאות החיפוש שלי לא העלו אף תוצאה מעיתון חירות או המשקיף למרות שהם מופיעים ברשימת כתבי העת שם. אינני יודע אם הבעייה במיעוט החמרים, במנגנון החיפוש או במחפש...עם זאת, בזכות עבותו של משתמש:אליזבולוני נחשפתי לאתר הזה: [1] ושם קל היה יותר לחפש ולמצוא. ראה לדוגמא אשר חננאל, דניאל ציון. בברכה Assayas שיחה
תודה על המידע. אני לא סבור שמיעוט הקישורים לעיתונים הללו תמים. אליהוא גלעדי - שיחה 20:32, 16 באפריל 2014 (IDT)
אני לא יודע לבדוק טענה כזו. Assayas שיחה 20:40, 16 באפריל 2014 (IDT)
זו לא טענה. זו פרנויה של טרול. 77.127.224.165 20:41, 16 באפריל 2014 (IDT)

"ערך זה עודכן לאחרונה לפני X"[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום, שמתי לב שבתצוגת ויקיפדיה למכשירים ניידים, בתחתית כל דף יש כיתוב בולט: "ערך זה עודכן לפני ...". קוראי הערך עלולים לחשוב שאם העריכה האחרונה של הערך בוצעה לפני זמן לא רב (למשל, לפני 3 ימים) אז תוכן הערך מעודכן וניתן לסמוך עליו - בעוד שייתכן שהעריכה האחרונה הייתה רק תיקון שגיאת כתיב, ורוב תוכן הערך נכון ללפני כמה שנים, אך לא לעכשיו. רוב הקוראים לא יטרחו לבדוק את העריכות האחרונות (או לא יודעים בכלל שאפשר לבדוק אותן), ויסמכו יותר מדי על תוכן הערך - לכן אני חושב שהכיתוב הוא בעייתי, ויש להסיר אותו (או לפחות לשנות את המילה "עודכן" ל-"שונה", או משהו בסגנון). מה דעתכם? FlappyUser - שיחה 13:57, 16 באפריל 2014 (IDT)

אני חושב שיש חשיבות במידע זה, אולם אתה צוד' לגבי הניסוח. אולי מוטב הכיתוב: "ערך זה נערך לאחרונה לפני X" אורי שיחה 16:52, 16 באפריל 2014 (IDT)
ערכתי את הודעות המערכת המתאימות בויקיתרגום לפי ההצעה של אורי לעיל. ערן - שיחה 21:28, 16 באפריל 2014 (IDT)
למה בויקיתרגום? לדעתי גם בניידים צריך להיות כתוב התאריך, זה לא משנה לפני כמה זמן זה היה. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ד • 13:50, 18 באפריל 2014 (IDT)

תבניות מוגנות - עורכי ממשק[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאור מקרים שקוראים לא אחת, בהם יש צורך לעדכן תבניות ו/או דפים מוגנים אחרים, עלה בדעתי הרעיון להוסיף לעורכי ממשק, הרשאת עריכת דפים מוגנים (עריכת דפים המוגנים ברמת "רק מפעילי מערכת מורשים" (editprotected)) - מלבד דפים מוגנים במרחב הערכים (אשר אינם נצרכים לצורך טיפול שוטף, כמובן במידה והגבלה זו אפשרית), רוב רובם של הדפים המוגנים הם תבניות, שנחוצות לתחזוקה ולשימוש שוטף וההגנה מקשה ומכבידה על כך. אשמח לשמוע את דעת הקהילה • חיים 7שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ד • 17:16, 17 באפריל 2014 (IDT)

ההרשאה editprotected היא אחידה לכל המרחבים כך שמי שתינתן לו ההרשאה יוכל לערוך גם במרחב הראשי. לפני כחצי שנה עלה נושא של הרשאת עורך תבניות דיון שלגעתי לא מוצא (או מוצא אך לא נעשה כלום עם זה), בכל מקרה ראו ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 334#הרשאת "עורך תבניות". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:15, 17 באפריל 2014 (IDT)
אכן, תודה יונה. לא ידעתי על הרשאה זו, יחד עם זאת אין בכוונתי לייצר רמת הרשאה חדשה אלא להצמיד את הרשאה זו בצורה אוטומטית להרשאת עורכי ממשק, אני סומך על המתכנתים של ויקימדיה שידעו לייצר את ההרשאה הזו, אשמח לשמוע דעות נוספות • חיים 7שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ד • 22:00, 17 באפריל 2014 (IDT)

הצעה מתוקנת[עריכת קוד מקור | עריכה]

הצעה מתוקנת להצבעה ודעות.
לאור מקרים שקוראים לא אחת, בהם יש צורך לעדכן תבניות המוגנות בהגנה מלאה, אני מציע להוסיף לעורכי ממשק, הרשאת עריכת תבניות המוגנות הגנה מלאה (templateeditor). • חיים 7שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ד • 14:43, 18 באפריל 2014 (IDT)

אני Symbol support vote.svg בעד. בסה"כ עורכי ממשק אלו הם ויקיפדים עם שיקול דעת, ותבניות הן חלק חשוב מהממשק של ויקיפדיה. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:47, 18 באפריל 2014 (IDT)
הייתי שמחה לקבל ממשתמש:ערן הסבר לגבי משמעות השינוי הזה לפני שאחליט. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:55, 18 באפריל 2014 (IDT)
בדקתי בוויקיאנגלית. אם הבנתי נכון, יש להם רמת הגנה לתבניות Template protection ולעורכי תבניות יש אפשרות לשנות אותם, כך הם עקפו את הבעיה של איפשור עריכת ערכים מוגנים במרחבים אחרים. בנוסף להרשאה זו ניתנה להם גם הרשאת "עקיפת רשימת שמות המשתמשים האסורים (tboverride)" שקיימת כבר היום בהרשאות עורכי ממשק. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:34, 18 באפריל 2014 (IDT)
השאלה היא האם ועד כמה צריך לפתוח את תבניות שמוגנות לעריכה למפעילים בלבד:
  • אפשר לפי ההצעה לעיל לפתוח אותן לעריכה של 5-10 משתמשים שמתמצאים טכנית (מיוחד:רשימת משתמשים/editinterface)
  • אפשר להוריד את רמת ההגנה של חלק מהתבניות ל"בדוקי עריכות" או "משתמשים ותיקים" (או להסיר לחלוטין). יכול להיות שחלק מהתבניות מוגנות ברמת הגנה עודפת שאינה נדרשת.
ערן - שיחה 20:07, 18 באפריל 2014 (IDT)
אני בהחלט בעד שינוי רמת ההגנה, ו/או הוספת ההרשאה בהתאם • חיים 7שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ד • 00:39, 20 באפריל 2014 (IDT)
אם אפשר להוריד רמת הגנה, אז זה בכול מקרה הפתרון הטוב ביותר. ואני ממליצה להוריד בשלב ראשון רק להגנה מוגברת. עורך שעדיין לא בדוק עריכות אוטומטי, לא כדאי שיתעסק עם תבניות כאלה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:44, 20 באפריל 2014 (IDT)
מצידי עדיף שיקבע כמדיניות להוריד את ההגנה על מרבית התבנית • חיים 7שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ד • 15:10, 20 באפריל 2014 (IDT)

רשימת קישורי שפה מקוצרת[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

יש אפשרות בטא בשם „רשימת קישורי שפה מקוצרת”.

האפשרות הופיעה לפני מספר שבועות באופן קצת לא מתוכנן. בהתחלה היא למעשה לא עבדה כאן, כי היא לא הותאמה לתצוגה מימין לשמאל, ולמרות זאת 40 אנשים הפעילו אותה (זה מפתיע למדי). עכשיו היא כן מותאמת, אז מי שכיבה אותה כי היא הייתה מקולקלת, מוזמן להפעיל אותה ולספר איך זה מרגיש:

  • האם תצוגה הקישורים נוחה יותר עכשיו?
  • האם הרשימה הנוספת שנפתחת נוחה לשימוש?
  • האם יש לכם הערות נוספות?

אני במקרה חבר בצוות שמפתח אותה, אז חשוב לי לדעת מה אתם חושבים והאם כדאי לשקול להפוך אותה לבררת המחדל.

נ״ב: גם שיפורים לשם „רשימת קישורי שפה מקוצרת” מוזמנים מאוד.

תודה! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:19, 18 באפריל 2014 (IDT)

כיוון שאני משתמש רק בוויקיפדיות בעברית ואנגלית, הקישורים לשאר השפות לא רלוונטיים עבורי. הייתי מעדיף רשימה מקוצררת: אנגלית, עברית ומספר השפות בהן יש ערך. למעשה לכל אדם יש את השפות בהן הוא משתמש ויש לאפשר לכל אדם לבחור את השפות שיוצגו לו. לא הבנתי איך עובד הכלי הקיים ומדוע. הוא הציג לי בדף זה עשר שפות שלא ברור לפי מה נבחרו (היו שם africaans ויידיש) ולחיצה על הרחבה במקום לפתוח את הרשימה המוכרת כמו שציפיתי פתחה חלון שבו שתי רשימות, שגם הן חלקיות ולא ברור לפי מה נקבעו. בשתיהן הופיעה אנגלית על אף שהיא כבר הופיעה מראש. לגבי השם, אולי "קיצור רשימת השפות"? Uziel302 - שיחה 23:33, 18 באפריל 2014 (IDT)
השפות ברשימה ההתחלתית נבחרות משני מקורות עיקריים: מיקום גאוגרפי והבחירות הקודמות שלך. יידיש הופיעה שם, כי יידיש מדוברת בישראל. אפריקאנס הופיעה שם כי נגמרו שפות אחרות להציג והיא קרובה לתחילת האלפבית. זה כנראה יהיה חכם יותר בעתיד הקרוב, כי קרבה לאות A היא לא סיבה באמת טובה :)
השפות ברשימה המורחבת ממוינות לפי יבשות, ובגלל זה ייתכן שתופענה פעמיים, כי אנגלית מדוברת בכמה יבשות. גם את זה אנחנו מנסים לעשות חכם יותר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:40, 18 באפריל 2014 (IDT)
במקום להיות חכמים, אולי פשוט לשאול את המשתמש? Uziel302 - שיחה 23:41, 18 באפריל 2014 (IDT)
עוזיאל, יש לך הצעה איך לשאול חצי מיליארד משתמשים? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:33, 19 באפריל 2014 (IDT)
פשוט מאוד: לאפשר למשתמשים רשומים לבחור את רשימת השפות המוצגות בהעדפות האישיות שלהם. Uziel302 - שיחה 20:15, 19 באפריל 2014 (IDT)
אמיר הפעלתי את האפשרות ומיד העפתי אותה. אני משתמשת בשפות השונות וברשימה המקוצרת אני צריכה להיכנס לויקינתונים כדי להגיע לכל השפות. זו טירחה מיותרת מבחינתי. אני מאוד מקווה שזה לא עוד אחד מה"שיפורים" שהולכים לדחוף לנו בכוח, בלי לתת לכל אחד את האפשרות להחליט מה הוא מעדיף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:59, 19 באפריל 2014 (IDT)
לא הבנתי למה נאלצת להיכנס לוויקינתונים. כל השפות של הערך זמינות בכפתור "..."; ניסית ללחוץ עליו? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:33, 19 באפריל 2014 (IDT)
לא רואה כפתור כזה. Liad Malone - שיחה 11:38, 19 באפריל 2014 (IDT)
Liad Malone, באיזה ערך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:43, 19 באפריל 2014 (IDT)
בדף הזה. Liad Malone - שיחה 11:46, 19 באפריל 2014 (IDT)
זה קצת מוזר. אני רואה אותו בתחתית הרשימה. באיזה דפדפן אתה? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:59, 19 באפריל 2014 (IDT)
קבל ביטול. טעות שלי. רואה גם רואה. Liad Malone - שיחה 12:01, 19 באפריל 2014 (IDT)
סבבה :)
עצם זה שלא ראית אותו זאת בעיה שצריך לפתור. בכל אופן, העיצוב של הכפתור כנראה ישתנה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:13, 19 באפריל 2014 (IDT)
אמיר הפעלתי שוב, נכנסתי לערך וראיתי מתחת לדף זה בשפות אחרות ריבוע עם 3 נקודות. לחצתי עליו ונפתח לי חלון שמופיעות בו שפות שונות כולל אלה שכבר מופיעות מצד ימין, חלקן פעמיים כמו אנגלית המופיעה תחת כותרת עולמי ותחת כותרת "אמריקה". לחצתי על השפה הצ'כית והגעתי לערך בויקיפדיה הצ'כית. התהליך נראה לי הרבה יותר ארוך מהתהליך הקיים היום. דבר נוסף שנעלם הוא שם השפה בעברית שקיים היום בקישורים הרגילים. זה חיסרון בולט. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:04, 19 באפריל 2014 (IDT)
תודה שניסית שוב וסיפרת החוויה. זה חשוב ושימושי.
עכשיו שבחרת בצ'כית, היא אמורה להופיע ברשימה העיקרית כשתגיעי לערך אחר. אם את הולכת לערך אחר ולא רואה אותה, זה באג. לכתחילה היא מוסתרת כי היא לא מעניינת את רוב האנשים בישראל. המטרה של האפשרות הזאת היא להנגיש אוטומטיות את השפות ששימושיות לרוב האנשים בכל מדינה ומדינה. בישראל מדובר באנגלית, ערבית, רוסית, אמהרית, יידיש, רומנית ועוד כמה. המידע נלקח ממסד נתונים סטטיסטי. אם משתמש בוחר בשפה כלשהי, המערכת מניחה שהשפה הזאת מעניינת אותו ולהבא תראה אותה ברשימה הראשית.
זה ששם השפה בעברית אינו מופיע זה אכן באג, והוא יתוקן. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:10, 19 באפריל 2014 (IDT)
צר לי אבל ההנחה שאם בחרתי הפעם צ'כית זה מה שארצה להבא היא הנחה שגויה. בערכים שונים אני בוחרת שפות שונות לפי מה שקיים. בנוסף ההיגיון שלי אומר שאם מטריחים אותי לפתוח מסך נוסף, אז שיופיעו בו רק השפות שיש בהן ערך שלא מופיעות בקישור בצד ימין, כדי לא להטריח אותי שוב לברור מתוכן. ולשם מה צריך שמספר שפות תופענה ברשימה פעמיים? סתם עוד מידע שעושה רעש. ולא התייחסת כלל לבעיה שאין לי את שם השפה. כשאני רואה אותיות קיריליות אני לא מזהה את השפה, היום אני שמה את הסמן ומקבלת את התשובה לפני שאני נכנסת. צר לי אבל אני לא מוצאת את התוספת הזאת מועילה. אם יתנו אותה כאופציה, אז זה ממש לא משנה לי, אבל אם יפילו עלי את האפשרות הזאת, אז מבחינתי הם מקשים ולא מקלים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:25, 19 באפריל 2014 (IDT)
כן התייחסתי לשאלת שם השפה - זה באג, והוא יתוקן.
זה שהשפות מופיעות פעמיים זאת גם בעיה שתתוקן.
עכשיו דבר חשוב באמת: בגדול, ההנחה שאם בחרת שפה כלשהי תרצי להשתמש בה שוב בעתיד הגיונית למדי לגבי רוב האנשים, אבל אני מסכים שהיא לא נכונה לכולם. אני אשמח מאוד לדעת מה השיקולים שלך כשאת בוחרת לפתוח ערכים בשפות שונות. זה יעזור מאוד לפיתוח. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:49, 19 באפריל 2014 (IDT)
אתה לא יכול להבטיח אפשרות של השארת המצב הקיים עבור מי שחפץ בכך? Uziel302 - שיחה 22:17, 19 באפריל 2014 (IDT)
אתה קופץ רחוק מדי לעתיד :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:40, 19 באפריל 2014 (IDT)
אמיר, כשאני בוחר שפה בעבודה מול ויקינתונים פעמים רבות אני פשוט בוחר את השפה בה הערך הספציפי מופיע. לא מדובר (פעמים רבות) בשפה שאני כנראה אשתמש בה שוב. מצד שני, אכן יש שפות שאני משתמש בהן באופן קבוע למרות שהן לא מופיעות בשפות הנפוצות. לכן הצעתי זהה להצעה אותה הציע עוזיאל, לתת למשתמשים רשומים לבחור מה העדפותיהם הקבועות. בברכה, איתן96 (שיחה) כ' בניסן ה'תשע"ד • 22:49, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני בוחרת פעמים רבות לפי הנושא או המקרה. למשל בשנה האחרונה הועלו במסגרת מטלה אקדמית באוניברסיטת חיפה ערכים רבים על נשים ערביות, לכן באופן טבעי בחרתי לחפש קודם כל את הערך בוויקיפדיה הערבית. כשאני כותבת על ארכאולוגיה, אני נכנסת פעמים לוויקיפדיה השבדית כדי להשתעשע כמה הערך הקיים אצלם הוא עלוב וקצר. בנושא שאני מחפשת עליו מידע והערך בוויקיפדיה האנגלית לא מספק מידע מספיק, אני נכנסת פעמים רבות לוויקיפדיה הצרפתית, הגרמנית האיטלקית או הספרדית. כשכתבתי ערכים רבים על הר הכרמל נכנסתי לוויקיפדיה הצ'כית, כי שם מצאתי ערכי בינוויקי (הם אוהבי ישראל שם) כשאני מעלה תמונה שנשלחה במסגרת OTRS על דמות שאין לה תמונה אני נכנסת לכל הוויקיפדיות שיש בהן ערך על אותה דמות כדי להוסיף את התמונה.
לא התייחסת (או שלא הבנתי) האם העובדה שקישור שפה שנמצא במסך מימין ומופיע שוב במסך שנפתח הוא גם במסגרת הבאג? כי כרגע אנגלית מופיעה 3 פעמים. כמו שאמרתי: שפה המופיעה בצד ימין במסך, לא צריכה להופיע כלל במסך שנפתח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:07, 19 באפריל 2014 (IDT)
תודה על הפירוט. אפשר לשאול למה דווקא שוודית?
וכן, זה ששפות מופיעות יותר מפעם אחת זאת בעיה ונמצא דרך לפתור אותה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:00, 20 באפריל 2014 (IDT)
כי זאת האנציקלופדיה הגרועה ביותר. היא בעיני ברובה הגדול לא אנציקלופדיה אלא לקסיקון. אבל היא הועלתה תדיר בדיונים שונים כדוגמה לוויקיפדיה שצריך ללמוד ממנה. למשל ליצור ערכים בעזרת בוט העיקר שיהיו המוןןןןן ערכים. אז זה הכיף שלי להיכנס לשם אחרי שאני כותבת ערך הקיים גם בה, לראות כמה היא ממשיכה להיות גרועה. חיוך חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:14, 20 באפריל 2014 (IDT)

פתרון חלופי להצגת קישורים שמעניינים את המשתמש בראש[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני רוצה להפנות את תשומת לבכם ל"העדפות" -> "ניווט וחיפוש" -> "שינוי הסדר של קישורי האינטרוויקי" (אפשרות שלישית).
ניתן להוסיף דף משנה למשתמש בו סדר קישורי השפה המעניינים אותו (למשל צרפתית, טורקית, סינית וכו') כך שהשפות האלו יופיעו בראש הרשימה ולאחר מכן יופיעו כל השפות לפי סדר A,B. זה לא מחליף את האפשרות המדוברת אך נותן למשתמש בודד להחליט על הסדר שהוא רוצה (אם הוא לא רוצה את הסדר הכללי הישן או החדש. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 20 באפריל 2014 (IDT)

תודה. אמנם אצלי זה לא מופיע בהעדפות אלא בתוך גאדג'טים, חיפוש בגוגל הוכיח את עצמו גם הפעם.
א. הוספתי את he לרשימה כי חשבתי שזה עובד גלובלית. משום מה זה הציג לי שפה נוספת שאיננה ברשימה (אפריקנס פה ומשהו אחר בדף הראשי) כנראה שזה בוחר אוטומטית מתחילת הרשימה האלפאביתית של השפות. אני לא חושב שיש בזה הרבה היגיון אבל יחסית זה באג לא מזיק.
ב. הבעיה העיקרית: זה לא עובד גלובלית. נכנסתי לוויקיפדיה האנגלית ושם עדיין יש לי את הרשימה המלאה. כמו כן לא מצאתי שם את האופציה לשנות זאת. רשימת הגאדג'טים שם שונה מפה.
ג. ברגע שעברתי לתצוגה לניידים זה חזר להציג את כל השפות.
ד. האמנם אני הראשון בוויקיפדיה שלא מעניינות אותו כל השפות אלא רק השפות אותן הוא דובר? Uziel302 - שיחה 19:01, 20 באפריל 2014 (IDT)

מציג מדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

למקרה שלא שמתם לב להודעה כמה פסקאות מעלה במזנון, ב־24 באפריל מציג המדיה, שזמין עכשיו בתור אפשרות בטא, יופעל לכל המשתמשים בוויקיפדיה העברית.

אני חושב שמדובר בסך הכול בשיפור משמעותי שהופך את תצוגת התמונות למודרני יותר. הוא גם מותאם טוב למדי לתצוגה מימין לשמאל. אם זאת, אם יש למישהו הערות על זה, כדאי להעלות אותן ומהר. אם עוד לא ניסיתם אותו, הפעילו אותו באפשרויות בטא.

תודה! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:22, 18 באפריל 2014 (IDT)

הערה קטנה על התרגום: הקישור בצד שבאנגלית הוא "More details on Wikimedia Comons" צריך להיות "פרטים נוספים בקומונז" ולא "פרטים נוספים על קומונז". כמוכן: רק אצלי הטולטיפ שלו בורח הצידה בדרך בלתי ניתנת לתיקון אם החלון צר מדי (פייפוקס 24)? Tzafrir - שיחה 17:19, 18 באפריל 2014 (IDT)
תודה על ההערה. תיקנתי את התרגום.
ועל איזה טולטיפ אתה מדבר? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:51, 18 באפריל 2014 (IDT)
זה שאת תרגומו תיקנת. עכשיו מה שאני קורא שם הוא "פרטים נוספים ב{{GRAMMER:תחילית" (האות ת' האחרונה קטועה). בעצם, אני רואה את זה כך גם כשאני מגדיל את החלון. אבל אם זה לא משתחזר לאף אחד אחר, זו כנראה בעיה מקומית שלי (ראיתי כמה בעיות דומות שקשורות לגודל המסך). Tzafrir - שיחה 11:06, 19 באפריל 2014 (IDT)
עדיין לא הבנתי. אתה באמת רואה איפושהו „GRAMMER” ב־E?? זה ממש לא יכול לקרות, אבל אולי אני מפספס משהו ענק.
או שאתה רואה איפושהו „GRAMMAR”? גם זה לא אמור לקרות, אבל ייתכן שיש באג שגורם לזה, ואז צריך לתקן אותו. אודה לך מאוד אם תוכל לעשות צילום מסך. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:36, 19 באפריל 2014 (IDT)
האם יש דף מיוחד (או שכדאי ליצור) לדיווח על באגים? כי מצאתי משהו בעייתי.
כאשר לוחצים על תמונה בנמצאת בתחתית ערך (לא בראש הערך), הוא פותח את מציג המדיה בראש הערך, כך שלאחר סגירת מציג המדיה - מוצג ראש הערך ולא המקום בו היתה התמונה שלחצת עליה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:44, 20 באפריל 2014 (IDT)
אני לא מצפה להמון באגים כמו בעורך החזותי, אז לא נראה לי שיש צורך. יצרתי על זה באג. תודה רבה על הדיווח. משעשע שאיש לא שם לב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:02, 20 באפריל 2014 (IDT)
יש בעיה שמציג המדיה הופך לקצת יותר חמורה: יש בכל מיני ערכים תמונות עם כיתוב שאי אפשר לקרוא בתצוגה הרגילה. לדוגמה: מפות השנים השונות בערך מלחמת גאליה. מציג המדיה לא מאפשר להציג אותן ברזולוציות שונות. כדי לראות את התמונה המלאה צריך להגיע לדף התמונה ומשם ללחוץ על הרזולוציה המתאימה. Tzafrir - שיחה 11:57, 20 באפריל 2014 (IDT)
לא הבנתי את הדוגמה. אני מצליח לראות את המפות של השנים, אבל כנראה אני מפספס משהו. תוכל לתת דוגמה פרטנית יותר? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:02, 20 באפריל 2014 (IDT)

עתיד דפי השיחה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

לפני מספר שבועות עמותת ויקימדיה ישראל עשתה סקר על השיפורים הדרושים לקהילת ויקיפדיה העברית.

אחת הבקשות הנפוצות ביותר בתשובות לסקר הייתה לקבל ממשק דפי שיחה חדש, שיזכיר פורומים או רשתות חברתיות מודרניות.

הבקשה ברורה ונפוצה בכל המיזמים, וקרן ויקימדיה דבר עובדת על דבר כזה. אפשר לראות הדגמה בדף הזה: mw:Talk:Beta Features/Hovercards. (זה דף תגובות על אפשרות הבטא „כרטיסים מרחפים”; כל אפשרויות הבטא יקבלו דף תגובות בסגנון הזה בקרוב.)

התגובות שלכם על האפשרות הזאת מוזמנות מאוד־מאוד בדף mw:Talk:Flow, שגם הוא פועל בשיטה הזאת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:33, 18 באפריל 2014 (IDT)

לא הייתי כאן כאשר היו בקשות כאלו, אבל עליי לציין שאני דווקא מאוד מרוצה מהצורה של דפי השיחה כיום, זה הרבה יותר נוח מאשר פורום רגיל.
מה שכן, זה לא אינטואיטיבי, בייחוד עבור משתמשים חדשים. על כן, הייתי שמח אם השינוי שיוכנס יהיה לא מוחלט, וניתן יהיה להמשיך להגיב בדרך הישנה (אם כי אני לא בטוח שזה אפשרי). שבת שלום, ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:38, 18 באפריל 2014 (IDT)
כמו אופק. יותר ברור כך. נרו יאירשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ד • 17:16, 18 באפריל 2014 (IDT)
הדבר החשוב מבחינתי הוא העברת שמו של הדובר לתחילת התגובה (אפשר להשאיר בסוף את התאריך/חתימה). כרגע, בכל פעם שאני קורא תגובה, אני מחפש קודם את הסוף שלה כדי לראות מי כתב אותה ורק אז מתחיל לקרוא מה הוא כתב. קצת אידיוטי הייתי אומר. Liad Malone - שיחה 19:03, 18 באפריל 2014 (IDT)
אכן, וזה כבר נעשה במערכת החדשה כפי שאפשר לראות בדף ההדגמה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:40, 18 באפריל 2014 (IDT)
יפה ומועיל. דבר אחד חסר לי: אין הזחות. איך יודעים מי הגיב על מה? Uziel302 - שיחה 23:38, 18 באפריל 2014 (IDT)
תשובה כאן. בקצרה, לדעת המפתחים, ההזחות נראות מתאימות למתכנתים, אבל לאו דווקא לבני אדם רגילים. מי שלא אוהב את זה, מוזמן להגיד את זה בדף mw:Talk:Flow. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:48, 18 באפריל 2014 (IDT)
אני מסכים שבשיטת ההזחות יש חסרונות אך לדעתי האלטרנטיבה שמוצעת "אם יש לכם תת דיון שמתארך תפתחו דיון חדש" היא מנותקת. יש לאפשר סימון כלשהו של השרשור. חשבתי על שתי אפשרויות: מספור כחלופה להזחות. אם אני רוצה להגיב על דברי 3 בתת דיון 2 אני אסמן/אכתוב 2.3 ולפי זה ידעו מה מוסב על מה. אפשרות שניה היא לציין את שמו של הנמען. בפייסבוק אכן מקובלת השיטה של דיון "ליניארי" ואז כשרוצים לפנות לאדם מסוים, כשזה לא ממש חלק מהרצף, כותבים את שמו. לדעתי יש לאפשר הכנסת השם במקום ייעודי ולא רק כחלק מהטקסט כבשיטה המנוונת של פייסבוק. Uziel302 - שיחה 00:18, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני רואה שיש הזחות (יש תגובות עם עד שתים או שלוש רמות של קינון באותו דף שיחה). הם טוענים שם גם שאפשרות לדיונים עם קינון ארוך מדי מעודדים דיונים לא בריאים. כאן אני חושב שהם שופכים את התינוק עם המים: התוצאה של ממשק כזה היא שלא יהיו "דיונים םמעמיקים". נראה לי שצריך לקיים דיון מעמיק כזה בדף השיחה שלהם. הוספתי לשם דיון ("Threading"), אבל לא הבנתי אין מספקים אליו קישור. Tzafrir - שיחה 10:01, 19 באפריל 2014 (IDT)
צפריר, כדי לקשר לדיון אפשר ללחוץ על כפתור עם שלוש נקודות ואז „Permalink”. עצם העובדה שהתקשית למצוא את הכפתור הזה זאת כבר בעיה, ואני אעביר אותה למי שצריך.
עוזיאל, אזכור השם כבר קיים – אם אתה לוחץ על „Reply”, זה מזכיר אוטומטית את השם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:40, 19 באפריל 2014 (IDT)
אמיר, זה מזכיר את השם, אבל לא מתייחס לתגובה עצמה. ר' לדוגמה ניסיון שלי בארגז החול. מחקתי משם את שם המשתמש שנוסף אוטומטית. איך יודעים מה עונה למה? Tzafrir - שיחה 16:59, 20 באפריל 2014 (IDT)
נדמה לי שבפייסבוק זה עובד די טוב.
שלא תבין לא נכון, אני לאו דווקא מגן על המתכנתים בעניין הזה, למרות שהם עמיתים וחברים שלי. אין לי דעה ממש חזקה בנושא. אני כן חושב שזה בסדר.
הדבר העיקרי שצריך להבין הוא זה: המתכנתים של הקרן מרוכזים בדבר אחד ברור: הגברת ההשתתפות. יותר משתמשים ויותר כתיבה. מה שמגביר את הכתיבה הוא טוב. האם דפי השיחה הנוכחיים מאפשרים לראות מי ענה למה? כן. האם זה מגדיל את נפח כתיבת הערכים ואת קצב הצטרפות הכותבים החדשים? יש הרבה סיבות לחשוב שלא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:07, 20 באפריל 2014 (IDT)
מה עובד טוב בפייסבוק?
אם הדיונים עומדים להפוך כמו לדיונים בפייסבוק, אז המצב רע, כי זו פשוט לא צורה לנהל דיונים, אלא רק להגיב לדבר יחיד. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:11, 20 באפריל 2014 (IDT)
המצב כיום הוא שכל מי שרוצה להגיב בדפי שיחה עושה את זה בלי בעיה. חדשים, אנונימים, ילדים, טכנופובים. אז נכון, הרבה לא יודעים לעשות הזחות כראוי, לא חותמים, לא פותחים דיונים כמקובל וכו' אבל אני לא חושב שיש מישהו שבא לכתוב תגובה על ערך או בדיון ואמר לעצמו שבגלל שהוא לא יודע להזיח או בכלל להשתמש בתחביר של ויקי אז עדיף שהוא לא יגיב. יש כל כך הרבה מקומות שמיועדים לכתיבה של חדשים או אורחים, אני באמת לא מבין למה להרוס לוויקיפדים רק בשביל לסחוט עוד כמה תגובות של אנונימיים. אם יש להם מה לומר אני בטוח שהם ימצאו את הדרך לומר אותו. Uziel302 - שיחה 19:13, 20 באפריל 2014 (IDT)
ניסיתי ליצור שם דיון מספיק ארוך כדי שהבעיה תורגש וזה לא הלך. מי שחושב שאין כאן בעיה מוזמן להעתיק את הדיון הזה או ליצור דיון שקול שם (בארגז החול?) כדי להדגים לנו איך זה עובד היטב (דרך אגב, איך התמיכה של זה בעברית?). התלונה שלי אינה על עצם הפורמט אלא על הקיצוץ המוגזם של רמות הסיעוף. Tzafrir - שיחה 20:27, 20 באפריל 2014 (IDT)
אני לא חושב שהמפתחים צריכים לחנך אותנו איך להתדיין בעזרת כלים טכניים. שלא יתערבו במה שלא עניינם. עופר קדם - שיחה 22:45, 19 באפריל 2014 (IDT)
יפה אמרת. נרו יאירשיחה • כ' בניסן ה'תשע"ד • 00:11, 20 באפריל 2014 (IDT)
אחת הטענות היא שכך מתנהל הדיון בפועל. יש בפועל מעט מאוד פיצול אמיתי בדיונים. מה יגרע בדיון הנוכחי אם הוא יושטח? Tzafrir - שיחה 11:42, 20 באפריל 2014 (IDT)
קישור לדיון - בינתיים אין שם אף תגובה. Tzafrir - שיחה 11:45, 20 באפריל 2014 (IDT)
עופר קדם ונרו יאיר - אין ספק שבסופו של דבר דפי השיחה ישתנו, כי המצב כרגע הוא לא לגמרי נורמלי (התנגשויות עריכה, כאילו?). השינוי יקרה, השאלה איך. וזה בדיוק תפקידם של המפתחים, כי הם יודעים לעשות את זה יותר טוב מאיתנו. נכון שיש טעויות, אבל מה שצריך זה דיון בונה ולא "רק אל אל תיגעו לנו בדוס". • צִבְיָהשיחה • כ' בניסן ה'תשע"ד 15:24, 20 באפריל 2014 (IDT)
התנגשויות עריכה תמיד יהיו, השאלה רק איך מטפלים בהם. אם בטיפול את רוצה שיתעלמו ויפרסמו את זה, אפשר לעשות את זה גם כאן (אולי קצת טיפול טכני), אבל לא עושים את זה ויש לזה סיבה הגיונית. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:29, 20 באפריל 2014 (IDT)
תמיד יהיו? עכשיו אני ערוך פסקה שלמה, ויש סיכוי שתהיה התנגשות. אם אערוך רק התגובה שלי, לא תהיה התנגשות. ראיתם נתגשות עריכה בפייסבוק? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:09, 20 באפריל 2014 (IDT)
כמובן שיהיו, אם כי לא בצורתן הנוכחית. בפייסבוק, התנגשות עריכה מופיעה בדמות תגובה שנוספת לפניך בזמן שאתה מגיב (ואתה רואה אותה).
כאן, אתה רואה את ההתנגשות רק לאחר השמירה, ויש לך הזדמנות לתקן את זה.
עם זאת, אני חוזר בי מזה שהטיפול הנוכחי טוב, ולעומת זאת במצב החדש הוא יכול להיות לא טוב, אבל זה רק בתנאי שתגובות הנכתבות באותו זמן יופיעו גם ללא צורך ברענון. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:14, 20 באפריל 2014 (IDT)
אמיר, בסך הכל זה נראה לי צעד בכיוון טוב. אך האם ישנה אפשרות למנטרים ומפעילי מערכת לשחזור עריכות? (למשל עריכות הבל/קללות של אנונימים, או עריכות העוברות על כללי ההתנהגות שהכותב מסרב למחוק) Botend - שיחה 19:23, 20 באפריל 2014 (IDT)
כן, אפשר למחוק וכיו״ב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:28, 20 באפריל 2014 (IDT)
בוטנד, היה כתוב איפה שהוא שהעריכות בצורה החדשה לא ירשמו כעריכה לכל דבר בשינויים אחרונים, או לא יכללו אפשרות שחזור?
צביה, ברור לי שיש מה לשפר. אבל אין צורך לכרוך הכל בכריכה אחת ולתת למפתחים לעשות ככל העולה על רוחם. המפתחים יודעים טוב איך לעשות את השינוי אך הם לא תמיד יודעים מה יש לשנות. הם צריכים לעשות ניתוח דרישות של הלקוח ובמקרה של ויקיפדיה זה באמצעות דיונים שכאלה במזנון. אם המפתחים רואים כלקוח את המשתמש האנונימי שלא יודע לעשות הזחות ומפחדים שבגלל זה הוא לא יגיב, משהו פה פגום בעיני. גם בגלל שהאנונימי כיום פשוט מגיב בלי הזחה ותחביר ויקי ולא קורה לו כלום, וגם בגלל שקהילת הוויקיפדים יותר חשובה וזה לא אסון בעיני שיש איזה רף של ידע טכני מינימלי שצריך לפני שכותבים פה וזה מסנן אנשים. Uziel302 - שיחה 19:26, 20 באפריל 2014 (IDT)
כדאי לקחת דוגמה מפורומים דוגמת תפוז אנשים או פרש (אתר אינטרנט) שם הדיונים מקוננים ובראש כל תגובה מופיעה שם השולח. בברכה, MathKnight (שיחה) 22:44, 20 באפריל 2014 (IDT)

ניכוש המילה "ניכוש"[עריכת קוד מקור | עריכה]

בזמן האחרון אני פוגש בתקצירי העריכה את התיאור "ניכוש", לתיאור עריכה שבה העורך מסיר טקסט שלטעמו הוא מיותר. מילון אבן שושן מגדיר ניכוש: "ביעור הצמחים המזיקים והעשבים הרעים". גם אם בתקציר העריכה המילה משמשת כמטפורה, אני רואה בה התייחסות פוגענית לעבודתו של ויקיפד אחר, ומבקש להשתמש בתיאור מתון יותר, כגון "הסרת המיותר". דוד שי - שיחה 10:03, 19 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטרפת לבקשה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:06, 19 באפריל 2014 (IDT)
ניכוש היא אחת הפעולות שבה אתה מסיר את הטפל ומשאיר את העיקר. אבל אם הייתי רוצה להיפגע הייתי מצליח להיפגע מהתייחסות לתרומתי כ"מיותרת". Tzafrir - שיחה 10:23, 19 באפריל 2014 (IDT)
לא חייבים להצהיר על כל פעולה בקול ענות תרועה. אפשר לכתוב ניסוח מחדש, וגם עריכה. הרי ברור שמי שהסיר קטע גדול מהערך חשב שזה מיותר. או להסביר עניינית למה המידע הספציפי הוסר, כך כותב הערך יבין יותר מה הבעיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:28, 19 באפריל 2014 (IDT)
אני נוהג להשתמש במילה הזו, אך אני מקבל את ההצעה לעדן את הניסוח. בהחלט אפשר להשתמש במונחים כגון "תימצות", "מיקוד הטקסט", "הסרת פרטים בעלי חשיבות מרכזית פחות", וכיוצ"ב, בין אם יש מי שרואה עצמו נפגע מכך, ובין אם אין כזה. יחד עם זאת, אי אפשר שלא לציין את ההתחסדות של מי שהעלה את הרעיון, ותובע את עלבונם של ויקיפדים אנונימיים, ממש מייד אחרי שלעג (ולא ברמז או במטאפורה) לעבודתם של עורכים ותיקים (מישהו אמר דוכסים?), לחשיבותם והאשים אותם בחוסר ידע והבנה בתחום שהוא תחום ההתמחות העיקרי שלהם. הכצעקתה - שיחה 20:23, 19 באפריל 2014 (IDT)
ההתקפה האישית עלי מיותרת (אף שאינה מפתיעה, בהתחשב בתוקף). דוד שי - שיחה 21:24, 19 באפריל 2014 (IDT)
  1. מסכים להצעת דוד. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:46, 19 באפריל 2014 (IDT)
  2. מסכים גם שההתקפה עליו מיותרת, לא כל כך חשוב לשמור כל הזמן על הלהבות. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:46, 19 באפריל 2014 (IDT)
סלב צודק. אשרי הגפרור. את הלהבות יש להבעיר מאחורי הגב בפייסבוק למשל. לסגור דילים ולחכך ידיים או משמו. ככה מנהלים עניינים. קוטל עשבים לא יועיל פה. 46.19.85.143 23:54, 19 באפריל 2014 (IDT)
איך את מרגישה? איפה את בפסח? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 23:56, 19 באפריל 2014 (IDT)
חבל שהדיון גולש לפלסים אישיים. בסך הכל הכוונה של כולם טובה. אני בטוח שהכצעקתה לא התכוון לפגוע בעורך בתקציר העריכה. אם תקציר עריכה זה נראה פוגעני, אפשר להשתמש בתקציר אחר. אני בכל אופן משתמש במילה "מיותר" או "הקודם עדיף" כהסבר לשחזור במקרים שעליהם דיבר דוד שי. גילגמש שיחה 23:50, 19 באפריל 2014 (IDT)

שבוע ללא ערכים[עריכת קוד מקור | עריכה]

ברוח הניקיון של פסח, מה דעתכם להתחיל במוצאי החג, יום שני, שבוע שכתוב ועריכה?
לפני הפעם הקודמת (הצלחתי למצוא שזה קרה בפעם הבאה רק בסוכות, ואני לא זוכר אם זה יצא לפועל) התמקדנו בשכתוב, והצענו שבפעם הבאה נתמקד בעריכה, ולדעתי זו הצעה מעולה.
כדאי אולי להכין דף לשבועות כאלו? כרגע דפי המיזמים עמוסים ולא מתאימים לסוג כזה של פעילות מרוכזת לטעמי. אשמח לשמוע את דעתכם. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:41, 20 באפריל 2014 (IDT)

GAflag.gif בעד חזק יש עשרות משימות תחזוקה דרושות, והמון ערכים במצב גרוע. עם זאת, אולי כדאי לא לחסום את כתיבת הערכים (אם זה בכלל אפשרי), אלא פשוט לעודד שיפור והרחבה. יואב נכטיילרשיחה 12:45, 20 באפריל 2014 (IDT)
כמובן שלא חוסמים. השם "שבוע ללא ערכים" זהו כינוי לפרויקט, אך אין שום הכרח לא לכתוב ערכים חדשים.
היה דיון על זה בפעם הקודמת, וכיום הוא נקרא "שבוע עריכה ושכתוב". ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:48, 20 באפריל 2014 (IDT)
עדיף להכריז על שבוע בלי הצבעות וויכוחי סרק, במקום שבוע בלי ערכים. אגסי - שיחה 13:08, 20 באפריל 2014 (IDT)
כפי שכבר ציינתי, שבוע ללא ערכים זה רק כינוי. כל ויקיפד רשאי לעשות כל שברצונו בשבוע הזה, אבל אנו קוראים להתמקדות בעריכה ושכתוב של ערכים קיימים. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:11, 20 באפריל 2014 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד, FlappyUser - שיחה 18:22, 20 באפריל 2014 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד, אני קורא לכל הוויקיפדים בכל השבועות להתמקד בעריכה ושכתוב, בין של ערכים עם תבנית ובין כאלו בלי תבנית. כמו כן אני קורא להכריז על כל שבוע כשבוע של הצבעות ודיונים על אופיה של ויקיפדיה ועל התכנים שראויים או לא ראויים להישאר פה. עם זאת אני מבין דבר אחד: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית. כל אחד עושה מה שבא לו, מה שמעניין אותו. קשה לגרום לאדם לבצע פה מטלה שהוא לא מעוניין בה. קשה לבקש מהקהילה לכתוב על נושאים מסוימים. יש עשרות דפים של בקשות ערכים, מיזמי הכחלה ושאר מיזמים. אני בעד להשאיר את המצב בו "אין אדם עורך בוויקיפדיה אלא במקום שליבו חפץ". זה נכון גם לגבי עצם ההשתתפות בוויקיפדיה. קשה לגרום לאנשים לכתוב ולערוך פה. Uziel302 - שיחה 19:39, 20 באפריל 2014 (IDT)