ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 208

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

התמונה בעמוד הראשי

― הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי
‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 21:46, 5 באפריל 2009 (IDT)

ספאם בחתימת המשתמש

― הועבר לדף שיחת עזרה:חתימה
‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 22:31, 5 באפריל 2009 (IDT)

מחיקת תמונות בויקישיתוף

בויקישיתוף מחקו תמונה שקשורה לאצ"ל בטענה שבישראל תמונות משתחררות לרשות הציבור אחרי 70 שנה- מה שיהיה נכון עבור תמנות שצולמו היום, אבל כזכור בזכות פעולתה של העמותה ואם אני זוכר אז במיוחד של drork, לא חל על תמונות ישנות. ראו כאן

אז

1. א. צריך לתקן את המעוות
2. ב. צריך לחשוב שוב על הסידור הזה בו אנחנו שמים תא התמונות שלנו בויקישיתוף, ואז בא מישהו שלא מבין ומוחק, ואז בא בוט ומוחק אצלנו, ומעוות לנו ערכים, ואפילו לא שמים לב לזה. או שנפסיק להעלות תמונות לשם, או שיהיה איזשהו סידור שבו לא מוחקים תמונות שנמצאות בויקיפדיה העברית בלי להתייעץ עם נציג שלנו.

eman • שיחה • ♥ 10:26, 1 באפריל 2009 (IDT)

האם יש ויקיפד עברי שמשתתף גם בוויקישיתוף? גילגמש • שיחה 10:28, 1 באפריל 2009 (IDT)

מחקו שם גם תמונות שהעליתי, ומאז אני מעלה לשם רק תמונות שצילמתי בעצמי או תמונות ברישיון חופשי מ"flickr". חובבשירה - שיחה 12:00, 1 באפריל 2009 (IDT)

גם אני נוהג כחובב השירה, מאותן סיבות. Ldorfman - שיחה 13:19, 1 באפריל 2009 (IDT)

כנ"ל • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 13:22, 1 באפריל 2009 (IDT)

גם לי מחקו תמונות, ועכשיו לך תתעסק בביורוקרטיה של שחזורים. נציגנו בוויקישיתוף, משתמש:Yonatan, צמצם מאוד את פעילותו בשנה האחרונה, והדבר מורגש. לדעתי יש צורך מהמעלה הראשונה בנציג שלנו בוויקישיתוף. דוד - שיחה 19:08, 1 באפריל 2009 (IDT)

זה לא טוב. מצד אחד השאיפה היא שכל תמונה חופשית תהיה בשיתוף, מצד שני אין לנו שליטה ובקרה שם. צריך למצוא פתרון, אולי דף בוויקיפדיה בו ידווח על ידי בוט על כל שינוי בתמונה של משתמש עברי? דניאל ב. 15:01, 1 באפריל 2009 (IDT)

האם התמונה סומנה בתבנית Template:PD-Israel? האם נמחקה ללא דיון? יש מפעיל עברי בשיתוף ושמו יובל. הידרו - שיחה 15:40, 1 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מעלה לשיתוף, אף פעם. אם התמונה מתאימה לשיתוף, מישהו כבר ימצא אותה ויעלה אותה כהלכה. יש בוטים שמטפלים בזה. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' בניסן ה'תשס"ט • 19:26, 1 באפריל 2009 (IDT)

נשמע רעיון לא רע. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 00:16, 2 באפריל 2009 (IDT)

מה זה "מחקו"? משתמש:Alonr ביקש את מחיקתה. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 00:15, 2 באפריל 2009 (IDT)

אז? הוא כבר לא כותב פה כמה חודשים (אין לי מושג מיהו או למה הוא הפסיק לכתוב). אבל לא הוא מחק. הוא זרק איזו מילה, ומישהו מחק בלי לבדוק.

ובכל מקרה מה קורה עכשיו? מישהו שמבין בנושא דיבר עם המוחק, או עם מי שצריך לדבר איתו והסביר את העיניין? eman • שיחה • ♥ 10:17, 2 באפריל 2009 (IDT)

יש לי הרושם שיש פה מהומה רבה על לא מאומה, בויקישתוף לא מוחקים תמונות באופן שרירותי, אלא בעיקר עקב בעיות של זכויות יוצרים. לכל בקשת מחיקה יש אזכור בדף המשתמש של המעלה, וכדאי להשקיע כמה דקות בללמוד את הממשק. אם יש למישהו קובלנה אמיתית כלפי תמונה שנמחקה ללא הצדקה, שיפרט את השתלשות הפרשה, ולא יתאר את זה במשפט אחר כאילו יש מחיקת תמונות שרירותית בויקישיתוף. נת- ה- - שיחה 15:48, 3 באפריל 2009 (IDT)

וכמובן, לאחר בקשה בליווי הסבר התמונה שוחזרה, הנה היא להנאתכם. נת- ה- - שיחה 21:03, 4 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי התמונה שוחזרה בטעות. טכנית מדובר בתצלום, שעליו זכויות היוצרים פגות לאחר 50 שנה, אך מהותית מדובר בתצלום של טקסט, ועליו זכויות היוצרים פגות רק 70 שנה לאחר מות המחבר. דוד שי - שיחה 22:46, 4 באפריל 2009 (IDT)

מחיקת תמונות בפיקיוויקי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. ליאור ޖޭ • י"ג בניסן ה'תשס"ט • 08:25, 7 באפריל 2009 (IDT)

מפגש

הועלתה הצעה לעשות מפגש ויקיפדים בפסח. משהו מעוניין? למשהו יש מיקום? מטעמי כשרות ניתן לקיים את המפגש ביום שישי, ה-17 לחודש. זאת גם הזדמנות להזכיר כי סיור אלף מילים להר הזיתים יערך ביום שלישי ה-14 לחודש. דרור - שיחה 14:58, 1 באפריל 2009 (IDT)

כנס ויקיפדיה אקדמיה ישראל

אני שמח לבשר על ההכרזה הרשמית ופתיחת ההרשמה ל-Wikipedia Academy Israel. כמה דיונים למעלה עלה הנושא האם עברנו את שיא כוחה של ויקיפדיה ונושא הכותבים. הכנס הקרוב נוגע נוגע בדיוק במטרה זאת - המשך החשיפה של ויקיפדיה לציבור, שילובה של ויקיפדיה במערכת החינוך והאקדמיה, דיונים על ויקיפדיה ותוכן חופשי.

דיברנו כבר כמה פעמים על הכנס, שעלה וירד מהפרק, עקב ענייני עלות וכוח אדם. הפעם אני שמח לבשר – יש כנס, 3 במאי, אוניברסיטת תל אביב. הכנס מופק על ידי העמותה בעזרתם של מכון נטוויז'ן לחקר האינטרנט באוניברסיטה. סו גרדנר, מנכ"ל הקרן תשתתף ותרצה בכנס. בנפרד מהכנס, אנחנו מתכננים לקיים מפגש ויקיפדים עם סו, על כך תבוא הודעה נפרדת.

בעוד במפגשי ויקיפדיה אנו נפגשים ומדברים בנושאי קהילה, הפעם המפגש מיועד לאנשי חינוך ואקדמיה, מנהלי ידע, ארגוני חינוך, ארגוני תוכן וידע וקוד פתוח, במטרה להביא להם את הבשורה. רצינו לקיים יום עיון מלא, אבל כרגע נסתפק בכנס של חצי יום, החל משעות הצהריים ועד שעות הערב. בפנינו עמדו הצעות רבות של הצעות ומרצים ונאלצנו לבחור רק חלק קטן מהם ולנסות להספיק כמה שיותר.

אני מזמין אתכם להפיץ את הבשורה והכנס. אנחנו עדין מחפשים אחר נותני חסות לממן עלויות בסיסיות בקיום הכנס ונשמח לעזרתכם בגיוס חסויות בחברות או ארגונים בהם יש לכם קשרים. כמו כן דרושים לנו מתנדבים ליום האירוע – צלם סטילס מקצועי שיוכל לתעד את האירוע לצרכי התקשורת וכמו כן צלם וידיאו לאורך האירוע לשם שמירת המידע ושיתופו ברשת לאחר מכן. --‏ • Itzike‏ • שיחה 17:38, 1 באפריל 2009 (IDT)

משעשע - אני לא עוקב אחר המזנון, כי הדברים המעניינים באמת נכתבים בלוח מודעות ובכיכר העיר, ונודע לי על הכנס מחבר שקרא על כך ב-DailyMaily.

מסקנה - כדאי לפרסם דברים כאלה גם בלוח המודעות, כי אני יודע שיש עוד ויקיפדים שלא עוקבים אחרי המזנון. --אמיר א. אהרוני · פעם ב-28 שנים! 22:39, 1 באפריל 2009 (IDT)

מדוע ההרשמה לכנס דורשת ממני להירשם לאתר Thepeople? שנילי • שיחה 07:30, 2 באפריל 2009 (IDT)

כי הם שמספקים לנו שירותי רישום. דוד שי - שיחה 08:08, 2 באפריל 2009 (IDT)

לא הבנתי. איפה עלי להרשם וכמה זה עולה? גילגמש • שיחה 19:43, 2 באפריל 2009 (IDT)

ההרשמה חינם, דרך אתר הכנס --‏ • Itzike‏ • שיחה 23:38, 2 באפריל 2009 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי אחת ולתמיד

― הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי
ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:17, 8 באפריל 2009 (IDT)

התבנית: לטיפול דחוף - מהו דחוף?

הועבר לשיחת תבנית:לטיפול דחוף#דחוף או לא דחוף?. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:59, 8 באפריל 2009 (IDT)

הממשלה החדשה

בימים האחרונים אני נתקל במוטיבציית יתר הנוגעת לתפקידי השרים השונים בממשלה החדשה, שיוצרת לא מעט שגיאות ואי דיוקים (שנובעים לעתים גם משגיאות באתר הכנסת). כמה הבהרות, אם אתם נתקלים בשינויים בערכים הרלוונטיים:

1. משרד המדע, התרבות והספורט עוד לא פוצל. שר המדע, התרבות והספורט המכהן הוא בנימין נתניהו. דניאל הרשקוביץ ולימור לבנת הם שרים בלי תיק, והם ייכנסו לתפקידיהם רק לאחר שהכנסת תאשר את הפיצול (מאחר שהכנסת בפגרה - ככל הנראה לא בחודש הקרוב)
2. המשרד לנושאים אסטרטגיים עוד לא הוקם מחדש. משה יעלון הוא המשנה לראש הממשלה ושר בלי תיק המיועד לשמש בתפקיד, לכשיוקם המשרד.
3. גם משרד ההסברה עוד לא חידש ימיו. יולי אדלשטיין הוא שר בלי תיק המיועד לשמש בתפקיד זה.

לפרטים נוספים ראו פה ופה (הצגת השרים על ידי בנימין נתניהו) וגם פה ופה (השבעת השרים). עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 15:23, 3 באפריל 2009 (IDT)

שגיאה. כנס לאתר הכנסת, לדפים של יעלון, לבנת, אדלשטיין והרשקוביץ. כתוב שחור לגבי לבן - השר לעניניים אסטרטגיים, שרת התרבות והספורט, שר ההסברה והתפוצות, שר המדע. חבל שלא בדקת באתר הכנסת קודם. אלון - יום טוב לכולם - שיחה 18:14, 3 באפריל 2009 (IDT)

לא קראת את מה שכתבתי. עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 18:15, 3 באפריל 2009 (IDT)

טעותו של אלון מצביעה על בעיית אמינות קשה בכל מקורות המידע, שאותם מייצג אתר הכנסת. בעוד ששאלת אמינותה של ויקיפדיה עולה פעמים רבות ("כל אחד יכול לעדכן" וכו'), מקורות מידע אחרים נחשבים אמינים באופן מוחלט, ואיש אינו מפקפק במידע המוצג בהם, אף שגם אותם עורכים בני אדם. מבחינה זו, ויקיפדיה אמינה יותר מכל מקור מידע אחר, משום שהיא נתונה בבקרה מתמדת, של הכותבים ושל הקוראים כאחד. דוד שי - שיחה 07:15, 4 באפריל 2009 (IDT)

האם יולי אדלשטיין אינו כבר שר התפוצות, החברה והמאבק באנטישמיות במקומו של יצחק הרצוג? יש כבר משרד כזה! ‏עמיחי 02:15, 5 באפריל 2009 (IDT)

גם זו טעות. אין משרד כזה. כשאושר מינויו של הרצוג לשר הרווחה, נקבע שהוא "יופקד, בין היתר, על הנושאים: תפוצות, חברה ומאבק באנטישמיות" ([1]), אך לא הוקם משרד לשם כך (אגב, מעניינת הערתו של שטייניץ אחרי שאדרי מסיים להציג את השינויים). ככל הנראה יש כוונה להקים את המשרד בעתיד, ולכן אדלשטיין מונה ל"שר, המיועד לתפקיד שר ההסברה והתפוצות (ראה עמ' 61 ועמ' 217 לפרוטוקול). עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 19:26, 5 באפריל 2009 (IDT)

מעניין. אז יש ערך בויקיפדיה העברית על משרד ממשלתי שלא קיים באמת? ‏עמיחי 19:58, 5 באפריל 2009 (IDT)

ממש לא נכון! בוז'י הרצוג לא "יופקד גם על ענייני..." אלא הוא שר הרווחה והשירותים והחברתיים והשר לתפוצות, חברה ומאבק באנטישמיות! כאן כבר אתה טועה ובגדול עידו. יש כזה משרד, והרצוג לא "יופקד על" אלא הוא "השר במשרד", אז אל תטעה עכשיו ככה - כי זו טעות ותו לא. יום טוב. אלון - יום טוב לכולם - שיחה 08:01, 6 באפריל 2009 (IDT)

אם כך, אשמח לדעת איפה שוכן המשרד הזה ומי המנכ"ל שלו. עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 09:19, 6 באפריל 2009 (IDT)

אתה חי רק פעמיים

האמנם פרופ' איתן תדמור נולד פעמיים? ב- 4 באפריל וב- 4 במאי, 1954. נתן קלמן - שיחה 15:53, 3 באפריל 2009 (IDT)

למיטב ידיעתי אין מדיניות ויקיפדית בעניין, אך לפי הסטטוס קוו נולדים רק פעם אחת. כדי שאיתן תדמור יוולד פעמיים, צריך להעביר החלטה בפרלמנט ברוב מיוחס של 60%. יוסי • שיחה 21:04, 3 באפריל 2009 (IDT)

מספיק רוב רגיל. תומר א. - שיחה 21:05, 3 באפריל 2009 (IDT)

עד שיוחלט מתי לחגוג לו את יום הולדתו, אולי אפשר לכתוב ליד שמו משהו יותר משמעותי מ"ישראלי"? חזרתי - שיחה 23:30, 3 באפריל 2009 (IDT)

כן, אפשר לכתוב ואכן כתבתי נתן קלמן - שיחה 08:35, 4 באפריל 2009 (IDT)

סתם מתוך סקרנות, איפה קראתם זאת? לא מצאתי את הערך "איתן תדמור". Ldorfman - שיחה 17:04, 4 באפריל 2009 (IDT)

ערכי התאריכים המקושרים. ירון • שיחה 17:06, 4 באפריל 2009 (IDT)

רגע, אז יש לנו מידע חסר אימות שידוע שהוא לפחות שגוי ב50% שמופיע בשני ערכים? הידרו - שיחה 20:40, 4 באפריל 2009 (IDT)

חפש בגוגל Eitan Tadmor נתן קלמן - שיחה 21:29, 4 באפריל 2009 (IDT)

אם מצאת תשובה אז תן אותה. הידרו - שיחה 22:16, 4 באפריל 2009 (IDT)

או שאתה לא חי אפילו פעם אחת... חזרתי - שיחה 21:53, 5 באפריל 2009 (IDT)

הקלות הבלתי נסבלת של כפתור הביטול

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה

אורלינג

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/אורלינג

רחובות חשובים ולא חשובים

הועבר משיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות/מאה שנה לתל אביב-יפו:

במהלך המתקפה ובכלל בתקופה האחרונה, התווספו כמה ערכים על רחובות העיר שלמען האמת, קשה לראות את חשיבותם האנציקלופדית. זה אולי מפתיע שזה בא דווקא ממני אבל אני באמת חושב שהגזמנו איפשהו.

אז לאיזה רחוב מגיע ערך?

שאלה מאד כללית ומאד מוכרת בוויקיפדיה - האנציקלופדיה החופשית. כמו כל ערך על כל נושא, כך גם חשיבותו של ערך על רחוב צריכה להיבחן בכל מקרה לגופו. אך ניתן להגדיר באופן כללי כמה פרמטרים של חשיבות:

1. הראשון והחשוב ביותר הוא היותו של הרחוב מושג ושם דבר בפני עצמו. רחוב שינקין לדוגמא אינו רחוב שלאורכו אתרים רבים ומפוארים בעלי חשיבות היסטורית. הוא מושג בפני עצמו המייצג תופעה תרבותית וחברתית ועל כך זכאי לערך.
2. חשיבות הרחוב כרחוב, ולא רק כאוסף אתרים לאורכו (בדומה לסעיף הראשון). יש ייחוד לרחוב במבנה שלו, בתפקידו ובמאפייניו החזותיים, אורבאנים, מסחריים וכדומה או שימש כדרך ראשית היסטורית שעל בסיסה צמח רחוב עירוני. דוגמא טובה לכך היא רחוב אבן גבירול.
3. לאורך הרחוב הרבה מאד אתרים חשובים. אתרים חשובים הם אתרים שאפשר לשפוט אותם באותם כלי מדידת חשיבות שיש לנו. הרבה זו שאלה סובייקטיבית אך בעיקר האם יש קשר בינהם או שבמקרה הם כולם באותו רחוב. דוגמא לרחוב חשוב כזה הוא שדרות שאול המלך שחשיבות רבה כרחוב אין לו אך יש לאורכו הרבה אתרים חשובים ויש סיבה שהם שם אחד ליד השני.
4. לבסוף, רחוב שיש הרבה מאוד קישורים אליו מערכים אחרים: מבנים, אתרים שונים, ערכים על שכונות, ערכים על תוכניות מתאר ועוד כל מיני.

ולאיזה רחוב לא מגיע ערך?

בגדול - לכל מי שלא עונה על אחד מהסעיפים הללו לפחות. ואפשר גם להוסיף עוד קריטריון אחד ברור: ערך על רחוב שאינו מוסיף שום מידע על מה שניתן למצוא במפת רחובות. "מתחיל פה, נגמר שם, חלק מהשכונה ההיא וחוצה את הרחוב ההוא". מידע מסוג זה אפשר וכדאי להזכיר כמובן בערך על רחוב חשוב אך פעמים רבות הוא סתם מנפח ערכים חסרי חשיבות.

ובאופן ספציפי:

רחוב בני אפרים, רחוב החשמונאים, שדרות קק"ל. לשלב זה. את המידע התמציתי שכן אפשר לומר על רחובות אלה, אפשר לכלול בפסקונת קצרה ברחובות תל אביב-יפו, ולו רק בשביל שרחובות אחרים שמדברים על אתרים שנמצאים בפינת חשוב-לא חשוב יוכלו להיות מקושרים אליהם ולתת רקע כללי מאוד למי שלא מחזיק לידו מפת רחובות. עכשיו, יכול להיות שאפשר להרחיב את הערכים האלו ולראות בהם חשיבות אחרי זה. לדוגמא, ברח' החשמונאים, הרבה בניינים ללא חשיבות לערך עצמאי אך בהחלט מעניין לדעת לגביהם מי בנה ומתי ואולי אפילו איזה משורר חשוב גר בהם או איזה סליק של ההגנה פעל מתוכם. ערך כזה על רחוב יכול לכלול רשימה נאה שתכיל את המידע הזה. יש את זה כמובן בהרבה רחובות אבל זה מידע שקשה מאוד לרכז לתוך ערך אחד וספק אם יקרה פה בזמן הקרוב.

זו דעתי בלבד כמובן, אשמח לעוד דעות. אם מישהו מוצא לנכון להעביר דיון למזנון, הוא מוזמן לעשות כן. ~השמח בחלקו ☺ 23:06, 31 במרץ 2009 (IDT)

לדעתי שלושת הרחובות המהווים עורקי תנועה חשובים זכאים לערך. אני חולק על השמב"ח ברמה הרעיונית לגהי הערך רחובות תל אביב שהפך לרשימה, מפלצתית, איטית לטעינה, חסרת כל ערך אנציקלופדי (בשילוב הזה), וחמור במיוחד - מהווה כפילות מוחלטת לכל הערכים שכאילו מרחיבים אותה, אבל למעשה משכפלים אותה. הייתי מוחק מהרשימה כל רחוב שיש לו ערך. בשביל זה יש קטגוריה. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 04:04, 1 באפריל 2009 (IDT)

אני עם אורי. מפליא אותי כללית שאותו תוכן בדיוק, ולאיו דווקא ברחובות, אם הוא בערך נפרד - מהומת אלהים. אבל אם דוחפים אותו בערך אחר, לעתים לא קשור בכלל, זה בסדר... יענו חוסכים בערכים על חשבון הקריאות. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' בניסן ה'תשס"ט • 04:12, 1 באפריל 2009 (IDT)

הדיון צריך להתמקד בחשיבותו העקרונית של רחוב, בלי קשר לערך רחובות תל אביב-יפו שעובר/יעבור בימים אלה קיצוצים וכבר הוקטן ב-10k. יכול להיות שהדוגמאות שהוזכרו אינן צריכות להיות אפילו במסגרת ערך שכזה. העברתי את המשך הדיון למזנון. יכול להיות שזה יהיה בסיס לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים/רחובות, דרכים וכבישים. יש גם לא מעט ערכים על כבישים שזו תהיה אולי הזדמנות לקבוע סטנדרטים לערכים האלה. ~השמח בחלקו ☺ 18:34, 5 באפריל 2009 (IDT)

מסכים עם השמב"ח. ‏עדיאל‏ 19:24, 5 באפריל 2009 (IDT)

העברה מיותרת למדי, ופותחת שריטות ישנות אחרי שקט של שנה. והכל בשביל שלושה רחובות כשברור שלא יהיו עוד... לדעתי דוקא הערך הרשימתי והלא אנציקלופדי של רחובות תל אביב הוא הוא שמיותר, וצריך להתפצל ולהתחלק ולאחר מכן להיעלם למעט המבוא. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 21:22, 5 באפריל 2009 (IDT)

למה מיותרת? בדף השיחה של המתקפה אף אחד כמעט לא שם לב לזה וזה נראה לי במחשבה שנייה כמו דיון רלוונטי למזנון. ועל אילו שריטות ישנות בדיוק אתה מדבר? ולגבי הערך הגדול, שאינו אמור להיות חלק מהדיון העקרוני על חשיבות הרחובות, הוא בטיפול: יצומצם עד כמה שאפשר ואם עדיין יהיה כבד מדי, נפעל בהתאם כפי שפחות או יותר הצעת. ~השמח בחלקו ☺ 22:23, 5 באפריל 2009 (IDT)

השריטות הישנות של מלחמת כבישי ישראל שנשארה בסטטוס קוו ונהיה שקט. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 22:25, 5 באפריל 2009 (IDT)

לידע כללי ולמי שלא מכיר או זוכר, תן בבקשה קישור. ~השמח בחלקו ☺ 22:26, 5 באפריל 2009 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מידע בערכים/כבישי ישראל. לא זוכר אם זה התפרס לעוד מקומות. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 22:33, 5 באפריל 2009 (IDT)

תבנית:כרונולוגיה מקראית

― הועבר לדף שיחת תבנית:כרונולוגיה מקראית

האם קישורית חיצונית לאתר דל תוכן היא בעלת זכות קיום?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים

תקציר ספר

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:27, 8 באפריל 2009 (IDT)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

עברית: Please translate this message into your language. - Rjd0060 - שיחה 03:59, 9 באפריל 2009 (IDT)

טבלת ההתקדמות בערך "המירוץ למיליון (ישראל)"

עבר ללוח המודעות. גילגמש • שיחה 16:15, 9 באפריל 2009 (IDT)

מתי זה "כיום"???

וודאי כולכם מסכימים שהשימוש במילה "כיום" הינו בעייתי אם לא מצוין לידה – למתי נכון (ראו דוגמה מקרית מהערך קסטרו מודל: ”שווי שוק החברה כיום עומד על כ-163 מיליון דולר”). אני מבקש להציע שבכול עת שמתבצעת שמירה (במרחב הראשי בלבד) שבה מתווספת המילה "כיום" או המלל "נכון להיום", תופיע באופן אוטומטי הודעה בראש הדף, לפי אותו עיקרון שקיים בעת עריכה של דף ישן (”זהירות: אתם עורכים גרסה לא עדכנית של דף זה. אם תשמרו את הדף, כל השינויים שנעשו מאז גרסה זו יאבדו”), או בעת שמירה ללא מילוי תקציר עריכה - ”תזכורת: לא הזנתם תקציר עריכה. אם תלחצו שוב על כפתור השמירה, עריכתכם תישמר בלעדיו” (למי ששינה את ההעדפות האישיות: עריכה --> הצגת אזהרה כשאני מכניס תקציר עריכה ריק). נוסח ההודעה יכול להיות משהו כדוגמת ”השתמשתם במילה "כיום" או במלל "נכון להיום". נא וודאו שגם שציינתם למתי המידע נכון.”. חזרתי - שיחה 17:28, 9 באפריל 2009 (IDT)

אני לא חושב שיש בעיה עם המילה "כיום". כיום יכול להתייחס גם לתקופה ארוכה. למשל: בראש המדינה הדנית עומד מלך, אך כיום סמוכיותיו סמליות בלבד. ברור מהמשפט שה"כיום" נמשך מזה זמן רב. גילגמש • שיחה 17:31, 9 באפריל 2009 (IDT)

טכנית זה אפשרי בעזרת מסנן השחתות, אבל לדעתי זה מאוד לא נחוץ. אפילו אם זה לא ביטוי קביל הגבלות כאלה הן לא רעיון טוב באופן כללי ושוללות שיקול דעת. בנוסף המילה "כיום" יכולה להופיע בהקשרים רבים אחרים תקניים (לדוגמה בתוך ציטוט או כביטוי להערכת זמן). דניאל ב. 17:35, 9 באפריל 2009 (IDT)

תראו, לא המצאתי את הגלגל. הסתמכתי על הכתוב בוויקיפדיה:לשון, בפסקה המאה שעברה, המאה הקודמת, בשנים האחרונות, לאחרונה: ”לפיכך אין לכתוב בה "לאחרונה" או "כיום" גם כאשר מתואר אירוע שקרה בימים האחרונים ממש. תנו תאריך שמשמעותו איננה משתנה עם כל יום שחולף. במקום לכתוב "לאחרונה יצא לאור ספרו" יש לכתוב "בינואר 2007 יצא לאור ספרו"” (ההדגשות שלי). אני לא מציע לחסום, או לנטר בדיעבד, או להכריח – אלא רק להציג הודעה (פעם אחת בלבד, השמירה הבאה תיקלט). חזרתי - שיחה 18:10, 9 באפריל 2009 (IDT)

כיום זה בסדר גמור. היום לא. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 18:27, 9 באפריל 2009 (IDT)

התוכל להסביר למה זה בסדר, ואיך זה מתיישב עם האמור בקטע שציטטתי? חזרתי - שיחה 18:38, 9 באפריל 2009 (IDT)

פעם חשבו שמותר לכתוב "כיום" באנציקלופדיה, אבל כיום (2009) לא זה המצב. דוד שי - שיחה 19:18, 9 באפריל 2009 (IDT)

אם כתוב, אין מה לעשות. מעתה והלאה לא אשתמש במילה פסולה זו. גילגמש • שיחה 21:52, 9 באפריל 2009 (IDT)

אין כל בעיה להשתמש בנוסח דוגמת "כיום (2009)". אביעדוס • שיחה 21:55, 9 באפריל 2009 (IDT)

אני מעדיף שיינסחו "נכון ל-2009". ‏DGtal‏ 21:57, 9 באפריל 2009 (IDT)

"כיום" יכול להיות גם במשמעות "במליארד השנים האחרונות". לא צריך להתפס מיד לנוסחאות וכללים. עוזי ו. - שיחה 00:32, 10 באפריל 2009 (IDT)

מכל התגובות, לא הבנתי מה דעתכם. בסך-הכל אני מציע שתשומת לב מי שעורך ערך תופנה לכך שאם השתמש בביטוי כללי ולא מדויק כגון "היום", "כיום" וכיוצא בזה - שישים לב האם גם ציין תאריך נכונות כלשהו (נכון לשנת 2009, לדוגמה), ותו לא. רק טיפה תשומת לב, לא כפייה, לא ניטור, לא חסימה. חזרתי - שיחה 01:04, 10 באפריל 2009 (IDT)

נגד מהסיבות הבאות: הפתרון שהציע חזרתי (כמו שמופיע בעת עריכת דף ישן) אינו אפשרי לדעתי ללא שינוי בתוכנה (שלהערכתי אין לו סיכוי לעבור. פתרונות אחרים (סקריפט, מסנן ההשחתות וכו') יגרמו להעמסה על השרת או על הדפדפן בשביל בעיה לא מאוד גדולה. תומר א. - שיחה 23:24, 10 באפריל 2009 (IDT)

אני לא רואה פסול במילה "כיום", במיוחד כאשר אין מדובר בתקופה מדויקת ("מאז ה-3.7.2002...") ובלבד שניתן להבין מהקונטקסט מהי התקופה האמורה. עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 13:08, 11 באפריל 2009 (IDT)

כיוון שהזמן רץ, קשה מאוד להבין מההקשר למה הכוונה במילה "היום", ויש לעגן אותה בתאריך (יום, חודש, שנה, עשור, מאה או מילניום, לפי ההקשר). דוד שי - שיחה 09:38, 13 באפריל 2009 (IDT)

זה נכון לכל טענה עובדתית, גם כשלא כותבים את המלה המפורשת "כיום" ("צרפת היא מדינה גדולה במרכז אירופה (נכון לאפריל 2009)"). עוזי ו. - שיחה 10:22, 13 באפריל 2009 (IDT)

אתן לכם דוגמא ממשפט שכתבתי רק אתמול בערך פורמוסה (פרובינציה): "קבוט וגרסיה העניקו לפרובינציה את שמה, לאחר שכינו את אחד העיקולים בנהר הפרגוואי בשם זה, שפירושו בספרדית הנהוגה אז, "יפה" (כיום נהגית מילה זו "Hermosa")". האם למישהו אכפת מתי התחילו להגות "Hermosa"? האם זה רלוונטי שהתחילו לעשות זאת בשנות ה-20 של המאה ה-18 או אתמול ב-2 בצהריים? חוץ מזה, עושה רושם שאיסור על שימוש במילה "כיום" הוא גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה. עידו • שיחה 10:33, 13 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי שכל המתנגדים לא קראו היטב את הצעתי או לא שמו לב לפרטיה: בשום שלב לא הצעתי ”...איסור על שימוש במילה "כיום"...”, או כל מגבלה אחרת. רק התראה בלתי מחייבת לכותב, בבחינת המלצה, שישים לב האם אין בעייתיות עם השימוש במילה "היום", "כיום" וכד'. אם אין בעייה – עוד קליק וזהו. אם יש בעייה – שיוסיף הסבר קטן ("2009" לדוגמה). זה הכל. חזרתי - שיחה 15:46, 13 באפריל 2009 (IDT)

הדוגמה של שווי שוק היא היוצא מן הכלל שאינו מייצג את הכלל. שווי שוק משתנה כל יום ולכן עדיף: נכון ל... 2009 שווי השוק היה... לגבי רוב השימושים לא צריכה להיות מניעה משימוש בכיום, כשהכוונה היא 10-20 שנה אחורה וכך גם קדימה איתן 23:24, 15 באפריל 2009 (IDT)

תת-קטגוריות של פשעים

בעקבות הצעה שהועלתה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:פושעים פליליים ישראלים, סיווגתי חלק מהמופיעים בקטגוריה:פושעים פליליים ישראלים ובקטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות צווארון לבן לתת-קטגוריות:

• קטגוריה:ישראלים שהורשעו בהפרת אמונים‏
• קטגוריה:ישראלים שהורשעו בלקיחת שוחד‏.
• קטגוריה:ישראלים שהורשעו ברישום כוזב במסמכי תאגיד

כל שלוש הקטגוריות סווגו לקטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות צווארון לבן ושתי האחרונות שויכו גם לקטגוריה:פושעים פליליים ישראלים. בכל קטגוריה יש לפחות חמישה ערכים, כך שמתקיים תנאי היסוד לקיומה של קטגוריה. במיקוד יש יתרון: הוא נותן מידע מדויק יותר. עדיף לציין שאדם הורשע ברישום כוזב במסמכי תאגיד מאשר שהורשע בפשע, ולכן תדע מה זה: אונס, רצח, שוד וכדומה. עם זאת, עולה בעיה: פעמים רבות אדם מורשע, בשל מעשה יחיד, בשורה של עבירות. המשך התהליך שבו התחלתי יביא לשיוכו של אדם כזה לשלוש ואף חמש קטגוריות של "ישראלים שהורשעו". האם ראוי? מצד אחד זו המציאות, מצד שני זה נראה מוגזם. דוד שי - שיחה 21:17, 9 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי ההפרדה מיותרת ואינה תורמת. בדרך כלל העבירות האלה מבוצעות על ידי אותו סוג של עברינים (צריך להוסיף "זיוף") וגם הסעיפים הפליליים שייכים לאותו מקבץ. עדיף להשאיר אותם בקטגוריה משותפת של "עברייני צווארון לבן" ולהכפיף את הקטגוריה לקטגוריה "ישראלים שהורשעו בדין" ולא לקטגוריה פושעים, כדי לא לעסוק בחקירה האם ההרשעה הייתה על פי אישום מסוג פשע או אישום מסוג עוון. בברכה. ליש - שיחה 21:22, 9 באפריל 2009 (IDT)

אפשר גם להחליף את שם הקטגוריה המשותפת ל"מורשעים בעבירות מרמה, סחיטה ועושק", כמו בחוק הפלילי. בברכה. ליש - שיחה 21:27, 9 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בעיניי הסיווג מוגזם. יש מגוון סוגי עבירות פליליות: צווארון לבן, עבירות מין, עבירות רכוש, עבירות על בטחון המדינה, עבירות על חוקי איכות הסביבה, עבירות הריגה (רצח, הריגה, רשלנות פושעת וכד'), חוקי בחירות וכו'. בעיניי, די בשיוך לפי סוג העבירה ולא רק בגלל התחום הקרוב, אלא כי זה לא מעניין: אם הוא פושע צווארון לבן, לא באמת מעניין איך הוא רימה את המעביד או המדינה, אלו שיטות שונות לעשות אותו דבר - לקבל טובת הנאה מהמעביד או המדינה שלא מגיעה כדין. גם בעבירות גניבה קלאסיות לא מעניין איזה תת-סעיף בחוק העונשין הופעל - הוא לקח את כספו של אחר שלא כדין. כמובן שיש חריגים קיצוניים: רוצח הוא לא סתם מורשע בהריגה ואונס הוא ברמה שונה מ"סתם" עבירת מין, אבל אלו עבירות של 20 שנה ויותר, לא הבדלים קטנים כמו בדוגמאות להלן.

אציין בשוליים ששם הקטגוריות בעייתי: אין משמעות לאזרחות של המורשע, אלא לחוקים לפיהם הורשע, שכן ההגדרות של העבירות משתנות לפי חוקי המדינה לא לפי אזרחות העבריין.

מועדים לשמחה, ‏DGtal‏ 21:35, 9 באפריל 2009 (IDT)

מסכים. לא ברורה לי ההתעקשות להשאיר את הקטגוריה בשמה הנוכחי. איך אפשר לשים את הרצל אביטן, מרדכי ואנונו ובועז יונה תחת קטגוריה אחת? שלושה סיפוריי חיים שאין ביניהם שום דבר במשותף. יורי - שיחה 21:39, 9 באפריל 2009 (IDT)

אולי צ"ל "קטגוריה:הורשעו ב-X בישראל". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:42, 9 באפריל 2009 (IDT)

אכן כדאי להפריד בין וענונו, יונה ואביטן, אבל לדעתי עדיף להפריד לפי תחום ולא לפי סעיף מסויים (למעט רצח, אונס, בגידה וכד' - העבירות החמורות בספר החוקים). ‏DGtal‏ 21:46, 9 באפריל 2009 (IDT)

יורי, לא ברור לי למה אתה מסכים.

"ישראלים" זה לא בהכרח עניין של אזרחות, אלא גם עניין של תושבות. טכנית Yonidebest צודק - השם קטגוריה:הורשעו בעבירות צווארון לבן בישראל מדויק יותר, אבל בעיני הוא מסורבל. דוד שי - שיחה 21:47, 9 באפריל 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הסכמתי עם מה שנאמר מעליי בדבר כך ששם הקטגוריה בעייתי מהסיבות שצויינו ומהסיבות שאני אמרתי. כמו שכבר אמרתי בעבר. קטגוריה בשם פושעים פליליים ישראלים צריכה לכלול רק עבריינים שהורשעו בעבירות מסוג פשע חמור. את כל שאר סוגי העבירות אפשר לסווג בנפרד. יורי - שיחה 21:54, 9 באפריל 2009 (IDT)

הייתי מציע עץ קטגוריות חדש:

• קטגורית גג בשם "מורשעים לפי הדין הישראלי
• קטגוריות לפי סוגי העבירות, "מורשעים בעבירות אלימות", "מורשעים בעבירות רכוש", "מורשעים בעבירות מוסר", "מורשעים בעבירות מס" וכדומה.
• חלוקה נוספת של הקטגוריות מעל, למשל: קטגוריה של מורשעים בעבירות אלימות תתחלק ל"מורשעים ברצח והריגה", "מורשעים בעבירות מין אלימות", "מורשעים בעבירות רכוש אלימות (שוד, חטיפת ארנקים וכדומה)".

אם תהיה הסכמה עקרונית, אבנה עץ שלם ואציג אותו לאישור. בברכה. ליש - שיחה 21:52, 9 באפריל 2009 (IDT)

בעיני זה כיוון ראוי. אשמח לראות את העץ. דוד שי - שיחה 22:08, 9 באפריל 2009 (IDT)

הכיוון של חלוקה לתחומים רחבים טובה בעיניי, אם כי יש לי הסתייגויות ממקצת השמות הספציפיים של הקטגוריות. החלוקה לעומק (עבירות מין אלימות מול לא אלימות למשל) נראית לי מוגזמת (ובמקרה הספציפי שציינתי כמעט מקוממת). די בחלוקה אחת רחבה, לפי הסיווג המקובל בתחום הפלילי. רק עבירות חמורות במיוחד זכאיות לקטגוריה פרטית. ‏DGtal‏ 22:16, 9 באפריל 2009 (IDT)

החוק הפלילי מבדיל בין עבירות מין אלימות, כמו :אונס, מעשה מגונה בכפייה וכדומה ובין עבירות מין לא אלימות, דוגמת: מציצנות, היחשפות בפומבי, מעשה מגונה שלא בכפייה וכדומה. אכין את העץ ואם יהיו ערעורים על שם זה או אחר נדון בכך, ננסה לשכנע או להישתכנע ואם לא נצליח נקבע לפי הרוב. בברכה. ליש - שיחה 22:23, 9 באפריל 2009 (IDT)

התחלתי לעבוד על משתמש:אריה ענבר/עץ קטגוריות ואשמח להערות והצעות (במיוחד מהשוטרים ועורכי הדין שבקהל) בדף השיחה. בברכה. ליש - שיחה 08:38, 10 באפריל 2009 (IDT)

סיימתי את הכנת עץ הקטגוריות, תוך התחשבות בהערות שנכתבו בדף השיחות. אם לא תהיה התנגדות, אתחיל לעבוד על העברת הערכים לקטגוריות המוצגות בעץ ואשמח לקבל עזרה בכך. בברכה. ליש - שיחה 21:38, 11 באפריל 2009 (IDT)

הפניות מגדר בשמות מקצועות

עבר לשיחת ויקיפדיה:מגדר. מגיסטר • שיחה 10:00, 16 באפריל 2009 (IDT)

טבלאות מסכמות לפי עונות בערכי קבוצות ספורט

לפני זמן קצר הסיר משתמש:ברוקולי טבלאות גדולות בהן מסוכמות הישגי הקבוצות בליגה ובגביעים השונים מהערכים הפועל כפר סבא והפועל ירושלים (כדורגל) לפי הנימוק: "ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא עיתון. ראה גם מה ויקיפדיה איננה." (מצוטט מדף שיחתו).
אני מבקש לחלוק על קביעה זו (אני גם מפחד לשלום הטבלה במכבי תל אביב (כדורסל)). ראשית, עוד לא ראיתי עיתון בו מסוכמים בצורה טבלאית ומסודרת הישגי וכשלונות קבוצה לאורך שנים רבות - עיתון עוסק לרוב בטווחים קצרים בהרבה, אך כיוון שאינני מנוי על עיתונות ספורט זה נימוק חלש. עיקר הטיעון הוא שמדובר בטבלה שימושית מאוד לקורא, בה הוא יכול לראות את עיקרי ההתפתחויות של הקבוצה על פי הישגיה המדידים העיקריים (מיקום בטבלה ובגביעים השונים). אומנם מרבית המידע אמור להופיע בפועל גם בטקסט עצמו (אם כי גם בו לא בהכרח תוזכרנה העונות היותר משעממות), אך זהו לענ"ד שירות חשוב. לא נמצא דבר כזה בבריטניקה, אך זה לא פוגם לטעמי מהלגיטימיות של התבנית בערכים אלו. חג שמח, ‏DGtal‏ 14:35, 10 באפריל 2009 (IDT)

הטבלאות האלה הן שורש כל רע בערכי קבוצות ספורט. התכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ולא כדי לבנות טבלאות. מה מונע ממני להוסיף טבלה של כל העונות (יש כמעט 125) של ארסנל לערך על המועדון? שום דבר חוץ מיושרה אישית. במקום לכתוב פסקאות אנציקלופדיות רגילות הולכים ועושים בדרך הקלה שרק מזיקה לקורא ונותן לו את זה בצורה אנקדוטלית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:38, 10 באפריל 2009 (IDT)

כל המידע הכתוב בטבלה צריך להיות כתוב בצורת טקסט. יש קבוצות בעלות היסטוריה עשירה של למעלה ממאה שנה. האם אתה חושב שצריך לכתוב גם את השיגיהם בצורת טבלה? יורי - שיחה 14:40, 10 באפריל 2009 (IDT)

‏הדגמה מהירה. נראה לא משהו, נכון? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:44, 10 באפריל 2009 (IDT)

ברוקס, פעולתך זו היא הפרה ברורה של דף ההנחיות המחייב ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. אבקשך לציית לכללים.

אני מסכים עם DGtal. דוד שי - שיחה 14:48, 10 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אין אף קבוצה שנשארה בשיאה לאורך מאה שנים. היו תקופות שהיא "סתם דישדשה" באמצע הטבלה, הגיע להישגים בינוניים בגביעים ובילתה בליגה עשור משעמם לחלוטין. בטקסט על תקופה זו אני מצפה לא לראות את פירוט ההישגים הבינוניים כל עונה ועונה, אלא רק כמה משפטים שיעידו על פיהוק כללי. מאידך, ברור לי שהמידע הזה חשוב לחלק מהקוראים והמקום הטוב ביותר לשים את זה הוא בטבלה. טבלה גם מאפשרת לי לראות במבט אחד את "השורה התחתונה" לאורך השנים בלי לאבד את עצמי בעשרות אלפי תווים, חשובים כשלעצמם, אך לעיתים מבלבלים. ‏DGtal‏ 14:49, 10 באפריל 2009 (IDT)

ומה זה משנה שמכבי טימבוקטו סיימה במקום השמיני בעונת 1951/1952? מה החשיבות של זה מבחינת תולדות הכדורגל בגאנה? אם מישהו רוצה סטטיסטיקות יש מספיק אתרים מצוינים ברשת (ואם אין, סימן שזה פשוט חסר חשיבות עד כדי כך שאף אחד לא מעוניין לכתוב את זה). כשאני רוצה לקרוא מידע אנציקלופדי על ארסנל אני ניגש לוויקיפדיה. כשאני רוצה לדעת על שחקן שהשתתף בחצי משחק ב-1897 אני הולך לאלמנך שלי. כשאני רוצה לדעת את הדירוג בסיום כל עונה אני הולך לאנציקלופדיית ארסנל שלי. לא לוויקיפדיה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:52, 10 באפריל 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אין שום בעיה אבל דבר ראשון צריך לקבוע כמה כללים ברורים. דבר ראשון כמה עונות אחורה תציג הטבלה ודבר שני מי הולך לעדכן אותה. השאלה השנייה יותר חושב שכן בעיה דומה הייתה קיימת עם תבניות ניווט עונתיות. יורי - שיחה 14:54, 10 באפריל 2009 (IDT)

גם אני חושב שיש למחוק את הטבלאות הללו, ויפה שעה אחת קודם. אנחנו לא מוסף ספורט, אלא אנציקלופדיה, ולכן המידע הנ"ל אמור להיכתב בצורת טקסט. בסופו של דבר, אנחנו מקבלים ערכים הבנויים ברובם הגדול מתבניות, רשימות וטבלאות מול מעט טקסט. צריך לעודד כתיבה של טקסט, ולא יצירת טבלאות כאלו (שמצויות לרוב באתרי הקבוצות). עמרי • שיחה 14:55, 10 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם דיגיטל. עמרי, בכל האנציקלופדיות שאני מכיר יש טבלאות. אפשר להתווכח על איזו טבלה ראוי לשים, אבל עצם הטענה שטבלאות אין מקומן באנציקלופדיה מופרכת מקדמת דנא (והמבין יבין). יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 15:07:10

אני מסכים עם עמרי. יש מקום לטבלאות, אבל צריך לשים גם גבול. מרוב אמצעים גרפיים (התבניות והטבלאות החביבות על חלקנו) לא רואים יער. ירון • שיחה 15:08, 10 באפריל 2009 (IDT)

במקרים רבים לתבניות ולטבלאות השונות יש חלק משמעותי בערך והן תורמות לו רבות, אך יש להשתדל שזה לא יבוא על חשבון טקסט. במקרה הזה עדיף להמיר את הטבלאות המפלצתיות הללו בטקסט. עמרי • שיחה 15:15, 10 באפריל 2009 (IDT)

יש מקרים שבהם עדיף להציג מידע בצורה טקסטואלית ולא כטבלא. ולעומת זאת יש מקרים שטבלאות עוזרות להמחיש או לארגן את המידע בצורה טובה יותר. אחד החסרונות של טבלא הוא הצורך "למלא" ערכים עבור כל אחת מהשורות וליצור רצף גם אם אין בו צורך ענייני.

ניקח למשל את "בית"ר קונגו" שזכתה ב-1956 בגביע המדינה וב-1999 באליפות הליגה העליונה של קונגו. במקרה כזה אין צורך בטבלא שתפרט את כל השנים בין 1950 ל-2009 ותציין שבשנים מסויימות הייתה הקבוצה בתחתית הליגה ואף ירדה ליגה. המידע החשוב ניתן לתימצות בשתי שורות ואין צורך בטבלא. שני המקרים שניתנו בדוגמאות שבראש הדיון דומים לטיעון שלי, ולכן לדעתי אין צורך בטבלאות אלו. מוטי - שיחה 15:18, 10 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם ברוקס, מוטי, יורי ויתר המתנגדים לטבלה שכזו, סטטיסטיקות שכאלה מקומם לא איתנו. אלא אם יוקם בעתיד וויקיספורט (הגרסה הספורטיבית לויקימינים) • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 15:41, 10 באפריל 2009 (IDT)

כפי שנאמר כבר כאן, המרת הטבלאות לטקסט רק תקשה על הקורא לעקוב אחר העונות ולכן עדיף שהמידע ירוכז בטבלה. בנוסף, כדאי שהטבלאות יתווספו אך ורק לערכי קבוצות גדולות (דבר שראוי להגדרה בפני עצמו), ובקבוצות קטנות וזניחות לא תהיה טבלה ויהיו רשומים אך ורק נתונים על עונות משמעותיות בהיסטוריית הקבוצה. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 15:47, 10 באפריל 2009 (IDT)

והרי דעה הפוכה לחלוטין. טבלה שמפרטת עונה אחר עונה לא עוזרת לקורא, אלא מקשה עליו להוציא נתונים. הטבלאות האלו נוטות להיות ארוכות מדי וכיוון שרוב התוכן לא מעניין את הקורא (את מי זה מעניין שהפועל כפר סבא הגיעה למקום הרביעי בליגה השנייה בעונה מסויימת? הקורא מתעניין ב"היי לייטס"). התוכן הלא רלוונטי מבליע את התוכן שכן מעניין (מתי היא עלתה ליגה, מתי היא זכתה באליפות וכן הלאה). הדרך היחידה של הקורא למצוא הדברים בטבלה היא אם הוא כבר יודע מראש באיזו שנה, או לפחות באיזו תקופה, זה קרה - ואז מהי תרומתה הגדולה של הטבלה?

הקורא צריך טקסט, הקשר, הסברים על חילופי מאמנים או בעלים, מגמות וכן הלאה - כדי להבין מה קרה לקבוצה מסויימת בזמן מסוים. הנתונים היבשים בטבלה לא עוזרים להבין את מה שעובר כעת על בית"ר, או על המסעות האירופים המתסכלים של צ'לסי. אי אפשר להבין מה קרה להפועל חיפה מעונת האליפות ועד עכשיו בלי ההקשר המתאים, ואפילו זכיה בגביע של הפועל רמת גן תלך לאיבוד בטבלה שכוללת כמה עשורים של פעילות בליגות נמוכות. הטבלה הופכת מעזר לקורא למעמסה עליו. אז אולי יש מקום לטבלאות, אבל לא ברמת הפירוט הקיימת ועדיין יש להעדיף פרקים מסודרים וקוהרנטים בעלי כותרות אינפורמטיביות על פני טורים ושורות של נתונים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:53, 10 באפריל 2009 (IDT)

אין דבר כזה "נתונים משעממים". מי שמחפש מידע על קבוצה מסויימת יכול למצוא אותו מועיל. לפי דעתי צריך להוסיף את הטבלאות בצורה שכתבתי למעלה וכדי שלא "יבלעו" פרטים בטבלה ניתן יהיה גם לכתוב בנפרד הישגים משמעותיים. אתה לא יכול להשמיט טבלה מערך רק בגלל שהיא "משעממת". אם זה כך אז גם את טבלת המאמנים וטבלאות נוספות אפשר להוריד. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 16:09, 10 באפריל 2009 (IDT)

הכוונה ב"נתונים משעממים" היא נתונים אשר הקורא הסביר לא מחפש. הקורא הסביר לא מבקש לדעת באיזה מקום סיימה קבוצה כלשהי בעונת 78, אלא אם כן זה היה המקום הראשון או האחרון וכיו"ב. הבעיה בטבלאות האלו היא שהן מבליעות את הנתונים שבאמת מעניינים את הקורא עקב עודף מידע. במקום לתמצת את הערך, הן מסכמות אותו באופן לא נוח לקריאה וניווט, ועדיף לקורא לנווט בערך בעזרת כותרות אינפורמטיביות, כשמתחתן מידע מועיל. מידע זה אכן יכלול את המקום הרביעי בליגה הלאומית של כפר סבא, אך הוא יכלול גם את המידע שמסביב לו ובכך יעזור לקורא יותר מאשר נתון שרירותי בטבלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:16, 10 באפריל 2009 (IDT)

ועדיין אני לא רואה בעיה עם נחיצות הטבלאות. אפשר לפתור את הבעיה בכך שבמקום למחוק את הטבלאות אפשר להפוך אותן לטבלאות נגללות, כאשר המצב ההתחלתי יהיה כשהן סגורות. כך רק ה"מתעניינים" יראו אותן. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 16:59, 10 באפריל 2009 (IDT)

ומה יהיה עם מי שירצה לערוך את הערך? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:07, 10 באפריל 2009 (IDT)

מיניאטור, טבלאות מוסתרות הן בעייתיות מבחינה אחרת מולדת - הן "מקפיצות" את הדף. על זה תוסיף את הצורך לעדכן גם כשאין משהו רלוונטי במיוחד לעדכן, הצורך בטבלאות מלאות ולנטר אחר טעויות בהן וכמו שאמרתי קודם - העובדה שבמקום לתמצת הן נותנות שטף אדיר של מידע שלא ניתן לאתר בו משהו אלא אם כן יודעים מראש באיזו שנה הוא - זה פשוט לא יעיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:23, 10 באפריל 2009 (IDT)

אם כך אין כל ספק שעדיף טבלה לא מוסתרת! ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 17:29, 10 באפריל 2009 (IDT)

כן, בייחוד אם נתעלם מהטיעונים העיקריים שלי לאורך כל הדיון הזה וטיעוני אחרים שחושבים כמוני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:03, 10 באפריל 2009 (IDT)

מעיון בטבלה בערך הפועל ירושלים אני מוצא אותה שימושית ביותר ויש להשאירה במתכונתה. הטענה כאילו "טבלאות מתאימות לעיתון" מקומה כמובן בטוקבקים של העיתון. חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז בניסן ה'תשס"ט • 19:10, 10 באפריל 2009 (IDT)

אני מתנגד לקביעת כלל גורף לכאן או לכאן. יש מקומות שהטבלאות מתאימות, ויש מקומות שלא. עידו • שיחה • בואו לתל אביב לפני שבאה הלחות 13:02, 11 באפריל 2009 (IDT)

גרסת פי די אף

בוויקיפדיות זרות ניתן לקבל גרסאות פי די אף נוחות לקריאה, להדפסה ולניוד - של כל ערך. האם אפשר גם אצלנו? ‏ PRRP ■ שו"ת 16:22, 10 באפריל 2009 (IDT)

אני מניח שפניה למפתחים בבקשה להתקין את זה תעבוד. דניאל ב. 22:14, 11 באפריל 2009 (IDT)

אפשר להתקין מדפסת PDF (כדוגמת PDF995) וליצור תוך שניות עותק PDF של כל ערך מבוקש גאלוס - שיחה 17:00, 13 באפריל 2009 (IDT)

ניסיתי עכשיו ואת צודקת - הפורמט מאוד נאה. התוכנה מדפיסה רק את הערך, בלי כל המסגרות של ויקיפדיה והלינקים. לדעתי, כדאי לבקש ממי שיכול לעשות זאת לשלב את האופציה הזו בממשק המשתמש של ויקיפדיה העברית (כפי שנעשה בוויקיפדיות זרות). ‏ PRRP ■ שו"ת 17:06, 13 באפריל 2009 (IDT)

מצטרף לבקשה. מי יכול? אביעדוס • שיחה 21:04, 13 באפריל 2009 (IDT)

כנ"ל, מפתחים יקרים אייכם?! בחופשת פסח??? יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • כ' בניסן ה'תשס"ט • 21:13, 13 באפריל 2009 (IDT)

אין מפתחים בוויקיפדיה העברית. בשביל לפנות אליהם יש לפתוח באג בבאגזילה (לא מבין בזה). דניאל ב. 22:45, 13 באפריל 2009 (IDT)

שאלה כללית על קטגוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
‏Ori‏ • שיחה 11:52, 17 באפריל 2009 (IDT)

שינוי הרשיון של ויקיפדיה

האם לא התקיים כאן דיון בנושא?

אני מעוניין לדעת מה הטיעונים בעד, ואילו נגד השינוי המוצע. Occam - שיחה 20:52, 12 באפריל 2009 (IDT)

דיון בוויקיפדיה העברית? לא. הייתה עולה על ההצעה בדף הזה בעבר, אך לא התפתח כאן דיון. מה כבר יש להגיד בנושא? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:40, 12 באפריל 2009 (IDT)

על פניו, אני לא רואה שום חיסרון בהצעה. היש מתנגדים או נימוקים נגד? דוד - שיחה 21:50, 12 באפריל 2009 (IDT)

למה אני בכלל לא מצליח להכנס לשם? הוא דורש ממני מיד לעשות login, לא מכיר את השם שלי, ולא נותן לי אופציה להרשם. eman • שיחה • ♥ 22:00, 12 באפריל 2009 (IDT)

יש להיכנס באמצעות הדף Special:SecurePoll/vote/1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:47, 12 באפריל 2009 (IDT)

אולי מישהו מהג'נטלמנים שמסתופפים פה יסביר במה בדיוק מדובר? ‏Gridge ۩ שיחה 23:00, 12 באפריל 2009 (IDT).

ישנה הצבעה לשינוי הרישיון של האתר לדו-רישיוני GFDL ו-CC-BY-SA, בכל המיזמים של ויקימדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:03, 12 באפריל 2009 (IDT)

מה ההבדל בין הרשיונות? ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 23:10, 12 באפריל 2009 (IDT)

כאן: Wikipedia:Comparison of GFDL and CC-BY-SA. ‏Gridge ۩ שיחה 23:15, 12 באפריל 2009 (IDT).

מדובר במהלך חשוב. עד היום פורמלית לכל העתקה מ-GFDL היה צריך לצרף 3 עמודי טקסט של הרשיון, ואף אחד לא עשה את זה. זה אמר שבפועל כל אחד כאן היה יכול לתבוע מי שהעתיק מוויקיפדיה את תרומותיו. כעת ניתן יהיה להעתיק ללא חשש משפטי. יחסיות האמת • ♥ • י"ט בניסן ה'תשס"ט 15:47:08

זה נראה לי מהלך נכון וחכם. איש לא הציג טענה נגד המעבר, ואני מממש עכשיו את זכותי הדמוקרטית. דוד - שיחה 21:31, 13 באפריל 2009 (IDT)

הטענה העיקרית שזה מהלך בלתי חוקי (וממילא לא הוגן). אתה לוקח בדיעבד מיליוני תרומות של אנשים שתרמו עפ"י תנאי הרשיון הקודם, ומעביר אותן על דעת עצמך לרשיון חדש ומקל יותר בלי לבקש מראש את רשותם. יחסיות האמת • ♥ • כ' בניסן ה'תשס"ט 20:34:02

המהלך חוקי, הם תרמו תחת רישיון שמאפשר זאת. דניאל ב. 22:35, 14 באפריל 2009 (IDT)

אתה משפטן? יש טענות שזה לא חוקי. הרישיון מאפשר את שינויו "ברוח הרישיון המקורי". מה זה בדיוק "רוח הרישיון המקורי"? זו סוגיה נתונה לוויכוח משפטי. מה תעשה אם יקומו 10,000 משתמשים ויגידו שבעיניהם צרוף טקסט ה-GFDL היה חלק מהותי מהרישיון כשהסכימו לתרום לפיו משום שידעו שיגביל הפצה בפורמטים מסוימים? יחסיות האמת • ♥ • כ' בניסן ה'תשס"ט 23:22:20

יאללה, שיקומו ויגידו. תומר א. - שיחה 23:34, 14 באפריל 2009 (IDT)

את זה נראה בתוצאות ההצבעה, מן הסתם. יחסיות האמת • ♥ • כ' בניסן ה'תשס"ט 23:39:53

קטגוריזציה של מורשעים ושל מואשמים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
‏Ori‏ • שיחה 11:54, 17 באפריל 2009 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי סטודנטים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי סטודנטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:09, 15 באפריל 2009 (IDT)

לשוניות ערך, שיחה, עריכה וכד' בתחתית הדף

במהלך שיטוטיי בויקיפדיות הזרות (קישורי בינויקי, רעיונות, תרגומים וכו') נתקלתי בויקיפדיה הפולנית שם לכל ערך קיימות לשוניות כפולות, הן בראש כל דף והן בתחתיתו (לדוגמה) חשבתי שזא יכול לסייע גם לנו, מה אתם אומרים? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:56, 14 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:57, 14 באפריל 2009 (IDT)

מה הרציונל? אביעדוס • שיחה 18:01, 14 באפריל 2009 (IDT)

אין. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 18:12, 14 באפריל 2009 (IDT)

הרציונל ברור - להקל על משתמשים שלא מכירים את הממשק למצוא את הכפתורים האלו, ולהקל להגיע אל הכפתורים האלו מסוף הערך בערכים ארוכים (על אף שזה דבר משני, פשוט לוחצים home). אני בעד. אהבתי גם את ההדגשה שמודגש כפתור העריכה. זה מקל, ובטח לא מזיק. בברכה, Nir‏ - שיחה 18:25, 14 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד, אבל בעיצוב אחר. זה קצת מוזר לראות לשוניות הפוכות. אני גם בעד הדגשת כפתור העריכה, דבר שהצעתי לפני שנתיים בערך ואף יושם לזמן מה עד ששוחזר והרעיון נזנח. צורת הדגשה נחמדה נוספת אפשר לראות בוויקיפדיה השבדית. דניאל ב. 18:36, 14 באפריל 2009 (IDT)

הדיון הקודם בנוגע להדגשת לשונית העריכה נמצא בשיחת מדיה ויקי:Monobook.css#לשונית עריכה מודגשת. לדעתי ההדגשה היא רעיון טוב. ערן - שיחה 18:38, 14 באפריל 2009 (IDT)

גם אני בעד. ואם היה כפתור/לשונית שמחזירים לתחילת הדף (כמו החץ שקיים בהשוואה בין גרסאות, שמקפיץ לפסקה המסוימת בה נערך שינוי) – עוד יותר טוב. חזרתי - שיחה 18:41, 14 באפריל 2009 (IDT)

גם אני בעד, וגם בעד אובייקט ממשק שמחזיר לראש/תחתית הדף. JavaMan - שיחה 19:00, 14 באפריל 2009 (IDT)

אפשר אולי לנסות את זה כמה ימים ואז להחליט. אביעדוס • שיחה 19:06, 14 באפריל 2009 (IDT)

לא אהבתי. זו אנציקלופדיה שכל אחד יכול ומוזמן לערוך, אבל זו קודם כל אנציקלופדיה. לשנות את המראה ולההכפיל את מספר הכפתורים (בלי לחדש שום דבר) לטובת נוחיות הכותבים, ולהפקיד את ההחלטה על השינוי בידי הכותבים נראה חוטא ללקוחות העיקריים של ויקיפדיה, לקוראים. אולי אפשר לבצע את השינוי ברמה אישית? שיוסיף מי שרוצה את הקוד למונובוק או לאיך שקוראים לזה האישי שלו. יוסי • שיחה 21:36, 14 באפריל 2009 (IDT)

לא הבנתי. כל ההחלטות מתקבלות כאן על ידי הכותבים (שהם אלו שמתשתתפים בדיונים) ולא על ידי כאלו שרק קוראים, הלא כן? JavaMan - שיחה 23:07, 14 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד, והרעיון גם יעודד יותר קוראים לתרום למיזם, ובכך, כמובן, לעצמם. יחסיות האמת • ♥ • כ' בניסן ה'תשס"ט 23:23:16

נכון, כל ההחלטות מתקבלות על ידי הכותבים. ועל הכותבים לזכור שלמרות תרומתם הנכבדה והחיונית, הם אינם המטרה אלא האמצעי למתן שרות לקוראים. יוסי • שיחה 20:51, 15 באפריל 2009 (IDT)

אכן כן, אם כי אני רחוק מלהשתכנע שאותו שינוי תצוגה מינורי, בתחתית העמוד, יפריע או יבלבל את הקוראים. נראה אם תשכנע אחרים. JavaMan - שיחה 20:57, 15 באפריל 2009 (IDT)

אני לא חושב שההפרעה או הבלבול שיגרמו לקוראים הם משמעותיים. אני חושב שיש פגם אסתטי ואפילו עקרוני בהצגת דף לקוראים שהוא יותר נוח לכותבים. ולא מדובר בלשונית [עריכה] לכל פסקה (שיש לה גם ערך בהזמנת הקוראים לערוך את הדף) אלא בהוספת כפתורים שכבר נמצאים בדף. אם עיצוב הדפים אמור לשקף איזון בין צרכי הקוראים לצרכי הכותבים, השינוי הזה יפר את האיזון. יוסי • שיחה 21:10, 15 באפריל 2009 (IDT)

כאמור, אני חושב שאין פגם, ונראה שאתה כאן במיעוט. האם ההצעה מתקדמת מכאן לקבלה בקונצנזוס, או בהצבעה? JavaMan - שיחה 21:14, 15 באפריל 2009 (IDT)

אפשר ללכת, לא צריך לרוץ. ההצעה נמצאת כאן מעט יותר מיממה. יוסי • שיחה 21:18, 15 באפריל 2009 (IDT)

כמדומני יש אפשרות להגדיר שסקריפט כלשהו יוחל רק עבור משתמשים רשומים, לא? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:51, 15 באפריל 2009 (IDT)

זה מוכנס באמצעות JS? חשבתי שזה נעשה בצד השרת בלי "להעמיס" על צד הקוראים/כותבים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:54, 15 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מתנגד ללשוניות התחתוניות (אם כי ייקח זמן להתרגל אליהם ולתקן דפי עזרה). אך אני מתנגד לטקסט מודגש בלשונית עריכה. אני לא מתנגד להדגשה הצבעונית בדומה לוויקיפדיה השוודית, אבל גם לא נלהב. זה מסיר את תשומת להב מהעיקר - הערכים. אין להשתמש בטקסט מודגש אלא בערכים, וגם שם יש הממעיטים להשתמש בו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:07, 15 באפריל 2009 (IDT)

היסטוריית הגרסאות של חיפה

― הועבר לדף שיחה:חיפה
‏Ori‏ • שיחה 14:25, 19 באפריל 2009 (IDT)

הוספת תאריך לתבנית איחוד

― הועבר לדף שיחת תבנית:לאחד
‏Ori‏ • PTT‏ 15:57, 22 באפריל 2009 (IDT)

ספירת העומר

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי

אוסף התצלומים הלאומי (עד 24.5.1958) יוצא לחופשי

כבר זמן רב אני (וויקיפדים נוספים) חולמים לעשות שימוש בוויקיפדיה בתצלומים של אוסף התצלומים הלאומי, אך נמנעים מלעשות זאת עקב אזהרת זכויות יוצרים המופיעה באתר. ניסיון שלי לטפל בבעיה העלה חרס. לשמחתי הרבה נמצא מי שהיו לו העוז והתושייה להגיע לסיכום חיובי, כפי שמלמד המכתב המוצג כאן, ומאשר רשמית כי "תמונות אשר צולמו קודם ליום 25.5.1958 אינן מוגנות עוד בזכויות יוצרים". תהילה ותודה לבעל היוזמה, שבצניעותו הרבה בוחר להישאר בעילום שם (שמו שמור עמדי).

כאשר ידוע שם הצלם, ראוי לציין אותו בדף התמונה, לשמירת הזכויות המוסריות של הצלם. דוד שי - שיחה 08:17, 17 באפריל 2009 (IDT)

כיצד נקבע התאריך 24/5/1958? האם בכל יום משתחררים לחופשי תצלומים נוספים שעברו באותו יום 50 שנים לצילומם? ‏Wierzba‏ • שיחה • 08:25, 17 באפריל 2009 (IDT)

לשאלה הראשונה התשובה מצויה במכתב, לפי תאריך תחילת התוקף של החוק החדש ולשאלה השנייה - לא. בברכה. ליש - שיחה 09:02, 17 באפריל 2009 (IDT)

נהדר! תומר א. - שיחה 10:16, 17 באפריל 2009 (IDT)

המכתב אינו עוסק בשאלתו השנייה של Wierzba, אבל למיטב ידיעתי התשובה לשאלה זו היא "כן" (בסוף כל שנה, ולא מדי יום), וזאת עד לתצלומים שצולמו החל מ-25.5.2008, שלגביהם נצטרך להמתין 70 שנה ממות הצלם. דוד שי - שיחה 11:51, 17 באפריל 2009 (IDT)

מכיוון שדוד התחיל במצווה, גם ארכיון צה"ל ומערכת הבטחון מכיל תצלומים רבים שזכויות היוצרים עליהם פגו. ניר - שיחה 14:46, 17 באפריל 2009 (IDT)

ניר: לא אני התחלתי במצווה, אני רק הבאתי את הבשורה לכאן, וההישג הוא של אחר, כאמור לעיל.

האם גם בארכיונים האלה "תמונות אשר צולמו קודם ליום 25.5.1958 אינן מוגנות עוד בזכויות יוצרים" ?

עקרונית כן, שהרי חוק אחד חל במדינת ישראל, אבל כדאי גם שם לקבל את הסכמת היועץ המשפטי, ליתר ביטחון. דוד שי - שיחה 20:11, 17 באפריל 2009 (IDT)

כל הכבוד על ההישג! בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:18, 17 באפריל 2009 (IDT)

אולי ראוי לציין את הנושא במקום "רשמי" כלשהו אצלנו, לצד הסריקה של הדף. כך, הנושא יהיה ברור לכל בעתיד ונזכור את הדברים ללא צורך בחיפוש המסמך. Ldorfman - שיחה 01:42, 19 באפריל 2009 (IDT)

ראוי בהחלט וקיים ויקיפדיה:מקורות לתמונות. כדאי לשלב את הקישור במקום מרכזי. ניר - שיחה 02:00, 19 באפריל 2009 (IDT)

עדכנתי את הדף. Ldorfman - שיחה 07:40, 19 באפריל 2009 (IDT)

בשמי ובשם העמותה אני מברך את על היוזמה הברוכה. בברכה, Shayakir • שיחה. 11:25, 20 באפריל 2009 (IDT)