ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 279

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



הצעה להקמת אולם דיונים שיתמקד בשיפור ספרי ויקיפדיה הנמצאים במרחב המשותף[עריכת קוד מקור]

המטרה של ספרי הויקיפדיה הנה בראש ובראשונה לאפשר למשתמשים ליצור ביעילות קבצי PDF המכילים את הערכים הרלוונטיים ביותר בויקיפדיה בנושאים מסויימים, לצורך דפוס או על מנת שהמשתמשים יוכלו לצפות בקבצים אוף ליין (כגון בקוראי ספרים אלקטרונים). עם זאת, נכון להיום אין כל פיקוח על התוכן המוצג בספרי הויקיפדיה שבמרחב המשותף ובשל כך עשויים להיווצר לעתים ספרי ויקיפדיה המכילים ערכים לא רלוונטיים ו/או שגיאות שונות.

מסיבה זו, לפי דעתי יש צורך בהקמת אולם דיונים לספרי הויקיפדיה בו:

  • הקהילה תתמקד בשיפור איכות ספרי הויקיפדיה המופיעים במרחב המשותף.
  • על מנת שנשיג ביעילות רבה יותר קונצנזוס רחב יותר לשינויים מקיפים בספרי ויקיפדיה ונמנע מוויכוחים מתמשכים, מייגעים ומיותרים בין משתמשים בודדים בדפי השיחה של הספרים.
  • על מנת שהקהילה תוכל להסתייע באופן יעיל יותר במומחים בתחומים שונים שיסייעו לשפר את המצב של ספרים בעיתיים או ספרים הנתונים במחלוקת.
  • על מנת שהקהילה תקבע באופן מהיר, יעיל ונחרץ יותר מתי ישנה הצדקה להשארת ספרי ויקיפדיה במרחב המשותף ומתי יש צורך להעבירם בהקדם למרחב המשתמש או לחלופין, מתי ישנו צורך למחוק אותם.
  • על מנת שהקהילה תקבע באופן מהיר, יעיל ונחרץ יותר מתי ישנו צורך בהשארת קישורים אדומים לערכים חיוניים שעדיין לא נכתבו.

בשל כך, אני מציע שנתחיל להשתמש בדף זה לעריכת דיונים אודות ספרי ויקיפדיה קיימים או ספרי ויקיפדיה חדשים, בדומה לאופן בו אנו עורכים דיונים על תבניות ניווט באולם הדיונים של התבניות. דרך זו הוכיחה את עצמה בעבר כמוצלחת, וכנראה שתועיל גם הפעם. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 18:58, 6 בפברואר 2012 (IST)

קודם כל צריך להקים את מרחב ספר בדומה לויקיפדיה האנגלית ולאחר מכן אפשר יהיה להתקדם אלה Gutterשיחה 12:33, 7 בפברואר 2012 (IST)
לדעתי קיים צורך בדף כזה. חשבתי על נושא קשור ליצירת ספרים, רק שאין לי מקום להעלות אותו. קיים רק דףפי שיחה לעזרה ליצירת ספרים, ואם יצירת הספרים מתקדם ללא יצירת מרחב ספר, לא צריך לעקב אולם דיונים רק בגלל זה. -יונה בנדלאק - שיחה 12:48, 7 בפברואר 2012 (IST)
אני לא נגד אולם דיונים אני רקחושב שקודם צריך להקים את היסודות ואחרי זה את המבנה Gutterשיחה 13:14, 7 בפברואר 2012 (IST)
נכון להיום המבנה מוקם, כנראה בלי היסודות, מה שכנראה יביא להתמוטטות. אולם הדיונים לדעתי הוא חלק מהיסודות וראוי לקום גם עם היסודות החשובים יותר לא קמים עדין. -יונה בנדלאק - שיחה 18:54, 7 בפברואר 2012 (IST)
נכון שיש צורך באולם הדיונים ונכון שהוא חלק מהיסודות אבל למה למהר להקים אולם דיונים מבלי שגמרנו להקים את בסיס היסודות שהוא המרחב הנפרד קרי מרחב ספר לא אם נמתין עם הדיון הזה ונתמקד קודם כל בדיון החשוב של הקמת המרחב הנפרד ולאחר מכן נעבור לדון בצורך או באי הצורך באולם דיונים Gutterשיחה 19:10, 7 בפברואר 2012 (IST)
יצירת המרחב "ספר:" עבור ספרי ויקיפדיה הנו נושא נפרד אשר מצריך את תמיכת הקהילה על מנת שנוכל להתקדם איתו. בשל כך, אנא הביעו את דעתכם בנושא יצירת המרחב "ספר:" בדיון הנפרד שפתחתי בהמשך. TVJunkie - שיחה 21:36, 7 בפברואר 2012 (IST)
תבנית ניווט עשויה להיות משולבת במאות ערכים שונים. העוקבים אחרי הערך לא מודעים לנזקים הנגרמים לו כתוצאה משינויים חפוזים בתבנית המשולבת בו. לכן נדרשנו להקמת "אולם דיונים", שיקנה לכותבים הזדמנות להתנגד לתכניות הבנייה המוצעות בתבנית הניווט. לעומת זאת, ספרים לא מזיקים לערכים המרכיבים אותם. מי שספר מסוים יקר ללבו, יוסיף אותו לרשימת המעקב הפרטית שלו, או יחפש לו פורטל מאמץ, ממש כפי שנעשה כעת עם כל ערך בוויקיפדיה. לפיכך איני מבין מה התועלת באולם דיונים מרכזי לספרים. ליאור ޖޭ • י"ז בשבט ה'תשע"ב • 16:44, 9 בפברואר 2012 (IST)
אני מסכים עם ליאור ורוצה להוסיף שהרבה זמן ויקיפדיה הייתה בלי אולם דיונים על תבניות, ובתקופה הזו נוצרו הרבה מאוד תבניות (כנראה יותר מאשר מאז שהוקם). אולם הדיונים על תבניות הוקם כמנגנון רגולציה בירוקרטי שמגביל יצירה של תבניות, כך שבמקום סתם ליצור תבנית ולהטמיעה בערכים צריך לקיים דיון מקדים. זה פוגע ומגביל את האפשרות ליצור תבניות בקלות, אבל לאור הבגרות של ויקיפדיה (יש כבר די הרבה תבניות) ולאור פוטנציאל הנזק (תבניות בעיתיות/כפולות וכו') היתרונות עולים על המגרעות. במקרה של אולם דיונים על ספרים אני לא חושב שיש יתרון לרגולציה כזו, לפחות לא בשלב זה. ערן - שיחה 17:04, 9 בפברואר 2012 (IST)
כנראה שהסיבה העיקרית לכך שאינכם מבינים עדיין את מידת הבעייתיות שבמצב הקיים בו כל אחד יכול ליצור אוגדני ערכים במרחב המשותף עם תוכן בעייתי, הינה בשל כך שעדיין לא נוצרו מספיק ספרים עם תוכן בעייתי, מוטה ושגוי, או לחלופין תוכן ברמה ירודה, על מנת שתבינו שישנו צורך ברגולציה לתוכן המופיע באוגדני הערכים. TVJunkie - שיחה 19:34, 9 בפברואר 2012 (IST)
אפשר להעלות תוכן בעייתי, מוטה ושגוי או תוכן ברמה ירודה למרחב הערכים, וזה מזיק אפילו יותר מאוגדן כזה, ובכל זאת לא מקיימים על זה רגולציה לפני העלאה, אלא אחרי. אין צורך לפתור בעיה שטרם נולדה. ערן - שיחה 20:29, 9 בפברואר 2012 (IST)

פוליטיקאים לשעבר בערכי תאריכים[עריכת קוד מקור]

בערכי תאריכים בפסקת "נולדו" מופיעים שמות פוליטיקאים רבים, ביניהם כאלו שאינם פוליטיקאים עוד.

  1. יש מקרים בהם נוספה המילה "לשעבר" כמו אריה דרעי ב-17 בפברואר, יש כאלו שהם לשעבר למחצה כמו אהוד אולמרט ב-30 בספטמבר ויש כאלו שאינם לשעבר בכלל כמו אברהם הירשזון ב-11 בפברואר. האם כדאי לתקן כל מקרה כזה ולהוסיף "לשעבר"?
  2. בנוסף, אין תאימות בין תיאור אישיות בתאריך אזרחי לבין תיאורו בתאריך העברי. למשל, אהוד אולמרט מופיע בכ"ג בתשרי בצורה שונה ומצומצמת מאשר ב-30 בספטמבר הנ"ל.

אני לא מציע לקבוע מסמרות חד משמעיים בעניין, אך לדעתי כדאי לנסות למנוע הבדלים גדולים בין התאריכים. מה דעתכם? AaronShapira - שיחה 14:00, 7 בפברואר 2012 (IST)

השימוש במילה "לשעבר" מיותר, משום שבטווח הארוך כולנו לשעבר. אני משער שעל דוד המלך איש אינו כותב "מלך ישראל לשעבר", אך ביחס לבני הדור הנוכחי עדיין יש החשים צורך להדגיש שהם "לשעבר". אני מסכים שרצויה אחידות נוסח במידע מקביל, אך חושש שלא קל להשיגה. דוד שי - שיחה 20:25, 7 בפברואר 2012 (IST)
אני מסכימה עם דוד. דורית 20:43, 7 בפברואר 2012 (IST)
אני גם מסכים במקרים של אנשים שמתו. לכן הבאתי רק דוגמאות של פוליטיקאים שעדיין חיים. כשכתוב היכן שהוא "אהוד אולמרט ראש ממשלת ישראל", או "שלמה בנזירי שר ה-X" זה מוזר, כי הם לא מחזיקים בתפקיד הזה. לעומת זאת, כשכתוב "ביום Y נפטר יצחק רבין, ראש ממשלת ישראל" אף אחד לא יחשוב שהוא עדיין בתפקיד. AaronShapira - שיחה 23:35, 7 בפברואר 2012 (IST)
נראה לי כי הוספת המילים: היה / שימש / כיהן - תפתור את אי ההבנה. בברכה, יָעֵ֕ל יִ 15:36, 8 בפברואר 2012 (IST)
מקובל. AaronShapira - שיחה 10:44, 12 בפברואר 2012 (IST)

ערכי משרדי עורכי דין משרדי רואי חשבון ועוד[עריכת קוד מקור]

הדיון שאני פותח נובע מדיון חשיבות שנערך בדף שיחה:שטיינמץ עמינח ושות'. בלי קשר ספציפי לערך זה, לדעתי יש שאלה עקרונית יותר. האם למשרדי עו"ד ורו"ח "מגיע" ערך בויקיפדיה? בעבר התקיימו דיוני חשיבות שונים על ערכי משרדי עו"ד דין והוחלט להשאירם (יתכן שיש ערכים שנמחקו אך אני לא מכיר כאלו) למשל שיחה:הרצוג, פוקס, נאמן ושות' ושיחה:ליבליך-מוזר, משרד עורכי דין. האם לדעתכם למשרדים גדולים צריך להיות ערך? אם כן, האם יש הבדל בין משרד עורכי דין למשרד רואי חשבון (ומשרדים אחרים, אם יש)? לדעתי קיימת הפרדה ברמת הפירסום אך לא ברמת החשיבות בין משרד עו"ד לבין משרד רו"ח. משרדי עו"ד מייצגים נאשמים ומרואיינים רבות בתקשורת בזמן צפייה שיא (פריים-טיים, בלעז) לעומתם יתכן שיש משרד רו"ח שמטפל בחמש מעשר החברות הגדולות במשק אך עבודתם היא מאחורי הקלעים כך שהם מפורסמים פחות אך חשובים כנראה יותר. האם זה אומר שרק למשרדי עו"ד יהיו ערכים כי הם יעברו את מבחן החשיבות ואת מבחן הפרסום לעומת משרדי רואי חשבון?? -יונה בנדלאק - שיחה 12:21, 8 בפברואר 2012 (IST)

יש מקום לערכים על משרדים גדולים של רואי חשבון, כחלק מערכים העוסקים במרכיבים הבולטים של הכלכלה. בישראל ניתן להסתפק בחמשת המשרדים הגדולים (ראו ביג פור#בישראל), ולכן אינני רואה בעיה במחיקת ערך על משרד שאינו נכלל בחמישיה זו. דוד שי - שיחה 22:16, 8 בפברואר 2012 (IST)

החלה הרשמה לכנס ויקימניה 2012[עריכת קוד מקור]

החלה ההרשמה לכנס ויקימניה 2012. אני מזכיר שגם במהלך השבוע הקרוב ניתן לבקש מילגות, וכן כי פורסם הקול הקורא להגשת הרצאות לכנס (הסיכויים לקבלת מילגה גדלים, אם מגישים הרצאה לכנס). דרור - שיחה 15:01, 24 בינואר 2012 (IST)

על פי הדף ניתן להגיש בקשות למילגה עד ה-16 בפברואר. נכתב שם - " Scholarship application are open until February 16, 2012.". זה קצת יותר מהשבוע הקרוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:26, 24 בינואר 2012 (IST)

תרגום סקר תורמים[עריכת קוד מקור]

קרן ויקימדיה עומדת לערוך סקר כדי להבין למה אנשים תורמים או לא תורמים לה כסף.

שאלות הסקר כתובות באנגלית וצריך לתרגם אותן לכמה שיותר שפות. התרגום מתנהל כאן: meta:Fundraising 2012/Translation/Donor survey .

כמה נקודות:

  • התרגום מתנהל בשיטה חדשה, שבה מתרגמים חלקים של טקסט במקום לתרגם דפים שלמים. זה אמור להיות נוח יותר באופן כללי ובפרט זה אמור להיות להקל על כתיבה מימין לשמאל. אשמח מאוד לשמוע כל הערה על השיטה הזאת, כי אני אחד המפתחים (הזוטרים) שלה.
  • אם לא עשיתם את זה כבר, מומלץ להגדיר שהשפה שלכם באתר מטא היא עברית. נכנסים ל־My Preferences למעלה ובוחרים "he - עברית" ברשימת Language.

תודה רבה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:44, 6 בפברואר 2012 (IST)

הכלי החדש הופך את כל הנושא להרבה יותר קל ונוח. יש עוד כמה שיפורים שאפשר לעשות: חזרה אוטומטית על שורות שמופיעות כמה פעמים (ובאופן כללי יותר - "מחזור" תרגומים משנים קודמות או סקרים קודמים). כמו כן, הוא לא תומך בזכר/נקבה, אבל זה דיי הגיוני (מאידך, לא ברור איך ניתן להוסיף, בעזרת הכלי החדש, דיסקליימר מסוג "הסקר נכתב בלשון זכר מטעמי נוחות.."). ברכות, בכל אופן, Gran - שיחה 07:08, 18 בפברואר 2012 (IST)

בחירות הדיילים של קרן ויקימדיה[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. על פי ההודעה שלמעלה, מתקיימות כעת בחירות של הדיילים של קרן ויקימדיה לשנת 2012 (ראו כאן). האם יש המלצות מיוחדות להצבעה? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:03, 9 בפברואר 2012 (IST)

אני מתכננת לעבור על כולם. אבל בינתיים יש גם אישרור לדיילים הותיקים ... וזה מופיע כאן. ממליצה לעבור על פעילויות, לקרוא את המידע וכו... Itzuvitשיחהויקיפדיה בצבע 08:39, 9 בפברואר 2012 (IST)
תרגמתי קצת את המדריך לבחירות ב-meta:Stewards/Elections_2012/Guidelines/he. מי שרוצה, יש קישור לבדיקת זכות הצבעה כאן. החבלןאשמח לתגובות מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:55, 9 בפברואר 2012 (IST)

מדיניות שחרור משתמש ותיק מחסימה ארוכה[עריכת קוד מקור]

אני מעתיק לכאן את הצעתו של משתמש:קיפודנחש ליצירת מדיניות חדשה בנושא (אם שינוי קל מאוד): כאשר יש משתמש שדפוסים מסוימים בהתנהגותו הביאו לחסימתו לתקופה של שנה ומעלה, ואחרי שעבר מספיק זמן (נתון לשיקול דעת), אם המשתמש מעוניין בכך, ובכפוף להסכמת הקהילה, הוא יוכל לחזור כ"משתמש על תנאי". משמעות הדבר היא שברגע שאותו משתמש מפגין את דפוס ההתנהגות שבגינו נחסם את החסימה הארוכה, יוכל כל מפעיל, בלי צורך באישור ביורוקרט ובלי צורך בשום אישור אחר לחסום אותו. חסימה במקרים אלו תהיה לתקופה שאינה נופלת משבוע, ואין עליה ערעור.

בדומה לאסיר שמשוחרר "על תנאי", וכל עבירה קלה שבקלות גורמת להפעלת התנאי, "משתמש על תנאי" יחסם לתקופה שאינה נופלת משבוע על כל עבירה קלה שבקלות. בלת הצעה כזו דורשת בגרות ואחריות לא רק מאותם משתמשים, אם יהיו כאלו, שיבחרו לחזור בתנאים הללו, אלא גם משאר הקהילה: נצטרך כולנו להיזהר בכבודם של "המשתמשים על תנאי", לא להעמיד אותם במצבים שידוע שבהם הם מתנהגים לא טוב, לא ליצור להם פרובוקציות וכולי.

רציתי לשמוע את דעתה של הקהילה בנושא. יורי - שיחה 13:58, 11 בפברואר 2012 (IST)

לא ניתן לנסח חוק שיכלול את כל המקרים. אין דין אחד למשתמש:חגי אדלר, משתמש:דניאל ונטורה או משתמש:חכם חנוכה ואלה רק מקצת הדוגמאות. כל מקרה הוא מקרה בפני עצמו ונסיון למצוא מכנה משותף ידרוש סעיפי סעיפים של אפשרויות שונות כדי להכיל את כולם. די בכלל הקיים שבכל עת, כל חסום יכול לבקש את שחרורו ויתקיים דיון ספציפי בעניינו. שנילי - שיחה 14:06, 11 בפברואר 2012 (IST)
חכם חנוכה נחסם באשמת טרוליות. לא מדובר כאן על משתמשים כאלה. מדובר כאן על משתמשים כמו חגי אדלר ודניאל ונטורה שנחסמו מסיבות של עבירה על כללי ההתנהגות או סיבות אחרות הקשורות להשתלבות במיזם. יורי - שיחה 14:09, 11 בפברואר 2012 (IST)
כדעתו של שנילי. לא ניתן להכיל חוק זהה על מספר מקים. כל מקרה של חסום לצמיתות הוא מקרה בפני עצמו. יתרה מכך, אני מוחה על המשך ההתעסקות עם הנושא. חסימתו של חגי אושררה בהצבעת מפעילים. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 16:01, 11 בפברואר 2012 (IST)
אני אמשיך לחזות את העתיד: אינסוף וויכוחים האם זה ששוחרר עבר או לא על כללי ההתנהגות, האם זה שמולו יצר או לא יצר פרובוקציה, האם נפגע כבודו או לא, האם עצם העובדה שדעתם לא התקבלה אינה בעצמה "להעמיד אותם במצבים שידוע שבהם הם מתנהגים לא טוב" וכך עוד מליון ויכוחים נוספים. כל משתמש וותיק שנחסם ללא הגבלת זמן יכול לתרום לוויקיפדיה אם בכך הוא מעוניין, להוראות שימוש אני מזמין שוב את החסומים למיניהם אל דף המשתמש שלי. --‏sir kiss שיחה 17:00, 11 בפברואר 2012 (IST)
יתכן מאד שחלק מהמגיבים הנכבדים החמיצו תיבה קטנה אך חשובה בהצעה. כיוון שכך, נטלתי לעצמי את הרשות לערוך במקצת את ההיסטוריה ולהדגיש את הפרט. דומני שהתיבה "בכפוף להסכמת הקהילה" עונה על ההשגות שהעלו שנילי ועודד. האופן בו מתבטאת "הסכמת הקהילה" יכול להיות מוגדר בהמשך - לא חייבים להוסיף הצבעות. אפשר למשל להחליט שלצורך העניין, לקבוצת הוויקיפדים שמשמשים "בודקים" יתווסף תפקיד: "ועדת שחרורים", והם ייצגו את הסכמת הקהילה, ובאופן כזה אין שום חובה לנהוג בדיוק באותו האופן בחנוכה, וונטורה, אדלר, האנציקלופדיסט, מקסים, או כל משתמש אחר החסום ללא הגבלת זמן. כדי לא להוסיף בלבול על מבוכה אדגיש שזו רק דוגמה אחת מני רבים למנגנון שיכול לבטא את "הסכמת הקהילה", ואפשר לחשוב על מנגנונים אחרים. הדיון במנגנון דרכו תתבטא הסכמת הקהילה אינו במקומו - כרגע השאלה היא אם יש בכלל נכונות לדון ביצירת המעמד המוצע, "ויקיפד על תנאי". קיפודנחש - שיחה 19:02, 11 בפברואר 2012 (IST)
חסימה לתקופה ארוכה של ויקיפד נעשית לעתים רחוקות מאוד, לאחר שוויקיפד זה גרם נזק רב, ולאחר שעלו בתוהו נסיונות חוזרים ונשנים, במשך תקופה ארוכה, להביא לשילובו בקהילה. משתמש כזה כבר קיבל את מנת החסד שהוא זכאי לה, ואין צורך לחזור ולהטריד את הקהילה בניסיון חוזר. להענקת הזדמנות נוספת לוויקיפד שנחסם לתקופה ארוכה יש גם מחיר: פרישתם של ויקיפדים ישרי דרך, שאין להם עניין בחברתו של החסום. גם ויקיפדים אלה ראויים שנתחשב בהם. גם מרחב הערכים, שנזנח מעט בימים האחרונים במאמץ להביא לשחרורו של חגי אדלר, ראוי שנתחשב בו. דוד שי - שיחה 19:24, 11 בפברואר 2012 (IST)

בקשה מחגי[עריכת קוד מקור]

אם אני מבין נכון, חגי התנצל וההנצלות מספקת, אולם לא הסכים להתחייב על להבא. אם הבנתי נכון חגי חושש שאלו שאיתם התעמת יתנקלו לו ויזכו לחסינות וכך ימשכו אותו להסלמה שתביא להרחקתו. בעניין זה אני מבקש מחגי לתת בנו אמון. כמו שהוא השתנה גם אנו השתננו ומה שהיה לא ישוב. חגי, משתמש:דיסקוברי הראה שהוא יכול להתנהל עם הקהילה בצורה ראויה. פנה לבירוקרטים, שאינם אלו שהיו כאשר הורחקת, סכם איתם את תנאי שובך. הקהילה תדאג שינהגו בך בהגינות כל עוד אתה תנהג בהגינות. עדירל - שיחה 20:00, 11 בפברואר 2012 (IST)

דיסקוברי הראה כי הוא יכול להתנהל עם הקהילה? האם ראית את צורת ההתדיינות שלו בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#הוספת שם בשפת המקור לתבנית:חייל? האם זהו אדם שמוכן לקבל את דעתו של המתנגד לדעתו שלו? האם זוהי צורת הדיון הראוייה? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 23:18, 11 בפברואר 2012 (IST)
ועוד משהו. חסימתו של חגי אושררה על ידי הצבעת מפעילים. לבירוקרטים, עם כל הכבוד שיש לי אליהם (ויש כבוד, כל אחד ואחת בתחומה) אין הסמכות לשחררו. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 23:19, 11 בפברואר 2012 (IST)
קראתי. וקראתי שוב. לא מצאתי בעייה בהתנהלותו. אל נבלבל בין איסור על התנהלות לא ראוייה לבין איסור על הבעת דיעה שונה. לגבי הבירוקרטים, אני לא מאמין שבקשה של הבירוקרטים לתת לחגי לחזור תיענה בשלילה. עדירל - שיחה 00:23, 12 בפברואר 2012 (IST)
והזלזול הבוטה בצד השני לדיון? זה בסדר? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 07:46, 12 בפברואר 2012 (IST)
זה לא בסדר אבל האם זה פוסל אותו מלהיות בקהילה? בכל מקום יש אנשים עם סגנונות שונים חלקם אגרסיביים מאוד וחלקם נעימים יותר. זה שרוב האנשים אוהבים התנהגות נעימה, לא פוסלת התנהגות מזלזלת מלהתקיים. הבעיה היחידה היא שבמקום לנהל דיונים בצורה טובה, כל אחד עונה לשני עד שאין להם מה להוסיף לדיון ואז זה יורד לפסים אישיים. תעשו לעצמכם טובה, שתי תגובות בדיון וחכו שאחרים יגיבו, ההתנצחויות בין שני ויקיפדים (או יותר) לא תורם אלא מזיק, וזה לא משנה איזה צד צודק. -יונה בנדלאק - שיחה 09:39, 12 בפברואר 2012 (IST)
עודד (Damzow), לא מצאתי שהוא זלזל בצד השני יותר משהצד השני זלזל בו. נסה לקרוא את הדיון דרך המשקפיים של צד ג. עדירל - שיחה 10:09, 12 בפברואר 2012 (IST)
יונה, זו רק דוגמה לכך שהוא חזר לדפוסי ההתנהגות הקודמים שלו. עדריל, היכן בדיוק זילזלתי בו? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 10:15, 12 בפברואר 2012 (IST)
המטרה כאן איננה לחפש בעיות אצל וויקיפדים אחרים. הבעיה של הויקיפדיה העברית היא מחסור בכח אדם. זאת הבעיה שלה. ויקיפדים כשאר בני האדם אינם מושלמים. ויקיפד שגורם יותר נזק מתועלת לא צריך להיות כאן. ויקיפד שיש סיכוי סביר שיביא יותר תועלת מנזק צריך להיות כאן. עדירל - שיחה 10:33, 12 בפברואר 2012 (IST)
האתיקה הזו מובנת מאליה. רק המסקנה שונה. יוסישיחה 18:22, 13 בפברואר 2012 (IST)

יצירת מרחב "ספר:" עבור ספרי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

כעת לאחר שכבר יש מעל 130 ספרי ויקיפדיה במרחב המשותף, לפי דעתי יש מקום ליצור את המרחב הנפרד "ספר:" עבור ספרי הויקיפדיה. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 21:33, 7 בפברואר 2012 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 22:59, 7 בפברואר 2012 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד החבלןאשמח לתגובות מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 23:28, 7 בפברואר 2012 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אני מעריך את מאמציו של TVJunkie בנושא, אבל לפני שיוצרים מרחב שלם יש לברר האם בכלל יש טעם בכל מפעל הספרים הזה. אולי אפרט יותר מחר את דעתי. ‏YHYH ۩ שיחה 23:42, 07/02/2012
    אני אשמח אם תפרט כי הוספת פונקציית הספרים התקבלה בקונסנזוס גורף, עכשיו מדברים על איפה לאחסן את הספרים האלה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 10:00, 8 בפברואר 2012 (IST)
    אני אנסה לפרט את דעתי.. כל מהותה של ויקיפדיה היא בהיותה מקוונת. כך שלמשל ניתן לעבור מערך לערך ע"י לחיצת כפתור, ניתן לתקן טעויות בצורה מהירה (ויקי). פרויקט הספרים הוא בדיוק ההפך לכך. עם התקדמות הסמארטפונים ודומיהם אני לא רואה סיבה למה אנו צריכים להשקיע בעזרה לאנשים ע"מ שידפיסו ספרים ואני לא רואה המונים שמורידים ספרים לקינדל (ששם העימוד לא ממש עובד) ודומיו. אף על פי כן אם מישהו רוצה להשקיע מזמנו לא על מנת לתקן/לכתוב ערכים או לעזור בשימושיות של ויקיפדיה לי אין התנגדות :-) (ד"א איפה היה "קונסנזוס גורף"?) Shannen - שיחה 12:42, 8 בפברואר 2012 (IST)
הוספתי טקסט בין השורות - כאן. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 16:01, 8 בפברואר 2012 (IST)
ישנם יתרונות רבים לספרי הויקיפדיה - לדוגמה, ניתן יהיה בהמשך להזמין גרסאות מודפסות של תוכן מויקיפדיה (לטובת כל מי שרוצה שיהיו ברשותו גרסאות מודפסות של מידע מויקיפדיה), ניתן באמצעות כלי הספרים להוריד ביעילות תוכן מעודכן (בכל פעם שאתה לוחץ על הורדה כלי הספרים מייצר קובץ PDF עם הערכים במצב המעודכן ביותר לאותו הרגע) לקורא הספרים האלקטרוני ולקרוא אותו במקומות בהם אין אינטרנט - לדוגמא, תייר יכול לקחת עימו קובץ שמכיל אוגדן של ערכים העוסקים באתרים בולטים בסין לטיול בסין או לחלופין, תלמיד אשר לומד על מלחמת האזרחים האמריקנית יכול לקחת איתו את האוגדן של הערכים החשובים ביותר העוסקים בנושא זה ולעבור על התוכן במהלך היום בקורא הספרים האלקטרוני שברשותו באזורים בהם אין אינטרנט זמין. כמו כן, באמצעות ספרי הויקיפדיה ובסיועם של מומחים בתחומים שונים (בהם ניעזר ביעילות רבה יותר לאחר שנפתח את אולם הדיונים של הספרים) יהיו ברשותנו אוגדנים מוכנים להורדה המרכזים בתוכם את הערכים החשובים ביותר בנושאים רחבי היקף. אני בטוח שיש יתרונות נוספים ששכחתי לציין. לאור היתרונות הרבים של ספרי הויקיפדיה, אינני מבין מדוע ישנם ויקיפדים שמעונינים לחסום בפני המשתמשים אופציה זו. TVJunkie - שיחה 14:53, 8 בפברואר 2012 (IST)
האם יש אפשרות להורדה מצטברת? כלומר: אם כבר הורדתי ספר (בפורמט ZIM), האם יש אפשרות להוריד "עדכון" לעומת גרסה קודמת של הספר שיהיה הרבה יותר קטן מהספר המלא? Tzafrir - שיחה 16:25, 8 בפברואר 2012 (IST)
לא קיימת אפשרות כזו. TVJunkie - שיחה 19:22, 8 בפברואר 2012 (IST)

קול קורא לאקדמיית ויקיפדיה + כמה עדכונים אחרים[עריכת קוד מקור]

ב-12 ביוני, כמדי שנה בארבע השנים האחרונות, נערוך את כנס "אקדמיית ויקיפדיה", שיבחן השילוב של מערכות ויקי ושל תוכן חופשי במערכת האקדמית, החינוכית והעסקית, והשפעת טכנולוגיית הוויקי על הנגשת המידע לציבור בישראל. השנה ייערך הכנס בשיתוף בית הספר סמי עופר לתקשורת במרכז הבינתחומי הרצליה. בשנים האחרונות לקחו חלק בכנס כ-200 משתתפים בהם אנשי האקדמיה, מומחי תוכן ואנשי תקשורת והוא זכה להצלחה גדולה.

מושב מיוחד בכנס יעסוק השנה בקשר של ויקיפדיה ותקשורת - מעורבות ויקיפדיה בשיח התקשורתי, עבודת עיתונאים וכלי תקשורת עם ויקיפדיה והניסיון למעורבות שיווקית של גורמים מסחריים בתכנים המופיעים בה.

אנו מזמינים אתכם להגיש הצעות להרצאות או לפאנלים במסגרת הקול הקורא.

חוץ מזה, אתמול נשלח אימייל ברשימת התפוצה המורחבת של העמותה, עם תזכורת לגבי הרשמה למלגות לוויקימניה בוושינגטון, ועל עיקר הפרוייקטים בהם מעורבת העמותה.

שבוע טוב! --‏ Itzike שיחה 11:34, 12 בפברואר 2012 (IST)

MediaWiki 1.19[עריכת קוד מקור]

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 17:02, 12 בפברואר 2012 (IST)

בקצרה: השדרוג ל-1.19 יקרה במהלך חודש זה. תרגום ההודעה הקודמת, עם פירוט חלק מהשינויים הצפויים:
ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 275#הודעה על גרסה 1.19 בטא.

לטובת בדיקות:

אתר בו ניתן לבדוק את הגרסה החדשה עם הממשק העברי (אבל כמובן, ללא כל שינויי הממשק המקומיים).

שימו לב שהאתר הזה שייך לצבר שרתים שמופרד בכוונה מצבר השרתים שלנו, ולכן, למרות שגם הצבר ההוא תומך ב"חשבונות מאוחדים", החשבונות של שני הצברים נפרדים, במילים אחרות, תצטרכו להירשם מחדש כדי לבדוק כרשומים - כמובן שתמיד ניתן לבדוק גם כאלמונים. קיפודנחש - שיחה 01:08, 13 בפברואר 2012 (IST)

אמינות הספר "פרקים נבחרים בפסיכיאטריה" כמקור סימוכין בויקיפדיה.[עריכת קוד מקור]

ספר זה הוא ספר לימוד בולט בישראל לתחום הפסיכיאטריה, עבור מי שהפסיכיאטריה היא נושא צדדי בעיסוקו (כמו עובדים סוציאליים). בויקיפדיה העברית הרבה צידוקים מנומקים בדעה המוצגת בספר זה. הצרה היא, שלאחרונה קמו קולות מחאה נגד אמינות הספר ורצוי שניתן עליהם את הדעת.

דוגמאות למחאה נגד אמינות הספר:

אשמח לקרוא את דעת הקהילה. תודה. 109.160.232.253 10:55, 14 בפברואר 2012 (IST)

ספרים מדעיים מקובלים כאמינים, במידה והם מייצגים קונצנזוס מדעי. נושאים הנתונים בוויכוח או עמדות המובעות בספר שאינן בקונצנזוס - לא נחשבות אמינות, ולכן מקסימום אפשר להציג אותן כעמדת מחברי הספר ולא כעובדה מדעית. Nachy שיחה 11:08, 14 בפברואר 2012 (IST)
אמנם אין לי ספק ששיקול דעתם של הויקיפדים עולה על זה של שופטי בית המשפט העליון שנבחרו במחשכים על ידי הועדה לבחירת שופטים, אבל מתוך כיבוד עיקרון הפרדת הרשויות אני מציע בכל זאת שתתחיל את מאבקך בפנייה לגורמים המוסמכים, למשל לבתי הספר לעבודה סוציאלית באוניברסיטאות. אם אלו לא ייענו לדרישותיך, תפנה אל ערכאת הערעור - בג"ץ, ואם אלו לא ייענו לדרישותיך, עליך לפנות לערכאת הערעור המוסמכת. רק אם כל אלו לא ייענו לדרישותיך הצודקות, נשמח אם תחזור אלינו כדי שנוכל להוציא לאור משפט. עדירל - שיחה 11:11, 14 בפברואר 2012 (IST)
לא, עדירל, אתה מתבלבל. לא שיקול הדעת של הויקיפדים עולה על זה של שופטי ביהמ"ש העליון: שיקול הדעת שלי עולה עליו. בכל פעם שיש לך ספק, אני אגיד לך מה נכון. Nachy שיחה 11:16, 14 בפברואר 2012 (IST)
אתה גנבת לי את המילים מהטיוטה, שמתוך צניעות מזוייפת שיניתי לפני הלחיצה על "שמירה". מה עלי לעשות בעניין חמור זה? עדירל - שיחה 11:24, 14 בפברואר 2012 (IST)
לגנוב לו את המילים שהוא עומד לומר. AaronShapira - שיחה 11:28, 14 בפברואר 2012 (IST)
הספר המדובר הוא החומר המוכר לבחינת שלב א' של ההתמחות בפסיכיאטריה [1]. עד למהדורה הבאה, או לביקורת שתתפרסם בכתבי עת מוכרים בתחום, זה הקונצנזוס המדעי. אגב, אני ממליץ למי שמתרשם ממאמרי הביקורת להשיג עותק של הספר ולהשוות בין מה שכתוב בו לבין מה שאומרים שכתוב. עוזי ו. - שיחה 11:30, 14 בפברואר 2012 (IST)
הקונצנזוס הוא הDMS. אם יש סתירות לכאורה בין הDMS לבין ספר מקומי ואם מומחים שמפרסמים בספרות מקצועית גם מזהים סתירות לכאורה כאלה, טוב יהיה אם הקהילה פה תיתן את הדעת על הנושא. 109.160.232.253 11:40, 14 בפברואר 2012 (IST)
בכל ערך שבו מובאת בספר הנ"ל עמדה הסותרת את הDMS תוכל להביא את עמדת הDMS לצד עמדת הספר הזה. זאת, באופן זמני, עד להשלמת מאבקך הצודק בערכאות המקובלות: אוניברסיטאות, בג"ץ, תקשורת, Nachy, ולבסוף, אם כלו כל הקיצין, תוכל לפנות גם אלי. עדירל - שיחה 11:44, 14 בפברואר 2012 (IST)
מסכים עם עדירל. ונראה לי שהתכוונתם DSM. נרו יאירשיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ב • 11:48, 14 בפברואר 2012 (IST)
נראה לי שהתכוונת לאמר שאתה מסכים איתי לגבי היררכית הערעור, אבל להוסיף שאם לאחר מיצוי הליכים המערער אינו מרוצה מהפסיקה שלי הוא יכול לפנות בערעור לנרו יאיר. עדירל - שיחה 11:54, 14 בפברואר 2012 (IST)
סליחה, אבל בתור קיסר כדור הארץ אני אקבע למי מערערים ומתי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:55, 14 בפברואר 2012 (IST)
אני רק רוצה להזכיר, שהאיגוד הישראלי לפסיכיאטריה הוא איגוד פצפון של מדינה פצפונה. הקונצנזוס המדעי לא יכול להיקבע לפי אתר המתמחים של האיגוד הישראלי, אלא לפי הקונצנזוס באמריקה ואירופה. ורק כדי להדגיש: אין לי מושג מה כתוב בספר, ובטח שלא מה הקונצנזוס המדעי בפסיכיאטריה. אני מניח שאשתו של עוזי יודעת, אז אולי כדאי להביא את דעתה. Nachy שיחה 12:03, 14 בפברואר 2012 (IST)
האיגוד הישראלי לפסיכיאטריה אינו קובע את הקונצנזוס המדעי, אבל הוא בוחר מאיזה ספר ילמדו המתמחים בתחום מהו הקונצנזוס. בקשות לדיון בפני הרכב שופטים מורחב אפשר להגיש במזכירות המשפטית של המזנון. עוזי ו. - שיחה 12:14, 14 בפברואר 2012 (IST)
הנדון: בקשה לחוו"ד מקצועית.
אחי, תשאל אותה. בקיצר.
עה"ח, Nachy שיחה 12:17, 14 בפברואר 2012 (IST)
יש אנשים שחולמים על עיזים, אבל כאן חבורה של עליזים דנה בספר ש"עליזים" אינם עולזים למקרא הכתוב בו. דוד שי - שיחה 00:22, 15 בפברואר 2012 (IST)
תזהר דוד. יש אנשים ששילמו הרבה כסף בגלל רמיזות מעין אלו. [2]רוליג שיחה • אמצו חתול 13:15, 15 בפברואר 2012 (IST)
לא רמזתי דבר, דברי מפורשים לחלוטין. אין שום קשר בין דברי ובין המקרה שאתה מציג. אני מקווה שלא הקיץ הקץ על חופש הביטוי וחופש הצחוק בארצנו. דוד שי - שיחה 19:18, 15 בפברואר 2012 (IST)
אני מקווה שהבנת שגם דבריי נכתבו בחיוך.
וברצינות, כאחד שנמנה גם על קהילת המטפלים וגם על קהילת העליזים, אני אוסיף את דעתי. במקומות גבוים יותר בהיררכיה של המקורות בתחום הנפש יש אמירות ברורות שסותרות את השטויות שכתובות בספר הזה. גם אם יובאו טענות ממקור זה, יש להציגם כדעת המחברים בלבד, תוך הצגת הדעה הנגדית המקובלת בעולם על ידי הקהילה המקצועית. • רוליג שיחה • אמצו חתול 19:37, 15 בפברואר 2012 (IST)

מחיקת ערכים חדשים של משתמשים לא רשומים[עריכת קוד מקור]

בתור מנטר, שעוקב אחר ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, אני שם לב שיש יותר מידי בקשות למחיקת ערכים לגיטימיים, שהבעיה העיקרית שבהן היא חוסר ויקיזציה ועריכה: אין בהם קישורים פנימיים, אין הגדרה קצרה בפתיח הערך עם הדגשה (למשל "ערך הוא מאמר באנציקלופדיה"), אין חלוקה לפסקאות ולפעמים יש שימוש בתחביר שגוי או תגיות HTML במקום תחביר הוויקי התקני. יש לצפות, שמשתמש לא רשום שפעם ראשונה כותב ערך בוויקיפדיה, אינו יודע תחביר ויקי על בוריו, אם בכלל. לכן, לצפות שמשתמש לא רשום יכתוב ערך מושלם בניסיון הראשון היא לא ריאלית, וגישת או ערך לתפארת או מחיקה מהירה לא תורמת. עוד נקודה היא שיש בקשות למחיקת ערכים בטענת "הבל" למרות שחיפוש קצר בגוגל (מנוע חיפוש) או בויקיפדיה האנגלית יכול לאשש שמדובר בנושא לגיטימי ולעתים אף בעל חשיבות אנציקלופדית.
הנטייה לבקשת מחיקה מהירה היא בעוכרינו, משתי סיבות עיקריות:

  1. מפסידים ערכים לגיטימיים.
  2. מפסידים כותבים ועורכים חדשים. מישהו שמחקו לו ערך לגיטימי בגלל בעיות ויקיזציה יעלב מהמחיקה וכנראה לא ישוב לכתוב כאן יותר.

לכן, לפני שמבקשים למחוק ערך במחיקה מהירה, אם לא ברור לחלוטין שמדובר בהבל (למשל ערך על ילדה בת 12 חסרת ייחוד) או השחתה יש לבדוק בגוגל האם הנושא לגיטימי ואם הבעיה היא רק עריכה, תחביר, ויקיזציה וסגנון - במקום למחוק, להשקיע את ה-5-10 דקות ולערוך את הערך כדי שיתאים מבחינת העריכה, התחביר והסגנון למקובל פה. השארת תבנית {{תודה}} או {{הזמנה}} יכולה לעזור גם כן, בעיקר שהערך החדש יחסית טוב גם אם לא מושלם או נראה מושלם עיצובית. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:26, 16 בפברואר 2012 (IST)

מסכים בהחלט. מדובר בתופעה שלילית ולא ברורה של בקשות מחיקה. אולי כדאי להוסיף כמה מילות הדרכה כשעורכים את פסקת בקשות המחיקה בדף הבקשות, מתי אין למחוק ערך במחיקה מהירה, בדומה להערות העריכה ברשימת ההמתנה של המומלצים. תומר - שיחה 22:21, 16 בפברואר 2012 (IST)
גם אני מסכימה עם כל מילה. בנוסף, נשמח אם תוכלו לסייע מדי פעם לוויקיזציה ו/או העברה למרחב הראשי של ערכים מהסוג הנ"ל שנכתבו בעזרת אשף הערכים, מה שמכניס אותם אוטומטית לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים, וכך יש פחות סיכוי שנפסיד או נפספס אותם. תודה, Ravit - שיחה 22:23, 16 בפברואר 2012 (IST)
מסכימה לגמרי. ובנוסף, העריכה הקצרה מאוד תורמת לעריכות של כותבים פוטנציאלים ומסייעת להם להבין איך הם יכולים לשפר את הערך בעצמם. כך שיש פה פוטנציאל מאוד גדול. Itzuvitשיחהויקיפדיה בצבע 22:27, 16 בפברואר 2012 (IST)
אני מקווה שלפני שמפעיל מוחק ערך הוא בודק שאכן הערך לא ראוי, זה אמור להיות חלק מהתפקיד (ולא למחוק בלי בדיקה). ואם הם שמים לב שמדובר על ערך לא ערוך טוב הם שמים תבנית עריכה מתאים או מעבירים לארגז חול כמו שראיתי רבות. (הערה: אני עובר על רשימת הערכים החדשים ולא נתקלתי במצב המתואר, אך לדעתי ערך שנמחק לא מופיע ברשימה). וההצעה של תומר לא תעזור כי רוב המבקשים למחוק עושים זאת על ידי הצבת תבנית מחיקה (כמו שמומלץ בדף הבקשות). מה שכן, מפעיל שרואה בקשות רבות ממשתמש שמבקש למחוק ערכים לא ערוכים, צריך להפנות את תשומת ליבו של המבקש למחוק. -יונה בנדלאק - שיחה 01:14, 17 בפברואר 2012 (IST)
ערכים שנמחקו לא מופיעים ברשימה הזאת (כאלה שהועברו לארגזים כן מופיעים). אכן יש בשבועות האחרונים ריבוי של בקשות מחיקה לא מוצדקות. אני מניח שחלק מזה נובע מחוסר ניסיון בניטור. באשר לתבנית - בקשת מחיקת ערכים כמעט לא מתבצעת איתה וטוב מאוד שכך. היא משמשת בעיקר להפניות שגויות; קבצי תמונה שהוחלפו במקבילה מוויקישיתוף; ארגזי חול שיוצרם התחרט; מחיקת ערכים צריך לבקש בדף - זה שקוף יותר, זה מאפשר דיון במידת הצורך, זה לא מבצע מחיקה דה-פקטו, זה חוסך זמן למפעילים וכו'. נויקלן - ש 01:26, 17 בפברואר 2012 (IST)
אני מסכים עם הטענה של האביר ומסכים איתו שצריך למצוא פתרון שייקבל את החדשים. לאחרונה סייעתי לעורכים חדשים להעביר את הערך לארגז חול פרטי ולעבוד עליו שם עם סיוע. יש לנו בחממה מספיק גננים שיכולים לסייע לכותב הערך ללמוד לעשות ויקיזציה, וככה אנחנו מרוויחים גם ערך, וגם עורך. • רוליג שיחה • אמצו חתול 01:19, 17 בפברואר 2012 (IST)
יש לא מעט ארגזים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים שממתינים לעזרה וביקורת. ממליץ על ביקור שבועי/דו-שבועי נויקלן - ש 01:26, 17 בפברואר 2012 (IST)
אני מסכימה עם הטענה. יש ריבוי של בקשות מחיקה של ערכים לגיטימיים, וזה חבל כי זה מבזבז זמן. טוב יעשה המנטר לפני שהוא מבקש את הבקשה שיבדוק את לגיטימיות הערך, וישקיע בויקיזציה במקום בבקשת מחיקה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:19, 17 בפברואר 2012 (IST)
ההערה של אביר המתמטיקה במקומה, אולם עיקר המלאכה צריכה להיעשות בין המפעיל המזהה בקשת מחיקה שגויה, לבין המנטר שהגיש הבקשה. לדעתי, הסבר סבלני ומפורט המדגים למנטר כיצד המפעיל הגיע למסקנה כי מדובר בערך אנציקלופדי ראוי הזקוק לעריכה ולא למחיקה, יפחית באופן משמעותי את הבורות בנושא זה. Oyשיחה 09:22, 17 בפברואר 2012 (IST)
כמו אוי. כשם שמשתמשים חדשים עלולים לפעול בצורה לא ויקיפדית גם אם היא כן אנציקלופדית, כך מנטרים לא מנוסים עלולים לשגות. מתפקידם של מפעילי המערכת שמבצעים את המחיקה לבדוק כל ערך שמועמד למחיקה ואם יש עורך שמרבה בבקשות שגויות, להבהיר לו את הבעיה. AaronShapira - שיחה 10:04, 17 בפברואר 2012 (IST)
הסברים ניתנים פעמים רבות, אבל לעתים יש דעות חלוקות. דרך אגב, אפשרות ההסבר לאותו מנטר נתונה לכולם לא רק למפעילים. כל אחד יכול להיכנס לבקשות מפעילים ולהעיר שאין מקום למחוק את הערך כי.... זה רק מסייע למפעילים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:47, 17 בפברואר 2012 (IST)

הבעיה שציין האביר אכן קיימת, אבל חלק ממנה נובע מפעולתם של משתמש אחד או שניים שיש להם השקפה קיצונית בנוגע לחשיבות אנציקלופדית של ערכים והם מעוניינים להנחיל אותה. אלו לא יחדלו מפעילותם זו גם אם יעירו להם את ההערות הנכונות שנכתבו כאן. עם בקשות כאלו ייאלצו המפעילים להמשיך להתמודד (לצערי). יואב ר. - שיחה 12:44, 17 בפברואר 2012 (IST)

תוסיף לזה את ההשתוללות עם תבניות אזהרה ששמים רשומים חדשים בדפים של אנונימיים. אנונימי יכול לקבל איומים בתביעה פלילית כשהוא מעיר על שגיאת דקדוק. 109.160.135.185 22:26, 18 בפברואר 2012 (IST)

מה ויקיפדיה איננה[עריכת קוד מקור]

אני מציע להוסיף ל"מה ויקיפדיה איננה" סעיף נוסף: ויקיפדיה אינה אוסף תקצירים. תורמים חדשים בעלי רצון טוב מעלים לפעמים ערכים על ספרים, סרטים, תכניות טלוויזיה וכדומה, כשלמעשה הערך החדש כולו הוא תקציר העלילה.

לעתים לא פשוט להסביר לעורך החדש מה הבעיה בערך כזה. פסקה מתאימה ב"מה ויקיפדיה איננה" יכולה לעזור, אבל לפני שאפנה לכתוב פסקה כזו רציתי לוודא שהקהילה ואנוכי אכן תמימי דעים באמירה שוויקיפדיה אינה אוסף תקצירים, וערך שכולו תקציר עלילה אין מקומו בוויקיפדיה.

קיפודנחש - שיחה 17:28, 18 בפברואר 2012 (IST)

מה ההבדל בין זה לבין כל ערך אחר להשלמה? 109.160.150.19 17:29, 18 בפברואר 2012 (IST)
גם בערך שכולו תקציר עלילה (של נושא שראוי לערך) יש תועלת, והוא בסיס מצוין להרחבה. ראו דוגמה טרייה: הערך עת הזמיר. דוד שי - שיחה 18:23, 18 בפברואר 2012 (IST)
הדוגמה שציין דוד של עת הזמיר, מעידה שיש מקום לערכים שהם בעיקר תקציר עלילה, הם תשתית לערך מורחב ומוצלח. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:29, 19 בפברואר 2012 (IST)

הבעייה איננה בתקצירי עלילה של סדרות וכד'. הבעייה עמוקה הרבה יותר וקשורה בעיקר בשיח הקהילתי אשר נתון באחרונה בעיקר בידיה של קבוצת תורמים הדוגלת במדיניות של הכללה קיצונית ללא כל מסננת ערכית של תוכן הראוי לאנציקלופדיה. יתרה מכך, השיח הקהילתי מקדש רדידות לא רק בהיבט התוכני של הערכים אלא גם ברמת הניסוח והעריכה הפשרנית והסובלנית עד כדי אבסורד. היטיב להגדיר את התהליך הזה מוטי אסיאס אשר באחת השיחות כינה אותו כ"קומזיצפדיה". בשם הפתיחות והפשרנות מועלים כאן ערכי הבל פשוטו כמשמעו לצד ערכים בנושאים שונים, איזוטרים, שבכל הכבוד לערכי השיתוף הקהילתי, לא כאן מקומם. לדאבוני, נוכחתי לראות כי קבוצת המכלילנים הקיצונית הנ"ל אינה בוחלת בשימוש בביטויים שבהקשר אחר, או מפי משתמשים אחרים, היו נחשבים לגסות רוח לכל דבר ועניין. האם רק אני שמתי לב כי לאחרונה הפסיקו כאן את פעילותם מספר משתמשים רבי זכויות אשר התנגדו לאותו הלך רוח קהילתי? --כ.אלון - שיחה 20:30, 18 בפברואר 2012 (IST)

אולי נכון ואולי לא נכון. אבל איזה קשר יש בין דבריך לבין ההצעה למחוק ערכים על יצירות בידור ואמנות שמכילים רק תקציר עלילה? איזה קשר? אם הערך רדוד, אז נושא הערך רדוד, צריך למחוק אותו גם אם הוא שלם. אם הניסוח או העריכה לא טובים - להעביר למרחב המשתמש עד שהם יתוקנו. 109.160.135.185 20:41, 18 בפברואר 2012 (IST)
נראה לי שטעית בדיון. חפש דיון אחד למעלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:50, 18 בפברואר 2012 (IST)

להקת "חופשי חופשי"[עריכת קוד מקור]

Wiki notes.svg

בעקבות קריאת הערך כאשר המלך נמרוד חיפשתי ביוטיוב ביצועים לשיר, כדי לאפשר לקורא הערך גם לשמוע את השיר. מצאתי ביצועים אחדים, אך לא זיהיתי בהם ביצוע שידוע לי שאין בו בעיה של זכויות יוצרים של המבצעים, ולכן לא קישרתי. כיוון שזהו שיר ישן, אין זכויות יוצרים על המילים ועל המנגינה, וכל שנחוץ הוא להקה שתבצע אותו ותעלה גרסה "כשרה" ליוטיוב. כיוון שכך, אני קורא לוויקיפדים מיטיבי שיר ונגינה להקים את להקת "חופשי חופשי", שתעסוק ביצירת ביצועים חופשיים לשירים שאין עליהן זכויות יוצרים. דוד שי - שיחה 08:23, 19 בפברואר 2012 (IST)

מוכנה לתרום כישורי פסנתר, אקורדיאון ואולי אפילו שירה. :) Shani - שיחה 16:02, 19 בפברואר 2012 (IST)
כישורי שירה, חליל ותיפוף (על מה שתרצו) :) יעל י 16:34, 19 בפברואר 2012 (IST)
אין בזמרשת? תומר - שיחה 17:30, 19 בפברואר 2012 (IST)
אני לא מצאתי..Shani - שיחה 17:48, 19 בפברואר 2012 (IST)
ביקשתי ביצוע של השיר הזה בקבוצת "שוחרי לאדינו" בפייסבוק. בכל מקרה להקים להקה זה רעיון יפה :) רחל - שיחה 20:24, 19 בפברואר 2012 (IST)
שיפור שלי לרעיון של דוד: אולי מישהו מאיתנו יוכל למצוא הרכב קיים כלשהו (גם אם חצי-מקצועי או כזה השואף להיות מקצועי), אשר יאות להקליט שיר כזה או אחר מידי פעם באופן מקצועי, אולם תוך ויתור על הזכויות. איני יודע מה העלות של שעת אולפן, אבל ממה ששמעתי, זה לא זול. לפיכך, אולי ניתן יהיה להגיש בקשה לעמותה או אולי אף לקרן, בבקשה להשתתפות בעלויות - קבלת מעין מענק ("Grant") לשם שימור מורשת ושחרור תכנים לציבור. המימון לא חייב להיות של כל עלויות האולפן, שכן בכל מקרה אותו הרכב יוכל לשלב את השיר בדיסק שיוציא בעתיד. באופן זה, גם ההרכב עשוי לזכות לחשיפה ולהשתתפות בהוצאותיו וגם אנו נרוויח עוד סוג של שימור מידע לטובת הדורות הבאים, ושחרור תכנים שאינם רק טקסטואליים או גרפיים. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:47, 20 בפברואר 2012 (IST)
אתר הזמנה לפיוט מכיל שפע של פיוטים חופשיים מזכויות יוצרים וביצועים שחלקם אולי מוגנים בזכויות יוצרים, אבל אפשר לבקש מהם לשחרר. אשר להצעה המקורית, אני אשמח לנגן על תופים וכלי הקשה. ליאור ޖޭ • כ"ז בשבט ה'תשע"ב • 11:17, 20 בפברואר 2012 (IST)

קורס "פוליטיקה עוני ובריאות באפריקה" הגיע לסיומו[עריכת קוד מקור]

Masai Woman.jpg

קורס פוליטיקה עוני ובריאות באפריקה של אוניברסיטת בן גוריון - הגיע לסיומו. הרווחנו כמה ערכים חדשים, ובתקווה - גם כמה ויקיפדים חדשים...Face-smile.svg

כעת נשמח לעזרתכם - הויקיפדים הוותיקים והמסורים. אתם מוזמנים לסייע - בויקיזציה, קישורים פנימיים, תמונות, קטגוריות, (...ואף תיקוני עברית...).
אנא אל תשנו את תוכן הערכים עדיין, בחודש הקרוב,
מאחר שהסטודנטים אמורים לקבל עליהם ציון. הערות לתוכן ניתן להוסיף בדף השיחה כמובן.
אך כאמור נודה מאוד לעזרתכם בויקיזציה.

תודה לכולם. בברכה, דני. Danny-wשיחה 11:55, 4 בפברואר 2012 (IST)

יפה! שניתי את הקטגוריה לקטגוריה:אפריקה: בריאות ורפואה כמקובל. דניאל תרמו ערך 14:15, 4 בפברואר 2012 (IST)
יישר כוח וברכות לכל העוסקים במלאכה. דורית 18:10, 4 בפברואר 2012 (IST)
כרגע עברתי על כל הערכים וזה פשוט מעלה לי את הסעיף. כל הערכים שם, לבד מאחד, הם לשכתוב. עמוק. יסודי. מקיף. מלמעלה למטה. שכתוב לעומק כזה, שעדיף היה לכתוב את הערך מראשיתו באופן אחר. האם הוספת עוד כמה ערכים למניין מצדיקה את זה? אחרי שהיזמה אושרה בנחירה תלת-צדדית של שביעות רצון (ויקיפדיה=נוספו ערכים; הסטודנטים=ציון עובר בקלי-קלות) מישהו טרח לקרוא את הדברים האלה ולבדוק? חלק מהערכים פשוט מבישים ועדיף היה להעבירם לארגז חול משיהיו פתוחים לציבור. הייתשלהדוס - שיחה 13:02, 19 בפברואר 2012 (IST)
הייתשלהדוס - שב, שתה כוס מים, אין סיבה לכעוס (אני אומר את זה בטרם קראתי את הערכים והתעצבנתי בעצמי חיוך אדום), ולדני - בדרך כלל יש לעבודות אקדמיות תאריך הגשה. אם הערכים אכן דורשים שכתוב מעמיק, ועבר תאריך ההגשה אפשר לבדוק את העבודות בקלות על ידי בדיקת הגרסה האחרונה לתאריך ההגשה ולתת לוויקיפדים לתקן את הערך. במידה שלא עבר תאריך ההגשה, אך הערכים עדיין דורשים שכתוב, אפשר עוד להשאיר את הערכים עם תבנית "בעבודה אקדמית", אבל בינתיים הבקשה לא לשנות את התוכן מעלה ניחוח של בעלות על ערכים (לצורך ציון, אבל על חשבון הקוראים) Botend - שיחה 13:15, 19 בפברואר 2012 (IST)
עולות פה שתי שאלות:
  1. האם ניתן להגיע לשיתוף פעולה עם צוות הקורס והסטודנטים כדי לשפר את רמת הערכים?
  2. אם לא ניתן, האם עדיף לותר על המיזם לגמרי, או לסבול את הרמה הנוכחית כעדיפה מכלום.
לגבי השאלה הראשונה, טרם קיבלתי תשובה ברורה בנידון. האם ניתן להביא לפה את המרצה האחראי/ת לשיחה פתוחה עם הויקיפדים כדי שנוכל להבין אחד את השני? העלנו פה לא מעט נקודות בהם ביקשנו שהמרצים יסייעו לנו להיות עם אצבע על הדופק כדי שלא יקרה מה שקרה בפרוייקטי האקדמיה בעבר, אבל שום דבר לא עוזר. השאלה היא למה?
יש פה כמה וכמה בעיות שיש להתמודד איתם. הסטודנטים עושים רושם כמי שמגיעים לכאן במסגרת עבודות כפייה ולא מעוניינים בשום שיתוף פעולה ביקורתי. הערות שנתנו להם זכו להתעלמות ונראה שהם רואים בהם מטרד שרק יזיק לציון שלהם. אישית, משכתי ידיי מהעניין כי איני רוצה לפגוע להם בציון. איזה ציון מקבלים הסטודנטים על העבודות האלו? האם הם מעוניינים ללמוד לכתוב ערך ראוי? האם המרצים רוצים שהם ילמדו לכתוב ערך ראוי? בעייה עוד יותר גדולה היא שהעבודות מגיעות אלינו ברגע האחרון, באופן שהסטודנטים כלל אינם יכולים להספיק לשפר את הערכים בהתאם לביקורת. האם ניתן לכפות על הסטודנטים שלוש נקודות הגשה שביניהם ינתן הביקורת והם יחוייבו לתקן, כמו שיש אצלנו במסגרת ההעלאה למומלצות?
האם בכלל יש טעם להכריח סטודנטים לתרום לויקיפדיה? מה המשמעות של תרומה כפוייה? עדירל - שיחה 13:25, 19 בפברואר 2012 (IST)
חוששני שכוס מים אחת לא תספיק. קרא את כלל ה 90-9-1 ובעיית הנוסע החופשי. עוזי ו. - שיחה 01:37, 20 בפברואר 2012 (IST)
הבנתי את הזעם. לשמחתי שילמתי היום חשבון מים, כי להרגע מזה עשוי להיות יקר. אם אינני טועה, לא מדובר כאן על שיתוף הפעולה הראשון שלנו עם האקדמיה. היו לנו כבר ערכים שנכתבו במסגרת סטודנטיאלית. האם יש אפשרות לקבל את חוות דעתם של הוויקיפדים המרכזים את הפרויקט, ופגשו את הנפשות הפועלות? ערכים במצב כזה אינם יכולים לשהות חודשים במרחב הראשי. בטח לא תחת הכותרת המביכה כאילו אלו "הערכים האקדמיים" שלנו.
יש לשקול לטעמי להמשיך את הפרויקט בארגזי חול, ולהעביר למרחב הראשי רק את הערכים הבשלים לעבור. Botend - שיחה 01:47, 20 בפברואר 2012 (IST)
באיחור אופנתי, יישר כח לדני ולפעילי המיזם על הערכים הנפלאים שנוספו לנו! עיינתי בכמה מהם והם נראים לי בסדר גמור, עד כדי ויקיזציה.
הצעתי לדני בעבר ואני מציע גם עתה להקים דף טיוטות ייעודי, בו יושבחו טיוטות הערכים הנכתבות במסגרת הקורס, עד שיעמדו ברמת הסף הדרושה להעברתם למרחב הערכים הראשי. מיזם ביתא ישראל נעזר בדף טיוטות כזה כבר קרוב לארבע שנים. יש היום כמה וכמה ערכים טובים שרבצו שם במשך תקופה ממושכת, עד שבאו גמדים טובים והביאו אותם למצבם הנוכחי. ליאור ޖޭ • כ"ח בשבט ה'תשע"ב • 15:33, 21 בפברואר 2012 (IST)
•אני מסכים עם ליאור שרוב הערכים ברשימה הם ברמת ויקיזציה ולא ברמת שכתוב.
במידה שהערך כזה או אחר אינו טוב, אנא העירו זאת בדף השיחה של הערך, כמקובל.
•אני מסכים לצערי עם חלק גדול מהנאמר למעלה, כולל לגבי ההערות על העלאת הערכים דקה לפני מועד ההגשה.
•בעניין איכות הערכים הספציפיים - היה עדיף להעיר בדפי השיחה של הערכים עם העלאתם לויקיפדיה. היה ניתן להעיר בדפי השיחה גם עם פירסום המיזם הזה במזנון, לפני שבועיים וחצי. חבל שזה לא נעשה. הרי בשבוע בו פורסם המיזם במזנון עוד יכלו הסטודנטים לשפר את הערך, ולקבל ציון, ולכן סביר שהיו משפרים הדברים במהירות. כעת הם אולי פחות יטרחו.
•עדיין ניתן להעיר בדפי השיחה גם כרגע. עדיף מאוחר מלעולם לא. אנא - סייעו והעירו באופן קונקרטי בדפי השיחה.
•מעבר לכך אני מקבל את ההערות. בקורסים הבאים שאני אהיה המלווה שלהם - יתבקשו הסטודנטים לכתוב בארגז חול לפני העלאת הערך למרחב הערכים.
•אגב, בעניין הקישורים שהביא עוזי - לצערי אין לנו שליטה על קורסים בהם אין שיתוף פעולה של המוסד האקדמי עם העמותה. מכללת ספיר לא פנו אל העמותה ולא שותפנו במיזם כלל. כידוע, כל אחד יכול להחליט לכתוב ערכים במסגרת הקורס שלו. ובדיוק משום כך אנו מעוניינים בשיתוף פעולה של עמותת ויקימדיה ישראל עם המסגרות האקדמיות, דבר שיגביר את היכולת לשלוט במצב ולשפר את הערכים הנכתבים.
בברכה, דני. Danny-wשיחה 16:37, 21 בפברואר 2012 (IST)
אני מברך על המגמה להציב את הערכים בארגזי חול במקום במרחב הראשי, אבל חולק על הרעיון שרוב הערכים ברשימה הם ברמת ויקיזציה. הם לא. ערך אחד כבר ערכתי (שחפת באפריקה שמדרום לסהרה) ומהלך העריכה גיליתי כי רוב תוכנו הוא העתקה (עם שגיאות) של פרטים על שחפת באופן כללי, מיעוטו על תוכנית אחת ויחידה לטיפול בשחפת, ובין לבין, שלל שגיאות עובדתיות גסות וחמורות (בין השאר, נתונים שונים בשלושה מקומות על עניין בסיסי כמו מספר החולים בשחפת), מסמכים לא אמינים, היעדר אסמכתאות, וכו'. ככלות העריכה, הערך ראוי לאיחוד ולא זכאי לעמוד בפני עצמו. אין כאן כעס רק על ניסוח קלוקל - במקרים רבים, מדובר בערכים שפשוט אינם כשירים להמצא בוויקיפדיה. הייתשלהדוס - שיחה 18:00, 24 בפברואר 2012 (IST)

קורס מבוא לשיקום פסיכיאטרי, המרכז האוניברסיטאי אריאל[עריכת קוד מקור]

מסתבר שהיום יש תאריך הגשה בקורס שבנדון ויש הרבה ערכים שמועלים לפתע. להפתעתי הם כתובים לא רע וניכר שהיה מנחה שמכיר את השפה ואולי אף חלק מהכתיבה נערכה בסבית ויקי. בכל אופן, מצאתי כמה: מערכי הדיור, המודל השיקומי לניהול מקרה, המודל הקליני לניהול מקרה, ניהול מחלה והחלמה, התערבות מוקדמת בפסיכוזה, השכלה נתמכת, מודל הכוחות בשיקום הפסיכיאטרי. אני אישית מאמין שערכים שנכתבים על ידי סטודנטים צריכים להיות במרחב המשתמש עד שיהיו מוכנים, אבל כבר עכשיו חלקם במרחב הראשי. מי שמעוניין, כדאי לסייע לכותבים לשפר את הערכים. • רוליג שיחה • אמצו חתול 21:26, 21 בפברואר 2012 (IST)

ולמה הידיעה הזו במזנון? למה לא בלוח המודעות או בכיכר העיר? 109.160.189.150 21:28, 21 בפברואר 2012 (IST)
ולמה באנונימיות?
לא בכיכר העיר כי זה כן נוגע למדיניות ולעניינים פנים ויקיפדים. ולא בלוח המודעות, כי אני חושב שיש מקום, חוץ מלטפל בערכים, גם לקבוע מדיניות לגבי איפה כותבים ערכים במסגרת קורס אקדמי ואיך מתייחסים למשתמשים חדשים שהצטרפו היום וחייבים היום להעביר את הערך למרחב הראשי כי יש תאריך הגשה. ראו גם בהקשר את הדיון שנמצא כעת בראש המזנון בנושא "קורס "פוליטיקה עוני ובריאות באפריקה" הגיע לסיומו". • רוליג שיחה • אמצו חתול 21:38, 21 בפברואר 2012 (IST)
סליחה שאני נודניק, אבל מי בדיוק אחראי למיזם של הקורס הזה בוויקיפדיה? יש קורס של "מבוא לשיקום פסיכיאטרי" (פיסיכיאטרי? פסיכיאטרי?) באריאל? חיפוש זריז העלה קורס כזה באוניברסיטת חיפה ובבר־אילן. באותה מידה: ה"מחוברים לאינטרנט" מספיר (לדוגמה: Dropbox). אין לי שום בעיה עם העיקרון. הבעיה שיש לי היא שאין מהערך עצמו הצבעה פשוטה לדף על המיזם. Tzafrir - שיחה 23:22, 21 בפברואר 2012 (IST)
אין דפים על המיזמים של מוסדות אלו. הם עובדים באופן עצמאי עד כמה שאני יודע. • רוליג שיחה • אמצו חתול 23:26, 21 בפברואר 2012 (IST)
אולי מדובר בקורס במסגרת תואר שני בפסיכולוגיה שיקומית באריאל. לעניות דעתי, חבל לעסוק בחשדנות ובבירוקרטיה טכנית - בואו נעשה קצת ויקיזציה לערכים האלו ונעביר אותם למרחב הראשי להנאת והעשרת הקוראים. Ravit - שיחה 21:04, 22 בפברואר 2012 (IST)
אני לא רואה את זה כמכשול ביורוקרטי הכרחי. אנחנו לא הודו שבה ביורוקרטיה עושה לאנשים את המוות. הערכים בסופו של דבר אמורים לעמוד בפני עצמם בלי קשר לזהות הכותב. אבל זה נראה סתם לי מוזר שעד עכשיו אף אחד לא טרח לברר בוודאות את הפרט הקטן הזה מרגע שהוא עלה. אין כאן מישהו שנמצא בקשר ישיר עם אחד מהכותבים הנ"ל? Tzafrir - שיחה 22:06, 23 בפברואר 2012 (IST)

אם היום ההגשה זה אומר שצריך להזדרז לפני שהם יקבלו ציון ונשארנו עם ערכים שאף אחד לא יודע מאיפה להסתכל עליהם. מלמעלה ראיתי שאין הערות שוליים, זו בעיה חמורה בערכים מסוג זה. כמו כן יש לשים לב, שעיצוב הערך מחדש (מה שנראה שחובה, כרגע זו עבודה מסודרת אך לא ערך) לפעמים יכול לשנות את משמעות הדברים או להקשות בתפיסה ולכן חשוב לעשות זאת בהשגחת הכותב. --Akkk - שיחה 13:06, 22 בפברואר 2012 (IST)

תודה רבה לכותבי הערכים ולמרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון על תרומתם הנאה לוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 19:26, 23 בפברואר 2012 (IST)
אני מצטרפת לברכה. דף מיזם מקל עלינו, אבל הוא לא הכרחי. אפשר לסייע לסטודנטים גם ללא דף מיזם, וכולם מוזמנים לסייע. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:32, 23 בפברואר 2012 (IST)
מבחינתי דף מיזם מקל לא רק עלינו אלא גם על הכותבים. ללא דף מיזם כל ערך עומד בפני עצמו והרף הנדרש ממנו (בעיקר כשמסתכלים עליו כערך חדש, בעבודה) יותר גבוה. דף מיזם נותן לי בטחון רב יותר שלא מדובר על ערך הבל מוחלט. הוא גם יאפשר סקירה מהירה של כולם בסיום העבודה. Tzafrir - שיחה 21:56, 23 בפברואר 2012 (IST)
לדעתי כאמור זה לא קריטי, אפשר לנחש בקלות שמדובר בערך אקדמי, לשים אותו ברשימת המעקב, לסייע לכותבים בדפי שיחתם במהלך העבודה, ולערוך ויקיזציה מקיפה בסיומה. בכל אופן, אני מניחה שבמקרה זה מדובר בקורס שיקום פסיכיאטרי של משתמש:עדי גרנט (או מרצה אחר שמעביר את אותו קורס), שכבר זכינו בזכותו למספר ערכים נאים ב-2010 (תוכלו לראות ברשימת התרומות שלה). מי שרוצה לפנות אליה, לברר אם זה אכן קורס שלה, ולמסד שיתוף פעולה להמשך, דף מיזם וכו' - תפדלו. Ravit - שיחה 22:20, 23 בפברואר 2012 (IST)
יש יתרון לדף מיזם בכך שאפשר לדעת שהוא מכיל את כל הערכים שנכתבים במסגרת הקורס, וכך לדעת שאני עוקב אחרי כל הערכים האלו בלי לפספס אף אחד (בקורס זה אין לי מושג אם יש עוד ערכים שאולי לא רשמתי לעיל. כנראה יש.
אני אשמח לסייע לכל מי שרוצה להקים דף מיזם כמו שהקמתי בשני המיזמים של אוניברסיטת חיפה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 22:57, 23 בפברואר 2012 (IST)
מה דעתך לפנות למשתמש:עדי גרנט ולהציע עזרה בפתיחת דף מיזם? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:01, 23 בפברואר 2012 (IST)

הפרת זכויות ע"י מיל"ה?[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

מה דעתכם, יש למיל"ה זכות להפיץ את הקורפוס המבוסס על ויקיפדיה ברשיון שמגביל שימוש מסחרי? [3]

על התוספות שלהם זכותם להוסיף הגבלות כאוות נפשם. בעניין המקור הוויקיפדי עליהם לציין שמותרת הפצה חופשית שלו, גם לשימוש מסחרי, בכפוף להגבלות הרישיון של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 21:53, 21 בפברואר 2012 (IST)
מהן בדיוק התוספות? האין מדובר כאן על עבודה נורשת? (כן, אלע"ד ומהמעט שידוע לי מדובר על תחום אפור. אבל מהמעט שידוע עלי, למיל"ה אין רקורד מדהים בתחום). Tzafrir - שיחה 22:18, 21 בפברואר 2012 (IST)
ובנימה יותר חיובית: מישהו רוצה לנסות לשחזר באופן אוטומטי ככל האפשר את העבודה שלהם כדי ליצור קורפוס ויקיפדי עדכני ככל האפשר? זוהי אולי ההזדמנות להזכיר את העבודה של מקסים ייורש (היוצר של קולמוס (גופן)) שמשתמש בקורפוסים קיימים (כגון זה של ויקימילון):
Tzafrir - שיחה 23:35, 21 בפברואר 2012 (IST)
אני כבר יצרתי קורפוס כזה, תוך חודש (בערך) הוא יהיה חופשי לציבור הרחב. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 00:05, 22 בפברואר 2012 (IST)
לדוד, אני לא בטוח: ויקיפדיה מופצת תחת רישיון CC-BY-SA, כלומר: רישיון חופשי המחייב ייחוס ושיתוף זהה, כלומר: היצירה עצמה וכל יצירה נגזרת צריכה להיות משוחררת ברישיון דומה. בפועל, לא נראה לי שיש מישהו שמקפיד על כך חוץ מוויקיפדיה, כולם לוקחים מידע ותמונות מוויקיפדיה ומפיצים אותם תחת איזה רשיונות שהם רוצים, ולעתים קרובות אפילו רושמים "כל הזכויות שמורות (C)". בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:44, 21 בפברואר 2012 (IST)

פרסום תקצירי עבודות התלמידים[עריכת קוד מקור]

אני מורה לפיזיקה. עלה בראשי רעיון להציע לתלמידים שלי אשר עושים פרויקטים בחקר מעשי (כולל ניסויי מעבדה) בפיזיקה, לפרסם את תקצירי הפרויקטים בוויקיפדיה. נרשמתי, יצרתי ערך חדש : "ניסויי מעבדה בנושא הקשת בענן". אני מתכוון יחד עם התלמידים אשר מסיימים את הפרויקטים שלהם למלא אותו בשבועות הקרובים. קודם כל, האם עשיתי נכון מבחינתכם? השאלה השנייה, היא - לא מצאתי כללים לגבי מדיניות פרסום שמות המחברים. אני מתכוון לשמות התלמידים, שם בית הספר, שמי (בתור המנחה). בציפייה לתשובתכם, גנאדי אקסלרוד, ב"ס עמק חרודGennadyakselrod - שיחה 22:48, 21 בפברואר 2012 (IST)

שלום גנאדי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וככזו אינה במה לפרסום פרויקטים בחקר מעשי. אציע לך הצעה אחרת: אני מניח שעבור הפרויקטים התלמידים נדרשים להציג רקע תאורטי, ייתכן שבנושאים שהכיסוי שלהם בוויקיפדיה טעון שיפור. בנושאים אלה התלמידים יכולים להוסיף לערכים קיימים את המידע שאספו לצורך כתיבת אותו רקע תאורטי, ואם לא קיימים ערכים כאלה, לכתוב אותם בעצמם. Kulystabשיחהגן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ט בשבט ה'תשע"ב • 23:21, 21 בפברואר 2012 (IST)
שלום גנאדי. קודם כל תבורך על הרעיון. שנית, עקרונית המקום למדריכים לעריכת ניסוי הוא ויקיספר, אפשר לעשות הפנייה מהערך קשת בענן למדריך. לגבי המדיניות אתה יכול לראות את כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית(ראו הערתו של ערן למטה). לגבי הקרדיט כדאי שכל תלמיד יירשם ובדף המשתמש יכתוב על עצמו.
אם בכל זאת אתה חושב שילהיב יותר את התלמידים לכתוב בוויקיפדיה ולא בויקיספר, אני חושב (זו דעתי ייתכן שיחלקו עלי) שאפשר לפתוח דף פרויקט במרחב ויקיפדיה (ויקיפדיה:ניסויי מעבדה בנושא הקשת בענן), ויקיפדיה תצא נשכרת מתלמידים שיכירו את אפשרויות העריכה, גם אם לא יכתבו ערך של ממש. חלקים מהעבודה וודאי יוכלו לשמש בערכים. החבלןאשמח לתגובות מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 23:40, 21 בפברואר 2012 (IST)
הערה: בהקשר של בתי ספר יש דף נפרד (ולא כתיבה כמטלה אקדמית): ויקיפדיה:שילוב בהוראה. ערן - שיחה 23:44, 21 בפברואר 2012 (IST)
מחזק את תשובתו של החבלן: מדריכים וספרי לימוד מקומם בויקיספר, שם יישמחו לשיתוף פעולה עם בתי ספר בכלל הרמות והמקצועות. ברכות על הרעיון ובהצלחה, Gran - שיחה 07:26, 22 בפברואר 2012 (IST)

שלום ותודה על התשובות היעילות. אני חושב כי אכוון את תלמידי לכתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית. בברכה, גנאדיGennadyakselrod - שיחה 08:37, 22 בפברואר 2012 (IST)

שלום גנאדי. אני לא חושב שתלמידי פיזיקה בתיכון יודעים פיזיקה ברמה גבוהה מספיק בשביל לכתוב בוויקיפדיה. עדיף שתפנה לוויקיספר. דניאל תרמו ערך 10:57, 22 בפברואר 2012 (IST)

שלום, דניאל. אני לא ממש מתמצא עדיין במרחב ה-ויקי... מצד שני, אני גם לא בטוח שאנחנו מדברים על אותו דבר.גם לפי חלק התגובות האחרות לא נראה לי שהצלחתי להבהיר את עצמי. אנחנו ננסה. אם לא יצא - העבודות המודפסות ישכבו על המדף אצלי במעבדה (כמו בשנים הקודמות) והתקצירים יופיעו באתר בית הספר. בשביל זה - הרמה שלהן תספיק. אגף, לאו דווקה הכוונה לתלמידי התיכון בלבד,- גם חט"ב. בברכה, גנאדיGennadyakselrod - שיחה 21:00, 22 בפברואר 2012 (IST)