ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 286

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



בערך אסון רבדים הוספתי תאריך עברי ושוחזרתי בטענה הכנסת טעם אישי לערך[עריכת קוד מקור]

הוספת תאריך עברי בערכים השייכים לתולדות עם ישראל, אישים יהודיים (שלא לדבר על שומרי מצוות אך זה נכון בכלל) או של אירועים והתרחשויות במדינת ישראל, בערכים בויקיפדיה העברית, היא הוספה לגיטימית לחלוטין ולא משהו השייך לכפיית טעם אישי המצריך דיון!
בערכים מהסוגים הנ"ל התאריך העברי נדרש לא פחות מהלועזי, ואף יותר, וזה לא שייך לטעם אישי, אלא שבערכים של אישים עבריים והיסטוריה עברית, התאריך הבסיסי הוא העברי ולא הלועזי! ערכים העוסקים בתולדות עמים אחרים, באירועים והתרחשויות בעולם מחוץ לישראל ובאישים לא יהודיים, הם סיפור אחר, אך לא בערך כזה מדובר כאן.
לכן שחזור זה שנעשה בידי דוד שי היה שגוי מיסודו וטוב היה אם לא היה עולה כלל במחשבה!
הרי, תאריכים עבריים נועדו בדיוק בשביל אירועים והתרחשויות הקשורים ליהודים ולמדינת ישראל, אז מה ההגיון לשחזר הוספת תאריכים עבריים בערך כמו אסון רבדים? מדוע התאריך העברי חשוב פחות מהלועזי בערך כזה? ובכל מקרה הוא לא כזה חסר חשיבות שצריך לשחזר את הוספתו! * ישראל קרמרשיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 20:15, 23 באפריל 2012 (IDT)

לא מצאתי נוהל רשמי כתוב או דיונים קודמים (אם מישהו יודע - אנא קשרו), אבל מה שנראה כנהוג הוא כלהלן:
לעומת זאת, אפילו באירועים בעלי משמעות לאומית ללא ספק (מלחמת ששת הימים, מבצע חירם), לא תמיד מצוין התאריך העברי. ספציפית לגבי שאלתו של קרמר, אפשר לעבור על כל אחד מהערכים ששותפים עם אסון רבדים באחת הקטגוריות - קל להיווכח שבאף אחד מהערכים הללו לא מצוין התאריך העברי, ולכן צדק מר שי בשחזורו. אם מר קרמר סבור שיש לשנות את המנהג הקיים, הוא מוזמן להכין טיוטת הצעה לצורך דיון, שתפרט, פחות או יותר, באילו ערכים (או סוגי ערכים) בהם לא מופיע היום תאריך עברי נכון יהיה להוסיף כזה. אם יתגבש קונ(צ|ס)נזוס בדיון אז אודרוב. אם לא, עדיין פתוחה הדרך (אחרי הדיון, כמובן) לפתוח הצבעה. קיפודנחש - שיחה 23:51, 23 באפריל 2012 (IDT)
היכן וכיצד פותחים דיון והצבעה? * ישראל קרמרשיחה • י' באייר ה'תשע"ב • 18:47, 1 במאי 2012 (IDT)
אני לא משתמש כלל בתאריך העברי, לא יודע אפילו מה החודש העברי היום, אבל אני לא מבין מדוע צריך סיבה שיהיו תאריכים עבריים בעניינים שקשורים להיסטוריה היהודית-ישראלית. אז לא, אין שום צורך בתאריך העברי של יום הקמת גוגל, או יום יציאת בקבוק הקוקה קולה הראשון לעולם, אבל באירועים ישראלים? כן, למה לא --‏ • Itzike‏ • שיחה 19:29, 24 באפריל 2012 (IDT)
השימוש בתאריך העברי בנוסף לתאריך הלועזי מסרבל מאוד את הטקסט, ויש לצמצם את השימוש בכך למינימום. הערך אסון רבדים אינו דוגמא למקרה של המינימום. עידושיחה 20:16, 24 באפריל 2012 (IDT)
אני חושב שיש טעם להכניס בערכים ישראלים תאריך עברי (אם כי כתאריך משני). ישנו אחוז גדול בקרב דוברי העברית שזה התאריך שבו הם משתמשים ותאריך לועזי לא אומר להם הרבה אם בכלל. אמנם רוב המשתמשים מתמצאים יותר בתאריך הלועזי, אבל אין סיבה בגלל כך לא להשתמש בעברי. אגב, באנציקלופדיה העברית הכניסו תאריכים עבריים בכל מקום שאפשר ושאי אפשר. כך, לדוגמה, בבפרוט התפלגות המשקעים בישראל הם כתבו חודשים עבריים, למרות שברור שזה פחות מדויק. אנחנו אמנם, בניגוד לאנציקלופדיה העברית, לא באים לחנך את קוראינו לטהרת המורשת העברית. אבל אני חושב שיש מקום לשקול בחיוב בערכים של היסטוריה יהודית-ישראלית להזכיר, בתחילת הערך לפחות, את התאריך העברי (לאחר הלועזי). החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 15:29, 29 באפריל 2012 (IDT)
ודוק - מדובר בלוח יותר אשורי מעברי, שהרי הוא "יובא" בעיקרו מבבל (שמות החודשים, וכנראה שעצם היות הלוח הירחי). יש טענות מבוססות לפיהן העברים הקדמונים השתמשו דווקא בלוח שמשי, בהשפעת מאימפריה המצרית שהיתה דומיננטית באזור, וראו מחקריה של רחל אליאור בנושא. אולי כדאי לכתוב קטע "הידעת?" בנושא. יוסאריאןשיחה 15:34, 29 באפריל 2012 (IDT)
לא, מדובר בלוח עברי, שישי לו מקורות בבבל, כמו שלא תטען שהמילים "מוות" או "כובע" הן לא בעברית, למרות מקורן הזר. דניאל צבישיחה 10:00, ח' באייר ה'תשע"ב (30.04.12)
זו שאלה של הגדרה, כמובן, וזה אכן לוח עברי, זו היתה יותר אנקדוטה על מקורותיו ועל שאלת היחס שלו ללוח בו השתמשו העברים הקדמונים, לפני תקופת בית שני. יוסאריאןשיחה 10:14, 30 באפריל 2012 (IDT)
אין בסיס לקביעה שהמילה "מוות" שאולה מלשון אחרת. ‏nevuer‏ • שיחה 09:29, 10 במאי 2012 (IDT)
גם אני חושב שאין סיבה לציין תאריך עברי בערך מהסוג הזה. גילגמששיחה 10:09, 30 באפריל 2012 (IDT)
אפשר להתפשר שניתן, בכל מקום שרוצים, לציין תאריך עברי בהערת שוליים, כך לא יסורבל הטקסט והמידע יהיה נגיש למי שמעוניין בו. בטקסט גופא, אני חושב שאפשר להסתפק בתאריכים עבריים של לידה ופטירה של אישים יהודים, בשל המשמעות שיש להם לטובת יארצייט (אצל רבין, בן גוריון וכו' שיום פטירתם הוא יום מיוחד בחוק זה בולט במיוחד), במקרה של אירועים חד פעמיים אפשר לציין את התאריך העברי בפתיחה, באירועים מתמשכים, נראה לי שאין לציין בגוף הטקסט את התאריך העברי על כל שעל בשל הסרבול. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:20, 30 באפריל 2012 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מיותר ומסרבל את הטקסט • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 20:19, 30 באפריל 2012 (IDT)
מדוע תאריך עברי מיותר בערכים על תולדות עם ישראל, אישים יהודיים, ואירועים והתרחשויות במדינת ישראל? התאריך העברי קשור קשר ישיר לתולדות עמנו ולאישים יהודיים ובוודאי כשמדובר בשומרי מצוות.
הסרבול הוא מינורי לכתוב פעמיים בערך י"ז בסיוון תשס"ה לא ממש מסרבל אותו וגם ואף לא מאוד מסרבל את המשפט שבו הוא מופיע, והוא אינו מסרבל יותר מאשר תאריך לועזי. שני תאריכים יחד כשאחד בסוגריים, אינו סרבול משמעותי. ובכל מקרה כאמור, מדובר בפעמים בודדות לאורך הערך. * ישראל קרמרשיחה • י' באייר ה'תשע"ב • 18:47, 1 במאי 2012 (IDT)
אני ישראלי, שחי בישראל ואם לא הייתי מעיף מבט בחתימתך (שנעלים את העין מכך שהיא מודגשת ללא כל הצדקה) לא הייתי יודע מה התאריך העברי היום. ולמען האמת - גם לא מעניין אותי. כמוני גם רבים מתושבי המדינה, ולמעשה כפילות התאריכים כן מסרבלת את הטקסט ומאלצת אותי (בתור אחד שממש לא משנה לו אם האירוע התרחש בי"ז, ט"ו או ט"ז בסיוון) לקפוץ מעל התאריך (וזה לא משנה אם זה בתוך סוגריים או מחוצה להם) עד המשך הטקסט. אם היה מדובר בערך אודות רב, שככל הנראה קהל היעד של קוראיו הוא אנשי הציבור הדתי/חרדי/אחר/מחק את המיותר, עוד הייתי מבין את ההתעקשות לתאריך עברי, אבל מנימת דבריך אני יכול להסיק שכל ערך הקשור למדינת ישראל או לאישיות ישראלית, ראוי כי יופיעו תאריכים עבריים בה, וזה ממש לא לעניין מבחינתי. (מעניין מה היה אומר טומי לפיד על זה) • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 22:51, 2 במאי 2012 (IDT)
  1. מה שהיה אומר טומי לפיד על זה, לא לעניין לעניינינו כי הדעה האנטי-דתית שלו היא מיעוט די קטן במדינה כשתנועתו בשיאה הגיעה לשמינית מהמושבים בכנסת (15) בבחירות לכנסת השש-עשרה, אך בבחירות שלאחר מכן כבר לא עברה את אחוז החסימה.
  2. מה שאנשים כמוך לא מכירים את התאריך העברי וזה לא מעניין אותם, זה לא פוסל אותו מלהיות בויקיפדיה בערכים יהודיים וישראליים. להזכירך, כל האירועים הרשמיים של מדינת ישראל נערכים לפי התאריך העברי, כולל יום הזיכרון לשואה ולגבורה (שיש לציין שהסיבה לתאריך העברי שנקבע הוא כי באותה שנה שבא נקבע יום הזיכרון הזה בחוק זה היה התאריך העברי שחל בתאריך הלועזי של פרוץ מרד גטו ורשה), יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל ופעולות איבה, יום העצמאות, יום שחרור ירושלים, יום הרצל (י' באייר - תאריך הולדתו של "חוזה המדינה" שנקבע כתאריך ליום זה בגלל שתאריך פטירתו שהואכ' בתמוז חל בחופש הגדול), יום הזיכרון לדוד בן גוריון (ו' בכסלו) - התאריך העברי של פטירתו) ויום הזיכרון ליצחק רבין. ומפני שמדינת ישראל קובע את האירועים הממלכתיים לפי התאריך העברי יש מקום לכתוב תאריך עברי גם בערכים על תולדות מדינת ישראל ועל אירועים מסוימים בה. ואלו כמוך שלא מכירים ולא יודעים, זה הזמן להוסיף להשכלה הכללית שלכם וללמוד על הלוח העברי, ולכל תאריך יש ערך בדיוק כמו לגבי התאריך הלועזי.
  3. זה שלך לא משנה מה התרחש האירוע ואתה צריך לקפוץ בעיניך מעל התאריך העברי לא הופכת את הוספת התאריך העברי לסרבול הטקסט. מדובר בצירוף השווה ערך ללא יותר מ-3 מילים לא ארוכות ואין בכך כל סרבול הטקסט. באותה מידה מישהו שמעניין אותו רק התאריך העברי ולא הלועזי, ויש כאלו, יכול לטעון טענה זהה כלפי התאריך הלועזי, וגם טענה זו תהיה לא נכונה ולא שייכת באותה מידה.
  4. ראה את תגובתו של איציק לעיל שהוא כמוך לא משתמש בתאריך העברי ולא יודע אותו. * ישראל קרמרשיחה • י"א באייר ה'תשע"ב • 16:31, 3 במאי 2012 (IDT)
התאריך העברי מופיע בערכים שבהם הוא שייך, בעיקר ערכי רבנים ויהדות, אך אין להרחיב את השימוש בו לערכים שבהם אינו רלבנטי, כמו אסון רבדים. יש להכיר בכך שחייהם של מרבית דוברי העברית מתנהלים לפי התאריך הגרגוריאני, ולתאריך העברי משמעות טקסית (הגובלת לעתים בגיחוך, כפי שניכר בחוקי מדינת ישראל). אגב, איפה הערך חוק השימוש בתאריך העברי, התשנ"ח-1998 ? דוד שי - שיחה 07:33, 4 במאי 2012 (IDT)
צדיקים מלאכתם נעשת בידי אחרים. דוד שי, רב תודות לך • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 11:07, 4 במאי 2012 (IDT)
לדוד שי:
  1. התאריך העברי שייך גם באישים שאינם שומרי מצוות שיום הזיכרון שלהם הוא חוק (במקרה של "יום הרצל" מדובר בתאריך הלידה) וכל יום כזה שנקבע בחוק לעולם נקבע רק לפי התאריך העברי ובצדק, כי התאריך הלועזי הוא שייך לכל העולם, והעברי שייך רק לעם העברי, העם היהודי, כולל לאלו שאינם דתיים. ואלו מהיהודים שאינם מכירים את התאריך העברי, שילמדו! לא ממש קשה...
  2. מה גובל לעתים בגיחוך, כפי שניכר בחוקי מדינת ישראל? * ישראל קרמרשיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ב • 16:44, 7 במאי 2012 (IDT)
סעיף 1 לתגובתך זאת הוא בדיוק "הכנסת טעם אישי" • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 15:53, 9 במאי 2012 (IDT)

לצמצם עד למינימום את השימוש בו. מסרבל. איתן - שיחה 13:02, 11 במאי 2012 (IDT)

ויקיפדיה:דף בקשת תמונות ואיורים/יישובים בישראל ללא תמונה[עריכת קוד מקור]

אני עושה מתיחת פנים לדף הזה, וחשבתי שכדאי להכיר לכם אותו. המדובר בדף המרכז את היישובים השונים בישראל, ומראה היכן קיימת תמונה של היישוב בערך, והיכן צריך להוסיף אותה. המטרה שלי בהודעה הזו היא כפולה:

א. רבים מוסיפים תמונות לערכים, ואינם מכירים את הדף ואינם מעדכנים אותו. אני מבקש שאם הוספתם תמונה לערך של יישוב עדכנו את הדף.

ב. מי שאוהב לצלם ולהוסיף תמונות יכול להשתמש בדף כדי לראות היכן חסרות תמונות, ואיזה יישובים משוועים לצלם שיגאל אותם מאלמוניותם. אני שמח לראות שבמהלך השנתיים בערך של חיי הדף התרבו סימני ה-Pictogram voting keep.svg המראים כי יש בערך תמונה וגברו על סימני ה-Pictogram voting delete.svg האדומים, אך אלו עוד מאוד רבים. אם אתם יוצאים לחופשה, או שסתם ביקרתם במקום מעניין בארץ, קחו אתכם את המצלמה, והציצו מראש בדף כדי לראות אם במקרה במקום שאליו אתם מגיעים יש ערך ללא תמונה.

המטרה - לא להותיר אף יישוב בארץ ישראל ללא תמונה טובה בוויקיפדיה!

פומפריפוזה - שיחה 20:36, 7 במאי 2012 (IDT)

תודה לך על פועלך בדף זה. מניסיוני אוכל לומר שזה ממש כיף לקחת מצלמה כשנוסעים לדרך ארוכה בענייני עבודה או טיולים, ופשוט להיכנס לשנייה ליישוב קטן שנמצא צמוד לכביש הראשי, להתרשם, לצלם ולהמשיך הלאה. היכרתי ככה לא מעט מקומות מיוחדים ומקסימים בארצנו :) Ravit - שיחה 15:52, 8 במאי 2012 (IDT)
אכן, ברכות על המיזם. הבעיה העיקרית שלי זה שאני לא זוכרת איזה יישוב צילמתי או שאני לא מזהה, אבל מקווה שאוכל להיות לעזר בעתיד :) ותודה על היזמה הברוכה. tZivyaשיחה • 16:30, 8 במאי 2012 (IDT)
צביה, את צודקת; אני תמיד מצלמת את שלט הכניסה ליישוב בתחילת כל סדרת צילומים שאני עושה ביישוב, וככה אני לא מתבלבלת :) Ravit - שיחה 16:56, 8 במאי 2012 (IDT)
אכן, מיזם מבורך המוביל למסעות מרתקים במה שמסתתר מאחורי השמות על השלטים (ובמספר מבטים משתוממים מצד מקומיים שלא בדיוק מבינים מה אתה מצלם ומדוע). Ranbar - שיחה 10:23, 9 במאי 2012 (IDT)
מבטים משתוממים זה עוד טוב, כשצילמתי בנווה מיכאל הזעיקו את הקב"ט. עידושיחה 10:59, 9 במאי 2012 (IDT)
מבטים הם דווקא טבילה פסיכולוגית מצויינת. tzivYaשיחה • 11:03, 9 במאי 2012 (IDT)

המיזם הזה עובד יופי, וכדאי אפילו ליצור מיזמים מקבילים, לא רק ליישובים, אלא גם למבנים, שכונות, שמורות טבע, אתרי עתיקות, ולמעשה, כל מקום ואתר בארץ. עידושיחה 19:39, 12 במאי 2012 (IDT)

אנחנו בסדר, אנחנו[עריכת קוד מקור]

עלה בדעתי לבדוק אם יש בינויקי עברי לכל הערכים ברשימה (השרירותית-משהו, כמובן) הזו, ועל כן בדקתי זאת בזריזות (באופן ממוכן), והתוצאה המשמחת היא שלכל אלף הערכים ברשימה יש ערך מקביל בעברית, פרט לערך w:Currency, שעבורו אין לנו מקבילה מדויקת. ישנו מטבע, שמתייחס לעצם הגשמי, וישנם ערכים כמו מטבעות לאומיים, אבל אין ערך על המושג המופשט מטבע. אולי מי מכם ירצה לתקן זאת. Ijon - שיחה 02:35, 10 במאי 2012 (IDT)

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 273#מה חסר לנו?. נויקלן 04:37, 10 במאי 2012 (IDT)
נו, קלעתי לדעת גדולים. פספסתי את זה בשעתו. תודה! Ijon - שיחה 23:53, 10 במאי 2012 (IDT)
על סיבה אפשרית להיעדרו של הערך המקביל ל-currency תוכל לקרוא במאמרו של דניאל פה. עידושיחה 23:57, 10 במאי 2012 (IDT)

והפעם קטגוריות של שתי משפחות[עריכת קוד מקור]

מעתה לא נפתחות קטגוריות של משפחות מסוימות, אלא גם של שתי משפחות יחד: קטגוריה:משפחת שך-לויטן לדוגמה, ויש עוד. כלומר, הרינו בעידן חדש שבו כל ערכי האישים בוויקיפדיה לבסוף יקושרו ביניהם בקטגוריות.
לצורך ההדגמה, נניח ויש לנו 3 משפחות שקשורות ביניהן בקשרי נישואין: א, ב, ג. הרי שיש לנו את הקטגוריות:

... וכן על זו הדרך עד לביאת גואל צדק עם יותר משפחות שקשורות ביניהן. שימו לב שאפשר גם לדלג על דורות שלא התחתנו זה עם זה, ולשדך שתי משפחות שונות לאותה קטגוריות רק כי שני דורות אחורה היה קשר של נישואין. Nachy שיחה 22:54, 10 במאי 2012 (IDT)

זה בעייתי. המציאות היא ששמות המשפחה עוברים (או בכל מקרה, עברו) דרך הגברים במשפחה. אשר ניסן לויטן למשל, הוא דוד של הרב שך מצד אמו, בת שבע. מה היה קורה אם היו קוראים לו אשר ניסן שך, דודו מצד האבא של הרב שך?
הדיון הזה הוא שוב דיון נוסח קרתגו ללא שום ניסיון להצעת קריטריונים אחידים שיפתרו את הבעיה אחת ולתמיד. Zivya - שיחה 13:04, 11 במאי 2012 (IDT)
נכון, לכן ניתן לגרש להמשיך לפתוח את כל הקטגוריות האלה. Nachy שיחה 15:26, 11 במאי 2012 (IDT)

מענקי ויקימדיה, עכשיו בעברית[עריכת קוד מקור]

אם שמעתם פעם על העובדה שקרן ויקימדיה מציעה מענקים כספיים, אבל לא היה לכם כוח לקרוא מידע באנגלית, עכשיו המידע זמין בעברית. עוד עדכון שאולי לא הגיע לאוזניכם: בעוד שעד סוף שנת 2010 מענקים הוצעו רק לאגודות ויקימדיה מקומיות ("צ'פטרים"), הרי שמתחילת 2011 כל אדם או ארגון יכול להגיש הצעת מענק. (עדיין הכי נוח, לשני הצדדים, לעבוד דרך גוף מסודר כגון אגודה מקומית, אבל אין זה הכרחי עוד.) Ijon - שיחה 01:45, 12 במאי 2012 (IDT)

עיצוב 2012: לקראת העברה לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

לקראת פתיחת הצבעה בפרלמנט על שינוי עיצוב העמוד הראשי, אנא הביעו את דעתכם.

עריכה מאוחרת: מידע נוסף ניתן למצוא בקישורים הבאים: קישור 1, קישור 2, קישור 3, קישור 4 ו-קישור 5. Tzafrir - שיחה 05:05, 12 במאי 2012 (IDT)

הערה: מדובר רק בשלב של ההחלטה על העיצוב, ולא על התוכן ועל השאר.

נא להשתמש בתבניות Symbol support vote.svg בעד/Symbol oppose vote.svg נגד

בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 12:54, 11 במאי 2012 (IDT)

אם הכונה לפתיחת דיון על העיצוב, אז אני בהחלט Symbol support vote.svg בעד. Zivya - שיחה 13:05, 11 במאי 2012 (IDT)
מה זה החלטה על העיצוב? גילגמש שיחה 13:28, 11 במאי 2012 (IDT)
שנחליט איזה עיצוב נבחר לעמוד הראשי. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 13:30, 11 במאי 2012 (IDT)
אז צריך להציג את העיצובים במזנון ולהסביר את מעלותיהם לעומת העיצוב הנוכחי. גילגמש שיחה 13:40, 11 במאי 2012 (IDT)
יש את העיצובים כאן. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 13:58, 11 במאי 2012 (IDT)
גילגמש אל תקשה. כבר דנו בזה ושכל אחד יסתכל לבד מה הייתרונות והחסרונות - צבעים, צורה, ימין-שמאל כן-לא פורטלים מומלצים. זה לא בשמיים. לעניין חמשת הקולות הנחוצים אני Symbol support vote.svg בעדOri‏ • PTT‏ 14:00, 11 במאי 2012 (IDT)
זאת גישה פסולה לדיון. גילגמש שיחה 14:05, 11 במאי 2012 (IDT)
אז יצאנו פסולים. שבת שלום ‏Ori‏ • PTT‏ 14:08, 11 במאי 2012 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד לא רואה איך מפרידים בין "עיצוב" ל"תוכן" ולא רואה סיבה לשנות את הקיים • בברכה, אמיר (שיחה) 14:50, 11 במאי 2012 (IDT)
עיצוב הוא המעטפת. התוכן הוא "תמונה מומלצת", "הידעת" וכדומה. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 15:12, 11 במאי 2012 (IDT)
אני יודע מה ההבדל. אני רק לא מבין איך אפשר לדון עליהם בנפרד. הרי התוכן משפיע על העיצוב. עיצוב יכול להראות מצויין עם תוכן אחד, וזוועתי עם תוכן אחר. • בברכה, אמיר (שיחה) 17:17, 11 במאי 2012 (IDT)
אמיר, אנא קרא את התגובה שלי בהמשך אשר מסבירה נקודה זו בהרחבה. WikiJunkie - שיחה 17:27, 11 במאי 2012 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד WikiJunkie - שיחה 15:08, 11 במאי 2012 (IDT)

בגלל יחס כזה בדיון במזנון אני מודיע שאצביע נגד העיצובים החדשים. ככה לא מנהלים דיון. גילגמש שיחה 15:10, 11 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש ואפעל כמוהו. זה בושה וחרפה מה שהולך פה. יש פה חפיפניקיות אחת גדולה ונסיון לדחוף אותנו לכיוון הרצוי של קבוצת מיעוט בקריאת "מהר! מהר!". לא ייאמן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 11 במאי 2012 (IDT)
בחייאת רבאק, חופרים על העיצוב החדש הזה חודשים. לפני כמה שבועות בנימין העלה שוב את הנושא במזנון, אבל איש לא טרח להגיב. כנראה שהוא הגיע למסקנה הנבונה שבלי להעביר את הדברים לפסים מעשיים, לא ילך כלום במדינת היהודים. אם למישהו יש דרך אחרת לארגן את הדיון, שפשוט יארגן אותו, ולא יטיל את המשימה על אחרים. Zivya - שיחה 17:13, 11 במאי 2012 (IDT)
אולי הוא היה צריך להסיק שלקהילה אין רצון לדון בעיצוב הדף הראשי בשלב זה. • בברכה, אמיר (שיחה) 17:16, 11 במאי 2012 (IDT)
ואולי לא. לאור העובדה שלא ניתן להפריך או לאשר את שלל האפשרויות ההיפותטיות, נגלה את זה בהצבעה. Zivya - שיחה 17:19, 11 במאי 2012 (IDT)
שתהיה בזבוז זמן כמו ההצבעה על החלפת השם "בירוקרט" • בברכה, אמיר (שיחה) 17:23, 11 במאי 2012 (IDT)
אני מסכים שהעברה לפרלמנט, בשלב זה, תהיה בזבוז זמן מוחלט. יש לי הרושם שיש כאן רצון לקדם אג'נדה של עיצוב העמוד הראשי מחדש, ללא רצון להשקיע זמן ומאמץ בחקירה ובמחשבה על ההיגיון הכולל שבצעד כזה. העמוד הראשי מיועד בראש ובראשונה לקוראינו, ולא לקאדר הזעיר של עורכי הוויקיפדיה. האם עיצוב מחדש יתן מענה טוב יותר לקהל קוראינו? במה לוקה עיצוב העמוד הנוכחי?
המבקש להביא הצעה לפרלמנט ראוי שיעשה את עבודת הרקע הדרושה, או שיעזר באחרים לעשותה, כדי שניתן יהיה לשקול ההצעה ברצינות. בעת הנוכחית, ההצעה הזו אינה ראויה להצבעה. Oyשיחה 19:40, 11 במאי 2012 (IDT)
תראה, אני לא יודע אם אתה מודע לזה אבל נערכו במהלך החצי שנה האחרונה אינספור דיונים שבהם השקענו זמן ומאמץ רב בחקירה ובמחשבה על ההיגיון הכולל שבצעד כזה. בשל כך, לפי דעתי כן ראוי לקיים כעת את הצבעה זו במידה שיהיו מספיק תומכים לכך. אף על פי כן, אינני מתנגד באופן עקרוני לקיומו של דיון מקיף נוסף ואחרון בסוגיה זו - וזאת בתנאי שדיון זה יועלה על ידי אחד מאותם המשתמשים שציינו כאן שיש צורך בכך ואשר יקחו על עצמם להוביל את הדיון. מה דעתך? WikiJunkie - שיחה 20:39, 11 במאי 2012 (IDT)
כמו כן, אני חייב לציין שאני בהחלט מסכים עימך שהעמוד הראשי מיועד בראש ובראשונה לקוראינו ולא לקאדר הזעיר של עורכי הוויקיפדיה - ודווקא משום כך לפי דעתי נחוץ השינוי (אנא קרא בהמשך את תגובתי לדורית המתמקדת בהיבט ספציפי זה.) WikiJunkie - שיחה 21:04, 11 במאי 2012 (IDT)
אנא התחשב בבעלי זיכרון קצר כמוני וקשר לדיונים האמורים. רצוי לעשות את זה במקום בולט בתחילת ההצעה. קראתי את הדף האמור (שהקישור אליו הופיע בהמשך הדיון) ואת דף השיחה שלו, ולא ראיתי שם נימוקים ברורים ומסודרים. Tzafrir - שיחה 22:07, 11 במאי 2012 (IDT)
ראה קישור 1, קישור 2, קישור 3, קישור 4 ו-קישור 5 WikiJunkie - שיחה 02:26, 12 במאי 2012 (IDT)
תודה, חששתי שפיספסתי משהו. אכן, לא התקיים כל דיון על הרציונל הכולל של המהלך הזה. לפני שדנים בשאלה: איזה עיצוב מועדף? ראוי קודם לדון בשאלה: מתי ולמה צריך לשנות עיצוב של עמוד ראשי בוויקיפדיה? לקיום דיון כזה, יש צורך, בין היתר, לקבל קודם כל היזון חוזר מקוראינו (ראה הערת משתמשת:Neukoln בדיון בחודש מרץ). Oyשיחה 09:55, 12 במאי 2012 (IDT)

הערה לסדר[עריכת קוד מקור]

אני בהחלט מרוצה מהעיצוב הנוכחי, אבל אם כבר משנים, אז אולי לעיצוב בו מופיעים הנושאים והערך המומלץ למעלה, ומתחתם כל יתר הבוקסות, עם אפשרות קפיצה דינמית (למשל קפיצה להידעת?, או לתמונת היום). איתן - שיחה 19:11, 11 במאי 2012 (IDT)

כפי שהמשתמש בנימין ציין, ההצבעה היא על העיצוב המועדף ולא התסדיר הסופי או התוכן הסופי שיופיעו בעיצוב הנבחר - כלומר, לאחר שההצבעה תיערך, נמשיך לדון בתוכן שיופיע בסופו של דבר בעיצוב הנבחר (כגון סידור מחדש של מיקום התאים בעיצוב הנבחר, הוספת פינות חדשות, או הסרת פינות קיימות), על מנת שגם התסדיר (Layout) וגם העיצוב יהיו משביעי רצון עבור כל או רוב חברי הקהילה שיבחרו להשתתף בדיונים. כמו כן, ראוי לציין בהזדמנות זו שהעיצוב הישן כן יכלל בהצבעה בפרלמנט על העיצוב המועדף לטובת כל אותם המשתמשים שמעדיפים את העיצוב הישן על פני כל ההצעות לעיצובים החדשים (ולכן, לפי דעתי, מצב בו משתמש מסויים נוטה להעדיף את העיצוב הנוכחי על פני ההצעות לעיצובים החדשים איננה סיבה מוצדקת מספיק בשלב זה של ההליך, שבגללו יש למנוע קיומה של הצבעה מהסוג הזה בפרלמנט).
אני מבקש שתכבדו את המשתמשים הרבים שהשקיעו זמן רב במהלך החצי שנה האחרונה ביצירת ההצעות הללו לעיצובים חדשים לעמוד הראשי ובהשתתפות בדיונים השונים שנערכו אודות ההצעות השונות, ושתתמכו בעריכת ההצבעה הזו בפרלמנט על העיצוב עצמו - בהליך זהה לזה שקיימנו בשנת 2009 אשר במהלכו הקהילה בחרה בעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי. אני סבור שבאותה המידה שהיתה אז הצדקה לעריכת הצבעה מהסוג הזה, אין למעשה שום סיבה שגם כעת לא תהיה הצדקה לעריכת הצבעה דומה באותו האופן (כמובן שעלינו להקפיד כי הצבעה זו תיפתח בפרלמנט רק במידה שכמות התומכים לכך בדיון זה תהיה תואמת למינימום הנדרש על פי הכללים המוסכמים לפתיחת הצבעות בפרלמנט).
העמוד הראשי הנו אחד מהדפים הנצפים ביותר בויקיפדיה העברית (בסביבות 30,000 – 50,000 צפיות מדי יום!). אף על פי כן, לפי דעתי עד היום לא השכלנו לנצל עובדה זאת לטובת קידום דפוסי הפעילות (או המיזמים) החיוניים ביותר להצלחתה של ויקיפדיה העברית ובכדי לעודד משתמשים חדשים לכתוב בויקיפדיה העברית. משום כך לפי דעתי כדאי שנאמץ בהקדם עיצוב חדש לעמוד הראשי אשר יכיל הן את רוב האלמנטים מהעיצוב הנוכחי אך גם אלמנטים חדשים שיסייעו להפוך את העמוד הראשי לידידותי יותר למשתמשים החדשים ואלמנטים שיסיעו למקד את דפוסי הפעילות (או המיזמים) החיוניים ביותר להצלחתה של ויקיפדיה העברית, ואלמנטים שיסייעו לגבש קהילה פורה יותר וגדולה יותר - אני סבור שניתן לעשות זאת על ידי הוספת (1) מידע בסיסי ומתומצת אודות ויקיפדיה, אודות ההשתתפות בעריכת ויקיפדיה, ואודות קהילת ויקיפדיה (2) הוספת קישורים לדפי השאלות הנפוצות, לדפי העקרונות והקווים המנחים המרכזיים בויקיפדיה ולדפי הדרכה מפורטים וידידותיים המלווים בתמונות (כמו דפי ההדרכה שאני מנסה ליצור לאחרונה) במקום בולט בעמוד הראשי על מנת שנעודד עורכים חדשים להצטרף ולהוסיף תרומות איכותיות יותר לויקיפדיה, (3) הוספת קישור במקום בולט לחלק הערכים המבוקשים על מנת שנקדם כתיבתם של הערכים החשובים ביותר שהעורכים הפעילים ביותר לא התפנו לכתוב עד כה, (4) איזכור הצ'אט של ויקיפדיה העברית במקום בולט בעמוד הראשי, ועוד. WikiJunkie - שיחה 16:20, 11 במאי 2012 (IDT)
ראיתי עכשיו את כל העיצובים, קשה לומר שאחד מהם מבטא שינוי מהפכני. יש לתת מחשבה רבה לפני שמשנים פורמט מצליח. בעוד שיש מקום לשיפורים (אני לא מבינה למה תמיד אצלי יש רווח כזה גדול אחרי תמונת היום, לא משהו שהעיצובים החדשים משנים הרבה אגב), אני לא רואה טעם רב בשינוי למה שמוצע כעת. הרגשתי היא שאני לא היחידה כפי שבא לידי ביטוי בחוסר ההתלהבות הקהילתית להשתתף בדיונים אלו. כך שאפשר אולי לאסוף חתימות וללכת לפרלמנט, אבל גם לחשוב היטב אם יש בכלל טעם בהצבעה. כעת, עושה רושם שלא. דורית 18:27, 11 במאי 2012 (IDT)
צר לי לשמוע שזוהי דעתך, על אף שבחנת היטב את כל העיצובים המוצעים במסגרת המיזם. אני בכל מקרה עדיין משוכנע בכך שהעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי בוויקיפדיה העברית, אשר לפי דעתי ממוקד נכון להיום רק בלשרת את הצרכים האינטלקטואלים של הקוראים (...ושל 200 העורכים הוותיקים הפעילים ביותר כיום בוויקיפדיה העברית), לא משרת בפועל את המטרות האמיתיות של ויקיפדיה העברית שיסיעו לה לשגשג בטווח הרחוק - אומנם הוא מפנה עשרות אלפי קוראים מדי יום (!) לערך מומלץ, מציג בפניהם את פינת "הידעת", מציג בפניהם מידע אודות אירועים בולטים שהתרחשו היום לאורך ההיסטוריה (הן בלוח הגרגוריאני והן בלוח העברי), מציג את "תמונת היום", מציג אירועים אקטואלים בולטים בישראל ובעולם, ומפנה את הקוראים לפורטלים נבחרים - אף על פי כן, לצערי העמוד הראשי במצבו הנוכחי איננו ממוקד בקידום ההשתפות בוויקיפדיה בקרב כל אותם המשתמשים דוברי העברית שנחשפים לעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית מדי יום. כאמור, לפי דעתי חשוב מאוד שנרתום את הכוח העצום הזה בכדי לקדם את ההשתתפות במיזם ויקיפדיה בקרב הציבור הכללי (ובמיוחד בתקווה שבאופן זה נצליח לעודד את ההשתתפות במיזם בקרב כמות גדולה בהרבה של סטודנטים ומומחים שונים) ועל מנת לספק לכל אותם עשרות או מאות אלפי העורכים הפוטנציאלים מענה שיסייע להם לשפר את איכות התרומות שלהם, בתקווה שבטווח הרחוק קהילת העורכים הקבועה בוויקיפדיה העברית תגדל באופן משמעותי ובמקביל יווצרו ערכים טובים יותר והרבה יותר ערכים מומלצים. דורית - שימי לב שגם העיצוב שאני יצרתי (שמבוסס בעיקר על העיצוב של העמוד הראשי הידידותי למשתמש של ויקיפדיה הצרפתית בתוספת אלמנטים שונים מהעמוד הראשי של הוויקיפדיה הקטאלנית) וגם הגרסה המשופצת של עיצוב זה אותה יצר המשתמש בנימין עונים על הצרכים הללו.
אני מבקש שדורית וכל יתר המתנגדים יתייחסו לנקודה ספציפית זו בתגובותיכם - האם אתם באמת סבורים שעדיף שהעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית לא יהיה יותר ידידותי למשתמש ושעדיף באופן כללי שהעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית ימנע לחלוטין מלנסות ולעודד את קהל הקוראים העצום שלנו, אשר נוטה באופן כללי בעיקר לקרוא ערכים ולא להשתתף בעריכת התוכן, להשתתף גם ביצירת תוכן (ולכוונו ליצור תוכן איכותי יותר) ו/או להשתתף בשיפור התוכן הקיים בוויקיפדיה העברית? WikiJunkie - שיחה 19:56, 11 במאי 2012 (IDT)


מסכים עם דורית לגמרי. דרך אגב גם לי יש רווח מתחת לתמונה הממולצת ונראה לי שזה בגלל גודל המסך. Cgruda - שיחה 19:04, 11 במאי 2012 (IDT)
אני מבין קטן מאוד בעיצוב, אבל לא ראיתי כאן שום הסבר מטעם המציעים מה הם מנסים להשיג. מהבחינה הזו יכול להיות שההפרדה לשני שלבים (עיצוב ותוכן) לא מועילה במיוחד. או שאולי היה רצוי להתחיל דווקא מהשלב המשמעותי יותר: בחירת התוכן. שימו לב שוויקי-ג'אנקי בהסברו שם דגש לא על שינוי בעיצוב אלא על תוכן נוסף. מבחינתי כמעט כל העיצובים שקולים (למעט גרסאות 2). צבע סככת האופניים יהיה ירוק! Tzafrir - שיחה 19:45, 11 במאי 2012 (IDT)
ויקי-ג'אנקי, לשפר זה תמיד טוב. אני רק לא רואה איך אתם עושים את זה טוב יותר מהאופן שבו הדף מוצג כעת. והתגובות לעיל מראות שגם את שאר הקהילה לא שיכנעתם. אם אתה רוצה לשנות, אז צר לי, אבל האפשרויות צריכות להיות טובות יותר מאלו המוצעות כעת. שבת שלום, דורית 22:22, 11 במאי 2012 (IDT)
דורית, זהו דיון מקדים להצבעה בפרלמנט (כמקובל) ולא הצבעה. בהצבעה שתיערך (במידה שכמות התומכים לכך בדיון זה תהיה תואמת למינימום הנדרש על פי הכללים המוסכמים לפתיחת הצבעות בפרלמנט) הקהילה תהיה זו שתקבע כמקובל מהו העיצוב המועדף. זהו האופן שבו פעלנו ב-2009 כאשר נבחר העיצוב הנוכחי ולפי דעתי אין שום סיבה שזה לא יהיה האופן שבו נפעל גם הפעם. כמו כן, חשוב לי לציין כי המטרה היא לא לכפות עיצוב מסויים חלילה - במידה ואחד מהעיצובים החדשים יבחר, הקהילה תמשיך לפתח בשיתוף פעולה דרך דיונים נוספים את העיצוב הנבחר על מנת שהוא יהיה תואם לשביעות רצונם של כל או רוב חברי הקהילה שישתתפו בדיונים. WikiJunkie - שיחה 23:19, 11 במאי 2012 (IDT)
אני לא מבין את הרעיון של לבחור עיצוב לפני התוכן. יכול להיות שעיצוב מסויים יראה יותר טוב עם תוכן כזה ופחות טוב עם אחר. וכמובן שהתסדיר חייב לבוא ביחד עם העיצוב, אי אפשר להפריד ביניהם. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 23:41, 11 במאי 2012 (IDT)
ויקיג'אנקי, ונניח שהשגת 5 חתימות, מה אלו יועילו למול ההתנגדות הלא מעטה בדיון מקדים זה? זו הצבעה שכשלונה נראה כידוע מראש. בברכה, דורית 00:48, 12 במאי 2012 (IDT)
ואולי לא. כפי שהמשתמשת ציביה ציינה בתחילת הדיון, בהתחשב בכך שלא ניתן להפריך או לאשר את טווח האפשרויות ההיפותטיים, ומכיוון שתמיד בסופו של דבר תמיד יהיו מתנגדים שונים לכל הצעה שתעלה, הדרך היחידה בעצם לגלות מהו רצון הקהילה האמיתי הוא רק בהצבעה. WikiJunkie - שיחה 02:37, 12 במאי 2012 (IDT)
קראתי את כל הדיונים. לא ראיתי נימוק סביר לסדר ההחלטה הזה. ראיתי שהשאלה הזו נשאלה בכל מיני מקומות, ולא ניתנה לה תשובה טובה. כמוכן, למה שינוי העיצוב מתמקד רק במראהו של הדף הראשי לדפדפנים רגילים? רוב הצפיות אינן של הדף הראשי. Tzafrir - שיחה 05:15, 12 במאי 2012 (IDT)
שלשום היו 33,487 צפיות לעמוד הראשי! במהלך ה-30 ימים האחרונים היו 873,370 צפיות לעמוד הראשי! לאיזה דף לפי דעתך יש יותר צפיות מלעמוד הראשי בוויקיפדיה העברית?
מלבד העובדה שמשתמשים רבים ציינו בעבר כי הם סבורים שהגיע הזמן להחליף את העיצוב הישן מסיבות אסתטיות (למרות שזהו טיעון בעל חשיבות מינורית, לפי דעתי אין להתעלם מכך כאשר ישנם רבים בקרב הקהילה שסבורים כך וכמו כן זה היה גם הנימוק העיקרי להחלפת העיצוב ב-2009), אני העלאתי ממש כאן בדיון זה טיעון בעל חשיבות רבה יותר שלפי דעתי מצדיק את המאמץ המשותף לפיתוח של עמוד ראשי טוב יותר - בעוד שמדיי חודש ישנם מאות אלפי אנשים (!) שצופים בעמוד הראשי במצבו הנוכחי בפינת "הידעת", בתמונת היום ובאירועים שהתרחשו באותו היום בהיסטוריה האנושית, לא השכלנו לנצל ולרתום עד היום את אותם מאות אלפי הצפיות לטובת קידום השגשוג של ויקיפדיה בטווח הרחוק שכן העמוד הראשי במצבו הנוכחי איננו ידידותי למשתמשים החדשים (אשר הנם העורכים הפוטנציאלים העתידיים של ויקיפדיה), איננו מנסה כלל לעודד את הציבור הרחב (ובמיוחד סטודנטים ומומחים שונים) להצטרף לקהילת ויקיפדיה ו/או לכתוב ערכים איכותיים יותר, ובנוסף, העמוד הראשי במצבו הנוכחי איננו מקדם כלל את הפעילות במיזמים או החלקים השונים החיוניים להצלחתה של ויקיפדיה.
לגבי השאלה הנוספת שלך - האם התכוונת לכך שאתה מעוניין שדיונים מהסוג הזה יתמקדו גם במציאת עיצוב שמוצג באופן אופטימלי בסמארטפונים?
בהזדמנות זו אשמח אם תסביר לי מדוע לדעתך העמוד הראשי הנוכחי של ויקיפדיה העברית טוב יותר מאשר זה של ויקיפדיה הצרפתית אשר ידידותי יותר למשתמש. WikiJunkie - שיחה 08:32, 12 במאי 2012 (IDT)
לא מדובר פה על עשרות אלפי אנשים שקוראים את העמוד הראשי מדי יום, אלא על אנשים שנכנסים לעמוד הראשי. אלה עשרות אלפי כניסות ולא עשרות אלפי צפיות. אנשים נכנסים לעמוד הראשי לא כדי לראות את הערך המומלץ היומי, התמונה היומית או פינת החדשות, אלא כי הם רוצים לחפש משהו בוויקיפדיה, והדבר היחיד שבו הם צופים בעמוד הראשי הוא תיבת החיפוש. לדוגמה, הערך התפרצות געשית שהיה מומלץ שלשום, קיבל כ-200 צפיות לעומת עשרות אלפי הכניסות לעמוד הראשי, למרות שהערך המומלץ מאוד מובלט (כן, זה כל מי שהערכים המומלצים שלנו מושכים). כל המשחקים האלה בעיצוב העמוד הם בדיוק זה: משחקים שלא תורמים כלום לוויקיפדיה, ורק מבזבזים את זמן הוויקיפדים על שטויות. 79.177.200.205 10:04, 12 במאי 2012 (IDT)
בקשר לרעיונות של ויקיג'נקי, אני סבור שהדף צריך להיות מעוצב עבור הקוראים של ויקיפדיה: אלו שנכנסו לרגע כדי לבדוק מהו ההר הגבוה ביותר באוסטרליה, ותלמידים שנכנסו לוויקיפדיה כדי לעשות עבודה לבית ספר. המטרה שלנו היא לא משיכת כותבים חדשים. משיכת כותבים היא מטרה משנית בלבד. לכן, הדף צריך להיות מותאם לכל אמצעי הגלישה הקיימים בשוק וולהיות מעוצב כך שיוביל במהירות מקסימלית את המשתמש למטרתו.אודי - שיחה 23:16, 12 במאי 2012 (IDT)
הנחה: רוב המשתמשים מגיעים לדפי ויקיפדיה השונים דרך קישורים ישירים (לדוגמה: תוצאות חיפוש). האם ההנחה הזו נכונה? הנחה אחרת: רוב מי שקורא את הדף הראשי רואה רק את חלקו העליון (בזמן הקשת תוצאות חיפוש) ולא גולל למטה (או במקרה של העיצוב של יוני: לוחץ על קישורים). את ההנחה הזו קשה יותר לאמת (האם היא נכונה? שגויה?). בהצעה שלך אתה מחליף את המידע המתחלף שנותן טעימות מערכי ויקיפדיה השונים במידע משעמם (שיהפוך להיות שקוף אחרי זמן מה) על ויקיפדיה עצמה. הוא גם גרוע מאוד בניצול החלק העליון של המסך. אבל מה שכן, זו דוגמה טובה לטענה שלא רצוי להפריד בין שינוי העיצוב לשינוי התוכן. Tzafrir - שיחה 13:38, 13 במאי 2012 (IDT)

שבירה[עריכת קוד מקור]

כתבתי משהו ארוך והכל נעלם. אסתפק בלציין שכרגע אין העדפה ברורה של אף אחת מהתבניות לתבנית הנוכחית. בנוסף צריך להפריד בין מראה לתוכן ולבחון כל פרמטר עצמאית. וכן לא רואה העדפה מדוע בעמוד הראשון יופיע קודם כל פרטים על מהי ויקיפדיה ורק אחר כך דברים שמעניינים את הקוראים המזדמנים שלנו יותר. בתור "משתמשת" הייתי מעדיפה את המצב הנוכחי. ניכרת השקעה של מספר ויקיפדים, אבל יש יותר מדי אופציות...Itzuvit - שיחה 09:39, 12 במאי 2012 (IDT)

אני מסכים עם עיצובית. גילגמש שיחה 09:56, 12 במאי 2012 (IDT)

עברתי על העיצובים החדשים. ניכרת ההשקעה בעיצוב מצד כל המשתתפים במיזם זה. יחד עם זאת, אין שיפור משמעותי לעומת העמוד הראשי הנוכחי. מדורי התוכן הישנים נותרים ללא שינוי ואין הוספה של מדורי תוכן חדשים. יש ניסיון לפתח את העמוד הראשי למען משיכת קהל הקוראים לכתיבה בוויקיפדיה. מדובר ביוזמה מבורכת.

נשאלת כעת השאלה העקרונית, האם הקהילה רוצה בכלל לשנות את העמוד הראשי ואם כן, באיזה אופן. אין טעם לשחק עם המדורים ולשים אותם פעם משמאל ופעם מימין. כן ניתן לחשוב על כיוון חדש בעמוד הראשי. ממה שראיתי, ויקי ג'אנקי בולט בתחום זה. אני מציע למקד את הדיונים הקרובים לעצם הצורך בשינוי ופיתוח רעיונותיו של ג'אנקי בהתאם (או רעיונות אחרים).

אחרי שזה יטופל ויוצגו הבדלים משמעותיים שיצדיקו את ההתעסקות בדבר, אפשר יהיה ללכת להצבעה. בנימה אישית אוסיף שהעמוד הראשי הנוכחי (שהוא פיתוח העמוד שהיתי בין מקדמיו עוד לפני כמה שנים) מספק אותי עד מאוד ואני לא רואה צורך דחוף לשנות אותו. גילגמש שיחה 10:58, 12 במאי 2012 (IDT)

תומך בדבריו של גילגמש. כפי שאני רואה זאת, הרעיון שבבסיסו עומד הדיון לשינוי העיצוב הוא מאוד יפה, אך כל הפולמוס סביב שינוי גורף של כל העיצוב בעקבות הצעה זו הוא בעיני מיותר. כפי שגילגמש ציין, מוטב לדון נקודתית ברעיונותיו של WikiJunkie, ורק במידת הצורך ללכת להצבעות בעניין העיצוב. ‏LightBringer‏ • שיחה 11:23, 12 במאי 2012 (IDT)
גם אני מסכים עם גילגמש.
כמו כן - אפשר להוסיף מידע חסר לעמוד הראשי (ובאותה הזדמנות לטפל ברווח שמתחת למונה המומלצת) גם מבלי לשנות את העיצוב המוצלח שלו (לטעמי). הנה דוגמה • בברכה, אמיר (שיחה) 20:10, 12 במאי 2012 (IDT)
אני די מרוצה מהעיצוב הנוכחי, ולא חושב/ת שיש סיבה מספיק טובה לשנות עכשיו. בכל זאת יש משהו קטן שמפריע לי, ואיני בטוח/ה אם זה בכוונה או תקלה שהשתמרה בטעות: הפסים הצבעוניים שבראש כל בוקסה בעמוד הראשי שמנים מדי (הם בגובה 37 פיקסלים) ובזכרוני המעומעם זה שינוי שהתרחש לא כל כך מזמן. דגמתי אקראית כתריסר ויקיפדיות אחרות, ובאף אחת מהן לא מצאתי פסים כאלה שמנים (הכי קרובים שמצאתי היו הקטלאנים, בגובה 33, וגם אצלם זה שמן מדי לדעתי. האחרים שדגמתי היו בין 20 ל-25). לדעתי עובי של 20 או לכל היותר 25 נראה הרבה יותר טוב, וכמדומני שלא כל כך מזמן כך היה. יתכן שהרזיית הפסים תצריך גם להקטין קצת את הסמלילים של כל סעיף, למשל סמליל "ערך מומלץ", אבל אפשר אולי לשמור על הסמלילים בגודלם הנוכחי ולהרשות להם לחרוג מהפס. קיפודנחש - שיחה 20:12, 12 במאי 2012 (IDT)
אני לחלוטין בעד. אני חושב שהגיע הזמן לרענן במעט את העמוד הראשי, להפוך אותו ליותר ויזואלי ופחות עמוס - וחלק מההצעות שראיתי באמת ממשות זאת ואני לא מבין למה הפסילה הגורפת במקום לדון איך לשפר עוד יותר את העיצוב שנראה שיש לו רוב --‏ Itzike שיחה 00:21, 15 במאי 2012 (IDT)

שיפורים בהוספת תווים[עריכת קוד מקור]

שיפרתי כמה דברים בחלק העברי בסרגל הוספת תווים מיוחדים:

  • הוספתי קו מפריד שעוזר לכתוב טווחי מספרים כמו שצריך (1948–2012).
  • הוספתי „מירכאות כפולות יפות” ו‚מירכאות בודדות יפות’. שימו לב שאפשר לבחור טקסט וללחוץ על הכפתור והטקסט יוכנס למירכאות. אם אתם שואלים את עצמכם מי בכלל משתמש במירכאות כאלה, תפתחו את האנציקלופדיה העברית (אחלה אנציקלופדיה. אני מחזיק אותה ליד שולחן העבודה וקורא בה כל הזמן. באמת.)
  • תיקנתי כמה בעיות כיווניות בכפתורים של סימני הניקוד. במצבים מסוימים נוסף עיגול מיותר או שהתווים הוכנסו במקום הלא נכון. עכשיו זה לא אמור לקרות עוד, אבל אם אתם מוצאים עוד בעיות עם הסרגל הזה, אנא הודיעו לי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:10, 12 במאי 2012 (IDT)
אני מבקש להסיר את „מירכאות כפולות יפות” ו‚מירכאות בודדות יפות’. למיטב ידיעתי מדובר בסימן פיסוק מיושן, שאינו בשימוש בעשרים השנים האחרונות (ולכן אין תועלת בהבאת האנציקלופדיה העברית כאסמכתא). דוד שי - שיחה 17:38, 12 במאי 2012 (IDT)
למה להסיר? הן ממש מפריעות? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:40, 12 במאי 2012 (IDT)
ודאי שהן מפריעות. המסמך הקובע הוא כללי הפיסוק של האקדמיה ללשון העברית, ובו אין זכר לצורה זו של מירכאות. אנחנו כותבים אנציקלופדיה בסגנון עכשווי, ולא בסגנון שנהג לפני 40 שנה וחלף מהעולם. קיומן בסרגל הוא מכשול בפני עיוור. דוד שי - שיחה 17:43, 12 במאי 2012 (IDT)
זה לא נכון שאין זכר: סעיף 28 בכללי הפיסוק הנוכחיים דווקא ממליץ להשתמש בהן כשזה אפשרי. הן לא משמשות הרבה בפועל, אבל גם לא גוויות גמורות.
וזה גם לא „מכשול בפני עיוור”. הסרגל הזה לא מכריח איש להשתמש בהן ולא דוחף אותו למרחב הערכים. גם די ברור שאם מישהו ישתמש בהן בערך, זה יגרום להרמת גבה ויתוקן למירכאות רגילות (""). הסרגל לא נועד לכתיבה רגילה, אלא כלי להוספת תווים נדירים שקשה להוסיף אחרת. טעמי המקרא המופיעים בו מיושנים לא פחות. אם ייעשה בהן שימוש שמפריע, אסיר אותן, אבל קשה לי לדמיין שזה יקרה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:53, 12 במאי 2012 (IDT)
אני מסכים עם דוד שי. זה מיותר לחלוטין. גילגמש שיחה 17:59, 12 במאי 2012 (IDT)
אכן, לא שמתי לב להערה שבסוף הסעיף. אינני רואה באזכור זה, המדבר על "כתיבת יד ואמצעי הדפוס המסורתיים" המלצה להשתמש במירכאות אלה באנציקלופדיה אינטרנטית. אתה מציין שהשימוש בהן "יגרום להרמת גבה ויתוקן" - וכי חסרי עבודה אנו, שאתה מספק לנו עוד עניין לתקן? דוד שי - שיחה 18:03, 12 במאי 2012 (IDT)
לי זה שימושי. כאמור, אם באמת יהיה נזק, אסיר. אני בטוח שלא הייתם שמים לב לזה אילולא הזכרתי את זה כאן. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:10, 12 במאי 2012 (IDT)
היות שיש התנגדות לתוספת זו, מן הראוי שתסיר. לא חשוב אם יש נזק או אין. ההחלטות לא מתקבלות על ידי איש אחד, אלא בדיון משותף שבו לוקחים חלק כל חברי הקהילה. גילגמש שיחה 19:45, 12 במאי 2012 (IDT)
אני תומך בעמדתו של אמיר. יש מקום להרחיב את הכלים, לא להצר, גם אם השימוש בהם מזערי. גם טעמי המקרא אינם בשימוש יומיומי ועדין יש להם מקום של כבוד. • רוליג שיחה • אמצו חתול 20:13, 12 במאי 2012 (IDT)
תגובה לגילגמש: אולי דברי אמיר למעלה לא היו ברורים דיים. השינוי שעשה אינו נוגע לוויקיפדיה העברית, אלא לתוכן של תיבת "תווים מיוחדים" בסרגל העריכה, תחת "עברית". תווים אלו מופיעים בסרגל העריכה בוויקיפדיות ב*כל* השפות, ולכן אינם "בבעלותה" של הקהילה של ויקיפדיה העברית דווקא: היכנס למשל למצב עריכה בוויקיפדיה האנגלית, והקש על "Special characters" בסרגל, ומשם בחר Hebrew - גם שם תראה את השינוי שאמיר עשה. ה"קהילה" שמחליטה על דברים אלו היא קהילת mediawiki. קיפודנחש - שיחה 20:20, 12 במאי 2012 (IDT)
האם התקיים ב-mediawiki דיון מקדים להוספת סימן זה?
לפי הערך מרכאות סגנון זה של מרכאות הגיע אל העברית משפות אירופיות. האם הסימן המיוחד מופיע גם באלפבית של שפות אלה בסימנים מיוחדים, או שרק העברית זכתה לכך?דוד שי - שיחה 20:55, 12 במאי 2012 (IDT)
האם התקיים דיון ב-mediawiki? - כן, אם כי קצר ובסגנון שונה ממה שרגילים אליו כאן.
האם יש גם בשפות אחרות? - כן, אפשר לראות את זה תחת "סימנים". כדי לא לקפוץ כל הזמן בין "עברית" לבין "סימנים", נוח להחזיק את כל מה שנחוץ לעברית במקום אחד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:28, 12 במאי 2012 (IDT)
אז זה שוב הויקימדים המרושעים שאין להם מה לעשות שיורדים לחיינו עם המצאות מוזרות. גילגמש שיחה 21:36, 12 במאי 2012 (IDT)
תודה רבה לאמיר על הפיתוחים והחידושים, שיועילו לכולנו. ושבוע טוב, יעל - שיחה 21:18, 12 במאי 2012 (IDT)

אם המירכאות ההפוכות שגויות, מדוע הן מופיעות בתבנית {{ציטוט}}? ואם הן תקינות, למה להסירן? ליאור पॣ • כ"ג באייר ה'תשע"ב • 18:19, 14 במאי 2012 (IDT)

את תבנית "ציטוט" יש לתקן. דוד שי - שיחה 22:32, 14 במאי 2012 (IDT)
את תבנית "ציטוט" יש לבטל. חצי חציל 22:53, 14 במאי 2012 (IDT)

ביקורת עמיתים[עריכת קוד מקור]

בוויקיפדייתנו מורגש חסרונו של מוסד ביקורת עמיתים מסודר. כיום יש מדור כזה (ויקיפדיה:ביקורת עמיתים), אך הוא מיותם וחבל שכך. יש בקרבנו רבים שהיו שמחים לפעול בתחום חשוב זה. אני נוהג להשתתף מזה שנים בתהליך ביקורת העמיתים ואני חושב שזה משדרג מאוד את הערך. הביקורת לא חייבת לבוא מוויקיפד שמומחה לנושא מסוים. לרב די בשכל ישר כדי להצביע על נקודות בעייתיות ועל נקודות החוזק של הערך.

בעיה נוספת היא שלא תמיד יודעים על כתיבתו של ערך חדש ומקיף. יצא לי כבר להתקל במפתיע בערך גדול שלא ידעתי על קיומו. ריכוז הערכים האלה והעברתם תהליך ביקורת מסודר ישפרו את נגישות הכותבים לערכים העומדים לביקורת.

אני מציע את הדברים הבאים:

  1. ביטול מדור הביקורת במתכונותו הנוכחית. אף אחד כמעט בלאו הכי לא נכנס לשם והפוטנציאל שלו לא ממוצא.
  2. הוספת תבניות (על בסיס תבנית קצרמר שכבר מחולקות לנושאים) לכל ערך מעל גודל מסוים שיקבע שרירותית (אפשר לחשוב על 40 או 30K או גודל אחר) כדי לא לבזבז את משאבי הקהילה על ערכים קטנים ולמנוע את הצפת הקטגוריה באלפי קצרמרים. כמו כן, ערך שיש עליו תבנית עריכה או שכתוב לא יתווספו כי הם כבר נמצאים ברשימות תחזוקה ואין טעם להוסיף עליהן, בלאו הכי ברור שהערך לא משהו. התבנית תתווסף על ידי בוט לדף שיחת הערך עם הכיתוב "הערך טרם עמד בביקורת עמיתים". כך מי שרוצה להשתתף בתהליך ביקורת העמיתים ידע לאן עליו לגשת. אחרי סיום התהליך, תוסר התבנית. מי שיבקר בערך לאחר מכן תמיד יוכל לגשת לדף שיחת הערך ולבדוק מה נעשה. כמו כן, ניתן לשקול שילוב מדור המשוב מהקוראים בתהליך.

אשמח אם הקהילה תחליט לאמץ את ההצעה. גילגמש שיחה 08:01, 14 במאי 2012 (IDT)

בצער רב, אני בעד ביטול המדור הנוכחי. הוא באמת לא פעיל, וחבל לפתח ציפיות אצל אנשים שכותבים בו.
בוויקיפדיה האנגלית יש תבנית שדומה למה שאתה מתאר: en:Template:Expert-subject. אני לא בטוח שהיא כל כך מועילה שם, אבל אולי אני טועה.
דבר אחר שעושים בחלק מהוויקיפדיות הגדולות בשביל הערכה הדדית של כתיבה זה "ויקי-פרויקטים". אצלנו זה לא כל כך נהוג, אם כי הפורטלים קיבלו חלק מהתפקיד של זה.
יש פה גם בעיה אחרת, שאני יכול להצביע עליה, אבל לא כל כך יודע איך להתמודד אתה. יש בוויקיפדיה העברית הרבה אנשים שפעילים בניטור שינויים אחרונים, וזה בסך הכול טוב, כי יש ויקיפדיות שבהן זה לא ככה והן נראות בהתאם. הבעיה היא שלפעמים הם פעילים מדי ומשחזרים דברים שלא נראים להם בגלל שכתב אותם אלמוני ולא בגלל שהם גרועים. הם עושים את זה גם בערכים שהם לא מתמצאים בנושא שלהם, אז הם לא יודעים אם לכתחילה הערך היה טוב או לא טוב. אילו השקיעו טיפה יותר מחשבה בלימוד הנושא, הערך היה אוטומטית מקבל ביקורת עמיתים כלשהי ואולי היו נמנעים שחזורים מיותרים שמבריחים תורמים טובים. כמובן, יש הרבה שחזורים נכונים, וכל הכבוד למנטרים באופן כללי וכו' וכו', אבל תתייחסו לזה כאל נקודה למחשבה: אולי לא יזיק להרפות קצת עם השחזורים ולהשקיע קצת בקריאה יותר מעמיקה של מה שיש. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:35, 14 במאי 2012 (IDT)
אני חושב שתופעת השחזורים השגויים בטלה בששים. גילגמש שיחה 10:37, 14 במאי 2012 (IDT)
הרושם שלי שונה, אבל לאיש מאתנו אין מדידות מדויקות, וממילא לא על זה הדיון. הטענה שלי היא שיש פה המון ניטור של דברים קטנים (נדמה לי שאנחנו מסכימים על זה), אבל יש פה מעט התעמקות. אין לי באמת דרך לשנות את זה, שכן האתר הזה מבוסס על כך שאנשים עושים, פחות או יותר, מה שמתחשק להם. אני יכול, לכל היותר, לקרוא לאנשים ללחוץ פחות על "שינויים אחרונים" ויותר על "ערך אקראי" ולקרוא אותו.
אתה קורא לעשות את זה באופן מובנה יותר. אני לא מתנגד לכך, אבל אני קצת מסופק שזה ישיג את התוצאה. הלוואי שאטעה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:06, 14 במאי 2012 (IDT)
חשבתי על זה גם כן. כמנטר חדש יחסית, כשיש לי קצת זמן ואני רוצה לנטר משהו, הייתי שמח עם הרשימה היתה מחולקת לנושאים כך שאני אכנס לנושאים שאני מבין בהם יותר ושמעניינים אותי יותר. אולם כיום אין דרך לעשות זאת (אולי על ידי הגדרת קטגוריות-על שיהוו נושאים ושתתאפשר חלוקה לפי אותם קטגוריות, בהתאם לערכים שמשוייכים לתתי-קטגוריות שלה). במקרה כזה אומנם יהיו נושאים שלא יכנסו עליהם הרבה מנטרים אך זה יפתור את בעיית השחזור בגלל עיצוב. -יונה בנדלאק - שיחה 12:48, 14 במאי 2012 (IDT)
יש הצעה ישנה מאוד להוסיף למדיה ויקי יכולת ליצור "רשימת מעקב נושאית" או "רשימת מעקב קבוצתית". היום לכל משתמש יש רשימת מעקב אחת, והיא פרטית. ההצעה היא שיהיו רשימות מעקב נוספות, שתַראינה שינויים בכל הדפים בקטגוריות מסוימות או ברשימת דפים שמוגדרת על ידי קבוצת משתמשים. מי שעוד לא ניחש, הדרישה לזה מגיעה בעיקר ממשתתפי "ויקי-פרויקטים" בוויקיפדיה האנגלית. אני לא כל כך יודע למה זה עדיין לא מומש, אבל אם זה נראה למישהו כמו רעיון טוב, אתם מוזמנים להצטרף למאמצים הקיימים במקום להמציא את הגלגל לבד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:36, 14 במאי 2012 (IDT)

כנראה שהצעתי לא הייתה מובנת. אני לא מדבר על מערך הניטור. ההצעה דנה בביקורת עמיתים. כלומר, במשוב בדף שיחה על ערך קיים ולא ניטור השחתות. גילגמש שיחה 13:44, 14 במאי 2012 (IDT)

הצעת הובנה (אני לפחות הבנתי). כיום אם יש לי מעט זמן פנוי, אין לי אפשרות לקרוא שינויים אחרונים בנושא מסוים כי אין רשימה שמרכזת את זה, וכך אין לי אפשרות פשוטה לבקר עמיתים. הדבר הכי קרוב שאני מכיר זו הרשימה של הבוט ביקורת עמיתיים אך היא קצרה מידי וכוללת רשימה של ערכים חדשים וערכים אקראיים, אם אפשר להרחיב את הבוט שיכלול גם ערכים שנוסף להם מידע רב בין ריצות הבוט, זה יכול אולי לענות על הבעיה. -יונה בנדלאק - שיחה 15:59, 14 במאי 2012 (IDT)
אולי כדאי להתחיל מלייבא את en:Template:Random page in category - אני אישית לא כ"כ משתמש ב"ערך אקראי" כי הוא נוטוה להחזיר לי ערכים שאין לי בהם מושג ירוק. דניאל צבישיחה 19:02, כ"ב באייר ה'תשע"ב (14.05.12)

נוסטלגיה[עריכת קוד מקור]

שאלה: איך יודעים שגילגמש אינו כושי ואינו נמר? תשובה: קוראים את הדיון הזה ואת שיחת תבנית:נבדק, ונזכרים שנמר וכושי אינם הופכים עורם או חברבורותיהם.

בזמנו מאמץ "ביקורת עמיתים" התרכז במיוחד:הגרסאות המעטות ביותר (אין מה להציץ - הדף עודכן לאחרונה ב-2009). ויקיפדים סימנו דפים עליהם עברו בתבנית {{נבדק}} כדי לסמן לעמיתיהם שהדף עבר "ביקורת עמיתים", על מנת שניתן יהיה לבזר את המאמצים ולעבור, בסופו של דבר, על כל הדפים הללו. המנגנון שמוצע כאן דומה מאד, פרט לכך שלא מדובר ב"ערכים שנערכו מעט" אלא ב"ערכים שגודלם מעל X", ובמקום להוסיף תבנית "נבדק", מדובר על הסרת תבנית "לא נבדק" (בבחינת "המוסיף גורע והגורע מוסיף", או "מותר המוחק מן הכותב").

הבעייתיות שגילגמש שם לב אליה שם קיימת גם במנגנון המוצע: מי אני שאסמן ערך כ"בדוק" (על ידי הסרת התבנית "לא נבדק" שמוצעת כאן)? וגם אם מתעלמים מהשאלה הזו, מה יקרה לכל השינויים בערך אחרי ש"בודק מוסמך" יבדוק אותו?

הפתרון שמסתמן למעלה הוא הנכון כנראה, ויש כבר ויקיפדים (אולי לא מספיק) שנוקטים באופן פעולה זה: במקום לנטר את דף "שינויים אחרונים", או במקום לנטר *רק* את שינויים אחרונים, הם נוקטים באסטרטגיה אחרת או נוספת: הם בונים להם "תור" של ערכים, ועוברים עליהם אחד אחד, מגיהים ומשפרים. לא שזה נמסר לי מפי ההשגחה (או "מפי הסוס"), אבל לפי מה שאני רואה משתמש:דוד שי עובר כך על 20-30 ערכים ביום. אם עוד חמישה שישה ויקיפדים יעברו גם הם על 20-30 ערכים ביום (לא כל אחד מהם אלא כולם ביחד - אחרת זה "לא כוחות"), אפשר כך לבדוק כ-2000 ערכים בחודש, או כ-20,000 ערכים בשנה. זה לא מאורגן ולא שיטתי, יהיו ערכים שמספר אנשים עוברים עליהם ויהיו ערכים שאיש לא יעבור עליהם - ברוכים הבאים לוויקיפדיה. קיפודנחש - שיחה 23:15, 14 במאי 2012 (IDT) קיפודנחש - שיחה 23:15, 14 במאי 2012 (IDT)

התכוונת לויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. דניאל תרמו ערך 23:35, 14 במאי 2012 (IDT)

כמה הצעות[עריכת קוד מקור]

קודם כל, לגבי דרכי הגעה אל ערכים חדשים או שעברו שינוי משמעותי, כבר קיימים מספר דפים שמתוחזקים על ידי Ofekalef כמדומני: ויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה וויקיפדיה:ערכים חדשים. דגימה יומית של הערכים לראות מה התחדש לא גוזלת הרבה זמן.

סוגיית ביקורת העמיתים מטרידה אותי לא מעט. הנה כמה הצעות מעשיות שחשבתי עליהן:

  1. באתרים אחדים של כתיבה יוצרת ראיתי דרך להוקיר את כותבי הביקורות המועילות באמצעים וירטואליים שונים, כמו נקודות מתנה או מדליות. גם כאן אפשר לתגמל באמצעות הודעת ויקי-אהבה או הענקת תבנית משתמש.
  2. אפשר אפילו, כשם שיש תחרות כתיבה, לערוך תחרות ביקורת עמיתים, שבה מי שייתן ביקורת מועילה (סובייקטיבי ולכן מצריך שיפוט, על ידי שופטים חיצוניים או כותבי הערכים) לכמה שיותר ערכים יזכה בהוקרה.
  3. נדמה לי שאנשים לא יודעים למה להתייחס בבואם לכתוב ביקורת. נכון, הקריטריונים לערכים מומלצים תקפים עבור כל ערך במגמת שיפור, אבל לדעתי טופס עם שאלות מכוונות יכול לסייע בכתיבת ביקורת. דוגמה קטנה לשאלות מכוונות (אנסה ליצור טיוטה לטופס שאלות מכוונות בארגז חול אצלי.):
    • האם יש נושאים שאינם מקבלים התייחסות בערך?
    • האם לשון הערך ברורה?
    • האם הערך ערוך בסדר הגיוני?
    • האם התמונות בערך מסייעות להבנת הכתוב בו?
  4. אחת הבעיות הגדולות בעיניי בכתיבת ביקורת עמיתים היא הצורך לקרוא את הערך כולו, שלפעמים מגיע לכדי עשרות ק"ב. צריך לעודד גם מתן ביקורת לערכים קצרים יותר וגם לפסקאות מסוימות בערכים גדולים, וכך הרתיעה מקריאת הערך כולו תשכוך מעט. Kulystabשיחהגן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ג באייר ה'תשע"ב • 00:53, 15 במאי 2012 (IDT)
ההצעות מצויינות. לגבי עניין ההוקרה, התגמול העיקרי אמור להיות מבוסס על הדדיות: לוקחים זמן כדי לעבור על ערך וכותב הערך בתורו יעזור לאחרים. ערך ששופר בעקבות ביקורת יכול לעבור להמלצה, במקום המצב ההפוך כיום שערכים משתפרים בגלל ביקורות בדיון ההמלצה. כדאי גם ליצור טבלה מסודרת שיאפשר מעקב ברור כפי שנעשה במיזם ויקיפדיה מדוברת, ובראש הטבלה למנות נקודות עיקריות שאותן רצוי לבדוק, החל מתחביר (נדמה לי שרוב הערכים החדשים של וותיקים לא עוברים הגהה בסיסית) ועד נושאים אנציקלופדיים יותר כמו אלו שציין Kulystab. ג'יס - שיחה 04:36, 15 במאי 2012 (IDT)
הנה הטיוטה שיצרתי. היא פתוחה לביקורת עמיתים Face-smile.svg. Kulystabשיחהגן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ג באייר ה'תשע"ב • 17:57, 15 במאי 2012 (IDT)

הבהרה[עריכת קוד מקור]

משום מה הדיון הולך לכיוונים שלא התכוונתי אליהם. בתשובה לקיפודנחש: אני לא הצעתי לבצע שינוי כלשהו בערך. ההצעה מתמקדת אך ורק בביקורת עמיתים בדף שיחה, כך שאין שום סימון בגוף הערך.

ההצעה לא מתמקדת בניטור שינויים כלשהם בערך. המבקר מגיע לערך מסוים, קורא את כל הערך או רק חלק ממנו וכותב את דעתו בדף שיחת הערך. מצביע על הבעיות שמצא וכך הלאה.

אפשרות אחרת היא לפתוח את מתן הציונים שנדחו בזמנו (נראה לי יוני דה בסט הציע את זה) ובמקום הלכנו למשוב מהקוראים. אפשר לפתוח את מתן הציונים לויקיפדים בלבד לתקופת נסיון של כמה חודשים או שנה ואחר כך לראות אם יש ערכים שקיבלו ציון נמוך איך מתמקדים בשיפורם. כדי לחסוך עבודה אפשר להוציא ערכים שיש עליהם תבניות תחזוקה מהדבר הזה. גילגמש שיחה 05:13, 15 במאי 2012 (IDT)

גילגמש, אני רוצה להתמקד לרגע באספקט של לכתוב ביקורת בדף השיחה: לעניות דעתי, זה לא נותן הרבה. מה יעזור הערות בדף שיחה של ערך חדש של אנונימי שכל מה שהוא צריך זה ויקיזציה מאסיבית אחת, והרי לנו ערך קריא ונאה? גם בערכים ותיקים יותר יושבות לעתים קרובות ההערות בדף השיחה כאבן שאין לה הופכין, ושום דבר לא זז בערך עצמו כבר שנים. זה לא שונה מתבנית שכתוב/עריכה עם פירוט קל שמתנוססת שנים על הערך. יהיו אשר יהיו תוצאותיו של דיון זה, אך בפועל מה שיביא באמת את השינוי הוא רק שינוס מותניים ומעבר על מספר ערכים כל יום, תוך עריכה או שכתוב מקיפים. כדי לבחור ערכים כאלו, אוסיף לרשימות שציין אופק למעלה את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים, בה שוכבים מספר ימים או חודשים כ-90 ערכים שישמחו למגע אוהב. מה דעתכם? Ravit - שיחה 17:11, 15 במאי 2012 (IDT)
  • בנוגע לאפשרות של מתן ציונים שנדחתה, אז הדיון הישן נמצא כאן (והדיון שאחריו) והרעיון היה להפעיל בוויקיפדיה העברית את המשוב שיש באנגלית. הרעיון נדחה בעיקר בגלל התנגדות ל"כיכוב" של ערכים במספרים בלי אפשרות לתת ביקורת אמתית (מילולית, שמבהירה מה חסר ומה לשפר). בעקבות זאת יצרתי סקריפט שמוסיף בסוף הערכים תיבת משוב שמאפשרת כתיבת משוב מילולי בדף השיחה, וחלק מהתגובות שמקבלים מהקוראים אכן מסייעות (הערות על טעויות או בקשות לתיקונים). מאז עברו מים בירדן וכלי המשוב של הקרן שמשמש את ויקיפדיה האנגלית השתפר, ובגרסה האחרונה שלו (שמופעלת לבדיקה במקצת מהערכים באנגלית; לרשימה) הוא גם ממעודד את הקוראים לתרום לערך.
  • מתן הערות וביקורת עמיתים על ערכים שיש להם כותב פעיל יכולה לתרום לשיפור הערכים, אבל מצד שני לערכים שהכותב שלהם לא פעיל (או אנונימי) כנראה שהערות לא יענו (וכמו שרווית אמרה זה לא שונה בהרבה מתבניות העריכה והשכתוב). לכן נראה לי שביקורת העמיתים כמו שהצעת צריכה להתרכז בערכים שבהם יש סיכוי שהערות שיועלו יזכו למענה (כלומר: ערכים שהכותב שלהם פעיל, או שנכתבו לאחרונה, או ערכי ליבה שקרובים ללבם של כותבים פעילים). ערן - שיחה 01:00, 16 במאי 2012 (IDT)
יתכן שיש להפעיל את המשוב המספרי (ציון) בוויקיפדיה העברית. אולי ננסה את לתקופה קצרה ונראה מה אנחנו מקבלים מזה. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 17:51, 18 במאי 2012 (IDT)

ערכים לטיפול[עריכת קוד מקור]

שלום רב. בויקיפדיה העברית יש כמות רבה של ערכים על קוקטיילים יותר מאשר ויקיפדיות מכובדות אחרות, אבל הערכים הינם קצרמרים ודלים במידע. הייתי מעוניין שהערכים יקבלו קדימות בקשה לטיפולים כדי לעבות אותם ולהפוך אותם ל"ערכים מומלצים" (בתקווה).79.181.211.59 10:27, 17 במאי 2012 (IDT)

תבניות שכתוב לעזרת הקוראים[עריכת קוד מקור]

בוויקיפדיה העברית אין ערך על מבקשי מקלט בישראל, כי הסטודנטים בקורס על פוליטיקה, עוני ובריאות באפריקה בחרו נושאים אחרים לכתיבה. הסטודנטים הוזהרו לא להיעזר בחומר המופיע בערך הסתננות מאפריקה לישראל, שהוא "לא נייטראלי ומוטה, לא אקדמי, ואינו מתאים לרוח הקורס". שבעה אנשים שונים גדשו את דף השיחה של הערך בתיאורים מפורטים של ליקויים שונים בו, החל בכותרתו המטעה, דרך השגיאות המופיעות בו וכלה בנתונים מהימנים שאינם מופיעים בו. בהתאם לכך הונחה על הערך תבנית {{לשכתב}} עוד באוקטובר 2010, אולם מרבית הליקויים בערך לא תוקנו מאז ועד שהסירו אותה לפני חמישה ימים.

כעת שוכן לו ערך שגוי ומוטה במרחב הערכים הראשי של ויקיפדיה, זוכה לשיעור צפייה מכובד מצד קוראינו ושום תבנית תחזוקה לא מתריעה בפניהם שתוכן הערך שגוי, או למצער שנוי במחלוקת עובדתית. אמנם ננקטים צעדים מעשיים כדי לגאול את הערך ממצבו הבעייתי הקיים, אך שכתוב הערך (בהסכמה או בבוררות) יארוך למעלה משבוע.

אין ברצוני להתייחס לנסיבות הנקודתיות בהן הוסרה תבנית השכתוב מהערך, כי המזנון לא נועד לכך ואינו מועיל בכך. הייתי מעוניין לשמוע רעיונות כיצד לשרת טוב יותר את קוראינו, שמגיעים לערך הסתננות מאפריקה לישראל ותרבות הדיון של ויקיפדיה מעניינת אותם כשלג דאשתקד. בתודה, ליאור पॣ • כ"ו באייר ה'תשע"ב • 19:05, 17 במאי 2012 (IDT)

כצעד ראשון, כדאי שתעביר דיון זה לדף שיחה:הסתננות מאפריקה לישראל, ואם חשוב לך למשוך את תשומת לבם של הוויקיפדים, שים הפניה בלוח המודעות.
אבל בינתיים, אולי תסביר לי: האם מבקשי מקלט אינם מאזינים ל-BBC ואינם קוראים עיתונים? איך זה שלמרות סקר בינ"ל של הבי-בי-סי שמצא כי ישראל במקום ה-3 ברשימת המשפיעות לרעה על העולם, מבקשי מקלט מאפריקה ממשיכים לנהור בישראל, ואינם עוצרים בדרכם במדינה אהודה כמו מצרים? דוד שי - שיחה 06:15, 18 במאי 2012 (IDT)
כבר השארתי הודעה על לוח המודעות והיא אמנם הועילה לקידום הדיון שהתנהל בדף השיחה, אך לא הביאה את הערך למצב המאפשר לקוראינו לקבל ממנו מידע אנציקלופדי אמין על מבקשי המקלט מאפריקה בישראל.
לשאלתך הנוספת, יש רבבות פליטים סודאנים במצרים (אנ') ומאות אלפי פליטים סודאנים בצ'אד ([1]), מדינה ענייה עם אוכלוסיה דומה בגודלה לישראל. ככה זה פליטים, בורחים לאן שרק אפשר, בלי קשר למה שיש לשופרות התעמולה השקרית, המגמתית והמרושעת של שירות השידור הבריטי לומר בנושא. ליאור पॣ • כ"ו באייר ה'תשע"ב • 13:47, 18 במאי 2012 (IDT)

רעיון לא רע - דף זה בשפות אחרות[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה:ספר אורחים#דף זה בשפות אחרות - רעיון של אנונימי. קצר ולעניין. כרוך אומנם בשינוי קל של מדיה-ויקי. בר הראל - שיחה - תרומות 11:58, 17 במאי 2012 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 09:50, 18 במאי 2012 (IDT)
בוצע בוצע - נא לבדוק ולהתלונן אם יש צורך. רשימת השפות ושמותיהן חלקית, ונלקחה מדף ויקיפדיה:כישורי שפה. אם מישהו מכיר רשימה שלמה יותר, אשמח להרחיב. קיפודנחש - שיחה 01:52, 19 במאי 2012 (IDT)
למה זה טוב? אם אתה לא יודע לקרוא את השפה, למה שתרצה להגיע לדף בשפה זו? תומר - שיחה 23:28, 19 במאי 2012 (IDT)
בצורה הנוכחית (שהצבת סמן העכבר מעל הלינק מראה את שם השפה) אני חושב שזה בסדר ולא מפריע. לא כולם יכולים לדעת באיזה שפה מדובר, ואם מישהו יידע איך כותבים את השפה בעברית הוא יוכל לחפש אצלנו את הערך עליה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:35, 19 במאי 2012 (IDT)
רק לדעתי מיותר השם המקורי לצד השם העברי. מספיק "צרפתית" וזהו. למה זה טוב? בענייני ממשק משתמש לא צריכים שפונקציה מסוימת תועיל ל-98% מהמשתמשים, אלא מסתפקים גם בחלק זניח שטוען שזה טוב לו. תשאל את Word של Office. אישית אני מעוניינת לפעמים לבדוק ערכים מסוימים בויקיפדיות מסוימות דווקא, לאו דווקא כאילו שאני בקיאה בשפתן. Zivya - שיחה 23:52, 19 במאי 2012 (IDT)
למשל, אם מישהי כתבה מתעניינת בערך כלשהו, היא עשויה לרצות לדעת באילו עוד שפות הערך קיים, אפילו אם אינה יכולה לקרוא שפות אלו (ועם גוגל תרגם, לפעמים מספיק לדעת שפה כלשהי כדי לקרוא, פחות או יותר, דף בשפה אחרת, ובלבד ששתיהן נתמכות). קיפודנחש - שיחה 00:41, 20 במאי 2012 (IDT)

מפגש עם מנהל התקשורת של קרן ויקימדיה, ג'יי וולש[עריכת קוד מקור]

שבת שלום. במסגרת כנס "אקדמיית ויקיפדיה" (מהרו להירשם, מספר המקומות מוגבל!) יגיע לישראל מנהל התקשורת, ג'יי וולש. וולש עובד בקרן כבר 5 שנים, קצת אחרי שהתחילה לפעול, ובמסגרת תפקידו הוא מעורב ברוב ההליכים שעברו ויעברו על הקרן והתנועה. החל מפיתוחים, דרך פרוייקטים כמו עשור לוויקיפדיה, משברים (עניין SOPA\PIPA) וכו'.

חשבנו לקיים ביום שני, ה-11 ליוני, מפגש קטן למי שמעוניין מהקהילה, לשמוע על מה הקרן מתכננת, מה קורה שם, ולאפשר לכם שיחה פתוחה איתו של הצעות, רעיונות ודעות. אנחנו כרגע רוצים לדעת האם תהיה היענות למפגש שכזה - שייערך או בתל אביב או בהרצליה באזור השעה 19:00.

אשמח אם תביעו דעה בדף ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/מפגש עם ג'יי וולש כדי שנדע אם יש עניין לארגן מפגש כזה.

--‏ Itzike שיחה 02:48, 19 במאי 2012 (IDT)

מדובר על יום האירוע, כלומר המפגש יתקיים לאחר "אקדמיית ויקיפדיה". נכון? אני רוצה לוודא שאין טעות בתאריך. ‏Ldorfman‏ • שיחה 18:26, 19 במאי 2012 (IDT)
כן, לאחר האירוע --‏ Itzike שיחה 18:44, 19 במאי 2012 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

בדיון אודות עיצב 2012 הצעתי להתחיל מהתחלה, והפעם בצורה מסודרת, ולשלב אותו במיזם העשור. לצורך כך, פתח משתמש בנימין עמוד עבור העיצוב החדש . אשמח אם תכנסו ותביעו את דעתם: האם יש להוסיף חלוניות חדשות לעמוד? האם יש להסיר חלוניות קיימות? האם יש לשנות חלק מהחלוניות הקיימות? • בברכה, אמיר (שיחה) 18:16, 19 במאי 2012 (IDT)

כמו כן, הוצע בעבר לערוך סקר קוראים בשאלות אלו, כדי לקבל איזושהיא תמונת מצב, שתהווה המלצה עבורנו. • בברכה, אמיר (שיחה) 18:31, 19 במאי 2012 (IDT)
אני בעד סקר קוראים. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 00:54, 20 במאי 2012 (IDT)
גם אני. דורית 22:51, 20 במאי 2012 (IDT)
סקר הקוראים האחרון אצלנו נערך באוקטובר 2009, וזה שלפניו נערך קצת יותר משנתיים קודם לכן. לפיכך, גם אני Symbol support vote.svg בעד סקר קוראים. לא יזיק לקיים אחד כזה (ואולי גם נלמד משהו חדש). אשמח להיות בין המרכזים את הנושא. ‏Ldorfman‏ • שיחה 23:11, 20 במאי 2012 (IDT)
מה צריך לעשות כדי שזה יקרה? • בברכה, אמיר (שיחה) 16:26, 21 במאי 2012 (IDT)

אתר צמחיית ישראל ברשת[עריכת קוד מקור]

בערכי צמחים רבים נעשה בעבר קישור לאתר צמחיית ישראל ברשת. הקישור לאתר זה אינו עובד יותר. האם מישהו יודע על כך משהו? על פי הערך אבינעם דנין האתר הוקם על ידו. לא הכרתי את האתר הזה, יש אתר מצוין אחר בשם צמח השדה ויש גם תבנית:צמח השדה. מומלץ לקשר את ערכי הצמחים לאתר זה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:05, 21 במאי 2012 (IDT)

האתר שלו היה בדומיין של האוניברסיטה העברית שם הוא פרופסור אמריטוס. באתר ניתן למצוא את המייל שלו כך שניתן לשאול אותו על זה. אם מישהו רוצה לפנות אליו שיחפש אבינועם דנין (באתר של האוניברסיטה שמו מופיע בכתיב מלא ולא חסר כמו פה.) -יונה בנדלאק - שיחה 10:26, 21 במאי 2012 (IDT)
תודה, שלחתי אליו דוא"ל, נראה אם אקבל תשובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:57, 21 במאי 2012 (IDT)
התקבלה תשובה בזריזות, המחשב עליו נמצא האתר התקלקל ונמצא בתיקון. נקווה לטוב Face-smile.svg. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:34, 21 במאי 2012 (IDT)
זה נורא. מעכשיו, מדי בוקר, לאחר אמירת "מודה אני", אגיד תודה גם על שמחשב ויקיפדיה לא התקלקל במשך הלילה. דוד שי - שיחה 21:54, 21 במאי 2012 (IDT)
גם לי היה חסר האתר. טוב שמצאתי תשובה אצלכם. אל תפתח פה לשטן משתמש:דניאל ונטורה

קרדיט על תמונות[עריכת קוד מקור]

באחד משיטוטיי נתקלתי בתמונה הזאת. היוצר טרח להוסיף את שמו על גבי התמונה, דבר שלא נתקלתי בו מעולם. לדעתי יש בכך טעם לפגם. יש דעה מגובשת בנידון? Zivya - שיחה 22:44, 20 במאי 2012 (IDT)

הדבר איננו מקובל. יש להעביר לסדנה להסרת השם. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 22:47, 20 במאי 2012 (IDT)
גילגמש צודק. ושאלה זו אינה למזנון. לכן אנא מחקי אותה או העבירי כהצעת גילגמש, לסדנה להמשך טיפול. דורית 22:48, 20 במאי 2012 (IDT)
שאלה זו אינה למזנון? מדוע? זה בדיוק המקום לשאלות על מדיניות וכד'. Zivya - שיחה 23:44, 20 במאי 2012 (IDT)
גם אני מצטרף לשאלה: יש לנו מדיניות כתובה איפשהו לגבי הנושא הזה?
מעבר לזה, ממה שהתרשמתי, את התמונה הספציפית הזו העלתה תמרה, אז ראוי לפנות אליה קודם. ‏Ldorfman‏ • שיחה 23:50, 20 במאי 2012 (IDT)
לדעתי לא ניתן להסיר את הקרדיט. אלע"ד, אבל ברישיון (לפחות בתרגום העברי שלו) כתוב: "ייחוס - עליך לייחס את היצירה (לתת קרדיט) באופן המצוין על ידי היוצר או מעניק הרישיון". היוצר בחר לקחת קרדיט על ידי הטבעת שמו על התמונה - take it or leave it. אולי אני טועה (כאמור, אלע"ד) אך כך הבנתי זאת, ויש מצב שגם היוצר הבין/נה זאת כך. קיפודנחש - שיחה 01:52, 21 במאי 2012 (IDT)
אני לא מומחית ה-מומחית לנהלי התמונות, רק יכולה להגיד שאני גם פעילה בויקישיתוף ושם יש המון בקשות כאלה שתמיד נענות ומסירים שם את השמות. Itzuvit - שיחה 06:49, 21 במאי 2012 (IDT)
צילום הוא יצירת אמנות והצלם זכאי לקרדיט גם אם ויתר על זכויות היוצרים. כשמצטטים שיר לא מציינים את שם המשורר? ומה עם תמונות: נעביר ל"סדנה" שתמחק את חתימת הצייר? Michael Shefa - שיחה 07:26, 21 במאי 2012 (IDT)
לא מקובל. לא ברור לי כיצד תמרה העלתה זאת, אבל זה כבר דיון אחר. מתניה שיחה 09:49, 21 במאי 2012 (IDT)
אין שום הגיון בזה. גם כתיבת ערך היא עיסוק אומנותי למחצה, ואני לא רושמת את שמי בראשו. לדעתי יש למחוק את הכיתוב או למחוק את התמונות. Zivya - שיחה 11:18, 21 במאי 2012 (IDT)
צביה, גם אני נתקלתי בתמונות כאלה ראי קובץ:Dead Sea Panorama.jpg וקובץ:Maalot lake panorama.JPG, בשני המקרים פניתי למעלה הקובץ, בקובץ הראשון הוא הועלה קובץ מתוקן, במקרה השני לא קיבלתי תגובה ומתניה העלה גירסה חדשה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:28, 21 במאי 2012 (IDT)
הצטערתי לקרוא ש"אין שום הגיון" במה שכתבתי. זה נימוס ויקיפדי מקובל? מאידך שמחתי לקרוא שכשאני כותב ערך בויקיפדיה אני עוסק ב"אמנות למחצה". ועכשיו ברצינות: יתכן שיש להבחין בין צילום תעודי שצולם במיוחד עבור הויקיפדיה, לבין צילומים אחרים.Michael Shefa - שיחה 11:33, 21 במאי 2012 (IDT)
אם לא ניתן להסתפק בקרדיט בדף התמונה, כמקובל, יש למחוק אותה מהשרת. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 15:15, 21 במאי 2012 (IDT)
להבנתי, כל תמונה שעולה לשרתי ויקיפדיה/ויקישיתוף ברישיון חופשי, חייבת לעלות עם רישיון המתיר יצירות נגזרות, כלומר עריכה של התמונה, שימוש בה במונטאז' וכו'. כך גם כתוב ברישיון של התמונה לעיל: "הפצה, שימושים נגזרים, שימושים מסחריים וכל שימוש אחר מותרים." כלומר, ניתן לערוך את התמונה ולהסיר ממנה את הקרדיט. תומר - שיחה 16:05, 21 במאי 2012 (IDT)
הרישיון אכן מתיר יצירות נגזרות, אבל אינו מתיר הסרת הקרדיט. כיוון שהרישיון, בדברו על "קרדיט" משתמש בניסוח "באופן המצוין על ידי היוצר או מעניק הרישיון", פרשנות לא מתחכמת אומרת שכיוון שהיוצר בחר לציין את הקרדיט על ידי הטבעת שמו על היצירה, גם יצירה נגזרת צריכה לשאת את ההטבעה הזו. קיפודנחש - שיחה 00:06, 22 במאי 2012 (IDT)
סליחה, אבל מהו בדיוק הרישיון? האם מדובר על CC-By? (שם אחד התנאים הקטנים הוא גם שצריכים לספק קישור לנוסח המלא של הרישיון, אם הוא לא מצורף) או הנוסח המילולי הקצר והעמום הזה? לעניות דעתי הטבעת השם על היצירה יכולה במקרים רבים להיחשב כקרדיט מוגזם (לתנאי הרישיון. בלי קשר למה שרצוי ביחסי אנוש). Tzafrir - שיחה 08:11, 22 במאי 2012 (IDT)
ר' גם commons:Template talk:Attribution#Disservice.3F. אני מקווה שלא מעודדים משתמשים להשתמש ברישיון הזה במקום ב-CC-By. Tzafrir - שיחה 14:24, 22 במאי 2012 (IDT)

האם יש להוריד גם חתימה של ציירים על ציוריהם? במה שמות הצלמים על תמונותיהם שונה משמות הציירים על ציוריהם? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

כידוע לך, יצירות אומנות מעלים בשימוש הוגן. Zivya - שיחה 09:54, 22 במאי 2012 (IDT)
לא נכון. שלא לדבר על כך שרבות (רוב?) מהיצירות הקלסיות הן ברשות הכלל ולכן אין שום מגבלת זכויות יוצרים עליהן (למען הסר ספק: אני לא מתיימר לטעון שליצירה שלי יש איזשהו ערך אומנותי. אני קורא לה יצירה רק בגלל שזהו הנוסח של חוק זכויות היוצרים). הנקודה היא ש(לעניות דעתי, כמי שאינו עורך דין)מותר לנו מבחינה חוקית למחוק את השם מהתמונה (אחרת התמונה אינה תוכן חופשי). אם צריכים או לא צריכים למחוק אותו במקרה הזה, זו כבר שאלה אחרת. ר' גם [2].‏ Tzafrir - שיחה 11:21, 22 במאי 2012 (IDT)
הוספת קרדיט בתמונה איננו מקובל אצלנו. יש לאתר תמונות כאלה ולהעבירן לסדנה להסרת הקרדיט. כמו שציינה עיצובית, הדבר לא מקובל לא רק בוויקי שלנו, אלא גם במיזם העיקרי המטפל בתמונות - ויקישיתוף. לכן, יש לפעול בהקדם לתיקון העוול שנגרם ולהסיר את הקרדיטים. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 06:18, 23 במאי 2012 (IDT)

משוב[עריכת קוד מקור]

(אני מניח שזה נידון בעבר, אבל אשמח לקבל קישור לדיון שנערך) בויקיפדיה באנגלית יש משוב שבו הקוראים יכולים לדרג את הערך ב-4 נושאים: אמינות (האם הערך אמין, האם המקורות בו מספיק טובים?), אובייקטיביות (האם אין בעיית הטיה בערך?), שלמות (האם כל הנושא מוצג בערך?) ורמת כתיבה (האם הערך כתוב היטב?). אני בעד שמשוב זה יוצב בערכים השונים על מנת שנוכל לקבל משובים שלמים יותר מאשר "אחלה ערך" או "עדיף לא לקרוא!!!!". ‏HoboXHobot‏ 12:40, 21 במאי 2012 (IDT)

אכן, העניין נדון בעבר, ובעקבות הדיון נוצר מנגנון המשוב שלנו, הזמין בברירת מחדל לאנונימיים. ראה דיון בשיחת ויקיפדיה:משוב. תומר - שיחה 16:09, 21 במאי 2012 (IDT)
לפי מה שמסתמן עכשיו, הכלי עם הכוכבים כנראה יבוטל, כי הוא לא הוכיח את עצמו, ויוחלף בכלי שדומה למה שיש לנו עכשיו, שבו המגיב כותב משהו משלו בתיבה. יש לו ממשק ניהול חכם, סטטיסטיקות, אפשרות למחיקה מהירה וקלה של שטויות, ועוד כל מיני יכולות חמודות, אבל הדבר העיקרי שיש בו הוא צפי לתמיכה יציבה של מטעם הקרן.
אז אפשר להתגאות בכך מי שהתנגד להתקנה של הכלי עם הכוכבים כאן ראה את הנולד, אבל רצוי ליישר קו עם העולם בהקדם ולהתקין כאן את מה שיש שם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:10, 22 במאי 2012 (IDT)