ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 303

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שיקול דעת

תוך כדי עריכת הערך קמילו בנסו די קאבור, נתקלתי במשפט "ביולי 1858 נפגשו קאבור ונפוליאון בפלומברה שבבלגיה". לידיעה כללית, מדובר על פגישה חשאית בין ראש ממשלת סרדיניה (ואיטליה לאחר מכאן) וקיסר צרפת, נפוליאון השלישי, שבה, תמורת סיוע צבאי נגד האוסטרים הסכים קאבור להעביר שטחים גדולים מהממלכה שהיה ראש הממשלה שלה לצרפת (כיום ניס, סבואה וסבואה עילית). היה ברור לי שפלומברה היא טעות תעתיק, ואכן מצאתי שלושה ערכים נוספים המתייחסים לפגישה זו ובהם היה התעתיק הנכון (פלומביאר), אבל גם הם הסכימו שמדובר בעיירה בלגית. וכאן אני מגיע לנושא (שיקול דעת). מדובר בנושא רגיש לכל הדעות, חתימת ברית בין שני צדדים כנגד צד שלישי. האם זה סביר ששני אישים אלו החליטו להיפגש בחשאי דווקא במדינה שלישית? בדיקה קצרה העלתה שמדובר בטעות. אכן יש עיירה בשם פלומביאר בבלגיה, אלא שיש גם עיירה בשם זה גם בצרפת במחוז ווז' ושם הייתה הפגישה. אני מציע בעת כתיבת ערכים להפעיל שיקול דעת, ולבדוק היטב כל עובדה שאינה נראית סבירה. דוגמה נוספת מהשבוע הייתה בערך על ספינת מפעילים שיצאה מצרפת שבה היה כתוב כי המפעילים על הספינה הגיעו משני מחנות, האחד ליד מרסי והשני ביוון. מי שהעלה את הערך השתמש במקור שבו אכן היה כתוב יוון, אבל זו דוגמה למצב שבו נדרשת חשדנות, ואכן מקור אחר מסביר את מקור הטעות, המחנה השני היה בליון (כל שנדרש זה טעות המחליפה למ"ד ביו"ד). אביהו • שיחה 21:16, 28 באוקטובר 2012 (IST)

זה עוד כלום. יש לנו ערכים שלמים שרב בהם השגוי על הנכון. דניאל • תרמו ערך 21:32, 28 באוקטובר 2012 (IST)

על אלו אני בכלל לא מדבר. הפניה שלי היא לעורכים הקבועים. כשאתם כותבים ערך או אפילו מתרגמים תבדקו האם העובדות סבירות? האם הן לא סותרות האחת את השנייה? וכו'. אני מוצא דוגמאות כאלו למכביר בוויקיפדיה האנגלית, ורק לסבר את האוזן, את הערך גאולוגיה של הגרנד קניון תרגמתי מערך מומלץ בוויקיפדיה האנגלית. אם תעיינו בדף השיחה של הערך באנגלית תראו כמה שגיאות מצאתי (בערך מומלץ!) רק מתוך השוואה בין עובדות בערך עצמו. אביהו • שיחה 21:51, 28 באוקטובר 2012 (IST)

אביהו, אתה בוודאי צודק. כל שנשאר לנו הוא לחרוש שוב ושוב את הערכים שלנו לתקן אותם, לשפר אותם, להביא עוד מקורות וערוך שוב ושוב. עדירל - שיחה 22:00, 28 באוקטובר 2012 (IST)

אביהו צודק, ואתה לא יכול לערוך מחקרים היסטוריים בוויקיפדיה. ד"ר יעל ויילר ישראל 22:06, 28 באוקטובר 2012 (IST)

חבל לחזור על מה שכבר נאמר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ג • 08:06, 29 באוקטובר 2012 (IST)

אבל לפעמים יש בכך צורך (מתוך ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה):

”... מחקר ראשוני – אם ערכתם מחקר ראשוני בנושא כלשהו, פרסמו את תוצאותיכם בכתבי-עת רגילים שיש בהם ביקורת-עמיתים. ויקיפדיה תדווח על עבודתכם לאחר שזו תיהפך לחלק מהידע האנושי המקובל. ...”

וכנראה יש להרחיב את ההסבר בעניין, ולהמשיך ולהסביר, עד שיובן.

ד"ר יעל ויילר ישראל 08:12, 29 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא חושב שאם תחזרי על עמדתך מאות פעמים זה מה שיגרום לה להתקבל. לעניות דעתי - להפך. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ג • 08:19, 29 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא חושבת שאם תחזור ותאמר: "חבל לחזור על מה שכבר נאמר." זה מה שיגרום לדעתך להתקבל. לעניות דעתי - להפך. ד"ר יעל ויילר ישראל 08:21, 29 באוקטובר 2012 (IST)

אביהו, הפעלתי את שיקול הדעת שלי, ואני מניח שהתכוונת בדוגמה שהבאת לספינת מעפילים ולא ספינת מפעילים. . (שכח לחתום:אפי ב.)

כל הכבוד, מצאת שגיאת כתיב. האם מכל מה שכתבתי הבנת שיש להתמקד בשגיאות כתיב? אביהו • שיחה 19:07, 29 באוקטובר 2012 (IST)

אביהו, הוא צחק. בתור אחד הכותבים המעולים ביותר שלנו אתה יכול לקחת את זה בקלילות. עדירל - שיחה 19:23, 29 באוקטובר 2012 (IST)

בדיקות כגון אלה שאביהו מבקש אינם מחקר ראשוני. הם בדיקת עובדות. וזה העבודה הבסיסית שלנו. בכל ערך כמעט שאני מתרגם מויקיאנגלית אני מוצא שגיעה אחת לפחות. חשוב להצליב את הנתונים עם מקורות חיצוניים אחרים, והערך ממנו מתרגמים משמש רק כבסיס. דרור - שיחה 12:08, 29 באוקטובר 2012 (IST)

ואגב, אין צורך עוד להסתמך על הויקי האנגלית לבדה, תרגום גוגל לערכים בגרמנית, צרפתית, איטלקית ורוסית הוא טוב למדי, ויחד עם שכל ישר ניתן לבדוק באמצעותם עובדות, להצליב מידע ולהגיע למקורות נוספים. כמובן, תוך בדיקה בשבע עיניים שהעובדות מתאימות להיגיון וזו לזו כפי שאמר אביהו. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:59, 30 באוקטובר 2012 (IST)

מתקרבים להשלמת המשימה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

קווים מנחים לקטגוריות של משפחות

לאחר דיון ארוך בשיחת קטגוריה:משפחות, נראה שבעיקר נדונו לא להסכים. כתוצאה מכך, החלטתי לפנות למזנון ולהציג אפשרויות באשר לנושא זה, ולתת לקהילה להחליט מה רצוי מבחינתה. מכיוון שאין הסכמה בדיון, אבהיר שמדובר ביוזמה שלי ואין לראות אתה מחייבת אף אחד או אחת מאלו שהשתתפו בדיון, גם אם הסכימו קודם לכן לחלק מהתנאים שאותם אני מציגה. מבחינתי, ההצעות שאותן אציג בהמשך, מביאות לידי ביטוי את חילוקי הדעות בוויקיפדיה כפי שהופיעו בשיחת הקטגוריה ובדיוני מזנון קודמים. לדעתי, חשוב לדון במכלול האופציות והסעיפים, לאשר או לשלול, כדי לסיים את העניין כך או אחרת וכדי שלא נדרש שוב לדיוני חשיבות מיותרים. את ההחלטה הסופית באשר לאופן יצירת הקטגוריות, פיתוח הסעיפים ו/או הוספה להם, ראוי לדעתי להשאיר בידי הקהילה ועל כן דיון זה.

אפשרות 1: במידה ויש קשר משפחתי בין אנשים שונים להם ערך בוויקיפדיה ומספרם מגיע פוטנציאלית ל-5, ניתן יהיה ליצור קטגוריה למשפחה.

אפשרות 2: קטגוריה למשפחות תיפתח רק בתנאים הבאים:

1. אין לסווג על פי "אב קדמון" אלא אם מדובר במשפחות בעלות שם זהה. יש ליצור קטגוריות על שם המשפחה בלבד. זאת כיוון שלעיתים ה"אב הקדמון" אינו המרכזי במשפחה ועם הדורות הקשר אליו הולך ורופף, וקשה להצדיק את הכללת הדורות המאוחרים בקטגוריה.
2. במידה ויש שתי משפחות עם שם זהה, כשאחת מהן מרכזית וידועה באופן מובהק, ניתן להשאיר (בדומה לדפי פירושונים) קטגוריה אחת רק עם שם המשפחה לעומת אחרות ומוכרות פחות שהן יהיו על שם "האב הקדמון".
3. פתיחת קטגוריה תעשה אך ורק אם נכתבו במינימום 3 ערכים שבהם ניתן למצוא קשר ישיר בין בני המשפחה, שאינו דרך חתונה בלבד. כך למשל יצירת קטגוריה על שני חתנים של משפחה מסוימת יחד עם צאצאית ישירה של המשפחה לא תקבל קטגוריה, אך 3 בעלי קשר ישיר (לא חייב להיות קשר דם, יכול לדוגמה להיות ילד מאומץ) - כן ניתן יהיה לפתוח להם קטגוריה.
4. באם סעיף 3 אינו מתמלא, עדיין ניתן יהיה לפתוח קטגוריה, אך בתנאי שיש לפחות 5 ערכים על בני משפחה, שכוללים גם את אלו שהצטרפו אליה (חתנים/כלות וכד'). עיקרון זה נועד למנוע מצב אבסורדי שבו חתן, גרושה ובת דודה רחוקה של X שבגינו בכלל נפתחה הקטגוריה מקבלים קטגוריה, שהקשר בתוכה רופף יחסית.

   הערה באשר למגדר: ראוי לשקול האם במקום "אב קדמון" יש לכלול את שמות ההורים, הן האם והן האב.

אפשרות 3: פתיחת קטגוריה למשפחות תעשה בכפוף לתנאים באפשרות 2, בתוספת תנאי נוסף:

• תנאי הכרחי לפתיחת קטגוריה יהיה זיקה וקשר שהוא מעבר לקשר דם גרידא בין בני המשפחה.

להחלטתכם אודה. דורית 18:55, 30 באוקטובר 2012 (IST)

בעד אפשרות 1. אין כל סיבה וכל הצדקה להפלות לרעה ולהתייחס בצורה מחמירה יותר לקטגוריות על משפחות, לעומת מה שמקובל לגבי פתיחת קטגוריות בנושאים אחרים. יש לציין שאפשרות 2 הועלתה כהצעת פשרה בדיון שהתקיים בדף השיחה של הקטגוריה, וזכתה לתמיכה רחבה של משתתפי הדיון שם, אולם אז נוסף לה לפתע תנאי נוסף, הוא אפשרות 3, ולכך אין להסכים. עוד אוסיף, כי קבלת החלטות במזנון הוכיחה עצמה בעבר כבעייתית מאוד. מספר המשתתפים בדיון ובהצבעה נמוך, ולהצבעה אין כללים ברורים לגבי מועד התחלה וסיום ולגבי מי שמצביע. לכן, ראוי שמי שמבקש לשנות את המדיניות שקיימת בפועל יעשה זאת באמצעות העלאת הצעה להצבעה בפרלמנט. Lostam - שיחה 13:18, 31 באוקטובר 2012 (IST)

דורית, משמעות צמד המילים "קשר משפחתי" הוא לא חד משמעי. אני מעריכה שבעת כתיבת הצעתך היו מונחות לפניך לך דוגמאות מעשיות לכל מקרה. האם תוכלי להביאן כאן? זה יבהיר טוב יותר למה התכוונת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:50, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תלושים מהמציאות

בדפים למעלה יש דיון פורה, תלוש מהמציאות, על הצורך בכתיבה על פי מקורות אקדמאיים והזהירות מהשימוש בעיתונות, או שמא נסיון לכפות איסור שימוש בעיתונות.

עד כמה דיון זה מופרך, ניתן לראות בערך על דן מיכאלי שנפטר ב-17 בינואר 2006. הכתב של YNET נאלץ לכתוב עליו במהירות, אסף מהגורן ומן היקב וכתב ערך שעלה ב-10:33 לאתר. תוך פחות משלוש שעות הועתקה הכתבה, על קרבה וכרעיה וכל חולייה (שאין להאשים בהם את הכתב שעבד תחת לחץ זמן) לויקיפדיה. לא מצאתי כל אישור להעתקה ואני מניח שמדובר בהפרת זכויות יוצרים, הרווחת פה יותר משאנו מדמיינים. במשך הזמן תוקנו חלק מהליקויים בערך, אך הבסיס המועתק נשאר. היום בעקבות תרומה של Marloweperel שהכניס לערך תבנית חייל, נכנסתי לערך ועשיתי את מה שבדיון למעלה מנסים למנוע ממני לעשות: ניסיתי לוודא שהכתוב בערך נכון ולהביא כתבות עיתונאיות שיתנו לנו עוגן לנאמר וירחיבו על מושא הערך. אגב, את ההצעה לחפש על מושא הערך במאגר של מאמרים אקדמיים שעברו ביקורת עמיתים אני אשלח לחברי במאדים. כך מצאתי שבניגוד למשתמע מהערך (המועתק!) הוא לא שירת כל השנים בצה"ל אלא עבד בבית החולים תל השומר. וכך גם גיליתי שהערך מועתק. אילו נתקבלה הבקשה המופרכת שהכתיבה בויקיפדיה העברית תוגבל למקורות אקדמיים (דרישה שאיש בויקיפדיה לא עומד בה באחוזים משמעותיים, כי אין מקורות אקדמיים לרוב המוחלט של הערכים, ורוב העורכים אינם מסוגלים מבחינת זמינות או כשירות להשתמש במקורות אקדמיים), איש לא היה בודק את הערך, והערך היה ממשיך להיות שגוי ולשאת בגאון את הבושה והחרפה של העתקה מ-YNET.

אני שוב מבקש מהויקיפדים בבואם לדון בנושאים עקרוניים: קודם נהלו דיון ענייני בערכים ספציפיים ורק אחר כך תביעו דעתכם בסוגיות עקרוניות כלליות. בנוסף, הפסיקו לדבר על אוטופיות ורדו קצת למציאות. עדירל - שיחה 19:50, 30 באוקטובר 2012 (IST)

מתברר שכבר אז משתמש:דוד שי היה מודע להפרה, כנאמר בשיחת משתמש:Wikitiki. עדירל - שיחה 19:55, 30 באוקטובר 2012 (IST)

מדבריך אלה אני מוצא שני דברים. ראשית, אתה לא מודע למסלולם של רופאי חיל הרפואה של צה"ל שמבקביל לשירותם הצבאי הם עובדים לסירוגין בבתי חולים. שנית, מי שתלוש פה מהמציאות הוא אתה ולא אחר. אתה מקדש את השימוש בעיתונות על פני מחקרים היסטוגרפיים ומיטיב לסלף את דברי מתנגדיך. אף אחד לא אמר שאסור להשתמש בעיתונים. מה שכן אמרו הוא שצריך להיזהר מפני הסתמכות על עיתונים כמקור בלעדי ולהצליב נתונים עם מחקרים אקדמיים. אם מדובר באישיות בת ימינו (2006 זה עדיי נחשב לתקופתינו) אז משום מה לא יהיו הרבה מחקרים (אולי בביטאון חיל הרפואה או בפרסומים של ענף ההיסטוריה של צה"ל או מערכות) ואז ניתן לחפש מידע בעיתונים, אך כאשר מדובר בתקופה שקיימים עליה מחקרים אין ספור - חובה עלינו לחפשם ולהביאם! • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:53, 30 באוקטובר 2012 (IST)

אני מסכים עם עודד. אכן אין טעם לחכות לפרסום אקדמי לתקופה הנוכחית. סביר לקחת פרטים מעיתונות בת ימנו כי אין מקור אחר. יחד עם זאת, אין סיבה להעדיף מקור עיתונאי, קלוקל פעמים רבות, על פני מקור אקדמי טוב שניתן לאתר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:06, 30 באוקטובר 2012 (IST)

אני מסכים עם כולם וסבור שיש להפעיל שיקול דעת ולא להצמד לספר החוקים. ובהקשר זה, למרות שבידיעות אחרונות ומעריב ונגזרותיהם במרשתת לא כתוב בכותרת "לציונות, לסוציאליזם, לאחוות עמים", צריך לזכור שלשני העיתונים הללו יש סדר יום פוליטי ולעיתים הוא בוטה וחריף הרבה יותר מ"דבר" ו"על המשמר" בזמנם. לרוב הדברים שמצטטים משם זה לא משנה, אבל בכל מה שקשור בפוליטיקה ובהתייחסות לאישים מסוימים זה משנה מאוד.אודי - שיחה 23:12, 30 באוקטובר 2012 (IST)

עודד (Damzow), אני לא מקדש שימוש בעיתונים על פני מקורות אחרים. אני אומר שאין לפסול אותם ויש לדון בכל דבר לגופו. אכן, הם זמינים יותר מספרים (במקרה יש לי את האוטוביוגרפיה של מיכאלי אז אין לי בעייה להשתמש בו, אבל לקורא שיבוא עוד חודש או עוד שנה אולי אין את הספר על המדף ומספר קטעי עיתונים שיהוו ציון דרך מהיר לבדיקה שהערך לא תלוש מהמציאות יעזרו לו מאוד) ועל כן משתמשים בהם יותר. זו בעיה. (צריך לשכנע את הכנסת לתקן את חוק זכויות יוצרים ולקבוע שכל ספר יפוגו זכויות היוצרים שלו, או לפחות יותר להעלותו לרשת שלא לצורך מסחרי, 10 שנים לאחר מות המחבר, אלא אם תוגש בקשה להאריך אותם עד ל-70 שנה. כך נזכה להעלות לרשת המון ספרים שאיש לא יראה מהם שקל, אבל זכויות היוצרים מונעים שימוש בהם למשך עשרות שנים סתם). אבל הפתרון איננו לאסור על אנשים לערוך בעזרת עיתונים. האם לא מספיק קשה לאנשים לכתוב ערכים שצריך להוסיף עליהם עוד חובות? ומה בדיוק הכלל שהולכים לכפות? צריך לפחות 25% מקורות לא מעיתונים? זו חוכמה גדולה מאד להצהיר שכל הערכים שאדם כותב מבוססים על מקורות אקדמיים, אבל אם הוא לא כותב ערכים, זה לא נראה לי מציאה גדולה. עדירל - שיחה 23:26, 30 באוקטובר 2012 (IST)

עדירל, הערכים ההיסטוריים צריכים להכתב על פי ספרות המחקר הרלוונטית. אינך היסטוריון ובוויקיפדיה לא עורכים מחקר ראשוני. שחזרת ביממה האחרונה שלושה משתמשים שניסו להסיר מעט מהשיבושים והשגיאות הרבות שהכנסת לערכים. מה זה אומר לנו? יעל 23:46, 30 באוקטובר 2012 (IST)

חברים יקרים, עכשיו 23:51 - הבקשה שלי להזהיר את עדירל שיחדול משיחזוריו האוטומטיים לכל עריכותי עומדת ב-וק:במ מהבוקר ללא מענה, וזאת למרות שרוב המתדיינים כאן תמכו בדבריי, מה זה אומר לנו? יעל 23:49, 30 באוקטובר 2012 (IST)

בהתאם לבקשתו של משתמש:Slav4 בדף שיחת משתמש:Slav4 פתחתי את ויקיפדיה:מזנון/היחס לעיתונות היסטורית. את מוזמנת להעלות שם את הכללים שאת מבקשת לקבוע להצבעת הקהילה. אני מאחל לך הצלחה. עדירל - שיחה 23:53, 30 באוקטובר 2012 (IST)

זה לא המקום להודיע לי אישית כאלו הודעות; אבל אני מתקשה להיות מופתעת. קרא את דבריו של עוזי על ההצעה, הם הגיוניים לדעתי. ובכל מקרה הפסק לערוך מלחמות עריכה ושיחזורים אוטומטיים. יעל 00:00, 31 באוקטובר 2012 (IST)

נדמה לי שמה שמתרחש כאן זה מלחמת אגו ולא דיון ראוי בדרך לכתוב ערכים בוויקיפדיה. אני סבור שאין חולק על כך שכאשר יש מחקר אקדמי בנושא מסוים, יש יתרון בהסתמכות עליו. עם זאת ראוי לזכור:

• גם מחקר אקדמי מסתמך פעמים רבות על ידיעות בעיתונות התקופה. כאשר מסתמכים על מקור אקדמי ואפשר להביא קישור לעיתון שעליו הסתמך המחקר, זה עדיף על פני הצגת המחקר לבדו.
• בתחומים רבים מספור לא נערך מחקר אקדמי, ומקור המידע היחיד הוא העיתונות. יש להתייחס למקור זה בזהירות, משום שלעתים יש בו טעויות, אך בוודאי אין לפסול אותו.
• הסתמכות על עיתון לשם הצגת עובדות אינה מחקר ראשוני.
• לא כל פרט שפורסם בעיתון ראוי להופיע באנציקלופדיה. פעמים רבות מידע שפורסם בעיתון היה חשוב בזמנו לעורכי העיתון, אך באנציקלופדיה, שמטרתה לתת פרספקטיבה רחבה, מידע זה הוא פרט טפל.

בזמן האחרון הפך המזנון לזירת התגוששות, ששומר נפשו ירחק ממנה. אני מציע לכל מי שאץ לפתוח דיון במזנון לחשוב פעמיים קודם שהוא עושה זאת - האם הדיון באמת יועיל? האם שוב תינתן לוויקיפדים הזדמנות לברוח מכתיבת ערכים אל דיון חסר תועלת? דוד שי - שיחה 08:31, 31 באוקטובר 2012 (IST)

דוד שי, בבקשה ונא לאכוף על עדירל *לפחות* את מה שאמרת. ואוסיף על דבריך - אנציקלופדיה אינה מסד נתונים וסגנון האינספור הערות במלל לא ראוי. יתר על כן, הפרשנות שנתנה לגזירים שגויה במקרים רבים כי אין את הידע האינטגרטיבי על התקופה ההיסטורית. ויש בעיות נוספות. את המילים "מלחמת אגו" ו"הזדמנות" מעט מאוד הבנתי, אבל מה שהבנתי מאוד לא נעם לי, קשה לומר שהן תרמו. יעל 09:00, 31 באוקטובר 2012 (IST)

כאן אנו מתקרבים ללב הבעיה. הבעיה איננה שימוש בעיתונות היסטורית כמקור, אלא שימוש לא ראוי בה. כתיבתו של עדירל מתאפיינת באיסוף טרחני של פרטים מתוך עיתונות היסטורית, ללא כל הבחנה בין עיקר לטפל (הנה דוגמה קטנטנה, יש גרועות ממנה, כמו הערך מדחן, המספר לקורא, בין השאר, כי "אדם אחד נהג להדביק פתקים 'יצא מכלל שימוש' כדי להתחמק מתשלום", ויש לכך אסמכתא מ"דבר"‏). התוצאה היא ערכים גדושים בפרטים טפלים, שאין בהם תועלת תקורא. כיוון שבעיה זו ייחודית לעדירל, אין צורך להפוך אותה לדיון עקרוני. פעמים אחדות הסרתי פרטים טפלים כאלה, אך אין כוחי מגיע להסיר את כולם. אם תצמח תועלת כלשהי מדיון זה, הרי היא הפניית תשומת לב של ויקיפדים נוספים לבעיה זו ולטיפול בה. דוד שי - שיחה 10:02, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אם אנו רוצים לכתוב אנציקלופדיה יש לשתף פעולה. אתה יודע היטב שברב המקרים אני מקבל את ביקורתך. אם לעומת זאת אתה רוצה שנתמקד בהפרעה זה לזה בעריכת ערכים, אעשה זאת גם אני, לא בשמחה רבה. מה תועלת תהיה לזה לויקיפדיה? לא אדע. עדירל - שיחה 10:55, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מציע למפעילים להתייחס במלוא החומרה לאיום המרומז בדברי עדירל "אם לעומת זאת אתה רוצה שנתמקד בהפרעה זה לזה בעריכת ערכים, אעשה זאת גם אני, לא בשמחה רבה" (ואיום בצורה מפורשת יותר, בתחילת ויקיפדיה:מזנון/היחס לעיתונות היסטורית). כידוע, עדירל כבר הוכיח את יכולתו לממש איומים כאלה. דוד שי - שיחה 11:54, 31 באוקטובר 2012 (IST)

דוד שי, מטרתינו כאן היא לכתוב ערכים, לא לחפש מומים. אבל אם אתה מתכוון להצטרף להתנכלות כלפי ולמנוע ממני לכתוב ערכים, ובכך לתת דוגמא אישית שהדבר הכי חשוב כאן הוא לכתוב ביקורת על ערכי אחרים, מה לך כי תלין שאלך בעקבות דוגמתך האישית ואנהג כך גם אני? אני מבטיח לך שהביקורת שלי תהיה אמיתית בלבד, בניגוד לביקורת של משתמש:יעל י וזו של משתמש:אלמוג. עדירל - שיחה 12:28, 31 באוקטובר 2012 (IST)

צפייה בהיבדקות שינויים בדף השינויים אחרונים למשתמשים שאינם מנטרים

לפי הדף ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים, התמונה הזאת היא דף השינויים האחרונים כפי שנצפה בידי מנטר, ובתמונה אפשר לראות אילו שינויים הם בדוקים ואילו אינם (לפי סימן הקריאה). משתמש שאינו מנטר אינו יכול לבדוק אם שינויים נבדקו, או לא (אף על פי שהוא יכול לבדוק בדף מיוחד:יומנים, אך מנטרים רואים זאת ישר בדף השינויים האחרונים). ישנם הרבה משתמשים שעוסקים בניטור, אך הרשאת מנטר לא ניתנה להם עדיין (או בגלל ותק, או בגלל שהם עוסקים במידה מועטה בניטור), ולכן איני מבין מדוע משתמשים כאלו אינם יכולים לבדוק אם שינויים בדוקים או לא ישירות בדף השינויים האחרונים. הם יש התנגדות לכך שמשתמשים שאינם מנטרים יוכלו לבדוק אם עריכה נבדקה או לא? (שימו לב, התכוונתי ליכולת לבדוק אם עריכה סומנה כ"בדוקה" בידי מנטר, ולא על היכולת לסמן עריכות כ"בדוקות") --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 16:00, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לפני שבודקים אם יש התנגדות כדאי לבדוק אם בכלל אפשרי מבחינה טכנית להציג את השינויים שאינם בדוקים מבלי יכולת לבדוק. בברכה, ‏ישרון • שיחה 18:52, 23 באוקטובר 2012 (IST)

למה? לא מצאתי בעיה... --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 21:49, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לא קיימת הרשאת "צפייה בעריכות שלא נבדקו" כך שאני לא יודע איך אפשר להעניק אותה. ‏ישרון • שיחה 22:25, 23 באוקטובר 2012 (IST)

הצעה טובה. אם קיימת אפשרות טכנית, אינני רואה סיבה מדוע לא לאפשר לחפצות בכך לראות איזו עריכות מסומנות כבדוקות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 21:52, 23 באוקטובר 2012 (IST)

זה שאין סיבה לא לעשות משהו, זה עדיין לא סיבה מספיק טובה כן לעשות זאת. האם מישהו יכול להצביע על יתרון כלשהו לשינוי המתבקש? קיפודנחש 22:08, 23 באוקטובר 2012 (IST)

בהחלט, רבים ללא הרשאות מנטר מסייעים בניטור, מציפים עריכות בעייתיות משחזרים ופונים למשתמש במקום המנטרים ומשאירים להם רק לסמן V, אם הם ינווטו רק לעריכות שלא נבדקו נוכל לחסוך להם עבודה כפולה. ‏ישרון • שיחה 22:25, 23 באוקטובר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא תומך בכך, ואפרט: יש מספר דרכים לתרום לויקיפדיה, מלבד בניטור. כתיבת ערכים היא אחת מהן. הגהה, הרחבה ושיפור של שיפור ערכים קיימים הן דרכים נוספות לתרום. לצורך ניטור נדרשים, ובצדק, קריטריונים מסויימים, שיבטיחו שהניטור נעשה על ידי ויקיפדים בעלי היכרות עם הויקי והתמצאות בדרכי הפעולה. אני מאמין שרוב הויקיפדים אמורים לקבל הרשאת ניטור לאחר זמן. (ולפי הנוהל הקיים כיום, רובם אכן יכולים לקבל את ההרשאה - במידה שעמדו בקריטריונים). אני סבור שמי שעדיין לא קיבל את הרשאת הניטור - טוב יעשה אם ישקיע בדבר החשוב, שאנו לעתים שוכחים: כתיבת האנציקלופדיה החופשית ברשת, ושיפורה. ולשם כך, אין סיבה לצפייה בהבדל בין השינויים הבדוקים - בדף השינויים האחרונים. אם יתמיד וראה את הרצינות הדרושה - יקבל סמכויות מנטר. ואם לא, אז לא. הוא עדיין יהיה מוזמן לתרום לויקיפדיה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 22:32, 23 באוקטובר 2012 (IST)

1. אותם ויקיפדים מנטרים בכל מקרה, אי מתן ההרשאה רק מפריע להם, לא גורם להם לתרום בדרכים אחרות.

2. חסרים ויקיפדים שמנטרים, חדשים גם ישנים העיקר שינטרו. שעון המעורר למנטרים לא נח לרגע.

3. הדיון חסר משמעות אם אין אפשרות טכנית לתת הרשאה כזו. ‏ישרון • שיחה 22:38, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לא הבנתי את התסריט שישרון תיאר למעלה. מה פירוש "מציפים עריכות בעייתיות"? הכוונה היא שמשתמש עם הרשאות מנטר סימן עריכה כלשהי כ"בדוקה" ואז משתמש ללא הרשאות כאלו ביטל אותה? יש דוגמה? מי משניהם שגה, זה שסימן או זה שביטל? האם האפשרות לראות אם העריכה מסומנת כבדוקה הייתה מונעת את הטעות? קיפודנחש 23:31, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לא, פשוט: כשיש עריכות בעייתיות של אנונימיים וחדשים, המנטרים-בפועל-אך-לא-בהרשאות מבקשים את הסתרתם/משחזרים/מבקשים עזרה. "מציפים" כי לעתים העריכות מוקפות בהרבה עריכות סבירות והמנטרים מתעכבים עד שהם מגיעים אליהם. ‏ישרון • שיחה 23:40, 23 באוקטובר 2012 (IST)

רגע, אתה מדבר כאן על עריכות שממילא לא מסומנות כבדוקות? אז מאי נפקא מינא אם המנטרים-בפועל-אך-לא-בהרשאה יכולים או אינם יכולים לראות את הסימון? קיפודנחש 01:51, 24 באוקטובר 2012 (IST)

כי אם הם מסומנות כבדוקות הם ידעו שאין צורך לבדוק אותם. גם אני בעד הרעיון, ואוכל להסתייע בו אישית. משום מה יש לי אינטואיציה שטכנית הוא ישים, ואני לא רוצה שישלחו אותי לכתוב ערכים כשיש לי 4 דקות פנויות בארבע לפנות בוקר, המנטרים ישנים והמשחיתים חוגגים. בברכה, משתמש כבד - 11:11, 24/10/12

מה שמשתמש כבד אמר. כדי שהם לא ינטרו סתם עריכות שכבר נוטרו ויידעו מה עוד לא נבדק. ‏ישרון • שיחה 18:23, 24 באוקטובר 2012 (IST)

אכן. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 18:34, 24 באוקטובר 2012 (IST)

בעד Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 21:22, 24 באוקטובר 2012 (IST)

זה יכול לשמש ככלי לרעה בידי טרולים שפם אדום - שיחה 17:32, 30 באוקטובר 2012 (IST)

ולמה? הרי לא דיברתי על סימון עריכות כבדוקות, אלא על יכולת לבדוק אם העריכות בדוקות או לא. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 07:18, 1 בנובמבר 2012 (IST)

מיזם באר שבע

נכון שלאחרונה יש אינפלציה של מיזמים, אבל אני מציע כאן מיזם על נושא שקצת יותר קרוב אלינו פיזית ומאוד קרוב לליבי.

העיר באר שבע היא העיר השביעית באוכלוסייתה במדינת ישראל, והשנייה בשטחה. לעיר היסטוריה ארוכה, שהחלה בתקופה הכלקוליתית. העיר המודרנית, הוקמה על ידי העות'מנים בשנת 1900. עם זאת, בקטגוריה:באר שבע ישנם 286 ערכים מתוכם 214 ערכי אישים (רובם סגל האוניברסיטה וכדורגלנים). אף אחד מהערכים אינו ברמת ערך מומלץ. כיליד העיר וכמי שחי בה רוב שנותיו, הדבר צורם לי מאוד, ולכן החלטתי להקים מיזם שמטרתו שיפור המצב. השאיפות הן להרחיב ערכים, ליצור ערכים חדשים ולהביא מספר ערכים למצב של ערך מומלץ.

אני מזמין אתכם לבקר בדף המיזם. ישנן דרכים רבות ומגוונות בהן אפשר לתרום לקידומו. למעשה, יש כבר התחלה של התקדמות, אך זו טיפה בים. מקווה לשיתוף פעולה פורה מצד הקהילה. • בברכה, אמיר (שיחה), _{הקרב על באר שבע החל} 01:29, 28 באוקטובר 2012 (IST)

ישר כוח, ובהצלחה ! Danny-w • שיחה 07:38, 28 באוקטובר 2012 (IST)

תמונות בערכי פירושונים

אחת הנחות היסוד שלנו, בכותבנו אנציקלופדיה אינטרנטית, היא כי תמונות מוסיפות ומשפרות את הערך (משהן נותנות מושג ויזואלי לקורא אודות האמור בטקסט). מאידך, בדפי הפירושונים נהוג עד כה שלא לשים תמונות (לא היתה החלטה היסטורית בעניין זה, ולא זכורים לי דיונים קודמים. פשוט קיים נוהג). אני לא רואה מניעה מבחינת הכללים שלנו להוסיף תמונות בדפים אלה, וסבור כי ויזואלית הדבר רק יועיל לקורא, ואף אסטתית. מה דעתכם? האם לדוגמא בדף שמש ניתן להציג תמונה?

מובן, שהתמונות שיוצגו בדפי הפירושונים הם של מושאי הערכים אליהם מפנה דף הפירושונים. דרור - שיחה 11:37, 31 באוקטובר 2012 (IST)

האינסטינקט שלי אומר שלא כדאי. דף הפירושונים אמור להיות דף "מנהלתי", ולא דף עם תוכן אמיתי. מה גם שתמונה עשויה להטות (אם יש בדף כמה פירושונים שונים, אבל תמונה רק על אחד מהם). אבל אשמח לשמוע דעות נוספות. טוסברהינדי (שיחה) 11:43, 31 באוקטובר 2012 (IST)

לא רואה סיבה לאיסור גורף על שילוב תמונות. הן בהחלט יכולות להוסיף. יש לדון בכל דף פירושונים לגופו. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 11:57, 31 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני לא רואה סיבה לאיסור גורף. דף פירושונים אמור לעזור לקורא למצוא את מה שהוא מחפש. אם התמונה עוזרת, אז שתהיה שם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:09, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מסכים שאין מקום לקבוע איסור גורף. יואב ר. - שיחה 14:47, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אך ורק אם יש צורך בתמונה. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 15:24, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תמונה או תמונות? אם נוספת רק תמונה אחת, אולי מה שרצית באמת לעשות הוא להדגיש את אחד מהפירושים (במקרה של שמש: הפירוש הראשון)? Tzafrir - שיחה 15:52, 31 באוקטובר 2012 (IST)

השאלה היא אסטתית - ולכן תמונה - ואם יש מקום תמונות - ומן הסתם תינתן הדגשה למי שתופיע התמונה שלו. דרור - שיחה 15:58, 31 באוקטובר 2012 (IST)

שרק לא תתחיל מלחמת עריכה על תמונות.... חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:01, 31 באוקטובר 2012 (IST)

כטוסברהינדי, לא ערך. • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בחשוון ה'תשע"ג • 19:09, 31 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני מסכים עם טוסברהינדי. דוד שי - שיחה 19:50, 31 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני מסכים עם טוס-די • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:54, 31 באוקטובר 2012 (IST)

השתכנעתי מדברי טוסברהינדי מי-נהר - שיחה 19:57, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מניח שזה תלוי איך אנחנו תופשים את מטרתו של דף הפירושונים. כמו שאני רואה את זה, לדף שתי מטרות. המטרה הראשית היא להפנות את המשתמש לדף שבאמת התכוון להגיע אליו. למטרה זו, כל המוסיף (כמעט רק) גורע, שכן התמונה מסיחה את הדעת מהבחירה שעל המשתמש לבצע (אלא אם כן התמונה מסייעת לקורא לזהות במהירות את המשמעות אליה התכוון). המטרה המשנית היא לגרות את הקורא לעיין בערכים נוספים ולשוטט, וכאן תמונה מעלה את הגירוי (מוסיפה גירוי ויזואלי נוסף על התיאור המילולי). אין לי דעה נחרצת לכאן או לכאן, אך נטיית הלב שלי היא לשמור על מבנה העמוד ה"נקי" ולהפחית מה"רעש", שתמונות יוסיפו לו, ויפחיתו את רמת הזיהוי האוטומטי אצל הקורא שמדובר בדף פירושונים. ערןב - שיחה 14:23, 1 בנובמבר 2012 (IST)

ביכורי נובמבר!

כולנו כבר מזמן רגילים לראות את תרומותיו בכתיבת ערכים ובדפי שיחה ומדיניות ויקי; הידעתם שהוא פה רק חמישה חודשים?... כולם מוזמנים לקבל את פניו של משתמש:פדיחה כאורח החודש בויקיפדיה:ביכורים. Ravit - שיחה 08:46, 1 בנובמבר 2012 (IST)

140 אלף ערכים

ויקיפדיה העברית הגיעה אתמול למספר מכובד זה. יואב ר. - שיחה 10:51, 1 בנובמבר 2012 (IST)

ראוי לציין שידידנו המפורסם ברוקולי. עשה זאת שוב. ברכותיי לעצמינו. TZivyA • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ג 10:54, 1 בנובמבר 2012 (IST)

דרך אגב, איך ניתן לדעת מה מספר הערך? אהרן - שיחה 11:04, 1 בנובמבר 2012 (IST)

אנחנו במקום ה-34 המכובד. לפי הגישה הגורסת שעיקר האיכות ואין חשיבות לכמות, (הגם שאין קשר בינהם), אין צורך לציין את מספר הערכים שלנו. אגסי - שיחה 12:52, 1 בנובמבר 2012 (IST)

עכשיו כבר לא ניתן. ניתן לדעת זאת רק בדקות הסמוכות כשכבר אין מיסוך של מחיקות, שחזורים וכד'. מכל מקום, אני חושב שהגיע הזמן לתכנן את חגיגות ה-150,000. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:27, 1 בנובמבר 2012 (IST)

. כן. בקצב שהיה עד עכשיו זה יגיע כנראה ביוני או יולי 2013. יואב ר. - שיחה 14:04, 1 בנובמבר 2012 (IST)

ביולי 2013 יתרחשו גם חגיגות העשור לויקיפדיה העברית. שתי שמחות תוך חודש-חודשיים! Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 16:34, 1 בנובמבר 2012 (IST)

לחובבי הסטטיסטיקות: לפני זמן מה עלתה הצעה (לצערי לא הצלחתי לאתרה) להסיר מהסטטיסטיקות דפי פירושונים ודפי תאריכים (תכנת מדיה ויקי מסירה מהספירה דפי הפניה באופן אוטומטי, למרות שטכנית, הפניות הן דפים במרחב הראשי/מרחב הערכים). בגס, יש איזה אלף דפי תאריכים (בערך 700 דפי ימים בשני לוחות השנה, ועוד כמה מאות דפי שנים), וקצת יותר מ-8000 דפי פירושונים.

הדבקות בסטטיסטיקות קצת מזכירה אנשים שכשהקילומטרז' במכוניתם מתקרב למספר עגול, נניח 139,997 ק"מ, מתחילים להסתכל על האודומטר יותר מאשר על הכביש. בטח יש באיזה מקום בעולם גם סטטיסטיקה שמראה כמה תאונות (בממוצע) נגרמות כתוצאה מהמנהג הזה. קיפודנחש 17:14, 1 בנובמבר 2012 (IST)

זו רק הסחת דעת מהנהיגה, וזה כמובן שונה מכתיבה בוויקיפדיה. כל הסחת דעת בשעת הנהיגה היא גרועה. לעומת זאת, שבירת שגרה מדי פעם בוויקיפדיה היא דבר שרק יכול להועיל.

ובחזרה לענייננו - נראה שהולכת להיות סמיכות מאוד גדולה בין ה-150,000 לבין חגיגות העשור לוויקיפדיה העברית. אולי כדאי לעשות חגיגות משותפות? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:19, 1 בנובמבר 2012 (IST)

ויקיפדיה: תמונת מצב חודשית.

שלום חברים,

החל מהחודש נתחיל בפילוט של פרסום עדכון חודשי של נתונים על פעילות ויקיפדיה והפרויקטים בכלל. אשמח לפידבק. הנתונים המתפרסמים תמיד הם של החודש שקדם לחודש האחרון. משמע הנתונים שלהלן רלוונטים לספטמבר. אתם יכולים לעיין בנתונים המלאים בשלל כלי הסטטיסטיקה של התנועה: כאן, כאן, וכאן.

ויקיפדיה העברית זוכה כיום ל-48,075,616 עמודים נצפים מדי חודש. לצערי החודש במדד העורכים והעריכות, אנחנו רואים ירידה: 81,708 עריכות בספטמבר בוויקיפדיה העברית. 21% פחות מדאשתקד. 678 עורכים פעילים (עורכים שביצעו 5 ויותר עריכות), ירידה של 10% לעומת חודש שעבר (וגם בחודש שעברה היתה ירידה של 7%) מתוכם 117 עורכים פעילים מאוד (100+ עריכות), ירידה של 9%.

ברמה הבינלאומית, מיזמי התנועה זוכים ל-474.86 מיליון מבקרים יחודיים מדי חודש (לפי מדד ComScore). ‏ 23.31 מיליון ערכים בכלל הוויקיפדיות. 82,582 עורכים פעילים (להזכירכם, 5+). עלייה של 4% לעומת חודש אוגוסט.

סופ"ש מהנה. --‏ • Itzike‏ • שיחה 22:21, 1 בנובמבר 2012 (IST)

Like על כך שהתחלתם בפרסום נתונים אלו ותעדכנו מדי חודש, תודה רבה. unlike על הירידה במספר העורכים והעריכות... Ravit - שיחה 09:22, 2 בנובמבר 2012 (IST)

האתר בעברית. הירידה של 21% היא ביחס לאוגוסט השנה ולא ביחס לספטמבר דאשתקד. גם שנה שעברה הייתה ירידה במספר העריכות בין אוגוסט לספטמבר - החזרה ללימודים? השנה היא הייתה חדה יותר.

אני בעד פרסום נתונים, אך לא רק כדי לספק את הסקרנות, אלא גם כדי להפיק לקחים. אני בעד לקבוע תוכנית עבודה לשנת 2013, שכוללת יעדים ברורים ודרכים לשיפור הנתונים והמיזם. ראוי לתת את הדעת גם לנתון המדאיג של פרישת 16 מפעילים וביורוקרטים בשנה האחרונה. אגסי - שיחה 14:34, 2 בנובמבר 2012 (IST)

שמע אגסי, לא יודע מה איתך אבל אני כאן בשביל הכיף, תוכניות עבודה יש לי מספיק בעבודה ובלימודים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:13, 2 בנובמבר 2012 (IST)

עודד, לא ידעתי שזה אתר שעשועים, שבאים אליו רק לכייף ולהשתעשע :) מה הכי כיף כאן? ההצבעות? התפטרויות? מאבק במשחיתים? מחיקת ערכים? יש כאן המון דיונים, הצעות, הצבעות, סטטיסטיקה, מיזמים ואפילו יש פרלמנט. אז חשבתי שכדאי גם לקבוע מטרות כלליות לשנה הבאה, כפי שמקובל בארגונים ובמיזמים. אחת המטרות היא לעשות את המיזם ליותר "כיפי", כדי שמעטים ירצו לפרוש ממנו. בכול מקרה אין לי רצון לקלקל את הכייף של החברים כאן. אגסי - שיחה 20:59, 2 בנובמבר 2012 (IST)

קישורים שבורים - אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו

זה רק אצלי או שכל הקישורים ל-אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו לא פעילים ? מי-נהר - שיחה 01:07, 2 בנובמבר 2012 (IST)

ראה שיחה:אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו#לא מצליח להגיע לאתר האנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 06:54, 2 בנובמבר 2012 (IST)

הנכון בעיני הוא לכתוב את שני סוגי היחידות...

"הנכון בעיני הוא לכתוב את שני סוגי היחידות. מהירות של כלי שיט נמדדת בקשר, ולכן יש לציין זאת, אך לציין בסוגריים לטובת הטנקיסטים ושאר עכברי היבשה כמה זה בקמ"ש. קלונימוס". כך כתב ק. גדיון של ערך מסויים. איך יוזמים תהליך שיביא להצבעה והחלטה מחייבת? Nachum - שיחה 12:53, 2 בנובמבר 2012 (IST)

אין צורך בהצבעה. זו מדיניות הגיונית ומועילה, וכל מה שצריך הוא לתעד אותה במדריכי הסגנון כדי שיזכרו לפעול לפיה. עוזי ו. - שיחה 14:42, 2 בנובמבר 2012 (IST)

כמו עוזי. יעל 14:49, 2 בנובמבר 2012 (IST)

בעד בברכה, MathKnight (שיחה) 14:50, 2 בנובמבר 2012 (IST)

ביורוקרט/ית נולד/ת

לאחר כשנתיים בהם אנו משמשים כביורוקרטים, בכוונתי ובכוונת עידו לסיים את תפקידנו. אנו מציעים כי בדומה לעבר, יתקיים של דיון של שבוע בעניין, כשאת ההצבעה, שתימשך שבוע בדיוק, ניתן יהיה לפתוח בעוד שבוע מהיום, ב-7 בנובמבר, בשעה 18:00. עוד אנחנו מציעים, כי התנאים לבחירה יהיו בדומה לבחירות הביורוקרטים הקודמות. אנו מאחלים בהצלחה הן למועמדים והן לקהילה. בברכה, דורית 15:05, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לכם. --‏sir kiss • שיחה 15:29, 31 באוקטובר 2012 (IST)

חבל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:38, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לכם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:43, 31 באוקטובר 2012 (IST)

בהחלט תודה רבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:44, 31 באוקטובר 2012 (IST)

בהחלט צר לי על ההחלטה, ואני מודה לכם על תקופת כהונתכם. מקווה בכל זאת להמשיך לראות את שניכם כמה שיותר בדף השינויים האחרונים. Botend - שיחה 15:48, 31 באוקטובר 2012 (IST)

התחלתם את התפקיד בבחירה דמוקרטית ראשונה (לפני כן היו בחירות כמו בברית המועצות 98% בעד) ואתם מסיימים עם דוגמה ראוייה של אי היצמדות לתפקיד - כל הכבוד! אולי תחסרו בתפקיד הבירוקרטים, אך התפקיד גם הגביל אותכם וחסרתם לנו במישורים נוספים, מישורים אליהם אני מקווה שתחזרו כעת. תודה לכם! בברכה ליש - שיחה 15:49, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לדורית ועידו (ובהזדמנות זו גם למתניה) לשירותם המסור לקהילה. דרור - שיחה 15:54, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה על תקופה ארוכה בה הקדשתם מעצמכם לטובה הכלל. חצי חציל 15:56, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה, ותהנו. מתניה • שיחה 16:07, 31 באוקטובר 2012 (IST)

מדהים, אני עדיין מרגיש כאילו רק מוניתם... תודה על ההקדשה העצמית. ‏YHYH • שיחה 16:19, 31/10/2012

תודה על שירותכם • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בחשוון ה'תשע"ג • 16:39, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה רבה על כל פועלכם מי-נהר - שיחה 16:40, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה רבה על פועלכם. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 17:22, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לדורית ועידו. יחד עם זה, לדעתי לוח הזמנים שהציעה דורית לא סביר. שבוע לדיון נראה הגיוני, אבל השעון לא צריך להתחיל לתקתק כל עוד לא הוצעו מועמדים לתפקיד (על הדרך גם אציין שמה שקורה עכשיו בויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 18 אינו תקין - אין לפתוח את ההצבעה לפני שיש מספיק מועמדים). בניגוד לעבר, ברצוני להציע שכל הוויקיפדים הראויים ישקלו להציע עצמם לתפקיד, כולל כאלו שאינם מפעילים, ואפילו אלו שמעולם לא היו מפעילים (אאל"ט, בעבר כל המועמדים הגיעו משורות המפעילים). קיפודנחש 17:17, 31 באוקטובר 2012 (IST)

מסכים עם ההגיון, ואכן כך ראוי. א"כ הסבירות שמי שאינו מפעיל יבחר לתפקיד, קלושה. • חיים 7 • (שיחה) • ט"ו בחשוון ה'תשע"ג • 19:15, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מסכימה אתך לגבי לוח הזמנים. בבודקים חוץ מעודד איש לא הציע את מועמדותו. מכיוון שנדרשים 5 בודקים ומתניה התפטר, אז היה מקום לפתוח את ההצבעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:23, 31 באוקטובר 2012 (IST)

כבר עברו שנתיים? אני לא מאמין. תודה רבה לדורית ולעידו על שהסכימו לקחת על עצמם את התפקיד כפוי הטובה הזה. לא תמיד ראיתי איתם עין בעין, וזה נראה לי טבעי והגיוני, אבל אני מעריך מאוד את פועלם. כמובן שמצפה ומקווה להמשיך לראות אותם עמנו כוויקיפדים עוד שנים רבות. מאחר וכבר קיבלתי מספר פניות במייל, אני רוצה לומר בפורום הזה שאני מודה לכל מי שחשב שאני מתאים וראוי לתפקיד, אבל אני לא מעוניין בו. אמשיך לתרום לוויקיפדיה כמפעיל מערכת וכוויקיפד מן השורה. אני מקווה שנצליח למצוא בירוקרטים טובים וראויים. בהתייחס לדבריו של קיפודנחש, אני דווקא כן בדעה שרק מי שמכהן בהווה או כיהן בעבר כמפעיל מערכת יכול לכהן כבירוקרט. Lostam - שיחה 18:07, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה רבה על פועלכם. • בברכה, אמיר (שיחה), _{הקרב על באר שבע החל} 18:09, 31 באוקטובר 2012 (IST)

חנה: מתניה לא "התפטר". הוא הודיע על כוונתו לסיים את תפקיד הבודק ב-25 בחודש נובמבר, כדי לתת לקהילה זמן מספיק לבחור מחליף. הקהילה בחרה להיחפז ולפתוח בהצבעה למרות שהיה מועמד יחיד. גם אם לא היה מופיע מועמד נוסף, עדיף היה "לסבול" מצב בו חסר בודק אחד למשך עוד זמן מה, ולא להצביע עם מועמד יחיד. בהחלט ייתכן שמיעוט המצביעים עד עכשיו נובע (בין השאר) מ"מחאה שקטה" על הצבעה שלדעת חלק מהקהילה אינה תקינה. בדומה, עדיף לדעתי שהקהילה תתפקד עם שני ביורוקרטים בלבד (שומו שמיים) למשך עוד זמן מה, על העמדת לוח זמנים להצבעה כמו שנוסח על ידי דורית (כלומר קביעת מועד תחילת ההצבעה לפני שהופיע ולו מועמד יחיד).

(תוספת מאוחרת): לאסתם, דעתך זו היא לגיטימית, ותוכל לבטא אותה בהצבעתך. מאידך, אין שום כלל כזה, ולכן כל מי שעומד בתנאים (כמדומני יש איזה מינימום זמן רישום ומינימום עריכות) מוזמן להציע את עצמו או את עצמה. קיפודנחש 18:20, 31 באוקטובר 2012 (IST)

ק"נ, אם כבר הועלתה סוגיית הבחירות לבודק, ראה נא את סעיף 4 תחת ויקיפדיה:בודק#מינוי בודקים/בחירת הבודקים - ”קיום הצבעה. הצבעה בפועל תתקיים רק אם עלה מספר המועמדים על מספר הבודקים שיש למנות באותה פעם. בכל מקרה אחר תינעל ההצבעה מיד לאחר שהחלה, וכל המועמדים ייחשבו כאילו נבחרו.”. אפשר היה לוותר על הצבעת האמון הזו (תודה לכולם דרך אגב) ולסגור את ההצבעה ברגע שהתחילה. דרך אגב, סוגיה דומה עלתה בויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 11, שעקב ריבוי הנמנעים והתנדבות של מתמודד נוסף הוחלט על קיום של הצבעה חדשה, אבל כל עוד לא שונתה המדיניות, אי אפשר לבוא בטענות. דרך אגב, 20 הצבעות ב-24 שעות הם לא בדיוק "מיעוט מצביעים"... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:10, 31 באוקטובר 2012 (IST)

עודד, לא הייתה בכוונתי להטיל דופי בך או במועמדותך. הכוונה הייתה להצביע על פגם מובנה בשיטה בה מועד ההצבעה נקבע להיות שבוע אחרי ההכרזה, בלי להמתין למועמדים להציע את עצמם. בהצבעות מחיקה, למשל, נהוג להמתין עם פתיחת ההצבעה עד אשר שני הצדדים כותבים את עמדתם, בלי לקבוע מראש מתי תפתח ההצבעה. מתניה הודיע שהוא יפסיק את פעילותו כבודק ב-25 בנובמבר, ולדעתי הייתה זו שגיאה להכריז על ה-30 באוקטובר כתחילת ההצבעה בלי להמתין למתנדבים נוספים להציע עצמם. בסך הכל ביקשתי שלא נחזור על אותו הדפוס כאשר דרושים שני ביורוקרטים חדשים. קיפודנחש 20:51, 31 באוקטובר 2012 (IST)

”ירד מספר הבודקים מן המספר הקבוע עקב פרישה או הדחה, יתקיימו בחירות לתפקיד, שיחלו בתוך שבעה ימים מן הפרישה או ההדחה.”... דף ההצבעה היה פתוח במשך שבעה ימים לשם הוספת מועמדויות, תזכרתי הן במזנון והן בלוח המודעות אודות התפקיד המתפנה, מנסיוני, גם אם הדף היה פתוח חודש שלם ספק אם מישהו היה נזכר להוסיף את שמו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:56, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה על פועלכם, רואה אני אתכם הרבה בדף השינויים האחרונים. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 18:25, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לדורית ועידו. מילאתם ביושר ובכבוד תפקיד לא קל ולא פעם עמדתם בעין הסערה. אני מקווה שיימצאו מחליפים ראויים וששניכם תמשיכו לתרום לוויקיפדיה בכל שאר המישורים.שלומית קדם - שיחה 18:41, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לדורית ולעידו על פעילותם המסורה למען ויקיפדיה. בברכה, MathKnight (שיחה) 19:07, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מצטרף לתודות לדורית ועידו על האופן שבו מילאו תפקיד לא קל זה. דוד שי - שיחה 19:49, 31 באוקטובר 2012 (IST)

+1 ערןב - שיחה 14:17, 1 בנובמבר 2012 (IST)

זה בטח טוב בשבילכם. לא בטוח שזה כל כך טוב בשביל הוויקיפדיה העברית. זה בסדר שאתם חושבים קודם כל על עצמכם. זכותכם. באמת. בכיף. יוסי • שיחה 20:05, 31 באוקטובר 2012 (IST)

יש קשר בין דבריך אלו ובין העריכה הזו? קיפודנחש 20:51, 31 באוקטובר 2012 (IST)

הבשורות הויקיפדיות הרעות מגיעות בצרורות. צר לי מאוד. דורית ועידו לא הסבירו מדוע הם מבקשים לסיים את תפקידם. אם מדובר בדוגמא אישית, אני חושב שדי היה בהצבעת אמון מחודשת - כעת או אפילו בעוד כמה שבועות. אם דורית ועידו עייפו אני יכול רק להצטרף לתודות. עשיתם מלאכה חשובה ולעתים גם כפויית טובה ואני מקווה שתמשיכו לתרום כמידת יכולתכם ורצונכם. Dvh - שיחה 20:16, 31 באוקטובר 2012 (IST)

שניכם מצוינים.

תודה רבה על מה שעשיתם עד עכשיו.

אין לי מושג למה אתם פורשים. אשמח מאוד אם תישארו. מצדי אפשר למנות עוד ביורוקרטים. אין שום סיבה שמספרם יהיה קטן ושבעל ההרשאות יעשה שימוש בהן שימוש כל הזמן. אפשר לקחת הפסקות, גם ארוכות.

כמובן, אם זה מה שאתם רוצים, לא אעצור בעדכם, אבל אני מפציר בכם לשקול את זה מחדש. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:21, 31 באוקטובר 2012 (IST)

אני מנחש מדוע החלטתם לפרוש, אבל נראה שכרגע המצב בו שניכם, כביורקרטים הפעילים יותר, פורשים ביחד בעייתי מאוד. אני מתקשה לחשוב על שני מחליפים ראויים ולכן אני תוהה, האם אין כל אפשרות שאחד משניכם ימשיך למלא את תפקידו לפחות במשך שנה נוספת, או לכל הפחות במשך חצי שנה? אביהו • שיחה 20:48, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה לכם על תרומתכם הרבה והמבורכת לויקיפדיה בתפקיד ביורוקרט/ית. חבל על שאתם עוזבים. אני מקווה שתישארו מפעילים. דני. Danny-w • שיחה 21:14, 31 באוקטובר 2012 (IST)

דורית ועידו, תודה על השירות המעולה שלכם בתפקיד הבירוקרטים. חבל היה לי לקרוא על פרישתכם.

אני מצטרף לקיפודנחש בדעה שיש להאריך את השהות עד לפתיחת ההצבעה. נראה הגיוני שלמועמדים פוטנציאליים לתפקיד יהיה זמן רב יותר לשקול את הדבר. תומר - שיחה 23:34, 31 באוקטובר 2012 (IST)

דורית ועידו, תודה רבה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:37, 31 באוקטובר 2012 (IST)

תודה רבה גם ממני, על פעילותכם המבורכת בתפקיד האחראי הזה.Ewan2 - שיחה 00:37, 1 בנובמבר 2012 (IST)

Dvh, הסברתי ביתר פירוט בדף השיחה שלי, אבל בגדול - פשוט כי מספיק.
אביהו, אני מושך את זה כבר יותר משנה וחצי. הארכת התקופה אינה באה בחשבון מבחינתי. עידו • שיחה 08:05, 1 בנובמבר 2012 (IST)

הצטערתי לשמוע על ההחלטה. אני חושב שהייתה זו תקופה נאה בתולדות הוויקיפדיה העברית. אין ספק שמדובר בתפקיד שוחק. זאת הסיבה שאני לא מעוניין לחזור לתפקיד המפעיל. התפקידים הוויקיפדיים שואבים את הזמן ואת החופש. תודה על מה שעשיתם עד כה :) גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 08:09, 1 בנובמבר 2012 (IST)

תודה רבה לכם על הפעילות הנפלאה. על הדרך שעשיתם כאן, הייתי שמחה אם הייתם נשארים, אך מבינה את התחושות שלכם. תודה על התמיכה בקהילה, העזרה האינסופית והרצון האמיתי והכנה לסייע במישורים שונים. ומקווה שתשארו בסביבה כי הרבה יותר כיף איתכם Itzuvit - שיחה ה-סדנה 11:37, 1 בנובמבר 2012 (IST)

חבל שהחליטו לעזוב את התפקיד אבל צריך לכבד את הרצון. דוד א. - שיחה 13:40, 1 בנובמבר 2012 (IST)

תודה על דבריכם. בעיני שבוע זה די והותר לאור העובדה שמאגר המועמדים אינו כה גדול. אביהו, מצטערת, אבל זו החלטה שקיבלתי מזמן, אין בכוונתי למשוך את זה לזמן כה רב. דורית 15:05, 1 בנובמבר 2012 (IST)

תודה רבה לשניכם. התקופה שלכם הייתה תקופה שתיזכר לטובה בהפחתת המחלוקות והכיתתיות בוויקיפדיה, אמון גובר בבעלי ההרשאות והערכה רבה יותר לתפקוד הביורוקרטים. בהצלחה בהמשך! החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 16:05, 1 בנובמבר 2012 (IST)

תודה רבה גם ממני על העבודה הסיזיפית שעשיתם בשנים האחרונות. בכל כך הרבה מקרים ראיתי וקראתי את שעשיתם, ונראה שחייתם ממש את חייכם בויקיפדיה. קשה להבין את גודל ההשקעה בזמן, במשאבים נפשיים ושלא לדבר על ה"תמורה" שלא תמיד מחמיאה. --Yoavd - שיחה 19:08, 1 בנובמבר 2012 (IST)

הערכתי הרבה נתונה לשניכם! ‏ישרון • שיחה 21:24, 1 בנובמבר 2012 (IST)

אני מבינה שאין טעם לנסות לשכנע שלא תפרשו מהתפקיד... המון המון תודה על כל פועלכם הסיזיפי ועל השקעתכם הרבה. מקווה מכל הלב שתחזרו ליהנות מהפעילות בוויקיפדיה. Ravit - שיחה 21:39, 1 בנובמבר 2012 (IST)

חבל מאוד, צר לי לשמוע. תודה רבה על השקעתכם ותרומותיכם לויקיפדיה. מפעילי מערכת תישארו, נכון? ההר אדרניק  •  שיחה. 22:36, 2 בנובמבר 2012 (IST)

הרצאת ויקיפדיה לדור הבא

אריה (ליש) הרצה היום על הוויקיפדיה לפני כיתה ב' של נכדנו איתמר, לפי בקשת המורה. ההרצאה, עם מצגת, נחלה הצלחה רבה, התלמידים גילו עניין רב, הצביעו, שאלו והשתתפו והחמיאו לאיתמר שיש לו סבא כזה שכותב בוויקיפדיה. שומעי ההרצאה לא יהיו מיד למשתמשים חדשים, אבל בני משפחה במעגל הראשון והשני, אולי כן. אני ממליצה גם לסבים/סבתות אחרים מחברינו כאן לבדוק אפשרות להרצאה כזאת, גם לתלמידי כיתות היסוד (כמובן, גם הורים, דודים/דודות וכו' מוזמנים לקחת יוזמה).שלומית קדם - שיחה 13:54, 2 בנובמבר 2012 (IST)

הכנתם מצגת מיוחדת/התאמתם מצגת קיימת שתתאים לתלמידי בית הספר היסודי? • בברכה, אמיר (שיחה), _{הקרב על באר שבע החל} 13:56, 2 בנובמבר 2012 (IST)

כדאי להזכיר בהזדמנות זו את ויקיפדיה:שילוב בהוראה שמציע אפשרויות לפעילויות שונות שמשלבות את ויקיפדיה בהוראה ושחלקן מתאימות גם לבתי ספר יסודיים ולחטיבות ביניים. ערן - שיחה 14:05, 2 בנובמבר 2012 (IST)

יפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:12, 2 בנובמבר 2012 (IST)

יעל 14:49, 2 בנובמבר 2012 (IST)

יזמה מצויינת. אשמח לקבל את המצגת • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:12, 2 בנובמבר 2012 (IST)

איזה יופי. דור ההמשך בהתהוות :) אני כבר רואה את זה "אני דור שלישי לוויקיפדים", סבא שלי היה מגרעין המייסדים... חחח אהבתי Itzuvit - שיחה ה-סדנה 16:17, 2 בנובמבר 2012 (IST)

כל הכבוד על היוזמה, אבל צריך להיזהר. כמה ילדים בגיל בית הספר היסודי יכולים לכתוב בוויקיפדיה מבלי שהחוויות הראשונות שהן יעברו בה יהיו "מחקו לי"/"חסמו אותי"? אלו חוויות שיכולות ליצור טראומה מכתיבה בוויקיפדיה בהמשך בגיל יותר בוגר. את הכותבים צריך לגייס מקרב הסטודנטים והמבוגרים. בברכה, MathKnight (שיחה) 21:03, 2 בנובמבר 2012 (IST)

אביר, ההרצאה לא נועדה לגיוס כותבים, אלא לגיוס קוראים. מדובר בשיעור בנושא ויקיפדיה ולמבקשים/מתעניינים אציג כאן בקצרה את מערך השיעור:

• ראשית דואגים לכך שיהיו בכיתה מחשב מחובר לאינטרנט ומקרן מחובר למחשב.

1. הצגתי את עצמי ושאלתי את הילדים על הכרתם את הוויקיפדיה. לאחר שהסתבר שמעט מאוד שמעו עליה, שאלתי אותם על הכרת אנציקלופדיות. ילדים רבים לא ידעו מהי אנציקלופדיה. נתתי להם להעיין בכמה כרכים של אנציקלופדיה שהבאתי איתי למטרה זו. תוך כדי כך הסברתי להם מהי אנציקלופדיה ומהי ויקיפדיה. הקרנתי להם את הדף הראשון של ויקיפדיה.
2. הצגת הרעיון שאנציקלופדיית נייר מוגבלת בכמות הידע שהיא יכולה להכיל. לדוגמה, הישוב בו ניתן השיעור, מזכרת בתיה לא הופיע באנציקלופדיה בריטניקה לנוער. גם קריית עקרון וגם עקרון לא הופיעו. באנציקלופדיה אינטרנטית, בוויקיפדיה, הישובים האלה הופיעו. הקרנתי להם את הערכים והילדים זיהו בנקל תמונות מישובם.
3. הצגתי את קושי העדכון של אנציקלופדיות נייר - הילדים שמעו על הבחירות בארצות הברית, לכן הוכחתי להם שבאנציקלופדיות נייר ברק אובמה אינו מוזכר כלל. עברתי לבחירות בישראל ועשיתי אותו דבר עם הערכים על שלי יחימוביץ', יאיר לפיד ומשה כחלון והצגתי להם את דפי הוויקיפדים הנוגעים לאישים אלה.
4. הסבר והדגמה לגבי קישורים כחולים ואדומים.
5. הסבר והדגמה לגבי מעבר משפה לשפה.
6. הסבר על הדרך לשמירת מהימנות המידע (הרבה עיניים רואת את המידע והמגלים שגיאות/השחתות מודיעים על כך).
7. הסברים על השחתות והנזק שלהן והצגת דפי שיחה תוך דיון על כך.
8. הצגת הגרסאות הקודמות תוך מתן הסבר.
9. הצגת ערכים מומלצים תוך מתן הסברים.

• במהלך כל השיעור ניתנה אפשרות לילדים להציג שאלות וניתנו תשובות. חשוב לשלב רב שיח עם הילדים, כדי שהחומר לא יהפוך למשעמם - יכולתם להישתתף בצורה פעילה שומרת על ערנותם.
• בעידוד המורה הילדים מחאו כפיים לכבוד כותבי הוויקיפדיה והבטיחו שבבוא היום, כאשר יהיה להם הידע הדרוש לכך, גם הם ישתפו אחרים בידע שלהם.

בברכה. ליש - שיחה 22:00, 2 בנובמבר 2012 (IST)

אם כך, כל הכבוד. גם תוכנית ההרצאה כפי שהצגת כאן מותאמת לילדים. בברכה, MathKnight (שיחה) 22:07, 2 בנובמבר 2012 (IST)

אנקדוטה משעשעת המעידה על התקופה:

כשנכנסתי דרך שער בית הספר, בעודי נושא כרכים של אנציקלופדיה, השומר בשער התייחס לכרכים ואמר שצריך להעבירם למוזיאון, כי היום אין צורך באנציקלופדיות, היום יש ויקיפדיה. גם המורה ציינה בפני הילדים שנעזרה לא פעם בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 22:15, 2 בנובמבר 2012 (IST)

יפה מאוד! ישר כוח! תוכנית הרצאה מצויינת. לירן (שיחה,תרומות) 01:31, 3 בנובמבר 2012 (IST)

כתה ב' היא שלב מוקדם מידי להרצאה על ויקיפדיה. ראו את מה שנכתב בסעיף הראשון של מהלך ההרצאה - התלמידים לא ידעו מהי ויקיפדיה וחלקם אף לא ידעו מהי אנציקלופדיה. בשלב הזה של ביה"ס מלמדים אותם בד"כ על מילונים... בכל מקרה, זה אולי מאמץ שלא מצמיח תועלת רבה (ואני בספק אם הילדים ידעו ממש להסביר בבית על מה שמעו הרצאה), אבל כל עוד הנכד והסב נהנו, זה היה שווה את זה (וגם המורה וודאי שמעה דבר או שניים חדשים). עם זאת, הרצאה לתלמידי כתות ו' וחטיבות ביניים תהיה בהחלט מתאימה יותר, ומכאן אני מצטרף לקריאה לסבים ולסבתות בינינו (וגם להורים), להעביר הרצאות מהסוג הזה, כאשר הילדים או הנכדים לומדים בכתה רלוונטית. בסוף, ביום מן הימים, כל ילד שסיים בי"ס בישראל, ידע "איך הדבר הזה עובד". חלקם אולי גם ירתמו לעזרה בבניית המיזם. Ldorfman • שיחה 02:10, 3 בנובמבר 2012 (IST)

בכיתה ב' ילדים ישמחו להציג את ההורה/הסב/הדוד שכותב בוויקיפדיה. לא בטוח שילד בכיתה ו' לא יתפדח אם קרוב משפחה שלו יבוא להרצות לחברים שלו על ויקיפדיה. • בברכה, אמיר (שיחה), _{הקרב על באר שבע החל} 02:28, 3 בנובמבר 2012 (IST)

זה כנראה תלוי בילד ובסביבה (בכתה). אמנם חלפו אי-אלו שנים מאז סיימתי את ביה"ס היסודי, אולם זכור לי כי בכתות ה-ו' היינו מייחדים את החצי הראשון של יום חמישי לטובת הרצאות/סדנאות שהועברו על ידי הורים של תלמידי הכתה. התחלקנו לקבוצות וכל אחד בחר מראש, בכל שבוע, לאיזה מפגש ללכת. אני זוכר שלמדתי הרבה מאוד מהמפגשים האלה והדברים מקבלים נופך שונה לגמרי כאשר את ה"שיעור" מעביר אבא של חבר שלך. בד"כ הנושאים גם היו כאלה שלא קשורים ישירות לתוכנית הלימודים. כיום אולי הילדים יותר חושבים על "פדיחות" (הדור השתנה, יש שאומרים), אבל במקרה הזה, מדובר על "ויקיפדיה" שהיא משהו "מודרני, מגניב", כך שמאוד יתכן שגם ה"מתפדחים בפוטנציה" יצאו מרוצים. Ldorfman • שיחה 02:39, 3 בנובמבר 2012 (IST)

נראה לי שרוב התלמידים יתגאו דווקא על כך שיש להם אב/סב שכותב בוויקיפדיה, ופחות יתפדחו. (הקשב לי - אני מומחה לפדיחות) --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 12:06, 3 בנובמבר 2012 (IST)

ויקיפדיה הרבה דברים אבל לא משהו שייתפס בידי ילד בכיתה ו' כ"מגניב". אני לא רואה מה הבעיה בללמד ילדים בכיתה ב' איך משתמשים בוויקיפדיה. כשזה נוגע למחשבים, הילדים האלה כבר שולטים בדברים מסובכים בהרבה. דניאל • תרמו ערך 21:25, 3 בנובמבר 2012 (IST)

הייתי אומר שכיתה ג׳ או ד׳ זה די מתאים. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 06:21, 4 בנובמבר 2012 (IST)

ללירון: עובדים על זה - מתרקם לו בימים אלה שת"פ עם משרד החינוך, הכולל בין היתר תוכנית הדרכה על ויקיפדיה לתלמידי יסודי מאוחר ועד תיכונים. דרור יכול לספר מעט יותר. Shani - שיחה 21:44, 4 בנובמבר 2012 (IST)

ליש, ידידי, יישר כוח! Dvh - שיחה 08:53, 5 בנובמבר 2012 (IST)

אריה, כל הכבוד. האם איתמר זה החמוד, שבא למפגש האחרון? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:00, 5 בנובמבר 2012 (IST)

הסתיימה תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת בישראל

בספטמבר 2012 השתתפה ישראל בתחרות הבינלאומית ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. במהלך התחרות צולמו למעלה מ-6,000 תמונות של אתרי מורשת בישראל. עשר התמונות הזוכות בישראל:

• מקום 1
• מקום 2
• מקום 3
• מקום 4
• מקום 5
• מקום 6
• מקום 7
• מקום 8
• מקום 9
• מקום 10
• חביבת הקהל

מגדל דוד בשלג, 1992

הכנסייה האוונגלית באלוני אבא

מעלה עקרבים

מסגד סיידנא מחמוד, שכונת כבביר, חיפה

תחנת הכוח רידינג בתל אביב

כנסיית הדורמיציון בהר ציון

בית השגרירות הרוסית בשדרות רוטשילד

מגדל דוד

הגנים הבהאיים

מנזר סטלה מאריס

פורטל:אתרי מורשת בישראל/תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2012/חביבת הקהל

tabBackground:;tabBorder:#aaa;defaultTab:מקום 1;

• עשר התמונות בישראל נשלחו להתמודד בתחרות הבינלאומית מול 10 תמונות שנשלחו מ-35 מדינות אחרות. ניתן לראות את המתמודדים בתחרות הבינלאומית כאן.

• טקס חלוקת הפרסים יערך ביום רביעי הקרוב, במעמד מזכיר הממשלה. נותרו מקומות מועטים לטקס. ויקיפדים המעוניינים להגיע מוזמנים לפנות אלי בדואל. דרור - שיחה 11:38, 5 בנובמבר 2012 (IST)

כמה מהצלמים הם עורכים בוויקיפדיה, אפילו ברמת פעילות נמוכה? כמה מהם ימשיכו להעלות תמונות שלא על מנת לקבל פרס? שנילי - שיחה 12:26, 5 בנובמבר 2012 (IST)

למיטב ידיעתי כל הצלמים שזכו (ומרבית הצלמים שהעלו תמונות) לא תרמו תמונות בעבר לויקיפדיה. זה מעיד על הצלחת הפרוייקט והתחרות (שבלעדיה לא היינו מקבלים 6,000 תמונות של אתרים). דרור - שיחה 09:37, 6 בנובמבר 2012 (IST)

הבחירה של צלמים לעשות שימוש ב-HDR מאכזבת במקצת. במקרה של דורמציון זה גם יצא מלאכותי יתר על המידה. נויקלן 12:44, 5 בנובמבר 2012 (IST)

מה היו הקריטריונים לבחירה? די מאכזב לראות שרוב התמונות הזוכות הן תמונות מעובדות-יתר-על-המידה. פרט לתמונת המסגד בחיפה (היפה ביותר לדעתי) לא רואים בני אדם. וכן, כפי שאמר שנילי, רבים מהצלמים (כולם?) אינם ויקיפדים והם צלמים מקצועיים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:08, 5 בנובמבר 2012 (IST)

גם במדינות אחרות בחרו הרבה תמונות מעובדות. לא ברור לי למה, זה לא בדיוק הרוח של ויקישיתוף, יותר של פליקר. אני מניח שהתמונות לא נבחנו אל מול הקריטריונים של ויקישיתוף לבחינת הצטיינות בצילום, וחבל. אבל ניחא. יחסית למדינות אחרות נבחרו תמונות די שימושיות ואיכותיות. תומר - שיחה 15:01, 5 בנובמבר 2012 (IST)

בזמנו שאלתי ואני לא זוכר שקיבלתי תשובה. מהיכן הכסף לפרסים? האם מקורו במבצע תרומות השנתי של ויקיפדיה? Shannen - שיחה 17:08, 5 בנובמבר 2012 (IST)

התחרות ממומנת על ידי נותני חסות - איגוד האינטרנט הישראלי, המועצה לשימור אתרים, גוגל, וגליץ. --‏ • Itzike‏ • שיחה 18:45, 5 בנובמבר 2012 (IST)

רן, הקריטריונים מפורטים באתר. עם כי אני לא חולק את הסלידה שיש לאנשים מ-HDR, וחושב שבסופו של דבר במבחן התוצאה ה-HDR גורם לאנשים להתעניין יותר בתמונות (גם אם הוא לא דורש ממך להיות באמת צלם מקצועי) - מתוך שלושת המקומים הראשונים, רק תמונה אחת היא HDR. ובכלל בעשירייה רק 2 הם HDR (צריך לזכור להבדיל בין חשיפה ארוכה ל-HDR). --‏ • Itzike‏ • שיחה 18:49, 5 בנובמבר 2012 (IST)

צר לי, אך דומני ששני הקריטריונים האחרונים מתוך השלושה אינם נענים בתמונות הנ"ל (מקוריות ברוב התמונות וויקיפדיות בכולן פרט למעלה עקרבים). מבחינה מקצועית אני לא מבין מספיק כדי לחוות דעה אבל שימוש יתר בעיבוד תמונה גורע ואינו מוסיף לטעמי, גם מהבחינה המקצועית. צלם טוב מסוגל לתפוס פריים מוצלח בלי שאחר-כך ישב בבית שעה על הפוטושופ בשביל לתקן אותו. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 20:54, 5 בנובמבר 2012 (IST)

דיון השופטים (בו נטלתי חלק) היה מרתק. הצלמים המקצועיים (נכחו שלושה בחבר השופטים, ובהם רונן ברגמן, ואדים סיגלוב, רועי גליץ) שנאו את ה-HDR. לדבריהם כל Iphone יודע לעשות את זה וזה לא מעיד על מקצועיות. השופטים המקצועיים מתחום השימור (נכחו שניים, ובהם יו"ר המועצה לשימור אתרים אדריכל סעדיה מנדל) העדיפו תמונות בהם ניתן לראות את השימור של האתר - ישן מול חדש, שימוש כיום, ואילו השופטים מטעם ויקימדיה העדיפו את האנציקלופדיות - תמונה בה רואים את כל האתר (ולא תמונה מרתקת של חלון, או דלת, או פרט אדריכלי - וגם לא תמונה עם אנשים, שכן אלה לרוב לא אנציקלופדיות ולא מתאימות לערך הוויקיפדי). וכמובן - נלקחה בחשבון העובדה מול מי אנחנו מתחרים ומול מה, ואני מקווה שתמונה אחת שלנו תצליח להשתחל לעשירייה הבינלאומית. דרור - שיחה 09:37, 6 בנובמבר 2012 (IST)

עוד לא הבנתי מדוע לא היו כל השופטים צלמים מקצועיים. הדבר החשוב בצילום הוא הצילום, כמובן, ואותו רק מי שצילום הוא תחומו ייטיב להעריך. אם חשוב במקרה זה שהתמונות גם יהיו אנציקלופדיות - לא צריך בשביל להביא לשם משמרים, היסטריונים או ויקיפדים. קל יותר לומר את זה לשופטים. בכל מקרה, תודה לכל הנוגעים בדבר על הטרחה. אכן תמונות יפות. TZivyA • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ג 20:21, 7 בנובמבר 2012 (IST)

אני אישית מאוד אוהבת את התמונות שנבחרו, ובכלל היה לי כיף לרפרף במהלך התחרות על אלפי התמונות שצולמו והעשירו את ויקישיתוף. כולם מוזמנים להשתמש בהן, אפשר עכשיו לסייע במלאכת שיבוץ היפות והמתאימות שבהן בתוך הערכים. תודה לדרור ולמארגני התחרות על כל ההשקעה. Ravit - שיחה 22:24, 5 בנובמבר 2012 (IST)

על אדמת שאיננה מחלה

דומני שאני מזהה מגמה של כותבים, גם ותיקים, של רצון שעריכהם יהיו "נקיים" בצבעי שחור-כחול וללא "אדמת". הדבר גורר המנעות מציון ערכים שלא קיימים כקישור פנימי. וחבל. קישורים אדומים חיוניים להרחבת הוויקיפדיה והם אף מאפשרים קישור מיידי מהיר של ערכים, במקום העבודה הסיזיפית של קישורם בדיעבד כל מראי המקום אליהם. אנא, הבה נחזור לסמן כל ערך פוטנציאלי ונכריז - אדמת איננה מחלה. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 12:19, 5 בנובמבר 2012 (IST)

צודק. וזה מה שאני עושה בערכים שמסירים קישורים לערכים לא קיימים, למגינת ליבם של כותבם (במקרים רבים). -יונה בנדלאק - שיחה 17:18, 5 בנובמבר 2012 (IST)