ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 309

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מה הוא ימין ומה הוא שמאל

עלתה תהייה איך להגדיר פוליטיקאים ותנועות בעלות גוון פוליטי בוויקיפדיה. איזה קריטריונים כדאי להחיל כדי לקבוע שתנועה מסוימת שייכת לצד מסוים של המפה? לעתים, התנועה מגדירה את השיוך שלה ולעתים מסווה אותו ומסתפקת באמירות עמומות.

יש לנו שתי אפשרויות: ללכת עם ההגדרה העצמית: אם הגדירו את עצמם כשמאל או כימין אז להמשיך עם זה ואם לא הגדירו אז לא להגדיר גם אצלנו.

אופציה אחרת היא להגדיר על סמך מקורות רלוונטיים (במקרה כזה עיתונות וכו).

קיימת בעיה נוספת והיא התחזות כאשר תנועה מגדירה את עצמה כמרכז בעוד שהיא שמאל או ימין מובהקים. נשאלת אותה השאלה גם בקשר לתנועות כאלה - כיצד יש לנהוג? להמשיך עם ההגדרה העצמית, הלא מדויקת או להשתמש במקורות ולהגדיר בהתאם להם.

לדעתי האישית, אין להסתפק בהצהרה העצמית של התנועה (או הפוליטיקאי) אם המקורות הרלוונטיים (עיתונות וכו) מגדירים את התנועה בניגוד להצהרתה העצמית או מגדירים אותה בלי שהתנועה מגדירה יש ללכת עם המקורות ולהסתפק בהם. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:22, 1 בינואר 2013 (IST)

אין צורך בהדבקת תווית ימין/שמאל/מרכז. יש לתאר את האדם או הארגון, ושהקורא ידביק תוויות בעצמו. דוד שי - שיחה 21:31, 1 בינואר 2013 (IST)

בספרי ההיסטוריה הבאים מלבד תיאור האדם או הארגון, במקום שבו זה חשוב תיכתב גם ההגדרה הפוליטית שלו - אם ימין היה או שמאל. אפשר לבחון אנציקלופדיה במידה רבה על פי התיאור המדוייק שבו היא מציירת דברים בהווה כאילו היו ונשלמו. שפם אדום - שיחה 21:49, 1 בינואר 2013 (IST)

אנציקלופדיה רצינית לא תעסוק בכך. ימין ושמאל הם מושגים שנוצרו לפי מקום הישיבה בראשית הפרלמנט הצרפתי וסימנו את המחנה הפוליטי בצרפת של אז. בהמשך, בכל העולם, ימין ושמאל מסמלים מחנות מנוגדים בתחום החברתי-כלכלי. רק בישראל יש הגדרה נוספת לימין ושמאל לפי העמדה הננקטת בסכסוך הישראלי פלסטיני. הגדרות שונות מבלבלות את הקורא, כי לא כותבים אם ההגדרה מבוססת על החלוקה הכלכלית-חברתית או על היחס לסכסוך הטריטוריאלי, לכן עדיף לא להתעסק עם תוויות מבלבלות ולא להוסיף בלבול ומבוכה. בברכה. ליש - שיחה 22:00, 1 בינואר 2013 (IST)

אני מסכימה עם דוד שי ועם ליש ( אהבתי). מה גם שבערכי ההווה, כפי שהעירו את עיני וויקיפדים ותיקים שעמם שוחחתי, רצוי להזהר מכתיבת הערכה עצמאית, בשל העדר מחקר אקדמי מסודר על התופעה בחלק מהמקרים. יעל 22:03, 1 בינואר 2013 (IST)

ליש, אין שום "ייחודיות ישראלית" בהגדרת שמאל וימין. את הסיסמה "פועלי כל הארצות התאחדו" (משפט ממנו נובעת פרספקטיבה "שמאלית" כלפי סכסוכים לאומיים) טבע מרקס ב1848 ואת החיבור "אימפריאליזם כשלב עליון של הקפיטליזם" לנין כתב ממש בלי קשר לשמאל הישראלי. השמאל הצרפתי נקט עמדה ברורה בעניין אלג'יר, השמאל האמריקני התנגד למלחמת וייטנאם והשמאל הגרמני לשתי מלחמות העולם. השמאל הוא תפיסת עולם כוללת ביחס לחברה האנושית ולשיוויון בין בני אדם ולא מצע כלכלי גרידה. אין "שמאל" שיתמוך בכפיית שלטון על עמים זרים כשם שאין צמחונות שתתמוך במפעל זוגלובק. יורם שורק - שיחה 23:00, 1 בינואר 2013 (IST)

ככלל "המקורות הרלוונטיים" משתמשים בהגדרות שונות ולרוב יש להם אג'נדה. לעיתים אין ברירה אלא להציג תפיסות שונות לגבי עניינים שנויים במחלוקת, אך למרבה המזל תוויות ימין/מרכז/שמאל/מרכז-שמאל/מתון/קיצוני/רדיקלי/משיחי/סהרורי/חברתי/סוציאליסטי/קומוניסטי/קפיטליסטי/חזירי הן רק תוויות שחשיבותן מועטה אם בכלל ואיננו צריכים להגרר אליהם. בפרספקטיבה היסטורית לעיתים מתקבע מינוח מסויים, ודי לנו בכך. בברכה, משתמש כבד - 22:55, 01/01/13

אני דווקא חושב שבמקרים חד כיווניים מוסכמים ומוצהרים יש לאפיין. מרצ ("השמאל של ישראל" על פי האתר שלהם) וחד"ש הן שמאל. עוצמה לישראל היא ימין. לא צריך לעשות את זה באופן צורם אלא באופן טבעי ומתאים. אם יש ספק, גם קטן, יש לברוח מהגדרות ולתת לקורא לשפוט כמאמר קודמיי. בכל מקרה זה שטחי לכתוב "איש ימין" או "איש שמאל", יש לכתוב: דעותיו של א' הן שמאלניות/פעולותיה של ב' הן ימניות/עקרונות התנועה ג' הן שמאליות. ‏ישרון • שיחה 23:34, 1 בינואר 2013 (IST)

במקרים מובנים מאליהם (קרי: שאין לגביהם שום ויכוח. נניח יוסי שריד ואריה אלדד) - ודאי אפשר לכתוב. כמדומני שלא על זה השאלה. נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ג • 00:00, 2 בינואר 2013 (IST)

אבהיר שגם אני מסכים עם כך, וכשיש מחלוקת דעתי היא שיש להציג את האופן בו התנועה מגדירה את עצמה, תוך ייחוס ההגדרה לתנועה. במקרה של חד"ש נראה לי שיש קונצנזוס שמדובר בשמאל רדיקלי. בברכה, משתמש כבד - 00:05, 02/01/13

אין הסכמה כללית על כך. לדעתי חד"ש היא מפלגה לאומנית ערבית ולאומנות לא נחשבת בארץ לשמאל, אז יש סתירה בין המצע הכלכלי-חברתי של חד"ש, שהוא מצביע על שמאל ובין המצע הלאומני-ערבי שלה, שמצביע על ימין. בברכה. ליש - שיחה 05:39, 2 בינואר 2013 (IST)

מדובר בדיון פרטני אך אתייחס אליו כי הוא משליך על האפשרות להגדרת מפלגות רדיקליות ככאלו. רק לאחרונה שמעתי את חה"כ דב חנין מגדיר את מפלגתו כשמאל רדיקלי, ונוכחותו במפלגה כמו המצע שלה בכלל מראה בבירור שאינה מפלגה לאומנית. היא מציגה עצמה (באתר העברי) כ"תנועה יהודית-ערבית". וגם לו הייתה לאומנית, לאומנות ערבית מהסוג של רע"מ ובל"ד נחשבות בסקאלה הפוליטית הישראלית לשמאל (רדיקלי) ובשעת הצורך אף מאפשרות את מהלכיו המדיניים כמו בזמן הסכמי אוסלו וההתנתקות ולדעתי אין זה מסמכותנו לאמץ הגדרות הפוכות על סמך ניתוחים תיאורטיים של מהות השמאל והימין בעולם. בברכה, משתמש כבד - 10:08, 02/01/13

יורם שורק, צר לי, אך אתה בחרת לך דוגמאות (גם על הדוגמאות שלך אפשר להתווכח, למשל על השמאל הגרמני - גם הנאצים היו סוציאליסטים, נאציונל-סוציאליסטים, אך לא נעים להיזכר בכך) ולא בדקת את הנושא לעומק. מול הדוגמאות, בהן השמאל יוצא נגד האימפריאליזם, יש דוגמאות רבות בהן השמאל פועל בצורה אימפריאליסטית. בפרוטוקולים של סבר, ראש ממשלת צרפת הסוציאליסטי, קריסטיאן פינו, זמם יחד עם בריטניה וישראל את מבצע סיני, ממניעים אימפריאליסטים נגד מצרים. פלישת ברית המועצות למדינות הבלטיות ולבסרביה, במסגרת הסכם ריבנטרופ מולוטוב היא דוגמה מובהקת של התנהגות אימפריאליסטית של מנהיגת השמאל. יש עוד דוגמאות רבות. ההבדלה, לפי הסכסוך הטריטוריאלי, בין ימין ובין שמאל, היא ייחודית לישראל ובמהלך הזמן היא הולכת ומתמוססת, כי הימין השפוי חובק בהדרגה את עמדות השמאל השפוי. בברכה. ליש - שיחה 05:29, 2 בינואר 2013 (IST)

צריך להבדיל בין בסיס אידאולוגי והשקפת עולם ומעשים שלפעמים נוגדים את האידאולוגיה. היו אנשי שמאל שבצעו מדיניות חברתית-כלכלית ימנית בהגיעם לשלטון (הקונגרס הלאומי האפריקני בדרום אפריקה, בוליביה בשנות ה90)כך שלפי שיטתך אין לשמאל גם עמדה כלכלית. ברור שהיו ממשלות שמאליות שביצעו בפועל מעשים שאינם מתיישבים עם האידאולוגיה שלהן ולהיפך (בגין שהחזיר את סיני ודה גול שיצא מאלג'יר הם דוגמאות ל"בגידה אידאולוגית" מהצד השני). אבל כשמבקשים להגדיר אדם או תנועה יש להתייחס להשקפת העולם הבסיסית שלה - ימנית או שמאלית. יורם שורק - שיחה 10:07, 2 בינואר 2013 (IST)

ומי יחליט מהי השקפת העולם האמיתית ומהו החריג? מדוע שנכניס את כול האישים והתנועות לאותו סד רעיוני, המתבסס על תפיסת העולם והפובליציסטיקה של השמאל בלבד, בשעה שהימין רואה עצמו כמגן חירויות הפרט מפני עריצות הפרולטריון? בברכה, משתמש כבד - 10:27, 02/01/13

נשוא הערך (אדם או קבוצה) הם המצהירים על השקפת עולמם כך שיש להם "זהוי עצמי" ימני או שמאלי. אם אדם מצהיר על עצמו כנאמן לרעיון ארץ ישראל השלמה ושאיפתו הגדולה היא בניית המקדש לאלתר הרי שיש להגדירו כאיש ימין. אם בפועל הוא יגשים את זכות השיבה ויבטל את ההימנון יכתב על כך בפסקת "פעילותו המדינית" וכך גם במקרה בו תתמנה חנין זועבי לשרת השיכון ותיזום בתפקידה זה בנייה נרחבת במאחזים ותסלול אוטוסטרדה לגבעת האולפנה. יורם שורק - שיחה 10:39, 2 בינואר 2013 (IST)

עכשיו אתה נסוג חזרה לדוגמאות של ימין ושמאל מדיני בישראל תוך התעלמות מהקריטריונים החלופיים שהצגנו בפניך ליש ואנוכי. בברכה, משתמש כבד - 10:46, 02/01/13

בסדר, בוא נבדוק דוגמה לא מדינית אלא כלכלית ולא בישראל אלא בדרום אפריקה. בפתיח הערך הקונגרס הלאומי האפריקני נכתב ”מבחינה אידאולוגית מגדירה עצמה המפלגה כסוציאל-דמוקרטית”. כלומר מגדירים את הגוף לפי השקפת העולם המוצהרת למרות שהמדיניות שהנהיג בפועל בשנות שלטונו קידמה הפרטות וקיצוצים בשרותים החברתיים.יורם שורק - שיחה 10:53, 2 בינואר 2013 (IST)

אני הולך איתך, הוכחת שגם מה שמוגדר שמאל לפי תפיסה כלכלית-חברתית אינו עונה תמיד להגדרה הבסיסית של השמאל החברתי. האם יש בכך להוכיח משהו בעניין החלוקה לפי הגישה הטריטוריאליסטית/אימפריאליסטית? לא! מהדיון הלא ממצה הזה ניתן להסיק בקלות שאין הגדרה מוסכמת לשמאל (גם לימין אין הגדרה מוסכמת) ואם אין הגדרה מוסכמת ודאי שאסור להשתמש בתווית כזאת לסיווג אנשים, רעיונות ומפלגות. אפשר ואף רצוי לציין את העובדה, כשאדם או מפלגה מסווגים את עצמם כשייכים לשמאל, אך יש לעשות זאת תוך ציון מפורש, שזאת הגדרה עצמית ולתת מקור. במאמר מוסגר אני מבקש לציין שהתורה המרקסיסטית נוסחה ונועדה לפרולטריון המערב אירופאי של המאה ה-19. היישום בוצע בחברה החצי פאודלית של רוסיה הצארית, המודל אומץ על ידי מדינות כמו סין, קובה, יוגוסלביה וצפון קוריאה והיום יש לנו מודלים מוזרים ביותר של קומוניזם קפיטליסטי בסין ושושלת מלכותית קומוניסטית בצפון קוריאה. אז שמאל הפך למשהו עוד יותר אמורפי, משהו שאפשר ללבוש גם כשהולכים לפתוח את הביוב וגם למסיבת ריקודים. בברכה. ליש - שיחה 14:37, 2 בינואר 2013 (IST)

גישה כזו (המנעות קיצונית ממידע על אידאולוגיה) אכן מרחיקה אותנו מאי בהירויות אבל מחסירה מהקורא אינפורמציה חשובה. יש אוסף של השקפות ועמדות שמשויכות לימין או שמאל פוליטי, גם אם לא כולם מגשימים בפועל את האידאולוגיה הרי שנקודת המוצא חשובה. גם אם מפלגה הגשימה בפועל מדיניות קפיטליסטית לכל דבר (דוגמת שנות ה90 בבוליביה) עדיין יש חשיבות להשקפה המוצהרת של המנהיגים והבוחרים (איך הם תפסו את עצמם). הרי אותם טיעונים של ימין - שמאל ניתן להחיל על הרצף דתי - חילוני אם אדם הוא דתי או חרדי וההגדרה הזו רלוונטית לערך עליו (פוסק הלכה, פוליטיקאי וכו') יש לציין זאת. אורי לופוליאנסקי הוא איש ציבור חרדי וכך יש להציגו גם אם בתקופת כהונתו התרבה חילול השבת בירושלים. יורם שורק - שיחה 14:57, 2 בינואר 2013 (IST)

עלינו לספק מידע אמין ולהימנע ממחקר מקורי. המספר הכל יודע ברומן בדיוני יכול להדביק תוויות כרצונו, אך בכתיבה אנציקלופדית צריך להקפיד על מידע מדויק. כמובן, זה נכון גם לגבי הרצף הדתי ואף אחד לא הסמיך את כותבי הוויקיפדיה לקבוע מי דתי ומי לא מי חרדי ומי לא. אלה תוויות מיותרות ואפילו, לעתים מטעות. צריך להמינע משיפוטיות לכן, אנחנו לא קובעים זאת עבור אחרים. גם על הרצף הזה, אם אדם הגדיר עצמו כחרדי או כחרדלניק או מה שתרצו ויש מקור לכך, אפשר ורצוי לציין זאת, תוך הסתמכות על המקור. לדעתי אין מקום לגישה פטרנליסטית, בה יבואו "מומחים" ויקבעו לאדם אחר מהו. כל אדם יקבע עבור עצמו את הגדרתו העצמית. בברכה. ליש - שיחה 15:18, 2 בינואר 2013 (IST)

צריך להיזהר עם הגישה הזאת. הרי ברור שיש ימין מובהק ושמאל מובהק, ובמקרה זה בהחלט אפשר לציין את השיוך הפוליטי. צריך להיזהר לא להיגרר לסתירות. הבעיה במקרים הגבוליים כמו "אם תרצו" ו"התנועה" ולא במקרי קצה כמו "עוצמה לישראל" ו"מרצ". לדעתי צריך להפריד את הדיון למתן תוויות במקרים המובהקים (כשאין מחלוקות) למקרים הגבוליים (שיש מחלוקת). בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 15:42, 2 בינואר 2013 (IST)

ימין ושמאל רק חול וחול. מסכים עם דוד שי וליש, אלו מונחים יחסיים ומשתנים ואינם נאמנים לאמת המדעית. אלו תיוגים באנאליים המשמשים את בעלי הכוח בשיח הציבורי ובעיקר מיועדים לעשות חיים קלים לאדם המדבר הרדוד בהתבטאויתיו או עצלן בצורת מחשבתו ומידת הקשב שהוא נותן לעניינים אלה. זאת עובדה שיש אנשים מכל מחנה שמוכנים להישבע ויילחמו בכל הכוח ובמלוא הכנות והשכנוע העצמי שהם הם ה"מרכז" "השמאל" "הימין" האמיתיים. מי-נהר - שיחה 16:12, 2 בינואר 2013 (IST)

אז מה הוחלט? בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 13:04, 7 בינואר 2013 (IST)

נראה שהוחלט שאין להגדיר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 13:29, 7 בינואר 2013 (IST)

אם כך עלינו למחוק את התיוג של מפלגת העבודה הישראלית כ'שמאל מרכז', כי המפלגה מגדירה עצמה רק בהגדרה הטריוויאלית 'מפלגה ישראלית'. ואגב, אתמול בלילה שמעתי שבחדשות קול ישראלי הגדירו אותה, יחד עם "התנועה" ו"יש עתיד" כ'שלוש מפלגות המרכז'. וגם מפלגת הליכוד אינה נוהגת להגדיר עצמה כ'ימין-מרכז'. מפלגות סופרמרקט נוהגות להימנע מאפיונים כאלו. ואולי בכלל צריך למחוק את שדה האפיון מתבנית:מפלגה בישראל ולהשאיר רק את שדה האידיאולוגיות. לחילופין אם משאירים אותו, מדוע שלא נתייג עמותות שיש קונצנזוס על שיוכם לימין/שמאל, כגון ישראל שלי ובצלם? העובדה שאינן מגדירות עצמן כימין/שמאל אינה אומרת שהן חולקות על ההגדרה. בברכה, משתמש כבד - 17:48, 07/01/13

זה מה שאני טענתי (אך לא קיבלתי תשובה). יש להפריד למקרים הטריוויאלים שעליהן אין מחלוקת לבין המקרים העמומים יותר שעליהם יש מחלוקת, ולהנהיג מדיניות שונה עבור כל מקרה: כאשר אין מחלוקת אפשר לרשום הגדרה/סיווג (למשל "הבית היהודי היא ימנית"), וכאשר יש מחלוקת יש לנקוט בפיתרון אחר שעליו נחליט כאן. לחרוץ דין אחד לכל המקרים זה טעות ויכול להביא להשלכות שנראות די אבסורדיות. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 17:55, 7 בינואר 2013 (IST)

בערך אם תרצו התקיים דיון בנושא זה בדיוק, הערך אף נמחק לפרק זמן מהוויקיפדיה בשל איומי התנועה בתביעה משפטית והוחזר רק לאחר הצבעה שבה האמיצים שבינינו החליטו לא לפחד מתביעה ולכתוב על התנועה ערך בכל זאת. לבסוף, לאחר דיונים רבים הנוסח שהתקבל שם הוא "למרות הגדרת התנועה את עצמה כתנועת מרכז, העיתונים x+y+z+ab מתייחסים אליה כאל תנועת ימין". בעיניי ניסוח כזה הוא מרחיק לכת, אם רוב העיתונים מימין ומשמאל מגדירים תנועה כימנית אז אפשר שגם אנחנו נגדיר אותה כתנועה ימנית. לחילופין, ניתן לקבוע כללים ברורים בנושא: תנועה שמקדמת שוויון זכויות ומסייעת בעיקר לפלסטינים תוגדר תנועת שמאל ותנועה שתומכת בסיפוח יהודה ושומרון תוגדר תנועת ימין שפם אדום - שיחה 00:09, 8 בינואר 2013 (IST)

זה תלוי יותר מדי בנקודת ההשקפה האישית. רוב האנשים (או לפחות הרבה אנשים) מסתכלים על זה כך: מי שנמצא מימיני הוא "ימין", מי שנמצא משמאלי הוא "שמאל", ומי שדעותיו דומות לשלי הוא "מרכז". כך, אנשי ליכוד רואים את הליכוד כ"מרכז" ואת תנועת העבודה כ"שמאל", אנשי העבודה רואים את תנועת העבודה כ"מרכז" ואת הליכוד כ"ימין", אני רואה את העבודה והליכוד כ"ימין", ומן הסתם יש גם אנשים שרואים הן את העבודה והן את הליכוד כ"שמאל". מסיבה זו עדיף למעט בהגדרות פסאודו אובייקטיביות ככל האפשר. כשיש אסמכתאות, כמו במקרה של "אם תרצו", עדיף להביא דברים בשם אומרם, וכשאין, עדיף להימנע מאמירה. קיפודנחש 00:25, 8 בינואר 2013 (IST)

אני מבין שאתה במצב רוח ל"מחבואים"... זה נכון שרבים האגוצנטרים הבטוחים שהשמש מסתובבת סביבם ולא להיפך אבל עדיין אפשר להסכים על מיהו ימין מובהק ומיהו שמאל מובהק (הגדרה של מיהו מרכז מיותרת). ולמה זה חשוב?! כי יש תנועות שמתחפשות לתנועות מרכז בכוונה. קח למשל את תנועת ישראל שלי, התנועה מקדמת את תוכנית הסיפוח של בנט ועדיין מתחמקת בכוונה מלהגדיר את עצמה כתנועת ימין כי זה נוח לה וככה אולי תמשוך אליה גם קהל שלא מחזיק בדעות ימניות..שפם אדום - שיחה 01:01, 8 בינואר 2013 (IST)

ומצד שני, שלי יחימוביץ', טוענת שמפלגת העבודה היא תנועת שמאל, ושזה עוול היסטורי לקרוא לה שמאל. אז מה? עכשיו נשנה את הערך בגלל זה? זה מגוכך. מפלגת העבודה היא מפלגת שמאל, או מקסימום מרכז-שמאל. ו"ישראל שלי" היא תנועת ימין מובהקת. די למסכות. eman • שיחה • ♥ 01:07, 8 בינואר 2013 (IST)

שחזור עריכה של משחית לגרסאות קודמות של אותו משחית

לעיתים כאשר מתגלית השחתה בערך, מסתבר ששחזור גרסה אחת או יותר של הערך נכתבה על ידי אותו משחית. ראו להלן את הערך חואן פדרו לנסאני. במקרה זה ישנן שתי אפשרויות: לקרוא בשבע עיניים את כל הגרסאות הקודמות במלואן ולוודא כי אין בהן השחתות (פעולה מעייפת ביותר), או לשחזר לגרסה של עורך אחר בתקווה כי המשחית ילמד לקח. נדמה כי רצוי לקבוע מדיניות בנושא זה. בברכה --אילילה - שיחה 19:44, 5 בינואר 2013 (IST)

1. 2. , 3. , 4. --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 22:26, 5 בינואר 2013 (IST)

שלום פדיחה היקר מכל. אשאל שוב באופן ברור יותר, גם אם השאלה מטומטמת. גילית השחתה בערך. בגרסה הקודמת, ההשחתה הזו אינה קיימת. האם תשחזר לגרסה הקודמת ביודעך שהגרסה התקינה לכאורה נערכה על ידי אותו משחית? אם תשובתך חיובית, אני יוצאת מתוך הנחה שקראת בעיון כל מילה בערך, כי יתכן שנשתלה גם שם השחתה שלא זוהתה קודם. ובינתיים, אני מאחלת לך המשך המהומים נעים, תמיהה בערבון מוגבל, בלבול שאולי יבוא על תיקונו ופיהוק מתמשך עד אין קץ. --אילילה - שיחה 23:55, 5 בינואר 2013 (IST)

פדיחה, אני מתפלא על תגובתך. תודה אילילה על קור הרוח שאת מפגינה לנוכח התגובה הפוגעת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:59, 5 בינואר 2013 (IST)

עדיף כמובן לבדוק הכל. אם אי אפשר - לשחזר לגירסה הקודמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ג • 00:00, 6 בינואר 2013 (IST)

התכוונתי שלא הבנתי את השאלה... חשבתי שהכוונה לכך שמשחית השחית מספר פעמים את הערך, ולא הבנתי את הבעיה כיוון שמשתמשים בשחזור מהיר. --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 07:05, 6 בינואר 2013 (IST)

אני לא יודע אם צריך מדיניות, ולא נתקלתי במקרים כאלה. בעיקרון - אני מוותר על "תרומותיהם" של משחיתים. לא מדבשם ולא מעוקצם. חזרתי • ∞ • שיחה 00:03, 6 בינואר 2013 (IST)

כחזרתי. בעיקר על המשפט השני. צִבְיָה • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ג 00:07, 6 בינואר 2013 (IST)

הערך שציינתי בראשית פסקה זו, שוחזר על ידי אחד העורכים לגרסה הקודמת של אותו משחית, וכן כמנטרת נתקלתי בתופעה פעמים רבות. מכל מקום, אני מאמצת בחום את דבריהם של חזרתי וצביה ואתעלם להבא מהדבש ואת העוקץ אשחזר לגרסה של העורך האחרון שאינו המשחית. --אילילה - שיחה 00:16, 6 בינואר 2013 (IST)

ספציפית לגבי הערך אליו הפנית, לא ראיתי כל עריכה אחרת של המשחית בערך. אי אפשר להניח שכל האלמונים שעורכים ערך כלשהו הם אותו אדם.

לשאלה עצמה: כמדומני שלאילילה יש הרשאות מנטר. אם מנטר משחזר בעזרת לחיצה על הקישורית "שחזור", הרי ש*כל* העריכות הרצופות של המשתמש האחרון שערך את הערך משוחזרות, כך שהתשובה הטריביאלית לשאלה כפי שנוסחה היא - כן, אם העריכה האחרונה של משתמש מסוים בערך מסוים היא השחתה, אפשר ואולי אף רצוי לשחזר את כל העריכות של אותו משתמש בערך. מצד שני צריך להזהר לא לכרוך משתמשים שונים יחדו.י בערך הספציפי הזה, המשחית האלמוני ערך אחרי אלמוני אחר, שלא היה משחית. לא ניתן להניח שגם עריכות האלמוני הראשון הם "השחתה" רק משום ששניהם אלמונים. קיפודנחש 01:10, 6 בינואר 2013 (IST)

תודה לקיפוד על תשובתו הבהירה והמדוייקת. מקורה של שאלתי נבע מתוך טעות. בערך שציינתי, 4 הספרות הראשונות של כתובת האי פי של המשחית היו זהות ל- 4 הספרות הראשנות של כתובת האלמוני שערך את הגרסה הקודמת ולתומי חשבתי שזוהי אותה כתובת. מאחר והמערכת ספקה אופציה אחת של שחזור, הנחתי כי היא אינה קונסיסטנטית. מכל מקום, למי שאינו הבין: המערכת מספקת את האופציה לשחזר באופן אוטומטי מספר שחזורים של אותו עורך, גם אם בגרסאות הקודמות שלו לא הופיעו השחתות. --אילילה - שיחה 12:40, 6 בינואר 2013 (IST)

היי, לזה התכוונתי בתגובה הראשונה (לא הבנתי את הבעיה כיוון שאפשר להשתמש בשחזור מהיר וגם לא הבנתי את הקשר לערך המקושר כיוון שהמשחית ערך בו פעם אחת). סליחה על ההעלבה, גם כשהיא לא הייתה מכוונת. --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 15:10, 6 בינואר 2013 (IST)

פדיחה היקר, אין דרך לפרש את תגובתך מעלה (:1. 2. , 3. , 4. ) אלא כמעליבה. --Yoavd - שיחה 15:16, 6 בינואר 2013 (IST)

היי, אין צורך להתווכח על אותו דבר כאן כפי שמפורט בתבנית רות סוף. העניין ייפתר בסליחה וכך נחסוך ויכוח מיותר. בברכה, מיסטר פָדִיחָה • שיחה 15:34, 6 בינואר 2013 (IST)

היי פדיחה התנצלותך התקבלה, אמנם בשיעמום מפוהק. --אילילה - שיחה 16:10, 6 בינואר 2013 (IST)

לדעתי צריך ליצור {{המהום תמה מבולבל ומפוהק}}. --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 18:27, 6 בינואר 2013 (IST)

הנה - --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 18:48, 6 בינואר 2013 (IST)

אם אתה לא רוצה לפגוע באף אחד - אל תשתמש בתבנית פיהוק. תוכל אמנם לטעון להגנתך שהתבנית הזאת מיותרת מלכתחילה, וזה נכון. אין צורך בתבניות פוגעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ג • 13:32, 7 בינואר 2013 (IST)

שבירה לצורך דוגמה נוספת

דוגמה קלאסית לבעייה הנזכרת למעלה מצויה בערך טיילור סוויפט. אלמוני משחית את הערך שוב ושוב. אלי לייטנר - שיחה 01:33, 6 בינואר 2013 (IST)

במקרה כזה אפשר להגן על הערך. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:19, 6 בינואר 2013 (IST)

שינוי קטגוריה:מדינאים ופוליטיקאים לקטגוריה:פוליטיקאים

התוספת מדינאים נראית לי מיותרת. ראשית, כי בכל השפות המקבילות שאני מכיר שם הקטגוריה הוא פוליטיקאים בלבד, ומהותית כי כמעט כל מדינאי הוא גם פוליטיקאי ורק מיעוט קטן מאוד של הפוליטיקאים הוא מדינאים, מושג שהוא עצמו סובייקטיבי וחמקמק, כפי שכתוב בערך מדינאי. הדיון כמובן רלוונטי גם לחלק גדול ממאות קטגוריות המשנה ולכן הדיון נערך במזנון ולא בדף שיחת הקטגוריה. ‏DGtal‏ 10:07, 7 בינואר 2013 (IST)

בעד דוד שי - שיחה 23:46, 7 בינואר 2013 (IST)

בעד ערן - שיחה 01:10, 8 בינואר 2013 (IST)

בעד • חיים 7 • (שיחה) • כ"ו בטבת ה'תשע"ג • 01:13, 8 בינואר 2013 (IST)

כוונתך לשנות רק את שמות הקטגוריות? לא רק השם אצלנו שונה מוויקיפדיה האנגלית. שם מדובר במפורש רק בפוליטיקאים נבחרים, ואילו בוויקיפדיה העברית נכנסים מלכים, יועצים, מושלים קולוניאלים ועוד, מקטגוריה:קיסרי סין ועד קטגוריה:אנשי שלטון בריטים בתקופת המנדט. דב ט. - שיחה 15:20, 8 בינואר 2013 (IST)

• בעד גם האישים שציין דב ט הם פוליטיקאים בסופו של דבר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 08:27, 9 בינואר 2013 (IST)

בוצע מתניה • שיחה 22:50, 12 בינואר 2013 (IST)

קבלת אחריות על ערכיו של מקסים

למי שלא יודע מקסים הוא עורך שנחסם מכתיבה בוויקיפדיה העברית בגין כתיבת ערכים שגויים, שקריים ומעוותים. ברבות הימים נוצר אסם ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערכיו של מקסים לטיפול בערכיו. משתמש:דורית הייתה האחראית על האסם. מזה כמעט 4 חודשים דורית לא ערכה באסם ולא השיבה לשאלתי בדף שיחתה (שיחת משתמש:דורית#מקסים מלפני שבוע. נראה שאין לה זמן לוויקיפדיה ובפרט למיזם הערכים של מקסים.

אם אין אף אחד אחר, אשמח לקחת על עצמי את התפקיד של דורית באסם זה. אם יש מישהו אחר שרוצה להתנדב לתפקיד זה אז זה הזמן לציין זאת. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:30, 6 בינואר 2013 (IST)

שלום גילגמש, תודה על הצעתך. ראה עצמך כממונה לתפקיד, בהצלחה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:30, 6 בינואר 2013 (IST)

מאחלת לגילגמש הצלחה בתפקידו. זה הזמן לציין כי דורית חסרה לנו בוויקיפדיה; תרומתה, הבנתה ושליטתה במכמני הוויקיפדיה נחוצות לכולנו. אני מקווה שהיא תחזור לפעילות בזמן קרוב. יעל 21:48, 6 בינואר 2013 (IST)

בהצלחה • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בטבת ה'תשע"ג • 01:47, 7 בינואר 2013 (IST)

בהצלחה. ‏DGtal‏ 10:15, 7 בינואר 2013 (IST)

תודה לכולם על הבעת האמון. אקח על עצמי את ניהול המיזם בתקווה לסיימו בזמן הקרוב. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 08:28, 9 בינואר 2013 (IST)

רק אנא, ערכים קצרים שניתן להציל, אז עדיף להציל. לא למחוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:35, 9 בינואר 2013 (IST)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 22:55, 8 בינואר 2013 (IST)

ובתרגום חופשי: תודה לכל מי שהתנדב בשנה שעברה בפרויקט "חווית המשתמש" בפרוייקט גיוס הכספים של ויקימדיה. דיברנו עם אנשים רבים ושונים במדינות שונות והמשוב שלהם עזר לנו מאוד בבנייה מחדש של הדפים שלנו. אם לא שמעתם על זה עדיין, המטרה של הפרויקט "חווית המשתמש" היא להבין את חוויית התרומה במדינות שונות (מחוץ לארה"ב) ולשפר את הלוקליזציה של דפי ההתרמה שלנו.

אני (עדיין) מחפש מתנדב שיבלה קצת זמן בשיחת סקייפ איתי, בבדיקת דפי התרומה של הארץ שלו. לתרגום: זה יהיה מוכן בפורמט "שימושיות" (אני אבקש ממך לקרוא את הטקסט ולעבור את זרימת התרומה) וישאל את המשוב שלך בינתיים.

תנאי מוקדם למתנדב הוא לחיות בארץ ולקבל גישה לשיטת תרומה אחת לפחות שאנו מציעים למדינה (בעיקר כרטיס אשראי / חיוב, אבל גם בנקאות, דואר ארנקים אידיאליים, וכו '..) כדי שנוכל לעשות מבחן בזמן אמת ולראות אם התרומה עוברת.

• • כל המתנדבים יקבלו החזר מהתרומות שסופו של דבר תצלחנה (והם יהיו סכומים נמוכים מאוד, בסביבות 1-‏2 דולרים)
  • בעזרה שלך אתה בעצם עוזר לאלף אנשים לתמוך במשימה שלנו של ידע חופשי ברחבי העולם. אם אתה מעוניין (או יודע על מישהו שיכול להיות) אנא שלח דוא"ל ל-ppena@wikimedia.org . כל המדינות דרושות (למעט ארה"ב)!

תודה! ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 23:11, 8 בינואר 2013 (IST)

איך מקבלים סיוע ממפעילים?

איך ניתן לקבל סיוע ממפעיל, בירוקרט או משתמש ותיק? כיום, הדרכים (המוכרות לי) הינן: לוח המודעות, דף 'בקשות ממפעילים' ופניה אישית. החסרונות של דרכים אלו הן שלוח המודעות לא מבטיח מענה כלל או מענה מהיר; 'בקשות ממפעילים' מיועד רק לנושאים מצומצמים; ופנייה אישית תלויה ביכולתו וזמינותו של אותו אדם לענות. אני חושב שדרושה דרך יותר מחייבת (משמע מבטיחה מענה, מהירות ומעקב אחר הנושא) מצד אחד ומצד שני מחלקת את העומס בין המפעילים לפי זמינותם. האם לדעתכם אפשר להוסיף ב'בקשות ממפעילים' קטגוריה שמאפשרת לבקש סיוע בנושאים אחרים? או שאולי אתם יכולים להצביע על דרך אחרת לבקש עזרה? בתודה מראש, אבנר - שיחה 21:47, 7 בינואר 2013 (IST)

הנחת היסוד שלך צריכה להיות שאי אפשר לחייב אף אחד, כולל מפעילים, לעשות משהו. זה מיזם התנדבותי ולכל מתנדב הזכות המלאה להחליט איך ומתי לתרום את זמנו. בקשות ממפעילים מצומצם למה שמפעיל יכול לעשות ומשתמש אחר לא יכול, זו כל מטרתו ואני לא רואה סיבה להעמיס דווקא על מפעילים (גילוי נאות וכו') משימות נוספות שאחרים יכולים לעשות. הרעיון היחיד שיש לי הוא שאם מדובר במשהו שנראה לך דחוף, תוסיף את המילה דחוף בראש ההודעה. מעבר לזה אני לא בטוח שיש פתרון יעיל. ‏DGtal‏ 23:33, 7 בינואר 2013 (IST)

לא בטוח שהפתרון הוא דווקא פורום חדש לבקשות ממפעילים. לדעתי הבעיה כרגע היא מחסור במפעילים, או יותר מדויק, מחסור במפעילים פעילים. מספר לא מבוטל של מפעילים פעילים יותר או פחות הניחו את המפתחות בחודשים האחרונים, ומפעילים אחרים הנמיכו את רמת פעילותם. באותו זמן מונו מעט מדי מפעילים חדשים, וויקיפדיה העברית מתנהלת כיום עם מחסור משמעותי במפעילים. בנוסף, למרות שפורמלית ההבדל היחיד בין "מפעיל" ו"ביורוקרט" הוא שביורוקרט יכול למנות מפעילים וביורוקרטים, הרי שבפועל יש נטייה לצפות שביורוקרטים יהיו פעילים יותר כשמדובר במחלוקת בין ויקיפדים פעילים וותיקים. יש לכך גם "כיסוי חוקתי" מסוים: יש לנו לפחות נוהל אחד, ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק, שדורש במפורש "התייעצות עם ביורוקרט", כלומר יש ציפייה ש"בעיות התנהגות קשות" של משתמשים ותיקים תטופלנה על ידי ביורוקרטים. נכון להיום יש רק ביורוקרט אחד ש"זמין" לסוג כזה של טיפול, וגם זה במשורה.

שורה תחתונה: הפתרון הוא לא לפתוח עוד דף או עוד סעיף בדף קיים בו ניתן יהיה לבקש עוד דברים מהמפעילים, הפתרון הוא לתגבר את שורות המפעילים והביורוקרטים.

גילוי נאות: את חטאי אני מזכיר היום: התבקשתי פעם או פעמיים להתנדב לתפקיד, וסירבתי. בנוסף, באחד הדיונים שהיו לאחרונה ב"מפעיל נולד" הצבעתי נגד, כך שבהחלט יש בי אשמה/אחריות מסוימת לבעיה עליה הצבעתי. קיפודנחש 00:11, 8 בינואר 2013 (IST)

לא ברורה לי הבקשה לסיוע ממפעיל. יש לך דוגמא לסיוע נדרש ואינו נמצא בדף בקשות ממפעילים? אני מרגיש שזה שוב פעם נושא שנמצא בסמכות משתמשים רבים ולאו דווקא מפעילים. -יונה בנדלאק - שיחה 15:17, 8 בינואר 2013 (IST)

במקרה של בירור/גישור מחלוקת. אבנר - שיחה 15:44, 8 בינואר 2013 (IST)

אין שום צורך שמגשר/בורר יהיה דווקא מפעיל. הבקשה שלך היא שמישהו יבוא ויביע דעתו בנושא שנוי במחלוקת. ביקשת בלוח המודעות ולא נענית. איני רואה מה ניתן לעשות מעבר לזה. הויקיפדיה העברית אינה מושלמת. עדירל - שיחה 16:13, 8 בינואר 2013 (IST)

בקשר לערך ים המלח אבנר כן נענה. על פי דף השיחה של הערך, נראה שהגיעו להסכמה על דרך העבודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:20, 8 בינואר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי, הנהלים הקיימים נותנים מענה למצב זה. אתה יכול להסכים עם הצד השני של המחלוקת על בורר מוסכם (ואז לפנות לויקיפד זה ולבקש בוררותו). ולחלופין - אם אין הסכמה - לפנות לבירוקרט ולבקש שימנה בורר. דרור - שיחה 16:24, 8 בינואר 2013 (IST)

שלום אבנר, אנא הפנה אותי לבעיה ספציפית, אם קיימת אחת כזאת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:21, 8 בינואר 2013 (IST)

שלום לכולם ותודה על התשובות. ראשית, אכן העליתי את הנושא בעקבות מקרה (שבינתיים אני מקווה הסתדר) מהימים האחרונים. השאלה שאני מעלה היא עקרונית ואני מקווה שיהיה ניתן לשים בצד את האירוע. במידה ולא, אוכל להעלות את הנושא בעוד זמן מה. השאלה היא האם ניתן לבקש את עזרתו של משתמש ותיק (שכמובן לא חייב להיות מפעיל או בירוקרט) שלא באמצעות לוח המודעות או על בסיס היכרות אישית. אריאל, למשל, הוא משתמש ותיק שאני נהנה לפנות אליו בבעיות מדי פעם. הבעייה היא שיש מספר שעות ביממה שהוא אינו גולש בויקיפדיה וגם אני מנסה לעיתים לחוס עליו ולא להטריד אותו בכל עניין ועניין. שנית, גולשים חדשים לא מכירים לרוב ויקיפד ותיק אליו הם יכולים לפנות בבעיות. ההנחה שלי היא שבכל רגע נתון גולש בויקיפדיה ויקיפד ותיק שהיה שמח לעזור אם היו פונים אליו בבקשה. כיצד אני יכול להגיע אל אותו ויקיפד בהנחה נוספת שהוא לא בודק את לוח המודעות מדי שעה...? הנחה נוספת היא שלעיתים טיפול "מהיר" - תוך שעה - יכול למנוע מלהבות לעלות מעלה או למנוע תסכול. _{הערה: ככל שאני ממשיך לפרט אני מתחיל להבין שאין פתרון לעניין :-)}אבנר - שיחה 16:49, 8 בינואר 2013 (IST)

אני מניח שכל כותב חדש, כעבור פרק זמן מסויים, מתוודע לכותבים אשר וותיקים ממנו ואשר אליהם הוא יכול לפנות. אם לא הכיר כותבים כאלה כאשר הוא זקוק לעזרה, יש פה בעייה. Ldorfman • שיחה 16:55, 8 בינואר 2013 (IST)

יכול להיות שיש מקום לאפשר תשומת לב רבה יותר של הקהילה לפתרון בעיות בוערות, קרי עצירת התדרדרות בין משתמשים. אולי בכל זאת בדף הבקשות ממפעילים, או אולי כאן במזנון, כי אלה מקומות שאנשים שמים לב אליהם. היכרות עם משתמשים ותיקים אינה מספיקה כדי לפתור דברים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ג • 16:56, 8 בינואר 2013 (IST)

רציתי להתייחס למשפט "הבעייה היא שיש מספר שעות ביממה שהוא אינו גולש בויקיפדיה" (לגבי אריאל) - אנו עוסקים בבנית אנציקלופדיה, ולא בדווח מודיעיני בהול שאיחור קל פירושו סיכון חיי אדם. אם המפעיל יענה לבעיה שעות אחדות לאחר שהועלתה , או אפילו יום למחרת, לא אמורה להתרחש טרגדיה. באופן אישי קיבלתי עשרות מיילים (באמצעות משלוח הודעה דרך ויקיפדיה) של בקשות לסיוע - אני קורא את המיילים פעם ביום, ואיש מהפונים לא העיר לי על העיכוב בטיפול בפניה. צריך סבלנות גם מצד הפונים, ונראה לי שאם מפעיל עונה תוך יום - יומיים מהפניה האישית אליו, זה אמור להיות מספיק. לגבי נושאים שאינם אישיים, כגון בקשה לחסום משחית או מלחמה עריכה, בדיוק למטרה זו קיימת הדרך של פנייה לכלל המפעילים. נראה לי שהמנגנונים הקיימים + קצת הגיון ישר פותרים את כל הבעיות שאני מכיר. --Yoavd - שיחה 23:02, 8 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם יואב. יתרה מכך, קיימת החממה - אולי צריך לפרסם אותה בצורה ברורה יותר יש שם מאגר של ויקיפדים שהתנדבו לסייע לחדשים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 08:24, 9 בינואר 2013 (IST)

מסכים עם גילמגש ויואב. יש גם את דלפק הייעוץ. צריך רק שמשתמשים חדשים יכירו את הדפים האלו. --מיסטר פָדִיחָה • שיחה 14:22, 9 בינואר 2013 (IST)

ויקי בחינוך: הזמנה לחנוך תלמיד בסדנת עריכה מעשית לתלמידי ביה"ס אופק לתלמידים מחוננים בירושלים

שלום לכולם,

ביום שלישי הבא, ה-15 בינואר 2013, תערך בספרייה הלאומית בין השעות 11:00 - 14:00 סדנת עריכה מעשית בוויקיפדיה לכ - 15 תלמידים מחוננים בכיתות ז' - י"ב, הלומדים בביה"ס אופק לתלמידים מחוננים. זהו חלקה השני של הסדנא. בחלקה הראשון שמעו התלמידים הרצאה על איך ויקיפדיה עובדת ועל עקרונות העריכה בוויקיפדיה. בתום ההרצאה, הוזמנו התלמידים לסדנא המעשית, אשר תכלול גם סיור בספרייה הלאומית. מתוך המתעניינים, נבחרו כ-15 תלמידים ע"י צוות בית הספר, והונחו לבחור מבעוד מועד ערך לכתיבה או להרחבה בדף הסדנא.

כולכם מוזמנים להוסיף לרשימה רעיונות לערכים וכרגיל, אנו זקוקים לעזרתכם בחניכת הוויקיפדים המתחילים!
על מנת לתמוך בכל התלמידים נדרש צוות של לפחות 7 ויקיפדים חונכים. אז מי רוצה לחנוך תלמיד? :) ההרשמה כאן.

נתראה בספרייה הלאומית! Shani - שיחה 17:02, 7 בינואר 2013 (IST)

ערך אנציקלופדי על הסערה הנוכחית

מסקירה שטחית מסתבר שאין לנו כמעט ערכים על אירועי אקלים, אפילו לא על חורף 1991-1992 בישראל ושלג 1950 בישראל (בויקישיתוף יש קטגוריות רלוונטיות לשניים - [1],[2]. במקום ערכים שלמים, ישנם פסקאות בערך אקלים ארץ ישראל. לדעתי הסערה הנוכחית מצדיקה ערך - כמויות משקעים שהגיעו במקומות שונים עד לכ־250-300 מ"מ תוך פחות משבוע, גאויות שיא של הירדן, האיילון ונחלים נוספים, הצפות של נחלים במקומות שונים בארץ (חדרה, בת חפר, נתיבי איילון ועוד), וגם אירוע שלג יפה בסוף, שעוד לא הסתיים. אומנם זו לא סופה בהיקף של סנדי, אבל במונחים מקומיים זו סערה עם זמן חזרה של פעם ב־10 שנים. אבקש לשמוע חוות דעת על כתיבת ערך בנושא, גמו גם הצעות לשם. סערת ינואר 2012? בארה"ב קל יותר לבחור שם כאשר ממספרים סערות לפי שמות בסדר אלפא-ביתי. נת- ה- - שיחה 23:25, 9 בינואר 2013 (IST)

לדעתי, יש בהחלט מקום לערך. לגבי השם, מדובר ב- 2013, והייתי קורא לו חורף 2013, הסערה הגדולה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:59, 10 בינואר 2013 (IST)

אין מקום לערך. חצי חציל 02:15, 10 בינואר 2013 (IST)

לדעתי יש מקום לערך אך לבנות אותו אם תוכן אמיתי ולא בדברים חסרים טעם • חיים 7 • (שיחה) • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 02:31, 10 בינואר 2013 (IST)

כמו חציל, גם אני איני חושב שיש מקום לערך על החורף הנוכחי (לפחות לא בשלב זה, כאשר אינו שונה מאוד מחורפים יוצאי דופן אחרים בהיסטוריה שלנו). עם זאת, יתכן שאני טועה ואולי יש די מידע לערך בנושא. היה ואין די מידע, רצוי אולי ליצור ערך שיקרא "חורף בישראל"/"חורף ישראלי" ובו להכניס חלק העוסק בחורפים יוצאי דופן, או להכניס חלק מעין זה לערך ה"כללי" "חורף". Ldorfman • שיחה 02:33, 10 בינואר 2013 (IST)

נכון להיום המידע (החסר) נמצא בערך הכללי אקלים ארץ ישראל, להעביר את המידע לחורף זה לא פתרון טוב. ערך על חורפים מסוימים יגרום לדיונים ופתיחת ערכים על חורפים גבוליים (האם החורף בשנה שעברה זכאי לערך או לא? האם השריפה שהיתה לפני שנתיים בכרמל קשורה למזג האוויר ולכן גם חורף (או אין חורף) 2011 יהיה זכאי לערך?). בכל מקרה, כמו שיש ערכים על הוריקנים מסויימים בארה"ב, אפשר לכתוב ערכים על מערכות אקלימיות בישראל אך צריך קריטריונים כדי שלא כל הצפה בשכונת הארגזים תגרור פתיחת ערך. -יונה בנדלאק - שיחה 08:52, 10 בינואר 2013 (IST)

בניגוד לכתיבה בעיתון, לצורך כתיבת ערך אנציקלופדי על מזג האוויר נדרשת חשיבות אנציקלופדית. תיאור של גשמים לסירוגין במשך חמישה ימים, הצפה, ובהמשך חגיגות שלג, אינו מצדיק כתיבת הערך. בשלב זה אין הצדקה לערך באנציקלופדיה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 09:02, 10 בינואר 2013 (IST)

אין סיבה לכתוב ערך על סערה שבינתיים לא הוצג כל אפיון ייחודי שלה מבחינה אקלימית. Nachy • שיחה 12:35, 10 בינואר 2013 (IST)

כבר נכתבה פסקה על הסערה השבוע בערך אקלים ארץ ישראל ונראה לי שדי בכך. יואב ר. - שיחה 12:57, 10 בינואר 2013 (IST)

מה היחודיות בהוריקן גוסטב שזיכה אותו בערך? אני חושב שיש מערכות מזג אויר גם בארץ שזכאיות לערך אך צריך להגדיר את הקריטריונים כראוי. -יונה בנדלאק - שיחה 15:57, 10 בינואר 2013 (IST)

גוסטב אחראי לפינוי הנרחב ביותר בתולדות ארה"ב (3.3 מיליון בני אדם פונו), 6.6 מיליארד דולר נזק, כ-112 הרוגים, מאות פצועים, וערכים בעשרות ויקיפדיות, כולל ערך מומלץ בצרפתית. אפשר לדעתי לקבוע שכל מערכת מזג אוויר שגרמה ל-20 הרוגים ומעלה "זכאית" לערך (אחר כך אפשר לנהל מו"מ על מספר ההרוגים המינימלי ש"מזכה" בערך, בדומה לדושיח בין אברום לאל על צדיקי סדום). אפשר גם ללכת על הגישה המקלה: כל מערכת מזג אוויר שקיבלה שם רשמי "זכאית" לערך. לגבי מערכות מזג אוויר בישראל, שפעמים רבות לא מקבלות שם רשמי: לדעתי הקריטריון הוא הימצאות כותב שיכתוב את הערך. קיפודנחש 18:21, 10 בינואר 2013 (IST)

עד המשפט האחרון הייתי איתך. המשפט האחרון מנטרל את מה שכתבת קודם. אנחנו יודעים שהאפשרויות הן לכתוב או לא לכתוב... נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 18:31, 10 בינואר 2013 (IST)

שלג בנגב, כמה מכם זוכרים חורף שכזה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:34, 10 בינואר 2013 (IST)

בשלב ראשון כדאי להרחיב את הפסקה המתאימה בערך אקלים של ישראל ואז אם יהיה מספיק תוכן ובשר, יהיה אפשר לפצל לערך נפרד. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:47, 10 בינואר 2013 (IST)

השלב הראשון הוא לחשוב האם הערך שיהיה הוא על חורף שלם או על מערכת אחת, לדעתי מערכת אחת כי אם עושים ערך על חורף שלם, אז כל חורף כמעט הוא יחודי. באחד ירד הרבה שלג, באחר היורה ירד רק בינואר ובשלישי היה הרבה מאוד גשם אבל הטמפרטורה הממוצעת היתה גבוהה ב-3 מעלות מהממוצע. שנית, שלג בנגב יש בהרבה מהמקרים בהם יש שלג בירושלים בגלל שהר הנגב (מצפה רמון) גבוה. היה שם שלג לפני שנתיים. שלג בערד זה מקרה ייחודי. הקריטריון שלפי מספר ההרוגים מזכה ערך הוא קריטריון לא טוב. אולי נחליט להסתכל על מספר ההרוגים ביחס לכמות האוכלוסיה ואז, 100 הרוגים באה"ב זה כמו 2 הרוגים בישראל ובגלל שבמערכת הזו היו בישראל כמה הרוגים ובלבנון כמה עשרות בהחלט אפשר לחשוב על כתיבת ערך לפי קריטריון המתים (שהוא לדעתי קריטריון לא טוב). ובאשר להרחבה של הפסקה באקלים בישראל, אני נגד. אנו נקבל פירוט יתר בערך שבמקרה הטוב צריך להכיל בקצרה אירועים מיוחדים ובטח שלא הרחבה. אני לא בטוח שיש לי זמן, אבל אם כן אני אנסה לכתוב טיוטה של ערך ונראה מה יצא. -יונה בנדלאק - שיחה 21:46, 10 בינואר 2013 (IST)

אריאל, שלג בנגב אינו כה נדיר. בדימונה ירד לפני חמש שנים, ולעתים יש גם במצפה רמון ובמקומות נוספים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 23:20, 10 בינואר 2013 (IST)

הזכרתי את הסערה בערך בת חפר - שם תוצאותיה היו משמעותיות ביותר, ובערך נתיבי איילון, שנחסמו לשעות אחדות. לא מוכרים לי אירועים חריגים נוספים שראויים לאזכור, ולכן אינני רואה צורך בערך. דוד שי - שיחה 09:20, 12 בינואר 2013 (IST)

פרישה מניהול האסם של מקסים

בעקבות שימוש לקוי בסמכויות המפעילים, בעיקר מצדה של חנה אני פורש מניהול האסם של מקסים ומציע לקהילה למנות מישהו אחר, מתאים יותר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:33, 11 בינואר 2013 (IST)

גילגמש, חבל שאתה לא מדייק. אתה ביקשת בבקשות מפעילים מחיקה של שני ערכים. לכל בקשה שלך הייתה התנגדות של עורכים בויקפדיה. אני התנגדתי למחיקת ערך קצר אחד כי חשבתי שניתן לתקן אותו, לשני לא התייחסתי. את הערך הקצר תיקנתי והשארתי אותה בבקשות מפעילים לשיקולם של מפעילים אחרים. הבקשה למחיקת שני הערכים נשארה זמן רב בבקשות מפעילים (יותר מיממה) ואף מפעיל לא מחק. בסופו של דבר הסרתי את הבקשה כהסרה טכנית. לא ניצלתי את סמכות המפעיל שלי. אי מחיקה אינה ניצול סמכות מפעיל, לא ראיתי שהתלוננת על מפעילים אחרים שראו את הבקשה ולא מחקו את הערכים. לא ראיתי שהתלוננת על המפעיל השני שהתנגד למחיקה הערך השני, ולא מחק אף אחד מהערכים. זכותי לחשוב כעורכת בניגוד לדעתך, ולהביע אותה בבקשות מפעילים כמו כל עורך. צר לי שאתה מקבל את התנגדות עורכים שונים בויקיפדיה לבקשת המחיקה בצורה כזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:07, 11 בינואר 2013 (IST)

אני לא אמשיך את הדיון. המזנון לא נועד לתלונות אישיות פרטניות. הסברתי את הרקע לפרישתי מניהול האסם - זה הכל. מציע לקהילה למנות מישהו אחר מטעמה לטיפול בסוגיה זו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:18, 11 בינואר 2013 (IST)

אני מסכימה לטענה שהמזנון לא נועד לתלונות אישיות פרטניות, ובכל זאת בחרת להתלונן כאן תוך הזכרת שמי. מה יותר פרטני מזה? אם תסיר את תחילת הודעתך, אסיר גם את תגובתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 01:09, 12 בינואר 2013 (IST)

שיתופי פעולה עם משרד החינוך ועם מוסדות חינוך - בואו לסייע

שלום רב, בימים אלה עמותת ויקימדיה ישראל מקיימת מספר שיתופי פעולה עם משרד החינוך ועם מוסדות חינוך שונים. עידכון על ויקי בחינוך והזמנה לשני אירועי גלאם בחיפה בפוסט חדש בבלוג של ויקימדיה ישראל.

אנו זקוקים לויקיפדים חונכים גם במרתון העריכה בחיפה - ב-10.01 וגם לסדנאות העריכה בירושלים - ב-15.01 (תלמידים מחוננים) וב-30.01. להרשמה לסיוע במרתון העריכה בחיפה; להרשמה לסיוע בסדנת המחוננים בירושלים.

בואו. יהיה כיף. דרור - שיחה 14:57, 26 בדצמבר 2012 (IST)

לתשומת ליבכם - האירוע מחר בספריית אוני' חיפה נדחה

שלום לכולם,
עידכוני גלאם -

1. מחר, יום חמישי, ה - 10.01, תוכנן להתקיים בספריית אוני' חיפה אירוע גלאם הכולל סדנת עריכה בוויקיפדיה למתחילים ומייד לאחריה מרתון עריכה משותף עם עורכים ותיקים. בשל מזג האוויר הסוער ברחבי הארץ האירוע נדחה ליום שלישי, ה - 05.02, החל מהשעה 16:00.
2. בשל דחיית הסדנא הראשונה, נדחה גם המרתון השני בנושא תאטרון ליום חמישי, ה - 28.02, החל מ - 16:00. פרטים נוספים והרשמה בדף האירועים של הפרויקט.
3. לכל מי שלא הצליח להגיע לסיור "מאחורי הקלעים" בספרייה ומתעניין, מצ"ב קישורית לרשומה בבלוג ספריית האוני' שכתבה הגב' אורה זהבי, מתאמת הפרויקט מטעם הספרייה.
   

עידכוני ויקי בחינוך -

1. ביום שלישי הקרוב, תתקיים בספרייה הלאומית החל מהשעה 11:00, חלקה השני של סדנת עריכה לתלמידים מחוננים של ביה"ס "אופק". אנו זקוקים לעוד שני חונכים, אז כל מי שיכול להגיע ולעזור - יבורך. ההרשמה בדף האירוע.
2. לידיעה: מתרקם שיתוף פעולה עם ספריית החינוך באוני' העברית הר הצופים. בתחילת חודש מרץ הראל קיין יעביר הרצאת מבוא על ויקיפדיה וכשבוע לאחר מכן תתקיים שם סדנת עריכה. פרטים נוספים קרוב יותר למועד.
   

המשך שבוע חמים ונעים לכולכם, Shani - שיחה 20:28, 9 בינואר 2013 (IST)

יום הולדת לויקיפדיה - שימו לב לשינוי מקום המפגש

מפגש יום הולדת לויקיפדיה יתקיים ביום שישי, ה-18 בינואר בקמפוס גוגל (קומה 26 במגדל אלקטרה, רחוב יגאל אלון 98, תל אביב, סמוך לתחנת רכבת השלום). המפגש יחל בשעה 9:30 בבוקר.

על מנת שנוכל להיערך מבחינת כיבוד (מתוכננת ארוחת בוקר וצהריים - שתיהן חלביות, וכמובן כשרות), אנא הרשמו כאן. דרור - שיחה 14:38, 20 בדצמבר 2012 (IST)

מפגש יום הולדת לויקיפדיה - קבוצת עבודה לפתרון בעיות

אני מזכיר שב-18 בינואר יערך מפגש יום ההולדת. נבחרו כבר ההרצאות למפגש, ומרבית הפעילות. כחלק מההצעות שהועלו לפעילות, ונבחרו על ידי הקהילה, הוצע להתחלק לקבוצות עבודה ולנסות לפתור בעיה כלשהי. עתה המועד לבחור את הבעיה/בעיות שאותן עלינו לתקוף ולהן נמצא פיתרון. דיון כאן. דרור - שיחה 10:47, 3 בינואר 2013 (IST)

פתרון טכני מעט מורכב שעשוי להוביל להגדלה משמעותית של כמות התמונות החופשיות המשולבות בערכים

לעתים רבות כאשר אני נתקל בערכים בנושאים בולטים ללא תמונות אני נוהג להעיף מבט בערכים המקבילים בויקיפדיות האחרות על מנת לבדוק אם בערכים שלהם שולבו תמונות חופשיות שמאוחסנות בויקישיתוף. אני נוהג בעיקר להסתמך על האינדיקציה שאני מקבל בערכים אשר מספר הדוברים של אותם השפות הנו הגדול בעולם (לדוגמה ויקיפדיה האנגלית, הצרפתית, הגרמנית) שכן ישנה סבירות רבה יותר שמישהו כבר חיפש בעבר תמונות חופשיות באותן הנושאים בויקיפדיות הללו. מתוך מנהג זה עלה הרעיון לתהליך הבא שלפי דעתי עשוי להגדיל באופן משמעותי את כמות התמונות החופשיות המשולבות בערכים בוויקיפדיה העברית:

1. בוט יצור רשימה אחת גדולה של כל הערכים בוויקיפדיה העברית שאין להן תמונות בכלל.
2. באמצעות אותה הרשימה בוט נוסף יצור רשימה נוספת שתהיה מורכבת רק משמות הבינויקים של אותם הערכים מהרשימה הראשונה בוויקיפדיה מסוימת אחרת (ויקיפדיה הצרפתית לדוגמה)
3. לבסוף, בוט נוסף יפעל בוויקיפדיה הצרפתית (לדוגמה) וייצור רשימה חדשה עבורנו (שתפורסם בהמשך בוויקיפדיה העברית) שמכילה רק את הערכים בוויקיפדיה הצרפתית שבהם קיימים תמונות מתוך רשימת הערכים ללא התמונות בוויקיפדיה העברית שיצר הבוט בשלב השני של תהליך זה.

במידה שניתן יהיה ליישם את הרעיון הזה מבחינה טכנית, ולספק לויקיגמדים בוויקיפדיה העברית רשימה גדולה של כל הערכים בוויקיפדיה העברית ללא תמונות שיש להם תמונות בוויקיפדיה האנגלית/הצרפתית/הגרמנית... אני סבור שתוך זמן קצר יחסית נצליח לשלב בוויקיפדיה העברית תמונות רבות בהרבה, ובעיקר בערכים החשובים ביותר אצלנו.

מה דעתכם? האם לדעתכם הדבר אפשרי מבחינה טכנית? WikiJunkie - שיחה 17:52, 9 בינואר 2013 (IST)

סקריפט "בדיקה" מאפשר בעת עריכה של ערך לזהות שאין בו תמונה ומפנה לכלי FIST אשר מאפשר לאתר ערכים שחסרה בהם תמונה אך יש תמונה חופשית בערך מקביל בוויקיפדיה אחרת ואפילו תמונות חופשיות בפליקר ובפיקסה. ניתן להריץ את FIST גם על קטגוריות לבחירה, ערכים אקראיים וכו'. ערן - שיחה 19:07, 9 בינואר 2013 (IST)

ערן, הצעתי דרך בה קבוצת ויקיפדים (משתמש בודד לא יצליח לבדו לטפל במשימה גדולה במיוחד מהסוג הזה) תטפל במהלך תקופה קצרה יחסית בכל הערכים ללא התמונות בבת אחת ובמרוכז, ולא התייחסתי למצב בו משתמשים אינדיבידואלים ימשיכו לבצע בדיקות מהסוג הזה רק לערכים הנמצאים בקטגורייה מסויימת או לערך מסויים. האם לדעתך קיימת דרך טכנית כלשהי ליצרת הרשימות שציינתי או שמא מדובר במשהו שבלתי אפשרי ליצור מבחינה טכנית? WikiJunkie - שיחה 19:38, 9 בינואר 2013 (IST)

רעיון מעולה . ניתן אולי גם להכניס הערה אוטומטית לתוך הערך עם הפנייה למספר תמונות מומלצות. Aronbrand - שיחה 12:24, 13 בינואר 2013 (IST)

ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה - התיעצות לפני קיצוץ

יתכן שדרושה רוויזיה יותר מעמיקה מזו שבכוונתי לעשות - אשמח לשמוע דעות. ספציפית, ברצוני להסיר שני סעיפים:

• (5): יש להקפיד על יושר, הגינות וניקיון כפיים.
• (6) לפני שינוי מהותי בערך קיים, ראוי להתייעץ עם כותביו המרכזיים של הערך, או לפחות להודיע על השינוי.

סעיף 5 מגוחך. ויקיפדיה אינה קן של השומר הצעיר, ואין ל"יושר, הגינות וניקיון כפיים" כל קשר עם "התנהגות בין חברי קהילה". אם יש ויקיפד שאינו ישר, הגון, או שכפיו אינן נקיות, הדף "ויקיפדיה:התנהגות בין חברי קהילה" לא ישנה את דרכיו.
אפשר לסבול סעיף מגוחך אחד בדף, ואם רק בו היה מדובר לא הייתי פונה לקהילה. הסעיף הבעייתי באמת הוא (6). הסעיף הזה מצהיר על נורמה שלמעשה אינה קיימת, ויתרה מזו: אינה צריכה להתקיים. מעולם לא הייתה נהוגה בפועל הדרישה שיש להתייעץ עם מישהו לפני עריכה כלשהי, ומהסעיף הזה נודף למרחוק ריח של בעלות על ערכים. אות מתה אינה דבר רצוי בדרך כלל, אבל כאן נוצרת בעיה חמורה יותר, משום שכותבים חדשים לפעמים טועים לחשוב שכלל כזה אכן קיים. הטעות היא שלנו ולא שלהם, כי השארנו את הסעיף השגוי והגרוע הזה בדף מרכזי כל אותן שנים. בגלל שמדובר בדף מדיניות מרכזי, רציתי לקבל אישור הקהילה לפני הסרת שני הסעיפים הללו. על הדרך, אפשר לנצל את ההזדמנות ולדון בשאר הסעיפים בדף, או גם בהוספת כללים חדשים. קיפודנחש 19:11, 9 בינואר 2013 (IST)

סעיף 5 מתבקש: זה הצד השני של "הניחו תום לב". איננו קוראים מחשבות, אבל במקרים רבים אפשר להסיק זאת מפעילות העורך. ‏nevuer‏ • שיחה 19:26, 9 בינואר 2013 (IST)

סעיף 5 מיותר (אם מישהו פועל שלא ביושר והגינות או שכפיו אינן נקיות, איננו זקוקים ל"כללי התנהגות בין חברי קהילה" כדי לפסול זאת), אבל הבה נתרכז בעיקר: האם יש מישהו שחושב שסעיף (6) הוא כלל שאכן נשמר בוויקיפדיה? האם יש מישהו שחושב שטוב היה לו כלל (6) היה נשמר בוויקיפדיה? קיפודנחש 19:37, 9 בינואר 2013 (IST)

אין תועלת רבה בכללים האלה אם הם לא נאכפים או אין אכיפה שוויונית. לפני פחות מחודשיים הצעתי במזנון לשנות את כללי התנהגות, ולאסור על חבר לעשות שחזורים ומחיקות חסרי היגיון או קטנוניים לחבר אחר, במיוחד כשיש חשד סביר שהמטרה היא להציק לו בעקבות סכסוכי עבר ביניהם. מאחר שהחברים כאן התעלמו מההצעה והם ממשיכים להתיר התנכלויות בוטות, איבדתי את החשק לכתוב כאן, ואני לא היחיד. אגסי - שיחה 19:54, 9 בינואר 2013 (IST)

סעיף 5 הכרחי, סעיף 6 לא נאכף משום כך הוא מיותר • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 20:00, 9 בינואר 2013 (IST)

מסכים עם חיים, סעיף 6 מיותר משום שהוא לא נאכף. WikiJunkie - שיחה 20:23, 9 בינואר 2013 (IST)

דברי חיים תמוהים וחסרי היגיון. את סעיף 6 יש להסיר לא משום ש"אינו נאכף", אלא משום שזה רעיון איום ונורא, ואין בוויקיפדיה מושג כזה שנקרא "כותביו העיקריים של הערך" שמישהו נדרש להיוועץ עמם לפני או אחרי עריכה כלשהי. מצד שני, סעיף (5), שלדעת חיים הוא "הכרחי", הרי גם הוא לא נאכף (אין דבר כזה "משטרת ויקיפדיה" שאוכפת על החברים להקפיד על יושר, הגינות וניקיון כפיים) ולכן לפי הגיונו של חיים שגורס שחוסר אכיפה הוא סיבה להסרה, צריך דווקא להסיר את סעיף 5.

אחזור על בקשתי המקורית: האם יש מישהו שחושב שהדרישה להיוועץ ב"כותביו העיקריים של הערך" לפני עריכה היא רעיון טוב, והבעייתיות היא רק "חוסר אכיפה", או שיש הסכמה שזה רעיון גרוע וצריך להעיף את הסעיף הזה? קיפודנחש 20:37, 9 בינואר 2013 (IST)

תמיד רעיונתיו של חיים גרועים... לא נמאס לך? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 01:58, 10 בינואר 2013 (IST)

את סעיף 5 אין להסיר, אפילו אם הוא עמום וקשה לאכיפה. יש מקום לקביעת הנורמה על מנת שמי שיגלה משקר, למשל (בוויכוח ולא בהשחתת ערך דווקא) לא יכול לומר "לא רשום בשום מקום שזה אסור". בברכה, MathKnight (שיחה) 21:10, 9 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם קיפודנחש - שני הסעיפים מיותרים. סעיף 6 מנוגד לעקרון היסוד של ויקיפדיה - אנציקלופדיה פתוחה שכל אחד יכול לערוך. הוא אינו מזיק רק משום שאיש אינו מקיים אותו. סעיף 5 הוא דרישה מובנת מאליה, ואין צורך לציינה. דוד שי - שיחה 21:20, 9 בינואר 2013 (IST)

בדומה, בשום דף מדיניות המוכר לי לא כתוב "כלל" שאומר "אין להוסיף לערכים דברים שידוע לכם שאינם נכונים" או "אין להוסיף לערכים הבלים". האם מישהו עד היום עמד על זכותו להוסיף לערך כלשהו הבל או דבר מה שאינו נכון כי "בשום מקום לא כתוב שאסור"? ואם זה *כן* היה כתוב באיזה דף מדיניות, האם היה בכך כדי להפחית במשהו את מספר ההבלים או דברים לא נכונים הנכתבים בוויקיפדיה? בכל מקרה, אם צודק האביר ויש לדרוש במפורש "יושר, הגינות וניקיון כפיים", שמא יאמר מישהו "לא אמרו לי", הרי שמקומה של הדרישה הזו אינו ב"כללי התנהגות בין חברי הקהילה". אולי צריך ליצור דף חדש - ויקיפדיה:שבועת הוויקיפד בדומה ל"שבועת השומר" הזכורה ("השומר אינו שותה, אינו מעשן, ושומר על הטוהר המיני").

לגבי הנזק בסעיף 6 - הנזק הוא בהטעיית כותבים חדשים, כמו שמראה הדוגמה אליה קישרתי בהודעה המקורית (שיחה:סמינר כתר מלוכה#החזרת הערך למצבו לאחר עריכתו) קיפודנחש 21:34, 9 בינואר 2013 (IST)

יושרה היא עקרון בסיסי ביחסי אנוש ובמסירת ידע, וטוב שהכלל הזה ישאר לראווה בסעיף 5.
לטעמי חסרה בכללים התייחסות מפורטת שתאסור התייחסות לגופו/גופה של עורך/ת, כלומר:

• ”אין לערוך ניתוחי אופי והסברים פסיכולוגיסטיים, או איזכורים על ההיסטוריה הנפשית הקרובה או הרחוקה, או השגות שונות על תפיסתם העצמית של העמית או העמיתה בוויקיפדיה. כאשר אתם דנים על תוכן, עשו זאת לגופו של תוכן בלבד.”
  כאשר ויקיפדים נוקטים באמצעים אלו, היחסים נפגעים ותועלת לתוכן אין. כולנו יכולים להכשל או לטעות, אבל אל הכלל הזה יש לשאוף. יעל 21:38, 9 בינואר 2013 (IST)

אני מציעה להוסיף סעיף זה לדף כללי התנהגות. למעשה, מכיוון שהוויקיפדיה היא נכס ציבורי - פתחתי קבוצה לדיון על הנושא בפייסבוק - בשם: "כללי התנהגות בוויקיפדיה" - כל מי שרוצה להצטרף - מוזמנת לשלוח אלי הודעה במייל או בפייסבוק (כרגע הקבוצה אינה נראית אלא לחבריה). הדיון שם מתפתח עד כה באופן מעניין. יעל 14:30, 13 בינואר 2013 (IST)

סעיף 6 ראוי ביותר, אבל לא בדף של כללי ההתנהגות (הוא לא קשור לזה בכלל). ההנחה שלי (ואני מניח שגם של מי שניסח זאת במקור) היא שתורם ראשי לערך הוא מישהו שיש ברשותו מידע נוסף מעבר למה שרשום, ידע מקצועי בתחום וכד'. זה יהיה חסר הגיון לא להמליץ להתייעץ איתו, ומכל מקום הסעיף הזה מנוסח כהמלצה בלבד ולא כציווי (אסור לקלל הוא ציווי). מכל מקום, סעיף 5 נחוץ עד מאוד. לא מזמן יצא לי לראות משתמש שהצהיר בגאווה רבה שהוא מפעיל בובות קש, וידוע לי על משתמש שבעבר שיקר במצח נחושה בדיון חשיבות. אי-אכיפה אינה אומרת שצריך לבטל את הכלל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:46, 9 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם דברי ברוקולי. כשיש בעייה עם ערך כלשהו, בעיקר עם ערכים גדולים ובמיוחד עם ערכים מומלצים, מקובל מאוד לפנות לתורמים העיקרים ולהתייעץ איתם או לבקש מהם תרומה נוספת בערכים אלה, כי ההנחה הבסיסית היא שהם מכירים את הערכים האלה, שתרמו להם רבות, יותר מוויקיפדים מהשורה.

לא מזמן חשכו עיני כשראיתי שעל ערך מומלץ, שאני הייתי התורם העיקרי לכתיבתו, התנוססה תבנית המודיעה לכל העולם ואישתו שהערך נכתב או שהורחב משמעותית במסגרת הפרויקט של העבודות האקדמיות. התבנית הייתה שקרית, התרומה החדשה הייתה ברמה נחותה, נוגעת רק בעקיפין לערך עצמו ונמחקה בהמשך.

מעשה זה היה מנוגד לשני הסעיפים לעיל וטוב שהסעיפים קיימים. יש חוקים שלא נאכפים מסיבות שונות, משם שיש מקרים נדירים של עבירה עליהם, משום שמנגנוני האכיפה חלשים מדי או מכל סיבה אחרת, אך עצם קיומם של הסעיפים קובע את הנורמה המוסרית המצופה. אני מתנגד למחיקת הסעיפים. בברכה. ליש - שיחה 04:06, 10 בינואר 2013 (IST)

1. אם כך, זה לא קשור לוויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, כיוון שהמטרה של כלל 6 היא שהכותב ייתן ביקורת ומשוב על העריכה.
2. ראוי לנסח את הכלל כהמלצה ולא כחובה, בגלל שמטרתו מתנגשת עם הדינמיקה של ויקיפדיה (שכל אחד יראה את השינוי ויתקן) ולא מתייחסת אליה.
3. יש בוודאי הרבה עורכים שמכירים את נושא הערך, אז אם כך הפנייה אמורה להיות בלוח המודעות. כמו כן, לכותב הערך יש רשימת מעקב.
4. בוודאי שהאיש שערך את הערך מכיר את נושא הערך (תזכורת, הכלל מתייחס רק לעריכות שמוסיפות תוכן ולא לוויקיגמדות). אם הוא לא, אז למה הוא מבצע עריכה שהוא לא בטוח בה? ואם הוא לא בטוח בה, אז מאיפה הרעיון של ביצוע העריכה הגיע לו? אם איכשהו הרעיון הגיע לו, אז לא צריך לערוך, צריך לנהל דיון.

לדעתי כלל 6 מיותר, בגלל סעיף 4 ברשימה הנ"ל. אם בסוף יתמכו בהשארת כלל 6, דעתי היא שלושת הסעיפים הראשונים ברשימה - יהיה צריך למצוא מקום מתאים יותר לכלל, לנסחו כהמלצה, ולשנות את ההמלצה בכך שהפניה לא תתבצע לכותב הערך, אלא ללוח המודעות. בברכה, מיסטר פָדִיחָה • שיחה 17:41, 10 בינואר 2013 (IST)

לגבי סעיף 5, גם אם זה מובן מאליו לרבים, אולי לא לכולם. הסעיף הוא נכון, אז מה הבעיה שיישאר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:45, 10 בינואר 2013 (IST)

5 דרוש לקטנים וטיפשים (וראוי שנתייחס גם לאלה), 6 מיותר. Oy • שיחה 18:02, 10 בינואר 2013 (IST)

מסכים עם Oyoyoy. דרור - שיחה 18:17, 10 בינואר 2013 (IST)

שני הסעיפים מיותרים (ובעבר חשבתי לפתוח דיון דומה). אני לא חושב שמישהו התנהג אי פעם אחרת בגלל הניסוח האולטרה-מופשט של סעיף 5. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 18:33, 10 בינואר 2013 (IST)

תגובה לאריה: זו בדיוק הנקודה עליה דיברתי: לדעתי אין כאן כל קשר ל"אכיפה" - לא זו הסיבה שפתחתי בדיון. אתה כותב "הנורמה המוסרית המצופה": אין שום "נורמה מוסרית" שמכירה במישהו כ"בעלים" של ערך שיש להיוועץ בו לפני ביצוע עריכה משמעותית. אם יש ערך הקרוב ללבך, אולי מכיוון שאתה התורם העיקרי או אפילו היחיד לערך, הרי שזו אחריותך ובחירתך לעקוב אחרי הערך ולנטר את השינויים בו, אך אין זה תפקידו של מי שרוצה לבצע עריכה משמעותית (כולל עריכות המקצצות 80% מהתוכן או מוסיפות סעיפים שלמים חדשים ומשלשות את הערך) להיוועץ בך. הדרך היחידה לפרש את סעיף (6) היא שלעורכים העיקריים של ערך יש מעין בעלות עליו, וזה מנוגד לעקרונות הבסיסיים ביותר של ויקיפדיה. הרעיון שאפשר להחביא ב"התנהגות בין חברי קהילה" איזו דרישה המנוגדת לאחד הכללים הבסיסיים של ויקיפדיה - אין בעלות על ערכים - נראה לי שגוי מיסודו. קיפודנחש 18:37, 10 בינואר 2013 (IST)

את הבעיה של אריה צריך לפתור באופנים אחרים: לא להכניס ערכים שנכתבו כמטלה אקדמית לפני בקרה של מישהו ראוי, וגם אין הצדקה לשים תבנית שהערך נכתב במסגרת משהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 19:00, 10 בינואר 2013 (IST)

קיפודנחש, אני חושש שיש לך טעות במערכת ההנמקה שלך - יש זכויות יוצרים לכל מי שכותב ערכים - פירוט התרומות מופיע בגרסאות קודמות. מי ששם תבנית, כמו התבנית שהזכרתי לעיל, הוא המפר את זכויות היוצרים של כל האחרים על ידי מתן העדפה לאותו פרויקט, שרק את שמו יראו הקוראים בראש הערך. זה פסול. יתר על כן, ערך שעבר את הסינון ואת הבקרה בדרך להיבחר כערך מומלץ, אין לדרוס גרסה כזאת בקלות דעת, אין לשנות מהותית ערך כזה לפני השגת הסכמה בדף השיחה, אחרת יש בכך זלזול בכל מי שלקח חלק בתהליך בחירת הערך. ישחקו הנערים לפני השחצן, ידונו, יתעמקו, יחפשו מקורות וילטשו ניסוחים ולאחר שיסיימו את מלאכתם יבוא השחצן וישנה ברגל גסה, כי הוא יודע טוב יותר. דבריך נותנים היתר להתנהגות כזאת. אין בעלות על ערכים, אך צריך לתת כבוד לעבודה, שהושקעה בהם. כאשר נראה למישהו שאחד הערכים המומלצים כבר אינו תואם את הרמה המצופה כעת ממומלצים, לפני שמעלים להצבעה את הורדת הדירוג, פונים לכותב העיקרי, כדי לבקש ממנו לתקן ליקויים. מדוע עושים זאת? הרי אין בעלות על ערכים? מקובל בוויקיפדיה שיש לפנות לוויקיפדים בעלי ידע רב יותר בתחומים מסוימים, כדי לקבל ייעוץ או סיוע - כותבי הערכים הם, ברוב המקרים, בעלי ידע רב יותר לגבי הערכים שהם כתבו (איני מתייחס לקצרמרים) וכך צריך להתיחס אליהם. אין לך מה לחשוש, אם בדיון בדף השיחה, הרוב יעדיף את הגרסה החדשה, הכותב העיקרי לא יוכל להטיל וטו, כך שאין לראות בכך זכויות בעלות, אך זכויות היוצרים שלו מצדיקות דיון בדף השיחה והשגת רוב, במקרים של אי הסכמה, לפני שינוי מהותי. בברכה. ליש - שיחה 19:39, 10 בינואר 2013 (IST)

אריה, נדמה לי שהסקת מדברי כאילו אמרתי שכל עריכה היא תקינה, ושלכל אחד מותר לעשות כל מה שהוא רוצה. זה לא מה שאמרתי: יש הרבה מאד עריכות "פסולות", וקל לי מאד לקבל שהמקרה שתיארת הוא עריכה פסולה שכזו. אין לכך קשר לסעיף המדובר: לא אמרתי שכל עריכה היא טובה, אמרתי רק שהניסיון להטיל על העורך "חובה" (או בגרסתך, "חובה מוסרית") להיוועץ במישהו לפני ביצוע העריכה נוגד את רוח ויקיפדיה. אחרי שהעריכה בוצעה, אם היא גרועה/מפרה זכויות יוצרים/משחיתה/whatever, אפשר לשחזר, לבטל, לעדן, לערוך וכן הלאה. הדבר היחיד שאמרתי הוא שתפקידך לעקוב אחרי הערך, ואין לדרוש ולצפות ממישהו להודיע לך או לבקש ממך רשות לפני שהוא עורך.

לגבי "ערכים מומלצים": הגישה שביטאת ("אין לדרוס בקלות דעת") משותפת לרבים, שמסיקים מכך שערך מומלץ יש לערוך בדחילו ורחימו, או במילים אחרות - עדיף לא להתעסק אתו בכלל. לדעתי גישה זו גורמת נזק לערכים המומלצים: בפועל, במקרים רבים, קבלת התג "ערך מומלץ" מהווה גזר דין מוות, או ליתר דיוק, גזר דין קיפאון לערך, ומרגע שערך סומן כ"מומלץ" הוא קופא על שמריו ומפסיק להשתפר. לטעמי, עדיף היה לו את הכלל "היו נועזים" היינו מחילים גם על ערכים מומלצים. כבוד - קיפודנחש 22:45, 10 בינואר 2013 (IST)

קיפודנחש, אני מצפה שכל אחד ינהג לפי דוגמת התנהגותך בביוריאקטור, כמו שאתה מתאר בדף שלך: "חלק מתרומותי מתבטא במחיקה מסיבית. מחקתי (למעשה) את כל התוכן הקודם מערך אחד (ביוראקטור) - לא לפני ששמתי עליו תבנית שכתוב וחיכיתי וחיכיתי ושמתי אותו ב"טיפול דחוף" וחיכיתי עוד קצת." כך נותנים כבוד לעבודתו של אחר ולא נחפזים לשנות מהותית. אין מניעה מביצוע עריכות, אך שינוי מהותי יבוא רק לאחר הידברות או לפחות ניסיון להידברות באמצעות דף השיחה. ולגבי חששך, שערכים מומלצים יקפאו על שמריהם, אני חושב שהוא מוגזם. כמי שכתב ומנטר כמה וכמה ערכים כאלה, אני רואה בהם שינויים לא מעטים, אך כמובן, מדובר בשינויים מינוריים ולא מהפכות, כצפוי בערך מומלץ. הלוואי וערכים רבים יגיעו לרמת הערכים המומלצים או יתקרבו אליה והרוצים במהפכות בערכים, יפנו נא את מרצם לכיוונים אחרים או ישיגו הסכמה בהידברות. בברכה. ליש - שיחה 05:11, 11 בינואר 2013 (IST)

אנונימיים לא רואים תמיד את העדכונים האחרונים

נתקלתי מספר פעמים בבעיה שכאנונימית לא ראיתי את העדכונים האחרונים בדפים השונים. עדכונים שידעתי שהם קיימים. האם גם אחרים נתקלו בבעיה זאת? אם התופעה הזאת רחבה, זו בעיה חמורה, שפוגעת ברוב הקוראים והמשתמשים במיזמי ויקיפדיה השונים. מישהו יודע מה הסיבה לתופעה הזאת, והאם היא מטופלת? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:53, 12 בינואר 2013 (IST)

אכן למשתמשים רשומים יש קדימות בעניין הזה, אני זוכר שהנושא עלה כבר. אני לא זוכר אם מדובר באילוץ או במדיניות מכוונת, אבל בכל מקרה מדובר בשניות-דקות ספורות לכל היותר. חצי חציל 15:30, 12 בינואר 2013 (IST)

לא מדובר בשניות מדובר בהרבה יותר משניות, ממקרה שנתקלתי בו היום מדובר עד כדי יום. זה ממש לא בסדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:40, 12 בינואר 2013 (IST)

דיליי עלול להארך גם חודש, תלוי מי הספק ומהו ה-IP. יעל 19:20, 12 בינואר 2013 (IST)

בחירים או בכירים - לאן מועדות פניה של הוויקיפדיה

[[קובץ:קובץ ארעי מס' 2.jpg|100 פיקסלים|שמאל|]][[קובץ:קובץ ארעי מס' 1.jpg|100 פיקסלים|שמאל]]

אלמוני/ת החליט לשנות בערך פשיזם צטטה מדבריו של פרופ' זאב שטרנהל אשר תיאר כיצד הפשיזם: "שיגשג הן במרכזי התעשייה הגדולים של אירופה המערבית, והן בארצות הנחשלות באירופה המזרחית. הוא משך באותה המידה כמה מבחירי האינטלקטואלים, כמו גם המוני איכרים אנאלפביתיים". אבל האלמונ/ית החליט שזו שגיאה (אולי השפה פואטית מדי?, אבל זה מה שכתוב ולכן צלמתי) ושינה ל"בכירי". מכאן ואילך הוחזרה הטעות שוב ושוב.

העניין מטריד כי הוא:

א. בעייה פרטית - משבש את את המשמעות של תולדות הפשיזם; שטרנהל התכוון לבחיר במובן של "הטוב והמעולה ביותר" (מילון אבן שושן: הערך "בחיר"), ולא ל"בכיר" מינוח שמתאים להשתמש בארגון או מוסד. הכוונה לאליטה האינטלקטואלית, ולא לבעלי תפקידים כל שהם. והנקודה הזו משמעותית להבנת ההסבר שלו על תמיכה בפשיזם בשדרות חברתיות מגוונות באירופה.

ב. בעייה כללית - זו דוגמה לעריכה משובשת בשל אי הכרת השפה העברית ומכמניה. אני חוששת שעורכים/עורכות נוטים "לתקן" ו"לסדר" מלל בוויקיפדיה לפי הבנתם את השפה, ועל פי אוצר מילים דל וחוסר ידע. התוצאה לאחר שינויים כאלו היא מלל שהולך ומשתבש, הולך ומתרדד.

לדעתי, ולצערי הרב, האפשרות למנוע זאת מוגבלת. עם זאת בקשתי לכל מי שמנטרים, אל תחזירו עריכות מבלי שעיינתם בחומר הנוגע לעניין. במקרה הזה, ראוי היה להסתכל בספר בטרם השיחזורים אל הטעות. תודה רבה לכולם ובתקווה לוויקיפדיה בהירה ואיכותית. יעל 19:20, 12 בינואר 2013 (IST)

את לא מצפה שכל מי שרוצה לערוך ילך לקנות את הספר לראות מה כתוב בו. במקרה כזה יש לכתוב הסבר על העריכה בדף השיחה. יש לנו גם תבנית שמוסיפה קו מקווקו מתחת למילה ומציגה את הפירוש שלה כשמרחפים מעליה אבל אני אף פעם לא זוכר איך עושים את זה. חצי חציל 19:27, 12 בינואר 2013 (IST)

סליחה, זה היה שם זמן רב. אם זה מתוקן בטענה שכך המקור, אזי על המנטרים לבדוק בספר, וכן אני מצפה. לא מתאים לקו מקווקוו כי זה אינו מושג למונחון. פשוט ידיעת העברית. יעל 19:30, 12 בינואר 2013 (IST)

האלמוני כתב בתקציר שהמקור הוא עם חי"ת, לפני שמשחזרים בהחלט יש לבדוק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:35, 12 בינואר 2013 (IST)

מניסיוני גילגמש בכלל לא בודק לפני שהוא משחזר, וזה לא הולך להשתנות. אגסי - שיחה 19:41, 12 בינואר 2013 (IST)

חבר! לא הייתה כל כוונה להפוך את הדיון לאישי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:57, 12 בינואר 2013 (IST)

את תמיד יכולה לפתוח דף של מונחים שנכנסו לשיבוש שוטף. עוזי ו. - שיחה 21:51, 12 בינואר 2013 (IST)

לא רואה סיבה למה לא לשים מונחון, זו מילה לא שכיחה בלשון המעטה, ומן הסתם יהיו עוד קוראים ש"יתקנו" אותה. מונחון היא דרך מצוינת ללמד אותם. (אגב, גם אני לא הכרתי את המילה הזו ואני לא מתבייש בזה. כל יום לומדים משהו חדש). חצי חציל 03:31, 13 בינואר 2013 (IST)

אפשר להשתמש בהערה נסתרת. יוסי מחשבון אחר - שיחה 15:40, 13 בינואר 2013 (IST)

השתתפות במחקר על כתיבה בוויקיפדיה

נחת אצלי מייל היום מטעם יהודית שקולניצקי, שעורכת מחקר לעבודת דוקטורט מטעם המחלקה ללימודי מידע באוניברסיטת בר אילן. המחקר שלה עוסק בניהול המידע האישי והתנהגות המידע בקרב ויקיפדים. הנה נוסח המייל שלה. נראה לי חשוב (וגם משתלם כספית לקרן ויקימדיה...) אם נשתף פעולה:

תמר שלום, אני מצרפת קישור לשאלון המחקר המקוון. אשמח אם תוכלי לענות על שאלון זה ולהפיצו בקרב הויקיפדים/יות (אשמח מאוד על ייצוג הולם של ויקיפדיות במחקר). להלן קישור לדף השאלון (כאשר מסיימים להשיב על השאלון יש ללחוץ על "שמור וצא"): כהוקרה על הנכונות לסייע לי במחקר אתרום לעמותת ויקימדיה ישראל 10 ש"ח על כל שאלון מלא שישוב אלי.

מה דעתכם? תמרה ♣ שיחה 12:35, 13 בינואר 2013 (IST)

אולי עדיף לא להציע תמורה. אנשים נלהבים מדי עשויים למלא את השאלון "סתם" רק כדי שהקרן תזכה בתרומה. ערןב - שיחה 12:46, 13 בינואר 2013 (IST)

מצד שני מדובר בשאלון מאד ארוך וקצת מייגע. אני חושבת שהכסף יכול לשמש כמקדם מוטיבציה (: נצטרך לסמוך על היושר של המשתתפים במחקר, כמו בכל מחקר. תמרה ♣ שיחה 12:49, 13 בינואר 2013 (IST)

מסכימה עם ערןב. בנוסף, יש להבהיר שהשאלון חושף פרטיות של חיים, באופן שבלתי אפשרי להחזיר אחר כך. יעל 12:55, 13 בינואר 2013 (IST)

ממש עכשיו סיימתי להשיב על השאלון. זה לוקח כ-20 דקות אם מתייחסים לכך ברצינות, ואין שום צורך לחשוף שום פרטים שפוגעים בפרטיות כך שלא הייתי חושש מזה. אני חושב שמאוד חשוב לשתף פעולה, כי גם אנחנו נפיק תועלת מתוצאות המחקר. התרומה של 10 ש"ח לשאלון היא נאה, אם כי להשקיע 20 דקות בשביל 10 ש"ח.... מומלץ לכולם לענות ! --Yoavd - שיחה 13:00, 13 בינואר 2013 (IST)

תגמול

היות ואני חושב שזה חשוב שיהיו מחקרים על ויקיפדיה, התכוונתי לקדם את השאלון הזה בעצמי, ודרך ערוצי התקשורת של העמותה. כדי להמנע ממראית עין של קידום מתוך אינטרס, ביקשתי יהודית לנתק את נושא מילוי השאלון מנושא התרומה לעמותה. אי לכך, היא לא תתרום 10 שקלים עבור כל שאלון שימולא (אבל כמובן שהיא תוכל לתרום ככל אדם, כמידת רצונה). תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} בתפקידי כיו"ר הוועד המנהל של עמותת ויקימדיה ישראל 14:18, 13 בינואר 2013 (IST)