ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 363

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הרצאת ויקיפד - משתמש:אריה ענבר

שלום לוויקיפדים. אתם מוזמנים בזאת למפגש ויקיפדיה ומרתון עריכה בנושא "האנטישמיות ברומניה - מאמינסקו ועד שואת יהודי רומניה", שיתקיים ביום ו', 5 בדצמבר, בשעות 10-14 במשרדי העמותה בתל אביב, רח' קרליבך 7. המרצה יהיה משתמש:אריה ענבר.

לפרטים ולרישום: ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי איכות ואמינות/האנטישמיות ברומניה – מאמינסקו ועד שואת יהודי רומניה

מקווה לראותכם, רכזת המפגש, שלומית קדם - שיחה 12:57, 9 בנובמבר 2014 (IST)

נהדר. אבוא! אבנר - שיחה 13:07, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אחידות בכתיבת פרטים ביבליוגרפיים

עבר לשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. גילגמש • שיחה 15:02, 9 בדצמבר 2014 (IST)

העורך החזותי

כאשר הוצג העורך החזותי והונהג בוויקיפדיה בעברית, נשמעו קולות רבים של ביקורת, הן על הכלי עצמו, והן בנוגע לאופן בו הקרן והמפתחים ניסו לכפות על הקהילות השונות שימוש בכלי שלדעת רבים לא היה בשל.

בין השאר כתוצאה מהשגיאות שנעשו כשהכלי הוצג, כמעט אף אחד מהעורכים הקבועים באתר לא משתמש בעורך החזותי.

מאז עבר זמן, והצוות של העורך החזותי שינס מותניים, הפשיל שרוולים, והזיע ביטים כדי לשפר את הכלי, וכעת הוא טוב מספיק, עד כדי שרוב העורכים, גם הוותיקים, ייצאו נשכרים מהשימוש בו:

• רוב או כל הבגים הידועים תוקנו
• נוספה תמיכה באחד הדפדפנים הנפוצים - אינטרנט אכספלורר, שלא נתמך כשהכלי הוצג לראשונה (בשלב זה גרסאות 10 ו-11, כמדומני שתמיכה בגרסה 9 מתרגשת ובאה)
• הבעיה החמורה ביותר לדעתי של העורך החזותי - ביצועים (הזמן שצריך להמתין בין לחיצה על "עריכה" עד שהעורך מוכן לעבודה) שופר ללא היכר - הביצועים עכשיו, אפילו בערכים גדולים, מתקבלים על הדעת, ואינם גרועים בהרבה מהעורך של "קוד מקור"
• הכלים השונים לטיפול בתבניות, קטגוריות, עיצוב וכן הלאה שופרו בצורה משמעותית
• והדובדבן שבקצפת: אחד הדברים המכוערים בעריכת קוד מקור בוויקיפדיה הוא הצורך להתעסק עם סימנים משונים כשרוצים לערוך טבלאות. כל ה- {| וה |- וכל החברים שלהום, כשקשה מאד להבין מקוד המקור איפה כל דבר נופל בטבלה עצמה. בגרסה האחרונה (אולי אפילו קודם - אנוכי למדתי על כך בגרסה האחרונה) כלי הטבלאות בעורך החזותי מאפשר כל מיני טריקים מופלאים - הוספת טור או עמודה בסוף הטבלה, או בין שני טורים או שורות קיימים, או בהתחלה, החלפת הסדר בין טורים או בין שורות, כותרות, וכהנה וכהנה.

בקשה לעורכים הוותיקים, בייחוד כאלו שניסו בעבר את העורך החזותי והחליטו לא להשתמש בו: אנא נסו שוב - אם לא כדי להשתמש בו באורח קבע, לפחות עד רמה בה תדעו באילו פעולות עריכה כדאי להשתמש בו בכל זאת (מומלץ לכולם לשחק עם ערך או ארגז חול שיש בו טבלה - רוב אלו שינסו זאת לא יערכו יותר טבלאות בשום דרך אחרת).

בקשה שנייה לכל הוויקיפדים שעוסקים בהדרכות: אפילו אם כעורכים אתם משתמשים רק ב"עריכת קוד מקור", אנא נסו ללמוד את העורך החזותי בצורה שתאפשר לכם לפחות להציג אותו בהדרכות, ולמדו לא רק איך עורכים "קוד מקור" אלא גם איך עורכים בעזרת העורך החזותי. למען האמת, דעתי האישית היא שיש ללמד משתמשים חדשים רק, או בעיקר, דרך העורך החזותי, ולהציג את האפשרות של עריכת קוד מקור כמשהו "למתקדמים בלבד".

בנוסף לכל האמור לעיל, תפקידנו, כעורכים מנוסים, להכיר את הכלים ולדווח על בגים ותקלות. לעורך החזותי מספר תכונות שמתנהגות קצת אחרת בשפות ימין-לשמאל, וחשוב שעורכים וותיקים יעזרו למצוא את הבעיות. קיפודנחש 01:37, 16 בנובמבר 2014 (IST)

שתי הערות: א. לא התרשמתי שהזמן קצר, זה אמנם השתפר, אבל יחסית לעריכת קוד מקור עדיין אורך זמן רב. ב. את האופציה של הוספת טור לטבלה לא הצלחתי למצוא בעורך החזותי, איך מגיעים לזה? לאחרונה מצאתי דרך (באמצעות תוכנה חיצונית, מעבד התמלילים word) לעשות את זה בקוד המקור, ולא התלחתי למצוא איך לעשות זאת בעורך החזותי. ביקורת - שיחה 02:04, 16 בנובמבר 2014 (IST)

אתה מציע שנזנח את הישן והטוב והמוכר ונלך אל עבר הלא נודע, המסוכן והמאיים? זה באמת מה שהצעת כרגע?! גילגמש • שיחה 09:47, 16 בנובמבר 2014 (IST)

אני מסכים שהשימוש בעורך החזותי נראה קצת מטריד ומפחיד, אבל כדאי לנסות. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 10:27, 16 בנובמבר 2014 (IST)

יש אופציה להוספת תבנית כמו {{בעד}} וכאלה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה 11:06, 16 בנובמבר 2014 (IST)

@ביקורת: בחר תא כלשהו בטבלה, ושים לב שמעל לתא העליון בעמודה של התא שבחרת, ומשמאל לתא השמאלי של השורה של התא, מופיעים משולשים קטנים. תחת המשולשים הללו מתחבאים תפריטים שמאפשרים מניפולציה של הטבלה.

@Gilgamesh: לא, לא הצעתי שתזנח שום דבר. העורך הקיים (או הישן) נמצא במקומו, ואיש לא הציע להסיר אותו או לוותר עליו. זה כמו שכשעושים רישיון טייס, אין דרישה לוותר על רישיון הנהיגה.

לגבי תבניות: כן. העורך החזותי מכיל כלי להוספת תבניות ולעריכת תבניות קיימות בדף, למרות ש{{בעד}} לא ממש רלוונטית - אין שימוש בתבנית הזו במרחב התוכן, וכמדומני שבמרחבים אחרים (ובפרט, במרחב "ויקיפדיה") העורך החזותי לא מופעל. מרחבי השיחה יוסבו במוקדם או במאוחר לשימוש ב-Flow (מעין הכלאה בין מערכת ויקי למערכת פורומים), כך שאין טעם להפעיל שם את העורך החזותי.

זה לא חיוני שכל העורכים הוותיקים יעברו להשתמש בעורך החזותי, אבל זה בהחלט חשוב שלפחות חלק נכבד מהם יעשו זאת, כשי שנוכל להציע, לבקש (או לדרוש) שכלולים, וכדי שיהיה מי שידווח על תקלות. חשוב כפליים שכל הוויקיפדים שעוסקים בהדרכות יתיידדו עם הכלי הזה, משום שזה הכלי שצריך ללמד ויקיפדים חדשים - את העורך הישן יש להשאיר להדרכות מתקדמות, כשהעורך/כת החדש/ה רוצה ללמוד איך יוצרים או משנים תבניות, וכן הלאה. אין סיבה שעורך חדש ייגש למרחב התוכן לא דרך העורך החזותי. קיפודנחש 18:59, 16 בנובמבר 2014 (IST)

טוב, השקעת כל כך הרבה שאני אשתדל לפחות לנסות שוב את הדבר הזה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה 19:25, 16 בנובמבר 2014 (IST)

תודה רבה לקיפודנחש על העלאת הנושא. אני מסכים לכול: לא חייבים להשתמש בזה אם לא רוצים, אבל כן מומלץ להכיר את זה, כי לאנשים חדשים קל יותר להשתמש בזה, וצריך שיהיה בקרב הוותיקים מי שיודע לענות על שאלות שלהם. גם בסדנאות עריכה זה מתקבל בהתלהבות גדולה בהרבה. ומה שהכי חשוב, יש נתונים שערן אסף, ושמראים שלמשתמשים חדשים שמתחילים להשתמש בעורך החזותי יש סיכוי גבוה יותר להישאר בתור עורכים בוויקיפדיה לאורך זמן (אני לא יודע איפה למצוא את הטבלאות של הנתונים האלה עכשיו, אבל אולי לערן יש).

לגבי טבלאות - זה מאוד התחלתי, ויש שם עדיין באגים שקשורים לתצוגה מימין לשמאל, אבל הם יתוקנו ממש־ממש בקרוב. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:15, 16 בנובמבר 2014 (IST)

m:Research talk:Ideas/How does the availability of VisualEditor affect the rate of edits and editor acquisition in different languages? ערן - שיחה 22:13, 16 בנובמבר 2014 (IST)

אעיף מבט • חיים 7 • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ה • 12:37, 17 בנובמבר 2014 (IST)

הנתונים של ערן מעניינים ואשמח אם הוא יוכל לפרט יותר את ההסבר בקישור, בפרט מהו כל משתנה ואיך חושב. בסטטיסטיקות כאלו יש תמיד סכנה של בלבול מתאם עם סיבתיות או הצגת קשרים טריוויאלים באופן מסובך ומרשים (לדוגמה זה לא אמור להפתיע אם בממוצע עורכים חדשים שעשו יותר עריכות גם עשו יותר עריכות עם העורך החזותי). בכל מקרה אני מצרף את המלצתי החמה להתנסות בעורך החזותי. H. sapiens - שיחה 13:01, 17 בנובמבר 2014 (IST)

עשיתי שאילתא פשוטה על בסיס הנתונים רק כדי לקבל מושג על זה. בכל אופן ההגדרה היא שכשמסתכלים רק על עורכים שנרשמו לוויקיפדיה מינואר 2014 ומחלקים לשתי קבוצות אלו שערכו בעורך החזותי יותר מ-10 פעמים, ואלו שלא אז אלו שערכו בעורך החזותי זו קבוצה קטנה יותר אבל מספר העריכות הממוצע לעורך גדול יותר. יש bias בעצם ההגדרה של יותר מ-10 עריכות בעורך החזותי כי לא מכלילים ככה עורכים שערכו עריכה בודדת (שכן נכללים בעורכים רגילים), אז הנה גרסה מתוקנת שבה נספרים רק עורכים שערכו מעל 10 עריכות:

עורך בחזותי	מספר עורכים	מספר עריכות ממוצע
לא	1286	72.4922
כן	219	86.8904

ערן - שיחה 21:39, 20 בנובמבר 2014 (IST)

אני מעביר סדנאות לימוד עריכה בוויקיפדיה יותר מכל אחד אחר כמעט (למעט חנה). אחד הדברים הראשונים שאני מלמד זה ההבדל בין דף הערך לדף השיחה, איפה כותבים מה, ואיפה אפשר לשאול שאלות (למה מחקו לי? מה זה חשיבות? תעזרו לי? וכו'). דף שיחה, כרגע לא עובד בעורך החזותי, רק בקוד מקור. ובזה זה נגמר. ולכן אני מלמד רק קוד מקור (אגב, ב-90% מהמוסדות בהם אני מלמד, בעיקר אירגוני ממשלה, אוניברסיטאות, ספריות) עובדים רק עם explorer 8 ודומיו (כל המוסדות הפיננסיים בישראל, וכל מי שמתממשק עם מערכת בתי המשפט ועם משרד האוצר חייב לעבוד עם נוותן זה), ולכן ממילא העורך החזותי לא עובד. דרור - שיחה 15:57, 20 בנובמבר 2014 (IST)

+1. אני לא מדריכה על העורך החזותי. יש לי לרוב 2 שעות אקדמאיות, אין לי זמן להשקיע בשניהם. מה עוד שאני לא עורכת בו. עדיין הוא איטי וקל לי הרבה יותר לערוך בקוד מקור. לפני שבועיים הדרכתי 45 סטודנטים ומרצה בפקולטה לרפואה בגליל, ההדרכה נעשתה בעורך הרגיל, והם קלטו זאת במהירות ובזריזות ללא כול בעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:57, 21 בנובמבר 2014 (IST)

Hanay, איך את יודעת שהם קלטו זאת במהירות ובזריזות ללא כל בעיה? כמה הם ערכו אחרי זה?

Deror avi אותה שאלה לגבי האנשים האלה עם אקספלורר 8: כמה מהם ממשיכים לערוך? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:44, 23 בנובמבר 2014 (IST)

ערן, האם החישוב הזה הוא לא דרך יותר מסובכת להגיד שעורכים חדשים שעשו יותר עריכות, גם היה להם סיכוי גבוה יותר לערוך עם העורך החזותי? תוצאה כזו אפשר לקבל אפילו ממודל פשטני שמניח שלכל עריכה (בלי תלות מי עשה אותה) יש סיכוי קבוע כלשהו להעשות מן העורך החזותי. אני מאוד בעד לבדוק את ההשפעה של העורך החזותי אבל הייתי מחפש טענות משמעותיות יותר. לדוגמה, אם ניתן להשוות עורכים חדשים שעשו את 10 העריכות הראשונות שלהם עם העורך החזותי מול אלו שעשו אותן בממשק הישן, זה יהיה מעניין לראות מי מהם בסופו של דבר עשה יותר עריכות. H. sapiens - שיחה 12:45, 23 בנובמבר 2014 (IST)

השתמשתי בזמן האחרון לא מעט פעמים בעורך החזותי. הוא באמת אחלה ומאד נוח, ולדעתי גם יהיה יותר נוח ללימוד למשתמשים חדשים. אממה, הבעיה המרכזית היא שכדי ליצור קישור פנימי צריך לבחור את המילה וליצור את הקישור הפנימי דרך שורת העריכה. זה מאד מקשה על רצף ההקלדה (את התבניות אפשר להוסיף אחר כך בעריכה אחת, אבל את הקישורים הפנימיים אני מוסיפה תוך כדי עריכה) וזאת הסיבה המרכזית שאני פחות משתמשת בעורך. יכול להיות שיש דרך יותר פשוטה להוספת קישורים פנימיים, אבל אני לא יודעת עליה.

בנוסף, לא מצאתי את האופציה של העורך באתר הנייד, שהוא עצמו מלא באגים מפה ועד הודעה חדשה. • צִבְיָה • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ה 14:29, 2 בדצמבר 2014 (IST)

אני עורך בעיקר מהסמארטפון, ומשתמש כמעט תמיד בתצוגה למחשבים ולא בתצוגה לניידים. העורך החזותי אפשרי במצב זה אבל ממש לא נוח.

אולי היה כדאי לאפשר בעורך החזותי שילוב של קוד ויקי, כך שעורכים ותיקים יוכלו להכניס קישורים פנימיים ותבניות בלי להסתבך. המצב בו העורך החזותי מאפשר עריכה חזותית בלבד מבריח עורכים שרגילים ליתרונות של קוד ויקי. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:35, 4 בדצמבר 2014 (IST)

השתתפתי אמש בסדנת עריכה שערכה שני בספריה הלאומית. לאחר ששני הסבירה את האופן בו עורכים ב"קוד מקור" הופיע אמיר והציג את העורך החזותי. ממה שאני התרשמתי, התגובות של המשתתפים היו כמו תגובות של תלמידים שהודיעו להם שהחומר שהם למדו לפני רגע לא נמצא במיקוד למבחן. עבור משתמשים חדשים, ובמיוחד משתמשים מבוגרים יחסית (הכל יחסי) שהצליחו איכשהו להסתגל למחשב ולהפנים מהו word, העורך החזותי הרבה יותר נוח לשימוש ודומה למה שהם מכירים. קוד המקור הוא בלגן בעיניים. אפילו אני, שהתנסיתי בעורך החזותי - התרשמתי עמוקות כמה מעט אני יודעת עליו וכמה מופלאה העבודה שאמיר ושות' עשו בו. הוא נוח, הוא ידידותי, ולהתרגל אליו זה עניין פשוט מאד למי שכתב אי פעם מסמך בוורד.

לדעתי, אחת הסיבות שאנשים לא ממשיכים לערוך בויקיפדיה (חוץ מכל השאר) - היא משום שאופן העריכה הוא מאד לא טריוויאלי ודי מרתיע, במיוחד אנשים שטכנולוגיה היא לא ה"אישיו" שלהם. סך הכל העריכה בויקיפדיה צריכה להיות יותר עניין של אנשים עם כישרון לשוני, ולא של אנשים עם כישרון טכני.

אכן, לפחות היום - חשוב ללמד משתמשים חדשים על קוד המקור. אבל זה צריך לבוא לאחר שמציגים להם את העורך החזותי, וכך גם החומר יותר מתיישב (כי הם מבינים מה עושה מה).

בקיצור, שאפו גדול לכל המפתחים. • צִבְיָה • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 13:15, 9 בדצמבר 2014 (IST)

תודה רבה, צִבְיָה.

לשם הבהרה, אני כמעט לא עושה שם עבודת פיתוח. אני כן עושה הרבה בדיקות ומדווח המון באגים (יותר מ־100 בפעם האחרונה שבדקתי), מעביר את התגובות שלכם למתכנתים ועושה פה מדי פעם קצת יחסי ציבור ;)

אבל אם כבר, אז צריך להגיד תודה גדולה למוריאל שלנו, שכן עושה המון עבודת פיתוח, ושהודות לזה שהיא יודעת את השפה שלנו היא גם גורמת לעורך לעבוד גם מימין לשמאל. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 14:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)

מחיקת גרסאות קודמות המכילות השחתות

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 15:05, 9 בדצמבר 2014 (IST)

באג בתצוגה

לאחרונה דווח מספר פעמים על באג בתצוגת ערכים שמשולב בהם ניקוד, ראו ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון 172#באג בתצוגה. נראה שהבעיה מופיעה רק או כמעט רק בדפדפן כרום. ייתכן שמקור הבעיה הוא בדפדפן ולא אצלנו, אבל בינתיים ראיתי אותה באה לידי ביטוי רק בוויקיפדיה. יש לשער שהבאג מטריד מספר גדול של משתמשים, ומה שחשוב יותר - חלק ניכר מהקוראים שלנו. אני קורא לכל מי שיכול לעזור באבחון, דיווח או תיקון הבאג להירתם לכך, ומבקש לא לארכב את הודעתי לפני שיינקטו צעדים לטיפול בבעיה. תודה, ‏nevuer‏ • שיחה 22:52, 24 בנובמבר 2014 (IST)

בהמשך למה שאמרתי אתמול בדלפק יעוץ: את הבאג הזה ראיתי לפני חודשיים בדפדפן אנדרואיד. אמיר המליץ לי לעבור לאפליקציית ויקיפדיה וזה עזר. אבל אתמול ניסיתי שוב בדפדפן את אותם הדפים עם ניקוד, והפעם זה עבד. כנראה הם ידעו על הבאג ותיקנו אותו. אולי כדאי להתעניין בתמיכה שלהם, מה היה שם, ולהעביר את המידע לתמיכה של כרום. יגאל (IKhitron ושיחה) 15:54, 25 בנובמבר 2014 (IST)

נראה שתוקן חלקית. הנה דוגמה עם כמה רווחים מאיזה ערך. הרווח אחרי "מאלכסנדריה" הוא הבאג המעצבן.

הפילוסוף המצרי-יווני כאירמון מאלכסנדריה (המאה הראשונה לספירה) טען בספר ההיסטוריה שכתב על מצרים, שבראש אוכלוסיית המגורשים עמדו שני "יודעי-ספר‏": משה ויוסף, שהיו להם גם שמות מצריים. משה נקרא "טיסיתֶן", המרמז בבירור על המילה המצרית "אִיתֶן" - גלגל השמש. בורה בורה - שיחה 19:33, 26 בנובמבר 2014 (IST)

הבאג עדיין מופיע (לא אצל כולם זה אותו דבר: אצלך זה מתבטא בדוגמה הספציפית ברווחים, אצלי בכך שהמילים עולות אחת על השנייה). ‏nevuer‏ • שיחה 19:41, 26 בנובמבר 2014 (IST)

כשמדובר על באג בדפדפן ספציפי חשוב לציין את מספר הגרסה המדויקת של הדפדפן כשמדווחים שהבאג מופיע, או לא מופיע והכל עובד כשורה, כך שמשתמשים אחרים ידעו לקחת בחשבון את היתרון בשדרוג לגרסה חדשה יותר (שבה הבאג תוקן) או במקרה שהבאג מופיע רק מגרסה מסוימת את החסרון שבשדרגו לגרסה כזו. ערן - שיחה 09:02, 28 בנובמבר 2014 (IST)

משתמש:ערן, ראה את הקישור שניתן מיד בפתיחה, ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון 172#באג בתצוגה. הכל ניתן שם בפרטי פרטים! בורה בורה - שיחה 18:41, 28 בנובמבר 2014 (IST)

ערכי מספרים

לאחרונה נתקלתי באלמוני שיוצר ערכי מספרים. הוצבו תבניות חשיבות ובקשות מחיקה. הגיע הזמן להחליט אחת ולתמיד, מה הגדרות החשיבות של ערכי מספרים, והאם יש מקום לכולם ב{{מספרים}}? שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 09:19, 26 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא רואה מקום לכתיבת ערכים על כל מספר שהוא, ובמיוחד שעל כל מספר ניתן למצוא פרט מעניין כלשהו (המספר 11834 מסמן את מספר הצעדים שצעד נפוליאון בונפרטה בדרכו לבית הספר כל יום, וכדומה). על אותו ההיגיון, אפשר גם לכתוב ערך על כל מכולת באזור ירושלים רבתי. רק מספרים מסוימים בעלי משמעות חריגה (כמו 666 לדוגמא) ראויים לערך. את השאר יש למחוק, ועדיף שזה יעשה במסגרת מדיניות חדשה שתיקבע פה. ‏Lionster‏ • שיחה 09:57, 26 בנובמבר 2014 (IST)

ויש כמובן את האתר המופלא הזה. Shannen - שיחה 10:04, 26 בנובמבר 2014 (IST)

חשבתי שזה כבר הועלה לדיון בעבר וכבר הוסכם שאין מקום לערכים כאלה. אם לא, עכשיו זה הזמן לקבל החלטה. בריאן - שיחה 10:17, 26 בנובמבר 2014 (IST)

הינה קישור לדיון ישן: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 67#אינסוף ערכים. צריך לשים חסם כלשהו לערכים אלה. מה הטעם בערך על המספר 123445867? גילגמש • שיחה 10:32, 26 בנובמבר 2014 (IST)

אין שום צורך בחסם מלאכותי, ולדעתי, אין שום החלטה שצריך לקבל כרגע. יש מספרים טבעיים שזכאים לערך, ויש כאלו שלא. יש מספרים שחשיבותם נובעת מתכונות מתמטיות (1729 (מספר)), ויש כאלו שחשיבותם נובעת מסיבות אחרות (רבבה (מספר)). אם מישהו יכתוב ערך על 123445867, שאלת החשיבות תישקל לפי תוכן הערך, ולא בדיון עקרוני במזנון: אין שום צורך להחליט כאן ועכשיו ש-123445867 לא זכאי לערך. (על הדרך, נזכרתי ב"הוכחה" משעשעת שאין מספרים טבעיים משעממים - לפי ההגיון (הפגום) של ההוכחה הזו, אכן כל מספר טבעי זכאי לערך...). לשאלתו של משתמש:שי אבידן למעלה, "האם יש מקום לכולם בתבנית:מספרים", התשובה הטריביאלית היא לא: יש אינסוף מספרים טבעיים, וכמובן שאין שום תבנית שיכולה להכיל את כולם. קיפודנחש 19:04, 26 בנובמבר 2014 (IST)

כמו הקיפוד. די עם ההחלטות הגורפות האלה. לא נמאס לייצר כל הזמן עוד ועוד כללים חונקים? אם אין חשיבות, ימחק. ואם מישהו יכתוב ערך למופת על 613 (מספר) יבורך. כבר עכשיו אני נותן לו שורה תרי"ג מצוות. בורה בורה - שיחה 19:27, 26 בנובמבר 2014 (IST)

השאלה היא איך אפשר לכתוב ערך למופת על המספר 613? צריך להגדיר קווים מנחים לערכי מספרים. רוב ערכי המספרים הם ערכי טריוויה סתמיים לחלוטין. הערכים 0 (מספר) ו-1 (מספר) הם דוגמא לערכים לא-כל-כך טובים, אבל לפחות הם ערכים אנציקלופדיים בעלי תוכן ממשי. אפשר להגדיר שהמספר עצמו לא רלוונטי, אלא התוכן של הערך. אגב, ידוע למישהו על אנציקלופדיות אחרות בהן יש ערכים על מספרים? אולי אפשר לקבל מהן דוגמה. יואב נכטיילר – שיחה 19:39, 26 בנובמבר 2014 (IST)

613 הוא מספר יפה, הוא ראשוני מסוג של "Sexy prime" (שזה כבר נותן לו ערך מוסף) והוא מספר מזל. ערך על מספר 613 קיים באנגלית, ובעוד מספר שפות. בערך על כל מספר טבעי בין 1 ל1000 אפשר לספר משהו ייחודי ולא חשוב. השאלה היא באמת איפה להעביר את הקו של חשיבות. אולי באמת להתנות את זה בתוכן הערך- אם יכתב משהו שהוא מעבר מאוסף פרטים מתמטיים מקריים- אז ש חשיבות. Corvus,(שיחה) 19:54, 26 בנובמבר 2014 (IST)

אני כבר מאוהב בערך הזה! "The Beatles mentioned "love" in their lyrics 613 times" בורה בורה - שיחה 20:00, 26 בנובמבר 2014 (IST)

לקרוא לזה "עובדה חסרת כל חשיבות" יהיה אנדרסטייטמנט. ‏nevuer‏ • שיחה 20:03, 26 בנובמבר 2014 (IST)

אני אנסה לאפיין מתי לערך על מספר יש חשיבות (ועל הדרך להגיד גם מה צריך להופיע בערך כזה), למרות שכידוע, זה בלתי אפשרי:

• למספר יש תכונות מתמטיות מעניינות. כאשר בתור הגדרה ל"מעניין" במתמטיקה אתן את הגדרה הרקורסיבית של עוזי: "משפט מעניין הוא משפט שאפשר להוכיח באמצעותו משפטים מעניינים". לדוגמה: 1 (מספר), e ו-808,017,424,794,512,875,886,459,904,961,710,757,005,754,368,000,000,000 (הסדר המקסימלי של חבורה ספורדית, למרות שכנראה שעדיף להסתפק בערך על החבורה). חשוב לציין שתכונות שתלויות בבסיס ספירה (למשל מספרים עגולים) לא נחשבות לתכונות מתמטיות מעניינות.
• למספר חשיבות תרבותית או היסטורית, הקשורה מהותית בו ולא במופע שלו. לדוגמה: 100, 666, 1729 ו-2,147,483,647. קריטריון זה לא מצדיק ערכים על מספרים עם מופע ספיציפי חשוב: למשל 46 כי זה מספר הכרומוזומים בתא האדם.

כל מידע שמופיע בערך על מספר צריך גם הוא לענות לאחד מהקריטריונים האלה, אחרת מקומו בערך אחר (מספר הכרומוזומים בתא האדם בערך על תא האדם). דניאל 21:04, 26 בנובמבר 2014 (IST)

פעם כתבו ערך אפילו עלי, אבל לצערי הוא נמחק - ראו שיחה:158 (מספר) וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:158 (מספר). אני חוזר על דברים שכתבתי אז: "לדעתי עלינו לאפשר לערכי המספרים להתפתח באופן טבעי גם בויקיפדיה העברית, כפי שנעשה ב-24 ויקיפדיות אחרות שבהן יש ערך על המספר 158. אם נגיע בתחום הזה למצבה של ויקיפדיה האנגלית, אברך על כך. קוראי האנגלית נהנים מערכים על כ-350 מספרים טבעיים. בכלל זה, ערך על כל אחד מן המספרים הטבעיים עד 223 (אצלנו רק עד 53), בערך על חצי מן המספרים הנותרים עד 300, על 11 בלבד מן המספרים בין 300 ל-399, ומעבר לזה - הרבה פחות. זוהי תוצאה של התפתחות טבעית. הסיבה היא שמספרים קטנים - גם כשאין להם משמעות מתמטית מיוחדת - נמצאים בשימוש הרבה יותר רחב בכל תחומי החיים, לאנשים שאינם מתמטיקאים הרבה יותר קל להבין אותם ולזכור אותם, והרבה יותר מקוראינו עשויים להתעניין בהם."

מאז עברו שנתיים והערך 158 (מספר) נוסף בעוד כמה ויקיפדיות; למספרים 59, 64 ו-120 יש ערכים בערך ב-40 ויקיפדיות. אני מציע לקבל כלל אצבע ולפיו אם קשה מדי לספור בכמה ויקיפדיות אחרות ערך כלשהו מופיע, אז יש לו מקום גם בויקיפדיה העברית. מיליארדים של קוראים יכולים לקרוא את הערכים האלה בשפות שלהם, ואין שום סיבה טובה למנוע זאת דווקא מן הקורא העברי.--א 158 - שיחה 08:45, 27 בנובמבר 2014 (IST)

אלו אינם ערכים אלא אוסף פרטי טריוויה, שחלקם לא נכונים או לא מדויקים ("37 הוא חום הגוף במעלות צלזיוס של אדם בריא.") ולכן אין מקומם בוויקיפדיה. אני מצטרף להצעתו של דניאל לגבי הקריטריונים. פתרון מצוין ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:36, 27 בנובמבר 2014 (IST)

אני מצטרף לדעתו של דניאל בנוגע לתכונות של ערכים שיש להם חשיבות, והעברתי את העיקר לטיוטה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/מספרים. אגב, בעקבות הדוגמה של דניאל נתקלתי בדיונים בשיחה:46 (מספר) ערן - שיחה 13:01, 29 בנובמבר 2014 (IST)

אני מציע להבהיר מלבד כללי החשיבות, את כללי האיכות. לדעתי אם ערך (לא משנה על איזה מספר) מכיל מידע טריוויה בלבד צריך למחוק אותו. יואב נכטיילר – שיחה 13:10, 29 בנובמבר 2014 (IST)

בדיקת רישיון תמונות

(פנייה שהופיעה במקור בויקיפדיה:בקשות ממפעילים)

פנייה למנטרים ולמפעילים - לא הייתי פעילה כאן כשבוע בגלל עיסוקים דחופים אחרים. צר לי לראות שתמונות רבות המפרות זכויות יוצרים הועלו שלא לפי הכללים ושרדו כאן שבוע. דוגמה לכך הייתה תמונתו של משה פייגלין שהועלתה בשימוש הוגן ונלקחה ממקור לא ברור. מחקתי היום מספר תמונות. לא ייתכן שכל נושא התמונות המפרות זכויות יוצרים יהיו תלוי בעיקר רק במפעיל מערכת אחד. עד היום קיבלתי סיוע בעיקר ממשתמש:Assayas אבל עכשיו לאחר שנמאס לו מהבריונות שנותנים לה אור ירוק בוויקיפדיה, הוא הסיר את הרשאות המפעיל שלו ויצא בכלל לחופשת ויקי (אני מקווה שלא לתמיד). גם ערן מטפל בבעיות של הפרת זכויות יוצרים אבל לא באופן שיטתי, כנ"ל מתניה. זה לא כל כך מסובך ללמוד שתמונה של אדם חי לא יכולה להיות בשימוש הוגן, או שצילומים של צלם כמו שהועלו בערך שמחה שירמן אינם בשימוש הוגן. ראו את הדף ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן. גם לא מסובך לזהות תמונות שמקורן ברשת האינטרנט. מעלי התמונות האלה הם עורכים חדשים שאינם מבינים זאת וחושבים שתמונה זמינה באינטרנט היא תמונה חופשית.
אני מבקשת מכל המנטרים והמפעילים שחלק מעבודת הניטור שלכם תהיה גם מעבר על התמונות שמועלות כאן מידי יום. תמונה שהועלתה לא לפי הכללים יש למחוק או לפנות לכאן ולבקש מחיקה. ואם אני נשמעת קצת נוזפת זה נובע אך ורק מהתסכול שלי. אני מזכירה לרבים שבנוסף לטיפול הזה אני גם מטפלת ב- OTRS, והייתה תקופה לפני שלקחתי על עצמי את הנושא שתמונות שהועלו לוויקישיתוף נמחקו כי היה איחור בהכנסת האישורים. אז אולי עדיפה נזיפה קלה ותמונות מאשר ההפך. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:49, 29 בנובמבר 2014 (IST)

זה משהו שכדי לכתוב במזנון ולא כאן. ואולי כדי להפוך את זה לתפקיד מוגדר אותו יאיישו באופן קבוע 2-3 ויקיפדים שיבינו בנושא ויהיו אמונים לעבור באופן קבוע על התמונות שמועלות. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:47, 29 בנובמבר 2014 (IST)

הרשיתי לעצמי להעביר את הבקשה שלך חנה למזנון, ומלבד קריאה למפעילים ולמנטרים לסייע בבדיקת הרישיון של תמונות שמועלות, להוסיף שאלה: האם מי מהמנטרים/מפעילים היה רוצה לסייע בבדיקת רישיון תמונות אך לא מספיק ברור אילו בעיות נפוצות יש ברישיון תמונות? האם נחוץ דף מקביל לויקיפדיה:זיהוי השחתות ועריכות שגויות שיעסוק בבדיקת רישיון לתמונות, או ויקיפדיה:טעויות נפוצות ברישיון קבצים שיהיה מיועד גם למעלי התמונות ויקושר מדף העלאת הקבצים? ערן - שיחה 12:02, 29 בנובמבר 2014 (IST)

תודה ערן שהעברת למזנון, אבל בכל זאת אני רוצה שהודעתי תופיע גם בבקשות מפעילים. לא כולם נכנסים לכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 29 בנובמבר 2014 (IST)

יש מספר תבניות שאני משתמשת בהן בפניותיי לעורכים שהעלו תמונות עם רישיון שגוי או מפרות זכויות יוצרים. התבניות מסבירות היכן הבעיה בקובץ. ראה קטגוריה:תבניות לטיפול בתמונות. אפשר להשתמש בזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:35, 29 בנובמבר 2014 (IST)

ערן, כן, אין לי מושג מדוע תמונת אדם חי בערך עליו אינה יכולה להיות בשימוש הוגן. גם מחוץ לוויקיפדיה הנושא המשפטי הסבוך הזה אינו נהיר לי. אשמח אם יהיה דף נהלים שיסביר למעלי התמונות מה מותר להם ומה אסור להם לעשות, ואוכל להעזר בו גם בניטור. בברכה, גנדלף - 02:33, 30/11/14

גנדלף, יש דפים הקיימים מזמן המסבירים זאת ראה ויקיפדיה:רישוי תמונות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)

תודה. לא מצאתי את הדף לבד כי תבנית:הנחיות תמונה מפנות לערך שימוש הוגן, במקום לויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן. לא לכל אדם חי ניתן להשיג תמונה חופשית, כך שהכלל של הקרן שאוסר באופן גורף על שימוש בתמונות בשימוש הוגן בערכים של אישים חיים, מחייב רק בגלל שזו מדיניות הקרן. מי שלא ראה את דף המדיניות הספציפי, לא ידע עליה. בברכה, גנדלף - 10:39, 30/11/14

דומני שנכתב בעבר שהסעיף הספציפי הזה במדיניות אינו נובע ממניעים משפטיים, אלא מהנחה שזה יעודד את האישיות עצמה או את משרד הייצוג שלה לשלוח תמונה חופשית טובה. ביקורת - שיחה 10:57, 30 בנובמבר 2014 (IST)

ביקורת, מנסיון אישי איתם - זה לא עוזר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:24, 30 בנובמבר 2014 (IST)

בוויקיפדיה הגרמנית הם אוסרים תמונות בשימוש הוגן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:36, 30 בנובמבר 2014 (IST)

ראוי גם אצלנו לאסור תמונות בשימוש הוגן. גילגמש • שיחה 19:40, 30 בנובמבר 2014 (IST)

להיפך. ראוי להרשות שימוש בכל דבר שהחוק אינו אוסר בפירוש. זו רוח המיזם: מידע צריך להיות חופשי. עוזי ו. - שיחה 20:31, 30 בנובמבר 2014 (IST)

זה מזכיר את הבדיחה:

בארצות הברית, כל מה שלא נאסר בחוק - מותר.

בגרמניה, כל מה שלא הותר בחוק - אסור.

ברוסיה, הכל אסור, גם מה שהותר בחוק.

בצרפת, הכל מותר, גם מה שנאסר בחוק. דוד שי - שיחה 07:45, 1 בדצמבר 2014 (IST)

 אהבתי עכשיו אני מבקשת שתנטר גם תמונות חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:45, 1 בדצמבר 2014 (IST)

עזרה בסדנאות עריכה באוני' ת"א והאוני' העברית, הר הצופים

שלום כולם, בשבועיים הבאים אקיים שתי סדנאות עריכה במסגרת לימודי MA באקדמיה. רציתי להזמין כל ויקיפד או ויקיפדית המעונינים בכך, להגיע לעזור כחונכים בסדנאות העריכה. סדנא אחת תתקיים בירושלים והשניה בת"א, כך שיש מקום לכל מי שרוצה לעזור! להלן פרטים -
1. האוני' העברית, קמפוס הר הצופים, ירושלים, "התוכנית להכשרת מורים לתלמידים מחוננים" - תוכנית ה - MA של שנתיים, מיועדת למורים שעובדים עם תלמידים מחוננים ברחבי הארץ. במסגרת תוכנית ההכשרה הזו מוקצים לי שני שיעורים עם הסטודנטים של שנה א', כל שיעור כשעתיים וחצי (שני שיעורים אקדמיים ברצף).זה יהיה המחזור הרביעי (והשנה השלישית) שיעבור את ההדרכה הדו-שלבית הזו על ויקיפדיה (בשנה הראשונה העברתי את ההדרכה לשני מחזורים - שנה א' ושנה ב' יחד), כשבסוף השנה כל אחד מהמורים הללו אמור לכתוב ערך חדש בעצמו כחלק מדרישות הקורס. להלן התאריכים השנה -

• שיעור ראשון: הרצאת מבוא לוויקיפדיה ומיזמי ויקי - התקיים אתמול, יום שני, ה- 01/12, בין 16:00 - 19:00.
• שיעור שני: סדנת עריכה מעשית - יום שני, ה - 08/12, בין 16:00 - 19:00, תתקיים בספרייה הלאומית בקומת הכניסה, לייד היעץ.

סכ"ה סטודנטים במסלול השנה: 17. מספר חונכים דרושים: לפחות שלושה.
2. אוני' ת"א, ביה"ס לחינוך, קורס "סביבות מתוקשבות בהוראה" - שיתוף פעולה חדש. לימודים במסלול "טכנולוגיה ולמידה" לתואר שני. זה אחד מקורסי החובה במסלול, ומרכזת אותו ד"ר ענת כהן, שהיא גם ראש המסלול היום. בשנים הקודמות הסטודנטים קיבלו מטלת עריכה בוויקיפדיה בלי התערבות שלנו, והשנה שמחו מאוד לשלב סדנת עריכה דו שלבית בתוכנית הקורס השנתית. כאן מוקצים לי שני שיעורים בני שעה וחצי כ"א -

• שיעור ראשון: הרצאת מבוא לוויקיפדיה ומיזמי ויקי - היום, יום ג', ה- 02/12, בין 14:00 - 16:00 - חדר 309, בניין שרת (חינוך).
• שיעור שני: סדנת עריכה מעשית - יום ג' הבא, ה- 09/12, בין 14:00 - 16:00 - כיתה 022, בניין סאקלר לרפואה.
  

סכ"ה סטודנטים בקורס: 50. מספר החונכים הדרושים: כמה שיותר.:)
כל מי שמעוניין להגיע לעזור כחונך -- יבורך! אנא צרו איתי קשר או כאן או בפרטי. אם אתם מעוניינים לעזור כחונכים אונליין - תבורכו גם! פשוט הוסיפו את עצמכם כמתנדבים מקוונים לדף הקורס הרלוונטי (הקישוריות למעלה) או פנו אלי בפרטי ואני אוסיף. תודה מראש לכל העוזרים והתומכים בקמפוס וברשת וברכות להמשך שבוע טוב ופורה, Shani - שיחה 13:14, 2 בדצמבר 2014 (IST)

שלומות, מזכירה לכולם שסדנאות העריכה יתקיימו השבוע, האחת בספרייה הלאומית בירושלים והשניה באוני' ת"א, במעבדת המחשבים מס' 022, קומת המרתף, בבניין סאקלר לרפואה. בירושלים יש לנו כבר 3 חונכים, אך אם עד חונך / חונכת רוצים להצטרף - מה טוב. בת"א יש לנו כיתה הרבה יותר גדולה עם כ- 50 סטודנטים. שם אנחנו ממש זקוקים לעזרה, אז אם אתם בקמפוס, ועדיין לא נרשמתם בדף הקורס כחונכים, אתם מוזמנים! :) נתראה, Shani - שיחה 16:46, 7 בדצמבר 2014 (IST)

שאלה על סטטיסטיקות כניסה לויקיפדיה

שלום לכולם ולכולן, מבקשת לברר סטטיסטיקות כניסה לויקיפדיה במהלך חודש. יש לי את הנתונים של ComScore לגבי חודש מאי 2014 בארה"ב האם יש נתונים מקבילים לגבי ישראל לשנה הזאת או לשנת 2013? תודה מראש!

פבריקטור

(זה אומנם דווח ב-Tech News בצורה תמציתית, אבל למי שלא עוקב אחרי דיווחים טכניים, וכיוון שמדובר בשינוי משמעותי...)

לאחרונה נעשה שינוי בויקימדיה של מעבר משימוש ממערכת באגזילה שמיועדת לניהול באגים לפבריקטור שהיא מערכת כללית יותר לניהול "משימות" שתשמש את כל העוסקים בתחומים הטכניים. חלק חשוב במעבר למערכת הזו, הוא הרצון להנגיש את המערכת יותר לאנשים שלא עוסקים בצדדים הטכניים, אך יכולים להעלות בה דרישות ובקשות שונות, ולהלן כמה דוגמאות רלוונטיות:

• לקראת הדרכה (סדנת עריכה/Edithon) שבה צפויים לערוך משתמשים רבים - יש מגבלה טכנית שאפשר ליצור עד 6 חשבונות מאותה כתובת IP. אפשר לתאם את ההדרכה מראש דרך פבריקטור ולבקש לבטל את המגבלה בשעה שבה מתקיימת סדנת עריכה.
• דיווח על בעיות שנתקלים בהם בעת שימוש בעורך החזותי
• הצעות לשיפור במנוע החיפוש שיוכלו לסייע לקוראים ולעורכים

אני מאוד ממליץ להתחבר למערכת (phab:), ולשחק בה מעט. חשוב להכיר את המערכת בצורה בסיסית ולדעת לפתוח שם משימה (Task), כדי שהצוותים הטכניים של ויקימדיה ידעו ויטפלו בבעיות טכניות שמגבילות אותנו ולדעת שזו הכתובת לדיווח על בעיות בתוכנה (וכמובן שאפשר תמיד גם לשאול בויקיפדיה:דלפק הייעוץ, אבל כדאי לדעת לעשות זאת גם בצורה עצמאית - זה לא מסובך). ניתן להתחבר לפבריקטור גם באמצעות שם המשתמש שלכם בוויקיפדיה. ערן - שיחה 13:42, 28 בנובמבר 2014 (IST)

מהלך חשוב תודה על העדכון. בהחלט אלמד את הנושא. כנ"ל חשוב שכל מי שעוסק בהדרכות ילמד את הנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:31, 28 בנובמבר 2014 (IST)

ערן, אני לא בטוח שאני יודע כיצד לדווח על באג בפבריקטור. למעלה יש כפתור של פלוס, שכאשר לוחצים עליו נפתח תפריט והאפשרות הראשונה היא "Task". לאחר שלוחצים על האפשרות הזו, מגיעים לטופס בשם "Create New Task". האם שם מדווחים על באגים/מבקשים בקשות מהמפתחים? --‏Guycn2‏ · ☎ 22:10, 9 בדצמבר 2014 (IST)

כן. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:12, 9 בדצמבר 2014 (IST)

לא מצליח להתחבר באמצעות שם המשתמש מויקיפדיה • חיים 7 • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 22:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)

כיצד כותבים ערך מומלץ?

פנה אלי אחד העורכים הוותיקים שלנו ושאל כיצד כותבים ערך מומלץ. הסתבר שלמרות מאות ערכים מומלצים שנכתבו בוויקיפדיה טרם פורסם מדריך שינחה את הכותב כיצד לעשות זאת. לכן, אני מציע להוסיף לויקיפדיה:ערכים מומלצים לשונית נוספת עם מדריך. תפקידו של המדריך תהיה להסביר את הקריטריונים השונים ולמקד את הכותב בעיקר. אני מקווה שהקהילה תתמוך ברעיון זה וחשוב מכך יתנדבו אנשים שכתבו ערכים מומלצים בעבר וייסעו בכתיבת המדריך המדובר. גילגמש • שיחה 09:51, 2 בדצמבר 2014 (IST)

ראו גם שיחת משתמש:אריה ענבר/כתיבת ערך מומלץ. אומנם לא סיימתי את מה שהתחלתי, אך, לדעתי, במה שכבר כתבתי יש לא מעט הדרכה. בברכה. ליש - שיחה 10:45, 2 בדצמבר 2014 (IST)

כן, זה בסיס מצוין. אפשר להתחיל לבנות על פי המתווה שלך. אפשר להעביר כבר עכשיו למרחב הכללי ולפתוח אותו לעריכת כל הוויקיפדים, כך שכל אחד יתרום מנסיונו. גילגמש • שיחה 10:52, 2 בדצמבר 2014 (IST)

אין ולא תהיה שום נוסחת קסם. יש קריטריונים מאוד מובהקים שבלעדיהם אין לערך סיכוי להיות מומלץ וצריך לעמוד בהם. אם מישהו רוצה להשקיע ולכתוב או לשדרג באופן מסודר ערך ברמה כזו הוא צריך לעשות מה שעושים כשרוצים לכתוב מחקר - להחליט על נושא, לאסוף מקורות מידע ולקרוא אותם, לברור את העיקר מהטפל ולשבת ולכתוב באופן הכי מסודר שיכולים. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 13:16, 2 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שמדריך כזה יעזור לכותב. אני מתייג פה גם את משתמש:ערן שהיה אחראי שנים רבות על מדור זה וגם את שני האחראיים הנוכחיים: משתמש:Yoav Nachtailer ומשתמש:Eitan96 גילגמש • שיחה 17:01, 2 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי זה מיותר. המדריך איך לכתוב ערך מומלץ צריך להיות זהה ל"איך כותבים ערך" בגלל שהשאיפה היא שכל הערכים יהיו בסטנדרטים של ערך מומלץ. קיימים קריטריונים שמסבירים מתי ערך יכול להיות מומלץ, וזה יכול להיות לעזר לאנשים שמנסים לכתוב ערך מומלץ. יואב נכטיילר – שיחה 17:51, 2 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם יואב, הקריטריונים הם רשימה תמציתית שמבהירה את הנקודות החשובות שיש להקפיד עליהן בערך מומלץ, אך ההסבר הכללי לכתיבת ערכים צריך להיות בויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים . ערן - שיחה 19:04, 2 בדצמבר 2014 (IST)

קל יותר לומר מתי ערך אינו מתאים להיות מומלץ. כדי להכריע שהוא מומלץ יש צורך בשיקול דעת של מי שמכירים את התחום. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ה • 20:36, 2 בדצמבר 2014 (IST)

יואב, אין שאיפה כזו לגבי כל הערכים, יש הרבה ערכים מקומיים על דבר קטן שכל המידע עליו מסתכם ב-5K וגם אם הוא יהיה כתוב בידי רב-אמן לפי כל הכללים לא נמליץ עליו. אנחנו גם לא ממליצים על 'חבילות ערכים' ערך מומלץ + ערכי לויין, אלא רק על הערך המומלץ עצמו. הערכים המומלצים, כל עוד הם באחוזון הנוכחי, הם רק חלון ראווה של ויקיפדיה, ולכן חייבים להיות ראוותניים (וסליחה על המילה, היא לא מגונה בהקשר זה), ההצעה היא לכתוב רשימת טיפים ל"כיצד תהפוך את הערך שלך לראוותני, תוך שמירה על התוכן שיהיה אנציקלופדי וראוי להמלצה". ביקורת - שיחה 22:07, 2 בדצמבר 2014 (IST)

הרשה לי שלא להסכים איתך. לדעתי ערכים מומלצים לא צריכים להיות ראוותניים - אלא פשוט טובים מכל הבחינות ועם כמה שפחות פגמים (השאיפה היא שבלי פגמים בכלל). אין שום קריטריון של אורך בערכים מומלצים, ומבחינתי אפשר להמליץ גם על ערך של 5K - אם אכן הוא ממצה לחלוטין את הנושא שלו ונכתב כמו שצריך. קשה לי להאמין שיקרה מצב כזה, שאפשר למצות נושא בערך של 5K (ואם כן, אז אפשר לשקול להרחיב את היקף הערך מבחינת נושא). יכול להיות מצב בו ערך נכתב לדוגמה על נושא עכשווי ולכן אין עליו חומר אקדמי, במקרה כזה כדאי להמתין עם המלצת הערך. אגב, באופן אידאלי מבחינתי לא יהיו ערכים מומלצים בוויקיפדיה, ואנחנו נוכל להמליץ על כל הערכים לקוראינו. יואב נכטיילר – שיחה 22:34, 2 בדצמבר 2014 (IST)

השאלה שבכותרת הדיון מזכירה לי את השאלה בסגנון 'כמה עולה זוג מכנסיים ליתום?' 93.173.6.198 22:39, 2 בדצמבר 2014 (IST)

יואב, אני מוכן לאתגר אותך בכובעך כאחראי מומלצים. יש לי כמה ערכי אישים שכתבתי, וכמעט מיציתי את החומר הכתוב עליהם. אני יכול לעשות מאמץ ולסגור את זה. אתה תגיש ערך של 5K עם תמונה אחת ו-2 קישורים חיצוניים להמלצה? זה מקיף הכל והנושא הוא אישיות בלתי ניתנת להרחבה. ביקורת - שיחה 23:09, 2 בדצמבר 2014 (IST)

לא מדוייק לומר שאין קריטריון של אורךץ הערך הראשון שכתבתי לפני שנים איבד את מומלצותו עקב היותו יחסית קצר למרות שהיה ממצה. בשפות אחרות הוא היה מקבל דרגת ערך טוב, כאן הוחלט לא להעניק רדגה כזו והוא כיום ערך חביב (ודי איזוטרי) מן המניין. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 08:54, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שאורך הוא בהחלט קריטריון חשוב. הצבעתי נגד ערכים טובים שהיו קצרים מדי לטעמי. הערך צריך להיות חלון ראווה כמו שאמר ביקורת ואורך הוא בהחלט קריטריון. אנחנו לא נופלים מוויקיפדיות גדולות אחרות ואל לנו להתגאות בערך קצר של 5K כשיש ערכים גדולים ויפים ממנו. גילגמש • שיחה 08:59, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אורכו של ערך הוא תוצאה ישירה של שימוש במקורות איכותיים רבים וכניסה לעומקו של הנושא. ראוי אולי להזכיר, שבכתיבת עבודות אקדמיות נדרש מינימום מסוים של דפים בדיוק בגלל הסיבות הללו. אילי - שיחה 09:06, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אכן, בעבודות אקדמיות יש גודל מינימלי של טקסט שאפשר להגיש. לעבודה סמנריונית זה בדרך כלל 10-20 עמודי פוליו מודפסים (40-80K) כגודל סטנדרטי. עבודת מאסטר יכולה להגיע גם לכמה עשרות עמודים שלא לדבר על ד"ר שחוצה את רף ה100 לפי מה שראיתי. גילגמש • שיחה 09:23, 3 בדצמבר 2014 (IST)

כמובן שאורך הוא תוצאה ישירה של עבודה טובה, ואני לא יכול להאמין שיש נושא (שהוא רחב מספיק על מנת שיהיה עליו ערך) והכמות טקסט המקסימלית שאפשר לכתוב עליו היא של 5K. ביקורת, אם הערך עומד בכל הקריטריונים אז אין לי בעיה להציע אותו. למרות, שכפי שאתה רואה, הדעה של אחרים שונה משלי. יואב נכטיילר – שיחה 16:08, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אני הייתי שמח מאד להעזר במדריך לכתיבת ערך מומלץ, או ליתר דיוק, לשיפור ערך קיים לכדי ערך מומלץ. שני ערכים שלי הפכו לערכים מומלצים, ודף הסבר טוב בנושא היה מסייע לי מאד. אגב, דף ההסבר יכול להתייחס לא רק לקריטריונים, אלא גם לתהליך ביקורת העמיתים ואיך אפשר לצפות שהוא יעשיר את הערך. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:21, 5 בדצמבר 2014 (IST)

יצרתי את משתמש:ערן/כתיבת ערך מומלץ על פי דף הקריטריונים, דפים אחרים ונושאים שזכור לי שעלו בעבר לדיון ואני חושב שזה יכול להיות מדריך כללי לכתיבת ערך טוב או מומלץ. כדי להתייחס לכל הפרטים החשובים בכתיבת ערך מומלץ, צריך להכליל את כל הדפים המקושרים ויותר, ולכן די במעיין checklist שיפנה למדריכים המפורטים. בהקשר לדיון על אורך הערך, חשוב לזכור שערך מומלץ צריך להיות גם תמציתי ולא לכלול פרטים לא מהותיים ולא חשובים, שזו נקודה שמתפספסת לפעמים. ערך צריך להיות מקיף, אבל לא להיות ארוך מדי ויש קוראים שלא יקראו ערכים "ארוכים מדי" (למשל תלמידים בבית ספר יסודי וחטיבת ביניים) ורשימת הערכים המומלצים צריכה לכלול לדעתי יותר ערכים שמיועדים לאוכלוסיות כאלו. אפשר לשלב גם ערכים מומלצים קצרים יותר אם הם מקיפים את הנושא בצורה מספקת (למשל כמו הגרסה האנגלית למחיצה על ידי פיל). ערן - שיחה 15:01, 6 בדצמבר 2014 (IST)

אוקי, ערן אני חושב שעלית על דרך המלך פה. יש להשתמש בקריטריונים קיימים, כמו שעשית ולהסביר אותם. אני חושב שזה רעיון מצוין. יש לנו גם מדריכים לעיצוב דפים שנותנים הסבר מפורט כיצד כותבים ערך בנושא מסוים. צריך להרחיב אותם. נוכל להמשיך בארגז החול שלך ולהציג לקהילה משהו שלם יותר לדיון מסכם. גילגמש • שיחה 09:08, 9 בדצמבר 2014 (IST)

האם יש מקום לערכים על אגודות סטודנטים של מכללות

כיום יש בוויקיפדיה ערך אחד בלבד על אגודת הסטודנטים - המרכז הבינתחומי הרצליה. על ערך הזה אפילו לא התקיים בעבר דיון חשיבות. לעומת זאת כל הניסיונות להעלות ערכים על אגודות סטודנטים של מכללות הנמצאות בפריפריה הסתיימו בדיון חשיבות שהביאו למחיקת הערך העצמאי וכתיבת פסקה קטנה בערך על המכללה. העליתי דיון עקרוני בנושא בדף שיחה:אגודת הסטודנטים של המכללה האקדמית להנדסה אורט בראודה-כרמיאל#דיון חשיבות מחודש ושמתי תבנית חשיבות בערך אגודת הסטודנטים של המרכז הבינתחומי הרצליה וביקשתי לקיים דיון עקרוני מאוחד. הועלתה טענה שמקומו של דיון זה במזנון. אז אני מעבירה את הדיון לכאן.

מכללה כמו אורט בראודה באזור כמו הגליל היא גדולה מאד ביחס לכמות התושבים. הנה מספר נתונים ביחס לחשיבות מכללה באזור. קביעת חשיבות אנציקלופדית רק לפי כמות סטודנטים כמדד יחיד היא הסתכלות פשטנית שאינה מתאימה לוויקיפדיה. חשיבות נמדדת גם לפי פרמטרים נוספים.
להלן מספר נתונים על פי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, נכון לשנת 2013כאן:

• כמות אוכלוסייה במחוז הצפון כולל נפת יזרעאל - 1,341,500. ללא נפת יזרעאל: 865,200. מתוכם כ-57% לא יהודים.
• כמות אוכלוסייה במחוזות תל אביב והמרכז: 3,307,300. מתוכם 10% לא יהודים.
• המרכז הבינתחומי הרצליה - כמות סטודנטים:6,101 שהם 0.00184 מהאוכלוסייה.
• מכללת אורט בראודה - כמות סטודנטים:2,831 שהם 0.00327 מהאוכלוסייה של מחוז הצפון ללא נפת יזרעאל ו-0.00211 עם נפת יזרעאל.

על פי נתונים אלה, החשיבות של מכללת אורט בראודה שנמצאת בפרפריה עולה על מכללת המרכז הבינתחומי. המכללה הצליחה להגיע ליעד הרבה יותר גבוה בהתחשב בפוטנציאל האוכלוסייה שלה. וכל זה לפני שלקחנו בחשבון את הרכב האוכלוסייה שהיא משרתת. המכללה מאפשרת נגישות קלה יותר להשכלה גבוהה לערביי ישראל ש-60% מהם מתגוררים במחוז הצפון.
לאגודת סטודנטים יש השפעה רבה על איכות חיי הסטודנטים במכללה יותר מאשר לכל מרצה או לכל חוג באוניברסיטה. אני חושבת שיש מקום לערך על כל אגודת סטודנטים של כל מכללה בישראל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:29, 4 בדצמבר 2014 (IST)

בעד. אני חושב שאגודות סטודנטים הם גופים ייחודיים, אשר משפיעים רבות על האטמוספירה בקמפוס ועל זכויותיהם של התלמידים. בלי קשר למספר התלמידים שהאגודה משרתת - כל עוד מדובר במוסד אקדמאי, אשר מכשיר סטודנטים להשכלה גבוהה בישראל, יש בהחלט מקום לערך עליו ועל אגודת הסטודנטים הפועלת בו. גארפילד - שיחה 08:44, 4 בדצמבר 2014 (IST)

הועלתה טענה שיש חשיבות אנציקלופדית לאגודת הסטודנטים של המרכז הבינתחומי של הרצליה בגלל חשיבות המכללה.יש כאן ערבוב בין חשיבות המכללה הזאת שביחס לאוניברסיטה היא קטנה, לבין אגודת הסטודנטים שלה. זו מכללה שהסטודנטים בה משלמים שכר לימוד של 35,000 בשנה, ואני תוהה מהן הבעיות שיש לסטודנטים שהם נדרשים לאגודה. אגודות הסטודנטים של אורט ברואדה ומכללת עמק יזרעאל ניהלו מאבק להשקת קו אוטובוס בין שתי המכללות ראו כתבה בעיתון המקומי כוכב עמק יזרעאל עמוד 30. איזה מאבק יכולה לנהל אגודת הסטודנטים של הרצליה? על הוספת מגרשי חניה לסטודנטים? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:40, 4 בדצמבר 2014 (IST)

נגד לאגודות סטודנטים אין כזאת השפעה גדולה. לועד העובדים של התעשיה האווירית יש השפעה וחשיבות רבים יותר. אז אם נתחיל לכתוב על ועדי עובדים יהיו לנו כר נרחב לוויכוחי חשיבות, וליהודים הייתה שמחה ואורה.אודי - שיחה 10:54, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אודי, יש ערכים נוספים על אגודות סטודנטים ראה קטגוריה:ארגוני סטודנטים בישראל. האם אתה מתנגד לכל הערכים או רק לארגוני סטודנטים של מכללות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:00, 4 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי, אין הבדל בין אגודות הסטודנטים ולאף אחת מהן אין מקום, אלא אם פעלה גדולות ונצורות וחוללה מהפכה בתחום כלשהו. לדעתי, אין הבדל בין אגודת הסטודנטים בטכניון ובין מקבילתה במסלול האקדמי המכללה למינהל.אודי - שיחה 12:17, 4 בדצמבר 2014 (IST)

יש מקום לאגודות של מוסדות גדולים בלבד. גילגמש • שיחה 13:14, 4 בדצמבר 2014 (IST)

בהתאחדות הסטודנטים חברות כ-65 אגודות סטודנטים. לי אין ספק שלאגודות הסטודנטים של האוניברסיטאות מגיע ערך, ואולי גם לאגודות של כמה מהמכללות הגדולות והמוכרות בישראל, כגון המכללה למנהל והמרכז הבינתחומי. אבל רוב אגודות הסטודנטים הן קטנות, הפעילות שלהן מצומצמת וכך גם השפעתן, התקציבים שלהן מזעריים, אין הצדקה אמיתית שיקבלו ערך עצמאי וניתן להסתפק בפסקה בערך על המכללה ובהפניה. אני עובד עם אגודות סטודנטים כבר 17 שנים ומכיר היטב את העולם הזה. ישנן עשרות אגודות סטודנטים של מכללות קטנות שלומדים בהן 1,000-3,000 סטודנטים, שהפעילות שלהן מצומצמת וגנרית. בנוסף, בניגוד למה שנאמר כאן, בתחום של אגודות הסטודנטים יש קשר הדוק ובלתי ניתן להפרדה בין גודלו של המוסד האקדמי, מרכזיותו, עוצמתו הכלכלית, השפעתו ומידת ההכרה הציבורית שלה הוא זוכה ובין אגודת הסטודנטים של אותו מוסד. הניסיון מלמד שככל שהמוסד האקדמי יותר גדול, בעל עוצמה כלכלית, מרכזי ומשפיע, כך גם אגודת הסטודנטים שלו יותר גדולה, חזקה, עשירה ומשפיעה על חיי הסטודנטים במוסד. Lostam - שיחה 15:00, 4 בדצמבר 2014 (IST)

לוסתם, אתה שוב מקשר בין חשיבות המכללה לחשיבות אגודת הסטודנטים שלה. תראה לי איזה מהפכה עשתה אגודת הסטודנטים של המכללה בהרצליה? מה ההישג הגדול שלה? אם אין מקום לערכים על אגודות סטודנטים של מכללות, אין מקום גם לערך על האגודה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:40, 4 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד במקומות קטנים בדרך כלל ההשפעה של אגודת הסטודנטים היא זניחה למדי. פוטנציאל המימוש של המוסד או לא, אין מה להשוות בין כוחה והשפעתה של אגודת סטודנטים באוניברסיטה גדולה ולמכללונת אי שם בקצה הארץ. ואני מסכימה עם כל מילה של לוסתם. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ה 15:02, 4 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד - אני לא רואה כיצד ניתן לכתוב ערך אנציקלופדי על אגודת סטודנטים של מכללה. אפשר להסתפק בפסקה בערך של המכללה. ובאופן כללי, אני לא מבין את הצורך להתאמץ על מנת להכליל ערכים גבוליים, בעוד שחסרים אלפי ערכי ליבה בוויקיפדיה, ואלפים אחרים נמצאים במצב מחפיר. יואב נכטיילר – שיחה 15:18, 4 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד כפי שכתבתי בדף השיחה, המקום לתאר את פעילותה של אגודת הסטודנטים הוא בערך על המוסד האקדמי, שם מטבע הדברים מרכז הפעילות של האגודה, ואין סיבה ממשית לערך נפרד. רק במקרים חריגים, ומשעה שהאגודה פועלת תדיר בתחומים שאינם קשורים ישירות למוסד האקדמי, או זוכה להכרה ולהד תקשורתי נרחב (כמו אגודת הסטודנטים באוניברסיטה העברית, אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת תל אביב, ואולי גם בשאר האוניברסיטאות, כתלות במהות פעילותן), רק אז יש מקום לערך נפרד. ‏Lionster‏ • שיחה 16:22, 4 בדצמבר 2014 (IST)
• אולי יש אגודות של מכללות שראויות לערך, תלוי מה בדיוק הן עשו. הגודל של המכללה, המיקום שלה, או הגודל לעומת המיקום - פשוט לא רלוונטי. אדגים ברשותכם בעזרת דוגמאות קיצוניות: נניח שיש מדבר גדול ריק מאדם, ובתוכו רק מכללה ענקית עם מיליון סטודנטים. יש לה אגודה, אבל האגודה רגילה לגמרי, כמו כל האגודות. אין לה חשיבות. נניח שיש עיר ובה מאה מיליון איש, ובתוכה מכללה קטנה של אלף סטודנטים בלבד. אממה, האגודה שם היא תופעה מדהימה כי היא יוצרת את הכוח של המוסד וכל יו"ר אגודה הופך להיות מיד בתפקיד הבא נשיא סין. במקרה הזה יש חשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ה • 16:44, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אני מעריכה את כל ההתנגדויות כאן לפחות הן עקביות. לא ייתכן שיש מכללות שלאגודות הסטודנטים שלהם יהיה ערך וכאלה שלא. זה שגוי ומפלה. אין לבלבל בין חשיבות המכללה לחשיבות אגודת הסטודנטים שלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:38, 4 בדצמבר 2014 (IST)

ניסיתי להדגים כיצד בהחלט ייתכן שלאגודת סטודנטים של מכללה אחת יהיה ערך ולאחת לא. כמו שיש אנשים שיש להם ערך ויש אנשים שלא, יש עמותות שיש להן ערך ויש עמותות שלא, יש חברות שיש להן ערך ויש חברות שלא. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ה • 19:49, 4 בדצמבר 2014 (IST)

קראתי את הערך אגודת הסטודנטים - המרכז הבינתחומי הרצליה. חיפשתי ערך מוסף שם ומצאתי ערך גנרי כמו כל אגודת סטודנטים. אז אם יש מקום לערך הזה , יש מקום גם לערכים על אגודות של מכללות אחרות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:39, 4 בדצמבר 2014 (IST)

המזנון אמור לדון במדיניות עקרונית, לא בערך ספציפי. אבל אם את כל כך לוחצת, בדקתי - יש שם קצת מעבר לערך גנרי (למשל באגודת הסטודנטים של הפקולטה לרפואה בצפת לא נראה לי שישנה טבלה כזאת של יושבי ראש), ועדיין אני נוטה לומר שאין חשיבות לערך ודי בפסקה בערך של המכללה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ה • 22:11, 4 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד ערכים על אגודות סטודנטים בכלל. אין להן חשיבות אנציקלופדית בעיני. Liad Malone - שיחה 01:00, 5 בדצמבר 2014 (IST)

חנה כותבת: "לא ייתכן שיש מכללות שלאגודות הסטודנטים שלהם יהיה ערך וכאלה שלא. זה שגוי ומפלה" - עלי לציין שאפליה היא בשורש מהותה של אנציקלופדיה: עלינו להחליט איזה אישים יזכו לערך ואיזה לא יזכו לערך, איזה מפעלים יזכו לערך ואיזה לא יזכו לערך וכו'. הדרישה לקריטריון אחיד קוסמת אבל אינה יעילה, ולכן נצטרך להמשיך לקבל לעתים החלטות אד הוק.

בצפת יש לפחות שני גופים ותיקים וחשובים מאגודת הסטודנטים: עיריית צפת וועד עובדי עיריית צפת. כיוון שלמזלנו לא נמצא אינטרסנט כלשהו שכתב ערך עליהם, נמצאנו פטורים מדיון חשיבות ומדיון עקרוני במזנון בשאלה איזה עיריות ואיזה ועדי עובדים ראויים לערך.

גם עלינו חל הכלל ”הַיּוֹם קָצֵר וְהַמְּלָאכָה מְרֻבָּה” - אלפי ערכים שאין שמץ של ספק בחשיבותם מחכים שנכתוב אותם, ואלפי אחרים מחכים עד בוש שנשפר אותם. חבל לכלות חלק ניכר מזמננו בדיון הולך ומתארך בדבר חשיבותו של ערך שמלכתחילה הייתה מוטלת בספק. דוד שי - שיחה 07:05, 5 בדצמבר 2014 (IST)

נרו יאיר, האם באמת רשימת שמות של יושבי הראש הופכת את הערך לבעל ערך. אז נוסיף תנאי שבכל ערך יתווספו רשימת השמות של יושבי הראש, זה יספק אותך? משתמש:דוד שי חבל ששוב אתה נוקט נגדי בנושא זה בסגנון לא נעים. אני מבקשת שתכבד את מה שחשוב לי כמו שאני מכבדת את מה שחשוב לך, הזלזול הזה במה שכתבתי ממש לא ראוי ולא יפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:15, 5 בדצמבר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מהדיון המסתמן כאן אפשר לראות שיש התנגדות רבה לערכים על אגודות סטודנטים של מכללות בכלל ויש כאלה שמתנגדים לערכים על אגודות סטודנטים גם של מכללות. היום קיים במרחב הערכים רק הערך אגודת הסטודנטים - המרכז הבינתחומי הרצליה שהנחתי עליו תבנית חשיבות. בדיון השתתפו מעטים כי העדיפו להשתתף בדיון העקרוני כאן. משתמש:Lostam תומך בהשארת הערך על אגודת הסטודנטים של המרכז הבינתחומי הרצליה בטענה שאם המכללה חשובה אז האגודה שלו חשובה, ומתנגד לערך אגודת הסטודנטים של המכללה האקדמית להנדסה אורט בראודה-כרמיאל בטענה שזו מכללה חסרת כל ייחוד וקטנה, שוב יש ערבוב הין האגודה והמכללה. בורה בורה מסכים אתו. אני חושבת שמה שעולה מדיון זה הוא שיש רוב בעד מחיקת הערך על אגודת הסטודנטים - המרכז הבינתחומי הרצליה. אני מקווה שלא אצטרך להעלות הצבעת מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:51, 8 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושש שתצטרכי, כי אני מתנגד למחיקת הערך ללא הצבעה. אנסה לשכנע את חבריי הוויקיפדים שיש מקום לאבחן בין שתי האגודות. אנסה גם לשכנע אותם שלא ניתן להפריד בין חשיבות/יוקרה/השפעה/עוצמה כלכלית של אוניברסיטה או מכללה ובין כל אלה של אגודת הסטודנטים שלה. אני מקווה שאצליח בכך. Lostam - שיחה 21:38, 8 בדצמבר 2014 (IST)

Lostam , מצער מאד שאתה מעלה טיעונים אישיים ולא ענייניים כאלה במזנון. צר לי שאתה מייחס לי תכונות שאינן מתאימות לי ולאופי שלי ולאחר 5 שנים בוויקיפדיה שבהם אני פועלת במרץ רב, ראוי שלא תייחס לי תכונות קטנוניות כאלה. אני באמת חושבת שיש כאן איפה ואיפה וזה לא בסדר. זה ששמתי לב לנושא רק עכשיו, זו לא סיבה שאני ארפה ממנו רק בגלל שאתה לא אוהב זאת. שים לב שרוב האנשים שהשתתפו בדיון כאן חושבים שאתה לא צודק ולא מקבלים את הטיעון שלך שאתה מייחס לאגודה איצטלת חשיבות רק בגלל המכללה. אני מבקשת שתסיר את החלק האישי, ואני אסיר את התייחסותי לתגובתך זאת חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:45, 8 בדצמבר 2014 (IST)

בשיחה:אגודת הסטודנטים של הקריה האקדמית אונו כתב לוסתם שאין מקום לערך עצמאי כי זה ערך על אגודת סטודנטים של מכללה קטנה. בקריה האקדמית אונו לומדים השנה 9,097 סטודנטים 39% יותר מכמות הסטודנטים מאשר במרכז הבינתחומי הרצליה (6,563). אז מעניין שהרצליה היא חשובה וגדולה וקריית אונו היא קטנה ולא חשובה.

אני עדיין מחכה להבין מהי ההשפעה הכל כך גדולה של אגודת הסטודנטים של מכללה שהסטודנטים שלה משלמים מחיר מופקע של 35,000 ש"ח לשנה, איזה בעיות כלכליות יש לסטודנטים שהאגודה הזאת נועדה לשרת. מה המהפכות שהאגודה הזאת עשתה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:20, 9 בדצמבר 2014 (IST)

Lostam האמירה שלך מאד לא במקום בעיני. מחקו ערך שחנה לא רצתה שיימחק - עד כאן אתה צודק. לאחר שההסברים שניתנו לה על "איך קובעים חשיבות של אגודת סטודנטים" לא הפיסו את דעתה, אמרה חנה - "זה דיון עקרוני על מדיניות". אי לכך, אני לא רואה טעם לפגם שנפתח הדיון כאן. להיפך, חנה פעלה בדיוק באופן הרצוי. בתשובתך ניכר שאתה עושה הקבלה מלאה בין המעמד של האוניברסיטה/מכללה - כדי להצדיק את המעמד של אגודת הסטודנטים שלה. אני אישית חושב שזו טעות חמורה. אגודת הסטודנטים של אורט בראודה, הובילה מאבק לשיפור התחבורה הציבורית באזור כולו לטובת התושבים - לדעתי הפעילות הזו לבדה יותר חשובה מכל מסיבות הבריכה שארגנו אגודות הסטודנטים של המוסדות החשובים יותר לשיטתך כגון אגודת הסטודנטים של ה-IDC. לפי הדיון העקרוני שמנוהל כאן, אני רואה שאין תמיכה בכלל בערכים על אגודות סטודנטים. ואם זה המצב, כנראה שיש למחוק את כולם ולשלבם בתוך הערכים על המוסד האקדמי בו הן פועלות. גארפילד - שיחה 09:27, 9 בדצמבר 2014 (IST)

גארפילד, האם אתה ואני קראנו את אותו דיון? חלק גדול מהמשתתפים בדיון, אם לא רובם, עשו אבחנה בין אגודות סטודנטים של אוניברסיטאות ובין אגודות של מכללות, ותמכו בערכים על אגודות של אוניברסיטאות. חנה ואתה הגדלתם וטענתם שמגיע ערך לכל אגודת סטודנטים של מוסד אקדמי בישראל. מלבדכם, הביעו תמיכה בערכים על אגודות של אוניברסיטאות: גילגמש, צביה, ליונסטר ואני. התנגדו לערכים על אגודות סטודנטים באשר הן: אודי וליעד. מס' משתתפים בדיון לא הביעו עמדה עקרונית ברורה. לגבי ההבדל בין האגודות של קרית אונו והמרכז הבינתחומי - אני לא חושב שהמזנון זה המקום המתאים להתייחס לכך. חנה הזכירה את זה גם בדף השיחה של הערך על האגודה של הבינתחומי, שם המקום המתאים יותר לדון בזה, ואתייחס לכך שם. Lostam - שיחה 11:10, 9 בדצמבר 2014 (IST)

לוסתם - כפי שבעצמך אמרת, יש 65 מכללות ואוניברסיטאות בארץ. למעט אגודת הסטודנטים של תל אביב וירושלים, שידועות בשל קשרים פוליטיים והיותן כר זינוק לפוליטיקה הארצית או המוניציפלית - כל שאר האגודות אינן כה זוהרות, ועסוקות בעיקר בהווי סטודנטיאלי וממשק עם הפקולטות. מה שמתבטא בתלונות על מרצים מתעללים וארגון מסיבות בריכה וחופשות באילת. אין באמת הבדל בין אחת לשנייה. אם לכולן מגיע ערך - אדרבה. זו הגישה בה אני תומך. אבל אם האמירה העקרונית היא שלא אמורים להיות ערכים על אגודות אלו, זה לא סביר שרק בגלל שתושבי המרכז מכירים יותר את ה-IDC שתהיה לאגודת הסטודנטים שלה חשיבות גדולה יותר מכל מכללה אחרת קיקיונית ככל שתהיה. ועל כך הדיון העקרוני. ולגבי התחושות שלך על כך ש"עשו לי אז אני עושה לאחרים", זה טיעון שיכול ללכת לשני הצדדים - אני מבקש שתפסיק לטעון זאת, ותתייחס עניינית לנושא הנידון. גארפילד - שיחה 11:25, 9 בדצמבר 2014 (IST)

לוסתם, השתדלתי להתתנהל בצורה מכובדת למרות ההתקפות האישיות שלך עלי שוב ושב. צר לי שלא מצאת לנכון לתת גילוי נאות שאתה היועץ המשפטי של אגודת הסטודנטים בבתל אביב וככזה אני לא בטוחה עד כמה אתה אוביקטיבי. אני רואה את תגובתך בנושא מכללת קריית אונו כהתחמקות. זה המקום לדון מדוע המרכז הבינתחומי הרצליה כן, ומכללת קריית אונו לא. איך מכללה הרבה יותר גדולה הפכה לקטנה ולא חשובה. חבל שלא נענית לפנייתי להסיר את ההתקפות שלך עלי ובמקום זה חזרת ודשת בהן שוב. כנראה שקצת קשה לך עם עורך בוויקיפדיה שלדעתו יש כאן איפה ואיפה ומנסה לתקן את העוול ולא נרתע למרות כל החבטות שחובטים בו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:53, 9 בדצמבר 2014 (IST)

מעולם לא הסתרתי את עיסוקי, זה ידוע לרבים מהוויקיפדים ועלה בוויקיפדיה בעבר לא פעם ולא פעמיים. אני כתבתי את הערך על האגודה בת"א, התייחסתי לנושא ספציפית בזמן הדיונים על עריכה בשכר, במשך מס' שנים מפגשי ויקיפדיה היו נערכים באוניברסיטת ת"א באולמות שאני ארגנתי דרך תפקידי באגודת הסטודנטים, והדברים נכתבו במפורש. גם בדיונים הנוכחיים ציינתי במפורש, שיש לי רקע של 17 שנים בעבודה עם אגודות סטודנטים. כדי ליישר קו: אני לא היועץ המשפטי, אלא מבקר הפנים של אגודות הסטודנטים הבאות: אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת ת"א וחברות הבת שלה (מ-1997), אגודת הסטודנטים של מכללת לוינסקי לחינוך (מ-2003), אגודת הסטודנטים של האוניברסיטה הפתוחה (מהקמתה ב-2008), אגודת הסטודנטים של מכללת סמינר הקיבוצים (מ-2010). לא ברור לי מדוע זה הופך אותי ללא אובייקטיבי בדיון עקרוני שכזה, ולא אם כבר למישהו שמבין בתחום ויכול לתרום מהידע שלו ומניסיונו. כאמור, אני מבקר הפנים של 4 אגודות סטודנטים, של 2 אוניברסיטאות ושל 2 מכללות, והנה אני אומר במפורש: אני חושב שאין מקום לערכים עצמאיים על אגודות הסטודנטים של מכללת לוינסקי ושל סמינר הקיבוצים, למרות שאני עובד בהן ולמרות שהן ממוקמות בתל אביב. הבעתי את דעתי ונתתי את נימוקיי, ואין לי ממש מה להוסיף בנושא. את מי ששכנעתי שכנעתי ואת מי שלא - לא. Lostam - שיחה 12:53, 9 בדצמבר 2014 (IST)

הסרתי את הדברים שכתבתי על חנה. למרות שראיתי בהם ביקורת לגיטימית ושיקוף של התחושה שקיבלתי, חנה נפגעה מהם, ולי לא הייתה כל כוונה לפגוע בה. אני מתנצל על הפגיעה בה. כמו כן, לאור העובדה שבדיון העקרוני כאן מסתמן רוב ברור שתומך בערכים על אגודות סטודנטים של אוניברסיטאות ומתנגד לערכים על אגודות סטודנטים של מכללות, ואני היחיד שמגן כאן ובדפי השיחה על האבחנה בין כלל המכללות ובין המכללה למנהל והמרכז הבינתחומי - אז כפי שאני נוהג בדרך כלל, אני לא מתכוון לגרור את כולם להצבעת מחיקה בגלל התעקשות שלי. לאור זאת, ולמרות שאני בטוח שהדברים שכתבתי על אותה אבחנה משקפים את המציאות, אני מסיר את התנגדותי למחיקת הערך על אגודת הסטודנטים של המרכז הבינתחומי. Lostam - שיחה 14:06, 9 בדצמבר 2014 (IST)

תודה לוסתם. יחד עם זאת עלי לציין שאין מקום בדיון כזה להערות אישיות שמסיטות את הדיון למקום אחר והן לא רלוונטיות לדיון העקרוני. אם אתה חושב שיש בעיה בהתנהלות של ויקיפד אז הנכון הוא לפנות אליו בדף שיחתו או בכל דרך אחרת הזמינה בפניך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:50, 9 בדצמבר 2014 (IST)

בעייה עם פרסומות

בזמן האחרון קופצות לי בויקיפדיה פרסומות בצד שלפעמים מפריעות לקרוא את תוכן הדף,מה אפשר לעשות? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פירסומת למה? Nachum - שיחה 14:11, 4 בדצמבר 2014 (IST)

באיזה דפדפן אתה משתמש ובאיזו מערכת הפעלה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:28, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אצלנו אין פרסומות. בדוק אם אתה באתר הנכון (https://he.wikipedia.org). ‏nevuer‏ • שיחה 14:35, 4 בדצמבר 2014 (IST)

מעניין,נכנסתי דרך הקישור שהבאת ובאמת אין פרסומות... מה בדיוק הולך פה? הקישור שבו יש פרסומות(פרסומות ממש,לא בקשות תרומה) הוא זה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99 אלעזר בן יאיר - שיחה 17:32, 4 בדצמבר 2014 (IST) 17:30, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אני מניח שכוונתו לבקשה לתרומות, כפי שרואים אנונימיים. ראו כאן. אישית גם אני מסכים שזה הפך למשהו מוגזם לאחרונה (בדקתי בעצמי), ובאמת שהייתי מעדיף פרסומות רגילות בצד הדף, ולא באנר שמוריד חצי מהדף ברגע שנכנסים לוויקיפדיה.

ולאנונימי, יש פתרון פשוט - הירשם לוויקיפדיה, והבאנר ייעלם מידית. ‏Lionster‏ • שיחה 16:17, 4 בדצמבר 2014 (IST)

האלמוני דיבר על "פרסומות בצד", ומשתמש:אלעזר בן יאיר ציין במפורש שלא מדובר על בקשת תרומה. העובדה שבן יאיר רואה פרסומות בקישור לא מאובטח (http) אבל לא בקישור המאובטח (https) רומזת לכך שאולי הבעיה קשורה לאבטחה. מומלץ גם לבן יאיר וגם לאלמוני לנסות להריץ תוכנה שמאתרת ומנקה נוזקה מהמחשב ובייחוד מהדפדפן בו הם משתמשים. לא ידוע לי אם זה עדיין המצב, אבל לפחות עד לפני שנים ספורות היה מקובל לחשוב שאינטרנט אקספלורר פגיע יותר לנוזקות מאשר פיירפוקס או כרום. אם בן יאיר או האלמוני משתמשים באקספלורר (ועל אחת כמה וכמה אם הם משתמשים בגרסה של אקספלורר שאינה האחרונה), אולי כדאי להם לנסות ולראות אם אותה בעיה מופיעה גם בדפדפן אחר. קיפודנחש 18:50, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אני וה"אלמוני" זה אותו אחד... בכל מקרה, תודה על העצה,אנסה אותה. הדפדפן,אגב,הוא גוגל כרום.אלעזר בן יאיר - שיחה 21:42, 4 בדצמבר 2014 (IST)

גלריית תמונות בערכים

שגיאות פרמטריות בתבנית:מצגת
פרמטרים [ תצוגה מקדימה ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

איוואן האיום ובנו ביום שישי, 16 בנובמבר 1581", 1870-1873 (גלריית טרטייקוב, מוסקבה) אנשי הסירות על הוולגה, 1870-73 (המוזיאון הרוסי, סנקט פטרבורג) תפוחים ועלים, 1879 (המוזיאון הרוסי) מסיבה, 1883 הדוכס הגדול בוחר את כלתו, 1885 דיוקנו של לב טולסטוי, 1887 ניקולאוס הקדוש בליקיה, 1889 דיוקנו של דמיטרי מנדלייב דיוקנו של לב טולסטוי, 1893 דיוקנו של הסופר אלכסנדר ז'ירקביץ', 1894 חתונתו של הצאר ניקולאי השני ואלכסנדרה פיודרובנה, 1894 מושב חגיגי של מועצת המדינה הרוסית 1900 המלחין מודסט מוסורגסקי אנטון רובינשטיין בתו של האמן קונסטנטין פובדונוסצב סופיה אלכסייבנה אפנאסי פט ולדימיר סטאסוב פאבל טרטייקוב אלכסי פיסמסקי פושקין הצעיר מדקלם אחד משיריו בפני גברייל דרז'אבין (1911) מניפסט אוקטובר, 1906-1911 הצאר ניקולאי השני פרוטודיאקון, 1877 (גלריית טרטייקוב) דיוקן פרופסור איוואנוב, 1882 דיוקנו של טולסטוי כאדם עני, 1901 ישנן 27 תמונות בגלריה. ניתן להקיש על תמונה להגדלתה

בערכים לא מעטים יש גלריה שכוללת עשרות תמונות. ראו למשל את הערך איליה רפין (יש ערכים רבים נוספים). תמונות זה נורא יפה, אבל בשביל זה יש ויקישיתוף. למה אנחנו צריכים להציג גלריות גדולות כל כך בערכים עצמם? אני חושב שצריך לצמצם את הגלריות האלה. תמונות אפשר לשלב בצד הערך ומה שלא נכנס, פשוט לא יכנס. אנחנו לא מונעים מהקוראים את המידע הזה, הוא פשוט מופיע במקום הראוי לו - בוויקישיתוף. גילגמש • שיחה 13:08, 6 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים. יואב נכטיילר – שיחה 13:28, 6 בדצמבר 2014 (IST)

יש לשלב בערכים רק את התמונות המשמעותיות המוסיפות מידע או שתומכות בו. אילי - שיחה 13:37, 6 בדצמבר 2014 (IST)

בדוגמה איליה רפין יש הגזמה במספר התמונות, אך בערך שעוסק בצייר יש מקום לגלריה (בגודל סביר) של אחדות מיצירותיו. אם נצמצם את מספר התמונות בערך איליה רפין לחצי או לשליש מהקיים, זה יהיה סביר. דוד שי - שיחה 14:01, 6 בדצמבר 2014 (IST)

רפין היה פורטרטיסט לא קטן בזמנו. אותה גלריה מתארת לא רע את העיסוק שלו בציור ידוענים בני זמנו. וגם לא להציג תמונות כמו ""איוואן האיום", "פושקין נועם", "מניפסט אוקטובר" יפגע בשלמות הערך: אלו יצירות משפיעות וידועות מאוד. הבחירה של אילו תמונות להשאיר צריכה לקחת בחשבון דברים אלו. Corvus,(שיחה) 14:29, 6 בדצמבר 2014 (IST)

למי שחושב שבשביל זה יש ויקישיתוף: בויקישיתוף כותרות התמונות באנגלית ואילו בגלריה בערך: בעברית. האם אפשר לתרגם לעברית את כל מה שמופיע בקטגוריה? Tzafrir - שיחה 15:41, 6 בדצמבר 2014 (IST)

אפשר להוסיף גם תרגומים בעברית. למשל commons:גרמניה (מתורגם חלקית). ערן - שיחה 15:52, 6 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם גילגמש, ערן, יואב ואילי. כפי שאנו נמנעים מיצירת רשימות, יש להמנע מיצירת "גלריות". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מוזיאון וירטואלי. ניתן לצפות בכל התמונות הרלוונטיות בוויקישיתוף ולשם כך, אף פותחו צורות הצגה שונות של הקבצים שם. לגבי ההערה של צפריר, אני קורא לכל מי שמלין על כך שהמטא-דאטא של תמונות מסויימות לא טוב מספיק, לבוא ולטייב אותו. זה לא קשה בכלל - זה דווקא קל. Ldorfman • שיחה 16:02, 6 בדצמבר 2014 (IST)

לא מסכים. ברור שבערך איליה רפין יש הגזמה פרועה, אבל באופן עקרוני אני לא רואה מקום לאסור על הצגת גלריות תמונות בערכים בויקיפדיה כל עוד יש לזה ערך מוסף וזה לא נעשה בהגמה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:08, 6 בדצמבר 2014 (IST)

Corvus, אם יש ציור חשוב ומפורסם - צריך להיות ערך אודות הציור והערך על האמן צריך לתאר את הציור. הגלריות האלה קיימות לא רק בערכי אמנים. הינה למשל פה: קתדרלת קלן. אני לא נגד תמונות בערכים, להיפך. אבל בשביל מה הגלריות האלה? אם יש תמונה שצריכה להיות בערך, יש לשלב אותה בפרק המתאים ולתאר מה רואים בה. אם זה ציור - מתי צויר ומי מוצג בו. אם זה מבנה הנדסי אז מה בדיוק מוצג בצילום וכך האלה. בשביל מה גלריות גדולות שכוללות לעתים עשרות תמונות? בשביל זה ויקישיתוף. לגבי תיאור עברי - נכון אמר Tzafrir. עיקר הטקסט בוויקישיתוף הוא באנגלית, אבל אפשר לכתוב תיאור גם בעברית, למי שזה חשוב לו. בכל מקרה, תמונות זה לא עיקר התוכן אצלנו. עיקר התוכן הוא טקסט והתמונה היא רק המדיום המלווה (למעט יוצא דופן שבו הערך מוקדש לתמונה עצמה). לכן, פחות חשוב בעיני אם יש תיאור בעברית או אין. גילגמש • שיחה 19:18, 6 בדצמבר 2014 (IST)

ליורי, ולכל האחרים שלא מסכימים, יש פתרון נפלא, שמשום-מה, אנו ממעטים להשתמש בו: מצגת. כך, ניתן לשלב בערך הרבה יותר תמונות, ומצד שני, זה לא תופס מקום רב ולא יוצר יחס לא הגיוני בין הטקסט לתמונות. אנא עשו בו שימוש. Ldorfman • שיחה 19:22, 6 בדצמבר 2014 (IST)

מצגת זה אכן פתרון נאה שאפשר ליישם מדי פעם. גילגמש • שיחה 19:23, 6 בדצמבר 2014 (IST)

בעד. זה אכן פתרון טוב. נזכרתי שגם בערך הטלת פצצות האטום שאת כתיבתו הזנחתי לצערי בגלל חוסר זמן (ואיזו חסימה לשנתיים וחצי) השתמשתי בזה. מה שכן, תבנית:מצגת היא לא הדבר הכי ידידותי למשתמש. אולי כדי לבקש ממישהו שמבין בנושא לטפל בזה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:30, 6 בדצמבר 2014 (IST)

אני דווקא בעד תמונות (כולל גלריות) בערכים. ויקישיתוף הוא אוסף בעייתי של תמונות רבות מאד, באיכויות שונות, לא בהכרח קשורות לערך באופן ישיר ונהיר וחלקן מסודרות בקטלוגי-משנה שההגיון שלהם לא תמיד ברור ונכון. תמונה שווה אלף מילים ותמונות טובות מרחיבות את הדעת, מסייעות להבנה ואף מנעימות את הקריאה ושוברות את מדבר הטקסט. לפיכך, לדעתי יש להקפיד על תמונות-צד ואף גלריה מסודרת, שהתמונות עבורן נבחרו בקפידה ומכילות כיתובים מרחיבי-דעת הקשורים לערך ולא להחליט החלטות גורפות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 19:51, 6 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים לחלוטין עם רן בר. על ויקישיתוף אי-אפשר לסמוך ביצירת גלריות מועילות ואיכותיות המוסיפות מידע לערך. פתרון המצגת הוא בעייתי כי הוא יוצר בעיות בהדפסה. לדעתי שימוש נכון בתמונות צד ובגלריות מוסיף הרבה לערך. גלריות בסוף הערך בדרך כלל לא פוגעות בקריאות הערך ולא יוצרות עומס, במקרה הכי גרוע - המשתמש יגלול עוד קצת את העכבר למטה. כמובן שאין צורך להגזים ולשבץ גלריות בנות למעלה מ-30 תמונות (אלא אם יש הצדקה לכך). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:59, 6 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם מסכים עם רן ומת'נייט. אליסף · שיחה 21:21, 6 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכימה עם גילגמש. הערך איליה רפין נראה לא טוב. ובמקום להעלות דיון פשוט מורידים תמונות. כבר עשיתי זאת בעבר. לאביר המתימטיקה שלנו יש אנטי לוויקישיתוף בגלל ההתנהלות שלהם בנושא התמונות ההיסטוריות מישראל ואני יכולה להבין למה. אבל לא צריך לערבב בין נושא זה לבין כמות התמונות בערך בוויקיפדיה העברית. אני לא רואה הבדל בין הגלריה בוויקישתוף לגלריה בערך ובמקרה של איליה רפין, כמעט כל התמונות בוויקישתוף נמצאות בערך. אז איך זה תורם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:55, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אם אי אפשר לסמוך על ויקישיתוף ביצירת גלריות מועילות, אפשר ליצור אותן בעצמנו בוויקישיתוף. אגב, במקרה הזה כבר יש גלריה בוויקישיתוף (c:Илья Ефимович Репин) והוספתי כיתובים בעברית לכמה מהתמונות הראשונות. ערן - שיחה 07:57, 7 בדצמבר 2014 (IST)

רציתי להעלות את זה לדיון כללי ולכן לא הסתפקתי בעריכת הערך. לאור ההתנגדות אני חושב שיש טעם להצביע על הנושא הזה בפרלמנט. גילגמש • שיחה 06:59, 7 בדצמבר 2014 (IST)

זה לא נושא לפרלמנט. לכל ערך יש את הייחוד שלו. צריך שיקול דעת. במקרה כזה אם יש ויכוח אפשר להתדיין ספציפית בדף השיחה של הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:09, 7 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם Ldorfman - למה לא להשתמש בפונקציה של המצגת כאשר כמות התמונות עולה על כמות מסוימת שהיא כבר לא פרופורציונלית לגודל של הערך? זו פונקציה נוחה ופשוטה לשימוש, הכנתי דוגמה כאן. לדעתי זה דווקא חשוב שיהיה מדגם מייצג רחב של יצירות אומנים שונים בערכים שלנו. לא כולם מבינים את הקישורים לוויקישיתוף, וכך מידע חשוב נחסך מהקורא - וחבל. אני מסכים עם גילגמש שאין צורך לאפשר גלריות עצומות. לכן לדעתי אפשר לקבוע מטבע מסוים למשל פסקה=תמונה, ובמידה ויש חריגה, להמיר את התמונות הסוררות לתבנית מצגת. גארפילד - שיחה 08:52, 7 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם חנה. זה לא נושא לפרלמנט. לכל ערך יש מה שמתאים לו. בכל מקרה הדגש צריך להיות על רלוונטיות, איכות הכיתוב לתמונה וההקשר שלה לערך. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:19, 7 בדצמבר 2014 (IST)

כמנהגי מימים ימימה: "חלאס עם ההגבלות הגורפות והחוקים החונקים". תנו לערוך בשקט, ואם משהו יראה מוגזם, מקיימים דיון. בורה בורה - שיחה 04:44, 8 בדצמבר 2014 (IST)

הוראת עריכה ויקיפדית בתשלום היא שוות ערך לעריכה בתשלום?

גילוי נאות: אף פעם לא הדרכתי איש לגבי השימוש בויקי בתשלום, אבל בעקבות קריאת המדיניות לגבי עורכים בתשלום תהיתי אם אדם המלמד לערוך בויקי בתשלום גם הוא נחשב ל"עורך בתשלום" ולכן חייב, מבחינה קהילתית, בכל הכללים החלים על עורך בתשלום. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 12:26, 7 בדצמבר 2014 (IST)

הוא מלמד איך לערוך או מה לערוך? • חיים 7 • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ה • 13:50, 7 בדצמבר 2014 (IST)

לא. הוראה של דבר מה לא קשורה לעריכה. מי שרוצה ללמוד על ויקיפדיה ומוכן לשלם על כך - זאת זכותו. המרצה הרי לא מקבל תשלום על עבודתו בתוך ויקיפדיה, אלא הוא מספק שירות לקהל שחפץ בכך. זה כמו שיעור פרטי במתמטיקה. גילגמש • שיחה 14:53, 7 בדצמבר 2014 (IST)

חיים, זו שאלה ששווה לשאול את מי שמלמד את התורה הטובה הזאת. אגב, האם היו דיונים בעבר ספציפית בנושא זה של הוראת-עריכה? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 03:59, 8 בדצמבר 2014 (IST)

נושא הוזכר במהלך הדיונים על הכתיבה בתשלום, הוזכרו המלמדים אנשים לכתוב ערכים (על עצמם ועל קרוביהם) בוויקיפדיה. זו פעולה טכנית, שאינה משפיעה ישירות על "תוכן" הערכים או על בחירת הנושאים לכתיבת ערכים. בברכה. ליש - שיחה 04:37, 8 בדצמבר 2014 (IST)

חידוש פני מיזם הח"כים הפוטנציאליים

שלום לכולם. אני רוצה לחדש את פני מיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים מבחינה גראפית ואולי גם תוכנית. אשמח לקבל את הצעותיכם ועזרתכם. לקראת מערכת הבחירות האחרונה נראה הדף ככה. היו בו דפי משנה לכל מפלגה שרצה וגם לכל מועמד שהיה עליו מידע, כטיוטה ראשונית לערך ויקיפדי. אשמח להצעות כיצד לעצב מחדש את דף הפתיחה, דפי המשנה וכל הצעה שהיא לקראת חידוש המיזם, כנראה בהמשך השבוע! תודה רבה, ‏עמיחי • שיחה 00:16, 8 בדצמבר 2014 (IST)

בקשת סיוע ל-2 הדרכות במסגרת מטלה אקדמית: אוניברסיטת חיפה ומכללת תל-חי

שלום לכולם. אני מבקשת סיוע של וויקיפדים בשתי הדרכות שאעביר במסגרת מטלה אקדמית:

1. ב-18 בדצמבר 2014 אעביר הדרכה ל-30 סטודנטיות בלימודי נשים ומגדר באוניברסיטת חיפה במסגרת כתיבת ערכים כמטלה אקדמית בפקולטה למדעי הרוח. ההדרכה תתקיים בין השעות 19:30:16:30. לירון יצטרף אלי ויסייע, ואני מעוניינת בעוד שני מתנדבים.
2. ב-12 בינואר 2015 אעביר הדרכה במכללת תל-חי בקורס העוסק באתרים ארכאולוגיים פרהיסטוריים בעמק החולה. ההדרכה תתקיים בין השעות 14:00-12:00. מדובר ב-18 סטודנטים. אשמח לשני מתנדבים.

מי שמוכן להצטרף מוזמן לפנות אלי, או בדף שיחתי או בדוא"ל פרטי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:18, 27 בנובמבר 2014 (IST)

אין מתנדבים חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:32, 28 בנובמבר 2014 (IST)

היי חנה Hanay. בעקרון אשמח להגיע. תהיי איתי בקשר לקראת התאריך. Itaygur - שיחה 07:20, 7 בדצמבר 2014 (IST)

תודה Itaygur על הנכונות. התאריך הוא ה-12 בינואר 2015, וכפי שאתה רואה אין קופצים רבים. משתמש:Jakednb כתב בפייסבוק שהוא מוכן להתנדב. אני מחכה שייצור קשר. לחיפה יש לי מספיק מתנדבים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:14, 7 בדצמבר 2014 (IST)

הוספת כלל שיטיל וטו על תבניות מחיקה

שלום לכולם.

אני פעיל באתר תקופה של מעל שנה, ועד עכשיו נמנעתי מלהיכנס לדיונים שונים עם הקהילה. בתקופת פעילותי הקצרה כתבתי את הערכים האקציה הגדולה, הרמן הפלה, אושוויץ מונוביץ וגם ערכים שאינם קשורים לשואה דוגמת עוגת שוקולד גרמנית, צלופח חשמלי ועוד. חשוב לי לציין שאני מאוד אוהב את מיזם ויקיפדיה ואת ויקיפדיה העברית בפרט. זה כיף לכתוב כאן ערכים חדשים, לראות את המיזם צומח מדי יום ולקחת בו חלק.

הסיבה שגרמה לי להפר את "הביישנות" הויקיפדית שלי היא מה שראיתי בשבוע האחרון. שני ערכים שהעליתי לאתר נמחקו במחיקה מהירה, ועוד ערך שכתבתי ונמצא באתר כבר יותר מחצי שנה מועמד כעת למחיקה. מלבד מעטים שהם יוצאי דופן, אני מוצא ערכים שקיימים בויקיפדיה האנגלית ולא קיימים אצלנו ופשוט מתרגם אותם. הופתעתי שערך שקיים ביותר מעשרים וחמש ויקיפדיות שונות עליו החלטתי לכתוב, נחשב לערך לא ראוי ופשוט נמחק על סמך הצבעת מחיקה ישנה. בעקבות תבניות המחיקה שהוספו לערכים שלי, התחלתי למצוא עוד ערכים שהיו מועמדים בעבר למחיקה או שמועמדים בימים אלה למחיקה. בדיוני המחיקה המשתמשים שהעלו את הערך, או גולשים אחרים, ציינו כמוני שהערך קיים במספר רב של ויקיפדיות, ואם כך, הוא גם צריך להיכלל בויקיפדיה העברית. אני רוצה להציע הצעה שתעגן את הטענה הזאת כחוק.

החוק החדש שאני מציע אומר שלא יהיה ניתן להציב תבנית חשיבות ו/או מחיקה על ערך העונה על אחד מהסעיפים הבאים:
1. הוא קיים בלפחות עשר ויקיפדיות שונות המכילות מעל 50,000 ערכים.
2. הוא קיים בלפחות שלוש ויקיפדיות שחצו את רף מיליון הערכים.

• בנוסף לכך הערך הוא לא ערך מוטה או ערך שנוגד לחלוטין את מדיניות ויקיפדיה העברית (למשל ערך על שחקן פורנו לא יכול להיכלל תחת החוק החדש, גם אם הוא עונה לסעיף 1 או סעיף 2).

מאחורי ההצעה שלי עומד לדעתי הגיון רב ואסביר אותו:
1. ויקיפדיה הוא מיזם בינלאומי. חישבו על כך שבהתבוננות קצרה ימינה, ניתן לראות בכמה שפות שונות נכתב הערך גם בויקיפדיות מתחרות. כניסה לערכים האלה יכולה לשפוך אור על מצבו בויקיפדיה העברית. מתרגמים יוכלו להוסיף מידע הודות לכך שהם ייכנסו לערך המקביל בויקפדיה הצרפתית או האיטלקית למשל. החוק יעזור להוסיף גם את ויקיפדיה העברית בערכים רבים בשפות אחרות.
2. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, כלומר כל תוכן מעניין יכול להיכלל בתוך האתר. ההצעה שלי באה לחזק את מדיניות "לא אוכל לא שותה". כלומר, אם נכתב כאן ערך דוגמת הערכים שולת!!!1 ופיצוץ לווייתן, אז על אחת כמה וכמה ניתן לכלול ערכים אחרים שזכו להתייחסות בויקיפדיות שציינתי. הדבר יוביל להוספת ערכים מעניינים נוספים, ולא רק מהתחומים "המסורתיים" של אישי תרבות, מדע, היסטוריה וכדומה.
3. החוק יוביל לכך שערכים רבים לא יגיעו לדיון חשיבות, לא יימחקו וכך מספר הערכים באתר ייגדל.
4. עקב כך שכמות דיוני המחיקה תיקטן הגולשים באתר יהיו פנויים יותר לכתיבת ערכים, ולא בשכנוע מדוע ערך כזה או אחר צריך או לא צריך להימחק.
5. ויקיפדיה העברית תהיה מעניינת יותר, שכן יוכנסו אליה ערכים שנמחקו בעבר ובעקבות ההצעה יקבלו תוקף חוקי. משתמשים שיש להם נטייה לכתוב ערכים בתחומים שהקהילה התנגדה להם עד עכשיו יחזרו לאתר וכך אנחנו נרוויח עוד ויקיפדים לקהילה שלנו.

אשמח לשמוע את דעתכם על ההצעה שלי. בברכה, Delta739 - שיחה 23:42, 12 בדצמבר 2014 (IST).

לא ולא.

„לא אוכל לא שותה” היא לא מדיניות, אלא דעה של כמה אנשים. זאת דעה שגויה, כי ערכים כן אוכלים וכן ושותים, בעיקר את הזמן של האנשים שמתחזקים את האתר הזה.

כבר היו מקרים של ערכים שאנשים נמרצים גרמו להם להיכתב בהרבה שפות, אבל היו קשקוש. חלק מהם נוצרו אח״כ מחדש כשאנשים טרחו להביא סימוכין שמאמתים את הטענות ומבהירים את החשיבות.

ויקיפדיה לא אמורה להפנות לעצמה ולהשתמש בעצמה בתור הבהרת חשיבות. גם שימוש בוויקיפדיה בשפה אחרת היא הפניה עצמית.

בקיצור, לא.

בנימה אישית, אתה תתקשה למצוא בכל המיזם הזה, בכל השפות, מישהו שאכפת לו יותר מהבין־לאומיוּת שלו יותר ממני. ובכל זאת, את ההצעה הזאת אני פוסל על הסף. קיום בהרבה שפות לא מוכיח חשיבות. להפך, חוסר־חשיבות מצדיק מחיקה בהרבה שפות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 00:18, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד ההצעה, בכפוף להוספת תנאי, שצריך תמיכה של 5 חברים נוספים בדף השיחה של הערך כתנאי להצבת תבנית חשיבות במקרים אלה. אני מתנגד לטיעון מזלזל שהעולה כאן מדי פעם, שלא משנה אם הערך כתוב בעשרות ויקיפדיות נוספות. שיא האבסורד היה כאשר ביקשו למחוק את הערך ליגת האלופות 2014/15 על סמך נוהג ישן ומוזר, למרות שהופיע כבר ב-38 וויקיפדיות נוספות, ובשנה שעבר הופיע ערך מקביל ב-47 וויקיפדיות. אם ערך עבר את מסננת החשיבות של ויקיפדיות רבות לאורך זמן, ובמיוחד הוויקפדיות המקצועיות, אסור לנו לזלזל בשיקול הדעת שלהם. אנחנו לא חיים בוואקום, ולא נכון שננהג על סמך קפריזות והתנשאות ובניגוד למקובל בעולם. לא תראה את הגרמנים הצרפתים והאחרים מתנהגים בהתנשאות, ומוחקים ערכים שמופיעים בוויקיפדיות רבות. רק כאן מנסים באופן מוגזם למחוק ערכים מרובי בינוויקי, וכך פוגעים גם במוטיבציה לתרגם ערכים.

"ערכים אוכלים ושותים" זה טיעון מופרך, שהומצא כאשר היו לנו פחות מ-50,000 ערכים, כתירוץ למחיקת ערכים שנויים במחלוקת. האם אנחנו לא מסוגלים לתחזק מספר קטן יחסית של ערכים שנויים במחלוקת שמופעים בוויקיפדיות רבות? אז איך נתחזק עוד 100,000 ערכים שנכתוב בשנים הבאות? דווקא דיוני המחיקה ובעיקר ההצבעות הם ששותים ואוכלים פה כמה יותר, ראה מקרה של קנדל ג'נר. אגסי - שיחה 08:53, 13 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים לחלוטין עם אמיר. מה שמופרך זו הסיסמה על ערכים שלא שותים ולא אוכלים. ערכים זקוקים לעדכון, לסיווג, לקטגוריזציה, לבדיקת אמינות, לטיפול בקישורים חיצוניים שמפסיקים לתפקד - בקיצור עבודה משמעותית עבור כל ערך ועבודה שאף פעם לא נפסקת. מי שעוסק בכך מודע היטב למעמסה של תחזוקת הערכים, מי שלא, חושב שאין בעיות, לא אוכלים ולא שותים. אני מציע שכל מי שטוען טענה מופרכת זו, ישלח לטפל בקישורים שבורים בערכים ביזריים. בברכה. ליש - שיחה 09:29, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני מזמין את כולם לבדוק כמה שותה ואוכל הערך קנדל ג'נר, לעומת כמה שתו ובלסו דיוני המחיקה וההצבעה של אותו הערך. הערך בלונדי (כלבה) שכתב משתמש:Delta739 ושוב נמחק, לא שתה ואכל, כמו דיוני המחיקה וההצבעה בעניינו. הערך כבר מופיע ב-27 וויקיפדיות אחרות, והן לא טעות!! --אגסי - שיחה 09:44, 13 בדצמבר 2014 (IST)

הערך קנדל ג'נר אולי לא אוכל ולא שותה הרבה, אבל כל מי שנכנס לערך רואה את השורה "יש לה מעל 14 מיליון עוקבים באינסטגרם". עם ערכים אנטי-אנציקלופדים שכאלה, שנכתבים בעוד שעשרות אלפי ערכים מאוד חשובים אחרים חסרים ואחרים נמצאים במצב מחפיר, אני לא בטוח שאנחנו יכולים להמשיך להגיר את עצמנו כ"אנציקלופדיה החופשית". אולי יש לשקול לשנות את השם ל"מאגר המידע החופשי", או "הצהובון החופשי". יואב נכטיילר – שיחה 12:36, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אגסי, בתשובתך לדברי, כבר אינך טוען שהערכים לא שותים ולא אוכלים, אלא מנסה למזער את כמות האכילה והשתיה ועל כן אספר את האנקדוטה על ברנרד שו והרקדנית. במסיבה כלשהי, שבה לקחו חלק שניהם, נשאלה הרקדנית אם תהיה מוכן לשכב עם מישהו תמורת מיליון דולר והיא ענתה בחיוב. בשלב זה שאל ברנרד שו אם תהיה מוכנה לשכב איתו תמורת עשר לירות על כך ענתה הרקדנית בזעם: "איך תעיז, מה אני בעינייך?" ושו והשיב: "מה את, אנחנו כבר יודעים, נשאר רק להתמקח על המחיר..." בברכה. ליש - שיחה 13:37, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם אמיר וליש. דוד שי - שיחה 13:56, 13 בדצמבר 2014 (IST)

ליש, אם נדייק, כבר לפני התגובה שלך, כתבתי: "דווקא דיוני המחיקה ובעיקר ההצבעות הם ששותים ואוכלים פה כמה יותר". משמע, מלכתחילה הכרתי בכך שכל הערכים אוכלים ושותים (אם כי הרבה פחות מהצבעות מחיקה עליהם). אם נשדר שאנחנו לא מסוגלים להתמודד ולתחזק תוספת של מעט ערכים מרובי בינוויקי (שנויים במחלוקת), אנשים לא יתרגמו ערכים. ליואב, אם נמחק את כל הערכים על דוגמניות, האם זה יפתור את כל הבעיות או חלקן? האם זה יביא לכך שנכתוב ערכים שחסרים, כמו למשל זוכי פרס נובל? --אגסי - שיחה 14:29, 13 בדצמבר 2014 (IST)

לכל מי שמתנגד להציע שלי, נא לקרוא את השורות הבאות. היופי בויקיפדיה היא שמדובר באנציקלופדיה חופשית. בחופשית, הכוונה שניתן לכתוב על כל תחום ולא רק על תחומים "יבשים" מעולם ההיסטוריה, המדע, הפילוסופיה ודומיהם. בויקיפדיה העברית אפשר לכתוב ולקרוא גם על עוגות, סרטי קולנוע, שחקנים, דוגמניות, תופעות אינרנט ועוד תחומים רבים ומעניינים. מי שלא רוצה לקרוא על אתגר דלי הקרח (יואב זה מכוון אליך, כי אתה בין הראשונים שהתנגדו לערך) לא חייב לעשות כן. מצד שני, יהיו לא מעט אנשים שדווקא כן ירצו לקרוא את הערך ובשבילם הערך נכלל באתר. מה שמעניין אדם אחד לא בהכרח יעניין אדם אחר. ההצעה שלי באה להראות למתנגדים האחרים שיש עניין רב בערך שהם מתנגדים אליו. אני רואה באמת ובתמים בטענה "אבל זה קיים ביותר מעשר ויקיפדיות אחרות" טענה שאנחנו צריכים לעגן כחוק. אתם לא רוצים לקרוא על האיש השמן ביותר בעולם, או שאתם לא רוצים לדעת מהי העיר החמה ביותר בעולם - זאת זכותכם המלאה ואנחנו נכבד אותה. אבל זו גם זכותם של מי שכן מתעניין בערכים שציינתי, שהערכים יופיעו כאן בויקיפדיה והם יוכלו לקרוא אותם, ואתם צריכים לכבד את הטענה הזאת. הרעיון הוא רעיון חיובי ודמוקרטי, להבדיל מדיוני המחיקה ודפי ההצבעות עצמם. שכן, לא כל קהילת הגולשים מצביעה בהם ולפעמים אפילו המתנגדים למחיקה לא מספיקים להיתקל בהם ולהביע את דעתם עד סוף. בנוסף לכל מה שנכתב עד כה, אני חושב שזה פשוט אבסורד שערך מסויים מופיע בעשרים ומעלה ויקיפדיות שונות ודווקא אצלנו הוא לא יכול להיכלל. שוב, אם ההצעה שלי תעבור, יהיו פה פחות דיוני מחיקה, פחות הצבעות מחיקה, ומנגד עוד ערכים מגוונים ומעניינים שפונים לקהל נוסף, ולא לקהל שמחפש רק ערכים "פורמליים" דוגמת מלחמת העולם השנייה ודומיהם. בברכה, Delta739 - שיחה 14:45, 13 בדצמבר 2014 (IST).

זאת הצעה הזויה. אחת היותר גרועות ששמעתי אי פעם. גילגמש • שיחה 14:59, 13 בדצמבר 2014 (IST)

גלגמש, זוהי תגובה לא מכבדת. מוטב היה להגיד הצעה לא-טובה או רעה. אבנר - שיחה 15:15, 13 בדצמבר 2014 (IST)

יש הבדל בין "לא טובה" ל"הזויה". הזויה היא גרועה בכל מידה אפשרית. אין בכך משהו לא מכבד. זאת דעתי על הצעה זו. גילגמש • שיחה 15:33, 13 בדצמבר 2014 (IST)

מסכים עם אבנר. דבריו של גילגמש על הצעה זו הזויים. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 15:38, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אז זהו, שלא נעים, אבל אני כן מסכים עם גילגמש: זאת לא הגזמה לכנות את ההצעה הזאת הזויה. זאת לא התקפה אישית על Delta739, שעשה הרבה עריכות טובות, ואני בטוח שעוד יעשה. זאת הצבעה על כמה טעויות יסודיות ברעיון שלו.

טעות בסיסית אחת היא ש„חופשי” זה „אפשר לכתוב על כל תחום”. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית כי זכויות היוצרים האלה מוגדרים במסגרת של רישיונות חופשיים; היא לא חופשית במובן שאפשר לכתוב בה כל דבר שעולה על רוחו של כל גולש.

טעות בסיסית אחרת היא ש„פחות דיוני מחיקה” זה דבר טוב ורצוי. קיומם של דיוני מחיקה רצוי לקיומה התקין של אנציקלופדיה. אחד התפקידים של אנציקלופדיה הוא להגדיר לְמה יש חשיבות אנציקלופדית ולמה אין, ובוויקיפדיה ההגדרות האלה נעשות בדיוני מחיקה. (פחות הצבעות מחיקה זה דווקא כן דבר רצוי: דיוני מחיקה זה דבר טוב, אבל הצבעות מחיקה זה דבר רע, כי כל ההצבעות רעות. אבל זאת לא בעיה שההצעה הזאת תפתור.)

ההצעה לא למחוק ערך כי הוא קיים בהרבה שפות היא דוגמה לאד פופולום. בואו לא נלך לשם. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 16:02, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אמיר, אז לפי מה שאתה אומר גם דמוקטריה נחשבת לאד פופולום? כי בדמוקרטיה הרוב קובע והרוב מחליט, אז זאת גם תפישה מיותרת ושגויה? לגבי מה שכתב גילגמש, לא נעלבתי בכלל שכן אני יודע שדבריו לא הופנו אישית כלפיי. לכל אדם זכות לדעה משלו בעולם ובויקיפדיה בפרט. אם לומר את האמת, בפעם הראשונה שנתקלתי בערך על פיצוץ לוייתן הוא נראה לי כל כך הזוי שחשבתי שטרול כתב אותו. וזה פעם נוספת (ואחזור על נקודה זו כמה פעמים שאצטרך) היופי בויקיפדיה - ניתן לכתוב על (כמעט) כל נושא שבעולם. חישבו על כך שמשתמשים רבים יותר נכנסו ונכנסים לערך על מלחמת יום כיפור. לא יקרה דבר וחצי דבר, אם יהיה לנו ערך שכמות הכניסות עליו לא תעלה על 100 כניסות בשנה. לדעתי, זה דווקא יישרת עוד יותר את ויקיפדיה כי יהיו בה גם ערכים שמדברים לקהלים קטנים יותר באוכלוסיה וכך ניתן שירות טוב יותר לקהל הקוראים. דיוני מחיקה והצבעות מחיקה גורמים לאנטיגוניזם ולנטישה מהאתר. אם היה לנו פחות הצבעות וויכוחים, היינו יותר יצרניים והקהילה שלנו הייתה גדולה יותר. האם ניתן להעביר את ההצעה שלי להצבעה בפרלמנט של ויקיפדיה, או שצריך להגיע להסכמה פה-אחד לגביה? בברכה, Delta739 - שיחה 16:45, 13 בדצמבר 2014 (IST).

אני מציע שתקרא את הערך דמוקרטיה, כדי שתבין את טעותך. הדבר, שעליו אתה מדבר, הוא דמוקרטיה ישירה ולמיטב ידיעתי אין אף מקום בעולם בו מופעלת השיטה הזאת - היא לא יעילה ומסוכנת. ולשאלתך, אם תשיג חמישה תומכים בעלי זכות הצבעה, בהצעה מגובשת בדיון הזה, תוכל לבקש פתיחת הצבעה בויקיפדיה:פרלמנט ושם תצטרך להשיג רוב מיוחס של 60% או יותר לשינוי המצב הקיים. אם תהיה הצבעה כזאת, אני אצביע נגד. בברכה. ליש - שיחה 17:03, 13 בדצמבר 2014 (IST)

קודם כול, דמוקרטיה זה בשביל מדינות. ויקיפדיה היא לא מדינה, אלא אנציקלופדיה. דיון על דמוקרטיה אינו רלוונטי כאן. זאת מילה יוונית אחרת.

אבל אם כבר שאלת, דמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב. אילו זה היה רק שלטון הרוב, זה אכן היה אד פופולום גרוע, אבל בדמוקרטיה צריכים להיות גם חוקי־יסוד ובתי משפט שמגנים על זכויות המיעוט. הדוגמה החביבה עליי לביטול דמוקרטי של דעת הרוב היא תיק Hollingsworth v. Perry בקליפורניה. למרבה ההפתעה עדיין אין לנו ערך בעברית על הפרשה הזאת. אמרת שאתה מתרגם הרבה ערכים מאנגלית, אז אם יש לך כוח לתרגם את זה, זאת תהיה תרומה טובה בהרבה לוויקיפדיה העברית מאשר הדיון הזה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:17, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אגב, לויקיפדיה:פרלמנט יש 0 בינוויקי. האם זה אומר שכל שאר הוויקיפדיות הן דיקטטורות, או אולי כי "אין אף מקום בעולם בו מופעלת השיטה הזאת - היא לא יעילה ומסוכנת". ויקיפדים לא ימהרו לתרגם ערכים מרובי בינווקי כל עוד אין ביטחון מינימלי שלא ימהרו כאן לנסות למחוק את הערך --אגסי - שיחה 17:19, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אגסי, תפסיק לעורר פאניקה. על כל ערך שנמחק יש מאה שלא נמחקו. יש בוויקיפדיה האנגלית מיליון ערכים שניתן לתרגם ללא כל חשש ממחיקתם. עם שיקול דעת מינימלי ניתן לתרגם ללא חשש - אנחנו פחות מחקנים משאתה מדמיין. דוד שי - שיחה 17:26, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אבחנה יפה, אגסי. זה אומר שאכן רק אצלנו יש פרלמנט, ושגם אנחנו צריכים לסגור אותו, כי בוויקיפדיה לא טוב לקבל החלטות בספירת קולות. (אם מישהו כן מוצא בשפות אחרות פרלמנט שבו מתקבלות החלטות מחייבות בספירת קולות, אני אשמח לדעת על זה.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:39, 13 בדצמבר 2014 (IST)

זו ההצעה ההזויה ביותר שנתקלתי בה בשנת 2014. נגד. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:47, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד ההצעה, בתנאי שהערכים עליהם יחול החוק יאכלו וישתו מעט, קרי ללא תבניות הדורשות שינויים בערך, {{קצרמר}} וכד'.. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 20:21, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני לא מכיר סיבות טובות למנוע דווקא מן הקורא העברי לקרוא בשפתו ערכים שיותר ממיליארד בני אדם יכולים לקרוא בשפות שלהם, ולעתים אני מצטער על כך שלויקיפדיות אחרות אין זכות הצבעה בויקיפדיה העברית. --א 158 - שיחה 20:45, 13 בדצמבר 2014 (IST)

חד וחלק - נגד. ההצעה זו תפתח פתח לכל רעה חולאה שבעולם. ויקיפדיה האנגלית היא דוגמה מצויינת לאיך ויקיפדיה לא אמורה להראות. אני מעדיף להישאר עם גידול יציב ומסודר, הנתון לביקורת מלאה ומוחלטת של הקהילה על גידול הערכים ללא הטלות וטו משונות (צעד לא דמוקרטי בעליל!), ולוותר על אי-אילו ערכים (לרוב) שוליים ושנויים במחלוקת.

אגב, אפרופו דמוקרטיה, וינסטון צ'רצי'ל אמר פעם: דמוקרטיה היא צורת הממשל הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו.--אדג - שיחה 22:24, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני מציע לנהוג קצת צניעות כשמדברים על הוויקיפדיה האנגלית. למזלנו, אין סיכוי שיום אחד הם יעלבו מאיתנו ויאסרו עלינו לתרגם ערכים מהם.--אגסי - שיחה 23:27, 13 בדצמבר 2014 (IST)

דבריו של אדג תמוהים למדי. בוויקיפדיה האנגלית אין כלל מהסוג שמוצע כאן, ונמחקים בה המון ערכים שוליים. אז אני לא מבין מאיזו בחינה ויקיפדיה האנגלית היא „דוגמה מצוינת לאיך ויקיפדיה לא אמורה להיראות”. ויקיפדיה האנגלית מצוינת בסל הכול – יש בה מדיניות תוכן ברורה (לנו אין), יש בה דרישה מפורשת למקורות (לנו אין), ואין בה הצבעות (לנו יש, וזה לא טוב). --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:50, 13 בדצמבר 2014 (IST)

דברי הובנו לא נכון. אני מודה שאני לא בקיא בכלליה של ויקיפדיה האנגלית (כמו אף ויקיפדיה אחרת, ואני מודה בצער שאני עדיין לא בקיא בנבכי חוקיה של ויקיפדיה העברית עצמה), כוונתי הייתה אך ורק להצביע על כך שויקיפדיה האנגלית מביאה ים עצום של ערכים, לעתים קרובות מידי על חשבון איכותם ואמינותם. לא הייתי רוצה להגיע לזה. זה הכל.--אדג - שיחה 00:12, 14 בדצמבר 2014 (IST)

יש שם תבניות חשיבות, מחיקה, שכתוב וכיו״ב שדי דומות לשלנו, ואתה מוזמן להשתמש בהן. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 00:52, 14 בדצמבר 2014 (IST)

בעד - לא אוכל לא שותה זו קריאה למדיניות שכיום אינה מקובלת בויקיפדיה העברית ולא בו"פ האנגלית, ומתייחסת למחיקת ערכים ש"לא הוכח לגביהם עניין", ולגבי מדיניות המחיקה המהירה בלבד. בעניין זה אני בעד.

להלן ערכים שעדיין אפשר ואפילו רצוי יהיה למחוק על פי המדיניות החדשה, וביחוד של עורכים חדשים או חוזרים:

• ערכים עם שגיאות גסות (קישורים שבורים, הגדרות ומינוחים שגויים, דקדוק שגוי, וכדומה)
• ערכים שלא על פי כתיבה אנציקלופדית.
• ערכים המתנגדים למדיניות הויקיפדיה העברית, ביניהם:
  • פגיעה בזכויות יוצרים או קנין רוחני
  • דיבה או רכילות על אדם קיים
  • סגנון פרסומי או פרסומת עצמית של ארגון, חברה או אדם.
  • חשש לתמיכה בפשע, לתמיכה בארגוני פשע או ארגוני איבה.
  • חשש לתמיכה באויב או לפגיעה במדינת ישראל
  • חשש לגזענות או שנאה
  • עידוד פסודו-מדע וגישות של מזימות קשר.

לעומת זאת, ערכים חדשים שרק חסרים מקורות מהימנים, שמקורותיהם מפוקפקים, וששנויים במחלוקת יקבלו תבנית של ביקורת - וימחקו לאחר כחודש, אם לא יהיו מגיבים ומתקנים. העילה של "חוסר עניין" לא ישמש למחיקה כלל.

נוכל להימנע מפרסומת עצמית על ידי כך שנחייב ביקורת בולטת ומהימנה. (ולאחר זמן מספיק אך לא ארוך, נמחק)

באותו אופן נוכל להמנע גם מכתיבה קקיונית, לא אנציקלופדית, מוטית באופן קיצוני, חסרת שחר, בלתי מדעית. (לגבי עויינת, מלאת שנאה וכדו' כבר אמרנו שמחיקה מהירה תישאר כלפיה).

בנוסף: ערך המתורגם משפה זרה, המתרגם יוסיף לו תווית 'מתורגם משפה זרה - ראו הסתייגויות לגבי ערך זה בדף השיחה' ובדף השיחה יפתח חלק הנקרא: 'הסתייגויות' ובו המתרגם מתחייב להביא סיכום של ההסתייגויות המופיעות בדפי השיחה של הערך המתורגם, וכן לציין אם חסרים מקורות בערך המקור ובאיזה עניינים. כמו כן המתרגם/ת מתחייב/ת לציין את המקורות לערך.

עוד שני דברים:

א. במקרה של ערך מתורגם שכבר קיים לו תרגום בתוך ערך אחר או בשם אחר, ניתן לשים תבנית מיזוג או מחיקה, ולדון באיזה מהתרגומים עדיף.

ב. ולכן, אולי כדאי שיהיה תהליך שבו כשמישהו רוצה לתרגם, ישאל לפני כן אם לדעת מישהו הערך המקביל קיים כבר בתוך ערך או בשם כלשהו. וכך י/תחסוך לעצמו/ה זמן ומאמץ. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ה • 01:50, 14 בדצמבר 2014 (IST) עודכן -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ב בכסלו ה'תשע"ה • 02:11, 14 בדצמבר 2014 (IST)

סיכום

(סיכום שערכתי עד כאן. משתמשים מוזמנים לשנות את סיכום דעתם, אם לא תמצתי כראוי)

בעד Delta739 - שיחה: מציע הרעיון

בעד אגסי - שיחה: אך מאפשר תבנית חשיבות בתנאי שיש חמישה תומכים

בעד קרלוס ~ שיחה: אבל רק על ערכים ש"אוכלים מעט" (אינם קצרמר/דורשים שינוי וכדו')

בעד א 158 - שיחה: לאפשר קריאת תרגום ו"פ אחרות

בעד משתמש:פשוט [משה] • שיחה עם הגבלה מפורשת לגבי תוכן לא ראוי

בעד ----אורן נוי דג ● דברו איתי ● יחי חואן השלישי, מלך ספרד!!! ●

בעד אין לי זכות הצבעה, אבל זו לא ממש הצבעה. דרול * שיחה ו 13:23, 14 בדצמבר 2014 (IST)

נגד אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה: ו"פ מוגבלת בתוכן שלה בהגדרה. דיוני המחיקה חיוביים לתחזוקת ו"פ. נגד החלטה על פי הצבעה בעניין זה.

נגד ליש - שיחה: התחזוקה דרושה. המתנגדים לה לא מכירים אותה

נגד דוד שי - שיחה: ערך טוב ממילא לא נמחק

נגד יואב נכטיילר – שיחה: כבר עכשיו זה הופך ל'הצהובון החפשי'

נגד גילגמש • שיחה: הצעה הזויה, הגרועה ששמעתי

נגד תחי מדינת ישראל! • (שיחה): הצעה הזויה.

נגד אדג - שיחה: חד וחלק - נגד. פתח לכל רעה חולה ושולית.

• נגד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:50, 14 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד - כל ויקיפדיה עומדת בפני עצמה ומה שמתרחש באחת לא אמור לחייב את השנייה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 06:52, 14 בדצמבר 2014 (IST)

נגד מסכים עם אמיר. Ijon - שיחה 06:55, 14 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד ‏Lionster‏ • שיחה 07:53, 14 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד • חיים 7 • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ה • 13:12, 14 בדצמבר 2014 (IST)

המשך דיון

ההצעה (הראשונה) כאן נוגדת לחלוטין את מדיניות ויקיפדיה. ההצעה היא למעשה להשתמש בויקיפדיה כמקור (ועל כך איסור מוחלט), באופן מעגלי - ויקיפדיות 1-10 נתנו לערך להישאר, אז ויקיפדיה 11 חייבת לעשות זאת. אם ויקיפדיה 6 תרצה למחוק, יאמרו - מה, אבל יש את הערך הזה ב-10 ויקיפדיות אחרות, ולעד תהיה לו חסינות ממחיקה. החשיבות של ערך חייבת להיות פנימית לערך עצמו. בעצם כתיבת אנציקלופדיה עומד יסוד של עריכה וברירה של החשוב מהלא-חשוב. אנציקלופדיה אינה מאגר נתונים על כל דבר בעולם, אלא החלטה על מדרג חשיבות מסוים. ההצעה (הראשונה) מציעה בעצם להטיל וטו על שיקול הדעת שלנו, לעשות מיקור חוץ לשיקול הדעת של ויקיפדיות אחרות. ההצעה השנייה (של משתמש:פשוט) הולכת אפילו רחוק יותר, ומציעה להתיר כתיבה כמעט של הכל. לא למטרה זו כותבים אנציקלופדיה.

משתמש:פשוט מבלבל את משמעות הקריאה "לא אוכל לא שותה" - זו משמשת מכלילנים, והיא טענה שגויה לחלוטין - ערכים דורשים תחזוקה ועבודה בלתי פוסקת, ולא צריך לבזבז מאמצים על ערכים חסרי חשיבות. הוא גם טוען כי זו "מדיניות שכיום אינה מקובלת בויקיפדיה העברית ולא בו"פ האנגלית, ומתייחסת למחיקת ערכים ש"לא הוכח לגביהם עניין"" - א. לא הייתה מדיניות כזו; זה לא קשור לעניין, אלא לחשיבות, והדברים שונים. ב. סינון ערכים לפי חשיבות הוא עקרון העומד בבסיס הכתיבה כאן ובויקי אנגלית, ולא השתנה כהוא זה מיום הקמת הפרויקט. מיקום הקו בין השארה ומחיקה זז לעיתים, אבל העיקרון עומד בעינו, עקב ההבנה שערכים דורשים עבודה ותחזוקה. גם בויקיפדיה האנגלית יש קריטריונים ברורים לחשיבות (Notability), ועל סמך אלה נמחקים הרבה מאוד ערכים מדי יום. יש שם יותר ערכים מאצלנו לא בגלל שהם כאלה מכלילנים (הם לא, ההבדלים אינם גדולים), אלא פשוט כי יש הרבה יותר משתמשים שיכתבו ערכים על דברים שמקובלים לגמרי גם אצלנו. עופר קדם - שיחה 04:12, 14 בדצמבר 2014 (IST)

רק תשים לב עופר, שטענה ב' שלך דווקא מסייעת להצעה של דלתא, שכן אם אכן כפי טענתך שגם בויקי האנגלית מופעל סינון על פי חשיבות, עקרונית ערך הקיים בויקי האנגלית יש לו מספיק חשיבות אינציקלופדית וממילא מדוע שלא יכלל בויקי העברית? על מנת לוודא כי הערך "לא חמק מתחת לראדאר ביקורת החשיבות" דלתא מציע שנוודא כי הערך עבר גם את הסינון של עוד כמה ויקיפדיות משמעותיות (כגון צרפתית וגרמנית), וכן שהערך קיים זמן משמעותי בויקיפדיות (ולא שמישהו יצר אמש את הערך בכל השפות, על מנת להגן עליו). לטעמי העיקרון שדלתא מציע נכון, אך אולי יש לדון על פרטי הביצוע. בכל מקרה ערך שקיים בויקיפדיות המשמעותיות, כך שדוברי אנגלית, ספרדית, צרפתית, ורוסית חושבים שמדובר בערך אינציקלופדי, נראה לי יהירות קיצונית לטעון שרוב העולם התרבותי טועה ורק אנו דוברי העברית הצלחנו להבחין ברדידותו ובהיותו אי אינציקלופדי בעליל. אליהו52ק • שיחה 07:48, 14 בדצמבר 2014 (IST)

אליהו52ק, חשיבות בוויקיפדיה אחת אינה מעידה על חשיבות בוויקיפדיה אחרת - בוויקיפדיות מסוימות יש דגש על תארי אצולה ואצלנו לא. בוויקיפדיה העברית מתעניינים בנושאים מקומיים, שעלולים לא להיראות חשובים בעיני זרים. כל ויקיפדיה עומדת בפני עצמה ואמורה להחליט מה חשוב לה. פרט לכך, תקרא שוב את תחילת דברי עופר על הטיעון המעגלי - אם הצליחו לאחז עיניים ולהחדיר ערך מומצא או לא אנציקלופדי לוויקיפדיה אחת, הדוגלים בגישה הזאת עלולים לגרום להפצת הנגע לכל הוויקיפדיות. בברכה. ליש - שיחה 07:58, 14 בדצמבר 2014 (IST)

קודם כל, האם ניתן להעביר את ההצעה שלי להצבעה בפרלמנט? שנית, תודה רבה לתומכים ולמצטרפים להצעה. אם ערך כלשהו נכתב בשלוש השפות ה"גדולות" ביותר בעולם, כלומר אנגלית, רוסית, גרמנית, איטלקית, או צרפתית אז הוא פשוט חייב לקבל ערך מקביל בויקיפדיה העברית. הרי גם בויקיפדיות אלה יש כותבים אחראיים שבוחרים נושאים מעניינים ובעלי חשיבות. זה שבויקיפדיות זרות יש חשיבות גדולה יותר לתארי אצולה למשל, לא אומר שצריך לחסוך מהקורא העברי את הידע בנושא זה. גם בויקיפדיות הזרות יש תהליך של סינון רצוי מן המצוי, וגם שם כפי שכבר צויין לפניי מוחקים ערכים רבים. אם ערך זכה כפי שציינתי להיות נוכח בשלוש מהויקיפדיות הגדולות ביותר (לא כולל ויקיפדיות בשפות הפיליפנים שהן מבוססות בוט ברובן), או שזכה להיות נוכח בלפחות עשר ויקיפדיות בעלות לפחות 50,000 ערכים, אז משמעות הדבר שהערך מעניין בקנה מידה לאומי - ומכאן שמקומו גם איתנו. תסכימו עם ההצעה שלי כי היא תהפוך את ויקיפדיה העברית למקום ליברלי ופתוח יותר. יהיו כאן פחות דיוני חשיבות, פחות הצבעות מחיקה ופעם נוספת - אנציקלופדיה רחבה יותר שפונה לקהל רחב יותר ושיש בה יותר כותבים. כולם יוצאים כאן מרוויחים מההצעה הזאת, ככה שממש חבל לפספס אותה. תודה, Delta739 - שיחה 09:16, 14 בדצמבר 2014 (IST).

לא. עליך לעבד אותה בדף טיוטה פרטי, להגיע לנוסח מוסכם על מנסחי ההצעה, לאסוף חמש חתימות של משתמשים שיתמכו בהצעה הסופית כלשונה (ולא רק תמיכה עקרונית כמו שהוצגה פה). רק לאחר שתבצע את התהליך הבירוקרטי הזה, תוכל לבקש לפתוח את הפרלמנט להצבעה. אני ממליץ שלא לעשות זאת כי אין שום סיכוי שההצעה תעבור (נדרש רוב מיוחס של 60% שאין שום סיכוי להשיג) ומדובר למעשה בבזבוז זמן. אפילו בדיון מצומצם זה אפשר לראות את גודל ההתנגדות לשינוי. לא כל דבר צריך להגיע להכרעה סופית בהצבעה ואם הינו מצביעים על כל הצעה שמישהו העלה אי פעם זה הדבר היחיד שהינו עושים. אין מה להתרגש כל כך מדחייה של ההצעה. גם הצעות של משתמשים ותיקים נדחות פעמים רבות מחוסר עניין לציבור. גילגמש • שיחה 10:20, 14 בדצמבר 2014 (IST)

אני חולק כאן על גיל. ההתנגדות צפויה ואפילו אופיינית. יש הרבה הגיון בהצעה ואני משוכנע שכשזה יגיע לפרלמנט, התוצאות תהיינה שונות.דרול * שיחה ו 13:25, 14 בדצמבר 2014 (IST)

@אגסי: אם אתה כבר מביא את הדוגמא של ליגת האלופות 2014/15 לפחות היית עושה את המאמץ המינימלי ומעדכן את הערך לפני שאתה מזכיר לנו שמישהו כתב ערך שלא מעודכן בכלל (העדכון האחרון הוא על משחק שני בשלב הבתים כאשר שלב הבתים נגמר (6 משחקים)).הערך הזה רק מצדיק את מה שאמיר כתב. הערכים האלו שותים את זמנם של הכותבים, המנטרים וכל מי שעוסק בתחזוקת האתר. הערך על ליגת האלופות, במצב שלו היום, ראוי להמחק כי הוא לא נותן שום מידע שלא ניתן למצוא טוב ממנו בקלות, לפחות עד שמישהו יעדכן אותו. Delta739 אני מתנגד להצעה ממספר טעמים נוספים שהועלו כאן ולא אחזור עליהם. ברצוני רק להתיחס למה שכתבת בהצעה ולא ראיתי תגובה כל כך. מטרת ויקיפדיה היא להיות חופשית אך בעיקר אינציקלופדיה שנותנת מידע. למרות שיש כאלו שאוהבים לדרג אינציקלופדיות לפי מספר ערכים זה דירוג שלא ממש נותן מידע על איכות האינציקלופדיה ולכן לדעתי מספר ערכים רב אינו סיבה שבגללה צריך לכתוב ערך על כל מה שזז. ויקיפדיה בעברית היא מהויקיפדיות המובילות במדד העומק שמהווה מדד טוב יותר על איכות האינציקלופדיה. (מדד העומק של הויקיפדיה השבדית היא מהגרועות בגלל שהם מפעילים בוט תרגום שגורם לויקיפדיה השבדית להראות כמו כלי תרגום לא טוב ולא כמו אינציקלופדיה). כיום רוב הדיונים אינם דיוני מחיקה או חשיבות אלא העלבות אישיות בין ויקיפדים, דוגמא את יכולה לקבל בדיון זה. אם כמות ההיחסיות האישיות תרד, יהיה לכולם זמן רב יותר לכתיבת ערכים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:45, 14 בדצמבר 2014 (IST)

@יונה בנדלאק: , יש המון ערכים לא מעודכנים, זה לא עילה למחוק אותם, או למעט בכתיבת ערכים. אם במקום תבנית חשיבות מיותרת, היו אומרים לכותב הערך, תודה על כתיבת הערך, נודה לך אם תמשיך לעדכן, מאוד יתכן שהוא היה מעדכן אותו. צר לי, אין באפשרותי לעדכן את הערך, משום שנאלצתי להפוך לוויקיגמד, מנסיבות שהסברתי. --אגסי - שיחה 19:50, 14 בדצמבר 2014 (IST)

הטעות הבסיסית שלך כאן, דלתא, היא המחשבה כאילו זה שערך קיים בויקי-אנגלית, אומר שהוא גם עומד בקריטריונים של ויקי-אנגלית. לא כך הדבר. הניטור של ערכים אינו יעיל ב-100%, וערכים חסרי כל חשיבות יכולים לשרוד חודשים ואף שנים (גם כאן, אבל בויקי-אנגלית המצב קשה יותר, בגלל ההיקף האדיר). אם מישהו לוקח יוזמה ופותח דיון חשיבות, הרבה מהערכים האלה נמחקים. במקרים רבים מאוד, הימצאות הערך לא אומרת שהוא נשקל ונמצא חשוב, אלא בדר"כ רק שאף אחד עוד לא קרא עליו תיגר.

מה שאתה מציע כאן, זה לשלול את הזכות של הויקיפדים כאן בכלל לדון בחשיבות הערך, ולהכפיף אותנו לשיקול הדעת, או העדר שיקול הדעת (לעיל) של ויקיפדים בשפות אחרות. זו אפילו לא הצעה לפרלמנט, זה פשוט בלתי אפשרי. עופר קדם - שיחה 18:47, 14 בדצמבר 2014 (IST)

הערה, שלא אמורה לשנות את העיקרון של הדיון הנוכחי: אידאליות, החשיבות כן אמורה להיות משותפת לכל השפות. בפועל המדיניות שונה משפה לשפה, אבל העוד אי־כמה שנים, כשכלי התרגום יהיו טובים יותר מהיום, אני לא רואה סיבה שמשהו שחשוב לציבור בזמביה לא יהיה חשוב גם לציבור בישראל.

אבל זה לא משנה את הנקודה העיקרית של הדיון: אם יש ערך בשפה אחרת, זה לא אומר שיש לו חשיבות אפילו לפי מדיניות החשיבות הנוכחית שמקובלת באותה השפה, וגם אם יש ערך בשלושים שפות זה כשלעצמו לא אומר שיש לו חשיבות בשפות האלה. יש סיכוי טוב שאין לו חשיבות אף לא באחת מהן.

אז להחליט לא למחוק ערך רק לפי הקיום שלו בשפה אחרת זה דבר חסר משמעות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:30, 14 בדצמבר 2014 (IST)

כעת מונחות תבניות חשיבות על סדרת פושעי מלחמה נאצים שהורשעו בעבירות חמורות. לערכים האלה יש לא מעט בינוויקי. לדעתי, לא מתקבל על הדעת שדווקא בוויקי העברית ינסו למחוק את הערכים האלה. אני מכיר את אלה שטוענים שהכל כאן מחיק, ולאף ערך אין חסינות, אבל גם לתאוות המחיקה צריך שיהיו גבולות, כי זה פוגע בכותבים ובוויקיפדיה. --אגסי - שיחה 20:50, 14 בדצמבר 2014 (IST)

שמענו את הבכיינות שלך אגסי פעם אחרי פעם. עדיף שתכתוב משהו במקום לקטר כל הזמן ללא הפסקה. גילגמש • שיחה 20:53, 14 בדצמבר 2014 (IST)

אכן לא יעלה על הדעת שבוויקיפדיה העברית יעלו ערכים שיוכלו לשמש מכחישי שואה מכיוון שנטולים מקורות רצינים (ולא רק בעברית), מכילים שגיאות, ועוסקים בכל מיני נאצים זוטרים. אני מתחלחל מהמחשבה שילד בבית ספר יכתוב על סמך "ערך" כזה עבודה. אין עיקר ואין טפל. העיקר שבוויקיפדיה האוזבקית גם היה תרגום מכונה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:56, 14 בדצמבר 2014 (IST)

(לא הבנתי את ההערה על ויקיפדיה האוזבקית.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:29, 14 בדצמבר 2014 (IST)

אגסי טוען ששיא האבסורד הוא למחוק את הערך אודות ליגת האלופות 2014/15 (שאגב, תמכתי בחשיבותו ברמה העקרונית). לטעמי אבסורד גדול יותר הוא להילחם על ערך אקטואלי שדורש עדכונים על בסיס שבועי, ואז לראות שאין בו ולו עדכון אחד לרפואה במשך חודשיים וחצי (שלב הבתים הסתיים. אנחנו מעודכנים עדיין למחזור הראשון). צודק עופר קדם - ההצעה היא למעשה לבטל את שיקול דעתנו בכל הנוגע לחשיבות אנציקלופדית. יש מקום להגמיש את החוקים במקומות מסויימים (ובגלל זה תמכתי ברמה העקרוניית בערך אודות עונות בליגת האלופות) אך אני לא רואה סיבה לבטל את שיקול הדעת שלנו לגמרי. Botend - שיחה 12:55, 15 בדצמבר 2014 (IST)

הצלחתי לפספס את דבריו של משתמש:יונה בנדלאק. אני חותם על כל מילה שלו שם. Botend - שיחה 12:58, 15 בדצמבר 2014 (IST)

Botend, כנראה שפספסת גם את התשובה שלי ליונה. יש להבחין בין חשיבות הערך, לבין העדכון שלו. בוויקי השבדית והערבית עדכנו את הערך. אם יש לנו בעיה לעדכן ערכים בתחום הספורט, אז אולי נקבל החלטה בפרלמנט המהולל שלנו, שלא כותבים יותר ערכים בתחום זה. --אגסי - שיחה 18:18, 15 בדצמבר 2014 (IST)

קול קורא למתנדב/ת OTRS נוסף/נוספת

קריאה לוויקיפדים שמוכנים להשקיע חלק מזמנם בטיפול בפניות של הציבור בנושא תוכן ותמונות ובאישורים לתמונות המועלות לא על ידי בעל זכויות היוצרים. כרגע יש שני מתנדבים פעילים, משתמש:Eitan96 ואני. מתניה עוזר בעת מצוקה. אני מאד עסוקה עכשיו עם הכנת תערוכה בעיר נשר ובנוסף נבחרתי גם לוועד עמותת ויקימדיה ישראל וקשה לי להיכנס על בסיס יומיומי כמו שנהגתי קודם. ללא הוספת האישור התמונות נמחקות.

צריך ויקיפד/ית (אחד/אחת או יותר) חרוץ ויסודי שמוכן לעבוד לפי הכללים ולהקפיד על הנושא ועל חוק זכויות יוצרים. אני מוכנה להעביר את ההדרכה בנושא וללמד (לא מסובך) כולל הכרת נושא זכויות היוצרים. מי שמוכן מתבקש להוסיף את שמו כאן. למידע נוסף ראו OTRS/Recruiting. להצעה להיות מתנדב יש לפנות לדף OTRS/Volunteering. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:11, 5 בדצמבר 2014 (IST)

• אשמח לקבל הדרכה ולסייע. בריאן - שיחה 12:03, 6 בדצמבר 2014 (IST)

תודה משתמש:בריאן על ההתנדבות. שלח אלי דואל דרך המערכת עם מספר הטלפון שלך כדי שנוכל לשוחח ואסביר לך מה דורש התפקיד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:06, 6 בדצמבר 2014 (IST)

בריאן התנדב ונרשם. תודה לך. האם יש ויקיפדים אמיצים נוספים? אני שולחת מראש למתנדבים הנוספים ו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:47, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אני אשמח ללמוד את הנושא ואין לי בעיה להכנס מידי פעם למערכת, לבדוק האם יש משהו לעשות ואם כן, לטפל בזה ובכך לצמצם את התור. לעומת זאת, איני יכול להתחייב להכנס בשעות קבועות. מה שכן, מכיוון שאני בד"כ זמין בשעות הערב המאוחרות-הלילה, זה יכול להיות פתרון טוב למצוקות בשעות האלה. Ldorfman • שיחה 15:59, 7 בדצמבר 2014 (IST)

תודה Ldorfman, תתקשר אלי בבקשה ונשוחח על התהליך.

שוב תודה למתנדבים החדשים בריאן ולירון ואני שולחת לכם . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:18, 8 בדצמבר 2014 (IST)

• גם אני הגשתי בקשה. מקווה שאוכל לעזור. Geagea - שיחה 16:20, 14 בדצמבר 2014 (IST)

חוק שמנו בל יעבור

הקוראים מוזמנים לעיין בערכים ממד פרוייקטיבי, טור טיילור, רזולוציה חופשית (מומלץ במיוחד) ופונקציה אנליטית. בימים האחרונים נמחקו הקישורים מן הערכים האלה אל המקבילות שלהם בויקיפדיה האנגלית, בטענה שאין מקבילה מדוייקת; יתר על כן יש חוק מפורש (ידוע גם בכינויו "דף עזרה"), שקובע שזה לא כל כך מומלץ.

אכן, בדף עזרה:בינויקי#קישור רק בין מאמרים בודדים נאמר שיש לקשר רק מאמרים בודדים; ואם אין כאלה - "יש לשמור על מצב שבו בין שני ערכים קיים רק קישור אחד ושלא ייווצר מצב בו שני ערכים בשפה א' מקשרים לערך אחד בשפה ב'. זה מבלבל הן את הקוראים והן את הבוטים שמתקנים קישורים". אני מבקש להזכיר שהבוטים עובדים אצלנו, ולא להיפך. בהמשך דף העזרה אפילו כתוב: "במקרים אחרים יש להפעיל שיקול דעת פרטני". ובכן, הריני מציע בזאת באופן רשמי להפעיל שיקול דעת פרטני. מן המוחקים החרוצים אני מבקש לאשר בדף השיחה שקראו את הערכים, שקלו את האלטרנטיבות הראויות לקישור בוויקיפדיה האנגלית, והגיעו למסקנה שבמקרה המסויים הזה רצוי שלא יהיה קישור כלל. זו תהיה עמדה שראוי להתייחס אליה. ועד אז, שיפתרו את בעיית הבוט המבולבל בדרכים פחות מזיקות. עוזי ו. - שיחה 14:43, 7 בדצמבר 2014 (IST)

יש עדיין בוטים שמסתכלים על הקישורים ה"ידניים" הללו? (ובלי קשר, תודה ליגאל על אכיפת החוקים) Tzafrir - שיחה 14:50, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אני רואה שקראת את הכלל הלא נכון, עוזי ו.. אין לי כל טענה בקשר לשני קישורים. הכלל שאני מתכוון אליו נמצא כמה שורות מתחת לציטוט שלך ואומר "* קישור מערך שלם בשפה א' לפסקה בתוך ערך בשפה ב'. אם קישור כזה מופיע בערך, צריך למחוק אותו. אפשר לשקול לפצל את הערך בוויקיפדיה הזרה." לכן אשמח אם לא תשחזר את העריכות שלי שוב ושוב, עד שהכלל ישתנה. ושוב, לא אכפת לי אם הכלל יישאר או יבוטל. אני אתנהג לפיו. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:52, 7 בדצמבר 2014 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: . תודה, Tzafrir. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:52, 7 בדצמבר 2014 (IST)

"אם קישור כזה מופיע בערך, צריך למחוק אותו". למה?

אכיפת חוקים היא כסות להשחתה נטולת שיקול דעת. כל עוד לא ידעת שהיישום במקרים האלה גורם נזק, מילא; עכשיו אתה יודע. עוזי ו. - שיחה 14:57, 7 בדצמבר 2014 (IST)

מצטער, עוזי ו.. אם אתה חושב שמותר לכייס או לרצוח מישהו תחת הסבר שנתת - אין זה ענייני. אבל בבקשה, אל תשכנע אותי שכלל גורם נזק, אלא את מי שכתב אותו. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:00, 7 בדצמבר 2014 (IST)

ולשאלתך למה? אין לי מושג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:01, 7 בדצמבר 2014 (IST)

מתייג את אמיר א' אהרוני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:04, 7 בדצמבר 2014 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הבוטים האלה כבר לא קיימים, הקישורים עברו לויקינתונים. בויקינתונים לא ניתן לקשר לפסקה ולכן הקישורים לפסקאות נשארו כאן. אני מסכים עם עוזי שקישור לפסקה בשפה שאין לה ערך עדיף על המצב בו אין קישור כלל ואם מישהו רוצה לפצל ערכים בויקיפדיה אחרת, הוא יותר ממוזמן לעשות זאת ואז הקישור יעבור לויקינתונים כפי שראוי ורצוי שיהיה. לכן לדעתי יש לשנות את אותו הדף בהתאם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:06, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אשאיר לך למצוא את ההבדלים בין ציות ל"לא תרצח" לבין יישום "אם קישור כזה מופיע בערך, צריך למחוק אותו"; אתה רשאי גם להתנצל על ההשוואה, למרות שאין שום חוק שמחייב זאת. עוזי ו. - שיחה 15:14, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אז זהו שאתה השוות ביניהם ולא אני, כשאמרת "אכיפת חוקים היא כסות..." ולא סייגת את זה כ"חלק מהחוקים" או "חוקי ויקיפדיה" או משהו בסגנון. 15:22, 7 בדצמבר 2014 (IST)

זה לא שאני נותן את דעתי בקשר לכלל הזה, כי שוב, אין לי דעה, יונה ב., אבל אם זאת הבעיה, למה לא לקשר את הערך לערך שלם שבו נמצאת הפסקה? זה יתאים לכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:27, 7 בדצמבר 2014 (IST)

משום שיש ערך אחר שכבר מקשר לערך השלם שבו נמצאת אותה פסקה. אתה מגלה אדיקות די מוזרה במילוי כללים שאתה אדיש לעצם קיומם. עוזי ו. - שיחה 16:31, 7 בדצמבר 2014 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה תעשה במקרה הבא: אצלנו יש ערך על משוואות דיפרנציאליות וערך אחר על משוואות דיפרנציאליות חלקיות. בוויקיפדיה אחרת יש ערך על משוואות דיפרנציאליות ובו פסקה על משדי"פ חלקיות. אי אפשר לקשר לערך שני ערכים, זה לא נכון ולא הגיוני (וטכנית לא אפשרי בוויקינתונים). הפתרון שנמצא הוא לקשר ישירות לפסקה.
בנוגע לכלל, זה לא גזרה משמיים, מי שקבע את הכללים זה הקהילה ולכן מי שיכול לשנות את הכללים זה הקהילה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:34, 7 בדצמבר 2014 (IST)

זאת לא שאלה אלי, יונה ב.. ואם הכלל יבוטל - זה רק יחסוך לי זמן שהקדשתי בליישם אותו. פעם רביעית, אין לי דעה בקשר לתוכן הכלל. יתרה מזאת, אני יכול להגיד לך שאני בעצמי קישרתי ערך באנגלית לפסקה בעברית כי זה נראה לי הכי נוח ואף אחד לא אמר לי שיש כלל כזה בויקיפדיה האנגלית. אם אשמע על כזה כלל - אמחוק את ההפניה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:51, 7 בדצמבר 2014 (IST)

עוזי ו., אני אשמח מאוד אם תפסיק לתקוף אותי ללא הרף בשני ערוצים מקבילים - כאן ובדף השיחה שלך ותעביר את הפסקה משם לכאן. קשה להתפזר ככה. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:51, 7 בדצמבר 2014 (IST)

ששששש, לא לריב.

אני מסכים עם מחיקה של קישורים לפסקאות, אם כי לאו דווקא עם מחיקה גורפת ודחופה.

מעבר לפדנטיות של קישורים חד־חד־ערכיים, יש פה עניין כללי של עריכה. קיום של קישורים לפסקאות הוא רמז שאיפושהו כנראה צריך לפצל ערך או לאחד ערך. אולי בעברית ואולי בשפה זרה. אם יש קישור מערך שלם בעברית לפסקה בשפה זרה, אז:

• אולי הערך בעברית קצר מדי וכדאי לאחד אותו עם הערך הראשי.
• אולי הערך בעברית טוב ומלא והפסקה בשפה הזרה קצרה יותר, ואם כן, אז הקישור לשפה הזרה ממילא לא עוזר הרבה לקורא. (אפשר להגדיל ראש ולהרחיב את הפסקה בשפה הזרה להפוך אותה לערך שלם, אבל לא חייבים.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:44, 7 בדצמבר 2014 (IST)

ומה נעשה עד שיבואו הגמדים וישפרו את הערכים בעברית ו/או באנגלית? אני מציע להיות נועזים, ולשאול מישהו שממש מבין מה כתוב בערכים האלה. עוזי ו. - שיחה 22:18, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אני תומך בגישה שהציגו כאן עוזי ו. ויונה ב.. את הכלל האוסר בינוויקי לפסקה יש לבטל. קישורי בינוויקי באו לסייע לקורא, וסיוע זה ניתן גם כאשר הקשר אינו חד-חד ערכי בין ערכים, אלא הוא מקשר בין ערך בשפה אחת לפסקה בשפה אחרת. ההצעות לחתור להתאמה חד-חד ערכית שהעלה אמיר א׳ אהרוני הן קידוש האמצעי תוך התעלמות מהמטרה, שהיא טובת הקורא. דוד שי - שיחה 22:41, 7 בדצמבר 2014 (IST)

כפי שהסברתי, טובת הקורא פה מפוקפקת. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:43, 7 בדצמבר 2014 (IST)

העלית כאן תאוריה, אבל היא אינה עומדת במבחן המציאות. לכל שפה יש דגשים משלה ודינמיקה משלה, ולעתים פסקה באנגלית, למשל, תכיל מידע שעולה על זה שבערך שבעברית, כך שיש תועלת רבה בקישור אליה. האם נכפה על ויקיפדיה האנגלית לפצל את הערך, כי זה מתאים לנו? האם נכפה עלינו לאחד ערכים, כי זה מתאים לדוברי אנגלית? אין הצדקה לאילוצים כאלה. קישורי בינוויקי (שלא באמצעות ויקינתונים) מאפשרים קישורים בין ערך לפסקה, אין סיבה שנאסור שימוש בכלי זה - זו מיטת סדום מיותרת. דוד שי - שיחה 22:49, 7 בדצמבר 2014 (IST)

1. מסכים עם דוד שי.

2. טרם שמעתי נימוק מהותי שסותר את עמדתו של עוזי. ולא, נימוקים טכנוקרטיים אינם נימוקים קבילים. אם עוזי טוען לנזק כאן (ואני מקבל את עמדתו), אז ברור שצריך להתעלם מכלל ערטילאי שכזה. לא יכול להיות שכללים יובילו לנזק למרחב הערכים. זה אבסורד. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:53, 7 בדצמבר 2014 (IST)

אני כנראה מתקשה להסביר את מה שאני מנסה לומר, אבל אנסה עוד פעם: זאת לא מיטת סדום ולא נימוק טכנוקרטי. מה שחשוב לי הוא לא למחוק את הקישורים האלה אלא להעביר את המסר שכשקישור כזה קיים, זה כנראה מצביע על בעיה בערך, ולאו דווקא אצלנו, אלא דווקא בשפה הזרה. אדרבה, אפשר להשאיר את הקישורים האלה; אני מפקפק בשימושיות שלהם בתור קישורים בין־לשוניים, אבל הם בהחלט שימושיים בתור דגלים לבעיות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:59, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אנסה גם אני להסביר שנית: המצב אינו מצביע על בעיה, ואמחיש בדוגמה: נניח שניצור בוויקיפדיה העברית ערך בשם חברי הפרלמנט השבדי, ובו פסקה לכל אחד מחברי הפרלמנט. ברמת העניין של דוברי עברית בפרלמנט השבדי, זה די והותר. בוויקיפדיה השבדית, לעומת זאת, יש ערך לכל אחד מחברי הפרלמנט השבדי, וראוי לקשר ממנו לפסקה המתאימה בערך בוויקיפדיה העברית. דוד שי - שיחה 23:23, 9 בדצמבר 2014 (IST)

ברמה העקרונית, של השאלה מה מעמדם של החוקים והכללים ומה היחס בינם לבין "השכל הישר", דעתי כדעת משתמש:עוזי ו.. כדאי לכל מי שרוצה להתעמק בשאלה, לקרוא את הדף המתאים בוויקינגליש - כתובים שם דברים נבונים, מעניינים, ומאירי עיניים: en:Wikipedia:Ignore all rules.

לעומת זאת, ברמה הטכנית נדמה לי שנעשתה כאן טעות. כדי לקשר לפסקה בוויקיפדיה בשפה אחרת, הדבר הרצוי הוא ליצור בוויקיפדיה הזרה ערך מתאים. אין הכוונה שצריך עכשיו לכתוב ערך באנגלית או בספרדית, אלא לכך שיש לוודא קיום הפניה בשם המתאים לפסקה, ושימוש בוויקינתונים כדי ליצור בינוויקי להפניה ולא לערך המכיל. לדוגמה של יונה מלמעלה: במקרה כזה נכון לוודא קיום הפניה בוויקיפדיה הזרה ל"משוואות דיפרנציאליות חלקיות", שמקשרת לפסקה בערך. ואת הבינוויקי יש לעשות להפניה הזו (דרך ויקינתונים), במקום לקשר ישירות מוויקיפדיה בעברית לפסקה. יש הרבה סיבות מדוע זה עדיף. אם אין הפניה כזו בוויקיפדיה אליה רוצים לקשר, יש ליצור את ההפניה. (בדוגמה שנתן החבר דוד שי, יש ליצור את ההפניות דווקא בוויקיפדיה בעברית, ואז ליצור בינוויקי מההפניות הללו, שוב, בעזרת ויקינתונים).

כמובן שהשאלה ברמה הטכנית היא הפחות חשובה כאן. צריך לזכור שתפקידם של הכללים הוא לשרת את טובת ויקיפדיה, לא ההפך. במקום שטובת ויקיפדיה מצדיקה שבירת כלל כזה, יש לעשות זאת ללא היסוס. ברור גם שגישה התומכת באכיפת כלל בלי להסכים אפילו לנסות ולבדוק האם הכלל במקרה המסוים מועיל או מזיק היא גישה לא פרודוקטיבית. קיפודנחש 23:53, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכים שבמצבים שתוארו עדיף ליצור הפניה ולקשר דרכה. ויקינתונים אינו מאפשר לקשר להפניה (ואולי צריך לשקול הסרת הגבלה זו), ולכן קישור הבינוויקי להפניה יהיה בטכניקה הישנה. הנה דוגמה לתיקון של אחד הקישורים שהיו במחלוקת (לא נזקקתי ליצור הפניה בוויקי הפולנית, משום שהפניה כזו כבר הייתה שם). הנה דוגמה נוספת, של קישור לוויקי האנגלית, שגם בה לא נזקקתי ליצור הפניה, משום שהפניה כזו כבר הייתה שם. בדוגמה נוספת שעוזי הביא, של הערך רזולוציה חופשית, המצב מעט יותר מסובך, פתחתי דיון בשיחה:רזולוציה חופשית. דוד שי - שיחה 06:42, 10 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכימה עם עוזי ודוד שי, אני בכלל לא מבינה איך מישהו הולך ועושה שינוי כזה מהותי בלי להעלות את הנושא לדיון במזנון. זה לא נושא לדיון בדף בוטים שרק מעטים מאד מתעניינים בו. יש מקום להשאיר את הבינוויקי לפסקאות בשפות אחרות. יש להחזיר את כל הקישורים האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:14, 10 בדצמבר 2014 (IST)

+1. בברכה. ליש - שיחה 07:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)

קצת פרקטיקה, בעמוד העזרה שעוזי קישר אליו מופיעים שלושה כללים שיש לטפל בהם בעקבות הדיון, ואלו הם (בקיצור):

1. אין לקשר מערך אחד בשפה א' לשני ערכים או יותר בשפה ב'.

   נושא זה לא נידון פה. אם יש בעברית ערך ל"סיפור קין והבל", ובצ'כית ל"קין", "הבל", ו"סיפור קין והבל", האם בערך העברי אמורים להיות 3 בינוויקי לשפה הצ'כית? (לטעמי לא).

2. אין לקשר מערך שלם בשפה א' לפסקה בתוך ערך בשפה ב'.

   נדמה שדעת הציבור נחרצת שיש לבטל כלל זה.

3. אין לקשר משני מאמרים שונים בשפה א' לאותו מאמר בשפה ב'.

   מהדיון עולה שגם כלל זה מיותר. אם יש בעברית ערכים ל"קין", "הבל", ו"סיפור קין והבל", ובצ'כית רק ל"קין והבל", שלושת הערכים בעברית צריכים לקשר לערך היחיד בשפה הצ'כית. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:54, 10 בדצמבר 2014 (IST)

למרות שאני התחלתי את כל הבלגן, עדיין אין לי דעה בנושא. אבל אני כן חושב שהפשרה של קיפודנחש היא דרך מצויינת שתספק את שני הצדדים. ואני שמח שדוד שי תומך בה. אולי כדאי אפילו לחשוב על איך להרחיב את זה גם לשני הנושאים האחרים שאיש המרק הזכיר. ככה נחסל סופית את כל קישורי הבינוויקי שזמנם עבר, מבלי לאבד אף קישור. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 10 בדצמבר 2014 (IST)

איש המרק, „אין לקשר מערך אחד בשפה א' לשני ערכים או יותר בשפה ב'.” – זה גם בלתי־אפשר טכנית. אם כתובים שני קישורים בקוד המקור, רק הראשון יוצג.

מתמיה אותי למה כה הרבה אנשים פה, אף שהם כל הזמן עסוקים בלשנות ערכים, להזיז דברים ולדון בשינויי שמות, כל־כך מתקשים להעלות על הדעת שיש ערכים שכדאי לפצל או לאחד ושאם מבקשים יפה, אפשר לעשות את זה גם בשפות אחרות. עשיתי את זה הרבה פעמים וזה עבד לי. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 00:52, 12 בדצמבר 2014 (IST)

יש ערכים שכדאי לפצל או לאחד, ויש גם כאלה שכדאי להשאיר כפי שהם. יש לאפשר את כל המצבים, ולא לקבוע כללים שהם מיטת סדום. דוד שי - שיחה 07:23, 12 בדצמבר 2014 (IST)

אני מסכימה עם דוד שי. לא צריך לתת לבוטים לנהל את הוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:28, 12 בדצמבר 2014 (IST)

חנה, הרעיון שלך מאוד משונה ומהפכני לדעתי. שהבוטים (ואני מוסיף: גם התבניות) לא ינהלו את ויקיפדיה? מאיפה צץ בראשך הרעיון המשונה הזה? תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:24, 12 בדצמבר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עוזי ו., עבר שבוע מרגע שהתחלת את הדיון. הגיע הזמן שתסכם אותו ותתקן את הכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:27, 14 בדצמבר 2014 (IST)

הנושא טופל ע"י עוזי ו.. אפשר לסגור את הדיון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:39, 17 בדצמבר 2014 (IST)