ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 390

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


תוכן עניינים

BDSM - ערכי (כמו) פורנו מיותרים[עריכת קוד מקור]

בזמנ הוחלט (בניגוד לויקי-אנגלית) לא למלא את הויקיפדיה העברית בהמוני ערכים על שחקני/יות /פורנו (למעט מקרים יוצאי דופן). בהתאם לכך - ההצפה בערכים על BDSM כולל הטכניקות השונות והפריטים השונים, וגם תמונות לקינוח. נראה לי מיותר. הערך BDSM הוא די והותר וכל היותר אפשר לכתוב בו בקצרה פרטים "חשובים". --ריהטא - שיחה 14:51, 5 ביולי 2017 (IDT)

אתה צודק, סביר שזהו גם אותו משתמש שהציף את ויקיפדיה בערכי פורנוגרפיה, קישורים לסרטונים, תמונות לא קשורות. אבל במצבה הנוכחי של ויקיפדיה בו מקדשים ערכי זבל עם תמיכת מפעילים, זהו קרב אבוד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:20, 5 ביולי 2017 (IDT)
אני לא רואה בעיה בערכים הללו, כל עוד הם כמובן כתובים בצורה נאותה. יש בויקיפדיה ערכים על גבינות עלומות שם מאיזה חבל ארץ באיטליה. למה שלא יהיה על פרקטיקה נפוצה ב-BDSM? ויקיפדיה לא אמורה לחנך את הציבור, אלא לשקף את הלך הרוחות בציבור. תחום ה-BDSM רחב מספיק בשביל שנוכל לכתוב עליו מעבר לערך בסיסי אחד. • צִבְיָהשיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 15:57, 5 ביולי 2017 (IDT)
תוספת: הבעיה היא שהערכים שהוא מעלה בסיטונאות הם ברמה ירודה מאד, וצריכים לעבור כולם למרחב המשתמש שלו. אין לי זמן לעשות את זה, אבל אני בהחלט מזמינה ויקיפדים אחרים לעשות את זה בזמנם החופשי ולעדכן אותו שהמשך הפעילות הזו תגרור חסימה. • צִבְיָהשיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 16:01, 5 ביולי 2017 (IDT)
אני בטוח שתמצאי זמן. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:16, 5 ביולי 2017 (IDT)
תרגיע, קאובוי. ראובן מ. - שיחה 16:24, 5 ביולי 2017 (IDT)
לא הצלחתי להבין באילו ערכים מדובר. בר - שיחה 19:59, 5 ביולי 2017 (IDT)
אם הבנתי נכון, אלו: [1] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:08, 5 ביולי 2017 (IDT)
כמו צביה. לא רואה סיבה לצנזורה. מה הבעיה למשל עם הערך חליפת שעבוד? ודאי שאי אפשר לקבל החלטה כוללת במזנון וזה לא ערך פורנו. בורה בורה - שיחה 20:27, 5 ביולי 2017 (IDT)
כמו בורה איני חושב שניתן לכנות זאת פורנו. לתמונות לא נעימות ניתן למצוא תחליף יותר "נוח" וקישורים חיצוניים שאינם במקום בכל מקרה יש להסיר. בר - שיחה 20:41, 5 ביולי 2017 (IDT)
ניכר שהכותב נהנה מהתעללות והשפלה של השפה העברית (ובפרט הוא מתענג על עינוי התחביר העברי). האם העברית הסכימה לפעילות החריגה הזו? יורם שורק - שיחה 00:22, 6 ביולי 2017 (IDT)
הנושאים בהחלט ראויים לערך, מיד אחרי שיכתבו אותם בעברית. Eladti - שיחה 00:25, 6 ביולי 2017 (IDT)
ההחלטה העתיקה והמשונה לעשות בוויקי העברית צנזורה מוסרית, ולא לאפשר ערכים לשחקניות פורנו (זאת למרות שפורנו חוקי), לא אומצה באף ויקיפדיה אחרת, גם לא בוויקי הפרסית והערבית. בוודאי שאין להרחיב את הצנזורה המוסרית גם לנושאים נוספים שקשורים לסקס. אגסי - שיחה 00:32, 6 ביולי 2017 (IDT)
אגסי אני מאתגרת אותך לפתוח דיון כדי להפוך את ההחלטה בנושא. • צִבְיָהשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ז 00:40, 6 ביולי 2017 (IDT)
אין שום סיבה שלא יהיו ערכים בנושאים כאלה. מטרתה של ויקיפדיה היא לתעד את המציאות, ולא לצנזרה. ‏Guycn2 · ☎‏ 10:05, 6 ביולי 2017 (IDT)
אני ממליץ להעביר ערכים שאינם מתאימים לאנציקלופדיה למיניות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:58, 6 ביולי 2017 (IDT)
זה לא פורנו. זו העדפה מינית ואפילו זהות מינית. אם הערכים גולשים לתיאורים שמטרתם פורנוגרפית, זה משהו אחר, וכמו כל ערך בכל נושא - איכות כתיבה זה משהו שנדרש. אבל אוריינטציה מינית זה לא משהו שצריך להיות מצונזר. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 20:34, 6 ביולי 2017 (IDT)
בדיוק כך. אביעדוסשיחה 21:38, 6 ביולי 2017 (IDT)
למה על ויקיפדיה העברית להיות שונה? אינני רואה הגבלת גיל על גלישה בויקיפדיה, אבל המידע הזה גם כך נגיש למעוניין בו. DuduBשיחה 11:22, 7 ביולי 2017 (IDT)
אני מוותר על הערכים האלה כל עוד יש ספק לגביהם. נרו יאירשיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז • 18:11, 10 ביולי 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני לא רואה בערכים אלה קשר לפורנוגרפיה, אבל הם כתובים בצורה גרועה. אני מציע פשוט להעביר לטיוטה להמשך טיפול, כנהוג במקרים אלה. גילגמש שיחה 00:41, 19 ביולי 2017 (IDT)

Some updates about Recent Changes page[עריכת קוד מקור]

Hello!

Sorry to write in English. אנא סייעו בתרגום הדף!

As you may already know, the Collaboration team has created a Beta feature. This feature is on your wiki since few months: "מסננים חדשים לסקירת עריכות". You can activate it in your Beta preferences.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked. It adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

What's new?

Since the release, we have fixed small bugs and improved the interface. We have also released a way to bookmark your favorite configurations of filters.

We plan to add more new features! The full list is on this Phabricator page (in English) but here are the most important ones:

  • Filters for Namespaces and tagged edits and, later, filters for Categories and Usernames
  • Redesign navigation by using an improved time selector and better integrated navigation options
  • Add live updates
  • Have a more clear interface by putting community-defined 'related links' into a collapsible panel

This last change is about links displayed on top of the RecentChanges (see how they look like on your wiki). We do that change because we have discovered that those links are not that much used. Also, they sometimes take a lot of space on small screens. To help people to focus on recent changes patrolling, we will hide those links, with an option to show them. We have created some examples to show you how it will look like. If you like to see those links all the time, you will have to click on the link to show them and they will remain open. We welcome your feedback about this change.

You can ping me if you have questions. If this message is not at the right place, please move it and tell me. :)

Most of this information was already introduced in the Collaboration monthly newsletter. Please subscribe to get regular updates!

All the best, Trizek (WMF) - שיחה 12:22, 6 ביולי 2017 (IDT)

הפניה לאתר ויקיסקס בפסקה 'קישורים חיצוניים' בערכי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/טיוטה:ויקיסקס

הטילדה הרביעית[עריכת קוד מקור]

אני רוצה ליצור גיליון של הטילדה הרביעית, ואשמח אם יש ויקיפדים שירצו לרשום כתבות כלשהן עבור גיליון של הטילדה הרביעית . אם יש מי שרוצה, הם מוזמנים לפנות אליי. תודה.המקיסט --- על דא ועל הא 21:55, 10 ביולי 2017 (IDT)

המקיסט, זה רעיון טוב. עם זאת, מנסיוני - רק מעטים יפנו אליך. עדיף שתאתר כותבים פוטנציאליים ותטיל עליהם משימות מוגדרות. יתכן כמובן שחלק יסרבו, אבל אולי כמה יסכימו וכך יהיה לך חומר. בכל אופן, אשמח לכתוב מאמר לטילדה ולהסביר לקהילה על העשייה של גארפילד ושלי במדור הערכים המומלצים. יתכן ששנינו נכתוב את המאמר, אתאם את זה איתו. גילגמש שיחה 10:47, 17 ביולי 2017 (IDT)
גילגמש הקדים אותי. זו בדיוק ההמלצה שהתכוונתי לתת לך המקיסט. בדרך כלל ערן תורם את חלקו עם נתונים מעניינים וניתוח מגמות באתר; אני משוכנע שליגאל יהיה המון מה לתרום על תפקידיו המגוונים (חדשות, קטגוריות; תבניות; תחזוקה וכיוב'); ובכללי, הייתי שוקל פניה לדמות/דמויות בולטות בכל תחום ידע שיש לנו לבקש מאמר קצר על האתגרים שעומדים בפני ויקיפדיה בתחום ספציפי (למשל: בוטנד בתחום הספורט; גילגמש בתחום ההיסטוריה הצבאית; מת'נייט בתחום הזואולוגיה; עוזי בתחום המתמטיקה וכן הלאה). זו יכולה להיות פינה קבועה ומעניינת מאד בעיני. וכמו כן, ישר כוח. זו יוזמה חשובה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:09, 17 ביולי 2017 (IDT)
מעולה, אעשה זאת. תודה רבה לשניכם Face-smile.svg המקיסט --- על דא ועל הא 13:58, 17 ביולי 2017 (IDT)
ולגבי כתבה על מדור הערכים המומלצים- אני חושב שעדיף שלא, בגלל שנכתב על זה בגיליון 25 של הטילדה הרביעית. אני מעדיף שיכתבו על נושאים שלא כתבו עליהם בעבר, אבל תודה בכל מקרה. המקיסט --- על דא ועל הא 15:50, 17 ביולי 2017 (IDT)
ייגמרו לך הנושאים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:47, 17 ביולי 2017 (IDT)
אני מקווה שלא (בינתיים לא נגמרו לי הנושאים. יש גם פינות שחזרו על עצמן בכמה וכמה גיליונות, ואשתמש בהן גם, זה ממלא מקום) , אבל במקרה הכי גרוע אני אכתוב על נושאים שכתבו עליהם רק בגילינות הראשונים של הטילדה הרביעית.המקיסט --- על דא ועל הא 18:23, 17 ביולי 2017 (IDT)

ג'וניור/הבן?[עריכת קוד מקור]

כדאי לעשות יישור קו בכל הערכים – האם מתרגמים .Jr ל-"ג'וניור" או "הבן"? ראו לדוגמה ג'וזף קנדי הבן, תומאס היוורד הבן ו-קפטן מארוול הבן, ולחילופין ריימונד דייוויס ג'וניור, דונלד טראמפ ג'וניור ו-קיובה גודינג ג'וניור. ShakeyDeal - שיחה 11:24, 18 ביולי 2017 (IDT)

הבן. ויקיפדיה העברית.
כמו האנונימי. בן עדריאלשיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז 18:38, 19 ביולי 2017 (IDT)

עדכון הכללים הרשמיים לגבי שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הבהרת חשיבות#עדכון הכללים הרשמיים לגבי שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות

בוט לזיהוי קבצים בשימוש הוגן בשימוש כפול[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן

תבנית:מיזמים[עריכת קוד מקור]

האם התקבלה החלטת קהילה להחליף את כל ההופעות של תבנית:מיזמים בתבניות מסוג תבנית:ויקישיתוף בשורה, תבנית:ויקיטקסט בשורה תבנית:ויקימסע בשורה, וכו׳? המשתמשת Hanay ידעה אותי על כך, וציינה שההחלטה התקבלה משום שקוראים המשתמשים במכשיר נייד לא מסוגלים לצפות בתבנית המיזמים.

האם אכן התקבלה החלטת קהילה להשתמש באופן בלעדי רק בתבניות מסוג תבנית:ויקישיתוף בשורה, תבנית:ויקיטקסט בשורה תבנית:ויקישיתוף בשורה, וכו׳ במקום תבנית:מיזמים? (אודה לכם אם תוכלו להפנות אותי לדיון הרלוונטי) במידה שכן, מדוע הדבר לא בוצע עד היום באמצעות בוט על כך המופעים של תבנית מיזמים?

WikiJunkie - שיחה 17:46, 31 ביולי 2017 (IDT)

הסברתי לך בדף שיחתי שהנושא עלה בדיונים שונים. יש בעיה עם תבנית {{מיזמים}} שלא רואים אותה בגלישה בנייד. הבדיקות מראות שיותר ויותר גולשים נכנסים לוויקיפדיה דרך הנייד. גם הצ'קטי מכניס רק תבנית ויקישיתוף בשורה. זה צריך להיות אינטרס של כולם שכל המידע בערך יהיה זמין לגולשים בנייד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:32, 31 ביולי 2017 (IDT)
אז מתקנים את תבנית:מיזמים שתהיה זמינה גם בנייד. למה להשמיד אותה? בורה בורה - שיחה 21:57, 31 ביולי 2017 (IDT)
מצטרף לשאלה. כמה יש ערכים עם 6 שורות בתבנית מיזמים הקומפקטית יחסית. הסבה רק תעמיס. ‏DGtal‏ - שיחה 22:22, 31 ביולי 2017 (IDT)
אם אני סוכרת נכון אז Amire80 אמר שיש בעיית טעינה של דפים עם תבנית מיזמים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:50, 31 ביולי 2017 (IDT)
לא נראה לי שאת זוכרת נכון :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:22, 31 ביולי 2017 (IDT)


אם כך, אם בפועל אין שום בעיה עם תבנית:מיזמים במכשירים הניידים, למה בכלל נחוצים שתי סוגי התבניות הללו (הכפילות הזו לכאורה גורמת לבלבול ועשויה במקרים מסוימים להוביל להסרת קישורים לדפים רלוונטיים במיזמים מקבילים), במקום לדוגמה להמיר את כל תבניות ה״X בשורה״ לתבנית:מיזמים? WikiJunkie - שיחה 18:31, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

יתרון נוסף לתבנית:מיזמים על פני תבניות מסוג ״X בשורה״ ... בעוד שתבניות מסוג ״X בשורה״ מציגות רק קישור לדף הרלוונטי במיזם מקביל אחד, ניתן כיום לגרום לתבנית המיזמים להציג באופן אוטומטי את כל הדפים הרלונטיים במיזמים המקבילים על סמך הקישורים שקיימים כבר בויקינתונים (נכון לעתה תבנית:מיזמים עושה זאת באופן אוטומטי רק עבור הקטגוריות בויקישיתוף באופן המצריך להוסיף רק את הקוד {{מיזמים}} ללא כל נתונים נוספים). WikiJunkie - שיחה 18:45, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
יש בעיה עם התבנית. לא רואים אתה בנייד. למה לא? אין לי מושג. אבל זה מה שקורה. תנסה ותראה בעצמך. אתה מוזמן לברר אצל המפתחים שאין לי מושג מי הם, למה זה כך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:26, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
אין "בעיה עם התבנית". נכון שתבנית המיזמים לא מופיעה בניידים, אבל זו לא "בעיה", אלא פעולה שנעשתה בכוונה (ה"כוונה" לא ידועה לי, ואולי גם מש:ערן כבר שכח - אחרי הכל, זו עריכה מלפני חמש שנים...). אם רוצים לשנות זאת, כך שהתבנית תיראה גם בניידים, אין שום צורך לדבר עם "מפתחים" מסתוריים. אם הקהילה חושבת שרצוי שהתבנית תופיע בניידים, אפשר לשנות אותה כך שתופיע - זו עריכה מינימלית (אם ידוע למישהו אחרת, אשמח ללמוד). אולי התבנית לא נראית טוב בנייד (כמובן שהכוונה אחרי שנדליק את הנורה, או נכבה את הכיבוי), אבל גם אם זה המצב (כלומר גם אם התבנית לא נראית טוב), זו בעיה שניתנת לפתרון - אפשר לעצב את התבנית כך שתתאים לניידים טוב יותר.
אם בעצם מתברר שיש סיבה טובה לא להציג את "מיזמים" בנייד, (ובהסתברות גבוהה יש כזו), אז כנראה צריך באותה מידה למסך גם את התבניות מסוג "<שם המיזם> בשורה", מאותה סיבה עצמה. בכולופן, הנקודה הזו כשלעצמה בוודאי לא מהווה סיבה מתקבלת על הדעת להחליף את תבנית המיזמים בתבניות "בשורה" (אולי יש סיבה טובה אחרת, אבל לא זו). קיפודנחש 03:04, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
אני חושבת שאם לא רואים בנייד את הקישורים, זאת סיבה טובה מאד. היו על כך תלונות רבות, ואני לא משתמשת בתצוגת נייד גם בגלל סיבה זאת. אם אפשר לתקן בלי להקשות על טעינת הדפים (שזה מה שאני זוכרת) אז בבקשה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:39, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
ערכים מוצגים במדיות שונות: במסך מחשב, במסך טאבלט, במסך נייד ובגרסה מודפסת. לא כל דבר שמופיע בגרסה אחת מתאים בהכרח לגרסה אחרת - למשל קישור לוויקישיתוף לא מועיל בגרסה מודפסת, ותמונות פנורמיות לא בטוח שיראו טוב במסך נייד. כדי לאפשר לתוכנה לבחור בצורה אוטומטית מה להציג בתבניות יש תיוגים (class) של תבניות באמצעות תיוגים כmetadata (התבנית מציגה מידע פנימי של ויקיפדיה/מידע אודות הערך בוויקיפדיה),noprint (התבנית לא מתאימה לגרסה מודפסת) וכו'. אני לא זוכר מה הייתה הסיבה לתיוג תבנית:מיזמים כmetadata אבל אפשר לבטל את התיוג ולראות אם יש לזה השפעה שלילית כלשהי. ערן - שיחה 07:31, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
חנה כתבה למעלה "אני חושבת שאם לא רואים בנייד את הקישורים, זאת סיבה טובה מאד". לא לגמרי ברור מה הכוונה ב"סיבה טובה מאד": סיבה טובה למה? המשפט הקודם דיבר על החלפת תבנית מיזמים בתבנית "מיזם XXX בשורה". אולי חנה לא הבנתי את מה שכתבתי, אז אנסה להסביר שוב: העובדה שלא רואים את תבנית המיזמים בנייד היא לא "תקלה" - זו פעולה מכוונת. אם נכון להראות קישור למיזמים בנייד, אז כנראה צריך לבטל את הפעולה. אם זו פעולה מוצדקת, אז כנראה צריך להסתיר בניידים גם את תבניות "מיזם XXX בשורה", מאותה סיבה. כך או כך, להחליף את "מיזמים" ב-"XXX בשורה" מהסיבה הזאת (כלומר תצוגה בנייד), זה כמו להיכנס מהחלון "כי הדלת נעולה", במקום להשתמש במפתח שנמצא בכיסנו: אם הדלת נעולה מסיבה טובה (אולי הבית מלא גז רעיל) אז יש להימנע מכניסה כלשהי, גם מהחלון. אם הנעילה מקורה בטעות, אז יש להוציא את המפתח מהכיס ולפתוח את הדלת. כך או כך - אין שום סיבה להיכנס מהחלון, וזה מה שאנחנו עושים בהחלפת תבנית מיזמים ב-"XXX בשרה". בהחלט יתכן שגם הפעם כשלתי בהסברת הנושא בצורה מובנת - אולי מישהו אחר יצליח יותר. קיפודנחש 16:45, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
בממשק הרגיל מקבלים את הקישורים האוטומטיים בצד. מה הטעם בתבנית מיזמים? Tzafrir - שיחה 17:30, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
כמה אפשר להתפלסף על הסבר כה פשוט. אנחנו יוצרים קישורים לוויקישיתוף ומיזמים אחרים כחלק מהנגשת הידע, אם נכנסים לערך דרך הנייד ולא רואים את הקישורים, זה אומר שלא מקבלים את כל המידע והקוראים בתצוגת נייד יוצאים נפסדים זאת סיבה טובה מאד לא להשתמש בתבנית מיזמים. ההסבר כל כך ברור. קיפודנחש, אם גם עכשיו אינך מבין את ההסבר, אז אני מרימה ידיים בנושא ההסבר. במקרה כזה אני מציעה שתפנה לערן, אין לי ספק שהוא יוכל להסביר את כוונתי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:31, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

הדיון נמשך כבר מספר ימים אבל עדיין לא מובן לי איזה משתי האפשרויות הבאות, על פי הקונצנזוס, צריכות להופיע בתחתית הערכים:

אפשרות 1 ( תבנית מיזמים )



קישורים חיצוניים

        

אפשרות 2 (כל תבניות ״X בשורה״)



קישורים חיצוניים

ויקישיתוף מדיה וקבצים בנושא ירושלים בוויקישיתוף
ויקימילון ערך מילוני בנושא ירושלים בוויקימילון
ויקימילון ציטוטים בנושא ירושלים בוויקיציטוט
ויקימסע מדריך למטייל בנושא ירושלים בוויקימסע

קיפודנחש וחנה Hanay, האם אתם סבורים שיש צורך לשנות את תבנית המיזמים בתחתית הערך ירושלים לאפשרות 2?

אני חושב שכולנו יכולים להסכים שחשוב שנשמור על אחידות (במקום שקבוצת עורכים תשנה חלק מהערכים כך שיכילו תבניות מסוג מסוים, על אף שמרבית הערכים מכילים את התבנית מהסוג השני). האם יש צורך לקיים על כך הצבעה על מנת שנוכל ליישב את המחלוקת הזו? WikiJunkie - שיחה 22:28, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

אפשרות 2 נראית זוועה ואני Symbol oppose vote.svg נגד חזק בורה בורה - שיחה 01:46, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
משתמש:קיפודנחש כבר ענה לך על הנגשת המידע. במקום להתיישר עם ההחלטה מקדמא דנא, או לנסות לקדם שינוי של ההחלטה את ואחרים מנסים "מסלול עוקף החלטה" וזה לא יאה. בורה בורה - שיחה 05:42, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
כאמור כעת התבנית מופיעה גם בגרסה ניידת. ערן - שיחה 07:35, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
או קי תודה ערן, אם כך איני רואה בעיה מבחינת הנגישות, עדיין אני חושבת שאפשרות 2 עדיפה.
לבורה בורה. יש מענים שראויים שיהיו קצרים וממוקדים, לענות משהו חשוב בתגובה ארוכה כאורך הגלות מקשה עלי מאד, אני לא קוראת בתשומת לב תגובות ארוכות (אני לא היחידה). זה להפיל עלי את המאמץ במקום שכותב התגובה יתאמץ לקצר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:32, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
כשברור שמישהו לא הבין דבר מה שנכתב בדיון, התגובה הטבעית היא להסביר בצורה פשוטה יותר, בשימוש במילים פשוטות יותר, ובפירוט רב יותר. בדרך הטבע, ההסבר השני יהיה בדרך כלל יותר ארוך. כמובן, אם אי ההבנה נובעת מכך שהדברים כלל לא נקראו, הסבר פשוט יותר לא יעזור.
לגבי העיצוב - אישית, #2 נראה לי טוב יותר, אבל המשמעות היא לאו דווקא החלפת {{מיזמים}} ברצף של "XXX בשורה": אם העיצוב הזה עדיף, אפשר ללמד את "מיזמים" להציג כך. המקום לדון בעיצוב של תבניות ספציפיות הוא וק:תב, לא המזנון. לגבי ערכים בהם מדובר בשיתוף בלבד (כנראה הרוב), עדיף להשתמש ב"שיתוף בשורה" ולא ב"מיזמים" (וכך גם כתוב בדף התיעוד של "מיזמים"). קיפודנחש 16:30, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

פתחתי דיון בנושא בוק:תב. לפי דעתי מאוד חשוב שנקפיד על אחידות בערכים, ולכן אני מקווה שנצליח להגיע שם להסכמה לגבי הדרך המוצלחת ביותר לעשות זאת. WikiJunkie - שיחה 20:20, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

התהליך האסטרטגי לשנת 2017 - השלב השלישי של הדיונים נפתח ואתם מוזמנים להשתתף![עריכת קוד מקור]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

כפי שאני מניח שרובכם יודעים, בארבעת החודשים האחרונים (החל מתחילת חודש מרץ), תנועת ויקימדיה כולה, מכל רחבי העולם ובמגוון רחב של שפות שונות, מצויה בעיצומו של תהליך אסטרטגי רחב היקף, שמטרתו היא לקבוע לאן אנחנו רוצים להגיע במהלך 15 השנים הבאות. התהליך עצמו מורכב מ-3 מעגלי דיון, המחולקים כך:

  • המעגל הראשון - התקיים בין התאריכים 14 במרץ - 18 באפריל - במסגרתו כלל המשתתפים התבקשו להתייחס לשאלה הגדולה - מה אנחנו רוצים לבנות או להשיג יחדיו כתנועה במהלך 15 השנים הבאות?. בסופו של דבר, התקבלו למעלה מ-1,800 תשובות שונות לשאלה זו, אשר לאחר סיכום ואיחוד הנתונים, גובשו ל-5 נושאים מרכזיים.
  • החל מהיום, ובמהלך כל חודש יולי, אנו מצויים במסגרתו של המעגל השלישי והאחרון. מעגל זה שונה משני המעגלים הקודמים, כאשר במסגרתו המשתתפים יתבקשו בסך הכל להשיב על שאלות ממוקדות, המתייחסות לאתגרים השונים הניצבים בפני כולנו בעתיד. השאלות יתחלפו מדי שבוע, כאשר השאלה הראשונה, עליה אתם מוזמנים לענות כבר עכשיו, היא כיצד הקהילות שלנו והתוכן שלנו יישארו רלוונטיים בעולם המשתנה?.


הערה כללית בנושא: ברור לי שחלקכם לא מעוניינים לקחת חלק בדיון, וזה כמובן לגיטימי לחלוטין. עם זאת, כן חשוב לי לציין שהדיון הנוכחי, במיוחד בשלב זה, הוא לא עוד "דיון כוללני ומעורפל", כמו לא מעט דיונים שכולנו מכירים. במקרה הזה, מדובר בדיון פרקטי אשר הולך להשפיע בסופו של דבר על הפעילות של כל אחת ואחד מאיתנו, כחברים בתנועת ויקימדיה. זאת בין היתר בכל הנוגע לממשק הטכני של האתר, פעילויות יזומות לגיוס עורכים חדשים, ואפילו בכל הנוגע לגלי משחיתים ממדינות אקזוטיות קריצה, מולם אנחנו מתמודדים כיום.

מסיבה זו, אשמח אם תהיו מעוניינים להקדיש מספר דקות, לקרוא את השאלה האקטואלית השבועית, ולהביע בקצרה את דעתכם בנושא בדף השיחה. בסופו של דבר, הדעות השונות של המשתתפים בדיון, בשילוב עם הדיונים האחרים מרחבי התנועה, הן אלו שיקבעו היכן נהיה בעוד 15 שנה מהיום.

תודה לכולם, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:36, 2 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע השני פורסם - 9 ביולי 2017[עריכת קוד מקור]

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - כיצד נוכל לתעד את כל הידע האנושי, כאשר חלק גדול ממנו לא ניתן לאימות באמצעים המסורתיים?
תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 19:52, 9 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע השלישי פורסם - 15 ביולי 2017[עריכת קוד מקור]

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - בשעה שוויקימדיה מתקדמת לשנת 2030, כיצד אנחנו יכולים להיאבק במגמה הגוברת של הפצת מידע מפוברק? אני גם מתייג את המשתתפים באתגרים הקודמים: Ofek j, Tamir Kalman וביקורת.
תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 20:49, 15 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע הרביעי פורסם - 22 ביולי 2017[עריכת קוד מקור]

פורסם האתגר השבועי במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - כיצד הפרויקטים של ויקימדיה ימשיכו להיות רלוונטיים בעולם, כאשר במקביל, הדרך שבה הידע נוצר, מוצג ומשותף משתנה?
תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 21:00, 22 ביולי 2017 (IDT)

אתגר השבוע החמישי פורסם - 29 ביולי 2017[עריכת קוד מקור]

פורסם האתגר השבועי החמישי והאחרון במסגרת התהליך האסטרטגי. אתם מוזמנים להעיף מבט ולענות על השאלה - איך ויקימדיה תמשיך לענות על צרכי הקוראים הנוכחיים והעתידיים שלנו, על רקע השינויים הדמוגרפיים ב-15 השנים הקרובות?
תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 21:13, 29 ביולי 2017 (IDT)

מפגש קיץ לוויקיפדים צעירים - 23 באוגוסט 2017[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

לרגל חופשת הקיץ, בה כידוע מספר רב של בני נוער נכנסים לערוך בוויקיפדיה, ועל מנת לסייע לאותם העורכים, שכבר עורכים כיום (למען הסר ספק, לא מדובר בגיוס מכוון של בני נוער למיזם), להשתלב בצורה טובה יותר במיזם, אנחנו בעמותת ויקימדיה ישראל, בסיועם של שני עורכים ותיקים ובעלי ניסיון רחב, יותם ואור מארגנים מפגש "ויקייטנה" מיוחד, אשר יתקיים בתאריך 23 באוגוסט 2017 (יום רביעי, החל מהשעה 11:00). במסגרת המפגש, ולאחר פעילות חברתית קצרה, נספר קצת על המרחבים השונים בוויקיפדיה, על הדרכים השונות בהן ניתן להשתלב בפעילות, ועל מה חשוב להקפיד על מנת להמשיך ולפעול בוויקיפדיה לאורך זמן. ניתן כמובן גם טיפים שונים לגבי אופן הפעילות בוויקיפדיה, בתחומים שונים.

בימים אלו, אנחנו מעוניינים להתחיל ולפנות למשתמשים הצעירים ולהזמין אותם למפגש (ראו את טופס ההזמנה). מאחר ומרבית העורכים הצעירים, שעדיין לא צברו ניסיון רחב בוויקיפדיה, טרם איפשרו משלוח דוא"ל דרך הממשק, ועל מנת שלא להעלות הודעה נוספת בראש האתר באמצעות ה-sitenotice, בהתאם למשוב שקיבלנו מחברי קהילה בעניין מספר ההודעות הגבוה שהועלו לאחרונה, הדרך היחידה שנותרה לנו היא פנייה לאותם המשתמשים באמצעות דפי השיחה שלהם, לאחר שנאתר אותם כמובן.

מסיבה זו, ומאחר וכידוע, פנייה למספר רב של עורכים באמצעות דפי שיחה אינה מקובלת בוויקיפדיה העברית, היינו מעוניינים ראשית לפנות לקהילה, ולבקש את אישורה לפעול בצורה זו באופן חד פעמי. נראה לנו שמדובר בדרך שלא אמורה להפריע להתנהלות השגרתית בוויקיפדיה, כאשר הסיוע לעורכים צעירים, שגם כך עורכים בוויקיפדיה, להכיר יותר את המיזם ולפעול בתחומים נדרשים, יכול לסייע לכולנו.

בטרם נתחיל בשליחת ההזמנות, היינו מעוניינים ראשית לקבל את עמדת הקהילה. בנוסף, נשמח אם מי מכם שנתקל במועמדים שלדעתכם יכולים להתאים לאירוע, יוכל/תוכל להפנות אותם לטופס ההרשמה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 16:21, 27 ביולי 2017 (IDT)

מה בדבר פנייה יזומה לתיכוניסטים מוכשרים דרך תכנית מדעני העתיד על מסלוליה השונים? הם בדיוק מסיימים את תכניות הקיץ שלהם במעבדות המחקר ומעבירים את הזמן עד תחילת הסמסטר האקדמי הבא אחרי החגים. ליאור पॣ • ה' באב ה'תשע"ז • 23:39, 27 ביולי 2017 (IDT)
Ranl-WMIL, הרעיון הוא נהדר, אני Symbol support vote.svg בעד אישור אפשרות זאת באופן חד פעמי. תפרסמו גם בלוח המודעות. שיהיה בהצלחה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 07:01, 28 ביולי 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד חד פעמית. תודה על הרעיון. יואב ר. - שיחה 14:56, 28 ביולי 2017 (IDT)
ליאור, אנחנו עובדים עם מספר תוכניות אקדמיות לנוער. לסטר - שיחה 16:42, 28 ביולי 2017 (IDT)
רעיון נהדר, אך אשמח אם תוכלו לא לכתוב לי הודעה אישית. שמזן#שיחהערכי בראבו • 18:42, 28 ביולי 2017 (IDT)
למרות שאני Symbol question.svg מתלבט, אני עדיין רואה קצת בעיות בטופס ההרשמה ובפרטים שכתוב פה
  1. בני נוער הוא 12 (לבנות) או 13 (לבנים) עד לגיל 18. האם זה בטוח שאתם רוצים להסיר את האפשרות להצטרפות בני נוער בין הגילאים 16-18 למפגש (כי יש יותר אפשרות שיהו גם בגילאים כאלה בישראל)?
  2. במידה וזה אכן יתקיים, איפה זה יתקיים? במקרה ויבחר משרדי עמותת ויקימדיה ישראל, יווצרו בעיות ממקומות רחוקים מתל אביב, ואם זה יקרה בספרייה הלאומית, יווצרו בעיות בגלל הפקקים לירושלים וגם הרוחק שיש לאלו שגרים רחוק מאוד מירושלים (כך שאוכל לפרסם זאת אם אוכל).
בברכה, BDaniel - שיחה 06:42, 30 ביולי 2017 (IDT)
BDaniel, המפגש הוא מגיל 12 עד ל-17, כאשר ההנחה היא שבני 18 ואילך הם כבר קהל יעד שונה. מבחינת המיקום - המפגש אכן יתקיים במשרדי העמותה בתל אביב. במידה ותהיה היענות גבוהה מאזור מרוחק בארץ, בהחלט נשקול את האפשרות לשכור אוטובוס מיוחד. Ranl-WMIL - שיחה 18:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── תודה לכולם. בהתאם להסכמה התחלתי בהזמנות למפגש. אם עולה בדעתכם במקרה מועמד שיכול להיות מתאים למפגש, שפספסנו איכשהו, אנא הפנו את תשומת ליבו. תודה! Ranl-WMIL - שיחה 18:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

שיתוף פעולה עם אתר מדלן[עריכת קוד מקור]

שלום רב, שמי אבישי, עובד באתר מדלן לסביבות מגורים. לפני מספר שבועות עלה כאן דיון לגבי בקשה שלנו להוסיף בערכים של שכונות, תחת "קישורים חיצוניים", הפניות לדפי שכונה באתר - מהלך שלא זכה לתמיכה, כפי שניתן לראות בשיחה המצורפת.

אני מודה לכם על תשובותיכם. יחד עם זאת, הייתי שמח לחדד מספר דברים. ראשית, איננו מעוניינים ליצור כל שינוי בתוכן המועבר בדף השכונה, אלא להוסיף קישור ב"קישורים חיצוניים" לדף השכונה במדלן. אנו מאמינים שגולשים רבים אשר נכנסים לשכונות, עושים זאת על מנת להתעניין בשכונה כסביבת מגורים, וקישור לאתר מדלן יכול להועיל להם רבות - תוך פירוט סוגיות רלוונטיות לרוכשי דירות, שמקומן לא בויקיפדיה. כמו כן, הבחנתי כי ערכים רבים מפנים לדפים מסחריים של ynet, walla, ועוד - אשר גם בהם יש פרסומות.

היינו שמחים פשוט לערוך פיילוט ולהוסיף בעצמנו קישורים למספר שכונות בלבד, ואז לבחון האם הדבר תורם לגולשים או לא. האם הפיילוט מקובל בעיניכם? בתודה מראש Avishai ka (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

אני מתנגד להוספת קישורים פרסומיים מהסוג הזה. גילגמש שיחה 13:17, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
כפי שאמרתי גם אני בדיון הקודם, אני נגד הוספת פרסומות מסוג אלו. בברכה אמא של גולן - שיחה 16:03, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
מצטרף למתנגדים. אין מקום לפרסום בויקיפדיה--היידן 16:05, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
כמו שכתבתי בדיון הקודם, אני נגד. ‏Lionster‏ • שיחה 02:21, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק. מדובר בפרסומת, שאין בה תוספת של מידע אנציקלופדי לקורא. יש הבדל בין קישור מעין זה להפניה לאתרי חדשות, המייצרים תוכן שמשמש להרחבת המידע המובא בערכים. Ldorfmanשיחה 02:25, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
עדיין מתנגד מהטעמים שציימתי בדיון הקודם. Eladti - שיחה 05:27, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
בסדר גמור, תודה רבה על תשובותיכם :) Avishai ka - שיחה 16:42, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

לוח ניטור ובקרה מתקדם[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להציע להקים לוח ניטור שבעזרתו נוכל לעקוב ביתר שאת אחרי ערכים בעייתיים. פעמים רבות מוסרות כתבות ביקורתיות או נמחק מידע ביקורתי מערכים. לעתים מתווספים שבחים. יש ערכים מועדים לפורענות. מדובר בדרך כלל בערכים בעלי פרופיל בולטות בינוני. לא ערך שעשרות משתמשים עוקבים אחריו, אבל בכל זאת, מספיק בולט כדי שמישהו ירצה להוסיף/לגרוע תוכן בצורה לא אנציקלופדית. בדרך זו נוכל לשתף פעולה בצורה יעילה יותר בין המנטרים השונים. בגלל מספר הערכים העצום קשה היום למנטר בודד להשתלט על כל הערכים האלה. יתכן שהקמתו של הלוח הזה שיתפקד בנוסף לכלים שיש לנו כבר עתה ישפר את הניטור שלנו. אני בכוונה לא מציין כאן שמות של ערכים שגרמו לי לכתוב את הפוסט הזה כי אני רוצה דיון כללי ולא פרטני על ערך ספציפי.

היתי שמח לראות דעות נוספות לגבי המיזם. עד כמה נראה לכם שהדבר הזה יעיל או האם מדובר בבזבוז זמן. איך אפשר לעשות את זה בצורה יעילה כך שהערכים יתווספו באופן אוטומטי לרשימה (אולי סוג של קטגוריה) או האם כדאי לעשות רשימה ידנית עם הסבר קצר מה בדיוק הקטע הבעייתי בכל ערך. גילגמש שיחה 10:58, 20 ביולי 2017 (IDT)

בלי אוטומציה אין לזה טעם. מספיק יש לנו את הפיל הלבן שקוראים לו "ערך יתום". בורה בורה - שיחה 11:06, 20 ביולי 2017 (IDT)
בעניין ההצעה - מה הקריטריונים לדעתך לבחירת ערכים כאלו, גילגמש?
בעניין ערכים יתומים - עדיין יש לי חלום ורוד שעיצובית יום אחד תרצה להוביל את המיזם והוא יחזור לימיו הגדולים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:56, 20 ביולי 2017 (IDT)
ערכים שמועדים לפורענות. לעתים בגלל השחתה או לעתים בגלל טעות חוזרת של אנשים שונים. אולי כדאי ליצור רשימת מעקב קיבוצית שכמה משתמשים בעלי הרשאה מתאימה (נגיד מנטרים ומפעילים) יוכלו להוסיף אליה ערכים ובכך להגדיל את הכיסוי על הערכים האלה? גילגמש שיחה 16:20, 20 ביולי 2017 (IDT)
פשוט קשה לי להבין איך קריטריון כזה ניתן להגדיר אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:26, 20 ביולי 2017 (IDT)
לפי מספר הימים בשנה האחרונה שבהם הערך שוחזר לפחות פעם אחת. עוזי ו. - שיחה 16:48, 20 ביולי 2017 (IDT)
אני מציעה בראש ובראשונה, ערכים על פוליטיקאים. למשל הערך על ישראל כ"ץ, שנמצא אצלי במעקב, כי יש עורך בוויקיפדיה, דובר המשרד שלו שמנסה כל הזמן לדחוף אליו תישבוחות, ולהסיר מידע שכ"ץ לא אוהב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:53, 20 ביולי 2017 (IDT)
השאלה איך אפשר לעשות את זה בצורה יעילה. אני מסכים עם החשש של בורה בורה שיכול להווצר פיל לבן. גילגמש שיחה 16:55, 20 ביולי 2017 (IDT)
הקריטריון שהציע עוזי ו. נראה מצוין. לאחר שנצבור ניסיון בהפעלתו אולי נוסיף לקריטריון גם ביטול עריכה. דוד שי - שיחה 20:32, 20 ביולי 2017 (IDT)
לא יודע מה יגמר עם הצוללות, אבל ברור שניימאר מושחת יותר. ערן - שיחה 21:30, 20 ביולי 2017 (IDT)
אני בעד. ההצעה של עוזי על פניו נראית כמו כלי חיתוך מוצלח. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 02:43, 21 ביולי 2017 (IDT)
אם מכינים רשימה כזו, כדאי לשקלל גם את הנתון אצל כמה משתמשים פעילים הוא נמצא ברשימת המעקב. ככל שיש פחות עוקבים אחריו, יש להקדים את עדיפות הניטור בו. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 04:35, 21 ביולי 2017 (IDT)
אני מציעה לבדוק גם את הערכים שבהם יש עדכונים תכופים על ידי משתמשים לא מורשי עריכות ומלחמות עריכה בינם... (כמו ערכי טלויזיה פופולרית, וכדורגלנים). יש שם הרבה ביטולי עריכות הדדיים. אמא של גולן - שיחה 07:16, 21 ביולי 2017 (IDT)
יש בעיות נוספות בניטור. צריך לשים לב שיש נטיה להעלות ערכים שכבר נמחקו. ביקשתי לפני כשעה חצי למחוק את הערך טיילור מלכוב שנמחק בעבר. אגסי - שיחה 11:14, 21 ביולי 2017 (IDT)
את זה אפשר לפתור בפשטות על ידי הגנה על כל ערך שנמחק בעבר לתקופה יחסית ארוכה. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 11:31, 21 ביולי 2017 (IDT)
זו גם אפשרות, אם כי היא מטילה עומס מסוים על המפעילים. אולי ניתן טכנית להביא לכך שכול ערך מחוק שיועלה מחדש, יסומן אוטומטית בצבע מסויים, כפי שיש סימון כשמוסרת תבנית חשיבות. אגסי - שיחה 11:41, 21 ביולי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הרעיון של קובץ על יד. אני גם הייתי רוצה לדעת אם קיימת מצוקת מנטרים/מפעילים בשעה מסוימת (ולא רק עם "ההתראה הכתומה" על דף השינויים האחרונים). בנוסף הייתי רוצה שוב להציע את אישור הגרסאות כאחד מכלי ההגנה על ערכים (ברגע שצריך להגן על ערך, הוא פתוח לעריכה אבל הגרסה החדשה תוצג לכולם רק לאחר בדיקה)-זה אחד הכלים שמשאיר את הערך פתוח לעריכה ומוריד את המוטיבציה להשחית. גם אם לא נכניס אותו באופן גורף, הוא יכול להיות שלב אחד לפני הגנה, באופן נקודתי לערכים אלו. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:00, 27 ביולי 2017 (IDT)
  • לוח ניטור - איך מקדמים את זה? האם רוצים שאפעיל עדכון אוטומטי של ויקיפדיה:תחזוקה/ערכים מושחתים מדי שבוע? איך מתרגמים מהדף הזה פעולות - האם הכוונה היא שעורכים יעברו על הדף ויציעו ערכים שצריכים הפעלת הגנה? יוסיפו לרשימת המעקב דפים משם? או אולי רוצים שדפים שמופיעים בדף זה יופיעו בצבע מיוחד בדף השינויים האחרונים כנעשים בהם שינויים?
  • העלאה חוזרת של ערכים - כבר היום כאשר משתמשים יוצרים ערך שנמחק בעבר מופיעה להם אזהרה מעל תיבת העריכה שמזהירה שהדף נמחק בעבר

ערן - שיחה 07:16, 24 ביולי 2017 (IDT)

צבע מיווחד זה מעולה, כנ"ל לגבי יצירת ערכים שנמחקו בעבר. גילגמש שיחה 07:22, 24 ביולי 2017 (IDT)
בעד עדכון אוטומטי של הדף. צבע מיוחד בשינויים האחרונים זה טוב וגם רשימת מעקב היא גם אפשרות, אני רק חושב שהכנסת אישור גרסאות בערכים כאלו תקטין את המוטיבציה להשחית בהם. ערך שכל הזמן יהיו בו השחתות ושחזורים מושך יותר מדי תשומת לב שלנו מערכים אחרים שצריכים תשומת לב גם כן. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:00, 27 ביולי 2017 (IDT)

אתר חדש לרשות מקרקעי ישראל[עריכת קוד מקור]

רשות מקרקעי ישראל תעלה בשבוע הבא אתר חדש. מאחר ויהיה מבנה עמודים אחר, הם מבקשים לעדכן את הקהילה. לטענתם יש כרגע שלושה קישורים - ביקשתי שיעדכנו אותם בעצמם כשהאתר יעלה. אבנר - שיחה 14:41, 31 ביולי 2017 (IDT)

קרטריונים לפעילים חברתיים[עריכת קוד מקור]

לאור הצבעת המחיקה הנ"ל חשבתי להכין קרטריונים למי פעיל חברתי. יש צורך בזה לדעתכם?המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:33, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

לדעתי אין צורך. אפשר לדון בכל מקרה לגופו. -- ‏גבי‏ • שיח 16:16, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

שופטי בית המשפט העליון לשעבר[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת תבנית:בית המשפט העליון#שופטי בית המשפט העליון לשעבר

שינוי שמות ערכים - דיון עקרוני[עריכת קוד מקור]

דיונים רבים לשינוי שמות ערכים עוסקים בשאלה: האם יש להעדיף עבור ערכים שמות רשמיים/מלאים (למשל: צבא ההגנה לישראל, בנימין נתניהו, ויליאם ג'פרסון קלינטון, לשכת החקירות הפדרלית, כולנו בראשות משה כחלון, ניצחון 2015) או שיש להעדיף שמות מקוצרים כאשר הם הנפוצים יותר (למשל: צה"ל, ביבי נתניהו, ביל קלינטון, FBI, כולנו, V15). מדיניות ויקיפדיה (הן העברית והן האנגלית) איננה ברורה דיה בנושא, והתוצאה היא: חוסר אחידות בערכים רבים, ודיונים מרובים החוזרים על עצמם. (רק אעיר: בויקיפדיה האנגלית אין דרישה לא לשמות רשמיים/מלאים ולא לשמות מקוצרים/נפוצים, אלא לשמות ברורים/ניטראליים/מדוייקים/מתומצתים/עקביים). מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 14:11, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא בטוח שניתן לקבוע תקן אחיד. גילגמש שיחה 14:12, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
למיטב הבנתי המדיניות ברורה. יש העדפה לשם רשמי כל עוד הוא נפוץ. אם השם הרשמי לא מוכר ולא בשימוש (או כמעט לא מוכר וכמע לא בשימוש) מעדיפים של שבו האדם או הגוף מוכר. ‏DGtal‏ - שיחה 14:14, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

בדוק עריכות[עריכת קוד מקור]

ברצוני לברר את עמדתה של הקהילה בנוגע להרשאות "בדוק עריכות". ההרשאות נוצרו במקור מסיבה אחת - לסייע למנטרים להילחם במשחיתים באמצעות סימון עריכות כ"בדוק" באופן אוטומטי של משתמשים שפעילותם לאורך זמן הוכיחה שהם לא נוהגים להשחית ערכים. דברים דומים רשומים גם בדף: ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים: "...מטרתו של סימון זה (של בדוק עריכות) להקל על מנטרי השינויים האחרונים באיתור השחתה." למרות זאת, בתקופה האחרונה קיבלתי את הרושם שיש ויקיפדים שמאמינים שלהרשאות מטרה אחרת - מתן חותמת כשרות כללית למשתמשים שאינה קשורה דווקא להשחתות. למשל משתמש שנוהג להיכנס לויכוחים או משתמש החשוד בהפעלת בובת קש (בין אם באופן חוקי ובין אם לא) עלול לא פעם שלא לקבל הרשאות "בדוק עריכות". לדעתי הגישה הזו מוטעת. מי שחושד במשתמש כזה או אחר מכל סיבה שהיא יכול לעקוב אחריו ולדווח לקהילה אם הוא משתכנע שחשדותיו התאמתו. לא ברור לי למה זה צריך למנוע מתן הרשאות בדוק ממשתמש שהוא בבירור אינו משחית. כאשר אני מנטר את השינויים האחרונים אני מחפש בעיקר את העריכות הלא בדוקות. כל עריכה כזו אני דואג קודם כל לבדוק אם מדובר בהשחתה ולאחר מכן אם היא נכונה עובדתית (במידת הצורך). אני עושה זאת כי אני מניח שאם המשתמש מסומן כלא בדוק, אז אין לסמוך על עריכותיו. כאשר נמנעים מלתת הרשאות "בדוק עריכות" למשתמשים שהם בבירור אינם משחיתים, הדבר מגדיל את עומס העובדה על המנטרים שהוא גם ככה גדול. לצרוך העניין, ייתכן שלא פעם אני מבזבז את זמני בבדיקת עריכות של משתמש שמוכר על ידי רבים כלא-משחית אבל שהרשאות בדוק עריכות לא ניתנו לא מכל מיני סיבות שלא קשורות לחשש מהשחתת ערכים. יש לציין שה"טריגר" המיידי לפתיחת הדיון הזה הוא הדיון שהיה כאן אבל זכורים לי מקרים דומים נוספים בתקופה האחרונה. כאמור אשמח לשמוע את עמדתה של הקהילה בנושא. יורי - שיחה 21:45, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

+1
לגבי טענות אפשרות שיעלו: הטענה שמשתמש בדוק עריכות יכול לערוך גם דפים מוגנים, אינה רלוונטית. רוב או כל הערכים ברמת ההגנה הזו הוגנו בגלל השחתות אקראיות של משחיתים אנונימיים. לגבי הטענה שמדובר אולי בטרול לטנטי שמחכה לרגע שיקבל ההרשאות ויהיה מתחת לרדאר, אזי ממה נפשך: הרי לפי הרציונל הזה כל עוד הוא לא יסומן כבדוק עריכות הוא יזהר בעריכותיו, כך שלא יהיה ניתן לאמת או לשלול את החשד. שהויקיפד החשדן ינטר באופן אישי את עריכותיו לאחר שסומן כבדוק עריכות, ושיחזור לקהילה עם ממצאיו, באם יש כאלה. שלא יפיל על שאר המנטרים עבודה מיותרת (בייחוד כשהם אפילו לא מודעים לחשדות). • צִבְיָהשיחה • י"ד באב ה'תשע"ז 23:45, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
אדם שבעריכותיו יש טעויות לשוניות רבות או טעויות עובדתיות רבות אינו ראוי להיות בדוק עריכות, משום שחשוב לבדוק ולתקן את עריכותיו, אף שאינן השחתה. ייתכן שצריך לתקן בהתאם את ההגדרה של בדוק עריכות. דוד שי - שיחה 05:43, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
דוד שי, הדיון מדבר על עורכים שעריכותיהם במרחב הערכים תקינות לחלוטין. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 09:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מתייחס להרשאה זו בקלות דעת. לא מאוד חשוב בעיני אם פלוני הוא בדוק עריכות או לא בדוק עריכות. אם יש צורך לבדוק את עריכותיו, אני עושה זאת גם אם הוא בעל הרשאה כזאת. בנוסף, כשיש משתמש שעריכותיו טובות באופן עקרוני, גריעתו מרשימת העורכים שעריכותיהם לא בדוקות אוטומטית, עוזרת לנטר את השינויים האחרונים. פעמים רבות אני בודק דווקא את השינויים שלא סומנו כבדוקים ומגלה פעמים רבות השחתות, חלקן ישנות (אפילו מלפני יום אחד כשאין סיכוי שהעריכה תעלה בשינויים אחרונים). כששומרים על הרשימה נקייה ממשתמשים שאין צורך לבדוק ביתר שאת את העריכות שלהם, זה עוזר. הדבר נכון במיוחד לעורכים שמבצעים עריכות רבות. הנזק שיכול להווצר מהענקת ההרשאה איננו גבוה. בסך הכל המשתמש יכול לערוך דפים מוגנים בהגנה ירוקה. זה עניין שולי בעיני. יש קומץ ערכים כאלה ואם משום מה ההגנה לא מספיקה, תמיד ניתן להעלות את רמתה או לחסום את המשתמש אם הוא פותח במלחמת עריכה. לכן, באופן עקרוני, אני חושב שצריך להקל עם ההרשאה הזאת. גילגמש שיחה 09:17, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
בדוק עריכות אוטומטי הוא משתמש שעריכותיו טובות מספיק והוא אמין מספיק כדי לאפשר הקלה על המנטרים ולסמן את עריכותיו כבדוקות אוטומטית. משתמש שטוב שעריכותיו יבדקו על ידי עוד זוג עיניים עדיף שלא יהיו מסומנות בצורה אוטומטית וזה יכול להיות בגלל עריכות בעייתיות, ללא מקורות, עיצוב בעייתי, ועוד. משתמש שמעורר חשד נכנס לקטגוריה הזו. אני מעוניים להזכיר לקהילה את המקרה של משתמש:Setareh1990. עריכותיו היו טובות עד ליום בו קיבל הרשאת בדוק עריכות. מאותו היום במשך חודש עד שנחסם הוא יצר מעל 50 תבניות משתמש וערך עריכות בעייתיות נוספות (השחתה בערך ציפי ליבני היא זו שהעלת אותו על המכ"ם ובסוף הוא נחסם). האם ניתן היה למנוע את זה? אני לא בטוח. אבל משתמש שהוא חשוד, למה בכלל לתת הרשאה ולקוות שאם הוא טרול הוא לא מספיק מתוחכם ויתחיל להשחית ביום שיקבל הרשאה ולא שלושה חודשים לאחר מכן. ואם משתמש חשוד הוא משתמש לגיטימי, במה זה פוגע בו שהוא לא מקבל את ההרשאה? זה מעמיס על המנטרים ומנטר שאינו מעוניין לבדוק את העריכות של משתמש מסוים מוזמן לדלג על העריכות שלו.
נ.ב.Yuri האם תוכל לתת דוגמא למשתמש שמצהיר שהוא מפעיל בובות קש ויש לו הרשאת בדוק עריכות אוטומטי ושבובות הקש שלו לא קיבלו הרשאה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:36, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
ממעקב אחר רשימת העריכות הלא בדוקות בשבועיים האחרונים (הליכה מהסוף, על הבדיקות שעומדות להיות מסומנות אוטומטית לאחר 30 יום), אני יכולה לומר שיש הרבה בדיקות שמסומנות לא בדוקות למרות שמישהו עבר עליהן, ביטל או שחזר. בנוסף, יש כמות גדולה של ערכים שיש בהם עריכה ותחלופה שאינה נבדקת (כגון כדברא או כל סדרת נעורים המשודרת הקיץ, ערכי ספורט וכו'). בנוסף, יש מספר עורכים לא בדוקים אשר מבצעים ניטורים, ויש עורכים שפעילים מספר רב של שנים (למעלה מ-5) אבל ספורדית ואין להם עדיין בדוק עריכות. זאת בנוסף על האלמונים, העורכים שעריכתם לא בדוקה כי הם עוד לא בשלים בקוד ויקי או בעבודה במיזם.סה"כ ברשימה יש בממוצע בערך 23-22 אלף עריכות לא בדוקות ברמה יומית. אילו רק העריכות ה"לא בדוקות" ולא כוללת מעקב שוטף אחר עורכים שאולי עריכותיהם בדוקות, אבל דורשות ריביזיה נוספת. במהלך המעקב חשפתי מספר השחתות שהיו על סף האישור האוטומטי, בובת קש של טרול, וגם נחשפתי להרבה עורכים חדשים שיש לקבלם במיזם בסבר פנים יפות. בברכה אמא של גולן - שיחה 10:58, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
משתמשת הזויה אחת (נתקלת בעוד מקרה כזה?), לא מצדיקה את ההתנהלות הזו. מה גם שהיא נחסמה תקופה לפני, היו לה במשך הדרך כמה וכמה עריכות בעייתיות, והעריכות שלה היו הרבה יותר קשות לאימות ולבדיקה מאשר סתם עורך שמנטר בשגרה. וחוץ מזה, כל אחד מאיתנו יכול לקבל פתאום התקף פסיכוטי ואף אחד לא ידע מאיפה זה בא לו. לא אמורים לבסס מדיניות או גישה על סמך מקרה קיצוני כזה. מעבר לכל הדיון בכך שלדעתי נותנים כאן לטרולים פוטנציאליים לנהל יותר מדי את סדר היום, כשאני מנטרת זה פשוט מציק. אני בדרך כלל נותנת הרשאות למשתמשים בגלל שניטרתי יותר מדי פעמים עריכות טובות שלהם. גם ככה עמוס ברשימת השינויים האחרונים, אין צורך להעמיס עליה עורכים שכל עריכותיהם טובות אבל יש חשד שלא קשור כלל לאופי עריכותיהם. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 11:23, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מעירה על המצב הכללי. יש מספר עורכים שיכולים לקבל בדוק עריכות. אני מנטרת כמעט שעה ביום. אישית, אחכה עוד קצת לפני שאמליץ עליהם, כדי שארגיש שראיתי אותם מספיק. אבל צביה, אני בטוחה שאני לא היחידה מבין המנטרים הפעילים ויש עוד שיכולים להמליץ ו/או עוד אחרים שיכולים לתת הרשאות. בברכה אמא של גולן - שיחה 12:45, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אין לי מחלוקת על הסקירה שלך. אבל לא הבנתי מה השורה התחתונה לגבי הדיון הזה. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 13:02, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
לא קראתי את כל התגובות, אבל בגדול, לדעתי הרשאת בדוק עריכות היא לא פרס על תרומתו למיזם אלא אך ורק נועדה להוכיח שהעריכה שהוא הכניס היא פשוט לא מזיקה למיזם. אם נרחיק לכת ונלך לפי הנהלים היבשים הרי שסימון עריכה כבדוקה לא נועד לאשר את נכונות השינוי, עיצובו או התאמתו לערך. זאת למעט במקרים בהם ברור למדי כי הפעולה באותה עריכה הייתה הוספת מידע שגוי או שינוי המידע הקיים לשגוי. + מה שצביה נימקה יפה, למעלה. eli - שיחה 13:41, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
תומך בגישה של יורי, גילגמש וצביה. הרשאה לא קריטית, שלא בה תלויים כל מאמצי הניטור שלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:58, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
יונה ב., בדיון שאליו קישרתי מנעו ממשתמש לקבל הרשאות רק על סמך חשד שהוא בובת קש של משתמש ותיק (ואולי גם חסום). לא הייתה מחלוקת שאותו משתמש ביצע במשך 3 חודשים עריכות טובות בלבד. זה מקרה מובהק בו משתמש שאינו משחית, לא מקבל הרשאות (שלא לדבר על הכפשת שמו בפומבי על סמך "תחושת בטן"). לצורך העניין, רק לצורך הדוגמה, אם נניח שיש משתמש החשוד כאחת מבובות הקש של מוטי (מפרשת בובות קש 2011), אני לא רואה סיבה שלא להביא לו הרשאות "בדוק עריכות" אם הוכח שהוא לא משחית ערכים. אותו כנ"ל לגבי משתמשים הנוהגים להיכנס למלחמות עריכה. אני לא רואה קשר בין הרשאות "בדוק עריכות" לכניסה למלחמות עריכה. למען הסר ספק, אני תומך בדבריהם צביה ושל גילגמש לעיל ומסכים עם כל מילה שלהם. יורי - שיחה 21:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אולי הבעיה היא בטרמינולוגיה. מה דעתכם לשנות את שם ההרשאה ל"לא מזיק ברובו" או לחלופין "לא משחית ברובו"? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שאלה לתומכי מצדיקי עיכוב ההרשאה[עריכת קוד מקור]

אני רק שאלה. נניח נתון משתמש חשוד שעריכותיו עד כה תורמות ומושלמות. כיצד נתינת ההרשאה מזיקה? המנטרים שאינם מודעים לאופי החשד וידלגו על עריכותיו לא ינטרו אותו בלאו הכי (אולי, למרות שטכנית זה מקשה), והחושדים יעקבו אחריו בלאו הכי. אי נתינת ההרשאה מפריעה בכך שהיא מאריכה את רשימצת העריכות שאינן בדוקות שאינן רלוונטיות למנטר ודוחקות את העריכות שצריך לנטר, אז מדוע לא לתת הרשאה. חנה, יונה, בריאן, גילגמש, יגאל, או כל אחד אחר? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:32, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אני, כאמור, לא התנגדתי למתן ההרשאה במקרה הזה. בכל אופן, לדעתי המקרה סתם נופח ויצא מפורוציות. מדובר בהרשאה לא מאוד חשובה וחבל שנגררנו לדיונים ארוכים על הנושא הזה. גילגמש שיחה 22:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
הבהרה, לא תייגתי דווקא את מי שהתנגד למתן ההרשאה, אלא מי שהיה נראה שיש לו נטייה כלשהי לאשר המנעות מנתינת הרשאה (יגאל השתכנע כתוצאה ממיילים איתך). רק רוצה להבין את ההגיון, לא להשתכנע. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:50, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
יגאל לא אמר דבר כזה. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:59, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אמנם ראיתי את הדיון רק בסופו, אך כאן הוא כתב "כמובן היה אסור לו אישית להעניק הרשאות לנחשד", שאלתי מדוע זה רלוונטי או משנה, שאלה שמופנית בעיקר כלפי הקיצוניים יותר שסוברים שיש להסיר הרשאות שכאלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 23:09, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
מכה"כ, אמרתי בדיוק להפך. לבן אדם שיש לו חשדות אסור להעניק הרשאות לנחשד. לכל אחד אחר חובה לעשות את זה לפי החוקים הרגילים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:39, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
כנראה שהכותרת מבלבלת. הבנתי שאינך סבור שיש לעכב את ההרשאה, אבל אפילו את אמירתו איני מבין. איזו תועלת מושגת בכך שהחושד נמנע ממתינות ההרשאה לטובת המנטרים האחרים? השאלה, כאמור, מופנית ביתר עוז לאחרים (חנה יונה ובריאן) שסוברים שיש למנוע את קבלת ההרשאה בכלל. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 00:25, 8 באוגוסט 2017 (IDT)
זה לא עניין של תועלת, אלא של מנהל תקין. אם אתה חושד במישהו - אל תעזור לו להתקדם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:57, 8 באוגוסט 2017 (IDT)
יש שני סוגי טרולים. יש אחד שמעוניין להוסיף מידע ויהי מה. בטרול כזה באמת אין סיבה לאי מתן הרשאה. סוג אחר הוא טרול שמעוניין לפגוע בויקיפדיה על ידי הוספת מידע שגוי, הסרת מידע ועוד. טרול כזה כדאי שיעקבו אחריו כמה שיותר עיניים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:35, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הסיפור הוא מאד פשוט, וחבל שמסבכים אותו. אם עורך "תמים" מראה שהוא יודע לערוך תוכן כמו שצריך, גם מבחינת ניסוחים, ויקיזציה, ומקורות, אין בעיה לתת לו הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. זה לא פרס לעורך. אני קיבלתי בדוק עריכות אוטומטית לאחר 7 חודשים בוויקיפדיה ולאחר שכתבתי ערך מומלץ על פלינדרס פיטרי במסגרת תחרות מקצרמר למובחר, וגם בניתי ביחד עם פומפריפוזה בגילגולו הראשון כאלמוג (משתמש:עפולה) את פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב. זה שלא הייתה לי הרשאה, לא מנעה ממני דבר. גם לא ידעתי בכלל על קיומה של הרשאה כזאת. הייתי עסוקה בכתיבת ערכים לא בניסיונות להשגת כל מיני הרשאות, ש"כאילו" נותנות לי כבוד.
אבל אם נכנס עורך שמעלה בעריכותיו את החשד שהוא אינו תמים, גם אם עריכותיו נראות תקינות, חשוב להמשיך לנטר אותן, ואין לתת במקרה כזה בדוק עריכות אוטומטית. Benadav (שיחה | תרומות | מונה) אחת מבובות הקש של משתמש:יעל י, ערך בוויקיפדיה במשך תקופה ארוכה מ- 28 בדצמבר 2015 ועד ה-30 בנובמבר 2016 מועד בו הבובה נחסמה לאחר שהוא זוהה כיעל. ראו שיחת משתמש:Benadav. טוב שבובת הקש של יעל לא קיבלה בדוק עריכות אוטומטית. כשיש חשד יש להיזהר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:18, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

פירוט בערכי ריאליטי[עריכת קוד מקור]

בעקבות דיון בשיחה:רק רוצים לרקוד ושיחה:הישרדות פאלאוון, ברצוני להעלות את הנושא לדיון עקרוני. בכל הערכים של תוכניות הריאליטי יש פירוט רק של המתמודדים ושלבי ההדחה. בערך רק רוצים לרקוד והישרדות פאלאוון‏ הוספו גם פירוט מדוקדק של הפרקים והיסטוריית הצבעות. אני חושבת שאין מקום למידע מפורט כל כך בערכים כאלה. מטרת ערכים על תכניות טלוויזיה וסדרות הוא לתת מידע כללי על הסדרה. בשביל לדעת בדיוק מה קרה בה - ניתן לצפות בה. אפילו בערכים של סדרות טלוויזיה איננו מפרטים מה קרה בכל פרק, על אחת כמה וכמה בערכי ריליאטי שהופכים בגדול לרשימת טבלאות מלאה בפרטים.

אשמח לקבל את דעת הקהילה בנידון. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 21:35, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מסכים. מדובר בפרטים שוליים, שלא מתאימים לוויקיפדיה לדעתי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:56, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
מי שהוסיף את המידע לערכים טוען שהוא עושה זאת על מנת לסייע לאוכלוסיה דתית שלא רואה את הסדרות מטעמי צניעות, אבל רוצה להיות בעניינים. הכוונה טובה, אך לצורך כך יש בלוגים. זאת לא מטרתה של אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 22:00, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אני דווקא תומך בהכללת המידע הזה. לדעתי, פירוט פרקים יכול לתרום להתפתחות הערכים האלה. אם הטבלה מפריעה, אפשר להסתיר אותה. גילגמש שיחה 22:04, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
גם אני תומך ומצטרף לדברי גילגמש. בר 👻 שיחה 22:14, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
הגם אתה, גילגמש? 😲צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:18, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אם הערכים קיימים, אני לא רואה סיבה למנוע את התפתחותם. מידע על התפתחות התכנית הוא חשוב לצורך הבנת העניין. יש סכנה לפירוט יתר וצריך לחשוב כיצד מתמודדים עם זה. טבלה יכולה לענות על הצורך למנוע עומס, במיוחד אם אפשר להסתיר אותה. קיבלנו החלטה עקרונית שמאפשרת להוסיף רשימות פרקים לתוך ערכים. בעיני זה לא שונה. גילגמש שיחה 22:20, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אין מה לומר, גילגמש אכן התגמש עם השנים... Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:22, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
זה שונה לגמרי מערכים על סדרות. למיטב הבנתי מדובר רק בפירוט על זמן שידור הפרק, לא על הוספת תקציר הפרק (בערכים על סדרות עוד ניתן לומר שמדובר בערך בעל חשיבות אנציקלופדית כי יש פרקים שזכו בפרסים וכן הלאה, לכן לפי המדיניות יש מקרים בהם פרקים כאלה יכולים לזכות בערך משל עצמם). אם היו מוסיפים טבלה כזו לא הייתי מתנגדת, למרות שבעיניי היא מיותרת. יתירה מזאת: בדרך כלל מידע מפורט מאד על הדחות/הצבעות מעניין רק כל עוד התכנית משודרת. לאחריה, מה שחשוב זה כאמור, שמות המשתתפים וסדר ההדחה. אף אחד לא באמת מתעניין במי הדיח את מי בתוכנית שכבר הסתיימה. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:33, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
את זה אפשר לומר על כל תכנית טלוויזיה. מי זוכר מי השתתף בריאליטי מלפני עשר שנים ומי זוכר מה היה שם בכלל. אלה לא תכניות בעלות עומק. עם זאת, לאחר שהוחלט שמותר לכתוב ערכים כאלה אז לא מאוד חשוב בעיני אם מוסיפים את הפרטים האלה או לא. גילגמש שיחה 22:38, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
פליטי ריאליטי נשארים בכותרות (הרכילות) זמן מה גם לאחר שידור התכנית, חלקם שנים רבות אחר כך. הגיוני שאדם כלשהו יתעניין בתכנית בה הם ישתתפו ובאיזה שלב הם הודחו, אבל לא מעבר. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 22:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
לאור שינוי המדיניות שבסדרות אפשר להוסיף פירוט פרקים, אני לא רואה בזה בעיה בערכים על סדרות ריאליטי. אני רק לא חושב שמלא טבלאות צבעוניות (בערך הישרדות) היא הדרך הנכונה להנגיש את המידע הזה. כי זה גורע מהמלל השחור וקטן והמסכן. בהחלט צריך לחשוב על דרך לעשות את זה בצורה טובה יותר (בשלב ראשון הקטנת הפונט לגודל הרגיל של הכתב והחלפת הצבעים הבולטים לצבעים פחות בולטים.) הערה: אין לי בעיה אם האופן בו המידע (שכרגע הוסר) בערך "רק רוצים לרקוד" מוצג. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:28, 8 באוגוסט 2017 (IDT)
אהבתי את תגובתו של משתמש:יונה בנדלאק בשיחה:הישרדות פאלאוון, וברשותו אביא דברים בשם אומרם. "בערכים על האח הגדול יש את המידע הזה, הוא מאוחד עם המידע על ההדחות. שימו לב למשל את {{טבלת הדחות האח הגדול 1}} שמוכלל בהאח הגדול עונה 1 שתי השמות שיש בכל שבוע ליד כל אחד הוא מי שהוא העמיד להדחה. וכמובן שיש טבלה כזו לכל עונה ראו קטגוריה:טבלאות הדחה באח הגדול אפשר ליצור טבלה באותו סגנון ובכך להקטין את כמות הטבלאות בערך, שגם לדעתי היא גבוהה מידי (אם כי לא הייתי מציע להסיר דווקא את הטבלה של ההצבעות). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:18, 8 באוגוסט 2017 (IDT)". דבריו מבטאים בדיוק את דעתי. בערכים מסוג זה הטבלאות מהוות את לב הערך. הרי בשביל מה משחקים אם לא להדיח. הסרת את התבנית, מחקת את הערך. דווקא רוצים אחידות? הקימו ועדה בראשות חובבי הריאלטי שתשב על המדוכה ותחליט על פורמט אחיד. בורה בורה - שיחה 04:46, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

תזכורת חתימה לחדשים[עריכת קוד מקור]

בעקבות בקשה של Hummingbird, יגאל הציע להפעיל את סקריפט החתימות (מזכיר לפני שמירה של עריכה לא חתומה בדפי דיונים ושיחה לחתום, ומוסיף כפתור לשם כך) כברירת מחדל עבור חדשים. מה דעתכם? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:35, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. מי מוגדר "חדשים"? נתנאל - שיחה - מומלצים 22:53, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
חלק מהדעות שאני מצפה לשמוע. יגאל הציע לפי רמת ההרשאה, איני יודע אם טכנית יש אפשרות להגדיר משהו אחרת, אבל אם כן אני בעד שועיים-חודש לפחות, אם לא תמיד (תמיד ניתן לכבות בהגדרות). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 22:55, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
לא צריך תזכורות ולא צריך לחדשים. צריך שהחתימה תתווסף לכולם אוטומטית מבלי להזדקק לטילדות המעצבנות האלה, כמו בוויקיפדיה האנגלית. חצי חציל 23:08, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
ממש לא כדאי, מה אם אני לא רוצה לחתום? חוצמזה, אנחנו מנהלים כאן דיון פרקטי במצב שכן חותמים באמצעות טילדות, לא חושב שזה עומד להשתנות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 23:11, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
באיזו סיטוציה מישהו "לא ירצה לחתום"?? אני מציע כאן הצעה פרקטית לחלוטין לייעול, לא הבנתי במה היא חורגת מהדיון. חצי חציל 23:16, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אם למשל מצאתי טעות במשפט האחרון שכתבתי, אני רוצה לתקן את הטעות בלי לחתום. בברכה, זאב קטןשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז • 23:19, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
כפי שכתבתי קודם, זה עובד מצוין בוויקיפדיה האנגלית. חצי חציל 23:22, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
בעד ההצעה. • צִבְיָהשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 23:20, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
מקרה בו לא הייתי רוצה לחתום הוא מקרה בו תיקנתי תקלדה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:41, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
ראה תשובתי מעלה לזאב קטן. צריך לבדוק איך בדיוק זה עובד אצלם. חצי חציל 23:44, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
ככל שאני יודע, יש להם בוט שפעם בשבוע מוסיף חתימות חסרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
ממש לא פעם בשבוע, הוא עושה אתה ברגע שמירת ההודעה. נסו ותהנו. הלאה הטילדות! חצי חציל 23:52, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
בעד ההצעה של החציל. שווה מאוד לבדוק אותה. יעלי - שיחה 02:03, 8 באוגוסט 2017 (IDT)
אין סיבה לא לחתום בתיקון תקלדה כמו שבתיקון תקלדה בערך זה שם אותך ברשימת הגרסאות הקודמות. אם זה מאוד חשוב למישהו יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:31, 10 באוגוסט 2017 (IDT) אפשר אולי לעשות שסימון טילדות יגרום לאי חתימה וברירת המחדל תהיה חתימה. אני מאוד בעד ההצעה של החציל David7031 - שיחה 02:16, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
תיקנתי תקלדה בדבריך. אין אפשרות למנוע הפיכת טילדות לחתימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:34, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

לא הצלחתי להבין מה הקשר לתיקון תקלדות. מדובר בבוט שמוסיף חתימה לכל הודעה נטולת חתימה בדפי שיחה. שום קשר לתקלדות. מי שנורא רוצה להגיב בלי לחתום ושהבוט לא יתקן אותו יכול גם להגדיר לו את זה. ראו את כל הפרטים כאן חצי חציל 07:14, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

זה לא היה מכוון אליך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:12, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

האם מחיקת קטגוריה מחייבת את מחיקת קטגוריות המשנה שלה?[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה

הוספת דף שבו אפשר לדבר עם אנשים שיש להם גישה והם מחוברים[עריכת קוד מקור]

ראיתי לדוגמא דף של ספאם חדש שנוצר, ולא היה לי למי לדווח ולי אישית לא הייתה דרך למחוק אותו, אז כתבתי בלוח מודעות. רק לאחר מכן הבנתי שזה לא ממש היה מתאים שם...

אולי נפתח מקום כזה עם צ'אט או לפחות רשימה של ויקיפדים עם הרשאות שאפשר לשלוח להם הודעות, אפשר לפתוח אותו אפילו לאורחים שרוצים לעזור... Sophie - שיחה 13:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. נתנאל - שיחה - מומלצים 02:01, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
יש גם את ויקיפדיה:צ'אט, אבל לצערי לא מפיק אנשים נמצאים שם. Tzafrir - שיחה 02:19, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
בכל עמוד למטה יש מקום למשוב. הרבה יותר נגיש מהצ'אט. נרו יאירשיחה • י"ח באב ה'תשע"ז • 10:09, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
כי ראיתי עמודי צ'אט מתקדמים מזה כבר ב-2007. בכל מה שקשור לטכנולוגיה ויקיפדיה מפגרת מאחור. • צִבְיָהשיחה • י"ח באב ה'תשע"ז 11:50, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
זאת בעיקר אנציקלופדיה ולא מפגש להחלפת דעות. לכן, הפלטפורמה שמשמשת לשיחה היא לא מי יודע מה. גילגמש שיחה 11:54, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
לא לשכוח את ויקיפדיה:דיווח על טעויות. Ranl-WMIL - שיחה 11:55, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
הצעתי בעבר לוח ניטור אבל לא היו קופצים על המציאה הזאת. אולי אפשר להבליט את הדיווח על טעות? גילגמש שיחה 11:57, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
רעיון טוב. אולי להדגיש את האפשרות בסרגל כלים מימין כך שיהיה יותר בולט (אם זה אפשרי). משתמש:Uziel302? Ranl-WMIL - שיחה 11:58, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
אולי להוסיף לשונית ליד "שיחה"? גילגמש שיחה 12:00, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
או תיבה צפה ליד שם הערך? גילגמש שיחה 12:01, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
אני אמנם מתפעל את מיזם הדיווח על הטעויות אבל אני לא הקמתי אותו ולא מבין בצד הטכנולוגי שלו. ערן יכול לענות על שאלות סביב הצד הטכני של הדף. Uziel302 - שיחה 21:15, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
עמוד הצ'אט אליו הפנה צפריר הוא (למיטב ידיעתי) כללי למדיה ויקי, לא ספציפי לוויקיפדיה בעברית, ולכן לא רלוונטי כאן. "דיווח על טעויות" לא מיועד למפעילים דווקא (רק מפעילים יכולים למחוק דף). נכון שבמקרה כרגע מי שמתפקד כ"אחראי הדף" הוא במקרה מפעיל, אבל בעבר זה לא היה כך, ואולי גם בעתיד לא, ועורכים אחרים שפעילים שם אולי אינם מפעילים, ולכן גם הוא לא נראה המקום המתאים. כמו שנתנאל ציין בתשובה הראשונה (שאולי נבלעה מאז), זה בדיוק המקרה עבורו קיים הדף "בקשות מממפעילים" (וק:במ). מש:Sophie Newman: תוכל/י להפעיל גאדג'ט "הוספת לשוניות "מחיקה", "הגנה", "חסימה" ו"הסתרת גרסה" כדי לבקש בדף בקשות ממפעילים" בהעדפות => גאדג'טים. זה יוסיף ל"תפריט הנסתר" ("עוד" בסרגל העליון) אפשרות לבקש מחיקת דף בלחיצת כפתור (על הדרך: קרא/י עזרה:חתימה). בהצלחה - קיפודנחש 21:46, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
עמוד הצ'אט מפנה לערוץ ‎#wikipedia-he, הערוץ של ויקיפדיה העברית. Tzafrir - שיחה 04:02, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הערות שוליים בעורך החזותי[עריכת קוד מקור]

אני כל הזמן מעדכן הערות שוליים דרך העורך החזותי, זאת הדרך הכי נוחה והיחידה שאני מסתדר איתה. עורך-בורוכוב העיר לי בדף שיחתי על כך שהערות השוליים צריכות להופיע בתור "{{הערה|...}}" ולא כפי שזה מופיע באופן אוטומטי, כך שרשום ref במקום הערה. שמתי לב גם שיש בוטים שמבצעים תיקון של הערות השוליים. ההצעה שלי היא לשנות בעורך החזותי את ההגדרה כך שהערות שוליים יופיעו בברירת המחדל באופן תקין, וככה זה יהיה הרבה יותר נוח ותיחסך טרחה מיותרת. זה משהו שניתן לבצע? --Ronen7668 - שיחה 01:09, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד חזק H. sapiens - שיחה 09:23, 11 באוגוסט 2017 (IDT).
רעיוון נפלא. גילגמש שיחה 09:34, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
זה משהו שעובדים עליו הרבה מאוד זמן. משתמשים בתבנית כי יש בעיה של כיווניות, והבעיה הזאת עומדת להיפתר שיאפשרו לכתוב <הערה> במקום <ref>. אני מניח שאמיר יוכל לתת עדכון מה בנוגע לזה. אורשיחה • 09:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
ראו גם כאן. ‏Lionster‏ • שיחה 12:32, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
ההערה שBorochov edit כתב לך בדף השיחה מיותרת, כי יש בוט שמתקן את זה אוטומטית זמן־מה אחרי העריכה. זה לא הכי טוב, אבל זה מה יש כרגע.
מתישהו בעתיד הקרוב זה לא יהיה נחוץ. כמה קרוב? יש תקווה שעד סוף 2017. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:08, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
מעולה, תודה. שמח לשמוע שהנושא מטופל. --Ronen7668 - שיחה 13:58, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
זה מה שיצא מההצעה שלי שתעלה את העניין במזנון: אחרי ש-H. sapiens וגילגמש כתבו שזה רעיון נפלא, כתב מי שכתב תשובה אחרת לגמרי. עורך-בורוכוב - שיחה 00:58, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
בלתי אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:23, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

הדעה של הוויקיפדיה העברית על הטיה לטובת חצי הכדור הצפוני[עריכת קוד מקור]

https://en.wikipedia.org/wiki/User:B.d.mills#Northern_hemisphere_bias

האם כדאי להישמע להצעות שבדף שקישרתי, או שהן אינן מתאימות לוויקיפדיה העברית? Itsused (שיחה) 14:23, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אמ;לק. בריאן - שיחה 09:57, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
לדעתי, הטענה לא אמורה להיות תקפה לויקיעברית (ואני גם לא בטוח לגבי ויקיאנגלית). דוברי העברית בעולם מרוכזים בישראל ובארצות הברית - שתי מדינות שנמצאות בחצי הכדור הצפוני, ולכן לא אמורות להיות אי-הבנות. מספר דוברי העברית בחצי הכדור הדרומי קטן כל כך (כך לפחות אני משער) שהוא אינו מצדיק שינוי כל-כך קיצוני של צורת הכתיבה. אמנם ויקיפדיה העברית אמורה לייצג את כל דוברי העברית בעולם, אבל לדעתי יש חשיבות לרוב בכל הנוגע להחלטות מהסוג הזה. גם לצורות כתיבה חלופיות עשויה להיות בעייתיות. למשל, ההצעה שהועלתה בדף - לשנות את צורת הכתיבה למתבססת על מקומו של המאורע בשנה - היא הטייה ברורה לטובת הלוח הגרגוריאני, שלא תתאים לקוראים המשתמשים בלוח השנה העברי או לוח השנה המוסלמי. בנימין - שיחה 11:14, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
בנימין, אמנם רוב קוראי העברית הם בחצי הכדור הצפוני, אך חלק מההיסטוריה שמפורטת בערכים התחוללה גם בחצי הכדור הדרומי, ולכן כדאי להמנע מתאורים של חורף/קיץ בהקשרים כאלו. הבחירה לא חייבת להיות עפ"י הלוח הגרגוריאני, אם כי אין בה בעיה דומה לבעיית העונות, כי אמנם זו הטיה לטובת הלוח הגרגוריאני על פני העברי, אך זהו עדיין מידע מוחלט (הרי אין שנת 1945 בלוח העברי כדי ליצור בלבול, וללוח המוסלמי נהוג לסמן ה). בערכים הרלוונטיים ניתן גם לכתוב שנים עבריות, גם זה פותר את בעיית המידע המעורפל. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ז • 17:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מסכים שבנוגע לערכים הנוגעים להיסטוריה או גיאוגרפיה של חצי הכדור הדרומי, כדאי להבהיר האם מדובר על קיץ בו או בחצי השני. אבל אני לא רואה צורך בשינוי מדיניות נרחב יותר, ולדעתי הבעיה כאן היא זו שתיארת ולא "הטיה" כפי שכתב המשתמש בויקיאנגלית. בנימין - שיחה 18:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
לא עיינתי בדבריו. לא חושב שזה עניין של מדיניות, אלא יותר עניין של התייחסות לתאורים כאלו בתור חמקמילים כמו "כיום" ו"לאחרונה", ואולי אפילו להוסיף את זה להמלצות של צ'קטי. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 19:01, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אם כך אני מסכים איתך בנוגע למקרים שציינת. מה דעתם של שאר חברי הקהילה? בנימין - שיחה 19:26, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אין צורך להכניס את זה לצ'קטי, משום שבדרך כלל עונות מתייחסות לאירועים בחצי הכדור הצפוני. לאירועים המתרחשים בשני חלקי הכדור רצוי לא לייחס עונה, או לציין את הקשרה הגאוגרפי של העונה. דוד שי - שיחה 19:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
כשכותבים ערכים על מקומות באיזורים שונים לא צריך להתייחס לקיץ וחורף כשזה לא מתאים. למשל באיזורים טרופיים, בהם הטמפרטורה קבועה כל השנה, מה המשמעות של קיץ וחורף? שם יש משמעות של עונה גשומה ועונה יבשה וזה המונחים המקובלים וכמובן שגם קיץ וחורף בחצי הכדור הדרומי צריכים להיות מותאמים למה שקורה שם. כך שלדעתי מה שצריך להיות זה התיחסות למקום בו האירוע קורה ולא למקום בו יושב הקורא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:27, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

הצעה: שינוי מדיניות החשיבות להצבעת "בעד"[עריכת קוד מקור]

אני אורח כאן לפרקים ובעיקר lurker, והפעם הגעתי בעקבות עוד דיון חשיבות. אני חושב שהסיבה לחיכוכים החוזרים ונשנים בנושא זה שנדרש רוב בשביל להוכיח חשיבות. כאשר המדד הוא רוב, זה מאפשר לאנשים מסויימים להצביע "בעד" ולאנשים אחרים להצביע "נגד", והאופציה להצביע "נגד" מייצרת התנגשות בין המשתמשים. מה שיפתור את הבעיה יהיה אם הסטנדרט לחשיבות יהיה "יותר מ - X ויקיפדים מעוניינים בערך" כאשר X זה מספר קבוע מראש (5? 10? 20?).

אם מישהו חושב שאחרים כותבים על דברים לא חשובים - מה זה עניינו שהם מבזבזים את הזמן? יש מלא ערכים על פוקימון. אם למישהו מפריע מה שנכתב בערך - אז כנראה שהערך הזה כן חשוב - ושיצטרף ויכתוב אותו בצורה מאוזנת.

בכלליות, אני חושב שרוב זה לא המדד הנכון לסחורה שהמשאב העיקרי שלה זה זמן של משתמשים שאכפת להם. הרי מידת המאמץ והאכפתיות שנדרשת ממישהו לקדם ערך עולה בעשרות מונים על הקלות של הצבעת "נגד" ובשיטת הרוב יש השפעה זהה גם למי שמאוד אכפת מהנושא וגם למי שלא מכיר אותו בכלל. כאנלוגיה תחשבו על עולם שבו פרויקט קוד חופשי כזה או אחר היה תלוי בהחלטת רוב. הרי כלום לא היה מתרומם ככה, רק צריך מסה קריטית ואנשים שישקיעו זמן וזהו - יש פרויקט. אותה גישה יכולה להינקט לגבי ערכים בויקיפדיה.

תודה על ההקשבה. Yotamh - שיחה 01:18, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

דיון חשיבות מספיק ויקיפד אחד, בעל זכות הצבעה, שתומך בערך על מנת שהערך ישאר. באופן קצת אבסורדי. משתמש אחד שתומך מול 150 מתנגדים, יגררו אותנו להצבעת מחיקה. גם הצבעות מחיקה נותנות יותר משקל לתומכי ההשארה לעומת תומכי המחיקה - נדרש ורב של 55% ומעלה בשביל למחוק ערך. בצורה כזאת מאזנים את כוחו של הרוב מול נושא החשיבות. Eladti - שיחה 01:22, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אני חושב שמטרת הדיון הוא, כשמו כן הוא, לפתוח מעט רקע ועל הדרך לתת לאנשים אחרים הזדמנות להכיר את הערך ובכך להביע את דעתם. הצבעה זה כבר עניין אחר לגמרי ומטרתו היא יותר נחרצת. eli - שיחה 01:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
הבנתי. סליחה על הבלבול בטרמינולוגיה. ההצעה שלי אם כן הינה שבמקום הצבעת מחיקה על בסיס "חוסר עניין" (להבדיל מאיכות), תתקיים הצבעה ל"הצדקת קיום" והקריטריון להצבעה יהיה אבסולוטי. אם יותר מ- 50 משתמשים (נגיד) חושבים שלערך יש קיום, אז ראוי שהוא ישאר. ככה קיים חסם כניסה לערכים אשר אינם רלוונטים, אבל אם קבוצה מספיק גדולה של אנשים מעוניינת בהם הם יוכלו לפרסם ערכים כתובים היטב אשר חשובים להם ולגמרי חסרי חשיבות לכל שאר המשתמשים (כי הרי הבעיה היא חוסר חשיבות). Yotamh - שיחה 01:39, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
כבר היו 587 דיונים בנושא. לא נמאס לכם? בורה בורה - שיחה 03:28, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
לא, עוד לא נמאס ובסוף משהו ישתנה, יש הגיון עמוק בהצעה שלו כי מידע הוא לא נושא לבחירה דמוקרטית, אם 20 ויקיפדים רוצים שערך יישאר זה לא משנה כמה מתנגדים יש. PelicanTwo - שיחה 08:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
50 זה קצת מוגזם. אולי בוויקיפדיה יש 2,635 משתמשים פעילים (נכון ל-12:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)), אך לא כולם בעלי זכות הצבעה או שמשתתפים בהצבעות כלל. בברכה, BDaniel - שיחה 12:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
הפתרון הוא כמובן למחוק יותר. יש ספק? אין שום ספק נמחק בששון ובגאון ובשמחה. ככה נתקדם לעבר היעד הנכסף. גילגמש שיחה 18:24, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
מה השמחה והגאון במחיקה של ערכים כתובים היטב שיש מספר משמעותי (נגיד 20-30) חברים פעילים אשר חפצים ביקרם? איזה מטרה זה מקדם או משרת? כמשתמש מהצד אני רואה איך זה פוגע במשתמשים ומעורר חיכוכים. Yotamh - שיחה 01:05, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
העובדה שערך כתוב היטב איננה ערובה לחשיבותו האנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 01:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
נכון. אבל הטענה הינה שאם הערך כתוב היטב וגם יש מספר משמעותי (צריך להגדיר משמעותי) של חברים בהקהילה אשר חושבים שהוא עומד בסטנדרט החשיבות הקיים - אז צריכה להיות לו זכות קיום. אני עדיין לא רואה איך מישהו נפגע מקיום של ערכים שהוא מגדיר כלא חשובים בזמן שלמשתמשים אחרים זה קריטי (פוקימון כמשל).Yotamh - שיחה 07:02, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

חסימה לעומת הגנה (הבהרה למדיניות החסימה) ועדכון למדיניות מלחמת עריכה =[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה

הערת שוליים על ציפייה מקרן ויקימדיה להסיר מעל המשתמשים את עול הטיפול בטרולים המטרידים את הקהילה לאורך זמן[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים

בוט מייצר ערכים[עריכת קוד מקור]

בעקבות הדיון בויקיפדיה:כיכר העיר#ויקיפדיה בסבואנו אני רוצה להעלות את הנושא מחדש. מסתבר שהבוט שמייצר ערכים בשוודית ובסבואנו ואולי עוד ויקיפדיות, מייצר קצרמרים לא רעים בכלל, כולל מלל. אני רוצה להציע את הטמעתו כאן אצלנו לפחות לתקופת בוחן. בורה בורה - שיחה 12:00, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

חכו קצת - לא ראינו עד עכשיו אף דוגמה לערך שנוצר על ידי בוט בעברית, למיטב הבנתי בכל מקרה הבוט הזה עדיין לא קיים/מוכן לשימוש בעברית. באשר לחסרונות באופן כללי - מעיון בכמה ערכים רלוונטיים בסבואנו ובשוודית הבוט פשוט לוקח את הקואורדינטות של מקום מסוים, בודק מה היחס שלהם לכל מיני מקומות אחרים ופולט את המידע (נקודה X נמצאת במרחק של 50 ק"מ מ-Y), ואחרי כן הולך לאתר של נאס"א ובדרך שלא ברורה לי מוצא טבלה אקלימית שם ומעתיק אותה לוויקיפדיה ולוקח משם כמה נתונים חשובים ומסב לטקסט. הוא כותב את זה בהרבה מילים ומוסיף הרבה הערות אז זה נראה איכותי למדי אבל זה לא הרבה פחות רדוד מערכי הבוטים שעל בסיסם הוכרע בפעם הקודמת - האם אנחנו מוכנים לייצר ערכים כאלו בכמות סיטונאית? אני Symbol oppose vote.svg נגד. כל זה בלי לדבר על המוני בעיות ייחודיות לעברית - למיטב ידיעתי אין עוד ויקיפדיית בוט שלא משתמשת בכתב לטיני - וכידוע לכם לרוב השפות בעולם אי אפשר פשוט לעשות אלגוריתם פשוט שהופך אות לאות מקבילה בעברית, כך שיהיה אדם כלשהו שאמור לבדוק כל שם ושם באופן פרטני בעצמו, וכמות האנשים אצלנו שמסוגלת לעשות את זה לשפות רבות מעטה, גם בלי לדבר על חוסר הזמן שלהם. ולא דיברנו על כל מיני בעיות של מין דקדוקי וכו'. לבקש להפעיל בוט כזה לפני שיש משהו קונקרטי זה סתם בזבוז זמן לדעתי. Mbkv717שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
אם לא ננסה, כל הבעיות שאתה מעלה ישארו בגדר תיאוריה בלבד. למה לפסול לפני שניסינו? בורה בורה - שיחה 12:24, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
באופן עקרוני אני Symbol oppose vote.svg נגד העלאה סיטונאית של ערכים על ידי בוטים, רק על מנת לנפח את מספר הערכים, אלא אם מדובר בערכים מהותיים ונדרשים/דחופים, שלא ניתן לכתוב בדרך אנושית. עם זאת, יעזור אם תינתן דוגמא לערך שנכתב על ידי הבוט הספציפי, כדי להבין על איזו רמה אנחנו מדברים. ‏Lionster‏ • שיחה 12:27, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה - אם הבוט יופעל על מרחב טיוטה קודם אני אוכל לסבול את זה. אני לא מבין למה חייבים ליצור ערכים אמיתיים כדי להיווכח בכל הבעיות שהעליתי. Mbkv717שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:28, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
בהחלט בעד ניסוי במרחב טיוטה. לא מדובר כלל על ניפוח כמות הערכים, אלא עלצנתינת לקורא אפשרות למצוא דברים שחסרים לו בוויקיפדיה. אז כל עוד זה כתוב טוב כמו שזה נראה, עדיף ככה. בגדול ההבדל הוא חוסר ערך היסטוריה, כי המצב הנוכחי מתואר טוב. בואו נראה כמה ערכים לדוגמה, ואז נחןיט אם כדאי להמשיך. אי אפשר לדעת מראש שזה ייצא רע בלי שניסינו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:46, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
הנה דוגמה לערך שנכתב ללא מגע יד אדם (תוכלו לאמת בהיסטוריה). מדובר בהר במקסיקו כולל תבנית הר ותבנית מזג אוויר. 4 ביאורים ושבעה מקורות! יש בו תשע שורות טקסט בנוסף לתבניות ושתי קטגוריות. גודלו כמעט 7KB. אם היה נוצר אצלנו על ידי בן אנוש, יתכן ואפילו לא היה מסווג כקצרמר. מה הבעיה או החשש להכניס ערכים כאלה אצלנו? צריך להשתחרר מהמיסטיקה של "בוטים זה רע ולא מקצועי". בורה בורה - שיחה 12:48, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מציע שתדגים פעולה כזאת של בוט בעברית, וגם תבהיר באילו ערכים אתה מעוניין לעשות את זה. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 12:54, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
בהנחה שהבוט בעברית מייצר משהו כמו ההר במקסיקו שהבאתי לעיל, תהיה הסכמה לזה? אף אחד לא יכלה שעות וימים על משהו שבסוף תהיה לו התנגדות. בורה בורה - שיחה 13:01, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
יש שני נושאים שונים:
  1. האם לערכים יש חשיבות?
  2. האם לערכים אוטומטיים כאלו יש זכות קיום?
לגבי השאלה הראשונה צריך למצוא תחומים שעוברים את סף החשיבות. לגבי השני, אני מציע לארגן קבוצה של עורכים שיקבלו על עצמם לעבור על ערך בוטי אחד ליום, יתקנו ויוסיפו קצת. אני מוכן לקחת בזה חלק. אם רוצים, אפשר לייצר את הערכים הבוטיים בטיוטות ואחרי מגע יד אדם להעביר אותם למרחב הערכים. עדירל - שיחה 13:09, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
הערך אכן לא נראה רע במיוחד. השלב הבא הוא להגדיר מראש מהם הערכים אותם הבוט יצור. השאלה היא האם יש מספיק ערכים בנושא מסויים מצד אחד, שעומדים בכללי החשיבות אצלנו מצד שני, ושהבוט יוכל ליצור בצורה ראויה מצד שלישי. אם כל הקריטריונים יענו, אני בעד. ‏Lionster‏ • שיחה 13:15, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
  1. אפשר לקחת תחומים כמו ערים, הרים, יצורי חיים ועוד שיש הסכמה כללית על חשיבות. לגבי ערים יש אפילו החלטה שכל עיר ראויה לערך
  2. לרשום לטיוטה קבוע יאבד את כל משמעות הבוט, אם נחייב שעורכים עוברים על זה בטיוטה. הרי כל הרעיון שנוצרים ערכים סבירים ללא מגע יד אדם כפי שהדגמתי לעיל. צריך לעשות את מה שאתה אומר לתקופת הבוחן, נניח חודש. אבל משראינו שזה בסדר, אין בזה צורך יותר ואפשר לרשום ישירות למרחב הערכים. עורכים תמיד מוזמנים לבוא ולשפר, כמו כל ערך אחר. בורה בורה - שיחה 13:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
אי אפשר להסכים מראש לערכים שרמתם אינה ברורה. צריך לראות דוגמאות כדי להעריך עד כמה זה מועיל. נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 13:43, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
היה ומסכימים לייצר ערכים באמצעות בוט נשאלת השאלה האם די בבוט כדי לאשר הערך למרחב הערכים.
היה ומסכימים שדי בבוט בכדי להלעלות (מתוך קבוצות ערכים) למרחב הערכים - צריכים לציין לקורא מתי הערך נוצר על ידי בוט כל עוד הוא לא עבר בדיקה מלאה.
ממילא תיווצר משימת טיפול נוספת של ערכי בוט שטרם נבדקו.
דרך אגב אם כבר יוצרים בוט , האם ניתן שהוא גם יבצע מעת לעת השוואה בין הערכים שיצר לערכים המקוריים מהם תרגם בכדי לציין האם חלו שינויים מהותיים במשך פרק זמן שעבר מאז - ולפחות פעם אחת. כדי שלא יקרה שבוט תרגם ערך חדש שלא עברו עליו מספיק במקור. מי-נהר - שיחה 13:57, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
הדוגמה של ההר במקסיקו היא דוגמה נהדרת של דבר שלא צריך לעשות. אפילו שהוא לכאורה נראה לא רע.
אחרי שנכתב טקסט של ערך, אי־אפשר להמשיך לתחזק אותו עם בוט. זה גוש גדול של טקסט בעברית. מה קורה עם נתוני האקלים מתעדכנים, למשל? האם ההערות (<!-- -->) מיועדות לכך שבוט יוכל לתקן את זה אחר־כך? זה לא באמת טוב, כי זה רק יפריע לעורכים אנושיים.
הגיוני קצת יותר ליצור תבנית שמכילה את כל הטקסט וממלאת את כל הנתונים מוויקינתונים. כלומר, אין בכלל טקסט חופשי, לא בתיבות, ולא בפסקאות. זה רק יחסית יותר הגיוני: זה ייצור משהו שיופיע בתוצאות במנועי חיפוש, וזה יותר מתאים לתחזוקה אוטומטית, אבל זה עדיין מוזר. כשמישהו יבוא לערוך את הערך הזה, הוא יראה המון סוגריים מסולסלים. רק מי שמומחה לעריכת ויקיפדיה יוכל לעשות עם זה משהו. אני לא מתלהב מהמשך הִתרבות התבניות. תבניות צריכות להפוך לתוכנה אמיתית.
בנוסף, ישנה הבעיה ש־Mbkv717 כבר ציין: תעתיק שמות. אפשר לעשות תעתיק חצי־אוטומטי מכמה שפות לעברית. יש לי, למשל, קוד שעושה את זה מאיטלקית לעברית, ואפשר גם לעשות את זה מספרדית לעברית. אבל זה חייב להיות חצי־אוטומטי, כי כל תעתיק ותעתיק צריך להיבדק על־ידי אדם. ואחרי שהוא ייבדק, לא צריך ישר ליצור ערך, אלא להעלות את זה בתור תווית לוויקינתונים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:03, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אני Symbol support vote.svg בעד יצירת בוט כזה בויקיפדיה העברית, ראשית כל בתור ניסיון. ע"פ הטענות התומכות לעיל, יהיה זה נחמד שאנשים יאריכו ויוסיפו ערך שנוצר בתמציתו על-ידי הבוט. כובש המלפפונים - שיחה 16:21, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

בורה בורה, הדוגמה של ההר במקסיקו היא לכאורה ערך טוב - אבל כל עוד אין גרסה בעברית אני לא יכול לדעת בוודאות (תרגום המכונה של גוגל לא מספיק טוב בשביל לוודא) אם חצי מהתוכן שם מיותר וחלק מההערות מתייחסות לדברים שאנחנו לא דורשים, כמו האם מקסיקו היא באמריקה וכו'. Mbkv717שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 16:24, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
  1. מי-נהר, ודאי שזה יסומן. ראה הוראות בערך השוודי. הם כותבים שאם עברת על הערך והערך והתרגום נראים טוב, אפשר להסיר את התבנית. זה יתנהג בדיוק כמו קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים וגם ויקיפדיה:ערכים חדשים. מה שרוצים
  2. אמיר א׳ אהרוני, לא התעמקתי האם הבוט אח"כ מתקן ערכים של עצמו, אבל ודאי זו החלטה שלנו. ההערות האלה נראה לי שהוכנסו לצורך נוחות. אני חושב שברגע שהערך נכתב, הוא עובר לשליטת העורכים והם יתקנו או יוסיפו מה שרוצים והבוט סיים את תפקידו. הדרישה "ההגיונית לכאורה" לקבל את המידע מוויקינתונים לא הגיונית בשלב חיים זה של ויקינתונים. הרי גם לערכים שקיימים שם 15 שנים עדיין אין מספיק מידע אז איך תצפה שיהיה שם מידע על ערך חדש שקיים רק ב-2-3 שפות כמו ההר במקסיקו? לגבי תעתיקים, מה הבוט שונה מכל משתמש אחר שכותב ערך חדש ומתעתק כאוות נפשו? לפחות בבוט, אנו יכולים להזין מלכתחילה כללי תעתיק מסויימים. לגבי התבניות, הוא משתמש רק בתבניות סטנדרטיות. תבנית:הר ותבנית:מזג אוויר הן סטנדרט ברזל אצלנו.
  3. Mbkv717, לא הבנתי מה כוונתך "אם חצי מהתוכן שם מיותר". מה שתראה בעברית, יש להניח, הוא בדיוק מה שאתה רואה עכשיו בשוודית, רק בעברית. אתה מזהה שם תוכן מיותר? מהו? אשר להערות, זה רק חיובי שהבוט נותן סימוכין לכל פריט מידע אפשרי כמו למשל האתר הזה שמופיע בסימוכין למקסיקו. בורה בורה - שיחה 16:56, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
ממה שהצלחתי לראות שם הערך מדבר רק על המיקום של ההר ועל מזג האוויר שלו, וזה קצת מחשיד אותי שזה דורש את כל הטקסט הזה ואת כל ההערות האלו, לכן אני מעוניין לראות גרסה בעברית. ולא, אני לא חושב שצריך הערה על כל פיסת מידע אפשרית בטקסט. ובקשר למה שאמרת לאמיר - הבוט שונה בכך שכרגע קצב הערכים החדשים שנוצרים עדיין בר ניטור; זה ממש לא אומר שאם ככה אז בוא ניצור לעצמנו עבודה באורך הגלות. גם במקרים של ספרדית, היו שמות שהייתי צריך לפחות 10-20 דקות כדי לברר מה התעתיק המדויק שלהם בגלל שהם יוצאי דופן. Mbkv717שיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 17:00, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
קודם כול, צריך להיות איסור מוחלט על תעתיק אוטומטי לגמרי. כל תעתיק ותעתיק צריך להיבדק ידנית. גוגל עושים תעתיק אוטומטי במפות ואפילו בתוצאות חיפוש (!), ויש להם המון שגיאות. למשל, פעם חיפשתי "ted koppel", וגוגל הציג את טבלת שלו המידע בצד, ועשה שם תעתיק אוטומטי ל„תד כופפל”. אני לא ממציא את זה. והיו עוד המון דברים כאלה. אני לא רוצה בוויקיפדיה. כל תעתיק ותעתיק צריך לבדוק ידנית. בני אדם אומנם עושים שגיאות בתעתיק כל הזמן, אבל זה לא צריך לקרות בסיטונאות. פשוט לא.
לגבי העניין הכללי יותר, אז זה ש„ברגע שהערך נכתב, הוא עובר לשליטת העורכים והם יתקנו או יוסיפו מה שרוצים” זאת בדיוק הבעיה: הוא לא. אנשים לא באמת יתקנו את רובם. זה יישאר שם ככה שנים, ויתחיל להירקב – המידע יתחיל לאט־לאט להיות מיושן. ובינתיים ויקיפדיה העברית תיכנס לליגה המפוקפקת של „בוטופדיות”, שכל קהילת ויקיפדיה העולמית מגחגכת עליהם. לא מעוניין. לא כל דבר פותרים עם בוט. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:03, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
ככה זה גם עם ערכים ידניים שלא חוזרים אליהם. השאלה היא מה יותר טוב - בלי ערך, או ערך מעודכן ללפני ששלוש שנים, בו מופיע במפורש מעודכן לתאריך: ... . לפחות הדברים שלא משתנים לרוב, כמו מרחק מניו יורק, יישארו בסדר. בעניין התעתיק - צודק לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:08, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
+1 ליגאל. "גחגוכים" לא נשמע לי כמו טיעון שצריך להתחשב בו. נתנאל - שיחה - מומלצים 18:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
לגחגוכים יש סיבה. הוויקיפדיות האלו נתפסות כרמאיות.
נשאלת השאלה: עם עושים את זה בסבואנו ובשוודית, ונניח שעושים את זה גם בעברית, אז למה לא לעשות את זה בכל השפות? התשובה המתבקשת היא: „כי יש שפות שטורחות לעשות ויש שפות שלא”. וזה נכון, וזה סבבה, אבל אם באופן תיאורטי עושים את זה בכל השפות, אז למה לעשות את זה עם בוט ייחודי בכל שפה ולא ליצור בשביל זה תוכנה אמיתית שמחוללת ערכים מתוך מקורות נתונים חיצוניים? בוטים ותבניות זה גם תוכנה, אבל... קשה במיוחד לתחזוקה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:19, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
גם אני Symbol support vote.svg בעד בוט, בהתחלה כניסוי ועם ההגבלות הנדרשות וכו. כמטרות אפשריות לבוט עלו פה בעיקר ערים והרים, אבל בהתאם לרמת הבוט אפשר גם ליצור קצרמרים על מחוזות, דגמי מכוניות, אוניברסיטאות, מינים של צמחים, פרופסורים, קרבות, מבנים היסטוריים, נסיכים, מוזיאונים, חברות, עונות בליגות ספורטיביות, סרטים וכן הלאה.
עוד משהו, בדומה להצעה של צביה כאן ולהצעה הישנה של יגאל במזנון אפשר שערכי הבוט יהיו נטולי טקסט חופשי, לגמרי או כמעט לגמרי, ויכילו רק תבניות וטבלאות עם נתונים, תמונות ובינוויקי, זה פותר את עניין התרגום והתחביר. אדגיש שוב שלדעתי לפחות בהתחלה צריכה להיות הפרדה ברורה בין ערכי הבוט לשאר הויקיפדיה, עדיף יותר מסתם הודעה בראש הערך. נתנאל - שיחה - מומלצים 18:17, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol comment vote.svg הערה – אולי הערך Lsjbot יועיל במשהו. Itsused (שיחה) 18:25, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק. הבוט בוטל בוויקיפדיה השוודית כי נמצא מידע לא נכון. אני בעצמי נתקלתי ב-2 ערכים לגמרי מומצאים שנמחקו לבקשתי. אם אני נתקלתי באותם 2, כנראה שיש עוד הרבה. מתוך ויקיפדיה השוודית

Nasko's maritime projects and the creation of the Finnish lakes had very different conditions. While Nasko's projects were well thought out and systematic, the Finnish was a result of Lsjbot's creation of what turned out to be not only relatively information-poor, but unfortunately often plainly incorrect articles, with misleading coordinates and area calculations not rarely all the way up the walls. I then chose to correct these with järviwiki data, and clean them from claims based on incorrect data, but the ambition was primarily wrong, rather than creating complete articles. I have then created articles for the remaining lakes in Järviwiki down to about 35 ha with a semi-automatic method and now also linked the wd objects. Important things that remain are in addition to the main catchment areas (should have been done in the same turn, But it did not happen), also connecting all the islands to the respective lake, and then getting to the frontiers of course. Taxelson ( discussion ) November 29, 2016 at. 18.10 (CET)

המקור בשוודית
Naskos sjöprojekt och skapandet av de finska sjöarna hade mycket olika förutsättningar. Medan Naskos projekt var väl genomtänkt och systematiskt, var det finska ett resultat av att Lsjbot skapade vad som visade sig vara inte bara relativt informationsfattiga, utan dessvärre ofta rent felaktiga artiklar, med missvisande koordinater och arealberäkningar inte sällan helt uppåt väggarna. Jag valde då att rätta dessa med järviwiki-data, och städa dem från påståenden baserade på felaktiga data, men ambitionen var alltså främst att rätta fel, snarare än att skapa kompletta artiklar. Jag har sedan skapat artiklar för resterande sjöar i Järviwiki ner till ca 35 ha med en halvautomatisk metod och nu också kopplat ihop wd-objekten. Viktiga saker som återstår är förutom huvudavrinningsområdena (borde ha gjorts i samma sväng, men så blev det inte), också att koppla alla öarna till respektive sjö, och sedan få till grensidorna förstås. Taxelson (diskussion) 29 november 2016 kl. 18.10 (CET)

חוץ מזה יש גם פרויקט ניקיון שגיאות הבוט.
יש כרגע מלא קצרמרים בוויקיפדיה שסתם יושבים ולא מוארכים, אין טעם ליצור עוד מאות אלפי קצרמרים, ועוד על מקומות שהם לא כל כך חשובים, כמו ההר במקסיקו sv:Cerro Tenestita. את כל המידע של הערך על ההר אפשר להכניס ל-2 תבניות, {{הר}} ו{{מזג אוויר}}. כל המידע הוא מספרי: מה הגובה, מה הטמפרטורה בינואר, מה האקלים, נראה כאילו יש מידע, אבל רובו, בעיני לפחות, לא מספיק חשוב--‏Mikey641שיחה 20:45, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

מה היה המקור שגרם לבוט ליצור את הערכים הללו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:47, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אנציקלופדיה היא לא בסיס נתונים, וערך אנציקלופדי צריך להיות בנוי ממלל (שגם ברורה ממנו החשיבות האנציקלופדית). ערכים תבניתיים של "{{{עיר}}} במדינת [[{{{מדינה}}}]] היא [[עיר]] בת {{{תושבים}}} תושבים שנוסדה בשנת {{{שנה}}}..." הם גרועים ומשעממים ומזלזלים באינטליגנציה של הקורא. אם רוצים להציג רק נתונים יבשים, מוטב למצוא אותם בוויקינתונים או בכל בסיס נתונים אחר ולא להאריך במלל מיותר. ערך טוב צריך להסביר מה הייחודיות של העיר - זו העיר השנייה בגודלה/בירת המחוז/בה פועלות שלוש אוניברסיטאות מוכרות וכו'. כאשר יוצרים ערכים זהים בצורה תבניתית התוצאה היא ערכים משמימים (ולא חייבים להיות בוטים כדי לעשות זאת) - אפשר לראות דמיון למשל בין החטיבה המערבית של KHL והחטיבה המזרחית של KHL - אם עושים זאת בצורה המונית התוצאה גרועה. ערן - שיחה 06:34, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אגב אם רוצים זאת רק כבסיס לכתיבת ערך, קיים כבר ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית שמאפשר ליצור ערך על פי תבנית. חשוב רק להבין שלא די במילוי אוטומטי של פרטים טכניים בתבנית כזו כדי ליצור ערך. ערן - שיחה 06:45, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד לעשות ניסוי דוד א. - שיחה 08:24, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. על הפרק, לפי מיטב הבנתי, לא שאלת ערכים על הרים במקסיקו אלא ערים מרכזיות בכל הארצות, מחוזות ושאר ערכים בתחומים נוספים שדרושים עכשיו ולא ייזכו להכתב בעתיד הנראה לעיין אם בכלל. אני בעד נסיון של המומחים שלנו להפעיל את הבוט ולגייר אותו לחומרה, אני בעד ערכים הכוללים בשלב ראשון מידע בסיסי ככל הניתן (ואולי ניתן להוסיף עוד מידע) בפורמט ראוי - כמו הדוגמא המקסיקנית שניתנה.נטעדי - שיחה 13:29, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. לפני כ-5 שנים פתחתי במזנון דיון תחת הכותרת "בוט הערכים העברי הראשון-מי מתנדב להקימו?". זה היה רעיון חדשני, ולכן הוא נדחה על הסף, אפילו לא בדיקה, בשל הגישה השמרנית של ויקיפדיה העברית. אגסי - שיחה 16:29, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - ייתכן שאשנה את דעתי אם יתבצע ניסיון בהיקף מספיק גדול ואשתכנע שהבוט מייצר ערכים באורך סביר וללא שגיאות. יורי - שיחה 23:06, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
  • GA candidate.svg בעד חלש - אני בעד בתנאי שתהיה עדיפות לכתיבת ערכים באמצעות עורכים ולא באמצעות הבוט ובתנאי שיוכח שאין לבוט בעיות והוא ימציא ערכים. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 02:17, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עלו בדיון בעיות בבוט הקיים. לא נחזור על אותן בעיות בערכי ויקיפדיה העברית. שמזן#שיחהערכי בראבו • 09:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אם הבוט הופסק בוויקיפדיה השבדית בגלל שהוא יוצר ערכים שגויים זה לא משהו שאפשר להפעיל אצלנו. גילגמש שיחה 09:53, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מכל הטיעונים שהוסברו לעיל. בריאן - שיחה 09:58, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עיזבו אתכם מרובוטים:) eli - שיחה 10:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מטענות קודמי. סביר להניח שהבוט ייצר אולטרה-קצרמרים וישאיר הרבה עבודה אחריו. בנימין - שיחה 11:25, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד Eladti - שיחה 11:28, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד עריכת ניסוי במידה ויש מי שמוכן להשקיע את הזמן בכתיבת בוט עברי כזה. ניסויים (שאינם בבני אדם) אף פעם לא מזיקים ויכולים גם לסייע להבהיר את העמדה הנגדית מדוע עדיף בלי ערכי בוט. ייתכנו גם מגוון הצעות פשרה, למשל שרק ערכי בוט שעברו עריכה אנושית ישוחררו למרחב הערכים. אישית יצרתי את פלורס (אינדונזיה) ע"מ להכחיל קישור בהומו פלורסיינסיס, וכיוון שאין לי שום נסיון בכתיבת ערכים גאוגרפים, הערך הוא בחלקו העיקרי תרגום מוויקי האנגלית תוך שימוש בתבניות שלקחתי מערך גאוגרפי אחר אצלנו (כבר לא זוכר איזה). ייתכן שהייתי מעדיף להתחיל מ"ערך בוט" כמוצע למעלה, אבל הדרך היחידה לדעת היא לנסות. H. sapiens - שיחה 13:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • בורה בורה, אני חושב שאם תמקד את הצעתך למרחב טיוטה, או למרחב המשתמש של הבוט, תזכה לתמיכה רחבה יותר. ביקורת - שיחה 13:17, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
    לא מתכוון לכלות את זמני היקר לערכים שישכבו במרחב הטיוטה או המשתמש לעולמים. לפחות אני שמח שיש מספר רב של עורכים שמוכנים לצאת מהקבעון המחשבתי הנוכחי ולנסות משהו חדש. בורה בורה - שיחה 15:35, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
הנושא חשוב מדי בשביל דיון עקר וקפיצה למסקנות נמהרות. אין אינדיקציה שהבוט כתב "ערכים שגויים" יש אינדיקציה שבערכים בנושא מסויים בלבד (אגמים בפינלנד אם הבנתי נכון) הבוט השתמש בקורדינטות לא נכונות ( לא ברור אם לא מספיק מדוייקות או שגוייות לחלוטין) ו"מדד" באופן לא מדוייק את שטח (האגם?), אני יכול לתאר מספר סיבות למה הבוט כשל (מקורות שגויים?, הפעלה שגויה? הגדרות שגויות?) ובכל מקרה בודד ומבודד אין מקום להגיע למסקנות גורפות אלא לגבי האירוע הנקודתי, אם הבוט היה יוצר רנדומלית ערכים עם נתונים בעיתיים זה היה עניין אחר. אין מספיק מידע מדוע הופסקה פעילות הבוט בויקיפדיה השבדית - אולי הבוט כתב את כל הערכים אותם הוא נועד לכתוב - על פי האמור בדפים המתייחסים לבוט הוא אמור היה לכתוב ערכים בתחומים מסויימים בלבד, הבוט עשה 17 מליון עריכות וכתב מליונים של ערכים. אולי אפשר לברר עם הויקיפדיה השבדית מה הנסיון שלהם בכלל. ברור שלכל ויקיפדיה שהפעילה את הבוט יש סיבות להפעלתו סיבות אלו אינן בראש סדר העדיפויות של הדיון שלנו. הויקיפדיה העברית צריכה לשקול הפעלת הבוט משיקולים עיניניים שלנו - לדוגמא: מחסור בכותבים שמוכנים לתעד ערכים בתחומים מוזנחים אבל חשובים, ערכים שצריכים להכתב עכשיו אבל לא ייכתבו בעתיד בגלל מגבלות שהן ייחודיות לנו. ברור שהבוט מייצר ערכים בסיסיים, ברור שרובם אינו חורג בסך הכל מקצרמרים ושיש מקום לשפר אותם - כמו קצרמרים שנכתבו בעברית בנושאים רבים. לגופו של עניין - לעניות דעתי, עדיף ערך בסיסי בתחומים מסויימים על העדר ערך. מדוע להתחפר בעמדה שוללת מבלי לעשות נסיון ולבדוק את הערכים שיוצר "בוט-יצירת-קצרמרים" ואז ורק אז להגיע למסקנה מושכלת לגבי התוצאה הכוללת, אנחנו והקוראים יכולים רק להרוויח אנציקלופדיה עם הרבה יותר מידע רלוונטי, אמין וזמין למרות שהוא מכיל מידע בסיסי בלבד. או במקרה של אי-הצלחה של הבוט וערכיו לעמוד בציפיות, לארכב את הנסיון בנימוקים ראויים ("עזבו אתכם מרובוטים" לא נחשב נימוק) ולהמשיך הלאה לכתוב ערכים. נטעדי - שיחה 19:39, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מעריך שרוב האנשים כאן לא התנגדו לניסוי - השאלה היא האם יש כאן מישהו בעל רמה טכנית גבוהה מספיק, רצון וזמן כדי ליצור גרסה עברית לבוט לשם כך. באשר לאינדיקציה על ערכים שגויים - ויקיפדיה השבדית, שמן הסתם הייתה בה תמיכה רצינית לבוט כזה, החליטה לעצור אותו - זה מספיק בשביל לחשוב על זה הרבה מאוד לפני שאנחנו מפעילים משהו כזה אצלנו. באשר למחסור בעורכים - יש יותר מדי נושאים מוזנחים אצלנו שלא בתחומם של הבוט - עד עכשיו עוד לא נתקלתי בערך בוטי שלא עוסק במין ביולוגי או במקום גאוגרפי - ואם העניין היה כל-כך מטריד אותנו היינו פותחים בקמפיינים לגיוס אבל נכון לעכשיו אין לנו משהו אפקטיבי בסגנון הזה. סלח לי שיש כאן רבים שמסתייגים מקיצורי הדרך הבוטיים שחיינו טוב למדי בלעדיהם עד עכשיו, ושמרבית הוויקיפדיות בעולם חיו טוב בלעדיהם עד עכשיו. אני הראשון שיודה שחסרים לנו מאות אלפי ערכים שהבוט יכול לפתור את חלקם, אבל זה לא אומר שאני מוכן לפתוח מאות אלפי אולטרא-קצרמרים רק בשביל שיהיה לנו משהו בנושא, וכן משהו שניתן לסכם בשתי תבניות הוא אולטרא-קצרמר גם אם הוא כתוב בארבע פסקאות; מצבנו לא עד כדי כך גרוע. הסתייגות אחת גדולה - כל עוד אין הדגמה כנראה שאי אפשר לשפוט באמת את האפשרות הזו באמת ואני אומר שטויות. Mbkv717שיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 19:54, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אני חושב שבוט לא חייב להיות רע כפי שציינתי קודם, אבל כעת לשלב המעשים: כדברי Mbkv717, יהיה צריך לתכנת אותו, ואני לא יודע אם יהיה מישהו שירצה לעשות זאת. לי אין ידע רב בתכנות, ואני לא חושב כרגע שמישהו יתנדב להקימו. ואולי כן? כובש המלפפונים - שיחה 20:36, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

בוקר טוב כובש. הגישה שלך לא נכונה ולא תורמת לקידום העניין. אין מקום בכלל לצעד מעשי מבלי שהויקיפדיה העברית כקולקטיב תחליט על שינוי מהותי אולי אפילו מהפכני שעיקרו כתיבת ערכים על ידי בוט. והסכמה לכתיבת מספר גדול של קצרמרים. שני עדים אלו ישפיעו מהותית על הויקיפדיה העברית. עד לקבלת הסכמה אין מקום להתחיל בצעדים מעשיים. רק לאחר שנבין בפני מה הויקיפדיה העברית עומדת נוכל לעשות צעד נסיוני, שוב מתוך התגייסות המערכת דבר שאומר שימוש בקוד של הבוט השוודי בהתאמות לעברית ולאחר איתור מאגרי מידע אמינים וזמינים. התחלתי לקרוא, תוך שימוש בתרגום גוגל את הדיונים בויקיפדיה השבדית, הנושא הרבה יותר מורכב ממה שהוצג פה. הפסקת פעילות הבוט קשורה להפסקת פעילות המפעיל שלו בויקי שבדיה, נראה שהצפה סיטונאית של הויקיפדיה השבדית בקצרמרים גררה ויכוחים פנימיים וביקורת שהביאה לשינוי אבל לשמירת כל הערכים שכתב הבוט, ככל שאני יכול להבין גם ויקיפדיות אחרות מפעילות או שוקלות להפעיל את הבוט בהתאמות על מנת לכתוב ערכים בתחומים של גאוגרפיה וטקסונומיה, בתוצאות שמניחות את הדעת. נטעדי - שיחה 08:45, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

אם יש ערך שכבר נכתב, אזי רוב הסיכויים שלא יכתב/יערך ע"י מישהו ולכן אני Symbol oppose vote.svg נגד. אולי צריך לפתוח איזה מרחב אחר (אתר אחר?). משהו כמו "גיאופדיה". גוגל די נותנים כבר משהו כזה בתיבות שלהם, אז אני לא בטוח מה אנחנו יותר טובים בכך. Shannen - שיחה 10:14, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
ערן, תוכל בבקשה לתת קישור לדוגמה כמו שהבאת אז (פשוט הקישור לא עובד עבורי. נראה לי שאם הקישור לPlaceholders כאלו לא יהיה כחול, והplaceholder עצמו לא ידמה לערך, ההתנגדויות שהועלו כאן לבוט לא שייכות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 11:30, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
ht:Special:AboutTopic/Q42 - דוגמה לממלא מקום לערך - כאשר אין ערך בוויקיפדיות שבחרו להשתמש ביכולת הזו, מוצג מידע מוויקינתונים עד לכתיבת הערך. ערן - שיחה 15:46, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
זה נראה אחרת בעבר. אם זה מתקבל לכאן כדאי להוסיף שורה בראש ש"זה אינו ערך אנציקלופדי-ויקיפדי סטנדרטי", וכדאי גם למצוא צבע לקישורים האלו (או להשאירם אדומים). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב באב ה'תשע"ז • 15:58, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
אם זה יישאר אדום, אף אחד לא ייכנס לשם. יש מספיק צבעים בקשת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:00, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

עם כל הכבוד, תמצית הרישום מויקינתונים נראית רע מאד ואינה דומה אפילו לערך ומכילה מידע בפורמט שניתן לומר עליו בלשון המעטה שהוא לא נוח ובעייתי. אם אין בעיה לעשות מעשה ולמלא ערכים חסרים בממלאי מקום מה הבעיה בכתיבת ערכים על ידי בוט בפורמט של קצרמר בסיסי. אם התשובה לשאלה: האם יש מקום לכתוב קצרמרים על ערכים בעלי חשיבות היא כן, ואם אנחנו משלימים עם העובדה שבתחומים מסויימים לא יכתבו ערכים נדרשים בעתיד הנראה לעיין יש לשקול פתרון בסגנון של הויקיפדיה השבדית מותאם לעברית, מותאם לצרכים שלנו ומותאם למטרות שלנו ולבעיות שלנו. זו תמימות או התממות לחשוב שערכים חשובים יכתבו בכל מקרה, בחלק גדול מהמקרים הם לא (ראו את הבושה שבערכים שעדיין לא נכתבו על קיסרי רומא וקיסרי ביזנטיון, אפיפיורים, מלכי מצריים העתיקה. אחרי למעלה מעשור של פעילות טרם נכתבו כל הערכים על הרים/נחלים/אתרים ארכאולוגיים ונקודות יישוב בישראל... ואלו ערכים חשובים שחייבים להיות זמינים עכשיו לקורא ולא מדובר על הרים נידחים במקסיקו) ובהחלט ייתכן שקצרמרים לא יורחבו ברובם אבל אנחנו עדיין כותבים קצרמרים כי עדיף ערך בסיסי מאין ערך, בעברית ולדוברי עברית אנחנו המקור היחיד הזמין על רוב הערכים, והמקור השני הזמין היא הויקיפדיה האנגלית - פשוט אין מקורות אחרים.

בדיון המתנהל במקביל נידונה שאלת הדרך והרלוונטיות של הויקיפדיה בעתיד שנמצא מעבר לאופק ויש השולחים קוראים ומחפשי ידע למצוא מקור אלטרנטיבי, טוב יותר בגוגל. אני אומר - הנה בקליפת אגוז, מהות הבעיה.

ניסיתי לקרוא את המלל הרב בויקיפדיה השבדית בנוגע לבוט. הרצת הבוט הופסקה עם הפסקת פעילותו של כותב הבוט בויקיפדיה השבדית, הסיבות לכך לא ברורות לי אבל יש לי הרושם שחילוקי דעות בתוך הויקיפדיה השבדית על היקף עבודת הבוט היו אחד הגורמים, בראש וראשונה החשש שאי דיוקים וריבוי הקצרמרים יגרמו לויקיפדיה השבדית להצטייר כויקיפדיה פחות ממדוייקת, אבל אין ספק שהשבדים לקחו את נושא הפעלת הבוט לקיצוניות וגם זה שיעור שאפשר ללמוד ממנו. לגבי איכות ערכי הבוט, הרושם שלי היא שאיכותו תלויה לחלוטין באיכות מקורות המידע שהוא שואב מהם את המידע הגולמי - על רקע זה נוצרו רוב התלונות ובעיקר סביב קורדינטות לא מדוייקות אך גם סביב כפילויות (הבוט מסיבות שונות כתב מספר לא גדול אבל לא ברור של ערכים כפולים, ככל הנראה חלק מכפילויות אלו נובעות מרישומים כפולים במקורות המידע). נראה שהויקיפדיה השבדית חוותה את מירב מחלות הילדות של הבוט, חלקם תוקנו והשאר ממתינים כמו הקצרמרים מעשה ידי אדם לשיפורים. הקוד כתוב בשפת C וניתן לשימוש הורדה שיפור והתאמה, הפורמט הלשוני קבוע ברמה של שימוש חוזר במילים פשוטות וקבועות כך שגיור תוך שימוש בדפוסים לשוניים קבועים עשוי להיות פשוט יעיל ומדוייק וכבר נאמר "החכם הוא הלומד מנסיונם של אחרים". אני מציע שבסיס הנתונים של ויקינתונים שהוצע כפיתרון "גולמי" ישמש כבסיס הנתונים של הבוט בפורמט פשוט וקבוע.

נקודה מענינת שהבחנתי בעת הסקירה, למרות הטענה כי פעילות בוט כתיבת הערכים מוגבלת לויקיפדיות מסויימות וידועות הבחנתי כי יש אינדיקציות לכך שכתיבה על ידי בוט עשויה להיות נפוצה יותר ראו לדוגמה את הערך Goransko שנכתב על ידי הבוט השבדי עם תבנית המציינת זאת. מדובר בסך הכל הכפר נידח במונטנגרו ובו כ 300 תושבים ולמרות זאת יש 8 ויקיפדיות המתעדות כפר זה, אם תבדקו את הערכים האחרים יש מקום לחשוד שגם הם נכתבו על ידי בוט ללא ציון, כך הערך הצרפתי שמכיל מידע בסיסי בטבלאות, הערך האנגלי שמכיל מידע בסיסי בתבנית ולמען האמת לא אתפלא אם הערך הסרבו-קרואטי לא נכתב על ידי בוט. אני טוען שהפעלה מושכלת אחראית ומוגבלת תתרום לויקיפדיה העברית ולמשתמשים בה, בלי הצפה של ערכים ובלי תיעוד של כפרים במונטנגרו. נטעדי - שיחה 21:21, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

  1. כותב הבוט בוויקיפדיה השוודית הפסיק בגלל שכל הזמן הועלו טענות נגד הבוט ונמאס לו. אם הועלו הרבה טענות, כנראה שיש סיבה.
  2. "רוב התלונות ובעיקר סביב קורדינטות לא מדוייקות אך גם סביב כפילויות" שכחת לציין עוד 25 בעיות, והכי חשוב - ערכים מומצאים
  3. בנוגע לערך Goransko. אתה בעצם מנסה להצדיק שהבוט יופעל בזה שבכל מקרה קיימים כבר אולטרה קצרמרים, וזאת בדיוק הבעיה שמתנגדים לבוט. יש מספיק קצרמרים לטפל בהם, אנחנו לא רוצים עוד מיליונים.
  4. בנוגע ל"בושה שלא נכתבו על קיסרי רומא וקיסרי ביזנטיון, אפיפיורים, מלכי מצריים העתיקה". תחשוב איזו בושה זאת תהיה שלקיסרים חשובים ששלטו באימפריות גדולות יהיו 1-2 פסקאות בערך. כמובן שמאגרי המידע לא מכילים את כל הפעילות שלהם אלא מקום לידה+פטירה, מוצא, תאריך לידה ופטירה, זאת בושה הרבה יותר גדולה, לפחות בעיני.
לסיכום, צריך תמיד להתחיל מאיפשהו, 211,349 אולי קטן לעומת ויקיפדיות אחרות, אבל זה ממש לא דבר של מה בכך, עם הזמן עוד ועוד ערכים יושלמו-ואת זה ההיסטוריה הוכיחה: הרי לפני 14 שנים היו 1,000 ערכים. והנה, היום אנחנו ב-210,000.
ולידיעתכם שויקיפדיה ההולנדית, החמישית בגודלה יש 1,907,979 ו-3,515 משתמשים. לעומת עברית שיש בה 210,583 ערכים ו-2,825 משתמשים. אבל מדד העומק של ההולנדית הוא 13.3 לעומת 261.5 של העברית (ויש רק 2 ויקיפדיות גדולות שלפנינו אנגלית וסרבו-קרואטית). מהנתונים עולה שאם היינו רוצים לכתוב מיליוני ערכים, היינו יכולים לעשות את זה בלי בוט ובקלות, אבל ויקיפדיה העברית בחרה באיכות על כמות וטוב שכך. (הנתונים נלקחו מen:List of Wikipedias).--‏Mikey641שיחה 20:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
Mikey641. ברשותך, אני לא חולק על העובדות אני חולק על הפרשנות שלך ואני חולק עוד יותר על המינוח בו אתה משתמש מאחר וקביעות החלטיות שהבוט גורם לנזקים וממציא ערכים מונע כל דיון ענייני בנושא.
שאלת מפעיל הבוט השבדי איננה רלוונטית יותר, לא רק הויקיפדיה השבדית מפעילה בוט מסוג ה"שבדי" או אחר, יש מקום להניח במידה רבה של סבירות שויקיפדיות אחרות מפעילות תוכנות שכותבות או עורכות ערכים. יש אנציקלופדיות שיש בהם משתמשים שרוצים מספר ערכים גבוה, אבל הסיבה העיקרית היא שיש חובה ודרישה לספק לקוראים גוף של ערכים בעלי חשיבות שאין עליה עוררין אבל אין מי שיכתוב. אצלנו החורים כל כך גדולים שטענה מתממת שבעתיד נדביק את הפער פשוט לא מחזיקה מים אבל גורמת לנו נזק איום. לאחר 14 שנות כתיבה מסורות ועריכות עמוקות עדיין לא נכתבו ערכים על כל נקודות הציון הגאוגרפיות בארץ (ובמדינת) ישראל! יש חוסר בערכים על נחלים/נהרות/הרים/אתרים ארכאולוגיים וגם יישובים במדינת ישראל וחלק לא מבוטל של הערכים הכתובים הוא לא ברמה מכבדת. את ההשוואה לתוצרת של הבוט השבדי בהקשר זה אני אניח בצד. חסרים ערכים שאי אפשר שלא יהיו כתובים אפילו ברמה בסיסית - מי היה מאמין שעדיין לא נכתבו כל הערכים המתייחסים ישירות לתנך! ההנחה הגלומה בדבריך שערכים שכן נכתבו הם ערכים טובים (ונסתפק בסבירים) היא לא נכונה, האמת שיש ערכים שאיכותם נחותה מערכי הבוט השבדי. ההתלות בסטטיסטיקה עומק העריכה מול הערכים הקיימים והערכים החסרים שהם ערכי ליבה (למשל יון העתיקה והקלסית, רומא, ימי הביניים, הסטוריה של ארצות הברית וראוי גם להזכיר שאין לנו ערכים שמכסים את המשפחות והמחלקות העיקריות של ממלכת החי והצומח. והרשימה כל כך ארוכה) רק מוכיחה את השקר בבסיס טענת העומק. אין אפשרות אמיתית מלבד הפעלה אינטנסיבית של משאלות לב חסרות בסיס להדביק את הפער גם לא ב 10 השנים הבאות על ידי מספר כפול של עורכים מסורים.
  1. תסלח לי אבל הטענה שאם הועלו טענות בשבדית לכותב הבוט השבדי אז "כנראה שיש סיבה" היא לא יותר מספקולציה. האמת שבמצב הנוכחי לאחר הטענות וההפעלות התיקונים והנסיון אין ספק שהבוט התגבר על שלב מחלות הילדות ובשל לנסיון מבוסס על הלקחים שנצברו. הלקח העיקרי שאני מבין הוא שימוש במסד נתונים אמין וזמין (ויקינתונים?) והפעלה מושכלת ומוגבלת של הבוט, אין צורך לכסות כפרים במונטנגרו או בדומה לזה, ערים מעל 1000000 תושבים, נהרות, הרים ואתרים ארכאולוגיים בארץ ישראל תחילה ואחרי זה העולם, אולי אפשר לתת לבוט לשפר ערכים קיימים - ערכי השנים והימים שנזנחו לאנחות יכולים להרוויח ממגע אוטומטי אוהב.
  1. אתה מציג 25 נקודות כ25 בעיות שונות אבל האמת שמי שקורא את הנקודות רואה שברוב הנקודות מדובר באותן בעיות: קורדינטות שגויות במקומות ספציפיים וערכים כפולים שנובעים מהגדרות בעיתיות במסד הנתונים. יש בעיות חסרות חשיבות רישום באותיות נטויות וכיוצא בזה, האמת שבהתחשב בעובדה שהבוט ניזון ממידע פחות מאופטימלי והפיק מיליוני ערכים ומספר כפול של עריכות הייתי חושב שתוצרתו אמינה יותר מתוצרת של חלק מהכותבים האנושיים.
  1. טענתך על ערכים ממוצאים איננה ברורה ואתה נמנע מלמסור מידע במה מדובר ולינק ליומן מחיקות הוא לא מספיק. על פניו נראה כניסוח שמטרתו להשתמש במונחים מעוררים רתיעה. אני בטוח שהבוט לא ממציא ערכים ולא כותב על דעת עצמו שמות מקומות.
  1. הטענה ש"צריך להתחיל מאיפשהו"נשמעת מחוץ לקונטקסט ולא רלוונטית אחרי 14 שנה ולא רלוונטית לקורא שצריך את המידע. אני קורא הפוך את הנתונים על הויקיפדיה ההולנדית, אני מבין שאין באפשרות ויקיפדיות עם מספר קטן של תורמים לכתוב את המסה הדרושה של ערכים שיתנו לגיטימציה ומשקל לויקיפדיה, שהצורך לעבור את המחסום הוא הפעלת כל האמצעים הסבירים. לא אתפלא אם ההולנדים מפעילים בוט מסוג שבדי או אחר, מכאן ההבדל במספרים. אני חושב שהמצאות הויקיפדיה הקרואטית במקום ראוי במדד העומק מצריך או יותר נתונים או שאומר דרשני על המדד, אני לא מבין מספיק בסטטיסטיקה אבל כאשר מדד העומק של הויקיפדיה הנברי הוא כל כך גבוה אני בטוח שהסבר חייב להיות מעמיק יותר ויתכן שאין פה יתרון אלא בעיה. ממבט של עורך ותיק בערכים בעברית אני לא רואה כמות מספיקה של ערכים, זו לכשעצמה בעיית איכות ואני נתקל בערכים רבים מידי שמראים שמשוואת כתיבה איטית=שווה ערכים איכותיים פשוט לא נכונה.
לסיכום, נראה שהקהילה איבדה עניין בנושא ובדיון, אני חושש שטענות על ערכים מומצאים או שגויים הרחיקו את מי שהתקרב כך שהנושא התאדה והמצב נותר כפי שהיה. בנימה אישית אני רוצה לומר שלמרות להט הדברים, אם חטאתי ובאופן כלשהו פגעתי בכבודו של מי מחברי הכותבים בויקיפדיה או במי שהפסקה כוונה אליו - משתמש מיקי641, אני מתנצל. אין ולא היתה לי כוונה לפגוע או להעליב. נטעדי - שיחה 14:27, 22 באוגוסט 2017 (IDT)
נטעדי, נכנסת לאחד מהקישורים שקישרתי אליהם בדיון?
  1. קישרתי בהתחלה לטענות במזנון השוודי - כנס לגוגל תרגום, תקרא את כל ה"ספקולציות שלי".
  2. נתחיל בזה שלא צריכה להיות אפילו בעיה אחת. דבר שני, גם בוויקינתונים יכולות להיות טעויות. וכמעט הכל קואורדינטות זה לא מדויק, אתן רק קצת מהבעיות - 1. בהרים ונחלים יש מידע אקלים, המידע לא מדויק כי השטח שלהם גדול ולכן הטמפרטורה שונה במקומות שונים. 2. טעויות בשמות החלוקה המנהלית 3. תעתיקים שגויים מאלפבית קירילי. 3. כמות המשקעים אינה נכונה בהרבה ערכים. 4. שיוך לא נכון של מדינות, איי מרשל תוארו כחלק מארצות הברית למרות שקיבלו עצמאות, אותו דבר על מיקרונזיה. 5. ערכי מעברי הרים בדרך כלל מתארים מידע שאינו מובן ואינו אנציקלופדי. שאמשיך?
  3. יומן מחיקות??? זאת הרשימת תרומות שלי [2], בה מקושר לדפי שיחה של ערכים שדיווחתי שהם מומצאים, אבל בגלל שאתה טוען שזה לא ברור אז אקשר לדפים, בהם תגובה של מפעיל שמחק. 1, 2, איכשהו אני נתקלתי במקרה ב-2 ערכים בזמן שערכתי בוויקינתונים, אבל אם אני מצאתי 2, יש עוד.
  4. לא מסכים עם המסקנות שלך מהנתונים, אבל כל אחד ודעתו.
--‏Mikey641שיחה 14:43, 22 באוגוסט 2017 (IDT)
ערב טוב Mikey641, למרות שנראה לי שהדיון הפך לשיחה פרטית, ולמרות שחשבתי בליבי שהקטע מיצה את עצמו בהעדר כניין מצד הקהילה, דבר אחד הטריד אותי: הטענה שלך שהבוט ממציא ערכים. בדקתי כמיטב יכולתי את הפרטים. הערך הראשון שאתה טוען שהוא ממוצא הוא Great Escarpment אבל בבדיקה בויקיפדיה האנגלית עולה שהתופעה הגיאוגרפית כן קיימת קמט קרקע אדיר שמשתרע לכל האורך של הקצה הדרומי של אפריקה ואחד מקצוותיו מתחיל באנגולה. לפי ההבנה שלי הטענה שלך בדף שיחת הערך השבדי שהערך מומצא כי ההר לא קיים בכלל או באנגולה בפרט איננה נכונה ולכל הפחות לא ניתן לטעון שהערך ממוצא על ידי הבוט. הנקודה השניה cora springs היתה קצת יותר מסתורית אבל חיפוש המילים במפות גוגל מוביל לאותה נקודה עליה הצביע הבוט, אני לא ניסיתי לרדת לעובי הקורה אבל אין לי ספק שהבוט לא המציא את הערך הזה אלא הסתמך על מידע ממקור חיצוני. לסיכום אני טוען שהבוט לא ממציא ערכים ולא כותב אותם יש מאין.
ונקודה נוספת, על פי הדואל המאורכב הזה הויקיפדיה ההולנדית הפעילה גם הפעילה בוט לכתיבת ערכים, החל מ 2010 שכתב בהיקף גדול ומוצלח ערכים הנוגעים למיון מינים.

נטעדי - שיחה 21:53, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק , הבוט יהפוך את הוויקיפדיה העברית מאנציקלופדיה ללקסיקון. כשכתבתי באוגוסט 2013, לפני 4 שנים את הערך הורמוזד רסאם. נכנסתי לוויקיפדיה השבדית ומצאתי שם ערך של 487 byte. בדקתי היום לאחר 4 שנים הערך הגיע לגודל של 717 בתים. הגבתי שם ב-2013 בדף השיחה, המענה שקיבלתי היה "why do you think i is a shame? The facts are correct and there exist valuable links to more elebarate articles in other languages". באמת השבדים זקוקים לערך של 487 בתים כדי למצוא את הערך בוויקיפדיה האנגלית? אני מאד מקווה שהם באמת ביטלו את הבוט שלהם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:21, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
שלום ושבת שלום חנה. אני רוצה לציין בתחילה כי הערך אותו את מזכירה לא נכתב על ידי בוט, לא בתחילתו ולא במהלך ההיסטוריה שלו. הדיון כמו שאני מבין אותו איננו סביב השאלה מהי הויקיפדיה השבדית והאם אנחנו רוצים לפעול על פי דרכה אלא האם כלי ששימש את הויקיפדיה השבדית (וגם בודאות ההולנדית, וככל הנראה גם אחרות) יכול לשרת את הויקיפדיה העברית להגיע למטרות שאנחנו רואים כראויות. אני גם חושב שהתוויות של אנציקלופדיה מול לקסיקון או תוויות אחרות הן בעיתיות ממספר סיבות הסיבה העיקרית היא שמיזם הויקיפדיה בכללותו שונה מאנציקלופדיה מודפסת וההגדרות שאת מעלה אינן תקפות יותר (לעניות דעתי) למדיה העכשווית. לפי מיטב הבנתי אנציקלופדיות מודפסות בהן זכיתי להשתמש מפאת גילי המופלג הכילו ברובן ערכים בפורמט שדומה לקצרמרים ואפילו אולטרא-קצרמרים הנטייה שלנו להרחיב היא היוצאת דופן. רוצה להגיד שההגדרות בהן השתמשת לא מספיקות לתאר את הפעילות והתוצרת של מיזם הויקיפדיה אבל גם יוצרות בלבול ואנטגוניזם בנוגע לשאלה המורכבת שעל הפרק.
הטענה שלי היא שהמיזם בכלל והויקיפדיה העברית נמדדים לא רק בתשובה לשאלה איך נראים הערכים הקיימים, אלא באותה מידה גם על פי התשובה לשאלות הנוגעות לערכים חסרים. אני טוען שאנחנו לא יכולים לרחוץ בנקיון כפינו או להרגיש טוב עם מצב המיזם אם לאחר 14 שנות פעילות טרם הצלחנו לכתוב ערכים שחייבים להיות בויקיפדיה בעברית אני מתכוון לערכים על הגיאוגרפיה והביולוגיה של ארץ ישראל כדוגמה, (בניגוד לערכים שחייבים להיות בכל ויקיפדיה - בתחום זה מצבנו עוד פחות טוב) לפי תפיסתי האישית העדרם של ערכים אלו הוא כל כך צורם והחור שנוצר בהעדרם הוא בעל אמירה והשלכות רעות יותר מההגדרה של הויקיפדיה כלקסיקון.
אני אשמח ואודה לך אם תשקלי מחדש את עמדתך, ההצעה היא לנסות כתיבת ערכים על ידי בוט מתוך מטרה שאם הבוט יצליח לכתוב ערכים בסיסיים וראויים לאפשר כתיבה מבוקרת תחומים מסויים כך שהקוראים יזכו לקבל את המידע שהם ראויים לו והויקיפדיה בעברית תכיל מידע שיאפשר לה למלא את ייעודה כאנציקלופדיה ולקסיקון ומקור מידע. בשום פנים ואופןצלא מרוץ למספר ערכים מקסימלי וכתיבת ערכים סיטונאית. נטעדי - שיחה 14:18, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
נטעדי, זה לא יתקדם לשום מקום כל עוד לא נראה דוגמה מייצגת של ערכים בעברית שהבוט יוצר. אם הדבר דורש עבודה רבה, בהחלט ייתכן שהיא בסופו של דבר תהיה לשווא כי הקהילה לא תאהב את התוצר הסופי. אז נכון, יש בכך סיכון לא מועט, אבל אם אתה רוצה לקדם את הרעיון הזה, זו הדרך היחידה לדעתי. יורי - שיחה 14:27, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
נטעדי, אתייחס רק לפתיח של התגובה המאד ארוכה שלך: "אני רוצה לציין בתחילה כי הערך אותו את מזכירה לא נכתב על ידי בוט". זה לא משנה, ויקיפדיה שהייתה מוכנה לקבל ערכים של פחות מ-500 בתים, רצה משם לבוט. כי הבוטים יודעים לעשות זאת יותר ביעילות. אני מתנצלת את היתר לא קראתי, יש לי בעיה עם תגובות כה ארוכות (בוודאי בתקופה זאת לפני ניתוח העין שלי) ואני לא קוראת אותן, אני לא היחידה. תמיד עדיף לקצר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:07, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
חנה, אני מאחר לך ניתוח מוצלח והחלמה מהירה ובריאות שלמה. נטעדי - שיחה 20:54, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

כמות מוגזמת של הצבעות מחלוקת[עריכת קוד מקור]

שלום. לאחרונה אנחנו שמים לב לכמות מוגזמת של הצבעות מחלוקת שנפתחות על שטויות. לפי הערך ויקיפדיה:ערכים במחלוקת לא ברור מתי ייפתח דיון מחלוקת, מתי יש להסתפק בדיון בדף השיחה, ומהו גודל הדיון שצריך להתקיים בדף השיחה לפני שנפתחת הצבעת מחלוקת. לדעתי יש להפחית משמעותית את כמות הדפים שנפתחים ולנסח קריטריון מדוייק בנוגע לפתיחת דפי מחלוקת שכאלה.

דוגמאות:

פיגוע הדקירה בשגרירות ישראל בירדן:

כמה ויקיפדים הביעו התעניינות בשינוי לשם אחר, החל דיון קטן בנושא בדף השיחה שנפסק לאחר כמה ימים. הערך הוא יחסית קטן ומאז ה-31 ביולי לא בוצעו בו עריכות.

ב-12 באוגוסט אחד הויקיפדים פתח הצבעת מחלוקת עם 7 אופציות הצבעה שונות (!) לכל רעיון שנזרק על ידי אחד הויקיפדים בדיון הקצר שנערך שבועיים קודם. אינני מבין מדוע צריך לפתוח דיון שינוי שם עם כל כך הרבה אפשרויות, כשבפירוש אין כל כך הרבה אנשים שיקחו חלק בהצבעה, בעוד מדובר בערך קטן שבקושי נעשות בו עריכות, והשם הנוכחי בסדר גמור. אני וגילגמש טענו בפני פותח הדף שהדיון בדף השיחה היה דיון קצר, לא ממושך, ולא תקין, אך הוא טען שזה מופרך ושגוי.


ניצחון 2015:

בדף השיחה של הערך נפתח דיון על האם יש לשנות את שם הערך ל-V15. בהצבעה ספונטנית בדף השיחה שנערכה בין ה-5/8 ל-12/8 (שבוע בדיוק) התקבלו 5 קולות בעד מול 1 נגד.

במקביל להצבעה בדף השיחה, ויקיפד פתח דף מחלוקת על שינוי שם הערך - בעוד שמתקיימת כבר הצבעה בדף השיחה.


נראה שיש מי שאוהב לפתוח דיוני מחלוקת ולהשתמש בשיטת שולצה לחישוב תוצאות הצבעה, אבל הצורה שזה נעשה בכזו קלות משבשת את ההתנהלות בדפים אלו, ומקעקעת אותם למשך שבוע וחצי בתבנית "מחלוקת" שגלויה לכל קורא, מבלי שיש בכך צורך.

בנוסף זה משבש את תהליך העריכה; במקום להשקיע זמן בלכתוב ערכים, אני מוצא את עצמי מבזבז הרבה יותר מדי זמן בויכוחים על שינויי שמות ערכים שהופכים מדיון בדף שיחה להצבעה עם 15 אופציות שונות.

צריך להגדיר בדיוק מתי יש צורך בפתיחת דפי מחלוקת, ומתי מספיק לקיים דיון בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 05:59, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

למרבה האירוניה התחלת כאן מחלוקת נוספת, ואני מקווה שהיא לא תסתיים בהצבעת מחלוקת. זו מחלוקת יחידה שהיה בכוחך למנוע, אבל לא עמדת בפיתוי ופתחת אותה. לפחות כעת מובן לך שהצבעת מחלוקת נפתחת כאשר נושא שלא הוכרע חשוב למישהו מהוויקיפדים במידה כזו שהוא רוצה הצבעת מחלוקת בגינו. דוד שי - שיחה 06:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
דודו, כתבת "במקום להשקיע זמן בלכתוב ערכים, אני מוצא את עצמי מבזבז הרבה יותר מדי זמן וכו", אגלה לך סוד, אינך חייב להשתתף בדיונים ובהצבעות אלו. אני בדרך כלל נמנע מהם ולא מפסיד שום דבר. נסה ותהנה, בריאן - שיחה 09:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
לא, בריאן, אבל הוא בהחלט צודק. נדמה שבכל הנוגע להצבת תבניות בכלל ושינוי שם בפרט, היד קלה על ההדק. רענון נהלים וחידושן לא יזיק בכלל, לדעתי. eli - שיחה 10:04, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
בריאן, תודה על התגובה. מה ההבדל בין "אגלה לך סוד, אינך חייב להשתתף בדיונים ובהצבעות אלו" ל"אגלה לך סוד, אינך חייב לערוך בויקיפדיה"? אתה צודק שאני לא חייב, אבל אחרי שכתבתי את הערך הראשון שלי בויקיפדיה והחליטו לפתוח הצבעת מחלוקת על השם, חשוב לי להביע את דעתי, והעניין הוא שלפעמים אין צורך בפתיחת דפי מחלוקת ואפשר לקיים דיונים בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
סלח לי דוד שי, לא התכוונתי שיש לי בעיה עם הצבעות באופן כללי, התכוונתי לדפי הצבעה מיוחדים שנפתחים עבור דיונים שיכלו להיערך בדף השיחה. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אני רוצה לחדד, ההצעה שלי היא לנסח מחדש את הנהלים שקובעים מתי אפשר לקיים דיון בדף השיחה, ומתי צריך להשתמש בדף מחלוקת. לדעתי, יש מקרים שאפשר להסתפק בדיון בדף השיחה כדי לשנות שם של ערך. Doodoo Bo - שיחה 16:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

ברוב המקרים אכן מסתפקים בדיון בדף השיחה. אם בעל זכות בחירה מעוניין בכך - הוא פותח הצבעה. לטעמי אין הרבה הצבעות מחלוקת, אולי אפילו מעט מדי. מאחר שיש ויכוח כאן בעניין הזה, ללא רוב גדול לצדך, נראה שכדי לשנות את זה תצטרך לעבור דרך הפרלמנט, שזו דרך ארוכה ומתישה. נרו יאירשיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 19:24, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
הצבעת מחלוקת היא הדרך הפורמלית להכרעה במקרי מחלוקת, ובמקרים רבים היא גם הדרך המעשית היחידה. הטלת הגבלות על פתיחת הצבעות מחלוקת תיצור הטיה לטובת המצב הקיים, ללא כל הצדקה. פרינציפ (.a.k.a ראובן מ.) - שיחה 18:41, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

בקרוב: עיצוב חדש לוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות

היי. אולי זה מוקדם מדי, אבל לא הצלחתי להתאפק. בקרוב יופיע עיצוב חדש לוויקיפדיה: "מחוץ לזמן" (עוד על תרגום השם בהמשך). אני לא חסיד גדול של עיצובים שונים - עובד תמיד עם ברירת מחדל, וקטור, ולא סובל את השאר - מונובוק, מינרווה ואחרים. אז פתחתי אותו בסקפטיות גדולה. והתברר שזה אדיר. סיכוי של 99% שכשזה יגיע, אמשיך איתו. הצבעים, המבנה, ביטול תפריט הצד שרק מקטין את רוחב המסך באותם 99.999999% אחוז מהזמן שלא משתמשים בו... אם מישהו רוצה לנסות - הוא כבר עובד ב-mw:, האתר mediawiki.org. ניתן להכנס לשם ולהדליק כרגיל, בלשונית המראה בהעדפות. נסו ותהנו. ה-gmail שלי היום מפוצץ במכתבי זה מדהים ששולחים מי שניסה את זה למפתחים.
עכשיו בעניין השם. את timeless Amire80 תרגם כ"מחוץ לזמן". האם לא עדיף "נצחי" או "על זמני"? מישהו? Eldad? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

אהבתי! העיצוב ממש יפה.--‏Mikey641שיחה 01:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
"מחוץ לזמן" נשמע לי תרגום יפה. "נצחי" או "על-זמני" אפשרי בתור תרגום בהקשר הזה, אבל לטעמי פחות יפה, יש בו פחות ברק, או פחות מסתוריות ואפילו אלגנטיות שיש ב"מחוץ לזמן". אלדדשיחה 01:53, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
מוזר. שאלתי כי לי זה נשמע לא יפה. אבל אתה הבוס. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אני עם יגאל, "על-זמני" נשמע טוב, בעוד "מחוץ לזמן" נשמע כמו תרגמת. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"א באב ה'תשע"ז • 17:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

למען הדיוק, העיצוב הזה יהיה מתישהו זמין לבדיקה, אבל לא יהיה ברירת מחדל בחודשים הקרובים, כי יש עוד דברים שצריך לבדוק ובאגים שצריך לתקן. אבל כבר עכשיו זה נראה מבטיח.

יצוין גם שהוא פותח בתור פרויקט אישי של מתכנתת מתנדבת ולא בתור פרויקט של קרן ויקימדיה.

האם מישהו מתנגד לכך שזה יהיה פה בתור אפשרות בהעדפות? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

  • Symbol support vote.svg בעד --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:37, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד אבנר - שיחה 10:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד, כמובן. אבל Amire80, לא הבנתי את מה שכתבת. מה זה זמין לבדיקה? בניגוד למה? ומה זה לא יהיה ברירת מחדל? ומונובוק הוא כן ברירת מחדל עכשיו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
    מונובוק הייתה ברירת המחדל עד 2010. וקטור היא ברירת המחדל מאז 2010. (הו־הו, אילו מלחמות היו על זה אז.)
    בלי קשר לתוצאות של הדיון הזה, עד הודעה חדשה וקטור יישאר ברירת המחדל למשתמשים אלמוניים ולמשתמשים חדשים.
    הדיון הוא על השאלה האם להוסיף את האפשרות „מחוץ לזמן” להעדפות בלשונית „מראה”. (ורק עכשיו שמתי לב ש„מינרווה נויה” כבר שם, שזה בעצם אותו העיצוב כמו למכשירים ניידים... צריך לנסות גם אותו.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:55, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
    הבנתי, Amire80. ברור שלא התכוונתי לברירת מחדל לכולם. אבל זאת עוד אפשרות יפה מאוד, שכל מי שרוצה, יכול לנסות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:00, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד אורשיחה • 12:47, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד ולדעתי השם על זמני הוא טוב. גם נצחי, אבל פחות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:05, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
- סוף העברה

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מכיוון שזה הפך להצבעה, העברתי לכאן. אמ;לק: ההצבעה היא בנושא האם אתם מוכנים להוסיף את "מחוץ לזמן" אל שאר חמשת העיצובים שיש לנו, כדי שמי שירצה יוכל להדליק את זה אצלו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:41, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

(הבהרה: זאת לא הצבעה שתוכרע בספירת קולות.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:16, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אז איך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:18, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
המפתחים צריכים לראות הסכמה רחבה להוספה וכמובן שהם יהיו מוכנים לכך (אולי יש שם עניין של כיוון הכתב שימנע שילוב בשלב הראשון או אולי מסיבה אחרת). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:29, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
הבהרה קטנה: התברר לי שהסתרת תפריט צד עובדת רק בנייד. אבל כבר ביקשתי בפבריקטור להוסיף אפשרות בהעדפות להסתיר גם במחשב "גדול", למי שירצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן. • צִבְיָהשיחה • כ"א באב ה'תשע"ז 19:03, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד העיצוב נראה מצוין, הרבה יותר טוב מכל האפשרויות הקיימות. אם לא יהיו איתו בעיות, לדעתי כדאי לשקול בעתיד לשנות את עיצוב ברירת המחדל של ויקיפדיה אליו. בנימין - שיחה 19:33, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
תראו איזה עיצוב יפה יש לויקירפואה. למה רק ויקיפדיה נשארה עם עיצוב מתחילת שנות האלפיים? • צִבְיָהשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ז 16:43, 21 באוגוסט 2017 (IDT)
אפשר לשאול במה זה יפה יותר? לפחות מהמחשב יש מלא שטח לבן ריק משני הצדיים, וחוצמזה העיצוב כמעט זהה לוויקיפדיה, אפילו תוכן העניינים לא בצד כמו באתרים מודרניים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ל' באב ה'תשע"ז • 22:38, 21 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד הכנסה להעדפות, Symbol oppose vote.svg נגד הפיכה לברירת מחדל בשלב זה. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:17, 21 באוגוסט 2017 (IDT)

עבודת ניטור שהופכת למעמסה[עריכת קוד מקור]

ברצוני להסב את תשומת לב המנטרים לכך שלעיתים תרומתם הברוכה הופכת למעמסה במקרים הבאים:

  • בבקשות ממפעילים מציין המנטר השחתה של מנדהו מבלי לציין את שם הערך שהושחת. מצב זה מכריח אותי כמפעילה לחפש ברשימת תרומות המשחית את הערך המבוקש, פעולה מיותרת לחלוטין.
  • כאשר אני רואה השחתה של פלוני, אני בדרך כלל נכנסת לדף שיחתו כדי להציב תבנית אזהרה, אך לעיתים אני רואה כי הוצבה כבר תבנית, ללא שם הערך שהושחת שמכריחה אותי לפשפש ולהיווכח האם מדובר באותה השחתה, על מנת שלא תיווצר תבנית נוספת להשחתה הנ"ל. בנקודה הזו אני בדרך כלל מוותרת ופורשת מהדף.
    אז אנא, ציינו את שמות הערכים שהושחתו. פעולה זריזה שמקלה מאוד על עבודת המפעילים. אילילה (שיחה | תרומות | מונה) שכחה לחתום
אולי בורה בורה, Mikey641, יונה בנדלאק, IKhitron,‏ 1Or, קרלוסSokuya‏, זאב קטןבעלי הידע בתבניות יכולים להוסיף פרמטר חובה בתבניות הללו, שיכלול את שם הערך שהושחת? יוניון ג'ק - שיחה 20:31, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
לא ברור איך זה יעזור? פרמטר חובה רק מציין שלא צויין שם הערך. זה לא יעזור יותר מדי. האם אתה רוצה משהו חזק יותר שלא יתן בכלללרשום, נניח בתבנית {{אזהרה}} ללא שם הערך? צריך לזה הסכמה רחבה. בורה בורה - שיחה 03:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מסכימה עם אילי, אני חושבת שבמקרה כזה, יש לבקש מאותו מנטר שייתן מידע מפורט וברור. כך אני נוהגת, אני לא מתחילה במשימת חיפוש, זו הזדמנות להסביר למנטר מה עליו לעשות, כדי שבפעם הבאה יפנה בצורה מפורטת יותר לבקשות מפעילים. חובתו של מפעיל לבדוק כל בקשה המוספת בבקשות מפעילים, לשם כך הוא נבחר על ידי הקהילה. לא לבצע באופן אוטומטי כל בבקשה, רק כי מנטר ביקש. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:32, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

תגית <הערה>[עריכת קוד מקור]

כאשר מוסיפים הערות, התוכנה מוסיפה תגית ref בצורה הבאה:

<ref>תוכן הערה</ref>

כיוון ששילוב של אותיות בעברית ובאנגלית (ובמיוחד עם מספרים באמצע) עלול להיות מבלבל, נהוג בעברית להשתמש ב{{הערה}}. הבעיה היא שצורה זו לא מוכרת בצורה מלאה על ידי התוכנה, ולא ניתן לערוך הערות בעורך החזותי בצורה פשוטה. על מנת לפתור את רוב הבעיות בנושא, המתכנתים של מדיה ויקי חושבים לאפשר תגית הערה בעברית כך:

<הערה>תוכן הערה</הערה>

בצורה זו לא יהיו עוד תווים באנגלית שידרשו לצורך כתיבת הערה. כיוון שנדרשת עבודה מסוימת על תיקון התוכנה כדי לתמוך בכך, המתכנתים מעוניינים לוודא קודם שפתרון כזה מקובל על הקהילה, ובמידה והם יממשו את זה נשתמש ב<הערה> (הם ידאגו שכל סרגלי הכלים יכניסו את זה כבר בעברית). בהנחה שפתרון כזה מקובל, ולאחר שתתוסף יכולת כזו בתוכנה, אפשר יהיה להחליף בהמשך את {{הערה}} ביכולת זו באופן אוטומטי.

אשמח לשמוע את דעת הקהילה על מנת שאוכל לעדכן את המתכנתים אם הפתרון הזה מקובל. ערן - שיחה 20:46, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד חזק אורשיחה • 20:48, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעדMathKnight (שיחה) 20:49, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד (תוספת מאוחרת) לפני שאני מצביע כן, שאלת הבהרה: מה זה מקובל? מקובל שיום אחד כל המופעים של התבנית יוחלפו עם בוט בתגית, וכל החדשים יהיו רק עם תגית, או מקובל שהחדשים יהיו גם עם תבנית למי שירצה, והבוט יחליף אותם לתגית מדי כמה ימים, כמו שעכשיו נעשה עם ref? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:50, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
הבהרה בעקבות דברי גיא: אני אצביע בעד בכל אחד משני המקרים שציינתי, אבל אני מעדיף לדעת על מה אני מצביע. לדעתי האפשרות של איסור שימוש בתבנית נראית טובה יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:09, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
הוספתי עכשיו בעד, כי קיבלתי תשובה, ראו למטה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:15, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
תשובה: כל האפשרויות סבירות, ואפשר יהיה לראות מה עדיף ברגע שתהיה לנו תמיכה בתגיות בעברית. --ערן - שיחה 00:35, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, ולאחר שהשינוי ייכנס לתוקף, רצוי להפסיק את השימוש בתבנית {{הערה}}, שכן תבניות מאטות את טעינת הדף, והתבנית הזו נמצאת כמעט בכל ערך מספר פעמים. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:54, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד Danny-wשיחה 20:57, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק. בורה בורה - שיחה 21:14, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד אבל נגד איסור להשתמש בתבנית. בברכה, זאב קטןשיחה • כ"א באב ה'תשע"ז • 21:18, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
זאב קטן, אתה יכול לעשות לי טובה ולהוריד את התבנית מהנגד, שיישאר טקסט? כי גיליתי עכשיו תשובה לשאלה ששאלתי, והיא שמצביעים רק האם נהיה מעוניינים בתגית, כדי שהמפתחים יידעו אם כדאי לפתח. אז הם לא מבינים עברית, ולא יבינו מה אתה רוצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:13, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 21:40, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד, בהמשך לדיון הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:04, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

שאלת הבהרה: פיתחתי במשך הזמן סגנון לציטוט מאמרים מדעיים, ככה: [1]

הערות שוליים

  1. ^ Krause, J. et al. (2007) "Neanderthals in central Asia and Siberia" Nature . Vol. 449, pp. 902-904; doi10.1038/nature06193

האם ניתן יהיה (וכמה מסובך) לבצע זאת בשיטה החדשה? האם ניתן להעביר את ההערות הקיימות לפורמט החדש? והאם זה יפתור את בעיות הכיווניות בתוך ההערה? H. sapiens - שיחה 21:47, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

H. sapiens: בהשוואה לתג באנגלית, נראה שבו מותר לשבור שורה כך
<ref 
name="baba">
Krause, J. et al. (2007) [http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7164/abs/nature06193.html "Neanderthals in central Asia and Siberia"]
'''Nature '''. Vol. 449, pp. 902-904; doi10.1038/nature06193
</ref>
ולכן זה יהיה מותר גם בעברית. לטעמי כאשר זה תג עם סוגריים משולשים זה פחתו מתאים לשבור שורה במיוחד עבור השם. בברכה, ערן - שיחה 05:36, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
תודה ערן. האם התכונות הנ"ל כמו שם וקישור בתוך ההערה יהיו בעורך החזותי, ומה בנוגע להעברה של ההערות הקיימות לפורמט החדש? H. sapiens - שיחה 11:07, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
H. sapiens: כן, העורך החזותי יתמוך בשם ובקישור בתוך הערה (למעשה הוא עושה את זה כבר היום, אבל רק לתגיות באנגלית, או אם יוצרים הערה חדשה (שאותה הוא יוצר באנגלית). בנוגע להעברה של ההערות הקיימות לפורמט החדש - אפשר לדון בזה כשהפורמט יתמך, אבל אני מניח שיהיה צורך בהרצה של בוט כדי להתאים את השימושים הקיימים. בברכה, ערן - שיחה 15:56, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
אם כך אני Symbol support vote.svg בעד הנוסח החדש, ובעד לחכות עם ביטול תבנית ההערה עד לאחר העברה מסודרת לנוסח החדש. H. sapiens - שיחה 16:40, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד הרעיון, אבל עדיף להשאיר את ה-ref גם ואת ההערות בנתיים, כדי שהבוט יוכל להחליף, גם אם בוצעה טעות על ידי משתמש כלשהו. בברכה, BDaniel - שיחה 21:53, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד אפשרות המוצעת על ידי ערן לגבי העורך החזותי. Symbol oppose vote.svg נגד חזק ביטול תבנית {{הערה}} בעריכת קוד מקור. לא ייתכן שיקשו על עורכי קוד מקור בגלל העורך בחזותי. אני לא רואה את עצמי כותבת בעריכת קוד מקור <הערה> זה לא נוח. (יש גם לזכור שיש בוט שעובר על התגיות ומחליף אותן בתבנית הערה) חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:13, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד <הערה>...</הערה>
  • Symbol support vote.svg בעד חזק הוספה בעברית היא צעד קדימה לדבר הנכון - החלפה מוחלטת של {{הערה}}. בדיוק באתי להעלות הצעה להוציא את תבנית הערה שלא מאפשרת לערוך הערות שוליים בחזותי ונתקלתי בזה. לא ייתכן שיקשו על עורכים בעורך החזותי שבו הרבה עורכים חדשים (וותיקים כמוני) משתמשים. אם עורכים הערות שוליים מסוג {{הערה}} בחזותי, הם יוצרות רווח בין השורות ואז צריך לשמור, ללכת לעורך קוד מקור לבטל את הריווח ולשמור. {{הערה}} מקשה מאוד על עריכה. כיום אם אני עורך הערות שוליים אני צריך להחליף אותן לref כדי שיהיה אפשר לערוך בקלות. יש כל כך הרבה יתרונות לעורך החזותי כמו שאם משכפלים הערת שוליים אז נוסף לה שם באופן אוטומטי.--‏Mikey641שיחה 18:35, 2 בספטמבר 2017 (IDT)

שאלה[עריכת קוד מקור]

אם השינוי יאושר, יהיה ניתן להוסיף הערות שוליים בקוד מקור בצורת {{הערה|תוכן הערה}} או {{הערה|[קישור]}}? ניב - שיחה 00:57, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

ניב: קודם כל צריך לחכות למימוש בתוכנה (לא להסכמה במזנון). לאחר מכן צריך יהיה להחליט מה לעשות עם תבניות הערה הנוכחיות - האם לבטל אותן, להופך אותן אוטומטית לתגיות אוטומטית וכו' וכו'. אני מניח שנעדיף את התגיות שנתמכות בצורה טבעית על ידי העורך על פני התבניות, אבל בשלב הראשון כנראה שלא נבטל אותן בצורה מוחלטת (למשל כדי לאפשר הסתגלות נוחה לתחביר מעט שונה). בכל אופן כרגע זה דיון תאורטי ואין כל כך מה לדון בנושא. בברכה, ערן - שיחה 16:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

הצעה: אם משתמש בודד מחק יותר מ-10,000 בתים בגופו של ערך, אסור לו לפתוח עליו הצבעת מחיקה במשך 30 יום[עריכת קוד מקור]

הדבר ימנע הצבעת מחיקה על גרסה מכוסחת של ערך (הצבעה שאני מוצא כבעלת סיכוי גדול להטיה), כמו שמתרחש בימים אלה עם צמחונות וטבעונות ביהדות אשר המשתמש שמחק בגופו 11 אלף בתים, פתח עליו הצבעת מחיקה יומיים לאחר מכן ולאחר שהערך נשאר בגרסה מכוסחת.

אני מביא את זה רק כדוגמה, כי היום זה צמחונות וטבעונות ביהדות, מחר זה ערך אחר. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 08:54, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד. הצעה פופוליסטית בגלל מקרה יחיד אינה מקרה מייצג. ואני גם לא ממש מבין, אם מישהו מקצץ מהערך ויש על הקיצוץ מחלוקת לא אמורים לשחזר אותו? (גרסה יציבה - עיין פסקה או שניים למעלה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:25, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
יונה צודק, בשביל זה ניתן לפנות למפעילים ולבקש שחזור לגרסה היציבה. בר 👻 שיחה 18:05, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
יונה, לדעתי אתה מיתמם. ניסיתי לשחזר את הקיצוץ ושוחזרתי על ידי אחד מ"שומרי הערך" וכעת בדף השיחה יש תיקו. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 23:20, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד‏ .Meni yuzevich בית חב"ד לכולם כ"ה באב ה'תשע"ז 18:10, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. כמו יונה בנדלאק. יוניון ג'ק - שיחה 20:29, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
להיפך, הפתרון הוא מחיקה של עוד עשר אלף. מחיקה, חברים, היא הברכה. גילגמש שיחה 20:33, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד פעם ניסיתי לשפר ערך בעזרת מחיקה אגרסיבית (אגב, לא שוחזרתי מאחר שהכותב בעצמו פתח בשכתוב טוטלי לאחמ"כ) עד שמצאתי דף שיחה ישן שהסביר לי את הרציונל מאחוריו והביא אותי ליזום מחיקה מרוב כעס. AddMore-III - שיחה 20:49, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. זה כמו לדרוש שמי שכתב ערך חדש לא יכול להרחיב אותו באופן נרחב. נרו יאירשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ז • 20:36, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד טכנית זה קרה פעם אחת, אבל ככל הנראה לא יהיה שוב בזמן הקרוב. בברכה, BDaniel - שיחה 23:06, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

דיונים לשינוי שם, איחוד, פיצול[עריכת קוד מקור]

אני מציע לחדד את הנהלים בנוגע דיונים לשינוי שם, איחוד, פיצול באופן הבא:

  • לכל התבניות יתווסף באופן אוטומטי התאריך שבהן התבנית הונחה על הערך.
  • אם בתום 7 ימים ממועד הנחת התבנית לא התגבשה הסכמה רחבה לביצוע השינוי - התבנית תוסר.
  • החזרת התבנית לערך תתאפשר רק בחלוף 4 חודשים ממועד הנחתה האחרון (אלא אם כן מדובר בהצעה חדשה, שלא נדונה בעבר).
  • אם לא התגבשה הסכמה והתבנית הוסרה - כל משתמש בעל זכות הצבעה רשאי לפתוח בהצבעת מחלוקת במהלך 4 החודשים שלאחר הנחת התבנית. במידה וחלפו למעלה מ-4 חודשים - יש לפתוח בדיון מחדש.
  • גם אם התגבשה הסכמה רחבה - אין לבצע את השינוי במידה וחלפו 4 חודשים או יותר ממועד תחילת הדיון. במקרה כזה, יש לפתוח בדיון מחדש.
  • "הסכמה רחבה" תיחשב רק במידה ובדיון השתתפו לפחות 5 משתמשים בעלי זכות הצבעה, ולכל היותר 40% מהם הביעו התנגדות להצעה. כל מקרה אחר ייחשב כאילו לא התגבשה הסכמה רחבה.

הערה: המספרים שבהצעה הנ"ל אינם מקודשים. אם הרעיון באופן כללי מקובל עליכם, אבל המספרים לא, אז אפשר, כמובן, לדון בשינוי של מספר כזה או אחר, על פי רצונכם. לא זה העיקר, לדעתי. העיקר, והסיבה להצעה, מפורטים בפסקה הבאה.

הסיבה להצעה הנ"ל היא זו: לצמצם בצורה משמעותית את מספר הדיונים הרב כל כך שמתקיימים במקביל בנוגע לשינוי שמות ערכים / איחודים / פיצול. אין כאן כל כוונה לאסור או להגביל פתיחה של דיון בנושא כזה או אחר, אלא בסך הכל לקדם את הדיונים לכיוון של הכרעה. למי שלא יודע - ברגע זה ממש "מתקיימים" במקביל 159 דיונים שכאלו. מספר גבוה מדי, לטעמי. מקווה שגם לטעמכם. ובגלל שיש כל כך הרבה דיונים במקביל - הם לא ממש "מתקיימים". הדיונים נתקעים, נמרחים, לא מוכרעים, נזנחים וכיוצ"ב, ומספר משתמשים די קטן לוקח חלק בהם. הנחת התבניות איננה מטרה לכשעצמה, אלא בסך הכל אמצעי להשגת מטרה אחרת, שנכון לעכשיו - קצת מתפספסת, לדעתי. מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 20:56, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

באופן כללי, בעד הסדרת הנושא. כפי שכתבת, המספרים פחות קריטיים. הרעיון הוא לגרום לדיונים האלה למצות את עצמם בטווח זמן סביר ובכלל. • צִבְיָהשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז 20:58, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
שאלת הבהרה: אם יש 50 בעד שינוי ושלושה נגד, זה לא יתבצע? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:59, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד הרעיון הכללי, נגד המספרים - צריך להבהיר שבמידה והדיון עוד פעיל לאחר שבעה ימים ניתן להמשיך אותו; זמן הצינון ארוך מדי ואני לא בטוח אם הוא באמת הכרחי; ואלא אם כן הולך להיות שינוי משמעותי בעניין אני לא רואה שבכל אחד ואחד מהדיונים האלו לפחות חמישה יהיו בצד אחד - אני מופתע הרבה פעמים אם מגיעים לחמישה בדיון כלשהו. Mbkv717שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז • 21:12, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק לרעיון של זמן צינון. הוא רלוונטי לדיוני חשיבות שהם שונים במהותם, לא לכל דיון בוויקיפדיה. כמו גם ההגדרה המוצעת ל"הסכמה רחבה" היא שרירותית מידי שעלולה לעודד הצבעות מחלוקת שניתן להימנע מהן. בר 👻 שיחה 21:28, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
אין לי בעיה עם הצבעות רבות, גם לא עם הצבעות שניתן למנוע. כן יש לי בעיה עם דיונים שנמשכים ונמשכים ונמשכים, ללא כל הכרעה, ועם תבניות שנשכחות על ערכים במשך שבועות, חודשים ושנים. יוניון ג'ק - שיחה 22:56, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
אני לא חושב שוויקיפדיה צריכה להתנהל מהצבעה להצבעה. עם זאת השנוי שהוספת ל-40% מתנגדים, מניח את הדעת. בר 👻 שיחה 23:41, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
בר, באופן אידיאלי - מוטב להגיע להסכמה, ולא להצבעה. אבל באופן מעשי - לא תמיד ניתן להגיע להסכמה. ואגב, גם אם דיון מסתיים בכך שאין הסכמה - זה לא אומר שבהכרח תיפתח הצבעה. החלטה על פתיחת הצבעה צריכה להתקבל לאחר הפעלת שיקול דעת, ולא באופן אוטומטי. ולגבי תקופת הצינון - הדבר הכרחי, כי אחרת זה מעקר את כל הרעיון שמאחורי הניסיון לתחום את הדיונים לפרק זמן קצר. לולא תקופת צינון - אם מישהו מעלה הצעה לשינוי שם/איחוד/פיצול, וההצעה נדחית בתום שבוע, הוא יוכל מיד לאחר מכן להניח מחדש את התבנית שהוסרה. ואז מה עשינו כאן בעצם? תקופת צינון של 4 חודשים זה מה שמקובל היום בדיוני הבהרת חשיבות, זה מה שמקובל, זה מה שנהוג, ולדעתי זה רעיון טוב ליישם את זה גם בדיוני שינוי שם/איחוד/פיצול. יוניון ג'ק - שיחה 10:34, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
כאמור, אין להשוות בין דיוני חשיבות לבין הדיונים שהצעת, ההבדל בניהם מהותי. אתה מציע להחליף את הדיון בהצבעה. להקציב שבוע לדיון ומה שלא נאמר, לא ייאמר, ומי שלא נחשף לדיון בזמן, יוגבל לתשובה של "בעד או נגד". הרעיון הזה גרוע ביותר בעיני. ממילא, הצינון הזה חסר פואנטה: לי לא יצא לראות מישהו מחזיר תבנית לאחר שהצעתו נפסלה בהצבעה. בר 👻 שיחה 18:20, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
ביקשתי שלא תיתפסו למספרים הספציפיים הרשומים לעיל, אלא לרעיון הכללי, אבל עשיתם בדיוק מה שביקשתי שלא תעשו... IKhitron, אני מקבל את הערתך. במקום "לכל היותר 2 מהם" מוטב לכתוב "לכל היותר %x מהם". תיקנתי את ההצעה הנ"ל בהתאם, וכתבתי 40% באופן שרירותי לחלוטין. אפשר לדון בנפרד מה מספר הקסם עבור x, אבל כאמור, זה לא העיקר בדיון זה. (כנ"ל לגבי המספר המינימלי של המשתתפים הנדרשים בדיון, וכנ"ל לגבי משך תקופת הצינון) יוניון ג'ק - שיחה 22:52, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
GA candidate.svg בעד חלש רעיון די יעיל. מנגד, אני לא מאמין שזה ישפר משמעותית את המערכת. פעם ראיתם דיון חשיבות שבאמת לקח שבוע כפי הדרוש לו בנהלים? eli - שיחה 23:07, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
כתבתי את זה כבר פעמיים, הנה פעם שלישית: בבקשה אל תיתפסו למספרים. אם 7 ימים נראה לכם פרק זמן קצר מדי - אפשר לדון בנפרד על פרק הזמן האידיאלי. אבל אין ספק שקיים צורך לתחום את משך הדיונים, על מנת שלא יימשכו לנצח. בסופו של דבר - הדיון הוא לא המטרה, אלא בסך הכל האמצעי. יוניון ג'ק - שיחה 23:25, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. על המספרים יש לדון לחוד, אבל הרעיון חיובי. אני פוגש לא פעם את יוניון בעבודה אינטנסיבית עבור סגירת דיונים של שינויי שמות ערכים. המלאכה זזה בעצלתיים, ומוכרחים לצמצמם את בזבוז המשאבים בנישה זו. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:13, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
יוניון ג'ק, אני לא מבין מה מטריד אותך - רוב ככל האנשים הביעו תמיכה/הסתייגות מהרעיון הכללי תוך הוספת הערות בקשר למספרים וכו', והדיון נכון לעכשיו לא סטה לכזה שעוסק במספרים בלבד. Mbkv717שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ז • 23:37, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד חזק. Doodoo Bo - שיחה 01:49, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד יש דיונים שנמשכים בצורה פעילה מעל שבוע ואני לא רואה סיבה להסיר את התבנית באמצע דיון. אפשר לשנות את הכלל לשבוע מהתגובה האחרונה. לא יודע מאיפה הגיע 4 חודשים אבל זה נראה לי זמן שרירותי ואני לא חושב שהוא טוב. בנוגע להסכמה רחבה, בדיונים רבים (לשינוי שם ערך, אני פחות מכיר את דיוני האיחוד או הפיצול) בהרבה מקרים יש הסכמה של 2-3 ויקיפדים ללא התנגדות ואז משנים את השם. מה יקרה עכשיו? נדרוש לפחות 5 ויקיפדים? בקיצור 5 ויקיפדים כאשר 3 בעד ו-2 נגד אינה הסכמה רחבה אבל 3 ויקיפדים כולם בעד היא כן הסכמה רחבה (נכון למצב הקיים היום). צריך לעדכן את הכלל הזה. וגם לאחר תיקון ההצעה לאור הערות, אני עדיין לא בטוח שיש לקבוע כללים כאלה. ברוב המוחלט של המקרים מגיעים להסכמה או אי הסכמה ודיון מחלוקת בצורה חלקה, גם אם זה לוקח יותר משבוע. אז "אם זה לא מקוקל, למה להרוס"? אתם כמובן מוזמנים לקשר לכמה דיונים שבהם זה כן היה מקולקל כדי להראות שאני טועה (על מנת להראות שאין רוב מוחלט יש להביא לפחות 5 דיונים בארבע החודשים האחרונים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:43, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
איחוד ופיצול ערכים הוא פעולת עריכה משמעותית שמצריכה שיקול דעת - אין זה רק "העתק הדבק" מערך אחד לערך אחר, אלא מצריך קריאה של הערכים המאוחדים, השמטת פרטים כפולים, והתאמה של הקונטקסט של הערך המאוחד. גם אם התגבשה הסכמה בדף השיחה, ייתכן בהחלט שלא נמצא עדיין משתמש שיישם אותה בפועל - אין צורך לשים סטופר לביצוע הפעולה בפרק זמן קצר. לקיומן של תבניות האיחוד על הערך יש חשיבות לא רק לעורכים, אלא גם לקוראים, שיודעים על הימצאותו של ערך דומה שבו יש מידע נוסף על הנושא שהם מחפשים. ערן - שיחה 12:51, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
מסכים עם כל מילה של ערן. בר 👻 שיחה 19:37, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה מצטרף למתנגדים שביננו, (Symbol oppose vote.svg נגד). יש דיונים ארוכים, זה נכון אבל יש בעיות רבות כשאי אפשר להסיר באמצע דיון. למשל, אם תייגו מישהו חשוב מאוד לשיחה והוא בחופשת ויקי ואז הורידו את התבנית, במקרה כזה, ייושם תבנית מחלוקת בהרבה מקרים.

אולי שבועיים או שלושה שבועות היה עוזר... לגבי ההסכמה הרחבה, אם זה 5 ויקפדים כש-3 בעד ו-2 נגד זה יותר רופף ולא יציב. עדיף לשנות את הבעיות בחוקים אלו. בברכה, BDaniel - שיחה 12:55, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

שוב פעם הדיון נגרר לויכוח על מספרים... אני מקבל את הערתו של יונה בנדלאק, שהסרת התבנית תתבצע X ימים מאז ההודעה האחרונה, ולא מאז הנחתה של התבנית. אם 7 ימים נראה לכם מעט מדי, אפשר לדון בנפרד במשך הזמן המועדף. בואו נשתדל שהדיון הזה, בשלב זה, יהיה דיון עקרוני ולא נקודתי. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק אני בעד הסרת התבנית רק אם עברה שנה (שוב, המספרים לאו דווקא, הכוונה היא לסדר גודל. גם 9 חודשים או שנתיים זה בסדר מבחינתי.) מאז ההודעה האחרונה או משהו כזה, וגם אז אני נגד זמן צינון. דיונים מסוג זה (בניגוד לדיוני חשיבות בדרך כלל) נוטים להימשך הרבה זמן וזוכים לחשיפה מועטה יחסית. השארת התבנית גם בדיון שקפא מגדילה את הסיכוי שמישהו ישים לב ויחדש את הדיון. בן עדריאלשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז 11:18, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
אני חושב שבדיוק ההיפך הוא הנכון, מהסיבה שכתבת: דיוני חשיבות מוגבלים בזמן, ולכן לא מתקיימים הרבה כאלו במקביל (כרגע יש 12 כאלו), ובדיוק בגלל זה הם זוכים לחשיפה גבוהה יותר וליותר משתתפים. דווקא בגלל שדיוני שינוי שם וכד' לא מוגבלים בזמן - יש רבים מהם שמתקיימים במקביל (כרגע יש 120 כאלו!!!!) ולכן לא זוכים למשתתפים רבים, ולכן הם נמרחים, נמשכים זמן רב, זוכים למעט חשיפה ומסתיימים במקרים רבים ללא כל הכרעה. יוניון ג'ק - שיחה 11:34, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
זה לא נכון, לדוגמה כרגע יש 4 דיוני פיצול מול 12 דיוני חשיבות. ההבדל הוא שבשונה מדיוני איחוד, פיצול ושינוי שם, דיוני חשיבות קובעים מה יהיה ומה לא יהיה בוויקיפדיה - ולא איך התוכן יוצג. כמו גם, הרבה יותר קשה להפוך החלטה של דיון חשיבות, מאשר החלטה של כל אחד מהדיונים האחרים. בר 👻 שיחה 22:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הערה לגבי הטיעונים בנוגע לצורך בדיון מתמשך: כל הטיעונים שהועלו כאן, תקפים גם במקרה של דיוני הבהרת חשיבות אנציקלופדית. למה זה בסדר שדיונים אלו נקטעים אחרי שבוע? כי ברור לכל שאם לא התקבלה הכרעה במהלך שבוע - כנראה לא תתקבל כבר לעולם וצריך לחתוך לכאן או לכאן... כפי שכבר כתבתי: הדיונים הם לא המטרה, אלא אמצעי. כך שאין שום תועלת מהימשכותם הארוכה. יחד עם זאת, העובדה שתבנית מוסרת מהערך - לא אומרת שלא ניתן להמשיך את הדיון גם לאחר מכן. דיונים יכולים להתמשך גם אחרי שהתבנית מוסרת (לטובת משתמשי ויקיפדיה שיוצאים לחופשות ויקי ארוכות משבוע ימים) יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

יש להפריד את הדיונים לשינוי שם. לא חסרים מקרים שבהם צריך לשנות שם במהירות (כגון טעות בשם הערך או שינוי בנסיבות) ואין שום סיבה לסנדל את האפשרות לתיקון בכבלי ביורוקרטיה וסד זמנים קשיח. לעניין שינוי שם: הנוהג הוא שיש לפתוח דיון בדף השיחה, לחכות כמה ימים (לפעמים פחות משבוע) ואם אין שום התנגדות אז להעביר. אם יש התנגדות משמעותית - מטפלים בכלים הרגילים של יישוב מחלוקות. ‏MathKnight (שיחה) 22:30, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
כבר היום - אם יש טעות בשם, אין צורך בהנחת התבנית ובקיומו של הדיון. אפשר ישר להעביר. ואינני מציע לשנות נוהג זה. יוניון ג'ק - שיחה 23:06, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

המשך[עריכת קוד מקור]

Lostam, אני חושב שיש כבר 5 תומכים בהצעה. אני לא בטוח מה הדרך שבה יש לקדם את ההצעה הזו ולהביאה להצבעה. האם תוכל להסביר? תודה, יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מניח שההצעה מחייבת שינויים בויקיפדיה:מתן שם לערך, בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים ובויקיפדיה:מדיניות פיצול ערכים. יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
בתאוריה אפשר להעלות את ההצעה הזו להצבעה בפרלמנט, אבל בפועל אני לא רואה די תמיכה במתכונתה הנוכחית ונראה לי שזה יהיה בזבוז זמן. אני מציע שתנסה לחשוב מחדש על הנושא ולהציע הצעה מגובשת יותר שעונה לבעיות בפתרון מוסכם יותר. ערן - שיחה 15:21, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
בהערת אגב - ההצעה מבלבלת בין תיאור בעיה, פתרון טכני ופתרון בירוקרטי:
  • "הבעיה" - יש יותר מדי דיונים. זה לא לגמרי מדויק - בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים לאיחוד עשויים להימצא ערכים שיש לאחד אותם אבל הוא טרם נעשה. זה לא אומר שיש (או שצריך להיות) דיון, אלא רק אם יש למישהו השגות בנושא.
  • "הפתרון הטכני" - לכל תבנית יתווסף תאריך ההוספה שלה. יש סקריפט 71 שמציין את מספר הימים שדף נמצא בקטגוריה למי שמעוניין לעקוב אחרי ותק של הדף בקטגוריה. ככלל לתבניות תחזוקה שנוגעות לתוכן הערך (לערוך/לשכתב וכו') לא מציינים את תאריך ההוספה של התבנית ומסתפקים באפשרות הזו.
  • "פתרון בירוקרטי" - ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת אחרי שבוע של דיון/תוצאות הדיון לא רלוונטיות לאחר 4 חודשים/דיון יפעל במתכונת של הצבעה שבה סופרים ראשים - לא ברור איך כללים קשיחים לניהול דיון עונים לבעיה ולא יוצרים בעיה חמורה יותר ממה שהם מנסים לפתור.
ערן - שיחה 15:31, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
בגדול אני בעד ההצעה אבל כמו חלק מהמגיבים שלפני גם אני לא מסכים לגבי המספרים. בפרט יש לי בעיה עם ההגדרה של "הסכמה רחבה" (הסעיף האחרון) שעלול להביא לכך שיתקבלו החלטות על סמך רוב מקרי. לדעתי צריך ליישם את הכלל שיש לנו בדיוני חשיבות - אם אין מתנגד להצעה, אפשר להוציא אותה לפועל. אחרת, הולכים להצבעה. יורי - שיחה 17:15, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
זו אפשרות לא רעה (לדעתי), אבל אני חושב שלהצעה הזו תהיה התנגדות רבה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 18:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

תיקון נוהל הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]

התנהלותה ההזויה של ויקיפדיה בערך הליכודניקים החדשים פגעה מאוד בתדמיתה בציבור כפי שניתן לראות, בין היתר, בטורו של רועי צזנה ובתגובות אליו.
על חוסר הסבירות של התנהלות זו כתב גם ביקורת: "ברמת העיקרון זה לא סביר שמוענקת גושפנקת-סופיות לדיון חשיבות במידה שווה כמעט לגושפנקה המקבילה שמקבלת הצבעת מחיקה. עקרון סופיות הדיון לא אמור לחול על דיונים מסדר נמוך של חשיבות (חשיבות הדיון), נשארת רק הסיבה שלא לשגע את הקהילה בדיוני חשיבות חוזרים ונשנים, אך משזה כבר קרה, נערך דיון חשיבות, ויש מבהירי חשיבות, לא סביר להשאיר את הערך מחוק."
כדי למנוע הישנות מקרים כאלו בעתיד, מציע לתקן את המדיניות מ:
ערך שנמחק לאחר תהליך בירור חשיבות לא ישוחזר, אלא אם כן יתקיים קודם לכן דיון חשיבות נוסף בדף השיחה, שבו יינתן נימוק לשינוי נסיבות מהותי שחל מאז הדיון הקודם, ותושג הסכמה רחבה (אין צורך בהסכמה פה אחד) לנימוק זה .
ל
ערך שנמחק לאחר תהליך בירור חשיבות לא ישוחזר, אלא אם כן יתקיים קודם לכן דיון חשיבות נוסף בדף השיחה, שבו לפחות חמישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה יבהירו את החשיבות האנציקלופדית של הערך.
-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

יש עוד מישהו שרוצה לפתוח פסקה במזנון על שינוי נוהלי הבהרת חשיבות? • צִבְיָהשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ז 16:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אין לי רצון עז במיוחד לפתוח דיונים במזנון, אבל זה עדיף על האחזות במדיניות הגרועה הנוכחית על אף הנזקים שהיא מעוללת -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אבל זה לא המצב כבר היום? שיש צורך ב-5 תומכים על מנת לשחזר את הערך? יוניון ג'ק - שיחה 17:07, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אני סבור שהפוסט של מר צזנה העלה את קרנה של ויקיפדיה. כלל איני רואה כל צורך לשנות דבר או להתאים דבר מה. הכל מצוין והפוסט של מר צזנה מדגיש את זה. הפתרון לפוסטים מעין אלה הוא כמובן מחיקה. במחיקה נכתוב את ויקיפדייתנו. ברוח זו נמשיך בששון בתהליך הכתיבה שלנו. גילגמש שיחה 18:23, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
יוניון ג'ק, המצב כיום הוא שנדרשת "הסכמה רחבה", מונח לא מוגדר היטב שנתון לפרשנות ורק על הפרשנות שלו ניתן להתווכח בלי סוף. מכל הבחינות עדיף שיהיה כתוב מספר מוגדר היטב. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
כפי שניתן לראות בדף השיחה של הליכודניקים החדשים, הערך נמחק לאחר דיון חשיבות עתיק מועט משתתפים ולא נמחק בהצבעת מחיקה. אף על פי כן, לאסתם סירב לשחזר את הערך בדיון חשיבות שני שהתקיים מספר שנים מאוחר יותר גם כאשר ויקיפדים רבים תמכו בחשיבות האנציקלופדית של הערך. זו התנהלות בלתי סבירה ולכן יש לתקן את הפרשנות של לאסתם למדיניות הנוכחית שספק אם היא עולה בקנה אחד עם עמדת הקהילה -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת .
ככל שידוע לי, Lostam מטפל כבר שנים בכל מה שקשור לדיוני הבהרות חשיבות אנציקלופדית, ועושה עבודתו בצורה נאמנה, ישרה והגונה. יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
בדרך כלל כן, אך הפעם לאסתם נהג בחוסר סבירות שהסב נזקים מיותרים לגמרי לויקיפדיה. ניתן לקרא את דברי ביקורת שצוטטתי למעלה שנימק היטב מדוע ההתנהלות של לאסתם בפרשה לא היתה סבירה. לכן יש לחדד את המדיניות כדי למנוע חזרה על נזקים כאלו בעתיד. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לא נגרמו שום נזקים. להיפך. תעודת כבוד לוויקיפדיה העברית ששומרת על כלליה. כל נסיון לפעול בניגוד לכללים המפורשים שלנו יוביל בהכרח למחיקה או לחסימה בהתאם לפעולה הנדרשת. גילגמש שיחה 20:26, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אם כבר, היתה חריגה מהכללים הפורמליים לטובת שיחזור הערך הליכודניקים החדשים, ולא כנגדו. יוניון ג'ק - שיחה 20:30, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
לא הייתה שום חריגה. יש משתמשים שלא מכירים את המדיניות שלנו ולא טורחים ללמוד אותה או מכירים ומצפצפים עליה, שזה כמובן חמור יותר. לא זה ולא זה לא יכול להתקבל. גילגמש שיחה 20:34, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
פעלתי על פי הכללים, שנוהגים הלכה למעשה שנים רבות, ורק לאחרונה לאחר דיון במזנון ורוב מאוד גדול אושררו מחדש והוכנסו לכללים הרשמיים, אותם ניתן לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. גם ההתנהלות לגבי הערך על הליכודניקים החדשים הייתה על פי הכללים, דווקא מה שנעשה שם בימים האחרונים הוא בניגוד לכללים. התרעתי על כך בדף השיחה שם, אבל נהיה שם כזה ג'ונגל שהחלטתי לקחת צעד אחורה ולהשאיר את הדיון והתנהלות שם לוויקיפדים אחרים. לא צריך להתרגש מפוסטים ביקורתיים במדיות החברתיות או ממאמרי דעות ביקורתיים, שעל פי רוב נכתבים על ידי בעלי אינטרסים או הדיוטות שאינם בקיאים ברזי ויקיפדיה העברית. את ניהול ויקיפדיה יש להשאיר לוויקיפדים. Lostam - שיחה 21:17, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
ושוב, הכללים שפעלת על פיהם בלתי סבירים בעליל כפי שכתב ביקורת בדף שיחתך. לא יתכן שהתוקף של דיון חשיבות זניח ומועט משתתפים יהיה בדיוק כמו הצבעת מחיקה. הנזק שנגרם מפעולותיך הוא גדול. הוא מחמיר את התדמית של ויקיפדיה העברית כמנותקת, יהירה ובלתי רלוונטית. לא מפתיע לראות כמה אנשים הצהירו שיפסיקו לתרום למיזם בעקבות התנהלותך. כפיים. .-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לדעתך הם בלתי סבירים אבל בעיני הם נהדרים ומעולים. למחוק כי למחוק זה טוב. מחקנו אלפי או עשרות אלפי ערכים ונמחק עוד עשרות אלפים. למה? כי למחוק זה טוב. זאת התשובה העקרונית לביקורת נגד מחיקה. גילגמש שיחה 22:05, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
אני לא מבין על מה התרעומת ואיזה נזק נגרם. מישהו יכול להסביר לי? יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

(למי שיש ספק בליבם - הבהרה: אינני כותב תגובות בממשק אנונימי.) מי-נהר - שיחה 22:37, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

וואו, תדמית ויקיפדיה נפגעה. אנשים לא יכנסו יותר לקרוא כאן? מספיק עם כל הפחד מהביקורות האלו. באנו לכתוב אנציקלופדיה. שיואיל צנזה זה לשנס מותניים ולכתוב ערכים אנציקלופדיים אם הוא כל-כך רוצה לשנות. Shannen - שיחה 13:41, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

אינני מופתע מהעדר היכולת של קהילת ויקיפדיה לחלץ תובנות בונות מביקורת חיצונית; מדגימים אותה מחדש באחדות שורות מופלאה בכל אירוע. עוזי ו. - שיחה 20:23, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

זאת כמובן להבדיל, למשל, מראש ממשלתנו הנערץ, שפתיחותו לביקורת זוכה להערכת כל אמצעי התקשורת. דוד שי - שיחה 22:09, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
מה הקשר רוה"מ לדיון? ‏MathKnight (שיחה) 22:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
מה זה מה הקשר? אתה לא יודע שביבי אשם? גילגמש שיחה 22:41, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
עד שתוכח חפותו. ‏MathKnight (שיחה) 22:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
הקשר הוא כמובן העובדה שחוסר התלהבות מביקורת הוא תכונה אנושית, שאינה אופיינית רק לוויקיפדים, אלא גם לראש הממשלה ולחברי הליכוד, למשל. הוויקיפדים לפחות אינם מציעים לעלות על מותחי הביקורת החיצוניים עם D9. דוד שי - שיחה 07:24, 20 באוגוסט 2017 (IDT)
ובנימה יותר קונסטרוקטיבית: בדיוני חשיבות צריכים לקחת בחשבון (באופן לא פורמלי) גם את דעת הקהל (להוציא כמובן התארגנות קבוצתית או פוסט בודד בפייסבוק שזכה לכמה עשרות תגובות, ודברים בסגנון זה). ויקיפדיה לא מנותקת מהעולם. מבחינת הנוהל: אני לא מציע שינוי לנוהל הקיים והבהרת חשיבות ממשתמש לא רשום עדיין לא נחשבת לצורך הנוהל, אבל אם הוא הצליח לשכנע משתמש רשום שכן יתמוך בחשיבות - אז סבבה והנוהל תקף. ‏MathKnight (שיחה) 22:45, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
אביר המתמ' - זה מה שקורה גם כיום. מדי פעם יש קבוצה רעשנית זו או אחרת שמתלוננת על כך שמחקו לה דבר מה. לא צריך להתרגש מזה. גילגמש שיחה 22:49, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך של הליכודניקים החדשים ממחיש את הבעיה של העדפת האקטואליה על החשיבות. כשקראתי את הערך הופתעתי לראות שאין בו אזכור של אנטריזם (אנ') ואז הופתעתי עוד יותר לראות שאין בכלל ערך על אנטריזם. נסו לחשוב על ויקיפדיה עם ערך פודל אבל בלי ערך כלב. יורם שורק - שיחה 18:20, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

התנכלויות[עריכת קוד מקור]

קשה להגיד שאני מופתע, אבל לאחר שמפעילת מערכת, החליטה להתנכל לקבצים שהעלתי לויקישיתוף בבוטות ובגסות, עכשיו גם נוסף עושה זאת. למרות אישורים!. עוד דוגמה למה כותבים חדשים לא מסתדרים עם מערכת הבירוקרטיה של הויקיפדיה מבריחה תורמים חדשים. אם ההתנכלויות הללו ימשכו, אפסיק להתרוצץ בין אמנים ולהעלות קבצים, כי באמת אין לי זמן לחרא שאני מקבל פה כתודה על שנים של התנדבות. Talmor Yair - שיחה 19:21, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

אזכור כעסך על "מפעילת מערכת" מיותר לחלוטין בהקשר זה. כאשר תשתחרר מכעסך, תוכל להתנצל.
גם אני הופתעתי לראות מחיקה סיטונית של תמונות שצייר שמואל כץ (למשל כאן וכאן). המחיקה מרגיזה והביורוקרטיה מרגיזה, אבל רוגז בלבד לא פותר בעיות. אני מציע שתסתייע בגיאה כדי לברר מה המניע למחיקה ומה אפשר לעשות כדי לשחזר את התמונות שנמחקו. דוד שי - שיחה 21:42, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
קבצים רבים נמחקו על ידי מפעיל זה ביומיים האחרונים בטענה שלא היו רישיונות. אולי באמת גיאה יוכל לבדוק את העניין? זה הכל מהזמן שDAPHNE עשתה נזק. בברכה אמא של גולן - שיחה 10:39, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
יאיר טלמור, העלית את הטענות השגויות שלך ממש לא מזמן. הן זכו לקול ענות חלוש. אם ניסית בבירורים, והקהילה הבהירה לך שהיא לא מצדדת בעמדתך, הרי שהמעשה שלך כאן במזנון הוא פסול. מעבר לשפה הבוטה שאתה משתמש בה (הן בכותרת המוטה והמטעה, והן בהמשך ההתנסחות הבוטה שלך), זה לא עוזר להתקיף באופן עקבי את מתנדבי ה-OTRS שאת עזרתם אתה מבקש מלכתחילה. אם כל כך קשה לך עם ההתנהלות, אתה מוזמן לבקש להצטרף לצוות ולהתמודד בעצמך עם הנהלים של ה-OTRS. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:08, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
Talmoryair. חזרה על שקר כמה וכמה פעמים לא הופכת אותו לאמת. וזה מה שאתה חוזר ועושה ובאופן מביש. חנה לא פעילה כרגע בשיתוף. Geagea בדק את החומר שהעלית וכתב לך שלל הערות בדף שיחתך. במקום לבא לפה ולהטריד אותנו עם הקפריזות שלך, פעל שם כפי שמבקשים ממך. אתה מעלה תמונות איך שבא לך, לא פועל בהתאם להנחיות ואחר כך מלין. אף אחד לא "עובר לדום" בשיתוף כאשר הוא רואה שהעלית קבצים לשם ובגלל שזה אתה יעשו לך הנחות ולא יעבדו לפי הנהלים. לא יקרה, והגיע הזמן שתפנים את זה. חסוך מאיתנו את הדרמות, חזור לשם, עבוד לפי ההנחיות שם ואם אינך מבין מה מבקשים ממך, פנה ל-Geagea ובקש הסבר. חלאס, נמאס כבר. Assayas - שיחה 11:37, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
אני מסכים עם Assayas. אני מציע למחוק את הדיון ולהמשיך לתרום. חבל על זמנה של הקהילה. היינו כבר בדיון המתיש והמיותר הזה די והותר--היידן 11:42, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
זו איננה התנכלות. יש להקפיד על הנהלים. אם לא שלחת אישורים מתאימים אז כמובן שתתעורר בעיה. גילגמש שיחה 14:48, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
התראה בדף השיחה על מחיקה אפשרית של קובץ אינה התנכלות. לתבנית האזהרה יש תוקף של שבוע ולאחר מכן הקובץ נמחק. האישור ששלחת היה לאחר המחיקה. לא היית מחובר מספר ימים. אם יש אישור כנדרש הקבצים ישוחזרו. Geagea - שיחה 13:19, 20 באוגוסט 2017 (IDT)
לא נראה לי שהעובדות מעניינות אותו. הדרמות יותר. Assayas - שיחה 13:46, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

העובדות: מפעילת מערכת בדקה את האישורים, נכנסה גם לכל הדואר והודיע שיש שם 27 פניות שונות ואז הודיע שהיא לא מטפלת בזה. טחרכ המשיכה לא לטפל בזה כשהיא נכנסת לויקישיתטף ומסמנת את אותם קבצים בדיוק שלגביהם נשלחו אישורים למחיקה. עכשיו, מפעילת מערכת אחרת עוברת קובץ קובץ שלי ומסמנת למחיקה על דה ועל הא. מי מסותם פה פיות, מי שמסרב לברר דברים לאשורם, הוא זה שמניח את המצב המחורבן הזה. ואם לא אכפת לכם שתבוסמו ותאכלו את מה שבישלתם. לא מתכוון להגיב עוד, עלו והצליחו. Talmor Yair - שיחה ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הנה העובדות האמיתיות, לא העובדות שיאיר טלמור המציא לעצמו. אותה מפעילת מערכת שהוא מתקיף כאן בגסות ובוטות היא אני. אני סימנתי 8 קבצים שהעלה יאיר בתבנית No permission. את הקבצים תוכלו לראות ב Category:Woodcuts by Hedwig Grossman Lehmann. הסיבה לסימון היא שיאיר בעקביות לא מניח על קבצים את תבנית {{OTRS pending}} שאומרת למטרים בוויקישיתוף, שלחתי אישור OTRS. יאיר סומך על כך שהפניות תטופלנה מהר. אבל המצב אינו כך תמיד. מאז שהתגלתה הבעיה שלי בעין הודעתי למתנדבי OTRS שאני לא מטפלת בפניות, כתוצאה מכך הצטברו פניות רבות, אותן 27 פניות, רק אחת מהן הייתה של יאיר, אין לזה כל קשר לקבצים האחרים של יאיר שנמחקו. נכון לרגע זה יש במערכת 33 פניות לא מטופלות, יתכן שחלק מתוכן הן של יאיר. זה המון פניות. כשאני מטפלת באופן שוטף אני דואגת לא להגיע ליותר מאשר 5-6 פניות פתוחות, ופעמים רבות אני מנקה את כל השולחן. (יאיר הבהיר שמצבי הבריאותי אל מעניין אותו, הוא חושב שזאת חובתי גם אם קשה לי לטפל בפניות שלו מידית).

כל הקבצים שסימנתי לא נמחקו כי לאחר הרעש שיאיר עשה בריאן שהוא גם מתנדב OTRS טיפל בפנייה הזאת. בדף של יאיר בוויקישיתוף כאן, יש 141 כותרות של פניות על בעיות עם תמונות (כמות התמונות הבעייתיות רבות הרבה יותר) מעורכים שונים בוויקישיתוף, מיעוטן על ידי, אבל את יאיר העובדות לא מעניינות. יאיר לא לוקח בחשבון שבסופו של דבר למפעילים בוויקישיתוף יימאס ממנו והוא יחסם שם. אני לא מפעילה בוויקישיתוף.

אותה מפעילה אחרת שיאיר מזכיר DAPHNE, אין לי מושג מי היא, אבל יאיר פיתח תאוריית קונספירציה שבו יש מחתרת סודית של מפעילות במיזמים שונים שבסתר זוממות נגדו. דרך אגב את התמונות בערך שמואל כץ, מחק מפעיל מערכת מהולנד בשם User:Jcb ראו כאן. אז איך זה מסתדר עם תאוריית הקונספירציה של יאיר?

היחיד שמתנכל כאן לתמונות שיאיר טלמור העלה, הוא יאיר עצמו, בהתעקשות המאד לא מובנת שלא לעבוד על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. צחי לרנר מעלה הרבה יותר תמונות מאשר יאיר טלמור, ואין לו בעיות בכלל כי הוא עובד לפי הכללים. קל מאד לטפל באישורים שצחי שולח כי הם נשלחים בצורה קלה וברורה.

אמא של גולן, אני מעריכה שלא היית מודעת לכך מיהי אותה מפעילה, שיאיר טוען שהתנכלה לו. הוא לא התכוונן ל- DAPHNE, הוא הפנה אצבע מאשימה אלי. אני הייתי בחופשת ויקי בחו"ל מיום חמישי בשבוע שעבר. לא השקעתי אפילו רגע קטן של מחשבה על יאיר טלמור, ולא התעסקתי בתמונות שלו.

חבל שנדרשתי לבזבז את זמני המועט להגיב על טענות מגוחכות שהועלו לכאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:05, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שכתבתי מעלה המשתמש הנ"ל חושב שהוא יחיד ומיוחד וכולם צריכים לעבור לדום כשהוא מגיע. שימשיך לחשוב כך. העובדות שהוא מציין הם ממנו והלאה והוא מטריד את הקהילה ללא הירף בקפריזות שלו. Geagea כבר כתב לו. אז כתב. העיקר הדרמות. בפעם הבא נארכב את הפנייה עם כתיבתה. ממש לא שווה לבזבז אנרגיה על העניין. Assayas - שיחה 20:22, 20 באוגוסט 2017 (IDT)
מסכים עם חנה ועם Assayas. אמרו כבר ליאיר שחנה בחופשת ויקי חלקית (וגם הסבירו לו את הסיבות) ושיש עוד מתנדבים ב-OTRS. מוזרה לי ההתעלמות שלו מהעובדות שמספר ויקיפדים ותיקים, בהם מפעילי מערכת, ציינו בפניו. כמי ששולח אישורים ל-OTRS, כמעט תמיד ההליך עובר ללא בעיות ומושלם בהצלחה (כאשר בלא מעט מהפניות טיפלה חנה). אני מקפיד להשתמש בתבנית OTRSpending ולשלוח רשיונות תקינים. למעשה, כמעט שלא נמחקו לי קבצים בוויקישיתוף. לגבי Daphne, מדובר בויקיפדיה:בובת קש שהייתה פעילה בוויקישיתוף עם היסטוריה ארוכה משלה, ו-Geagea יוכל להרחיב בנושא. ‏MathKnight (שיחה) 20:51, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

לא ברור מה הפליאה והכעס הגדול על השפה הבוטה, האלימה והיהירה של יאיר טלמור. הכל התחיל כבר ב-8 באוגוסט. שם הוא האשים בהומופוביה ובשלל כינויים גסים כל מי שחלק עליו. זו האיש, וזו התנהגותו. Take it or block it. 141.226.153.146 ‏21:39, 26 באוגוסט 2017

מדריך להעלאת תמונות שלא צולמו על ידי מעלה הקובץ[עריכת קוד מקור]

מדריך להעלאת תמונות שלא צולמו על ידי מעלה הקובץ

אם כבר הנושא עלה, אני ממליצה לקרוא את המדריך שכתבתי, שמטרתו להקל על שולחי התמונות לפעול על פי ההנחיות המופיעות בדף ויקיפדיה:OTRS. כל מי שפועל פי ההנחיות במלואן, תהליך האישור מבחינתו הוא פשוט הרבה יותר וגם מבחינת מתנדבי OTRS שפועלים כאמור בהתנדבות מאחורי הקלעים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:27, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

חנה Hanay, אני מאוד אוהב אותך ועזרת לי הרבה מאוד; כל מתנדבי OTRS עוזרים לי מאוד לאורך השנים. צחי לרנר - שיחה 22:48, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

השלב הרביעי והאחרון של התהליך האסטרטגי של תנועת ויקימדיה[עריכת קוד מקור]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – ויקיפדיה:התהליך האסטרטגי לשנת 2017

שלום לכולם,

בשעה טובה, לאחר שעברנו את השלב הראשון (העלאת רעיונות), השלב השני (חידוד הרעיונות), והשלב השלישי (התייחסות לבעיות ולאילוצים רלוונטיים), תנועת ויקימדיה נמצאת כעת בשלב הרביעי והאחרון במסגרת התהליך האסטרטגי של התנועה לשנת 2017, שיעצב את אופן ההתנהלות שלנו במהלך 15 השנים הקרובות. במסגרת החלק הנוכחי והאחרון, אשר יתנהל במהלך כל חודש אוגוסט, כלל החברים בתנועת ויקימדיה, מכל רחבי העולם, מוזמנים להעיף מבט בטיוטת הכיוון האסטרטגי, אשר נוצרה על סמך המשוב שהתקבל בשלבים הקודמים של התהליך, ולהעיר מה כדאי לשנות/לעדכן/לשפר בטיוטה.

זוהי למעשה ההזדמנות האחרונה של כולנו לקחת חלק בעיצוב תהליך האסטרטגי, ולהכריע היכן נהיה בעוד 15 שנה מהיום. כך שגם אם טרם השתתפתם באחד מהשלבים הקודמים, אני ממליץ בחום להעיף מבט במסמך, שהתוכן שלו הולך בסופו של דבר להשפיע על כולנו, במידה כזו או אחרת.

תודה, ‏Lionster ‏(WMF)‏ 03:06, 9 באוגוסט 2017 (IDT)