ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 396

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


אני מעוניין להציע הגדרת מדיניות קבועה באשר לציורי ותמונות עירום בויקיפדיה. אציע את ההצעה, ולאחר מכן אנמק אותה.

ההצעה מתייחסת לשני מצבים:

  1. כאשר מדובר בציור (או תמונת) עירום שאינו ממחיש באופן מדויק את המידע המופיע בערך, כמו תיאור סצנה מן העבר הרחוק שלא ניתן לדעת באופן מדויק כיצד אכן הייתה, אזי אם תימָצא לו חלופה הולמת, כלומר כזו שממחישה את הכתוב בערך באותה מידה - תועדף החלופה. אם אין חלופה הולמת - הציור יוצג בתצוגה מוסתרת.
  2. כאשר מדובר בציור או תמונה הממחישים את הנושא באופן מדויק, אזי אם ניתן למצוא חלופה שוות ערך מבחינת דיוק ההמחשה, הציור או התמונה יוחלפו באלטרנטיבה שאין לגביה מחלוקת.

הגדרת 'עירום' בהקשר זה היא חשיפה של אזור הערוה [מלפנים או מאחור] אצל גברים ונשים, וחזה חשוף אצל נשים, כלומר האיברים שיש לגביהם הסכמה חברתית בישראל שחשיפתם בציבור נחשבת למגונה.

:

נימוקים: היחשפות לתמונת או לציור עירום שנויה במחלוקת בקרב חלקים מן הציבור. בפרט יש מקום לרגישות בעניין באנציקלופדיה השואפת שייעשה בה שימוש נרחב גם בקרב בני נוער וילדים. לכן אם ניתן להשיג את המחשת המידע המוצג בערך באופן המקובל על כלל המשתמשים (בעזרת תמונה חלופית) - אפשרות זו עדיפה. כאשר הדבר אינו מתאפשר - ראוי להציג את תמונת ההמחשה באופן שהצופה יבחר אם להיחשף אליה.

אציין שההצעה לא באה לקבוע מדיניות ביחס למקרה בו התמונה או הציור ממחישים באופן מדויק את הכתוב בערך, ולא ניתן למצוא להם תחליף. יאיר דבשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 10:04, 8 במאי 2018 (IDT)

תוכן עניינים

חתימות בעד[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol support vote.svg בעד יאיר דבשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 09:52, 8 במאי 2018 (IDT)
  2. Symbol support vote.svg בעד דבירשיחה •כ"ג באייר ה'תשע"ח • 10:20, 8 במאי 2018 (IDT)
  3. Symbol support vote.svg בעד ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:53, 6 במאי 2018 (IDT)
  4. Symbol support vote.svg בעד יוזמה ברוכה. המכלולאי - שיחה 20:48, 6 במאי 2018 (IDT)
  5. Symbol support vote.svg בעד איש גלילישיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 20:32, 7 במאי 2018 (IDT)
  6. Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 21:11, 7 במאי 2018 (IDT)
  7. Symbol support vote.svg בעד Eladkarmel - שיחה 10:30, 8 במאי 2018 (IDT)
  8. Symbol support vote.svg בעד בן-ימין - שיחה 23:31, 7 במאי 2018 (IDT)
  9. Symbol support vote.svg בעד א. שראל - שיחה 12:17, 8 במאי 2018 (IDT)
  10. Symbol support vote.svg בעד yairde yairdeשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 11:38, 11 במאי 2018 (IDT)
  11. Symbol support vote.svg בעד מוטיאל - שיחה 12:21, 13 במאי 2018 (IDT)
  12. Symbol support vote.svg בעד --פרץ הכהןשיחהבשר כשר• י"ד בסיוון ה'תשע"ח • 00:50, 28 במאי 2018 (IDT)

איזה שפל. לצנזר גם את התנ"ך. אוסף גסויות ופורנוגרפיה שלא נדע אלוהים ישמור רחמנה ליצלן אוי גוועלד. גל לא טוב עובר על דוסוויקיפדיה. חזרתישיחה 09:40, 8 במאי 2018 (IDT)


ואין קישור לטיוטה, שהנוסח שלה שונה אחרי שארבעה כבר חתמו עליה. שכונה. חזרתישיחה 10:03, 8 במאי 2018 (IDT)

השינויים היו לשוניים במהותם. אם זה חשוב לך אפשר לוודא שיש חמש חתימות גם על הנוסח החדש. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 12:17, 8 במאי 2018 (IDT)
שיחתמו מחדש. חזרתישיחה 12:26, 8 במאי 2018 (IDT)

ובתוך ההצעה הראשונה כלולה גם הצעת הסתרה גורפת. עדיף ויקיפדיה ללא תמונות. חזרתישיחה 12:26, 8 במאי 2018 (IDT)

אני מבין שההצעה מאוד לא מוצאת חן בעיניך, אבל אני סבור שעמדתך בעניין הובהרה ואין צורך לחזור עליה שוב ושוב. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 13:04, 8 במאי 2018 (IDT)

חתימות נגד[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol oppose vote.svg נגד בורה בורה - שיחה 09:43, 8 במאי 2018 (IDT)
  2. Symbol oppose vote.svg נגד חזרתישיחה 09:49, 8 במאי 2018 (IDT) פחחחח... מציע ההצעה לא חתם עליה בכלל, לא כמציע ולא כתומך. לאיזו עליבות הגענו שדתיים שלא מתאים להם פותחים הצעות הזויות. זו לא ויקיפדיה לילדים, לא לדתיים, לא לחרדים ולא לחשוכים. זו אינצקלופדיה כללית ועולמית, שמבין שפות רבות נכתבת גם בעברית. חזרתישיחה 09:49, 8 במאי 2018 (IDT)
  3. Symbol oppose vote.svg נגד בראש ובראשונה משום שהמדיניות הנ"ל, כפי שהיא מנוסחת כעת, פשוט לחלוטין לא ניתנת ליישום ולאכיפה. ומשום כך, אין בה שום טעם או צורך. כי מי בדיוק יקבע איזו תמונה ממחישה משהו באופן מדויק, ואיזה תמונה לא? אחד יגיד שכן ממחישה באופן מדוייק, אחר יגיד שלא. ומה נעשה אם לא ניתן להחליף תמונה אחת באחרת, כי כל תמונה אחרת גם כן שנויה במחלוקת? יוניון ג'ק - שיחה 10:21, 8 במאי 2018 (IDT)
    מה זאת אומרת "מה נעשה"? נצביע! בשביל מה הוקמה ויקיפדיה, אם לא כדי להרחיב את הידע של כולם במר שולצה, היקר והחביב? חזרתישיחה 11:08, 8 במאי 2018 (IDT)
    אם בשביל זה הוקמה ויקיפדיה - אז המטרה הושגה... אבל ברצינות: אם התשובה לשאלה "מה נעשה" היא "נצביע" - אז בשביל זה לא צריך לקבוע את המדיניות הזו. להצביע זה משהו שאפשר כבר עכשיו. יוניון ג'ק - שיחה 11:16, 8 במאי 2018 (IDT)
  4. Symbol oppose vote.svg נגד - האם זו בכלל הצבעה, או רק איסוף חתימות של תומכים לקראת הצבעה בפרלמנט? Dovno - שיחה 11:12, 8 במאי 2018 (IDT)
    אין תוקף להצבעות במזנון. Eladti - שיחה 11:15, 8 במאי 2018 (IDT)
  5. Symbol oppose vote.svg נגד בשלב הבא נדרוש למחוק מהתנ"ך את העובדה שיהודה הלך לזונות, שאמנון אנס את אחותו ושדוד גרם למותו של אדם רק כי רצה לשכב עם אשתו. Eladti - שיחה 11:14, 8 במאי 2018 (IDT)
    זו לא הצבעה. רק איסוף חתימות על מנת לפתוח הצבעה בפרלמנט. יוניון ג'ק - שיחה 11:16, 8 במאי 2018 (IDT)
    שקרן! כל זה לא היה ולא נברא!!! בתנ"ך? שלנו? היהודי? אין דברים כאלו. מפעילים - השליכוהו לנאורות! חזרתישיחה 11:19, 8 במאי 2018 (IDT)
  6. Symbol oppose vote.svg נגד מוטב לטפל בכל מקרה לגופו (תרתי משמע בהקשר הזה). יואב ר. - שיחה - מכרז לנופי חלונות 10 13:23, 8 במאי 2018 (IDT)
  7. Symbol oppose vote.svg נגד מפורש. מי שאיננו רוצה לראות עירום אמנותי בציורים ופסלים, שלא ייכנס לערכים הרלוונטיים. ואכן, שיקרא רק פרקים מצונזרים בתנ"ך.שלומית קדם - שיחה 14:44, 8 במאי 2018 (IDT)
  8. Symbol oppose vote.svg נגד בברכה. ליש - שיחה 14:59, 8 במאי 2018 (IDT)
  9. Symbol oppose vote.svg נגד הצעה מתירנית מדי ולא מתחשבת בגברים שמקפידים לא לראות נשים בלי גרביים. כיוון שקשה לראות בציור האם האישה גורבת גרביים בצבע רגל או לא יש לאסור על פרסום תמונות וציורים של נשים הכוללים רגליים באופן גורף. • צִבְיָהשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח 15:00, 8 במאי 2018 (IDT)
  10. Symbol oppose vote.svg נגד. השלב הבא: לצנזר תמונות של נשים עם חולצה קצרה / בלי כיסוי ראש. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:10, 8 במאי 2018 (IDT)
  11. Symbol oppose vote.svg נגד AddMore-III - שיחה 19:53, 8 במאי 2018 (IDT)
  12. Symbol oppose vote.svg נגד דוד שי - שיחה 07:03, 9 במאי 2018 (IDT)

הערה[עריכת קוד מקור]

יאיר דב, אני חושב שמוטב שתשתמש בתבנית {{מסגרת}} על מנת להדגיש את הנוסח המדוייק של המדיניות שאתה רוצה להעלות להצבעה, שיהיה ברור מהו הנוסח ומהם ההסברים/נימוקים. יוניון ג'ק - שיחה 11:43, 8 במאי 2018 (IDT)

הצעה[עריכת קוד מקור]

כדי לאפשר לקהילה לחוות את דעתה במדויק יש להצביע בנפרד על ארבעת המקרים שההצעה עוסקת בהם: המחשה בלתי מדויקת, כשיש וכשאין תחליף; המחשה מדויקת, כשיש וכשאין תחליף. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 12:24, 8 במאי 2018 (IDT)

ועל כל אחת מהן - הצבעה להסתיר או להיות נאור. חזרתישיחה 12:33, 8 במאי 2018 (IDT)
תנסה להתייחס לגופם של דברים, לא לתקוף את מי שחושב אחרת. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח •
לגופם של דברים - צריך 8 אפשרויות; אך אין לשלב את נושא ההסתרה הגורפת להצבעה זו, אם בכלל. חזרתישיחה 13:56, 8 במאי 2018 (IDT)
הערה לא לעניין, משתמש:חזרתי. הרי כולם מסכימים שיש תמונות שרצוי מאוד להסתיר (חישבו על דוגמאות קיצוניות במיוחד), השאלה (או הוויכוח כאן) הוא רק איפה עובר הגבול: מה מסתירים ומה לא. לפני שנים הייתה בערך תנינאים תמונה של תנין בגן חיות שתקף את המטפל שלו ותלש את ידו, אותה החזיק כרותה בתוך פיו. תמונה זו הייתה מוסתרת, ומאז היא נמחקה בגלל בעיות זכויות יוצרים. האם היית מסתיר אותה או לא? לדעתי הקו המנחה של אילו תמונות להסתיר הוא "מבחן הבוס בעבודה" או "מבחן הסלון" - האם היית מרגיש בנוח אם הבוס בעבודה או אורח בסלון היה רואה את התמונה שעליה דנים האם יש להסתיר או לא. – ד"ר MathKnight-at-TAU (שיחה) 14:32, 8 במאי 2018 (IDT)

לא הבנתי (יצירות אמנות)[עריכת קוד מקור]

האם הצעה זו נועדה להסתיר את התמונות בונוס ממילו , אפרודיטה , אישה מסרקת את שערה? מה לגבי דוד (מיכלאנג'לו)?אמא של גולן - שיחה 14:28, 8 במאי 2018 (IDT)


מקומן של תבניות ניווט רוחביות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת עזרה:תבניות#מקומן של תבניות ניווט רוחביות 09:39, 4 במאי 2018 (IDT)

קישורים חיצוניים/הערות שוליים לאתרים שכבר לא פעילים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים שבורים#קישורים חיצוניים/הערות שוליים לאתרים שכבר לא פעילים. 09:42, 4 במאי 2018 (IDT)

על שמרנים וליברלים[עריכת קוד מקור]

בעקבות העיתונות אנו נוהגים לסווג שופטים כשמרנים, ליברלים וכדומה. הנה דעתו של אהרן ברק על סיווג זה:

בחיפוש הדרך בין שבילי המדיניות השיפוטית איני רואה ערך רב בכינויים השונים שנוהגים לכנות בהם שופטים, כגץ ״ליברלים״ ו׳׳שמרנים׳׳. נוסף על כך שלביטויים אלה אין תוכן ברור ומדויק — אם יש להם תוכן כלשהו — הרי שופט הנוהג כראוי במדיניותו השיפוטית אינו מזהה את עצמו לא עם הליברלים למיניהם ולא עם השמרנים למיניהם. על השופט להיות ״ליברלי״ כאשר המדיניות השיפוטית הראויה מצביעה על כיוון זה, ועל השופט להיות ״שמרני״ כאשר המדיניות השיפוטית הראויה מצביעה על כיוון זה. התוויות המודבקות מראש אין להן כל ערך, והן אך מטעות לחשוב שנמצא כיוון ראוי במקום שצריך להתחיל בחיפוש הדרך. זאת ועוד: לעתים מקובל לזהות שופט ״אקטיבי״ כשופט ״ליברלי״ ושופט ״פאסיבי״ כשופט ״שמרני״. אין לך טעות גדולה מזו. אקטיביות ופאסיביות מעידות על מדיניות שיפוטית, אך לא על תוכן שיפוט קונקרטי. לעתים קרובות שופט ״אקטיביסט״ עשוי להביא לשינוי ההלכה דווקא לכיוון ״שמרני״ ביותר, ואילו שופט ״פאסיבי״ הדוגל בריסון ובהתאפקות עשוי לבקש לשמור בשמרנותו על היסודות ״הליברליים״ שבדין הקיים. דומה, שככל שנתרחק ממושגיות מטעה זו כן ייטב להליך השיפוטי (אהרן ברק, חקיקה שיפוטית, משפטים יג, תשמ"ג, עמ' 77).

אני מציע שנקבל את עצתו של אהרן ברק, בוודאי ביחס לשופטים, וגם בהקשרים אחרים שבהם אנו מדביקים תווית לאדם או לארגון, ומנסים לסכם את מכלול פעילותו במילה אחת. דוד שי - שיחה 08:21, 5 באפריל 2018 (IDT)

אהרן ברק אומר זאת בכובע של שופט. בשפת היומיום עדיין הגדרות אלו תופסות, ויש בכך גם מן הצדק. אהרן ברק יכול לומר גם באותה המידה כי "יש הנוטים לייחס לשופטים מסוימים סובייקטיביות אל אחד מהצדדים במשפט. אין לך טעות גדולה מזו. תפקידו של השופט הוא לראות את הצדדים באופן נייטרלי, ועצם השיפוטיות היא עמדה אובייקטיבית". איפה זה בפועל? צריך לשאול את הרשות השופטת בישראל ואת הכפופים לה. התופעה אותה מתאר ברק ש"שופט ״אקטיביסט״ עשוי להביא לשינוי ההלכה דווקא לכיוון ״שמרני״ ביותר, ואילו שופט ״פאסיבי״ הדוגל בריסון ובהתאפקות עשוי לבקש לשמור בשמרנותו על היסודות ״הליברליים״ שבדין הקיים" פחות קיימת במדינת ישראל, ועוד יותר פחות במדינות מערביות יותר, אך יותר קיימת במדינות אחרות שמו אלו של העולם המוסלמי; שם אכן שופט "אקטיבי" עשוי להיות "שמרן" וכך הוא באמת מכונה. לפעמים אף יכונה בעל עמדות ופסיקות קיצוניות ורדיקליות, ודווקא בגלל האקטיביזם שלו. עם זאת, ניתן במקומות מסוימים להעדיף את "אקטיבי" ו"פאסיבי". קובץ על ידשיחה ♦ 14:41, 5 באפריל 2018 (IDT)
אנחנו כותבים אנציקלופדיה, ולא מפטפטים בשפת היומיום. מה שמתאים לפטפוט עיתונאי או לשיחת רעים אינו מתאים לאנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 13:01, 6 באפריל 2018 (IDT)
אני תומך בהצעתו של דוד שי גילגמש שיחה 13:14, 6 באפריל 2018 (IDT)
צריך לציין ששופט מסוים נחשב שמרן או ליברלי או אקטיביסט וכך הלאה, בליווי מקור אמין. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 20:44, 8 באפריל 2018 (IDT)
אהרן ברק בסה"כ עמד על האבחנה (החשובה) בין אקטיביזם שיפוטי לליברליות. אין בדברים בקשה להתעלם מהאבחנה בין מדיניות שיפוטית אקטיבית (כלשונו) ובין מדיניות שיפוטית פאסיבית, שהיא אבחנה חשובה מאוד בתחום המשפט המנהלי בישראל. התעלמות מהזיהוי הזה של שופטים זה כמו להתעלם מהקטלוג של מפלגות ואישים פוליטיים לימין ולשמאל כלכלי או לימין ולשמאל בטחוני. (גם במקרה של פוליטיקיאים יש כאן מישורי אבחנה שונים.) בברכה, גנדלף - 01:36, 10/04/18
מבלי להביע עמדה לגבי איך מבחינים בין שופט אקיטביסט או ליברלי, אני חושב שקטלוג של מפלגות ואישים פוליטיים לימין ושמאל כלכלי או לימין ושמאל בטחוני הוא שגוי לעיתים קרובות.

יש מגוון גדול של השקפות והחלוקה לשמאל וימין מרדדת אותם למישור חד מימדי. נזק נוסף של קיטלוג כזה הוא של העדפת עמדה רגשנית על פני בחינה לוגית - לדוגמה לאמץ עמדות בסוגיות מדעיות לפי השקפת עולם כלכלית וחברתיות האזרח דרור - שיחה 17:56, 10 באפריל 2018 (IDT)

הצעתו של דוד מבקשת למעשה לרוקן את ערכי השופטים מכל תוכן חשוב ולהשאיר רק את תאריכי הלידה וכו'. אני חושב שזו הצעה גרועה ביותר, שכן המידע הזה הוא החשוב ביותר שניתן לכתוב על שופטים. אני מסכים שההבחנה בין ריסון שיפוטי (גם: שמרנות משפטית) לשמרנות תרבותית או פוליטית, ובצד השני בין אקטיביזם שיפוטי לבין ליברליזם בכלל היא אכן חשובה.
בכלל, דבריו של ברק מלמדים על גישתו ושיטתו, אך הוא איננו משה רבנו של המשפט, אף שיש כאלה שצריך להזכיר להם זאת מפעם לפעם. למשל המשנה לנשיא מנחם אלון חלק על ברק בנקודה של 'האם יש משמעות לשופט ליברל או שמרן', וטען שנאיבי לטעון לנתק בין ערכיו ותפיסתו של שופט לבין פסיקתו. מן הסתם זו אחת הסיבות שהוא חלק עליו בנוגע לאקטיביזם השיפוטי. (אגב, לא חסרים פס"ד בהם מתחלקים השופטים במותב לחילונים ודתיים וכו'.) בקיצור, ממש אין סיבה. בברכה אגלי טל - שיחה 15:41, 25 באפריל 2018 (IDT)
הדבקת תוויות "שמאל", "ימין", "אקטיביסט", "שמרן" היא שיפוטית ולא ראויה בכתיבת אנציקלופדיה, במיוחד כשמדובר באנשים חיים, שלעיתים משנים השקפות ועמדות, לדוגמה משה סנה, אריק שרון ורבים נוספים. זה שיפוטי, זה רדוד וזה נועד לייצור סטיגמטיזציה. בברכה. ליש - שיחה 16:11, 25 באפריל 2018 (IDT)
טענתו של אגלי טל, "הצעתו של דוד מבקשת למעשה לרוקן את ערכי השופטים מכל תוכן חשוב", משוללת יסוד. כל שביקשתי היא להימנע מהדבקת תוויות. בוודאי ראוי להביא בערכי שופטים פסקי דין חשובים שלהם, שמהם ניתן ללמוד על גישתו של השופט, גישה שאי אפשר למצות בתווית קצרה של "שמרן", "ליברל", "אקטיביסט" וכדומה. דוד שי - שיחה 20:00, 27 באפריל 2018 (IDT)
לפי דבריו של ברק, עליהם הסתמכת בראשית הדיון, אין כלל משמעות לפסקי דין כמאפיינים את גישתו של השופט. השופט דן בכל פעם לגופו של עניין ואין לו כל תפיסה משפטית או תפיסת עולם כללית שמשפיעה עליו. אני בהחלט חושב שראוי להזכיר פסקי דין משמעותיים, אך לא להימנע מאבחון כללי שניתן לגישתו של השופט. לא הכול בקיאים בפרשנות פסקי דין ומה הם מלמדים על גישתו של השופט.
בהזדמנות זו אציין שיש לציין פסקי דין משמעותיים גם אם השופט המדובר לא כתב את דעת הרוב אלא הצטרף אליה. הדבר מלמד על פסיקתו לא פחות מפס"ד שהוא כתב. בברכה אגלי טל - שיחה 21:14, 28 באפריל 2018 (IDT)
השופטים הם לא מלאכים ולא נטולי דעה אישית או פוליטית. ברגע שאהרן ברק הפך את הכל לשפיט, הוא הפך את השופטים לפוליטיקאים עם גלימות שחורות. לכן כן יש לאפיין את השופטים, האם הם אקטיביסטים או שמרנים. ברק עשה זאת בעצמו, כאשר פסל את מינויה של פרופ' רות גביזון רק משום שהייתה שמרנית שלא תמכה באקטיביזם השיפוטי של ברק. ‏MathKnight (שיחה) 20:07, 27 באפריל 2018 (IDT)
אביר, שים לב למה אתה טוען, אתה מבקר את התנהגותו של ברק ומבקש מאיתנו לנהוג כמוהו... אם התנהגותו (הכל שפיט) שגויה, למה שאנחנו ננהג כמוהו? לעצם העניין אנחנו לא שופטים והתנהגות שיפוטית אינה התנהגות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 23:56, 27 באפריל 2018 (IDT)
אני לא צבוע בנושא הזה. כולם שופטים את כולם. וגם אנציקלופדיה היא בעלת מידה של שיפוטיות: האם הצבעות מחיקה על חשיבות אינן סוג של שיפוט? ‏MathKnight (שיחה) 23:59, 27 באפריל 2018 (IDT)

פרמטרים ריקים בתבניות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תבנית#פרמטרים ריקים בתבניות. דוד שי - שיחה 07:00, 12 במאי 2018 (IDT)

מחלוקת על דף הפניה[עריכת קוד מקור]

כיצד יש לנהוג במקרה בו ויקיפד אחד מחליט ליצור הפניה, ואחר טוען שהיא שגויה. האם יש להכריע זאת באמצעות גרסה יציבה ומחיקה מהירה, או שמא רק אחר דיון בדף השיחה; והאם יש הבדל בין מתנגד אחד לבין מספר מתנגדים, או בין תומך אחד לבין מספר תומכים. אציין גם לשוק:דף הפניה#מתי אין למחוק הפניה (וראו שם בדוגמה הקיצונית של הפניה מפלוני אלמוני הטמבל לערך פלוני אלמוני). כעת אפנה לדיון התורן בדף שיחתי, בעניין שמן אגוזי מלך. קובץ על ידשיחה ♦ 14:28, 5 באפריל 2018 (IDT)

אין "גרסה יציבה" להפניה חדשה שנוצרה, ואפשר לדון בדף השיחה של ההפניה או על מקומה, ולפעות בהתאם להסכמה או לרוב שמתגבש בדיון. (כל עוד ההפניה היא בגדר לא מועילה ולא השחתה או נזק של ממש כמו בדוגמת הטמבל). ערן - שיחה 15:35, 5 באפריל 2018 (IDT)
"נזק של ממש" זה משהו לא מוגדר. מוזר, אבל זה המצב. ראה נא בשיחה:אגוז מלך (שמן) ובשיחה:אגוז מלך. אולי כדאי להתנות שאם אין תומך נוסף מלבד יוצר ההפניה, ניתן למחוק את ההפניה במחיקה מהירה. קובץ על ידשיחה ♦ 17:31, 5 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי הגרסה היציבה היא בלי ההפניה. כל המשנה (או מוסיף או גורע) - ידו על התחתונה. נרו יאירשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 20:45, 8 באפריל 2018 (IDT)
שאלת הגרסה היציבה מיותרת, כמו תמיד. יש לדון בדף השיחה האם יש צורך בהפניה או לא ובסוף הדיון לנהוג לפי מה שהוחלט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:11, 9 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי קשה למצוא מישהו המעורב בוויכוח שיאמר שזה לא משנה לו ובינתיים שיהיה מה שרוצה הצד השני. זה יכול להיות מיותר מנקודת מבט של מי שאדיש לשאלה שעל הפרק. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ח • 18:09, 10 באפריל 2018 (IDT)

מימין או משמאל?[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#מימין או משמאל? טווחים 09:45, 4 במאי 2018 (IDT)

הספרייה הלאומית לכבוד שבעים שנה למדינת ישראל[עריכת קוד מקור]

אוסף של חומרים ומידע לכבוד שנת ה-70 שהכינו בספריה הלאומית למורים בבתי ספר. אפשר להשתמש בקישורים ובחומרים כדי להרחיב ערכים, לייבא תמונות לויקיפדיה וכדומה. הציצו: http://web.nli.org.il/sites/nlis/he/Education/Pages/prog.library/seventy-years.aspxאסף (Sokuya)שיחה 19:27, 6 באפריל 2018 (IDT)

אסף, בדקת בעניין זכויות יוצרים? הבנתי מגיאה שתמונות רבות שם אינן להעלאה בכלל זכויות יוצרים. קובץ על ידשיחה ♦ 14:09, 10 באפריל 2018 (IDT)
לא בדקתי עניין זכויות יוצרים. אבל יש שם חומרים שניתן להיעזר בהם כדי להרחיב ערכים. לגבי תמונות, תמונות ישנות מאוד שפג תוקף הזכויות שלהן ניתן לייבא בהתאם לחוק זכויות יוצרים 2017. זה גם מה שכתוב באתר. – אסף (Sokuya)שיחה 14:37, 10 באפריל 2018 (IDT)

מטאור ← מטאוריט/מטאורואיד[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:מטאור#מטאור ← מטאוריט/מטאורואיד. דוד שי - שיחה 06:56, 12 במאי 2018 (IDT)

הסתרת גרסאות מפרות זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

לאור דיון בדף שיחתי, אבקש לחדד נוהל שכנראה נאכף בצורה אקראית בלבד: כאשר מוחקים/משחזרים גרסה בשל הפרת זכויות יוצרים, אנא בקשו את הסתרתה בדף הבקשות ממפעילים, כדי להימנע מהאפשרות שגרסה מחוקה שאינה מוסתרת עדיין מהווה הפרה של אותן זכויות. תודה לכולם. ואם יש דעות הפוכות, זה המקום כמובן. תודה מראש גם על זה. ביקורת - שיחה 08:46, 10 באפריל 2018 (IDT)

האם זה הכרחי מבחינה משפטית? נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ח • 18:07, 10 באפריל 2018 (IDT)
זו נראית לי טהרנות יתר. עוזי ו. - שיחה 19:44, 11 באפריל 2018 (IDT)
יתכן שזאת טהרנות יתר, אבל כנראה שעדיף להיות על הצד הבטוח של הטהרנות. גילגמש שיחה 20:03, 11 באפריל 2018 (IDT)
זו שאלה מאד מסובכת. הייתי שואל את קרן ויקימדיה את זה. דרור - שיחה 14:50, 18 באפריל 2018 (IDT)

קישורים לרשתות חברתיות[עריכת קוד מקור]

פרופיל ברשתות החברתיות הוא מקור מידע חשוב במיוחד על אמנים ובדרנים ואף ספורטאים, פוליטיקאים וכמעט כל אישיות ציבורית. ככלל הקישורים האלו נוספים בפרק "קישורים חיצוניים" אם כי חלק נוספו גם לתבנית:אישיות תקשורת. יש צורך להחליט לגבי:

  1. מיקום: קישורים חיצוניים/תבנית פרמטרית/גם וגם
  2. סוג: פייסבוק/טוויטר/אינסטגרם/גוגל+/לינקדאין/VK/אטמבלר/יוטיוב/...
  3. אופן הצגה. בהקשר של אופן ההצגה, אני מעוניין לאמץ את הקונבנציה שמקובלת באתרים השונים
    רשתות חב.png
    הנדב הנכון - שיחה 10:37, 10 באפריל 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק – כפי שהסברתי בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#פרמטר פייסבוק ודומיו, ההקבלה לא נכונה. משום שהאייקונים הללו משמשים הפניה לרשתות החברתיות של האתר עצמו, כלומר אם עושים את ההקבלה אז מדובר בקישורים אבוסולוטים (שהם קבועים בכל דף של האתר ולא משתנים מערך לערך) לרשתות החברתיות של ויקיפדיה עצמה ולא של מושא הערך. בנוסך ערכים הם לא אתרים פרטיים של מושא הערך והם לא צריכים להיראות ככאלו. יש להתייחס לערך כדף אנציקלופדיה. הקישורים הקיימים בפסקת קישורים חיצוניים הם מספקים בהחלט. אגב זאת כבר סוג של פשרה של הקהילה העברית כי לפי המדיניות של ויקיפדיה האנגלית אין להוסיף קישורים לפרופיל ברשתות חברתיות בפסקת הקישורים החיצוניים. לכן אני סבור שנותר לדון על סעיף 2 בלבד ומבחינתי (פייסבוק/טוויטר/אינסטגרם/VK/יוטיוב בפסקת הקישורים החיצוניים) מספיקים. – אסף (Sokuya)שיחה 11:23, 10 באפריל 2018 (IDT)
השימוש מקובל גם בתוף פרופילים. ככה זה במיוזיקבריינז, ככה גוגל בונה פרופיל וככה מקשרים מיוטיוב (מימין למעלה) הנדב הנכון - שיחה 12:27, 10 באפריל 2018 (IDT)
במיוזיקבריינז זה נמצא תחת פסקת External links, קרי קישורים חיצוניים. יוטיוב היא רשת חברתית בה הפרופיל מנוהל בצורה פרטית על ידי המשתמש. וכמובן שויקיפדיה היא לא גוגל (וגם לא אוסף קישורים). – אסף (Sokuya)שיחה 14:42, 10 באפריל 2018 (IDT)
בשורה התחתונה, מדובר בצורת הצגה מקובלת. ויקיפדיה היא כן אתר אינטרנט וצריכה לאמץ קונבנציות עיצוביות מועילות הנדב הנכון - שיחה
  1. מיקום: בעיקרון בקישורים חיצוניים אבל יש חריגים כמו תבנית:אישיות תקשורת ששם יש להם מקום גם בתבנית עצמה
  2. סוג: פייסבוק/טוויטר/אינסטגרם/גוגל+/לינקדאין/יוטיוב הם הראשיים ועליהם להכלל בפרופילים
  3. אופן הצגה: עם אייקונים, אבל עם תבליטים (בולטים) לפניהם. ככה זה אצלנו בשאר הפרופילים, כולם כבר התרגלו ומראה אחר יוצר כיעור ואי אחידות. ראו למשל את 50 סנט. בורה בורה - שיחה 22:00, 11 באפריל 2018 (IDT)

לא צריך לכלול את גוגל+ ובטח ובטח לא את לינקדאין. זה לא פלטפורמה פומבית (כמו שלא מקשרים לפרופילים האישיים כשיש עמוד רשמי בפייסבוק). – אסף (Sokuya)שיחה 22:20, 11 באפריל 2018 (IDT)

פורטל:השואה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת פורטל:השואה#עבודה לקראת יום השואה 2018 09:48, 4 במאי 2018 (IDT)

מסנני אינטרנט (למשל רימון) והשחתות בתום לב - הצעה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:באג רימון 09:53, 4 במאי 2018 (IDT)

עדכון במדור הערכים המומלצים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת פורטל:ערכים מומלצים#עדכון במדור הערכים המומלצים. גילגמש שיחה 17:16, 17 באפריל 2018 (IDT)

מי בוחר את הערכים המומלצים באתר הראשי?[עריכת קוד מקור]

ChipsIL - שיחה 21:57, 12 באפריל 2018 (IDT)

הקהילה, בדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה. אחראי מיזם המומלצים הם גארפילד וגילגמש. אולי בקרוב יצטרף אליהם משתמש חביב נוסף. ראה פסקה לעיל. קובץ על ידשיחה ♦ 01:08, 13 באפריל 2018 (IDT)
קובץ על יד אינני חושב שהשואל התכוון לברר כיצד או היכן נקבע שערך יהיה מומלץ אלא כיצד או היכן קובעים איזה מבין הערכים המומלצים יופיעו בדף הראשי, ומתי וכיו"ב... מי-נהר - שיחה 21:02, 13 באפריל 2018 (IDT)
האחראי על המדור הזה צריך לדאוג לשיבוץ הערכים המומלצים. אנחנו משתדלים לפעול לפי תכנית עבודה מסודרת בעניין זה. אם יש אפשרות, משתדלים שהערך יופיע ביום שקשור לאירוע שקשור לערך (למשל תאריך לידה או פטירה אם מדובר בביוגרפיה) ומשתדלים גם שהערך יופיע בתדירות סבירה בעמוד הראשי (לרוב כל שנתיים - שלוש). גילגמש שיחה 09:15, 14 באפריל 2018 (IDT)

הארכת מועד תחרות כתיבה: אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל[עריכת קוד מקור]

Postscript-viewer-shaded.png ערך מורחב – ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל - תחרות כתיבה
TekaSheka.jpg

שלום ושבוע טוב,

תחרות הכתיבה אנרגיה, חשמל, ומשק החשמל בישראל תמשך עד מאי 2018 על מנת לאפשר למשתתפים להמשיך ולכתוב ערכים במסגרת התחרות. אנחנו מזמינים אתכם להצטרף לתחרות ולהעשיר את ויקיפדיה העברית בערכים בתחומים אלו. בהצלחה לסטר - שיחה 19:45, 14 באפריל 2018 (IDT)

מחיקת מרחב הפורטלים בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל#מחיקת מרחב הפורטלים בויקיפדיה ערן - שיחה 09:54, 4 במאי 2018 (IDT)

תמונות משני צידי הדף[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת עזרה:הוספת תמונה לערך#תמונות משני צידי הדף. דוד שי - שיחה 06:58, 21 במאי 2018 (IDT)

תמונות מוסתרות בערכים - תצוגה בניידים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:תמונה מוסתרת 19:26, 1 ביוני 2018 (IDT)

סווזילנד-אסווטיני[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחה:סווזילנד 19:27, 1 ביוני 2018 (IDT)

אתר MOOMA הוסר מהרשת, ואלפי קישורים נשברו[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:Mooma#אתר MOOMA הוסר מהרשת, ואלפי קישורים נשברו 19:54, 1 ביוני 2018 (IDT)

שינוי שמות קטגוריות של בני לאומים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#שינוי שמות קטגוריות של בני לאומים

הצעה-יום כדור הארץ בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:מקבץ ערכים ליום כדור הארץ

הגבלת פתיחת אפשרויות בהצבעת מחלוקת[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת#הגבלת פתיחת אפשרויות בהצבעת מחלוקת. דוד שי - שיחה 07:03, 21 במאי 2018 (IDT)

מה עם איסור על הצבעה שסותרת את כללי הכתיבה בויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

נראה שיזהר ברק מוטרד מריבוי אפשרויות ההצבעה ואף לא אחד מוטרד מכך שהועלתה הצעה הסותרת את כללי הכתיבה הבסיסיים בויקיפדיה. כאשר ויקיפדיה כותבת על תמונה אזהרה, זו הבעת דיעה שהתמונה מסוכנת. בבירור לא מדובר בעובדה, אחרת לא היתה מתקיימת הצבעת מחלוקת. אני עדיין משתומם שהצעה שמפרה לחלוטין את כללי הכתיבה בויקיפדיה בכלל מועלית לדיון ואין חונכות מנדטורית למי שכותב באופן זה בויקיפדיה. אתייג שוב את הבירוקרטים משתמש:בריאן משתמש:ערן משתמש:ביקורת משתמש:Eldad בתקווה שלמישהו מהם תהיה היושרה להגיד שאופציה זו פסולה מכל וכל, אינה נתונה להצבעה ולגיוס של ויקיפדים ששמים פס על כללי הכתיבה הבסיסיים וכל מה שמעניין אותם זו כפיית נקודת ההשקפה שלהם על התוכן. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

״אנונימי״ יקר, בלי להתייחס לתוכן דבריך, טיפ קטן לי אליך: אם ברצונך לתייג, עליך לחתום בסוף הודעתך. חתימה היא 4 טילדות. תבנית {{אלמ}} אינה מוגדרת כחתימה לעניין זה, ועל כן המלצתי אליך לתייג אותם שוב, תוך הקפדה על חתימה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת אחר/ת...
יש בויקיפדיה הרבה אזהרות. כנראה שלא כולם בטוחים שזה סותר לחלוטין את כל כללי הכתיבה הכי בסיסיים ופסול מכל וכל ועוד מילים נלהבות. עם זאת איני חושב שצריך לחייב את האלמוני בחונכות מנדטורית בגלל שהוא סבור כך, ולכן איני מתייג לא את הבירוקרטים ולא את ראשי ויקיפדיה העולמית וגם לא את המשטרה ואפילו לא את מזכ"ל נאטו. נרו יאירשיחה • ט' באייר ה'תשע"ח • 12:12, 24 באפריל 2018 (IDT)

מקבץ ערכים ליום כדור הארץ-לאישור לשנה הבאה[עריכת קוד מקור]

בהמשך למה שנכתב כמה פסקאות קודם, הרחבתי את תבנית:מקבץ ערכים ליום כדור הארץ, בשאיפה שאפשר יהיה לשבץ אותה ב-22 באפריל, יום כדור הארץ. אני מעוניין לתמצת אותה, אבל לפני שאשקיע עוד עבודה בתבנית אני רוצה לראות אם אני בכלל בכיוון הנכון.
בתור התחלה, האם הערכים (המודגשים) שנבחרו מתאימים? האם יש ערכים שצריך להרחיב לפני שיקושרו מהדף הראשי? ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 08:47, 24 באפריל 2018 (IDT)

עריכה בתשלום[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר#עריכה בתשלום

מעורבות במדור המומלצים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים#מעורבות במדור המומלצים

מדיניות קישורים פנימיים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת עזרה:קישורים#מדיניות קישורים פנימיים

קטגוריות תחזוקה חדשות[עריכת קוד מקור]

לנוכח הצבעת המחלוקת המתקיימת כעת יצרתי את קטגוריה:הצעות לצנזר את ויקיפדיה (למרבה האירוניה, זו קטגוריה מוסתרת), ואתם מוזמנים להוסיף לה דיונים שפרחו מזכרוני. דוד שי - שיחה 06:44, 25 באפריל 2018 (IDT)

היות והצגת תמונה בעלת אופי מיני בפרצופו של הקורא היא מעשה אלים הגובל בהטרדה מינית, צירפתי את הערך שעליו מתקיימת כעת הצבעת מחלוקת לקטגוריה:הטרדה מינית בוויקיפדיה. אתם מוזמנים להוסיף לה ערכים שבהם מתבצעת תקיפה דומה. עוזי ו. - שיחה 11:09, 25 באפריל 2018 (IDT)

עוזי ו., דוד שי - להזכירכם: ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. Eladti - שיחה 11:30, 25 באפריל 2018 (IDT)
הוצאת לי את המילים מהמקלדת. ‏DGtal‏ - שיחה 12:23, 25 באפריל 2018 (IDT)
מחקתי את שתי הקטגוריות. הפגנות תעשו בכיכר העיר. ‏DGtal‏ - שיחה 12:25, 25 באפריל 2018 (IDT)
DGtal, מחקת, אבל העיקר להסיר את הקיטגור מהדפים. הבעייה שלאחר המחיקה cat-a-lot לא עובד. בברכה, גנדלף - 12:43, 25/04/18
טופל. ‏DGtal‏ - שיחה 12:49, 25 באפריל 2018 (IDT)
ציר הזמן שובר את הסימטריה המדומה שאתם יוצרים כאן; אבל אני מודה לכל המעורבים על התוצאה. עוזי ו. - שיחה 12:51, 25 באפריל 2018 (IDT)
צר לי על מחיקת קטגוריה:הצעות לצנזר את ויקיפדיה, שהיא קטגוריית תחזוקה לגיטימית, שמאגדת הצעות שונות לצנזורה של ויקיפדיה, ומאפשרת לראות את התמונה הכוללת בעניין זה. בניגוד לרושם שנוצר אצל Eladti, מה שדחף אותי לפתיחת הקטגוריה הוא לא המחלוקת סביב הערך "שפיכה" (שאף היא נכללת בקטגוריה), אלא הדיון באגרון. אני סבור שטוב שנראה את מכלול הדיונים בסוגיית הצנזורה בוויקיפדיה, לטובת דיונים עתידיים, שבוודאי עוד יצוצו, בסוגיה זו.
באשר לקטגוריה שפתח עוזי ו.: בלי לחקור במניעיו, אין לי התנגדות עקרונית לקיומה של הקטגוריה, אבל אני סבור שצירוף הערך "שפיכה" לקטגוריה זו הוא טעות. מובן שהצגת תמונה בעלת אופי מיני מחוץ להקשר ראוי היא הטרדה מינית. מי שנכנס לערך "שפיכה" מתעניין בפעולה זו, ולכן הצגת תמונה הממחישה זאת אינה מעשה אלים ואין בה שמץ של הטרדה מינית, שהרי איש לא כפה על הקורא להתעניין בנושא זה.
לפיכך אבקש לשחזר את קטגוריה:הצעות לצנזר את ויקיפדיה, ולא לשחזר את קטגוריה:הטרדה מינית בוויקיפדיה (בהיותה קטגוריה ריקה מתוכן). דוד שי - שיחה 13:22, 25 באפריל 2018 (IDT)
מתנגד בתוקף. ‏DGtal‏ - שיחה 13:26, 25 באפריל 2018 (IDT)
תוכל לנמק? דוד שי - שיחה 13:29, 25 באפריל 2018 (IDT)
תחת הקטגוריה המעורפלת "הצעות לצנזר את ויקיפדיה" אפשר להכניס כל דיון בדבר השמטה של פסקה, משפט או מילה מויקיפדיה מכל סיבה שהיא. למעשה, הקטגוריה כוללת כמעט את כל הערכים שלהם יש דפי שיחה. Eladti - שיחה 13:33, 25 באפריל 2018 (IDT)
אלעד, בעיקרון יש הגדרה ברורה להבדל בין צנזורה למה שהוא לא צנזורה (אנ') וזו לא הבעייה העיקרית, למרות שאני בספק אם למעט הוויכוח על פורנוגרפיה מלפני עשור יש פה הרבה מקרים שבהם מדובר בדרישה מובהקת לצנזורה במובן המלא, וזו אמנות לא פשוטה, מניסיון, להבחין תמיד מתי זה צנזורה ומתי לא. ממילא, הרבה הוספות תובלנה לדיונים ארוכים ומיותרים אם לכלול דיונים אחרים בקטגוריה, ןאולי גם לעוד מקרים של הוספת הקטגוריה רק למטרת פרובוקציה. בנוסף, יהיה פה תקדים ראשון לקיטלוג דיונים בדפי שיחה לפי התמה של הדיון ואין לדבר הזה סוף. ‏DGtal‏ - שיחה 14:11, 25 באפריל 2018 (IDT)
הצגת כאן שלל חרדות מאירועים שספק גדול האם יקרו. הכלל היו נועזים בעריכת ערכים יפה גם לענייננו. בבעיות נטפל אם וכאשר יתעוררו. דוד שי - שיחה 19:09, 25 באפריל 2018 (IDT)
אם לא הייתי נועז הייתי משאיר את הקטגוריות כי יצרו אותם 2 מנכבדי הקהל ונותן לבלאגן לחגוג פה. אולי אפילו היינו מרוויחים כתבה בוואלה על הפרשייה. ‏DGtal‏ - שיחה 21:39, 25 באפריל 2018 (IDT)
כל ערך שאנחנו לא מפסרמים שם משהו שנמצא תחת צו איסור פרסום יכול להכנס לקטגוריה של צנזורה. אישית אני חושב שגם קטגוריות הצבעות מחיקה יכולה להכנס לשם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:26, 26 באפריל 2018 (IDT)
יש לנו קישור המציע "ערך אקראי". עוזי ו. - שיחה 20:14, 25 באפריל 2018 (IDT)
מי שמשחק ברולטה רוסית, שלא יתפלא כשהוא מסיים עם חור בראש. על תמונה שיש בה חשש הטרדה מינית אנו מגינים באמצעות הכלי של תמונה מוסתרת, אבל מי יגן על "הבת הקטנה" שמגיעה לערך המלמד אותה שאישה היא כמו "בשר הבא מבית הטבח, רצה לאכלו במלח - אוכלו, צלי - אוכלו, מבושל - אוכלו, שלוק - אוכלו"? דוד שי - שיחה 19:29, 26 באפריל 2018 (IDT)

אני תומך בכל לב בדיגיטל ומשבח את שיקול דעתו ואת נועזותו. הקטגוריות המוצעות ידרדרו את היחסים בקהילה, ולכן אני סבור שהן סותרות במהותן את כללי ההתנהגות. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 08:49, 26 באפריל 2018 (IDT)

מי שבכל זאת מתעניין ברשימת הצעות לצנזורה (בהתאם להבנתי את המושג צנזורה) שעלו בדפי שיחה, מוזמן לדף משתמש:דוד שי/הצעות לצנזר את ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 19:34, 26 באפריל 2018 (IDT)

משאל הקהילה שיכול לעזור להעלות אמינות ויקיפדיה (מוזמנים כולם, במיוחד המנטרים)[עריכת קוד מקור]

היי. יש לי שאלה היפוטטית. זה לא יישים טכנית, אבל אם יהיה לזה רוב, אנסה לקדם בפבריקטור, במשאל קהילות, ב-flaffedrevs וכאלו. שאלה: האם לדעתכם (בעקבות מקרים רבים כשצביקה פיק אחרון שבהם) היה טוב, לו עריכות של לא בדוקים אוטומטית היו מופיעות רק לאחר חצי שעה? אנא ענו כן או לא במידת האפשר. כבר עכשיו קיימת אפשרות לא להציג את העריכות שלהם עד שיאושרו, אבל זה יכול לקחת שנים, כי שם מדובר במערכת שונה, עם יתרונות וחסרונות שיקח עמוד שלם לתאר. לכן בואו נסתפק בשאלה הזאת. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:48, 25 באפריל 2018 (IDT)

לענ"ד הכותרת לא מתארת את הדיון כאן נכון. מהכותרת נראה שיש הצעה לקיום סקר על האם ויקיפדיה היא אמינה. מי-נהר - שיחה 16:59, 25 באפריל 2018 (IDT)
תודה. ככה יותר טוב? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 25 באפריל 2018 (IDT)
אתה מתכוון שהעריכות יופיעו מיד (כרגיל) בדף השינויים האחרונים (על מנת שלמנטרים תהיה הזדמנות להעיף מבט), רק לא ישתקפו בדף הערך עצמו עד חצי שעה לאחר מכן? Dovno - שיחה 17:04, 25 באפריל 2018 (IDT)
כן. לא יופיעו לקהל הרחב. בדוקי אוטומטית והלאה יראו את שתי הגרסאות, בטאבים שונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:07, 25 באפריל 2018 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 17:08, 25 באפריל 2018 (IDT)

ומה קורה אם שלושה אנונימיים מנסים לערוך את את אותה עריכה? (לצורך העניין- מישהו מת באמצע הלילה) מה קורה בהיסטוריית הגרסאות? • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • י' באייר ה'תשע"ח -כה' למט-מונים • 17:10, 25 באפריל 2018 (IDT)
כשהם יפתחו את הדף לעריכה, הם יראו את הגרסה האחרונה, ויתקנו אותה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:14, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני לא חושב שזה כדאי. זה עלול לגרום למשתמשים חדשים להדיר רגליהם לאחר שישימו לב שעריכתם לא משתקפת בערך עצמו. מה גם, שזה עלול לבלבל אם התוכן בדף העריכה אינו זהה לתוכן בערך עצמו. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:24, 25 באפריל 2018 (IDT)
כמו־כן, לרוב השחתות כמו זו בערך צביקה פיק משוחזרות תוך לא יותר מדקה לאחר ההשחתה, ובמקרה הכי גרוע – כמה דקות בודדות. (העריכות מוסתרות כך שאיני יודע מה היה תוכנן, אך מניח שאלו השחתות מובהקות.) ‏Guycn2 · ☎‏ 17:25, 25 באפריל 2018 (IDT)
עובדה שזה פועל בהצלחה ברוב אתרי ויקי בעולם, ולא מפריע להם. ונראה שבכמה הדקות הללו זה מגיע לתקשורת, מוריד את אמינות ויקיפדיה, וגורם לאנשים להדיר רגליים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:28, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני מנסה כבר מספר פעמים להעלות אבל לא מצליח מהתנגשויות עריכה, בינתיים אני רואה כמה דברים שהעלו שגם חשבתי, אך עדיין יש לי מה להוסיף, בעיקר אפוא לגבי התראה למשתמשים חדשים שכבר כתבתי כשניסיתי להעלות לפני כן.
לדעתי זה רעיון טוב, בכיכר העיר שיתפתי גם את תחושתי לגבי זמן - תמיד תעבור שנייה כלשהיא מרגע חשיפת התרומה כהתנייה לניטור כלשהו, תחת שמירת מהות לאפשר לכל אחד (בכוונה טובה כמובן) לתרום בזמנו החופשי. ההצעה שלך מאפשרת את השניים. אבל יש פה עוד גורם לדעתי שצריך לקחת בחשבון - חדשים לא יבינו איפה עריכותיהם, שכן יבדקו לוודאי בשניות או דקות אחרי שילחצו על שמירה, איך יצא בערך, ויחשבו שאלו לא התקבלו ויכולים להתמרמר ולוותר על המשך עריכה; אם אפשרי לפחות לייצר גם כלי להעלאת הודעה מיידית בדף שיחתם על הצורך בניטור ושאז עריכתם צפויה לעלות (או שתזוהה לאחר מכן כלא מבוססת/השחתה ולא תתקבל), כמו שבדוקים אוטומטית יקבלו התראה לצורך ניטור, אני בעד. אומנות - שיחה 17:32, 25 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי רוב ההשחתות משוחזרות אחרי הרבה יותר מדקה. לעתים אחרי שנים. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 17:32, 25 באפריל 2018 (IDT)
התופעה שבה השחתות מוויקיפדיה מגיעות לתקשורת אינה שכיחה במיוחד, ועל־כן אני חושב שהתועלת בכך שהעריכות מתפרסמות מיידית עולה על הנזק. לעתים לוקח זמן רב עד שתורם מקבל הרשאת בדוק עריכות, גם אם אין שום ספק שהוא תורם, ואני לא חושב שיש צורך להקשות על תורמים בצורה כזו. אולי אפשר שעריכות שנתפסות על־ידי המסנן (כלומר, עריכות שצבועות באדום) לא תוצגנה עד שתסומנה כבדוקות או עד שיעברו X ימים, אבל עבור רובן המוחלט של העריכות (בעיקר של רשומים שלא קיבלו עדיין הרשאות) אין צורך בכך. דרך־אגב, באילו אתרי ויקי זה פועל? אני לא מכיר הרחבה או כלי שמאפשר דבר כזה (וגם אמרת שזה לא ישים טכנית). בוויקיפדיה האנגלית, למשל, משתמשים בהרחבת Flagged Revisions, אבל היא מופעלת רק בערכים שמושחתים באופן תדיר, כך שאם איני טועה, גם בוויקיפדיה האנגלית, שהחשיפה אליה גדולה יותר מהחשיפה לוויקיפדיה העברית, עריכות של אנונימיים וחדשים מוצגות אוטומטית כמעט בכל הערכים. ובנוגע להערתו של נרו יאיר – הפתרון שהוצע כאן ממילא לא יפתור את בעיית ההשחתות שמחזיקות שנים, כי בין כה וכה אחרי חצי שעה הן תוצגנה. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:38, 25 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי הנזק הוא דווקא בכיוון ההפוך. זה בדיוק העניין, בהרבה מקומות זה פועל רק על רשימה מצומצמת של ערכים - אלו שהושחתו בתור הגנה, ומולצים קבוע. כי אי אפשר לעשות את זה לכולם אם יש סיכוי שזה לא ייבדק שנים. מה שלא יישים הוא גבול של חצי שעה. אם יהיה קיים, יהיה הרבה יותר הגיוני לחשוב על כל הערכים. תעשה ניסוי. תכנס לוויקירוסית כאלמוני, פתח ערך מומלץ, ותוסיף לו משהו שהוא לא השחתה. ואז תראה מה קורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:43, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני חולק על המשפט הראשון... אני זוכר את עצמי בראשית דרכי בוויקיפדיה, כשעדיין לא החזקתי בהרשאת בדוק עריכות. אם בכל פעם הייתי צריך לחכות חצי שעה עבור כל עריכה, כנראה שכבר הייתי מתייאש. להפעיל את זה רק על ערכים מסוימים (למשל, אקטואליים) זה רעיון טוב (שאף יכול להחליף את ה"הגנה המוגברת" המיותרת), אבל על כל הערכים זה קצת מוגזם לדעתי, ואני לא בטוח שיש אתר ויקי שבו ההרחבה של ה־Flagged Revisions מיושמת בכל הערכים. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:46, 25 באפריל 2018 (IDT)
כמו שאמרתי לך הרגע, זה לא מיושם בכל הערכים, כי זה יקח זמן בלתי מוגבל, אז אין מה להשוות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:47, 25 באפריל 2018 (IDT)
הנה דוגמה טרייה: אין סיבה שעורך חדש שנרשם זה עתה ייאלץ לחכות חצי שעה כדי שהתיקון הפשוט שלו יוצג בערך. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:06, 25 באפריל 2018 (IDT)
יש. כדי לאזן את המשחיתים. וזה לא חייב להיות חצי שעה, אם זה סומן קודם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:24, 25 באפריל 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד המחיר של הברחת עורכים חדשים גדול יותר מהמחיר של השחתה מטופשת אחת ל... Eladti - שיחה 13:43, 26 באפריל 2018 (IDT)
זה יצור הבחנה מאוד בולטת בין בדוקי עריכות למי שאינם כאלה. לדעתי הנזק עולה על התועלת, למעט בערכים שסובלים מהשחתות ואולי גם במומלצים. בברכה, גנדלף - 21:47, 25/04/18
אני בכלל נגד עריכות אנונימיים, אבל אינני רואה טעם כל עוד אנחנו מרשים עריכות אנונימיים, להציב מגבלה מסורבלת שכזו. אילן שמעוני - שיחה 23:45, 25 באפריל 2018 (IDT)
הסיבה שהוצגה כאן אינה מספקת ליצירת שינוי כזה עקרוני. לא חייבים לשמור עריכה על מנת להציג השחתה אפשר להשתמש בכפתור "תצוגה מקדימה" (ראו מקרה אטילה שומפלבי מלפני מספר חודשים ואולי גם מקרה יעקב אחימאיר מלפני מספר שבועות) כך שהפגיעה בעריכות טובות של משחיתים לא מצדיקה פעולה שרק תסבך משחיתים אך לא תמנע אותם לחלוטין. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:02, 26 באפריל 2018 (IDT)

אולי כדאי לפצל את זה לשניים: אנונימיים יראו את העריכה רק אחר חצי שעה, ורשומים (אפילו לא ותיקים) יראו מיד. באופן זה, חוויית העריכה של משתמש חדש הרוצה לתרום אינה נפגמת, ולעומת זאת זה יוציא למשחיתים את המיץ בכך שלא יוכלו להראות לחבר/ה שלהם שהם כתבו "רוני המלך", ובכך זה יפחית את החשק להשחית. משחיתים הנרשמים זה כבר החלק הקטן של המשחיתים. רובם אינם טורחים לפתוח חשבון על מנת להשחית. קובץ על ידשיחה ♦ 14:28, 26 באפריל 2018 (IDT)

ההנחה ש"אנונימיים"="משחיתים" ו"רשומים"="עורכים חדשים בעל רצון טוב לתרום" אינה עומדת במבחן המציאות. Eladti - שיחה 14:38, 26 באפריל 2018 (IDT)
אחר התנגשות, אלעד: אולי אין מתאם מלא, אבל בהחלט יש מתאם ברור. יזהר ברקשיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 14:46, 26 באפריל 2018 (IDT)
אלעד, לא יודע איך הגעת לכזו הנחה. כתבתי במפורש ש"משחיתים הנרשמים זה כבר החלק הקטן של המשחיתים". וזה עומד יפה במבחן המציאות. ההצעה המקורית לא חילקה בין אנונימיים לרשומים, ונמצאו לה תומכים ומתנגדים; חשבתי להציע מודל שימזער את המחלוקת, ונראה לי שהוא יכול להועיל. קובץ על ידשיחה ♦ 15:09, 26 באפריל 2018 (IDT)
אני מתנגד לרעיון המקורי. הרעיון של קובץ על יד יותר סביר בעיני. ואם כבר, אני לא רואה סיבה להגביל לחצי שעה. העריכה לא תתפרסם עד אשר תסומן כבדוקה. באופן כללי לא ברור למה מקדשים את האפשרות לערוך כאנונימיים. כאילו שמשוכת פתיחת החשבון היא באמת מגבלה מהותית שפוגעת בעקרון החופשיות של האנציקלופדיה החופשית. אבל בשורה התחתונה, לגבי ההצעה המקורית ושאר הווריאציות - מדובר בשינוי מדיניות משמעותי מאוד, וצריך לבחון היטב את כל ההשלכות של המהלך והתרחישים האפשריים בצורה הרבה יותר מקיפה. יזהר ברקשיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 14:46, 26 באפריל 2018 (IDT)
יזהרברק, ההצעה שלך כבר נדחתה על ידי הקהילה, בפעם האחרונה ב-2014, כך שבאתי עם אחרת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:39, 26 באפריל 2018 (IDT)
בתפיסתי את רוח ויקיפדיה, לכל מתנדב חדש, אנונימי או רשום, הזכות לדעת לפחות מה מתרחש, בייחוד כשבמיידי הוא ייכנס לערך לראות איך יצא המידע שלו בתוך המכלול; ואיך יוכל להבין או מה הסיכוי שינסה לבדוק שוב אחרי חצי שעה או יותר, כדי לראות שאו אז העריכה שלו כן מופיעה? זאת כשבעיקר מישהו אנונימי עוד ממילא מגשש פה בהיותו חדש ומתלבט אם להירשם, על כן גם יותר חסר ביטחון באיך שהדברים מתנהלים באתר ועד שהוא רוכש כלים. לכן אני לא רואה הצדקה מספקת בהתייחסות לסבירויות של משתמשים רשומים עם כוונה טובה לעומת אנונימיים שאמנם יותר תכופות בעלי כוונה רעה או התנהלות פזיזה. אני למשל התחלתי כאנונימי, גם כי מצד אחד ראיתי קודם כל את כלי העריכה ודף השיחה בערכים ולעומת שעדיין לא הבנתי שאפשר להירשם, ולאחר מכן עדיין התלבטתי; כשהעורך אלדד כתב לי את ה"ברוך הבא" עם ההסבר שאני יכול להירשם, זה עודד אותי לעשות כן. אני בטוח שכך גם אנונימיים נוכחיים. לפעמים אנשים גם רוצים ומסוגלים לערוך בצורה יפה, ועדיין חשים "הגנה קוגניטיבית" תחת איי.פי.
זיהוי השהייה לעריכות אנונימיות בלבד אולי מקל על יצירת כלי המתמקד בכתובות איי.פי בלבד, אך מצריך כנגדו כלי להודעות מיידיות לאנונימיים בדפי השיחה הממילא-קיימים שנוצרים להם במיידי עם עריכתם הראשונה. אז אני כן יכול גם להיות בעד כך שעריכות רשומים-חדשים יעלו במיידי. * עדיין, זה לא תמיד יפתור את הבעיה כי כאמור גם יש רשומים שיכולים להשחית, ויש הרבה מקרים של משתמשים שחוזרים תחת שמות אחרים בכוונה כדי לעשות נזק כ-בובות קש. * מה שמבחינתי הוא חיוני, אם הצעת ניטור כזו תתקבל, הוא גם כלי שכזה, כדי שיבינו ואף יקבלו עידוד וקידום ליכולת להמשיך, וגם יפתח את הבנתם לגבי אחריותה של ויקיפדיה. אפילו הודעה בסגנון שגם כבר קיים בנוסח "ברוך הבא" ו-"תודה":
{ "תרומתכם התקבלה"/"תודה על עריכתכם"/ (הסבר:) על מנת לשפר את חוויית העריכה והקריאה בוויקיפדיה תוך הצורך בהגנה על מהימנות ערכי אירועים ואישים בעיקר, עלינו לבדוק עריכות מחשבונות לא רשומים. במידה ועריכתם תימצא מהימנה היא צפויה להראות בתוך חצי שעה/מספר דקות. אנא קחו בחשבון כי קיים צורך בהוספת מקורות בייחוד לדברים חדשותיים והנוגעים באישיות, ולכל שאלה קיים דלפק הייעוץ (וכדומה...). הנכם מוזמנים גם לפתוח חשבון, מה שיקנה השתלבות בקהילת העורכים הרשומים והמשך עריכה עם אפשרויות וכלים נוספים. תודה שוב על תרומתכם. }
אם אפשר לשכלל את האתר בגיבוי כלי מיידי להשהיית עריכות, אפשר גם לשכלל עם כלי כזה למענה מיידי לטובת אנונימיים. ואז אני גם בעד. אומנות - שיחה 16:23, 26 באפריל 2018 (IDT)
אני נוטה להתנגד להצעה. מגבלות על אנונימים הן דבר שאני חושב שיש להתנגד אליו. המקרה של פיק אינו סיבה מספקת. שמזן#שיחהערכי בראבו • 20:41, 26 באפריל 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד כבר עכשיו זו "האנציקלופדיה החופשית בכבלים", אין צורך בכבל נוסף. דוד שי - שיחה 20:55, 26 באפריל 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד אין הצדקה לפגיעה כזו בחופש העריכה. הניחו כוונה טובה. ערן - שיחה 10:18, 27 באפריל 2018 (IDT)
אני לא בעל זכות הצבעה, אך אני מתנגד לזאת למרות מה שקרה עם צביקה פיק, ואני יודע שאינני בדוק עריכות אוטומטית, אבל זה פגיעה בזכות העורכים החדשים שבאים לתרום ולערוך בערכים, ואני לא חושב שצריך להעלים מהם זכויות, ולגרום להם לחכות חצי שעה עד שהעריכה שלהם תפורסם, אני גם מתחשב באנונימים שרוצים לתרום, כי לא כל אלמוני הוא משחית, אני לא מעוניין להפלות את העורכים החדשים ואת האלמונים לרעה. אני לא חושב שזאת הדרך הנכונה, ככה לא נבנה ויקיפדיה. איתי - תתקשרו אליי! 18:42, 27 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי הנזק שבהצעה עולה במעט על התועלת שבה, ולכן אני נגד • איקס איקס - שיחה 00:05, 28 באפריל 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה של יגאל, בעיבוד של אומנות. היינו, הוצאת הודעה אוטוטמטית לעריכה בלתי מזוהה שמיועדת מצד אחד לבדיקה, ומצד שני להסביר לעורך מדוע לא מופיעה עריכתו מיד. הצעד הזה בהחלט עשוי להרתיע משחיתים, והוא נהוג, דרך אגב גם בפרסום תגובות לאתרים אחרים, כמו למשל בעיתון "הארץ". לאחר תגובתך, מודיע לך העיתון שהוא בודק אותה ויפרסם אם תעמוד בכללים. אני ממש לא מוצאת בזה פסול וחושבת דווקא שהנזק בפרסום הודעה כוזבת כמו במקרה של צביקה פיק, עולה על יתרון העריכה שנקלטת מיידית לבלתי מזוהים; אנשים קיבלו רושם שהוויקיפדיה עצמה מפרסמת מידע מטעה. Tmima5 - שיחה 11:39, 28 באפריל 2018 (IDT)
בעד. אבל נראה לי שאני לא בעל זכות הצבעה. אפשר שהעריכה תוצג רק לבדוק עריכות אוטומטי ולעורך בעצמו (גם לאנונימי) בצירוף הודעה שהעריכה לא נכנסה עדיין לגמרי למרחב הערכים. זה גם ייתן לעורך לראות את מה שהוא ערך וגם לא יפגע בערך. א. שראל - שיחה 14:50, 30 באפריל 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד, נחרץ ביותר. קוראים לזה ויקיפדיה. ויקי. כולם יכולים לערוך, ועריכות צריכות להופיע מייד. אחרת זה לא ויקי. אפשר לחרוג מהעיקרון הזה רק במקרים מיוחדים בערכים מועדים לפורענות, ולא באופן גורף. בשביל מקרים כאלה כבר מזמן יש לנו הגנה. זה לא מושלם, ומשהו כמו FlaggedRevisions הוא פתרון טוב יותר אם משתמשים בו נכון. אבל הגנה על ערכים מסוימים טובה יותר מהפרעה גורפת בכל הערכים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:11, 1 במאי 2018 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. כשאני ערכתי בוויקיפדיה הפולנית כויקיפד חדש (עריכה שולית, בעזרתו האדיבה של גוגל טרנסלייט), לא הבנתי למה העריכה שלי לא נשמרה אבל אחרי רגע הבנתי שהיא ממתינה לאישור. כמו שטוקבקים לא מופיעים מיד, אפשר להסתפק בעיכוב עריכה ל-10 דקות ואפילו 5 דקות, וזה יוריד מאוד את המוטיבציה של משחיתים "להראות לחבר'ה" ולחקות אחד את השני.
    מה שכן, אני בעד להכין הודעות עריכה למשתמשים כאלו, כדי שידעו מראש שעריכתם לא תופיע מיד אלא תוך זמן קצר.
    מי שהגיע בשביל לתקן, יקבל הודעת תודה בדף השיחה ויוזמן להירשם כדי שעריכותיו יופיעו מהר יותר וזה יקטין את המוטיבציה של אנשים לערוך כאנונימיים, מה שיקטין את הנטל על מנטרים. אולי זה גם יצמצם כל מיני ערכי הבל כמו "משה זוכמיר הוא המלך"
    אם יש התנגדות לשימוש גורף באמצעי זה, אפשר להסתפק בו כאמצעי להגנה על ערכים ספציפיים. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 13:20, 2 במאי 2018 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד השהיה של רבע שעה לאלמונים. זה מקובל בתעשייה וזה יוריד את ההשחתות בחצי. למי שבא עם כוונות טובות זה לא יפריע. אני מקווה שמישהו גם יסכם את הדיון הזה... בורה בורה - שיחה 16:19, 2 במאי 2018 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. ויקיפדיה לא שייכת לנו. כל הצעה להגבלת עריכותיהם של משתמשים שאינם חלק מהברנז'ה אינה חוקית בעיני. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 22:29, 2 במאי 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לסיכום: כמעט כולם היו נגד הרעיון. לעומת זאת חלק לא מבוטל של אנשים היה בעד רעיון חלופי. אולי למי מתומכיו כדאי לעבדו ולהציע כנושא נפרד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:02, 4 במאי 2018 (IDT)

ניסיון שני[עריכת קוד מקור]

לפי הספירה שלי יש רוב מצומצם לטובת המתנגדים. עם זאת, אני חושב שיש נטייה לתמוך בהצעה בתנאים הבאים:
  • האמצעי יופעל לא באופן גורף על כל הערכים אלא באופן ממוקד, כחלופה "רכה" להגנה חלקית ורמות הגנה אחרות שממילא מונעות מאנונימיים לערוך (למשל תבניות הדף הראשי)-בראייה זו, הכנסת כלי זה דווקא מרחיבה את חופש העריכה. למשל הערך שרה נתניהו שהושחת רק פעמיים לאורך חודשיים חסום לעריכה של משתמשים אנונימיים (זאת בנוסף לעוד ערכים רבים החסומים בהגנה חלקית ללא הגבלת זמן). לכן כל מי שתומך בזכותם של אנונימיים לערוך, צריך לתמוך בהוספת האפשרות מסיבה זו.
  • לערך שהוטלה עליו מגבלה זו יהיו שתי תצוגות: תצוגה פומבית ותצוגת עבודה (זמינה רק לרשומים). בראשונה יהיו רק השינויים שאושרו, השנייה תכלול שינויים שממתינים לאישור.
  • תיעשה הבחנה בין אנונימיים (שעליהם תופעל ההגבלה) לרשומים (שיראו מיד את השינוי, בתצוגת העבודה)-בדרך זו נעודד משתמשים להירשם ולפעול לפי מדיניות ויקיפדיה, שזה עדיף לנו על משתמשים אנונימיים שלא פעם פועלים בניגוד למדיניות הנהוגה וקשה לתקשר איתם
  • תנתן הודעה טרם השמירה (הודעת עריכה), בזמן השמירה (חלון קופץ) ו/או בדיעבד (הודעה בדף השיחה) לגבי השהיית הגרסה שנשמרה וממתינה לאישור-בדרך זו משתמשים יבינו שעריכתם תופיע תוך זמן מה והם צריכים לחכות בסבלנות
  • זמן ההשהייה יצומצם לחמש עד עשר דקות (חצי שעה נמצא זמן ארוך מדי)-זמן זה ימנע מתורמים פוטנציאליים להתייאש והוא מספק כדי לא לכלות את זמן המנטרים במלחמות עריכה עם המשחית עד שתופעל חסימה כנגדו.

פתרון זה ימנע מוטיבציה להשחית כדי "להראות לחברים", ימנע ירידה במוטיבציה לתרום של משתמשים אנונימיים, יאפשר לפעול כנגד משחיתים באופן מתון יותר במקום לחסום אותם מתוך תחושת לחץ, יצמצם מאוד חשיפה של הציבור להשחתות ויתן מוטיבציה נוספת לרישום.
להזכירכם, בסופו של כל יום יש עשרות עריכות שנותרות לא בדוקות ומאמצי הניטור לא מצליחים לסגור את הפער הזה. הייתה תקופה שניסיתי לסמן את כל העריכות בתגית "לבדיקה נוספת" אבל זה מתיש.
אם אנחנו רוצים שויקיפדיה תמשיך להיות רלוונטית ולא תתפס כלא אמינה, אני מציע להקל על המנטרים שלנו כדי שנוכל להתגבר על פער הניטור. אין סיבה שמשתמשים ותיקים יתעסקו פחות ביצירת תוכן ושיפורו ויותר בהשגחה על משתמשים שלא מפגינים רצינות מינימלית ונרשמים. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 04:25, 5 במאי 2018 (IDT)

רק תזכורת קטנה למה שאמרתי קודם. כל הצעה, גם שלי הקודמת וגם הנוכחית, היא על תנאי שזה יהיה ניתן למימוש. אם כי ההצעה הנוכחית הרבה יותר קרובה לכך מאשר הקודמת, כי ישנם כלים דומים למדי שכבר מומשו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 05:25, 5 במאי 2018 (IDT)

מיזוג בין ערכי עזרה דומים[עריכת קוד מקור]

מה דעתכם שאמזג את התוכן של הערך ויקיפדיה:קישורים שימושיים לתוך הערך ויקיפדיה:מקורות מידע ?

גם ככה דף השיחה של הראשון כבר מפנה לשני ויקיטכני - שיחה 20:38, 28 באפריל 2018 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד - אלה שני דפים שונים באופיים: הראשון תומך בטכניקה, השני תומך בתוכן. דוד שי - שיחה 20:09, 29 באפריל 2018 (IDT)
שיפצתי את הערך מקצה לקצה. אשמח אם מישהו יתקן את ההפניה (השגויה לדעתי) של דף השיחה שכרגע מפנה לערך ויקיפדיה:מקורות מידע. ויקיטכני - שיחה 19:38, 1 במאי 2018 (IDT)
ויקיטכני כל הכבוד על השיפוץ של שני הדפים. האם במעבר על הקישורים החיצוניים בדקת גם שהקישורים תקינים?
נ.ב. מחקתי את ההפניה.אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:05, 2 במאי 2018 (IDT)
תודה יונה. אכן וזו הייתה עיקר העבודה. היו המון קישבורים ואתרים שכבר מזמן לא איתנו אז קישרתי לאתרים אחרים עם אותה מהות. תיקנתי גם מ-http ל-https היכן שנדרש. ויקיטכני - שיחה 10:26, 2 במאי 2018 (IDT)

מניעת שחזור לא מכוון בניידים[עריכת קוד מקור]

שלום למנטרים ולמפעילים. שמעתי הרבה מאוד תלונות על כך שבנייד נוגעים בטעות בכפתור שחזור, כשעוברים על עריכות, וזה משחזר בלי כוונה. רציתי מזמן לעשות עם זה משהו, והיום סוף סוף גיליתי איך עושים זאת. אני מציע לכם גאדג'ט חדש. כשהוא דלוק, כל לחיצה על כפתור שחזור בנייד לא מבצעת אותו מייד, אלא שואלת האם אתם בטוחים, בדומה לכפתור התודה. אם לחצתם בטעות - אל תאשרו. במחשב שולחני ההתנהגות לא תשתנה. אם אתם מעוניינים שהמנגנון יעבוד תמיד, לא רק בניידים, תוסיפו לדף מיוחד:הדף שלי/common.js את השורה window.rollbackConfirm = true כמו כן, יש לקחת בחשבון שמנוע המדיה ויקי לא מספק מנגנון חד משמעי לבדיקה האם אתם בנייד, כך שייתכן שתשאלו האם אתם בטוחים גם בלפטופ עם מסך מגע וחלונות 10. ועכשיו השאלה. אנו הרי במזנון. האם להפוך את הגאדג'ט לברירת מחדל למנטרים ומעלה? לא אכפת לי מה התשובה, אני שואל רק כדי ליצור דיון ויותר אנשים יגלו את הגאדג'ט. אם לפחות עשרה אנשים יצביעו, והרוב יהיה בעד, נהפוך, לא אז לא. אתם מוזמנים לנסות את הגאדג'ט בהעדפות, התחתון בפרק הניטור. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:47, 30 באפריל 2018 (IDT)

תודה רבה. עוד לא בדקתי, כי הפלאפון שלי בטעינה כרגע, אבל זה נשמע מאוד שימושי. אגב, אני חושב שכדאי לשנות בתיאור הגאדג'ט ל"אישור" במקום "אישרור". לא קריטי, אבל זו מילה מתאימה יותר לדעתי במקרה הזה. ‏Guycn2 · ☎‏ 13:06, 30 באפריל 2018 (IDT)
תודה, בוצע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:11, 30 באפריל 2018 (IDT)
Symbol thumbs upcolor.pngGuycn2 · ☎‏ 13:14, 30 באפריל 2018 (IDT)

התעלמות מקישורים אדומים בתקצירי ערכים מומלצים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/תקצירים מוכנים#התעלמות מקישורים אדומים בתקצירי ערכים מומלצים

שימוש במילה "רצח" בערכי סרטים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#שימוש במילה "רצח" בערכי סרטים

הציטוטים היומיים בעמוד הראשי: "עם לבדד ישכון"?[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ציטוט יומי#הציטוטים היומיים בעמוד הראשי: "עם לבדד ישכון"?

בוט מחיקת הקבצים מוויקישיתוף[עריכת קוד מקור]

ההודעה המקורית באנגלית
Greetings,

The Wikimedia Foundation's Wishlist team is working on Commons Deletion Bot, the number ten request on the 2017 Wishlist. Commons Deletion Bot notifies pages that have images that are nominated for deletion on Commons, and it is ready to be tried out on a few wikis. Would the Hebrew Wikipedia like to try it out? If so, is there someone who will volunteer to run the bot on this wiki? The code is hosted on and runs off of GitHub, so the bot owner would not be responsible for maintenance. The person would own the bot account here, and would be responsible for letting the Wishlist team know if there's a local problem with the bot.

What do you all think? Keegan (WMF) - שיחה 21:31, 1 במאי 2018 (IDT)

תרגום לעברית:

שלום,

צוות רשימת המשאלות של קרן ויקימדיה עובד על בוט מחיקת הקבצים מוויקישיתוף. זו הייתה הבקשה שהגיעה למקום העשירי ברשימת המשאלות של שנת 2017. בוט מחיקת הקבצים מוויקישיתוף מודיע על דפים המכילים תמונות שמועמדות למחיקה בוויקישיתוף, וכעת אפשר לנסות אותו בכמה אתרי ויקי. האם קהילת ויקיפדיה העברית מעוניינת לנסות את הכלי הזה? אם כן, האם יש מישהו שמתנדב להריץ את הבוט באתר הוויקי הזה? הקוד זמין ומאוחסן ב־GitHub, כך שמפעיל הבוט לא יהיה אחראי לתחזוקה. מפעיל הבוט ישתמש בחשבון ייחודי לשם הרצתו, ויהיה אחראי ליידע את צוות רשימת המשאלות במקרה שתהיינה בעיות מקומיות עם הבוט.

מה דעתכם? (תורגם ע"י ‏Guycn2 · ☎‏ 21:50, 1 במאי 2018 (IDT))

זו בקשה שעלתה לא מעט בוויקיפדיה העברית בעבר, וHanay ולסטר ניסו לקדם את העניין עם הצוות הטכני של הקרן. אני מתנדב להריץ את הבוט בוויקיפדיה העברית. ערן - שיחה 19:34, 2 במאי 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:28, 3 במאי 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 10:31, 7 במאי 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. ‏DGtal‏ - שיחה 10:33, 7 במאי 2018 (IDT)

מיקום תבנית מידע טקסונומי[עריכת קוד מקור]

אבקש להעיר כי התבנית מוצבת באופן אוטומטי בראש הקישורים החיצוניים. מיותר לומר שאת הרוב המוחץ הקישורים הללו לא מעניינים, והם גם ככה בשפה האנגלית. יוצא מכך שקישורים חיצוניים אינפורמטיביים שהעורך ויתר חברי הקהילה מצאו לנכון לצרף לערך נדחקים אוטומטית למיקום לא רלוונטי שהולך לאיבוד בעין הקורא. מה שאני מציע הוא שהתבנית תוזן אוטומטית תחת כותרת משנה בתחתית הקישורים החיצוניים. להמחשה ראו קישורים חיצוניים בערך צפע מצוי שערכתי מחדש לאחר שהתבנית תפסה את ראש הפרק. נושא זה מציק לי מאוד מאז נולדה התבנית חשבתי שאתרגל...אבל קרה ההפך. הנאמר פה הוא בהערכה רבה ליוצר התבנית כוונותיו הטובות. מינוזיג - שיחה 20:13, 2 במאי 2018 (IDT)

יש שני סוגי קישורים במידע טקסונומי: קישורים למאגרי נתונים כלליים שאין בהם הרבה תוכן קריא ולכן תועלת מעטה לקורא, וקישורים לאתרי טבע כמו "צמח השדה" ו"צמחיית ישראל ברשת" שמכילים מידע נרחב ואיכותי בליווי תמונות שללא ספק מעשיר את הקורא. קישורים מהסוג השני צריכים להיות בראש הערך. קישורים מהסוג הראשון אפשר לשים בסוף כפי שהציע מינוזיג. אני מניח שטכנית ניתן לפצל את {{מידע טקסונומי}} לשתי תבניות: אחת לכל סוג של קישורים ומאגרי מידע. ‏MathKnight (שיחה) 20:49, 2 במאי 2018 (IDT)
אולי נתחיל מזה שכל מי שיוזם דיון במזנון יטרח ויקרא את הדיונים הקודמים? כל חודשיים עולה כאן הצעה מהסוג הזה ושוב טוחנים אותה. לעצם העניין, איך שעכשיו בכל תבניות הפרופילים זה מצויין, זה מה שהוחלט במזנון ואין מה לשנות וגם אין סיבה. את כל נימוקי כבר נתתי לפחות בשלושה דיונים קודמים. אגב, כדאי לקרוא את תשובתו של משתמש:הנדב הנכון למינוזיג בשיחת תבנית:מידע טקסונומי#מיקום התבנית מזיק. חותם על כל מילה. בורה בורה - שיחה 21:13, 2 במאי 2018 (IDT)
תודה על ההפניה לדף שיחת התבנית. בעיני הרעיון שהציע Assafn מעולה ויפתור את הבעיה שעליה מתלונן מינוזיג - לנהוג בדומה לוויקיפדיות אחרות שבהן המידע מרוכז בתבנית בסוף הערך כמו תבנית Taxonbar(אנ'). ערן - שיחה 21:38, 2 במאי 2018 (IDT)
אם זה בצורת התבנית שלנו או כמו אצל האנגלים זה פחות משנה לי. העיקר שזה יהיה בקישורים חיצוניים וגם אצלם זה כך. ראו בערך צבועון הרעמה (Aardwolf) באנגלית. אצלנו קשורים חיצוניים לא אחרונים בערך כמו אצלם, אז זה ייצור תבנית לכל רוחב המסך בתוך הפרק הזה ועיצובית זה לא מתאים אצלנו. הם גם לא מכניסים מליוני קישורים לכתבות כמו שאנו, אז התבנית הזו אצלם לא נדחקת לאי שם. בקיצור איך שעכשיו טוב בעיני. בורה בורה - שיחה 22:48, 2 במאי 2018 (IDT)
בורה בורה אתה משקיע כ"כ הרבה אנרגיה בנושא פעוט ערך וחבל. לעצם תגובתך הקודמת (האגרסיבית משהו) יש לי הזכות להעלות לדיון את הנושא לא בגלל שבא לי אלה בגלל שאני חושב שהוא מזיק לערכים. עם יד על הלב, עד כמה קישורים טקסונומים אלו הם שימושיים לקורא עד כמה עמה הם למראית עין עבור הקורא המזדמן? ויקיפדיה נולדה על טהרת הנגשת מידע לאלו שחפצים בו. לכן אני פונה אליך וליוצר התבנית - יצירת התבנית כלשעצמה מבורכת. לגבי מיקומה בכלל ערכים הפגינו מעט סובלנות מתינות והבנה כלפי הקורא הסקרן שמחפש מידע מונגש. לקישורים חיצוניים יש חשיבות לא מבוטלת בנוגע לבע"ח. הכדור במגרש שלכם. מינוזיג - שיחה 08:53, 4 במאי 2018 (IDT)
נושא פעוט? לתבנית הזו מקשרים 7,672 ערכים ואתה רוצה לשנות במחי יד? יתרה מזו, לה ולחברותיה הבנויות בצורה דומה מקשרים 43,292 ערכים! כל אלה הוזנו בעמל רב מאוד. הייתכן שכולנו שרואים את כל הערכים האלה כל יום לא מבחינים שהתבניות "מזיקות"? משום מה קצת קשה לי לקבל את זה. יש לך הזכות להעלות כל נושא, אבל תסכים איתי שהעלאה חוזרת ונשנית מכבידה על הקוראים כאן. הוסבר לך, לא רק על ידי, בדף שיחת תבנית:מידע טקסונומי למה השיקולים שלך לא משהו. בורה בורה - שיחה 09:18, 4 במאי 2018 (IDT)
כשאנשים מבטאים עצמם בלשון רבים כאן מסתיים מבחינתי השיח. לגבי התוכן - עייפתי. מינוזיג - שיחה 16:50, 4 במאי 2018 (IDT)
מינוזיג אתה רשאי להעלות כל נושא שאתה חושב שצריך לשנות אבל אם הנושא כבר עלה לפני כמה חודשים. אתה צריך נימוק מה השתנה מאז שמצדיק לדעתך שינוי במה שהוחלט שם. כי אם לא, אז עוד חודשיים יבוא מישהו אחר ויעלה את הנושא הזה שוב פעם כי הוא נתקל בכמה ערכים ומה שיוחלט כאן מציק לו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:45, 7 במאי 2018 (IDT)

הערות שוליים באנגלית[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:הערה 14:41, 1 ביוני 2018 (IDT)

קישורים שאינם פעילים IBA ועכבר העיר[עריכת קוד מקור]

עיינו בערך יאיר לפיד הנחתי שם 3 תבניות של קישורים שאינם פעילים. 2 שאלות. 1. האם זו תופעה שקיימת בכל הערכים - דהיינו שבכל הערכים שיש שם קישורים של האתרים הללו (קול ישראל לשעבר ועכבר העיר) הם אינם פעילים או לא. 2. האם יש דרך לטפל בזה בעזרת בוט החלפות - דהיינו להחליף את תחילת הקישור למשל במקום IBA לרשום KAN והקישור יעבוד. אני זוכר שהיתה בעיה כזו גם בערוץ 10, דיברתי עם דוד שי ואני לא זוכר איך היא נפתרה. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:55, 2 במאי 2018 (IDT)

לדוד שי יש קשרים עם משתמש:Kotz שיודע לתקן קשרים שבורים אם נותנים לו הנחיות מדויקות מה לעשות. זו רעה חולה... בורה בורה - שיחה 23:15, 2 במאי 2018 (IDT)
תיקנתי את הקישורים ל"עכבר העיר", שכל כתבותיו שולבו באתר "הארץ". בהזדמנות אציע כיצד לטפל בתיקון כל הקישורים הללו.
באשר לקישורים ל-IBA (רשות השידור): חבל על דאבדין ולא משתכחין. דוד שי - שיחה 23:23, 2 במאי 2018 (IDT)
דוד אבל בדרך הוספת אותם לקטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית הארץ... בורה בורה - שיחה 01:05, 3 במאי 2018 (IDT)
תודה רבה דוד שי ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 02:00, 3 במאי 2018 (IDT)
בעיית שגיאות פרמטריות בתבנית הארץ תתוקן בקרוב, בעקבות פנייתי לאתר "הארץ". דוד שי - שיחה 06:44, 3 במאי 2018 (IDT)
Emoji u1f44f.svgשְכּוֹיֵיח! ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:33, 3 במאי 2018 (IDT)

אל-מוניטור[עריכת קוד מקור]

ישנה בעיה גם בקישורים של האתר אל-מוניטור הנחתי מס' תבניות קישבור, אך כעת נוכחתי לראות שזו תופעה. דוגמה ניתן לקראות בערך נאוה בוקר אתייג את דוד שי. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:33, 3 במאי 2018 (IDT)

176 קישורים שבורים, שלא נותר להם זכר, אני לא רואה דרך לתקנם. אין הבדל במבנה ה-URL בין הקישורים שאבדו לקישורים הפעילים כעת, והרושם שלי הוא שהאתר פשוט מחק כתבות ישנות, כשם שאני משליך עיתונים ישנים לפח המיחזור. דוד שי - שיחה 04:37, 4 במאי 2018 (IDT)
הפכנו לפח זבל לקישורים. מציע למחוק את כל אלה כאן ובדומים לו. רק השבוע הצעתי לדוד שי מחיקה אחרת המונית. בורה בורה - שיחה 05:45, 4 במאי 2018 (IDT)
כנראה אין ברירה אלא למחוק את אלה שב"קישורים חיצוניים". לאלה שבהערות שוליים כדאי למצוא תחליף. דוד שי - שיחה 08:02, 4 במאי 2018 (IDT)
יש את ארכיון האינטרנט. לקחתי קישור מת באקראי מהרשימה למעלה, ויש IA logo.png קישור עבורו, בארכיון האינטרנט. Dovno - שיחה 08:16, 4 במאי 2018 (IDT)
אני חושב שגם אם מוחקים הערת שוליים, כדאי להשאיר זכר כלשהו (לא יודע איך) כדי שלא יבוא חכם אחד ויניח תבנית מקור ולאחר שבוע ימחק את הפיסקה מהערך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 08:33, 4 במאי 2018 (IDT)
אולי {{היה מקור}}? מי שיראה את זה יטרח ויחפש בגרסאות קודמות. בורה בורה - שיחה 08:38, 4 במאי 2018 (IDT)
כן. אבל שיופיע בהערת שוליים ולא בערך עצמו. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 08:52, 4 במאי 2018 (IDT)
אוי לאותה בושה אם נסביר לקוראים שאנו מסתמכים על מקור שאינו ניתן לאימות.. תבניות תחזוקה כאלו צריכות להופיע במצב עריכה בלבד. ואם הקישורים לאל-מוניטור מועדים למחיקה, כדי להתייחס לכך בהסבר על התבנית. בברכה, גנדלף - 15:12, 04/05/18
ואיך נסביר לקורא שאנו שולחים אותו לדף שאינו קיים ואינו נגיש? לדעתי זה גרוע יותר. אין לי התנגדות שזה יופיע במצב עריכה בלבד. בורה בורה - שיחה 06:07, 6 במאי 2018 (IDT)
בהערות שוליים אנחנו שולחים גם לספרים ולעיתונים ישנים שאינם נגישים. כאן, לפחות, אפשר להעזר ב-{{ארכיון האינטרנט}} כדי לנסות למצוא קישור לתוכן שהיה פעם ושימש כסימוכין לערך. כמובן שבפרק "קישורים חיצוניים" יש למחוק קישורים מתים. Dovno - שיחה 09:14, 6 במאי 2018 (IDT)
ספרים ועיתונים ישנים נגישים בספריות ובארכיונים. הפניה לדף שנעלם מהרשת מבלי להותיר שריד (עותק מאורכב בהחלט נחשב לשריד) שקולה להפניה לספר שכל עותקיו הושמדו. ראובן מ. - שיחה 22:09, 6 במאי 2018 (IDT)

שינוי נוהל תבנית החשיבות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:חשיבות 00:42, 10 ביוני 2018 (IDT)

קצת מצער[עריכת קוד מקור]

שבהצבעה על שפיכה לקחו חלק 57 מצביעים, אבל בהצבעה על תבנית:אישיות, שתוצאותיה ישפיעו על אלפי ערכים בויקיפדיה, הצביעו עד כה רק שניים (וזה כולל אותי...) יוניון ג'ק - שיחה 10:34, 4 במאי 2018 (IDT)

כי כנראה שמעט מאד עורכים מבינים על מה לעזאזל אתם מדברים שם. נכנסתי לשם והגעתי למסקנה שחסרה לי שם האפשרות המועדפת עלי: הסרת כל תבניות האישיות מערכי ויקיפדיה העברית. כמו כל מוסד בירוקרטי הן רק מתנפחות עם הזמן ומשתלטות על המסך. אם תוסיף את האפשרות הזאת, אשמח להצביע. Liad Malone - שיחה 13:33, 4 במאי 2018 (IDT)
אני לא אוסיף את האפשרות הזו, כי אני לא תומך בה. אבל אם אתה תומך בה - אתה מוזמן להוסיפה לאפשרויות ההצבעה ולהצביע עבורה. יוניון ג'ק - שיחה 13:34, 4 במאי 2018 (IDT)
אסתפק במחאתי הקטנה הזו כאן. Liad Malone - שיחה 13:37, 4 במאי 2018 (IDT)
ליעד, אם זה מפריע לך - תכבה אותן בחשבון שלך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:32, 4 במאי 2018 (IDT)
ושאר קוראי ויקיפדיה גם יכולים לכבות אותן? Liad Malone - שיחה 15:08, 4 במאי 2018 (IDT)
כל רשום לעצמו, אם ירצה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:10, 4 במאי 2018 (IDT)
בהצבעה על שפיכה לקח לי כמעט עשר דקות לקרוא את כל האפשרויות, לבדוק מה אני הכי מעדיף. היה לי כאב ראש אז דפקתי את הראש במקלדת והצבעתי "אגדבהלטויכזבח". בסופו של דבר הצבעתי בעד אפשרות ב'. ניב - שיחה 15:42, 4 במאי 2018 (IDT)
מסכים עם ליעד. אוסיף שזו בעיה כאובה שמספר מצומצם של יודעי סוד בעניינים טכניים של תבניות מבצעת פחות או יותר מה שברצונה עם השפעות רוחביות מזיקות מאד שכלל לא מובנות או ניתנות לעיכול בשלב ההחלטה/הצבעה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:51, 4 במאי 2018 (IDT)
יוניון ג'ק יש סיבה שהצבעות נמשכות שבוע ולא יומיים. מי שמצפה שביום חמישי ושישי הרבה אנשים יגיבו שימשיך לצפות. בנוגע להצבעה שם, חבל שהבחירה היא בין מה שקיים בתבנית אישיות למה שקיים בתבנית חייל או מה שקיים בתבנית אשיות כדורסל כי צריך ידע מוקדם (מה קיים בכל אחת מהתבניות). היה צריך לנסח את ההצעות באופן מפורש (שדה אחד עבור מקום ותאריך, שדות נפרדים אבל יוצגו יחד, שדות נפרדים שיוצגו בנפרד, וכו'). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:48, 7 במאי 2018 (IDT)

שבירה[עריכת קוד מקור]

הבעיה היא שהפרסום של המחלוקת הוא לקוי. כשאני רואה בתבנית הצבעות מחלוקת כותרת בשם תבנית:אישיות:כדוורגל אז אני אומר לעצמי בכדורגל אני לא מבין גדול אז מה לי להתערב? לכן היא נשארה כחולה אצלי. אם המחלוקת נוגעת לשאלה כללית ולא למקרה הפרטי הזה אז לענ"ד זה כשל שכך זה מובע. בברכה, מי-נהר - שיחה 19:22, 4 במאי 2018 (IDT)

מסכים עם מי נהר. Eladti - שיחה 21:38, 5 במאי 2018 (IDT)
תודה למשתמש:יוניון ג'ק הזריז שתיקן לאור הערה זו. בברכה, מי-נהר - שיחה 21:46, 5 במאי 2018 (IDT)

הכי טוב[עריכת קוד מקור]

להגביל את מספר ההצבעות מכל הסוגים ביחד לשש בשנה, ולא יותר מהצבעה אחת בשנתיים ליוזם ההצבעה. שנצביע? אופססס... אני מנוע מלהציע הצבעה כלשהי בשנתיים הקרובות. חזרתישיחה 22:27, 6 במאי 2018 (IDT)

We need your help![עריכת קוד מקור]

Hello from The Wikipedia Library! We’re looking for editors interested in working with us to get your community free access to resources that would usually be too expensive. You can already sign up for access to more than 60 publishers on the Library Card Platform, but we want to add more non-English publishers in your language, and that’s where you come in!

We’re focusing on just a few language communities at a time, helping you get access to publishers your editors want access to. This quarter we'd like to devote our energy towards working with your branch.

We need editors to help with translating future messages (apologies for using English here!), coordinating your language branch, and reaching out to publishers: please email us at wikipedialibrary-at-wikimedia.org if you would like to help. For a more detailed description of what you'd be doing, please visit this meta page.

You can also keep an eye on this noticeboard and the branch talk page for more information coming soon.

Thanks --AVasanth (WMF) - שיחה 19:30, 4 במאי 2018 (IDT)

You can also signup using this google form. Thanks--AVasanth (WMF) - שיחה 22:37, 3 ביוני 2018 (IDT)

ערכי מספרים[עריכת קוד מקור]

האם כדאי לכתוב ערכים על מספרים טבעיים (100-1000) שקיימים ב-20 או יותר ויקיפדיות? ChipsIL - שיחה 22:42, 5 במאי 2018 (IDT)

רק אם המספר הוא "סלבריטי". אין טעם לכתוב על מספר שאין לו "הישגים" מיוחדים. דוד שי - שיחה 06:19, 6 במאי 2018 (IDT)
לדעתי כל מספר זכאי לערך, זה יוסיף המון על סיפורים ודברים שמייחדים את המספרים. מלך הצבים - שיחה 07:33, 6 במאי 2018 (IDT)
למשל 4981298 (מספר) ייחודי בכך שהוא 2*7*383*929. עוזי ו. - שיחה 09:02, 6 במאי 2018 (IDT)
כל המספרים מיוחדים. כפרדוקס הידוע שאם נחלק את המספרים לקבוצת המיוחדים וקבוצת המשעממים, המספר הקטן ביותר בקבוצת המשעממים הוא ייחודי ונעביר אותו למיוחדים, ואז שוב יש לנו מספר קטן ביותר בקבוצת המשעממים וכן הלאה. עוזי, איך נקרא הפרדוקס הזה? שנילי - שיחה 09:10, 6 במאי 2018 (IDT)
זה פרדוקס המספרים המעניינים. אני מחכה לערך שיגדיר "... הוא המספר הקטן ביותר שאין עליו ערך בוויקיפדיה". עוזי ו. - שיחה 10:58, 6 במאי 2018 (IDT)
יכול להיות ש318 הוא המספר המשעמם הקטן ביותר שיש עליו ערך בוויקיפדיה (העברית). Tzafrir - שיחה 20:06, 6 במאי 2018 (IDT).
איך משעמם? יש לו שלושה גורמים ראשוניים (2 3 53) שאחד מהם (3) הוא ספרת היחידות של גורם אחר (53) וסכום שניים מהם (2 3) הוא ספרת העשרות של אותו גורם. חזרתישיחה 22:20, 6 במאי 2018 (IDT)
אני מתעלם ממה שכתבת מכיוון שזה לא מופיע בערך. Tzafrir - שיחה 22:56, 6 במאי 2018 (IDT)
זה לא הופך את המספר למשעמם; אולי רק הערך משעמם. נפתח הצבעה? חזרתישיחה 23:07, 6 במאי 2018 (IDT)
הגיע הזמן להפעיל בוט שייצור ערכים על כל אחד מהמספרים הטבעיים, ולאחר שיסיים מלאכה זו ייצור ערכים על כל אחד מהמספרים הרציונליים שאינם טבעיים, וכו'. דוד שי - שיחה 06:02, 7 במאי 2018 (IDT)
מקום טוב להתחיל בו. חזרתישיחה 07:47, 7 במאי 2018 (IDT)

מזמן רציתי לשאול, האם אפשר לתת בערך דוגמא למספר לא חשיב? ‏«kotz» «שיחה» 21:40, 8 במאי 2018 (IDT)

מחפש מקורות בערכים על חסידויות[עריכת קוד מקור]

האם יש עניין להוסיף תבניות של "מחפש מקורות"? לרוב המוחץ של החסידויות אין בכלל קישורים ומקורות אינטרנטיים (מלבד חב"ד). האם יש מה לעשות בנידון? מתייג את טוויג קובץ על יד DGtal אלישע שלמה נדאוס אבי84 Yotam8800 מלא כל הארץ כבודי shaishyyBRINKS תלם Tshuva יאיר הנווט david7031 יאיר דב אריה במרתף בן-ימין Nahum מי-נהר Yechiel.sh בן עדריאל MaorHL ד"ר סנסן ליאיר ריהטא Davidnead דגש חזק גנדלף יואל מרקו עט הזמיר יהודי מהשומרון איש גלילי אליצור יחיא גיברס חסר תקנה biegel hagay1000 Joalbertineצור החלמיש ש. יצחק אני ואתה ואנחנו Israeli Homo Sapiens בר-כח דוד שי Cumputer guy מבני הנביאים פיראוס בעלי הידע ביהדות. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 18:29, 6 במאי 2018 (IDT)

לא צריך לכתוב ערכים שאין להם מקורות (ואם כותבים, אין מה לבוא בטענות). ראובן מ. - שיחה 18:33, 6 במאי 2018 (IDT)
מקורות בערכים על הציבור החרדי אין דינם כמקורות בערכים אחרים משום שרב הנסתר על הנגלה. עקב ההתנזרות המכוונת של הציבור החרדי מהאינטרנט ישנם פרטים רבים שנחשפים באופן מעורר השתאות בוויקיפדיה, שאין להם מקור בצורת אתר אינטרנט, אלא הם נשענים, כפי כוונת המשורר, על חכמת ההמונים. Tshuva - שיחה 18:44, 6 במאי 2018 (IDT)
אין צורך רק במקור אינטרנטי, ישנם המון ספרים שעוסקים בכך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:19, 6 במאי 2018 (IDT)
ויש גם אתרים שמתעסקים גם בזה, כמו JDN שיכול לספר על כל ריקוד "מצווה טאנץ" או "מסע קודש". אלו טובים יותר לפרטים מומנטליים שאינם בהכרח נחקקים בספרי ההיסטוריה, וגם אם כן - רק כעבור זמן. קובץ על ידשיחה ♦ 19:43, 6 במאי 2018 (IDT)
יש המון מקורות כתובים. רק אציין למשל את "האנציקלופדיה לחסידות" של אלפסי שיש בה ערך לכל אדמו"ר (שאינו חי), ורשימה ביבליוגרפית בסוף כל ערך (כולל מאמרים בעיתונות החרדית). הבעיה מתחילה באדמורי"ם חיים של חסידויות קטנות. אכן לדעתי רובם אינם צריכים להופיע בויקיפדיה. --ריהטא - שיחה 20:14, 6 במאי 2018 (IDT)
יש טונות של מקורות, וצודק ראובן שחסר טעם לכתוב ערך ללא. יוני - שיחה 00:13, 7 במאי 2018 (IDT)
אכן יש ים מקורות, לפעמים מוצלחים יותר, לפעמים הגיוגרפיים מידי, אבל בגדול לא חסר. יחסית זה תחום שקשה לאתר בו מידע, אבל זה לא בלתי אפשרי. ‏DGtal‏ - שיחה 10:17, 7 במאי 2018 (IDT)
יחסית להתנזרות של הציבור החרדי מהאינטרנט הרשת מוצפת באתרים ופורומים ובלוגים חרדיים. מבחינות מסוימות אפילו יותר מתחומים אחרים (למשל אוצר החכמה, שאין לו מקבילה חילונית כה רחבה). נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 12:37, 7 במאי 2018 (IDT)
יש מאגרים גדולים פי אלף מאוצר החכמה (באקדמיה, בתעשיית הספרים וכו') אבל ההסתייגות לא מפורכת. יש יחס דיכטומי בין החרדים (וקהילות שמרניות בכלל) לבין האינטרנט. לומר שהחרדים מתנזרים מאינטרנט (עדיף כשר) זה לא נכון, אבל גם לומר שאין כמות משמעותית של חרדים שכן מקפידים להימנע מאינטרנט זה גם לא נכון. ‏DGtal‏ - שיחה 14:16, 7 במאי 2018 (IDT)
DGtal, הצלחת לבלבל אותי כהוגן עם השלילה הכפולה במשפט האחרון... בסוף נפל האסימון :P ראובן מ. - שיחה 14:19, 7 במאי 2018 (IDT)
דיגיטל, אני לא מכיר מאגר חילוני בעברית שאפילו מתקרב למספר הספרים באוצר החכמה. נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 15:19, 7 במאי 2018 (IDT)

מתי יום בינלאומי הוא באמת יום בינלאומי ואיך עלינו להציג זאת במיזם"[עריכת קוד מקור]

בשונה מלמשל הערכים המצויינים ב-קטגוריה:מועדי האומות המאוחדות שהם ימי מודעות שהנם גם ימים בינלאומיים המוכרים רשמית ישנם המון ימי מודעות או "חגים" מכל הסוגים ומכל מידות הרצינות והלא רצינות שקיימים. כפי שתוכלו למשל לראות ברשימה הארוכה שבדף מועדים בינלאומיים. בהם למשל יום ללא מכנסיים שהוא ושכמותו נמצאים משום מה בקטגוריה:חגים ומועדים כאשר בפתיח שלו נכתב: "הוא "חג" בינלאומי שנחגג פעמיים בשנה...".

  • עיינו בדף המבולגן של מועדים בינלאומיים בו הציב מפעיל כבר לפני כחצי שנה את התבנית הלשכתוב בה נכתב: "אוסף שטויות ותאריכים מומצאים. ניתן להשוות ל-כאן". הנה כמה דוגמאות נוספות משם, יום המגבת, יום המגפיים, יום הגלידה, יום האימוג'י, יום המיקי-מאוס ותוסיפו כמובן את ההטייה של הבינלאומי. להזכירנו שם הערך והפתיח שלו מתחילים כך: "מועדים בינלאומיים, המכונים גם ימים בינלאומיים וכן חגים בינלאומיים, הם מועדים בעלי חשיבות בינלאומית."
  • מלבד כל גחמה משעשעת או אהובה על בעלי אותו עניין כגון כל מי שיש להם תלתלים כאילו שמדובר במשהו שמצריך מודעות מיוחדת לחנך ולהכיל..., יום הפיצה, יום הבירה, יום החומוס... יום ברכת המזון(זה הרגע המצאתי), יש לנו סוג נוסף של ימים. ימי מודעות שכל בעל אג'נדה אישית מחליט למתג את מה שהעמותה שלו מקדמת ועוד לפני שבכלל נוצר היום הבינלאומי ונחגג אי פעם בבית כלשהוא, כבר כמה אנשים פרטיים מודיעים שיש יום בין-לאומי בתאריך זה וזה בנושא זה וזה. מספיק כתבה וחצי בתקשורת בגלל גימיק, יחסי ציבור וכד' וכבר קופצים כאן לקבע בוויקיפדיה את המציאות. ואחרי שאנו עושים זאת יש כבר חותמת הרי זה כתוב בויקיפדיה! וכתבו שזה יום בין--לאומי.
  • לענ"ד מתבקש שנעשה סדר עם כל הערכים הללו ושמותיהם. מה הוא יום בין-לאומי ומה הוא יום מודעות שלא ייכתב בשם ערכו ההטייה בינלאומי אלא היום ל... . ומה בכלל לא ראוי לאזכור וייחוס בערך מיוחד ואף לא בהפנייה.
  • שמא עלינו לנסח מדיניות ?
  • וכן נדרש לעשות סדר עקבי בשימוש בין ההטייה-עולמי להטיה-בינלאומי מה הצורה לתצוגה קבועה.
  • וכן לעשות סדר בקטגוריות שכבר החלו להיות מעורבבות בין חגים לימי מודעות לימים היתוליים. לא כל יום לציון הוא באמת חג ומועד. או אפילו יום מודעות. מי-נהר - שיחה 23:19, 6 במאי 2018 (IDT)

קטגוריה:ישראלים לפי מוצא[עריכת קוד מקור]

ראו גם דיונים ב:שיחת קטגוריה:ישראלים לפי מוצא. לאחרונה נפתחו קטגוריות ישראלים לפי מוצא, ומתנהל מסע קטלוג פרוע ללא כל כללים ואחידות. איש הישר בעיניו יקטלג. חלק מהקטלוג שגוי וחלק אחר מביך. בהנחה שהקטגוריות הללו נדרשות, ניתן להגיע לסיכום אודות תכנן וניתן לאכוף את הסיכום , הרי שיש לקבוע קריטריונים מוסכמים. אגב, אני בספק גדול אם ניתן לאכוף. ואם אכן כך אז למה צריך את כאב הראש הזה?.

הרעיון שאין מוצא יהודי, זכה לעדנה דווקא בוויקיפדיה בעברית[עריכת קוד מקור]

כולנו למדנו שיהודי שנולד במרוקו, ביוגוסלביה, ברומניה, או בגרמניה הוא ממוצא יהודי. אבל לא אליבא ד"המקטלגים החדשים". וכך דוד פרנקפורטר בנו של הרב משה פרנקפורטר שנרצח ביאסנובאץ הוא קרואטי ולא יהודי. דהיינו סלאבי דרומי. כך לפי העריכה הזו: [1]. גם המלחין ראובן ירון, בנו של הרב שלום פרייברגר שנרצח באושוויץ הוא סלאבי דרומי ולא יהודי [2]. וכך הלאה. הנה כי כן חלומם של רבים מתגשם דווקא אצלנו בוויקיפדיה העברית. אין מוצא יהודי, ואין גם עם מי לדבר בנושא, הקטלוג בעיצומו. אני מניח שיימצא העורך החרוץ שישנה בהתאם לקטגוריה גם את שורת הפתיח.... ראובן ירון הוא מלחין ישראלי - קרואטי.
אגב יש ישראלים ממוצא קרואטי או בולגרי. רובין דימיטרוב היה ישראלי ממוצא בולגרי. איוואן ורנטיץ' היה ישראלי ממוצא קרואטי.
יש כמובן דרכים נכונות לרישום כגון: קטגוריה:ישראלים ממוצא יהודי גרמני או באופן כללי קטגוריה:ישראלים לפי ארץ הולדתם. מנגד יש לנו כבר קטגוריות כמו קטגוריה:יהודים יוגוסלבים, קטגוריה:יהודים רומנים וידרש תרשים זרימה או איזשהו אלגוריתם מורכב כדי להחליט מי יקוטלג והיכן.

מיהו ישראלי?[עריכת קוד מקור]

שאלה טובה. ההגיון אומר שישראלי הוא בעל אזרחות ישראלית - דהיינו התגורר בארץ גם לאחר הקמת המדינה. עם זאת, במסגרת המבצע "קטלג כפי יכולתך", שלמה אברהם רוזאניס שנולד באזור בולגריה ב-1862, בילה 3 שנים בארץ ישראל העות'מאנית ביחד עם דודו ונפטר בסופיה בירת בולגריה ב-1938, הפך לישראלי לפי העריכה הזו [3]. כמובן ש"על הדרך" קוטלג גם כבולגרי, דהיינו סלאבי דרומי.
אם לא לאחר הקמת מדינת ישראל, אז מה עם ישראלים שמשפחתם חיה דורות בארץ? קצת מוזר לכתוב קטגוריה:ישראלים ממוצא ישראלי לא?. איך נקטלג את משפחת זינאתי?. גם כאן אם תהיה הסכמה שהקטגוריות הללו אכן נדרשות, יש לקבוע מי נכנס אליהן. דעתי האישית - מי שבעל אזרחות ישראלית הוא ישראלי.

כמה דורות קדימה וכמה דורות אחורה יכנסו לקטלוג?[עריכת קוד מקור]

מי ייכנס לקטגוריה?. האם מישהו שנולד בחו"ל והגיע לארץ?. נשמע הגיוני. עם זאת, במסגרת מבצע הקטלוג ללא גבולות: מיכאל מושונוב הפך לישראלי ממוצא בולגרי (סלאבי דרומי כאמור)[4], אפילו אביו מוני מושונוב לא נולד בבולגריה אלא כאן אצלנו ברמלה. ואם כבר, אז אימו סנדרה שדה נולדה ברומניה, יש להוסיף אצלו את הקטגוריה הרלוונטית שלה, ואם כבר הלכנו 3 דורות יש לציין גם את המוצא האוסטרו-הונגרי במשפחה הלא כך? אין לזה סוף ואיש הישר בעיניו יעשה.

בשלב ראשון לעצור את הבלאגאן[עריכת קוד מקור]

קודם כל צריך להסכים שיש לעצור כל המשך פעילות בקטגוריות הללו, עד להסכמה האם הן אכן נדרשות ומה יהיה תכנן. Assayas - שיחה 17:06, 7 במאי 2018 (IDT)

מסכים. נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 17:07, 7 במאי 2018 (IDT)
מסכים. בברכה. ליש - שיחה 17:16, 7 במאי 2018 (IDT)
מסכים. – ד"ר MathKnight-at-TAU (שיחה) 17:22, 7 במאי 2018 (IDT)
מסכים בהחלט. Dovno - שיחה 17:43, 7 במאי 2018 (IDT)
מסכים בהחלט--היידן 19:31, 7 במאי 2018 (IDT)
בהחלט. שמזן#שיחהערכי בראבו • 22:23, 7 במאי 2018 (IDT)
+1. אביעדוסשיחה 00:18, 8 במאי 2018 (IDT)
מסכים. ערן - שיחה 08:12, 8 במאי 2018 (IDT)
מסכימה בהחלט.שלומית קדם - שיחה 14:32, 8 במאי 2018 (IDT)

Assayas, אז לאחר הסכמה גורפת לשלב הראשון (לעצור את הבלאגן), מה השלב השני כדי לעשות סדר בקטגוריות האלו שכבר נוצרו? Dovno - שיחה 22:38, 10 במאי 2018 (IDT)

Dovno צהריים טובים. להגיש הצעה עם עקרונות הקיטלוג ולהצביע עליה בפרלמנט. אני אכתוב אותה במהלך סוף השבוע ואעביר להתייחסות הקהילה. אין לי כוונה לפתוח הצבעת מחיקה אלא להציע עקרונות להתנהלות. Assayas - שיחה 11:56, 11 במאי 2018 (IDT)
בינתיים, הקיטלוג ממשיך במרץ. ראו כמה קטגוריות חדשות, כגון קטגוריה:ישראלים ממוצא יהודי-צרפתי, קטגוריה:ישראלים ממוצא יהודי-כורדי, ועוד רבות כמותן. Dovno - שיחה 00:08, 15 במאי 2018 (IDT)
הסיפור הזה הופך לבדיחה עצובה. Sebastian27 - שיחה 09:04, 15 במאי 2018 (IDT)
צריך לקבל החלטה לאיסור קטגוריות על מוצא, די בקטגוריות על ילידי הארצות השונות לא צריך להמשיך להורים, סבים וכך הלאה. בברכה. ישראלי יליד רומניה ממוצא יהודי רוסי, יהודי פולני, יהודי הונגרי, יהודי אוסטרי ויהודי עות'מאני.
אם בקיטלוג עסקינן, אני חושב שאם כך צריך גם לבטל את הקטגוריות קטגוריה:אמריקאים ממוצא אירי, קטגוריה:הונגרים ממוצא רומני ועוד. Abity9 - שיחה 19:08, 15 במאי 2018 (IDT)
Abity9 בשלב ראשון אמץ את הסיכום כאן לחדול מהפעילות בשלב זה, וחדל. מחשבות ותפישות עולם הם לדיון בהמשך. Assayas - שיחה 20:14, 15 במאי 2018 (IDT)
(אנ') אני מאמץ כעת את הרעיון לחדול מפעילות בנושא עד אשר ימצא פיתרון. Abity9 - שיחה 20:23, 15 במאי 2018 (IDT)

עקרונות לקטלוג אישים לפי קטגוריה זו[עריכת קוד מקור]

אריה ענבר, Dovno, Hayden Von Feldheim, שמזן, נרו יאיר, Aviados, Sebastian27, שלומית קדם, MathKnight, ערן,Abity, דוד שי שלום. כתבתי טיוטת מסמך עקרונות להתנהלות בקטגוריה הזו הנמצא ב: משתמש:Assayas/קטגוריה:ישראלים לפי מוצא. הערות יתקבלו בברכה Assayas - שיחה 20:01, 25 במאי 2018 (IDT)

דרוש סדר בקטגוריות[עריכת קוד מקור]

ראיתי שנוספה לערך ניקולאה צ'אושסקו קטגוריה חדשה המקבצת יחד את כל מי שמת באותה שנה - לדעתי קטגוריה מיותרת לחלוטין, הרי בכל ערך על אישיות מופיעים תאריך הלידה והפטירה בשורה הראשונה, אז בשביל מה מוסיפים גם קטגוריות? מיותר לחלוטין. לא רק מיותר, אלא גם הוסיפו את הקטגוריה כקטגוריה ראשונה, לפני כל האחרות, לפני שידעו על היותו שליט של מדינה, לפני שיידעו על הוצאתו להורג, הנה, תראו באיזה שנה נפטר. לא רק זה, בנוסף לקטגוריות המיותרות על שנת הלידה ושנת הפטירה יש עוד עשרות קטגוריות עלמיני מדליות שקיבל במהלך חייו, פרטים טפלים למדי ובתוך צביר הקטגוריות הזה נעלמים הפרטים החשובים באמת, לא שמים לב שאין קטגוריה על גנרלים רומנים.

אני מציע להתאפק עם פתיחת ומילוי קטגוריות על פרטים טפלים ו... חשוב יותר, לסדר את הקטגוריות לפי סדר חשיבותן, לדחוף אחורה את אבירי מסדר לנין ומסדרי לגיון הכבוד ולדחוף קדימה את הקטגוריות המהותיות. בברכה. ליש - שיחה 17:17, 7 במאי 2018 (IDT)

ההחלטה על קטגוריות על שנת פטירה עברה בפרלמנט. אני מניח שהמנהג לשים אותו ראשון הוא העתקה לא מודעת מוויקיאנגלית וכד' שם זה מקדימה כי ספרות קודמות לאותיות. בגדול סוכם לפני שנים שסדר הקטגוריות הוא לפי א"ב כי לתת דירוג לקטגוריות זה סיפור מההפטרה. חריגים בודדים יהיו חברי הכנסת ה-19 לפני ה-20 וכד' למרות הסדר האלפבתי. ‏DGtal‏ - שיחה 17:22, 7 במאי 2018 (IDT)
בוא לא נתעסק עם ההפטרה. אפשר וצריך לדרג את הקטגוריות. קטגוריות העוסקות באותות כבוד צריך להעביר לסוף התור וגם קטלוג המוות. הצפה בקטגוריות טפלות מכבידה ומטשטשת את הקטגוריות החשובות. בברכה. ליש - שיחה 19:45, 7 במאי 2018 (IDT)
גם לדעתי יש יותר מדי קטגוריות וזה גוזל מכולנו זמן יקר. נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 20:58, 7 במאי 2018 (IDT)
קטגוריות "נולד בשנת X" ו"נפטר בשנת Y" יש למקם בסוף רשימת הקטגוריות. לדעתי אלה קטגוריות קצת מיותרות, כי יש את ערכי השנים וכן יש את ויקינתונים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:20, 7 במאי 2018 (IDT)
מה שאמרו לפניי. אולי שהבוט יעביר אותן לסוף? אביעדוסשיחה 00:17, 8 במאי 2018 (IDT)
יש להניח שבוט סדר הפרקים יודע להעביר. הוא רק רוצה הסכמה משמעותית במזנון. בורה בורה - שיחה 09:39, 8 במאי 2018 (IDT)
גם אני סבורה שיש יותר מדי קטגוריות מיותרות, ובכל מקרה, במידה שקיימת קטגוריית נפטרים (שלדעתי אין בה כל צורך), ברור שהיא צריכה להופיע בסוף.שלומית קדם - שיחה 16:40, 8 במאי 2018 (IDT)

[5] ‏«kotz» «שיחה» 21:01, 8 במאי 2018 (IDT)

יישר כח לבוט. בורה בורה - שיחה 04:35, 9 במאי 2018 (IDT)
קטגוריה "נפטר בשנת Y" מקומה בוודאי בסוף, משום שהיא מסיימת את סיפור חייו של אדם. בכל זאת יש קטגוריה שמקומה לאחר קטגוריה זו, והיא "אישים הקבורים בבית הקברות z", משום שהקבורה מתרחשת לאחר המוות. דוד שי - שיחה 21:07, 25 במאי 2018 (IDT)

אסם גרמניה הנאצית[עריכת קוד מקור]

היום בבוקר קיבלתי את ההודעה הבאה בדף שיחתי:

Hi,

Your Wikipedia uses a very controversial barnstar for userpages of this Hebrew Wikipedia. It is especially controversial in the Hebrew Wikipedia as it has to do with Nazism. The barnstar uses the Nazi symbol (swastika and Reichsadler), namely the barnstar awarded to authors contributing a lot to the area of Nazism, Nazi history, the Holocaust etc.

But now, this symbol has caused quite a ruckus on de:WP, i.e. the German Wikipedia. See here, with some users even believing that use of this symbol might be illegal in Germany under §86a of the German Criminal Code (StGB).

What should we do now? What does the Hebrew community here think about this symbol? Should we delete/redraw it? Should a supranational solution be implemented?

Also, please reply in English (or German), not in Hebrew as I cannot speak Ivrit at all. --ObersterGenosse - שיחה 00:05, 7 במאי 2018 (IDT)

שקשורה לכך שכנראה שיש אסם בויקיפדיה הגרמנית שחלק מכוכב התודה שלו כולל את סמל צלב הקרס של הנאצים. הוא ביקש לדעת מה עמדת הקהילה העברית בנושא. – ד"ר MathKnight (שיחה) 18:50, 7 במאי 2018 (IDT)

אם "יש אסם בויקיפדיה הגרמנית שחלק מכוכב התודה שלו כולל את סמל צלב הקרס" זה בעיני פסול. האם יש פרטים נוספים? אילן שמעוני - שיחה 20:51, 7 במאי 2018 (IDT)
הוא נתן קישור לדיון בגרמנית, ראה בטקסט המצוטט. – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:18, 7 במאי 2018 (IDT)
רפרפתי על הדיון, הוא לא קשור לשום אסם אלא לכוכב הזה שמשמש, בין השאר, לעיטורים של ויקיפדים שתרמו רבות לערכים על הוורמאכט או על גרמניה הנאצית, ראו למשל את דף המשתמש של משתמש:על הטוב, שבו ניתן למצוא גם את האות הזה של הלופטוואפה. בוויקיפדיה הגרמנית התפתח דיון בקשר ללגיטימיות של השימוש בסמלילים האלה (תוך חשש שהשימוש בהם בגרמניה מנוגד לחוק הגרמני) והמשתמש שפנה אל משתמש:MathKnight שואל לדעתם של עורכי ויקיפדיה העברית בנושא. בברכה, Easy n - שיחה 23:32, 7 במאי 2018 (IDT)
וואו. זה חוסר טעם קיצוני, ואני מתבטא בעדינות. למחוק את העיטורים האלה ויפה שעה אחת קודם. ראובן מ. - שיחה 00:07, 8 במאי 2018 (IDT)
זוועה שצלב הקרס משמש אצלנו ובכלל לאות הוקרה. למחוק מיד וללא דיון. חזרתישיחה 09:31, 8 במאי 2018 (IDT)
אני סבור שהשימוש בסמלים הללו הוא סר טעם בלשון המעטה Assayas - שיחה 10:18, 8 במאי 2018 (IDT)
חזרתי, למה לא נתיר בשם 'הנארות' להשתמש בסמלים אלה. לאן היא פתאום נעלמה?? בן-ימין - שיחה 15:11, 8 במאי 2018 (IDT)
נשרפה באושויץ. אילן שמעוני - שיחה 16:05, 8 במאי 2018 (IDT)
יחד עם רוב משפחת אבי, בטרזיינשטט, בברגן-בלזן, בטרווניקי, במיידנק, בוורשה ובמאטהאוזן. חפש שם את הנאורות. לחלק עיטורי כבוד לוויקיפדים עם צלב הקרס ולהציגם בגאווה זה שיא הטמטום, בלשון המעטה. זו גם כנראה עבירה פלילית, אך יטענו שכאן אין חוקים. חזרתישיחה 19:58, 8 במאי 2018 (IDT)

אני שמח על המקרה שצירף את הדיון על סמלים נאציים ברצף אחד עם הדיון העוקב, על הצגת תמונות עירום. שני הדיונים מתעלמים זה מזה, כשהם עוסקים באותה שאלה בדיוק, גם אם חמת הזעם הקדוש מופנית בכיוון ההפוך. (אתה באמת לא מבין את ההבדל? מבין היטב, תודה ששאלתם). מה שמבינים בדיון הזה, יכול לעזור גם בדיון השני. אין דין תמונה כדין טקסט. המנעות מהצגת תמונה כסמל למשהו אחר אינה צנזורה. אפשר לקבוע איזו תמונה חורגת מן המקובל להצגה במרחב הציבורי (אמנם, נגד המיתתמים אין עצה ואין תבונה). המיסגור, ולא האובייקט, הוא שקובע את המטרה; ובכל זאת האובייקט, ולא המיסגור, -- ודווקא כשמדובר בתמונה -- הוא שקובע את המהות. עוזי ו. - שיחה 11:30, 8 במאי 2018 (IDT)

אפילו גודווין עצמו היה סופר איזה עשר שניות לפני ההשוואה הזו. • צִבְיָהשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח 15:14, 8 במאי 2018 (IDT)
מדוע? לא מדובר פה על השוואה בקנה מידה מוסרי, אלא בשאלה של מה להציג ומה לצנזר (מה כל כך נורא במילה הזאת? יש דברים שהכול יסכימו שראוי לצנזר). סמלים נאציים הם אפילו לא מקרה קיצון בהקשר זה: הם הרי מוצגים במרחב הערכים ובפורטלים בהקשר הולם. מקרי קיצון שיש לגביהם הסכמה גורפת, שגם אין צורך לבררה ולנסחה, הם למשל סרטוני העריפה של דאעש למיניהם, או להבדיל סרטוני פורנו (?). ראובן מ. - שיחה 20:35, 8 במאי 2018 (IDT)
אבל לא כעיטור כבוד לוויקיפידים בוויקיפדיה. יש גבול, והוא נדרס כאן בגסות. חזרתישיחה 20:39, 8 במאי 2018 (IDT)
זה ברור לי (ראה תגובתי לעיל). אני רק אומר שהדיון לגבי הס(ת)רת תמונות וסרטונים הוא לגיטימי מלכתחילה, ואין הצדקה להידרש לרטוריקה שמחלקת בצורה דיכוטומית בין בני אור המצדדים בהצגה ובני חושך המצנזרים. כי כמו שיש מקרי קיצון, יש גם מקרי גבול שאינם מוסכמים על הכול ודורשים בירור ודיון. ראובן מ. - שיחה 20:47, 8 במאי 2018 (IDT)
  • לדעתי ממש לא ענייננו באילו עיטורים משתמשים בוויקיפדיות אחרות. האם נימנע משימוש במגן דוד אם יתברר שבוויקיפדיה הערבית נפגעים ממנו? זה עוד מקרה בו ויקיפדים מתיימרים לקבוע לאחרים במה הם אמורים או לא אמורים לצפות. בברכה, גנדלף - 02:41, 10/05/18
דברי עוזי למעלה "חוטאים" בהשוואת תפוזים למגבות. ההבדל הוא לא בין צלב קרס לפין שלוף, אלא בין שימוש בתמונה בערך אנציקלופדי, לשימוש בתמונה כ"עיטור". המקרה הראשון צריך להידון לפי שיקולים אנציקלופדיים, והשני לפי שיקולים קהילתיים. אף אחד לא ניסה למנוע הצגת צלב קרס בערך נאציזם, למשל. יש בוויקיפדיה די הותר תמונות כאלו בערכים בהם הן רלוונטיות. לפי הגזירה השווה הזו, לא צריכה להיות בעיה להציג פינים ממטירים בערך "שפיכה". לעומת זאת, אם מישהו יתחיל להעניק עיטורים לוויקיפדים עם תמונות של אותם פינים, או כל תמונה "גסה" אחרת, אפשר לצפות מהקהילה להתנגד לכך, ובדומה, הקהילה בהחלט יכולה להתנגד לעיטורים לוויקיפדים עם סמלים "גסים", כמו צלב קרס, סמל ה-SS או הגסטפו, וכדומה. קיפודנחש 01:15, 11 במאי 2018 (IDT)

קביעת מדיניות לפרסום תמונות וציורי עירום[עריכת קוד מקור]

לאור דברים שעלו בדיון לשדרוג ההצעה, אני מארכב את הדיון עד לניסוח חדש ומשופר של ההצעה המפצל אותה למספר הצעות שעל כל אחת תתקיים הצבעה נפרדת, לטובת המעוניינים לתמוך בחלק מההצעות, ולהתנגד לחלקן. בעת פרסום הנוסח החדש יתויגו כל המשתתפים בדיון כדי להביע את עמדתם בשנית בהתאם לנוסח החדש. ארכיון הדיון נמצא כאן. יאיר דבשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 15:05, 8 במאי 2018 (IDT)

אבקש להתחשב בניסוח ההצעה בנשים שחזה גברי מדליק אותן. ההנחה כאילו רק חזה נשי הוא מיני פוגענית כלפי גברים ונשים כאחד. • צִבְיָהשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח 15:06, 8 במאי 2018 (IDT)
בסדר גמור. יאיר דבשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 15:08, 8 במאי 2018 (IDT)
לך ופתח מיזם חדש - ויקיהצבעות. חזרתישיחה 20:01, 8 במאי 2018 (IDT)
צִבְיָה, את ליברלית מידי. יש לאסור תמונות, דמויות, צילומים ורישומים של נשים בכל גיל, וגם לאסור כתיבת ערכים עליהן, או לאזכר אותן בדרך כלשהי בוויקיפדיה. יש לאסור על נשים (פוי) לכתוב כאן וכל הנ"ל גם לגבי גברים. חזרתישיחה 20:25, 8 במאי 1318 (IDT)
נו באמת. שמתם לב שלא מדובר כלל בצנזורה - אף תמונה לא ירדה מוויקיפדיה? מדובר בהסתרה שניתן לבטל בכל רגע בלחיצה, כדי לא לפגוע ברגשות חלק מהקוראים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:31, 8 במאי 2018 (IDT)
אני אפילו די בטוח שניתן ליצור גאדג'ט שעבור המדליק אותו יציג את כל התמונות לא מוסתרות מלכתחילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:32, 8 במאי 2018 (IDT)
להפך: שיסתיר באופן אוטומטי למי שידליק את הגאדג'ט הזה אצלו. מי שסובל מחום - שלא ייכנס למטבח וחמאה על ראשו. חזרתישיחה 20:35, 8 במאי 2018 (IDT)
הערה לא לעניין, משתמש:חזרתי. הרי כולם מסכימים שיש תמונות שרצוי מאוד להסתיר (חישבו על דוגמאות קיצוניות במיוחד), השאלה (או הוויכוח כאן) הוא רק איפה עובר הגבול: מה מסתירים ומה לא. לפני שנים הייתה בערך תנינאים תמונה של תנין בגן חיות שתקף את המטפל שלו ותלש את ידו, אותה החזיק כרותה ומדממת בתוך פיו. תמונה זו הייתה מוסתרת, ומאז היא נמחקה בגלל בעיות זכויות יוצרים. האם היית מסתיר אותה או לא? לדעתי הקו המנחה של אילו תמונות להסתיר הוא "מבחן הבוס בעבודה" או "מבחן הסלון" - האם היית מרגיש בנוח אם הבוס בעבודה או אורח בסלון היה רואה את התמונה שעליה דנים האם יש להסתיר או לא. – ד"ר MathKnight (שיחה) 20:38, 8 במאי 2018 (IDT)
אני מסכים עם חזרתי. יש אינספור תמונות שלא הייתי מרגיש בנוח אם הבוס היה רואה אותי צופה בהן, לא יעלה על הדעת להסתיר את כולן. לדעתי, השאלה שצריכה להישאל היא האם ניתן להניח שקורא הערך יצפה שעלולה להופיע בערך אותו הוא קורא תמונה "לא ראויה". למשל, בערכים בנושאים מיניים (כמו הערך שפיכה שהייתה עליו הצבעה לאחרונה) יש להציג תמונה גלויה (ואם כבר, אז מוסתרת, אבל בוודאי שלא להסיר את התמונה כליל), משום שקורא שנכנס לערך כמו שפיכה צריך לקחת בחשבון שיכולה להופיע שם תמונה כזו (ולכן עליו לחשוב פעמיים לפני שהוא נכנס לערך כזה בסלון או בעבודה). לעומת זאת, בערכים שלא עוסקים בנושאים מיניים, אכן כדאי להימנע מהצגת תמונות "בוטות", משום שלא ניתן להניח שהקורא יצפה לתמונות כאלו בערכים כאלה. אבל זה לא רלוונטי, משום שלא מוכר לי שום מקרה בוויקיפדיה שבו נעשה שימוש בתמונה מינית בערך שלא עוסק בנושא מיני (או לצורך העניין, תמונה "קשה" של מחלת עור בערך שלא עוסק במחלת עור, וכדומה). ‏Guycn2 · ☎‏ 00:02, 9 במאי 2018 (IDT)
אז דע לך שיש כאלו, Guycn2. נתקלתי בוויקירוסית בערך על אישה בתבנית אישיות תמונה שלה בהיותה קטינה בחודש השמיני בעירום מלא. ואי אפשר לנחש מהשם שלה, למי שלא מכיר את הסיפור. לקח לי מעל חודש לגרום להסרתה, כי זה לא מנוגד לכללים. ואם תקראו לזה צנזורה, אז שיהיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:17, 9 במאי 2018 (IDT)
בהנחה שהערך על אותה האישה לא עוסק במיניות, אכן יש להימנע מהצגת תמונה מינית גלויה בו. קשה לי להאמין שהמצב שתיארת היה קורה בוויקיפדיה העברית... על כל פנים, בערכים על נושאים מיניים אין סיבה להסתיר תמונות מיניות ובוודאי שלא להסירן. זו אחריות של הקורא לא להיכנס לערכים כאלה אם אינו מעוניין להיתקל בתמונות כאלו, בדיוק כפי שבאחריותו לא לחפש תכנים מיניים במרשתת אם הוא אינו מעוניין להיחשף אליהם. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:54, 9 במאי 2018 (IDT)
אינך יכול להטיל אחריות כזו על הקורא כשיש כפתור "ערך אקראי". עוזי ו. - שיחה 02:32, 9 במאי 2018 (IDT)
מדוע אתה סבור שמי שנכנס לקרוא קצת על יהודה בן יעקב, או מי שנכנס לקרוא על מגוון הדעות במהותו של פרי עץ הדעת, בא לחפש תכנים מיניים? איש גלילישיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 02:38, 9 במאי 2018 (IDT)
אני לא סבור שהתמונות המופיעות שם הן בגדר "תכנים מיניים". מבחינתי תמונה מצוירת לעולם לא נחשבת למינית. אם מישהו יציע להוסיף לערכים האלה תמונות מיניות אמיתיות (לא ציורים), אתנגד לכך. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:47, 9 במאי 2018 (IDT)
ועוזי, דווקא כן אפשר, כי אם קורא מסוים מוטרד גם מהסיכוי הקלוש שבלחיצה על "ערך אקראי" יוצג בפניו ערך מיני, הרי שזה באחריותו לא ללחוץ על קישור זה. ויקיפדיה לא מתיימרת להיות אתר לילדים. לו הייתה אתר לילדים, מאות (אם לא אלפי) ערכים היו צריכים להימחק, ולאו דווקא בנושאים מיניים. ‏Guycn2 · ☎‏ 02:52, 9 במאי 2018 (IDT)
מחילה, אבל לא הצלחתי להבין. אתה טענת (בצדק) שמי שלא רוצה להיתקל בתמונות כאלו לא צריך להיכנס לערכים העוסקים במיניות, אני השבתי שבמדיניות הנוכחית הוא פוגש אותם גם בערכים שאינם עוסקים בזה. אתה השבת שלדעתך אותם ציורים אינם נחשבים כ"תכנים מיניים", באותה מידה היית יכול להשיב (אם היית חושב כך) שלדעתך אין בעיה לראות גם תמונות עירום, אבל הפסדת את מה שהתחלת בו - אדם לא רוצה להיפגש לא בתמונות ולא בציורי עירום, והוא נפגש בהם בעל כורחו בערכים שלא עלה בדעתו שהוא יפגוש אותם. איש גלילישיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 03:04, 9 במאי 2018 (IDT)
אני חולק על ההנחה "שקורא שנכנס לערך כמו שפיכה צריך לקחת בחשבון שיכולה להופיע שם תמונה כזו". קורא שנכנס לערך בויקיפדיה לא נכנס כדי לחפש תמונות (את זה יחפש בגוגל), אלא טקסט. אני עצמי נדהמתי כשנכנסתי לערך הזה וראיתי את מה שראיתי. לא ציפיתי לזה בכלל ואני לא חושב שויקיפדיה צריכה להכין לקוראיה "הפתעות" כאלו. צריכה להיות להם הזדמנות להתכונן ולבחור אם להיחשף לתמונה כל כך בוטה או לא. Liad Malone - שיחה 13:57, 9 במאי 2018 (IDT)
ההגדרה מה נחשב ל"בוטה" אינה חד־משמעית. מה שנחשב לבוטה בעיני אנשים מסוימים יכול להיחשב לגיטימי לחלוטין בעיני אחרים, ולהפך. לכן, לפי הגישה שאין להכין לקוראים הפתעות כאלו, יש להיפטר מכל התמונות בוויקיפדיה (שהרי גם תמונות שבעיניכם אינן "מפתיעות" עלולות להפתיע/לזעזע קוראים אחרים עם רגשות שונים). לגבי התמונות בערכים יהודה (דמות מקראית) ופרי עץ הדעת: מאחר שהן מצוירות, אני לא רואה במה הן שונות מתמונות של פסלי עירום, לדוגמה. האם גם את התמונות בערך המגרד יש להסתיר או למחוק? אגב, אני זוכר שאפילו כשהייתי תלמיד ביסודי ראיתי בספרי הלימוד בהיסטוריה תמונות עירום מצוירות בסגנון אלו שבערך פרי עץ הדעת, כך שלעניות דעתי קצת מוגזם להחשיב אותן כבוטות או כגסות, אבל כמובן שלכל אחד יש הגדרה שונה למושג "בוטה". לכן, אם היינו רוצים להתחשב ברגשותיהם של כלל הקוראים, היה עלינו לצנזר את ויקיפדיה כולה. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:10, 9 במאי 2018 (IDT)
כולל המושג "ויקיפדיה", שתחילתו (בעברית) שם של לא גבר. חזרתישיחה 14:17, 9 במאי 2018 (IDT)
התגובה הצינית הזאת לא עוזרת. – ד"ר MathKnight-at-TAU (שיחה) 14:57, 9 במאי 2018 (IDT)
לרצות את כולם אי-אפשר, אבל לרצות את רוב הקוראים, או את "הקורא הממוצע", אפשר. לפי התרבות שבה אנו חיים ובה קוראינו חיים בהחלט אפשר לתת קווים מנחים איזו תמונה תיחשב לבוטה ואיזה לא, וגם אם יהיו מקרים שזה לא ברור יהיה אפשר לדון לגופו. – ד"ר MathKnight-at-TAU (שיחה) 14:56, 9 במאי 2018 (IDT)

נוסח עדכני של ההצעה[עריכת קוד מקור]

ההצעה מתפצלת לשש הצעות, שעל כל אחת מהן תיערך הצבעה נפרדת (כלומר תהיה הצבעה אחת שתכלול התייחסות לכל סעיף וסעיף מחמשת הסעיפים שבהצעה). באופן זה ניתן יהיה להזדהות עם חלק מההצעות ולהתנגד לחלקן.

מקרה 1:  כאשר מדובר בציור (או תמונת) עירום שאינו ממחיש באופן מדויק את המידע המופיע בערך, כמו תיאור סצנה מן העבר הרחוק שלא ניתן לדעת באופן מדויק כיצד אכן הייתה, אזי אם תימָצא לו חלופה הולמת, כלומר כזו שמוסכם על הרוב שהיא ממחישה את הכתוב בערך באותה מידה, ואשר אין פרסומה בציבור שנוי במחלוקת (כלומר אינה נכללת בהגדרת 'עירום' [ראו לקמן]) - תועדף החלופה.

מקרה 2:  כאשר מדובר בציור (או תמונת) עירום שאינו ממחיש באופן מדויק את המידע המופיע בערך, כמו תיאור סצנה מן העבר הרחוק שלא ניתן לדעת באופן מדויק כיצד אכן הייתה, ולא נמצאה לו חלופה הולמת המוסכמת על הרוב (שמוסכם על הרוב שגם היא ממחישה את הנושא), הציור המקורי יוצג בתצוגה מוסתרת.

מקרה 3:  כאשר מדובר בציור או תמונה הממחישים את נושא הערך באופן מדויק, אזי אם ניתן למצוא חלופה שוות ערך מבחינת דיוק ההמחשה, הציור או התמונה יוחלפו באלטרנטיבה שאין פרסומה שנוי בחלוקת.

מקרה 4:  כאשר מדובר בציור או תמונה הממחישים את נושא הערך באופן מדויק, ולא ניתן למצוא חלופה שוות ערך מבחינת דיוק ההמחשה, ושאין פרסומה שנוי במחלוקת, הציור או התמונה המקוריים יוצגו בתצוגה מוסתרת.

מקרה 5: כאשר מדובר בצילום של פסל המציג דמות עירום, הוא יוצג בתצוגה מוסתרת למעט הערך העוסק בפסל זה.

הגדרת 'עירום' בהקשר זה היא חשיפה של אזור הערוה [מלפנים ומאחור] אצל גברים ונשים, וחזה חשוף אצל נשים, כלומר האיברים שיש לגביהם הסכמה חברתית בישראל שחשיפתם בציבור נחשבת למגונה.

מקרה 6: כל עירום מכל סוג שהוא, תמונות, צילומים, סרטונים, פסלים, יצירות אמנות, איורים, תחריטים וכו', יוצג ללא הגבלות וללא שום הסתרה.

:

נימוקים: היחשפות לתמונת או לציור עירום שנויה במחלוקת בקרב חלקים מן הציבור. בפרט יש מקום לרגישות בעניין באנציקלופדיה השואפת שייעשה בה שימוש נרחב גם בקרב בני נוער וילדים. לכן אם ניתן להשיג את המחשת המידע המוצג בערך באופן המקובל על כלל המשתמשים (בעזרת תמונה חלופית) - אפשרות זו עדיפה. כאשר הדבר אינו מתאפשר - ראוי להציג את תמונת ההמחשה באופן שהצופה יבחר אם להיחשף אליה.

בנוסף לכך, כבר כיום מיושמת מדיניות זו במספר ערכים כמו פין, שפיכה[1], עורלה, עטרה, ועוד.

אציין שההצעה אינה עוסקת כלל בתרשימים אנטומיים בערכים הרלוונטיים לאותם תרשימים. כמו התרשים שבערך פין. יאיר דבשיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 16:08, 9 במאי 2018 (IDT)

סעיף 1 מצייר לולאה אינסופית. סעיפים 2 ו-4 מתוארים ככה, שהם מנוגדים ל-1 ול-3 בהתאם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:41, 9 במאי 2018 (IDT)
מסכים עם סעיפים 1 ו-3. מתנגד לשאר. Eladti - שיחה 15:43, 9 במאי 2018 (IDT)
מכיוון ש"חלופה הולמת" זה בעיני המתבונן, לדעתי אלו כללים בלתי ניתנים לאכיפה. "יוחלפו באלטרנטיבה שאין לגביה מחלוקת" --> כלומר מספיק שיש מחלוקת אז לא מחליפים? (ומן הסתם מישהו שם את התמונה ה"בעייתית" אז בהגדרה יש מחלוקת) Dovno - שיחה 15:53, 9 במאי 2018 (IDT)
איזו הצעה הזויה! להסתיר תמונות בערך על הפסל (PASAL)!!! מתנגד לכל העיסוק ההזוי הזה ולכל הסתרה. אולי נסתיר (על-ידי וילון, כמקובל במוזיאונים בישראל הדואגים לאלו שתקועים בחשכת ימי הביניים) את כל ערכי ההיסטוריה מלפני 3760 לפני הספירה, והרי לא נרצה לפגוע ברגשותם. חזרתישיחה 15:55, 9 במאי 2018 (IDT)
יגאל, סעיפים 1 ו3 עוסקים במציאות שונה מ2 ו4, במה הם מנוגדים? Dovno, צוין שהחלופה "מוסכמת על הרוב", כלומר, אם תתעורר מחלוקת האם החלופה ראויה, הרוב יכריע. בדרך כלל זה לא אמור לקרות. יאיר דבשיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 16:08, 9 במאי 2018 (IDT)
בסעיף 3 כתוב: "הציור או התמונה יוחלפו באלטרנטיבה שאין לגביה מחלוקת". Dovno - שיחה 16:22, 9 במאי 2018 (IDT)
בזה שכמו שזה עכשיו, יש בעיה. למשל, בסעיף 3 נמצאה חלופה, אבל לא כזאת שאין לגביה מחלוקת. לכן סעיף 3 לא יופעל. אבל גם סעיף 4 לא יופעל, כי כאמור ניתן למצוא משהו. אני מניח שכדי לפתור את כל הבעיות, צריך להוסיף אין לגביו מחלוקת גם בסעיפים 1, 2, 4. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:28, 9 במאי 2018 (IDT)
IKhitron וDovno, הבהרתי כעת את הנוסח באופן שנדמה שתמיהותיכם (המוצדקות יש לומר) מיושבות. יאיר דבשיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 17:15, 9 במאי 2018 (IDT)
אז אם הבנתי נכון, אפשר לסכם את סעיפים 1-4 ב: "אם יש בערך תמונה המכילה עירום ורוב בדף השיחה מסכים שתמונה אחרת ללא עירום היא שוות ערך, אז מחליפים; ואם אין רוב כזה אז משאירים את התמונה אך מוסתרת"? Dovno - שיחה 17:25, 9 במאי 2018 (IDT)

למה משנים את ההצעות? התגובות כעת אינן בדיוק לטקסט שמופיע. שכונה. חזרתישיחה 17:29, 9 במאי 2018 (IDT)

Dovno הבנת נכון, אלא שפיצלתי את זה למספר הצעות כי אולי יש מי שחושב שזה נכון רק ביחס לציור שלא ממחיש במדיוק, אך בממחיש במדויק זה יישאר גלוי. או שיש מי שיסכים שאם יש חלופה מוסכמת על הרוב - היא תועדף, אך אם לא - יש להשאיר גלוי. וכדומה. לכן צריך לפצל למספר הצעות.
כפי שהבטחתי, אני מתייג את כל מי שהיה שותף בדיון הקודם. יאיר דבשיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ח • 17:37, 9 במאי 2018 (IDT)
יאיר דב הצעה 5 צריכה להיות לכל יצירת אומנות. גם ציור. מה לגבי ערכים על ממצאים ארכיאולוגיים? אמא של גולן - שיחה 18:24, 9 במאי 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

(א) אני חושב שגם הנוסח הנוכחי אינו נוסח טוב. אני מציע ליאיר דב לקרוא מספר דפי מדיניות אחרים, ולכתוב נוסח בסגנון כתיבה דומה. (ב) אם מצביעים על כל הצעה בנפרד, אז יש גם צורך ב-5 חתימות בנפרד על מנת להעלות כל הצעה להצבעה של הפרלמנט, לא? יוניון ג'ק - שיחה 18:40, 9 במאי 2018 (IDT)

אמא של גולן, נראה לי שציור באיכות גבוהה הרבה יותר קרוב לתמונה מבחינת מי שמפריעה לו חשיפה לעירום מאשר פסל. וכיוון שלא שייך להתחיל לחלק את רמות הציורים (ורוב הציורים באיכות גבוהה), קטלגתי אותם יחד. לגבי פסלים ארכאולוגיים שמראים אלות קדומות בעירום ברמת פיסול של תקופת הברונזה, לא חושב שזה כל כך מפריע, כך שאני מבחינתי לא כולל את זה בסעיף 5.
יוניון ג'ק, איפה אפשר למצוא דפי מדיניות דומים? לא אכפת לי לשפץ את הנוסח על פיהם, אבל כרגע אני לא רואה סיבה לשנות. לגבי (ב) חשבתי על כך, נראה לי שאפשר להחליט שב זה בעד ונ זה נגד, ואז לחתום בצורה כזו:
. 1. ב. 2. ב. 3. נ. 4. ב. 5. נ. (זו המחשה כמובן, לא מה שאני מצביע, למה שתהה לעצמו). אבל אני מציע עוד לא לחתום עד שלא ייסגר נוסח סופי. יאיר דבשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 19:48, 9 במאי 2018 (IDT)
יאיר דב, על מדיניות הפנים של ויקיפדיה העברית ניתן לקרוא כאן. ואם עדיין לא עשית זאת - אז אני מציע שתקרא גם את מדיניות הצנזורה של ויקיפדיה האנגלית. וגם את זה. יוניון ג'ק - שיחה 20:22, 9 במאי 2018 (IDT)
יאיר דב, לא הבנת אותי. אני מנסה להבין מה אתה מבקש בדיוק. מדובר בשאלות הבהרה בלבד ללא דיעה, אלא הבנה של ההצעות: האם דוד (מיכלאנג'לו) יוצג בערך אבל יוסתר בערך מיכלאנג'לו? יוסתר בשניהם? מה לגבי בריאת האדם (מיכלאנג'לו)? יוסתר? לא יופיע בערך על מיכאלאנג'לו ? מה לגבי תקרת הקפלה הסיסטינית? ונוס ממילו זה בסדר? זה יוסתר? בהולדת ונוס היא מנסה להסתיר, אבל אולי זה לא מספיק? הציור לידת וונוס בערך אפרודיטה לא נחשב מהותי? כלומר, צריך להעיף אותו? צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום זה בסדר? אישה מסרקת את שערה אינה לבושה אבל רואים פחות מהצלמיות, אז זה בסדר? התמונה השנייה באכילס אז אינה נדרשת (כי יש אחרות) ואתה מציע להוריד? בברכה אמא של גולן - שיחה 22:11, 9 במאי 2018 (IDT)
אמא של גולן, תודה על השאלות, זה אכן עוזר להגדיר היטב את הדברים. כתבתי בסעיף 5: "למעט הערך העוסק בפסל זה". כלומר שכל ערך שעוסק בפסל מסוים, או באומן מסוים, שם תוצג היצירה\יצירות ללא הסתרה. אבל בערך על דוד, על פי סעיף 5 הפסל של מיכאלאנג'לו יוצג בהסתרה. לגבי צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום כתבתי מקודם שלא נראה לי שזה כ"כ מפריע. במקרה שהציור אינו נדרש כי יש אחרים שמבטאים את אותו רעיון, אכן על פי סעיף 1 או 3 בהתאמה, הוא יוסר. אם אין אחר שמבטא את אותו רעיון - על פי סעיף 2 או 4 הוא יוסתר. למשל בערך אפרודיטה אין לו תחליף (לפחות לא ידוע לי), וזו לא המחשה מדויקת, לכן על פי סעיף 2 יש להסתירה. וכן על זו הדרך. וכאמור, מי שמזדהה עם חלק מההצעות ועם חלק לא, יצביע בהתאם. יאיר דבשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 23:15, 9 במאי 2018 (IDT)
יאיר דב תודה על ההבהרות. מה לגבי האדם הוויטרובי שמופיע בהרבה ערכים, פורטלים? הגירוש מגן עדן שמופיע גם ברסטורציה (אמנות) ובעלה תאנה? אמא של גולן - שיחה 23:25, 9 במאי 2018 (IDT)
אמא של גולן, בערכים האדם הוויטרובי והגירוש מגן עדן הציורים יופיעו בצורתם הגלויה. בשאר הערכים והפרוטלים שבהם הם מובאים, על פי סעיף 2 או 4, לפי העניין, הם יוצגו בהסתרה. למשל, אם בערך רסטרוקציה (אומנות) יימצא ציור אחר שעבר רסטרוקציה, ועומד בקריטריונים הנ"ל (אין גילוי ערוה וכו'), על פי סעיף 1 הוא יוחלף בו, כי זו המחשה לא מדויקת (של אדם וחוה) שיש לה תחליף שמבטא את אותו הרעיון (ציור שעבר רסטרוקציה). אם לא יימצא ציור אחר, על פי סעיף 2 הציור יוסתר. יאיר דבשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 23:40, 9 במאי 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הנוסח הנוכחי עדיין לא טוב. מי קובע מתי ציור כן ממחיש באופן מדויק ומתי לא? מי קובע שחלופה היא הולמת או לא? יוניון ג'ק - שיחה 21:11, 9 במאי 2018 (IDT)

הערות שוליים
  1. ^ נערכה על כך הצבעה לפני מספר ימים, וההצעה שזכתה לרוב הייתה להסתיר את התמונה למרות שמדובר בהמחשה מדויקת שאין לה תחליף.

ארכוב הדיון[עריכת קוד מקור]

הדיון הזה אורכב באופן, איך לומר בעדינות, סלקטיבי... האם מישהו יכול לתת על כך את הדעת? תודה. יוניון ג'ק - שיחה 00:07, 9 במאי 2018 (IDT)

תודה יוניון ג'ק , באמת תהיתי לאן נעלמה השאלה שלי.. אני מחזירה אותה. אמא של גולן - שיחה 08:42, 9 במאי 2018 (IDT)
רק לצורך ההבהרה: בהערתי הנ"ל רק חמדתי לצון. אני מתנצל אם מישהו נפגע מכך, כי לא זו היתה כוונתי. יוניון ג'ק - שיחה 18:31, 9 במאי 2018 (IDT)

לא הבנתי[עריכת קוד מקור]

ראש הממשלה גולדה מאיר עם שרוולים לא צנועים שאינם מסתירים את המרפקים
לחיצה על "הצגה" היא באחריות הלוחץ בלבד – ראו הוזהרתם!!!
הגדלה

האם הצעה זו נועדה להסתיר את התמונות בונוס ממילו , אפרודיטה , אישה מסרקת את שערה? מה לגבי דוד (מיכלאנג'לו)?אמא של גולן - שיחה 14:28, 8 במאי 2018 (IDT)

כן, בהחלט. בחורות עירומים זה חולירה. וישא"ק. חזרתישיחה 17:31, 9 במאי 2018 (IDT)
ההצעה לא מתייחסת לתמונות אלו, שכן הן בערך של הפסל עצמו. אני בעד שהן יהיו בתצוגה מוסתרת. לדוגמא בערך דוד (מיכלאנג'לו) מופיע שהחרדים לא רצו שהעתק של הפסל יופיע בירושלים, אם ויקיפדיה מעוניינת לשרת גם חרדים (וגם דתיים רבים שלא רוצים לראות את זה), אז צריך שתמונה כזו תהיה מוסתרת. א. שראל - שיחה 20:12, 9 במאי 2018 (IDT)
לחרדים יש את "המכלול", אין צורך שגם ויקיפדיה תסתיר יצירות אמנות. אם ויקיפדיה מעוניינת לשרת גם חילונים, צריך להפסיק להפעיל בה צנזורה דתית. דוד שי - שיחה 20:43, 9 במאי 2018 (IDT)
"אם ויקיפדיה מעוניינת לשרת גם חרדים (וגם דתיים רבים שלא רוצים לראות את זה)" - אז אני דורש להעלים מוויקיפדיה כל מידע על מה שקרה כביכול לפני יותר מ-5778 שנים. לא היה כלום כי לא קרה כלום. חזרתישיחה 21:03, 9 במאי 2018 (IDT)
ואני דורש להסתיר בערך גולדה מאיר את תמונתה (לא צנוע), ולהחליף אותה בתמונת מצבתה Nirvadel - שיחה 22:35, 9 במאי 2018 (IDT)
אבקש לנהל דיון ענייני ומכבד. הקצנה מופרזת של ההצעה כאילו יש כאן ניסיון צינזור של כל דבר שלא לרוחו של משתמש כזה או אחר אינה מביאה תועלת לדיון. הדיון עוסק בחשיפת אברים שלא מקובל לחושפם בציבור, ולכן עבור רבים גם חשיפתם בתמונה או ציור במרחב ציבורי כמו ויקיפדיה מפריעה. אפשר להסכים עם זה ואפשר שלא, ואפשר באופן חלקי. ועל כך כמובן יש מקום לדון ולהתווכח. אבל הסטת הדיון הענייני למחוזות שאליהם מובלת פסקה זו, אינה תורמת לדיון. בתודה מראש. יאיר דבשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 23:21, 9 במאי 2018 (IDT)
Nirvadel: אכן מראות קשים. הזדעזעתי, הסתרתי כאן, צריך להתחיל לתרגל את השימוש בתבנית. חזרתישיחה 08:39, 10 במאי 2018 (IDT)
מכיוון שאנו לא יודעים מי עשוי להיפגע מתמונה כלשהי (אולי חובבי אסתטיקה מהדוכסית המכוערת) אני מציע להסתיר כברירת מחדל את כל התמונות באתר. Botend - שיחה 17:36, 10 במאי 2018 (IDT)

הרחבת הדיון[עריכת קוד מקור]

הדיון לעיל נפתח בראייה צרה של מישהו שלא רוצה לראות עירום, אבל הוא משקף בעיה רחבה הרבה יותר של ויקיפדיה, שנכנה אותה בקיצור TMI (ראשי תיבות של Too Much Information) - ויקיפדיה מכילה יותר מדי מידע, הרבה מעבר למה שהקורא הסביר מעוניין לפגוש. אחד לא רוצה לראות עירום ואחר מעוניין לראות רק עירום; אחד פורץ בבכי כשהוא נתקל, לאחר לחיצה על "ערך אקראי", בערך נפתלי בנט, ואחר שבור מהערך קוהומולוגיית צ'ך. יש לאפשר לכל קורא להגיע רק למידע שמעניין אותו. לשם כך יש להוסיף בדף "העדפות" את הלשונית "TMI", שבה יוכל כל אחד לקבוע את המידע שברצונו לראות או את המידע שברצונו להסתיר. רק כך נוכל לתת שירות טוב לקוראינו. בהמשך נוכל לשכלל זאת, ובאמצעות כלי בינה מלאכותית נתאים לכל קורא את תוכן הערך המוצג לו, ויפסקו התלונות על הטיה של ויקיפדיה שמאלה או ימינה - כל קורא יקבל את ויקיפדיה מוטה לכיוון הרצוי לו. רק לאחר התאמות אלה תהיה ויקיפדיה אנציקלופדיה חופשית באמת. דוד שי - שיחה 07:21, 9 במאי 2018 (IDT)

יש הבדל בין מידע מיותר למידע שבעיני אנשים מסויימים מזיק להם. לכן נראה לי שלTMI צריך להקדיש דיון נפרד. א. שראל - שיחה 20:16, 9 במאי 2018 (IDT)
יאיר דב מסכים להצעה ככתבה וכלשונה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:27, 9 במאי 2018 (IDT)
לא דיברתי על מידע מיותר, אלא על מידע פוגעני. יש שנפגעים מציורי עירום ויש שנפגעים מדברים אחרים. גם לחילונים יש רגשות וערכים, בניגוד למסר של משל העגלה המלאה והעגלה הריקה, שהוא משל פוגעני, ולכן ראוי להסתירו, וגם את הערך על הרב שנשא משל פוגעני זה יש להסתיר. דוד שי - שיחה 20:47, 9 במאי 2018 (IDT)

די עם אובססיית העירום הזו[עריכת קוד מקור]

בזבזנו המון זמן ועצבים על המחלוקת בערך "שפיכה", שהסתיימה בלא כלום. מתברר שזה לא הספיק למישהו, שמנסה להוליך אותנו לסיבוב נוסף של התבוססות בעירום במקום לעסוק בכתיבת ערכים. די, נמאס! דוד שי - שיחה 20:50, 9 במאי 2018 (IDT)

מסכים. הוספתי את הצעה 6 ואני משוכנע שהיא דווקא תזכה לרוב. להערכתי אף הצעה לא תעבור את הרוב הנחוץ לשינוי מדיניות ולכן חבל"ז. בורה בורה - שיחה 21:48, 9 במאי 2018 (IDT)
ולכן יש להוסיף עוד הצעות. חזרתישיחה 21:49, 9 במאי 2018 (IDT)
מסכים עם דוד שי, עם בורה בורה ועם חזרתי. מספיק עם הצנזורה. נו באמת, להסתיר תמונות של פסלי עירום? לאן זה עוד יכול להידרדר? לא חסרות אנציקלופדיות מצונזרות שמותאמות לקהל מסוים (כמו המכלול שכבר הוזכר כאן). מאחר שוויקיפדיה מיועדת לכלל הקוראים ולא לציבור מסוים, יש להימנע מצִנְזוּרָהּ ככל האפשר. קוראים רגישים/שמרנים צריכים להתאים את עצמם לוויקיפדיה (למשל, ע"י הפעלת מסנן אינטרנט או חסימת התמונות בדפדפן), אבל לא לעניין שוויקיפדיה תתאים את עצמה אליהם. אפילו בוויקיפדיות שמרבית כותביהן מתגוררים במדינות מאוד שמרניות לא מופעלת צנזורה הרמטית כזו שהוצעה כאן. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:34, 9 במאי 2018 (IDT)
דוד, ההצבעה הסתיימה ברוב ברור להצגת תמונה מוסתרת. הצגת תוצאה זו כ"לא כלום", תוך הבעת עמדה ששוללת כל הסתרה - אינה אמת. אני מודה ליאיר דב שתומך בדעת הרוב, שתמכו באפשרות ב' בהצבעת המחלוקת, ומקדם שינוי מדיניות שיבטא את דעת רוב זו בערכים נוספים. יזהר ברקשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 17:13, 10 במאי 2018 (IDT)
עוד אעיר, שמוזר שמי שמדבר על אובססיה, הוא מראשי מרדדי ומגחיכי הדיונים השונים בתחום זה, תוך רמיסה בוטה וגסה של תרבות הדיון הנהוגה כאן, ובמקרה של הצבעת המחלוקת, רמיסה של הכלל המופיע בכל הצבעה, שרק מי שתומך בדעה מסוימת אמור לכתוב נימוק לדעה זו. אבל כנראה שכאשר מדובר בדעה שלא באה לכם טוב בעיניים - אפשר לרמוס הכל, להגחיך ולתקוף בציניות, ולעזאזל מיזם שיתופי. יזהר ברקשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 17:17, 10 במאי 2018 (IDT)
בערך שפיכה נערכה הצבעה שגזלה זמן ויקיפדי רב ודבר לא צמח ממנה - מה שהיה לפני ההצבעה הוא מה שהוחלט בהצבעה. זו אחת ההצבעות המיותרות ביותר שהיו מעולם בוויקיפדיה. הדיון הנוכחי מיותר באותה מידה.
ארחיב מעט: ויקיפדיה העברית קיימת כמעט 15 שנים, שבמהלכן כבר התבססו בה כללים רבים ועיצבו את אופיה. ראוי לאדם לחשוב פעמיים קודם שהוא מחליט לפעול לשינוי אחד ממאפיינים אלה. אין לי טענות על הדיון שנפתח בשיחה:שפיכה, אבל בדיון זה הובהר היטב, לפי העמדות שהובעו בו, שאין טעם ללכת להצבעה. פתיחת ההצבעה הייתה צעד מיותר ומזיק, שכפי שהיה צפוי לא שינה דבר. גם הדיון הנוכחי, המרחיב את העיסוק באותו נושא, לא יוביל לשום שינוי, ונדמה לי שמי שפתח אותו לא זכה ללמוד את עצת חכמים "הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו" (תלמוד בבלי, מסכת חולין, דף מ"ד, עמוד ב'). דוד שי - שיחה 05:53, 11 במאי 2018 (IDT)
דוד, תן לקהילה להחליט מה היא מעוניינת. נצביע ונראה. נרו יאירשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 10:43, 11 במאי 2018 (IDT)

מקורות[עריכת קוד מקור]

שלום חברים. שמתי לב שעורכי ויקיפדיה לא נוטים להשתמש במקורות מוואלה!NEWS (אני חושב שהמקורות הם בעיקר מ-YNET, אולי אני טועה). האם ישנה אפשרות לגיוון בשימוש במקורות מצד העורכים? תודה על התשובה והמשך יום מקסים :) Pinkdoron - שיחה 12:20, 8 במאי 2018 (IDT)Pinkdoron

באופן טבעי משתמשים במה שקוראים או במה שעולה בחיפוש בגוגל. למה שנעדיף דווקא את וואלה?! נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 12:25, 8 במאי 2018 (IDT)
בערכי חדשות שבהם כולם מדווחים אותו דבר אני נוטה לתת בכורה למי שראיתי ראשון שמפרסם, וזה חצי אקראי. ‏DGtal‏ - שיחה 16:07, 8 במאי 2018 (IDT)
אני לא נכנס לכמות הכתרות או לאיכות אלא רק כמותית. מדובר על כ-15,000 ערכים עם קישורים לתבנית:Ynet וכ־7,100 לתבנית:וואלה! כך שלא מדובר על מספר מצומצם של קישורים לוואלה!, כפי שניתן היה להבין ממה שPinkdoron כתב. הערה: שימו לב שמדובר על קישורים דרך התבנית בלבד ומדובר על מספר ערכים ולא מספר קישורים (יתכנו מספר קישורים בתוך ערך אחד). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:46, 8 במאי 2018 (IDT)
ובכל מקרה וואלה נהנית מאפליה מתקנת של פינקדורון, שלזכותו ייאמר שבניגוד לרבים אחרים הוא מקפיד על הגילוי הנאות לעילא ולעילא. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 17:17, 8 במאי 2018 (IDT)
תודה לכולכם על התשובות הכנות (ולך נרו יאיר על המחמאה!). אני לא רוצה שתעדיפו יותר את וואלה. אני רק רוצה שיהיה איזון, כי למען האמת 15 אלף ערכים מקושרים ל-Ynet ו-7 אלף לוואלה די מוכיח את חוסר האיזון. Pinkdoron - שיחה 18:04, 8 במאי 2018 (IDT)Pinkdoron
כמה כניסות יש לYNET וכמה לוואלה!NEWS? א. שראל - שיחה 21:05, 8 במאי 2018 (IDT)
ועוד: כמה כתבות יש בכל אחת מהן? אבל כל זה לא ממש משנה, ניסיון לאזן בין כל אתרי החדשות יכניס אותנו לסחרור מאוד לא מאוזן. כל עורך ינהג כהבנתו, כל עוד לא מדובר במסך תשלום. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ח • 21:09, 8 במאי 2018 (IDT)
Pinkdoron, אם בוואלה לא הייתה קופצת לי פרסומת שחוסמת את העמוד בכל פעם שהייתי מנסה להכנס לכתבה אולי הייתי מקשר יותר לאתר. Eladti - שיחה 22:51, 8 במאי 2018 (IDT)
+1. אנחנו מקשרים למקורות שאותם קראנו. אם וואלה! שמה לב שאנחנו מקשרים אליה פחות, זה אמור להדאיג אותה, אבל הפתרון צריך להיות מהשורש. תגרמו לנו להיכנס לאתר ולקרוא בו, וזה בתורו יגדיל כמובן את סך האזכורים. ביקורת - שיחה 01:24, 9 במאי 2018 (IDT)
בהתחשב באופי הכתבות בוואלה, נדמה לי שיש לנו יותר מדי קישורים אליו, ויש לבחון האם ניתן למצוא מקורות איכותיים יותר. דוד שי - שיחה 06:55, 9 במאי 2018 (IDT)

הדף ויקיפדיה:חדשות מציג: חיפוש מתקדם או "חתול אוהב עז"[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#חיפוש מתקדם או "חתול אוהב עז"

הומו(סקסואל) "מוצהר" או "גלוי"[עריכת קוד מקור]

לאחרונה יש ויקיפד שעובר בערכים השונים ומחליף את "מוצהר" ב"גלוי". לדעתי ראוי שתהיה צורה אחידה. אינו עדיפה?

אני סבור שהראשונה מדוייקת יותר. המינוח מתייחס לאופן בו האדם הגדיר בעצמו את זהותו המינית כלפי חוץ, לא לשום התנהגות אחרת שלפי ויקיפדיה אמורה להיות גלויה דיה.

בנוסף, במבחן גוגל הצורה הראשונה נפוצה יותר בערך פי 10.[6] [7] [8] [9]

מה אתם אומרים? בברכה, גנדלף - 00:02, 10/05/18

"מוצהר" היא הצורה המקובלת יותר. Eladti - שיחה 00:03, 10 במאי 2018 (IDT)
"מוצהר" היא גם מילה פוגענית יותר. גם Nigger היתה פעם צורה מקובלת יותר להתייחסות אל אפרו-אמריקאים. יוניון ג'ק - שיחה 00:11, 10 במאי 2018 (IDT)
אני מסכים שהמילה "מוצהר" מעט פוגענית, הרי בסה"כ מדובר בפרט שולי בבן אדם, זה בוודאי לא משהו כל־כך קריטי שצריך "להצהיר" עליו. אבל גם "גלוי" זו לא האופציה הטובה ביותר. עדיף פשוט "מחוץ לארון". ‏Guycn2 · ☎‏ 00:14, 10 במאי 2018 (IDT)
יוניון, בעבר Negro לא היה פוגעני, והשחורים אפילו קראו כך לעצמם.[10] מי החליט שהמושג "מוצהר" פוגעני? בברכה, גנדלף - 00:18, 10/05/18
מי החליט? פרופ' צבי טריגר מן המכללה למינהל במסגרת הכינוס השנתי של האגודה לחקר השפה והחברה שנערך בסמינר הקיבוצים, שכתב את הבלוג הזה. וציטט אותו ד"ר רוביק רוזנטל במדורו הזירה הלשונית, שגם הנחה את הכינוס הנ"ל, כך שאני יכול רק להניח שהוא מסכים עם הדברים. אבל כאמור, אינני יודע זאת בוודאות, אני רק מניח שזה כך. יוניון ג'ק - שיחה 00:46, 10 במאי 2018 (IDT)
אם הוא היה מתכוון להסכים הוא לא היה צריך לסייג "על פי טריגר". וטריגר בעצמו לא צידד ב"גלוי" או בשום מינוח עברי אחר. הוא גם לא כתב ש"מוצהר" פוגע במישהו או מיועד לפגוע במישהו, אלא שאין דבר כזה, כי היציאה מהארון נמשכת כל החיים. בכל אופן, זו ויקיפדיה עברית ולא ויקיפדיה לקידום תיאוריות קוויריות. בברכה, גנדלף - 01:17, 10/05/18
גנדלף, פעם אחרונה שבדקתי, המילה "גלוי" היא מילה בשפה העברית. יוניון ג'ק - שיחה 01:36, 10 במאי 2018 (IDT)
כאמור, טריגר לא הזכיר את המינוח הזה. אולי הוא שומר את הביקורת עליו לכנס הבא. בברכה, גנדלף - 02:41, 10/05/18
לא טענתי שטריגר הציע את המילה "גלוי" כחלופה למילה "מוצהר" בהקשר זה. אתה שאלת מי החליט שהמושג "מוצהר" הוא פוגעני, וזו היתה תשובתי. ואגב, אני לא מתיימר לדבר בשם רוביק רוזנטל ולדעת ממה הוא מסתייג וממה לא. קראתי את מה שכתב. קראתי שוב. והתרשמתי שהוא לא כתב "על פי טריגר" על מנת להסתייג מדבריו, אלא רק על מנת להביא דברים בשם אמרם. יוניון ג'ק - שיחה 08:21, 10 במאי 2018 (IDT)
הצטרפויות המקרים ממשיכות להשתעשע במזנון. אז בדיונים האי-זוגיים "פוגעני" זה כן נימוק? "קוראים רגישים/שמרנים צריכים להתאים את עצמם לוויקיפדיה, אבל לא לעניין שוויקיפדיה תתאים את עצמה אליהם". עוזי ו. - שיחה 01:19, 10 במאי 2018 (IDT)
אם נעזוב לרגע פוגעני או לא, להגיד על להט"ב שהוא "מוצהר" זו ללא ספק טרמינולוגיה מגוחכת למדי. אביעדוסשיחה 01:29, 10 במאי 2018 (IDT)
עוזי ו., האנלוגיה שלך לא טובה, כי אף אחד לא נפגע מהחלפת המילה "מוצהר" במילה "גלוי", בדיוק כמו שאף אחד לא נפגע מהחלפת המילה "Nigger" במילה "אפרו-אמריקאי"; זאת בעוד שהסרת תמונות/צילומים שיש החושבים שהם לא ראויים פוגעת במי שחושב אחרת (מעבר לכך שזה פשוט מנוגד למדיניות ויקיפדיה). או שאתה טוען שמי שנפגע מהמילה "Nigger" הוא שמרן, והוא זה שצריך להתאים את עצמו? יוניון ג'ק - שיחה 01:38, 10 במאי 2018 (IDT)
מצטרף לדבריו של יוניון, ואוסיף כי ההשוואות של עוזי מתחילות להימאס. אני עומד על עמדתי, לפיה קוראים רגישים צריכים להתאים את עצמם לוויקיפדיה. העניין הוא שבמקרה הזה הקוראים ה"רגישים" לא יכולים להתאים את עצמם לוויקיפדיה, בעוד שקוראים שנפגעים מתמונות "בוטות" יכולים בקלות להתאים את ויקיפדיה בצורה שלא תציג בפניהם תמונות כאלו (באמצעות אחת הדרכים שציינתי בסוגריים ועוזי במקרה השמיט אותן כשציטט את דבריי). מה גם, שכאן אין שום פגיעה באף קורא כמשתמשים במילה אחרת במקום "מוצהר", ואילו בצנזור ויקיפדיה יש פגיעה ממשית ברוב רובם של הקוראים. הטרנד החדש לעשות אנלוגיות בין הדיונים במזנון מגוחך ובוודאי שאינו מהווה טיעון רציני. יש לי תחושה שלאחרונה משתמשים בשיטה הזאת כשפשוט אין משהו אחר להגיד. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:35, 11 במאי 2018 (IDT)
כיוון שוויקיפדיה מקפידה לכתוב רק על עובדות גלויות ובנות אימות, נדמה לי שדי לכתוב על אדם שהוא הומוסקסואל, ללא התוספת "מוצהר" או "גלוי". דוד שי - שיחה 08:04, 10 במאי 2018 (IDT)
מה שדוד שי אמר. ואביעדוס.
ובכל מקרה, אין טופס הצהרה או גילוי נאות. זה לא התפקיד של ויקיפדיה לנסח תנאי יציאה מהארון, או להגדיר מה זה יציאה מהארון (משהו שמי שזה באמת העסק שלהם לא מסכימים עליו ומכירים במורכבות שלו), וזה לא התפקיד של ויקיפדיה לתת תוקף לשפה שקהילות משתמשות לגבי עצמן, אלא לדווח את מה שידוע - עם מקורות - וזהו. אם זה כי אדם יצא בהצהרה רשמית, יופי. אם זה באופן אחר - גם יופי. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 11:22, 10 במאי 2018 (IDT)
אני מסכים עם הגישה שלך ושל דוד שי, אבל היא רלונטית רק בזמן הווה, אני לא חושב שהיא תופסת כאשר מדובר בנקודת זמן היסטורית. כבר תרגמתי ערך על קומיקאית לסבית בתכנית מפורסמת שהיתה הלסבית "המוצהרת" (ציפי, את מוזמנת להציע מילה חלופית) הראשונה בצוות השחקנים של התכנית. למה "מוצהרת"? כי היותה הלסבית הראשונה בצוות הוא ללא ספק ציון דרך היסטורי, אלא שהיא לא היתה באמת הלסבית הראשונה בצוות. הראשונה באמת היתה אז עוד בארון ופורסם שהיתה לסבית רק אחרי מותה. האם הפרסום הזה מבטל את נקודת הציון ההיסטורית שקבעה הקומיקאית "המוצהרת"? ברור שלא, הרי היא כבר "עשתה היסטוריה". אז כיצד נגדיר את ההבדל בין שתי הקומיקאיות? ציפי, כאן את מוזמנת לסייע בניסוח מלומד. Liad Malone - שיחה 12:01, 10 במאי 2018 (IDT)
Liad Malone, בכללי, אני נגד חוקים בל יעבורו, ובעד לתת מקום לשיקול דעת. אולי בהקשר מסוים זה יהיה נכון להשתמש במילה הזו, למרות שנראה לי שגלויה, כפי שהוצע פה, מתאים למקרה שתיארת. (כך גם הייתי מתרגמת את הניסוח של טריגר בקישור לעיל, "openly gay"‏. Open זה גלוי.) הדיון הזה נפתח כדי לקבוע סטנדרט אחיד, ואם כך, אני נגד "מוצהרים" ודומיו. אבל אם ננקוט בגישה הכללית שאין צורך מובנה בתיאור החשיפה של הזהות הלהט"בית, אז זה לא אומר שבתוך הקשר מאוד ספציפי זה לא יהיה מתאים, כמו במקרה שתיארת, כדי להבחין בין מי שזהותה לא הייתה ידועה לבין מי שהייתה פורצת הדרך בהקשר המדובר. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 12:25, 10 במאי 2018 (IDT)
בעד "מוצהר". נרו יאירשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 12:55, 10 במאי 2018 (IDT)
כמו דוד שי. מעבר לכך אני חושב שלהט"ב גלוי זה תרגמת. לגבי הדוגמה שהציג Liadmalone, המשפט "היא הייתה הקומיקאית הראשונה בצוות התכנית שיצאה מהארון" מבטא בצורה הטובה ביותר, לדעתי, את הרעיון. Kulystabשיחההערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 13:15, 10 במאי 2018 (IDT)
למרות שמבין שתי החלופות שהצגתי בפתיחת הדיון אני מעדיף את "מוצהר", אני מסכים עם כל מילה של קודמי, כי לרוב יש חלופות עדיפות. openly gay זה הומו שנוהג בפתיחות לגבי היותו הומו. אין לכך תרגום מוצלח, ולא בכדי טריגר נמנע מלציין תרגום כלשהו. בברכה, גנדלף - 13:28, 10/05/18
Kulystab, המשפט שהצעת בדיוק מדגיש את ההבדל, כי הוא אינו תואם לדוגמא שנתתי, שבה הקומיקאית כלל לא יצאה מהארון, לפחות לא בזמן הופעתה בתכנית, אלא הצטרפה אליה בהיותה לסבית "בגלוי" (או "מוצהרת"), ובזאת מתבטאת פריצת הדרך שלה ושל התכנית. Liad Malone - שיחה 13:40, 10 במאי 2018 (IDT)
הצורך ב'מוצהר'/'גלוי' הוא כאשר אנו רוצים לציין שהאדם היה ההומוסקסואל הראשון בתפקיד מסויים, אך איננו יכולים לשלול את האפשרות שהיו לפניו אחרים בארון. במקרה זה אם יצא מהארון בתקופה בה מילא את התפקיד, אפשר לכתוב שהוא היה הראשון שיצא מהארון. אם יצא מהארון עוד מקודם צריך לכתוב שהוא ההומוסקסואל/לסבית המוצהר/ת הראשון/נה. אם ידוע שלא היו לפניו אחרים בארון, מוטב לוותר על ההסתייגות שב'מוצהר'. בברכה, גנדלף - 13:57, 10/05/18
במונח זמן היסטורי, לכתוב על מישהו שהוא ההומוסקסואל הראשון זה יכול להיות שקר גס ולכן צריך לציין את היחס הפומבי שלו לנטייתו המינית, אבל לכתוב על מישהו באופן ביוגרפי אין עניין לכתוב שהוא מוצהר אלא די לנו שיש מקור מוסמך לכך, בין אם על ידי הצהרת, בין על ידי כל מקור אחר. לגבי השאלה האם לכתוב גלוי או מוצהר - אדרבה, גלוי זה פוגעני פי כמה. מה שאני לא מצהיר זה לא אומר שאני מסתיר, וקיצרתי כאן והמבין יבין. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח -מ' למט-מונים • 19:19, 10 במאי 2018 (IDT)
לא כולם "יוצאים מהארון". הארון זה משהו שכפוי על להט"בים על ידי חברה הומופובית, וההנחה שיש מצב בינארי של לפני/אחרי הוא מוטעה מהיסוד, ואלא אם כן כך מגדיר אדם את מעשיו, טוען שהיה "בארון" זו הנחה ממש מופרכת שההטרונורמה (או ויקיפדיה) תכפה עליו את ההגדרה הזו, בין אם להם היה גלוי או לא גלוי המידע על העדפתו המינית של האדם. מכל ההצעות שהוצעו פה, זו היא הנוראית ביותר. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 19:27, 10 במאי 2018 (IDT)
בהנחה שמה שכתבת מתייחס למה שאני כתבתי (אני מניח זאת מפאת מספר ההזחות), אני לא מצליח להבין כל קשר בין דעתי לתגובתך. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח -מ' למט-מונים • 19:32, 10 במאי 2018 (IDT)
ביחס למקרים כמו הדוגמה שהובאה לעיל, במקום להשתמש בפועל "יצאה מהארון" ניתן לכתוב שהיא הייתה "הלסבית הראשונה מחוץ לארון בצוות השחקנים". אביעדוסשיחה 20:48, 10 במאי 2018 (IDT)
Liadmalone, מי היא הקומיקאית הזו? יוניון ג'ק - שיחה 21:01, 10 במאי 2018 (IDT)
לדעתי היא אחת הנשים המצחיקות בתבל. חבל לעוט עליה עכשיו עם איזו מלחמת עריכה מיותרת. Liad Malone - שיחה 21:08, 10 במאי 2018 (IDT)
אוף חשבתי שגיליתי מי זאת אבל אני לא Face-sad.svgצִבְיָהשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ח 21:37, 10 במאי 2018 (IDT)

לצערי ראיתי את הדיון רק עכשיו הדיון מעיק כל פעם מחדש. ברור שצריך לכתוב הומו גלוי ואת זה אני כותב, ויקיפד שהוא הומו גלוי. BAswim‏ 22:54, 10 במאי 2018 (IDT)

אולי "הומו/לסבית גאה"? לפי גאווה נראה שאולי זה מונח מתאים? איכשהו, "מחוץ לארון" נשמע קצת סלנגי. קיפודנחש 22:58, 10 במאי 2018 (IDT)
עדיין לא ממש הבנתי מה פוגעני במילה "מוצהר" ולמה "גלוי" זה בסדר. אבל השימוש בהן נדרש רק במקרים הדומים לדוגמא שהצגתי למעלה, כדי להבדיל ממצב אחר - בארון. אם אין התיחסות בערך מסוים ליציאה מהארון של מישהו, אני לא רואה סיבה לציין "מוצהר" או "גלוי". אם נשוא הערך לא קבע בעצמו נקודת ציון של יציאה מהארון ואם אין פרט אחר בביוגרפיה שקשור לנושא, אני לא רואה גם מדוע צריך לציין שהוא הומו (או לסבית), מלבד בקטגוריה. Liad Malone - שיחה 23:59, 10 במאי 2018 (IDT)
כי הומוסקסואליות היא זהות לכל דבר ועניין, זהות מינית, ולכן חייבים לציין אותה בערך כמו כל זהות אחרת! ובוודאי בפתיח. היא מעצבת מרכזית את האישיות של הלהט"בים, שבמהלך חייהם ספגו סופגים ועוד יספגו אוקינוסים של להט"בופוביה גלויה וסמויה לאורך כל חייהםן. BAswim ‏ 00:22, 11 במאי 2018 (IDT)
ליעד, מוצהר זה פוגעני מאותה סיבה שכל הסיפור של ארון הוא פוגעני. זה מניח דברים על אנשים להטבים ודורש מהם עמידה בבינריה שלא קיימת באמת - שהם חיים חיים סודיים ומחתרתיים ומלאי בושה, או שהם הצהירו הצהרה ועכשיו הם מוצהרים וגאים. לא כך החיים של בעלי ובעלות זהויות להטביות מתרחשים בפועל. כל הקונצפט הבינרי של ארון ובפנים ובחוץ זו פיקציה. אנשים חיים באופן גלוי פחות או יותר ומוצהר או לא, או ידוע או מובן בהתאם לתנאי חייהם, וזה יכול להשתנות כל הזמן. אנשים שהנראות או הזהות שלהם לא כוללת מאפיינים פרפורמטיביים בדרך כלל צריכים "לצאת מהארון" מחדש כל פעם שמתחילים עבודה חדשה, או מכירים אנשים חדשים או עוברים למקום חדש... או שהם "גלויים" אבל זה לא עניין של אף אחד בעבודה, אבל זה גם לא סוד כמוס - אז זה ארון? זה גלוי? זה מוצהר? אם שני גברים הולכים יד ביד או מחובקים ברחוב, הם גלויים, אני מניחה... אבל האם הם מוצהרים? בתור מה? ביסקסואלים אולי? זה רק במקרה של ידוענים שרוצים לכתוב עליהם ערכים שפתאום זה נהיה נורא דחוף לקבוע נקודה בלתי גמישה בזמן שזו נקודת ההצהרה/גילוי/יציאה. ואז אנו רצים כדי לבנות שפה שלמה לכאורה אנציקלופדית כדי להתאים לזה - אבל זו לא השפה של העולם, של בני האדם עצמם. במקרה שהצגת, נראה לי שגלוי זה מתאים. ומסכימה עם BAswim כמובן לגבי חשיבות הזהות. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 00:48, 11 במאי 2018 (IDT)
TMagen מחיאות כפיים BAswim - שיחה 01:09, 11 במאי 2018 (IDT)
בעד "מוצהר" אין בזה שום פגיעה, מדובר באנשים שהחליטו לפטפט בנוגע להעדפותיהם והם הביאו את זה לעצמם, לא הצצנו להם בחור המנעול. אלא הם "הצהירו" ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 10:23, 11 במאי 2018 (IDT)
BAswim וTMagen, בשורה התחתונה אני מקבל את הניסוח שתודיעו עליו, אבל סלחו לי על איטיות ההבנה שלי, מדוע צריך לציין זהות מינית (בפתיח או לא בפתיח)? האם יש לציין גם "הטרוסקסואל" בכל ערכי האישים? ומדוע "מוצהר" "מניח דברים על אנשים להטבים... שהם חיים חיים סודיים ומחתרתיים ומלאי בושה" ואילו "גלוי" אינו מניח בדיוק את אותו דבר, "שהם חיים חיים סודיים ומחתרתיים ומלאי בושה" ולכן אינם "גלויים". ציפי, כתבת: "רק במקרה של ידוענים שרוצים לכתוב עליהם ערכים שפתאום זה נהיה נורא דחוף לקבוע נקודה בלתי גמישה בזמן" - את מפילה את זה על כותבי הערכים? אלה הידוענים עצמם שבוחרים נקודה מאד ספציפית, בראיון גדול, ממש במקביל לצאת אלבום או מופע, כדי לספר על כך בפעם הראשונה, לאחר עשרות שנים שלא נכתבה על כך מילה בעיתונות. במילון הפרטי שלי, זו נקראת "הצהרה" (או "גילוי"), ובהחלט ניתן לקבוע אותה בנקודת זמן. המילים הללו, "מוצהר" או "גלוי", אינן רלונטיות למי שמעולם לא היה צריך להודיע על כך בתקשורת או ברשתות החברתיות עם איזו תמונה "מסגירה" שמעולם לא העלו כמותה לפני כן. לאחרונה, אולי לכבוד האירוויזיון, שודרה תכנית ("אנשים" אולי) על יזהר כהן. המראיין שאל אותו באופן ישיר כפי שמעולם כנראה לא נשאל על זהותו המינית. כהן נראה שמתרגז קצת, לא מכחיש את ההנחה שהוצגה בשאלה, ואף מכחיש בתוקף שאי פעם היה איזשהו "ארון". אבל את המילה "הומו" או אחת ממקבילותיה, לא העז להוציא מהפה. אז על פי הראיון הזה, "מוצהר" בודאי שהוא לא. האם הוא "גלוי"? גם אם "כולם יודעים" או ש"ניתן לראות אותו בתל אביב...", אם אותו אדם אינו מוכן לדבר על כך למרות שנשאל על כך ישירות, אולי בגלל שהוא סוחב איתו בושה ששיכת לדור אחר, לא הייתי מגדיר אותו גם כ"גלוי". ולכן, לדעתי, חשיבות הפרט הזה בערכי אישים היא רק במידה ואכן התבצעה איזושהי יציאה מהארון מתוקשרת, אחרת אני לא רואה סיבה לציין זאת. Liad Malone - שיחה 12:31, 11 במאי 2018 (IDT)
ליעד, תסלח לי בבקשה אם אין לי יכולת היום לענות לך בצורה מעמיקה, שכן אני מאמינה שאתה באמת רוצה להבין. אומר רק שיש הבדל בין מה מייצר מצב שעליו אפשר לדווח בוויקיפדיה (הצהרה או גילוי או אמירה פומבית או דיווח אחר שיכול לעמוד כמקור), לבין להפוך את הדבר הזה למהותי לחייו או זהותו של האדם, ולומר הוא "X מוצהר". לא תגיד על אדם שהוא סוציאליסט מוצהר, או ימני מוצהר, או בודהיסט מוצהר - באם האדם גילה (או הצהיר או ווטאבר... ) שהוא אחד הדברים האלה, אתה תכניס את זה לערך בלי התוספת. פלוני היה סוציאליסט[2], ואלמוני הוא בודהיסט[23]. לגבי כל השאר - זה בעצם כל העניין. אנשים יכולים להיות "ידועים כ", ויכולים להיות ידועים במעגלים מסוימים אך לא באחרים... אני זוכרת שהיה ידוען שהיה ידוע שהוא מסתובב במועדוני בדס"מ, וזה לא דווח מעולם בתקשורת, אז זה גלוי או לא? לפחות מאות אם לא אלפי אנשים ידעו... ויש מלא כאלה שידועים בקהילת הלהט"ב ולא דיווחו בתקשורת... אלה סוגיות מורכבות, ווויקיפדיה לא יכולה (ובצדק) להיות הממיינת או הקובעת של המורכבות הזו, אלא לדווח מה שידוע עם מקור. אז זה מה שצריך לעשות. רק תסתכל על הדיון הזה, ותראה כמה בורות (ואף הומופוביה גלויה) יש לגבי הנושא, מצד מי שרוצים לקבוע דברים שמייצרים מצג מסוים לגבי חייהם של אחרים והשפה המשמשת לתאר אותם. אם יש מקור בו יש גילוי, אז זה מאפשר לנו לכתוב את זה. הסיפא היא מיותרת.
לגבי למה צריך להגיד את זה בערך או בפתיח: אפשר לשאול את זה על כל סוג זהות. למה לאום זה חשוב? למה מקצוע זה חשוב? למה מין או מגדר זה חשוב? זה חשוב כי אלה דברים שהם משמעותיים לביוגרפיה של האדם. כיצד תנסה לקחת את אחד הדברים הכי מהותיים לזהותו - המשיכות והיחסים האישיים שלו - ולשלול את זה מהביוגרפיה? לגבי למה לא כותבים הטרוסקסואל... הנה עצם העניין. תגיד לי אתה :) ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 14:11, 11 במאי 2018 (IDT)
TMagen, די סביר להניח שיש ו\או היה בצה״ל לפחות אלוף הומוסקסואל או ביסקסואל אחד לפני שרון אפק. איך את מציעה לנסח את הפתיח בערך שלו? Tzafrir - שיחה 17:01, 12 במאי 2018 (IDT)
אני חושבת שגלוי מתאים גם באותו הערך, כמו בדוגמה של ליעד. או אפשר לנסות למצוא ניסוח לא-מגושם בכיוון של "הידוע כ-". הבעיה עם "מוצהר" מאוד מזוקקת במקרה שלו: הוא דיבר על נטייתו, אבל היא X, הוא לא שיים אותה. אח"כ הוא דיבר על קהילת הלהט"ב - אבל זו לא זהות או נטייה, אלא קהילת מטרייה של הרבה זהויות. ואז, במקור הכתב השתמש במילה "גאה" (שזו מילה כללית טובה, ושוות ערך ללהט"ב)... אז מה זה המוצהר בדיוק? זה מגושם, כי הוא לא באמת הצהיר על משהו, אלא שייך עצמו באופן רחב. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 17:22, 12 במאי 2018 (IDT)
מסכים עם הכותבים מעלי: גלוי עדיף על מוצהר. בברכה, דני. Danny-wשיחה 18:33, 12 במאי 2018 (IDT)
וגם "גלוי" לא להיט. כשהקשר מתאים, עדיף "מחוץ לארון" כמו שהצעתי. אביעדוסשיחה 20:32, 12 במאי 2018 (IDT)
אני דווקא מעדיף את מוצהר על פני גלוי, ובוודאי לא את "מחוץ לארון" שהוא לשון עממית מדי (עגה). בן עדריאלשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח 14:43, 15 במאי 2018 (IDT)
למען ספירה עתידית, תומכת בגלוי. • צִבְיָהשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח 15:08, 15 במאי 2018 (IDT)
אני תומך ב'מוצהר'. יזהר ברקשיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ח • 17:15, 16 במאי 2018 (IDT)
אני תומך במה שהקהילה (לא הויקיפדית) אומרת שמקובל. כלומר מה שציפי אומרת. Liad Malone - שיחה 20:00, 16 במאי 2018 (IDT)

סיכום[עריכת קוד מקור]

סיכום: 7 מעדיפים 'מוצהר' - גנדלף, Eladti, נרו, דגש חזק, עט הזמיר בן עדריאל ויזהר. 6 מעדיפים 'גלוי': יוניון, ברק עטר, ציפי, ליעד, דני וצביה. זה כמעט שיוויון. לדעתי יש לקבל את שני הניסוחים ואין לשנות את הניסוח בו בחר הכותב המקורי, מאחר שהובהר שלכל שינוי כזה יש מתנגדים. אם מישהו אינו מסכים עם הסיכום, אני מבקש שיכתוב זאת כאן במקום לפתוח דיונים נפרדים או גרוע מכך, לשנות ערכים בסתר. כמו כן יש 3 שמעדיפים 'מחוץ לארון': גיא, קוליסטב ואביעדוס.

המחלוקת רלוונטית בעיקר למקרים שאנו מוצאים לנכון לציין שפלוני הוא ההומוסקסואל הראשון (או השני, או ה-n), ואיננו יכולים לשלול את האפשרות שהיו גם הומוסקסואלים בארון. מניסיוני בהרבה מקרים אחרים ההדגשות האלו נוספות ללא צורך, ולכל היותר צריך לכתוב שפלוני הוא הומוסקסואל. בברכה, גנדלף - 02:24, 21/05/18

גנדלף, הסיכום שלך שגוי. בדיון השתתפו כ-20 איש. 7 מתוך 20 זה לא רוב. ולמעשה, יותר אנשים הביעו הסתייגות מהמילה "מוצהר" מאשר מהמילה "גלוי". פשוט לא כל מי שהביע הסתייגות מהמילה "מוצהר" הביע גם תמיכה מפורשת במילה "גלוי". יוניון ג'ק - שיחה 08:43, 21 במאי 2018 (IDT)
לא כתבתי "רוב" אלא "כמעט שיויון". ואם הספירה שלי שגויה, אדרבא, הצג את הספירה שלך. כמו כן, לפני שאני פונה למפעילים, אני נותן לך הזדמנות להסביר מדוע כעת בערך אליו די רופו חזרת על עריכתך[11] חרף ההתנגדויות הרבות כאן ועוד תוך שימוש בשחזור מהיר. בברכה, גנדלף - 10:00, 21/05/18
בגלל מה שכתבת בתקציר העריכה שלך. יוניון ג'ק - שיחה 20:05, 21 במאי 2018 (IDT)
גם אני נגד מוצהר. אני גם בדעה של יוניון שהספירה קלוקלת. לא הייתה פה הצבעה בעד "מה כן", אלא דיון, שבו בין היתר משתתפים הביעו הסתייגות או התנגדות ספציפית נגד המילה מוצהר, או לשימוש בכל מילה דומה, וזה לא מבוטא בספירה. המספר הכי גדול של מתדיינים נראה כמתנגד למוצהר, ולכן המסקנה דווקא צריכה להיות שלא להשתמש בה. Irasmus - שיחה 20:46, 21 במאי 2018 (IDT)
גם את כמובן מוזמנת להציג את הספירה שלך. עד אז, בתוספת ההתנגדות שלך, ממנה משתמעת העדפה ל'גלוי', מדובר על 8-8. הכמעט שיויון הפך לשיויון, ומה שכתבתי בסיכום על כך שאין צד אחד לנסות ליישר את ויקיפדיה לפי עמדתו, מתחזק. בברכה, גנדלף - 22:08, 21/05/18
לא, אני כופרת ברעיון שיש כאן הצבעה בין מוצהר וגלוי. יש התנגדות גדולה למוצהר, תמיכה שווה אך פחותה בין מוצהר וגלוי, ויש עוד כמה גישות עם פחות תמיכה. בכל מקרה, נגד מוצהר: יוניון, Guycn2, אביעדוס, TMagen, אני, BAswim, ליעד, דוד שי, דגש חזק, דני, וצביה. Irasmus - שיחה 22:53, 21 במאי 2018 (IDT)
כן? וכמה יש לפי שיטת הספירה שלך נגד 'גלוי' והגישות האחרות? בברכה, גנדלף - 23:19, 21/05/18

תרגום שירים בשפות שונות[עריכת קוד מקור]

אהלן, ערב טוב Face-smile.svg
ברצוני לשאול, האם תרגום שירים לעברית משפות רבות ומגוונות (לאו דווקא אנגלית) עשוי לתרום להעשרת ערכי ויקיפדיה השונים, העוסקים בזמרים ממדינות שונות ומגוונות?
(יוונית, טורקית, פרסית, ערבית, יפנית, איטלקית ועוד........).
אשמח מאוד אם הדבר יתקבל בברכה.
לילה מבורך לכולם,
יואל שחק. - שיחה 23:20, 10 במאי 2018 (IDT) .
ויקיפדיה היא לא שירון. ובעיה גדולה יותר - אם השירים מוגנים בזכויות יוצרים, אזי שאסור לתרגם אותם ולשים את התרגום בויקיפדיה. דרור - שיחה 00:32, 11 במאי 2018 (IDT)
אם פגו זכויות היוצרים על השיר המקורי, ואין לו תרגום לעברית שפגו זכויות היוצרים עליו, והשיר מפורסם במידה שתצדיק כתיבה עליו בוויקיפדיה, תרגום איכותי יתקבל בברכה. דוד שי - שיחה 05:47, 11 במאי 2018 (IDT)
יש גם את ויקיטקסט שבו את יכול להוסיף תרגומים של שירים שזכויות היוצרים עליהם כבר פגו (שירים ישנים, שחלפו 70 שנה ממות היוצר שלהם). Geagea - שיחה 01:09, 5 ביוני 2018 (IDT)

פיקוח על עבודות ויקידמיות[עריכת קוד מקור]

לפני כחודש, ב-14 באפריל, הוצבה תבנית "עבודה ויקידמית" בערך רמב"ן, ערך חשוב ומרכזי. התבנית קבעה שאין לערוך את הערך עד להסרתה, שהעבודה על הערך עתידה להסתיים בתאריך 30.4.18, ושניתן להסיר את התבנית משחלפו שלושה שבועות מן התאריך הנקוב. אני לא מבין למה אסור להסיר את התבנית (וממילא גם לא לערוך) שלושה שבועות לאחר שהעבודה הסתיימה, אבל מילא.

מה שיותר מפריע לי הוא דבר אחר. במהלך החודש מאז הצבת התבנית נעשתה במסגרת הפרויקט עריכה אחת ויחידה בערך, שבה נוספה פסקה קצרה השוללת טענה אנונימית שגם קודם לא נזכרה בערך. פסקה מיותרת. האם בשביל זה צריך לאסור על עריכות בערך כזה במשך חודש וחצי?! האם מישהו מפקח על הדברים האלה? אולי יש ערכים שמלכתחילה לא ייתכן לנעול לעריכה למשך תקופה כזאת, גם אם יש מה לערוך? אם משתמש ותיק (או כל אחד אחר) לא יכול לנעול ערך בפני אחרים במשך חודש וחצי, למה סטודנט, שזה הערך היחיד שבו הוא עסוק, לא יכול לרכז את העבודה במשך שבוע? אתם יודעים מה, אם לא מספיק, אז עוד שבוע בהמשך. אבל חודש וחצי כשבפועל לא קורה כמעט כלום? נרו יאירשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 11:00, 11 במאי 2018 (IDT)

בהחלט יש בזה משהו. אביעדוסשיחה 15:40, 11 במאי 2018 (IDT)
מי אחראי על הפרויקט הזה? נרו יאירשיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 15:51, 11 במאי 2018 (IDT)
אותי מעניין לדעת משהו גלובלי יותר. האם אחרי כל ההשקעה העצומה של חברים כאן במיזמי האוניברסיטאות כמה ויקיפדים חדשים "נולדו?". ראיתי שנוספו ערכים יפים במסגרת המיזמים האלו (לא כולם), אך האם מישהו בדק באחוזים כמה נשארו? Shannen - שיחה 13:29, 14 במאי 2018 (IDT)
Shannen: בדקתי ב-2015 ופרסמתי בכיכר העיר וכאן. כנראה שלHanay ולשני יש מידע נוסף בנוגע למיזמים עם האקדמיה. ערן - שיחה 16:22, 14 במאי 2018 (IDT)
תודה, ערן. מעניין מאוד. Shannen - שיחה 19:58, 14 במאי 2018 (IDT)

אני מבין שאף אחד לא אחראי על המיזם הזה? אפשר להוריד בעתיד את התבניות שדורשות משאר הויקיפדים לא לערוך במשך חודש וחצי? נרו יאירשיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ח • 20:15, 14 במאי 2018 (IDT)

חנה ושני בחופשת ויקיפדיה. אפשר לחכות להן, או אפשר לעת הצורך לשאול את העורך אם הוא עובד על הערך, או אפשר להחליט שבמקרים שפג הזמן הנקוב בתבנית ואין מי שעורך בו אז אפשר להוריד גם לפני הזמן הנוסף (שנראה לי זמן ארוך, אולי גם אפשר בכל מקרה לקצר, אבל גם על זה הייתי רוצה לשמוע מחנה ושני). לא צריך להיפטר מזה לגמרי בלי יותר מידע. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 21:27, 14 במאי 2018 (IDT)
נרו יאיר כבר היו דיונים רבים על התנאים להסרת תבנית בעבודה. זה לא שונה רק שכאן יש כתובת נוספת שניתן לפנות (אחראי הקורס) ולא רק למוסיף התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:24, 15 במאי 2018 (IDT)
ראשית אני שמח שמגיעות קצת יותר תגובות לנושא המקורי. אני מבקש לדון בשני דברים: א. משך הזמן המקסימלי שבו מונעים משאר העורכים לגעת בערך מרכזי. ב. מי לוקח אחריות על הפעילות הזאת, והאם יש מקום לפרויקט כשהאחראים עליו לא בסביבה. יונה, א. אני מבין שהאחראים בחופשה. ב. אני לא חושב שמשתמש רגיל יכול למנוע מראש את כל הקהילה לערוך במשך חודש וחצי, ודאי כשהוא מצדו כמעט לא נוגע בו. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח • 12:17, 15 במאי 2018 (IDT)
מתייג את משתמש:Keren - WMIL קרן, רכזת פעילות ואקדמיה בויקימדיה ישראל. שנילי - שיחה 12:44, 16 במאי 2018 (IDT)
זה קורס של שני אבנשטיין באוניברסיטת תל-אביב Keren - WMIL - שיחה 13:16, 16 במאי 2018 (IDT)
מדובר בסדנא שהעברתי בקורס אקדמי בשם סמב"ה (סביבות מתוקשבות בהוראה) בביה"ס לחינוך במסלול "טכנולוגיה ולמידה" לתואר שני. זו שנה רביעית שאני מעבירים את הסדנא בקורס הזה, וזו השנה השניה שעשינו את זה בהשראת מיזם #1Lib1Ref -- קראנו לזה #1Student1Ref, כשהרעיון היה שכל סטודנט ירחיב ערך ע"י הוספת מקור אקדמי מבוסס הערכת עמיתים לערך. בדרך כלל מפקחת מקרוב וזמינה לכל עניין שעולה מהקהילה, אך הפעם בסוף הסדנא יצאתי לחופשת לידה והסטודנטים המשיכו לעבוד אחריי. מרבית העבודה שלהם נעשתה בטיוטות (לפחות על פי ההנחיות שקיבלו) ואנחנו בדיוק עכשיו נכנסים לבדיקות הערכים. מתנצלת על העניין עם התבנית, אך מה שנאמר מעל נכון -- אם יש תבנית שנמצאת זמן רב מידי ולא הספקתי להסיר אותה בזמן, אפשר פשוט להסיר אותה. אפשר תמיד לפנות אלי. בד"כ כל משתמש שעושה סדנא אצלי רושם בדף המשמתש באיזה קורס \ סדנא הוא משתתף ואפשר לעקוב גם על פי התבניות. לעיתים סטודנטים עובדים שלא לפי ההנחיות שלנו, ולא תמיד אפשר לעלות על זה בזמן אמת. אז אם אתם נתקלים במשהו כזה, אפשר לעדכן אותי, או לתקן ישירות. תודה על הסבלנות, כתמיד! Shani - שיחה 00:44, 21 במאי 2018 (IDT)

טרמינולוגיה בתבניות - נולד, נפטרה, נהרגה, הוצא להורג[עריכת קוד מקור]

תבנית:חייל נערכה לאחרונה הצבעת מחלוקת שתוצאותיה היו שמרכזים את תאריכי הלידה והפטירה (לועזי ועברי) ומקום הלידה והפטירה, בשדה הצגה אחד לכל סוג, בכל התבניות. הדיון הוא איך עלינו להציג את כותרת השדות בימין התבנית. האם "לידה" / "פטירה" שהם שמות עצם או "נולד" / "נפטרה". בתבנית:חייל יש גם "הוצאה להורג" והאם צריך להיות "הוצא להורג"? יש לציין שבתבנית היום כתוב ללא שם עצם אם החייל נהרג, מה שיוצר אי אחידות. ראו למשל בערך אהובה תומר. בשדה הלידה כתוב "לידה" כשם עצם ובשדה הפטירה כתוב "נהרגה".

אני מציע פורמט וטרמינולוגיה אחידה - נולד, נפטרה, נהרגה, הוצא להורג בכל תבניות האישיות. כמובן שבערך יהיה כתוב בהתאם, נולד או נולדה, נפטר או נפטרה וכו'. בורה בורה - שיחה 19:41, 11 במאי 2018 (IDT)

נהוג להשתמש בשמות עצם, שנותנים אחידות ללא תלות מגדרית וללא בעיות של עבר/הווה. האם נחליף את "עיסוק" ל"עסק/ה" או "עוסק/ת" בתבנית:מוזיקאי? האם נחליף את "השכלה" בתבנית:מנהיג ל"השכיל/ה ב"? זה נשמע לא טוב. ערן - שיחה 19:57, 11 במאי 2018 (IDT)
בויקיפדיה באנגלית כתוב Born/Died כך שההצעה של בורה בורה היא פשוט תרגום נאמן למה שמקובל בויקיפדיה האנגלית, ולכן אני לא רואה שום בעיה עם הצעתו. יחד עם זאת, אם ממש מתעקשים על שמות עצם, אז אפשר לכתוב "תאריך ומקום לידה" ו-"תאריך ומקום פטירה". כי לכתוב רק "לידה" ורק "פטירה" - נראה/נשמע הרבה פחות טוב מאשר מה שבורה בורה מציע. יוניון ג'ק - שיחה 20:04, 11 במאי 2018 (IDT)

שאלה על הדיון הזה: בתבנית כתוב: "לידה 10 בספטמבר 1923 (בן 94)"; בפתיח כתוב "נולד ב-10 בספטמבר 1923...". זו אחידות? חזרתישיחה 20:12, 11 במאי 2018 (IDT)

אני אוהב את המצב הקיים עם שמות עצם, זה הכי נכון מבחינת מגדר (גם האקדמיה ללשון מציעה להימנע משימוש בקו נטוי אלא פשוט לציין את שני המינים). ככה שאו שאפשר להיות יסודיים ולהכפיל את כל השדות פי שתיים, העורך עצמו ימלא את השדה המתאים לפי המין, או להשתמש בשמות עצם שהם פשוט מונח כללי: גם מבחינת האיחוד של מקום לידה ותאריך לידה (במקום נולד, נולדה). זה נשמע הרבה יותר נכון. אז בקיצור אני בעד המצב הקיים, או שינוי יסודי. נגד שימוש בקו נטוי כמו נולד/ה. זה חפיפניקיות. – אסף (Sokuya)שיחה 20:17, 11 במאי 2018 (IDT)
אל תדאג למגדר! אוטומטית יהיה כתוב נולד או נולדה ומזינים רק פעם אחת את הנתון. אשר להערה של חזרתי, אכן זו עוד סיבה טובה להשתמש ב"נולד" לשם אחידות עם הפתיח. הרי לא נכתוב שם "לידה". בורה בורה - שיחה 20:21, 11 במאי 2018 (IDT)
אז בהנחה שטכנית זה אפשרי, אני מעדיף "נולד" או "נולדה" (לא נולד/ה), וכד'. חזרתישיחה 20:35, 11 במאי 2018 (IDT)
זה לא "בהנחה"... הטכניקה של הצגה לפי מגדר הוטמעה כבר לפני שנים. ראה למשל בערך סרינה ויליאמס, "מקצוענית משנת 1995" מול רוג'ר פדרר "מקצוען משנת 1998". משתמש:Sokuya, לידיעתך. בורה בורה - שיחה 21:05, 11 במאי 2018 (IDT)
מעולה. חזרתישיחה 21:09, 11 במאי 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. יוניון ג'ק - שיחה 21:43, 11 במאי 2018 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד כמו שהסברתי יש עם זה מספר בעיות שלא קיבלתי עליהן תשובה:

  • חוסר אחידות מגדרי
  • הבדל ביחס ליתר הפרטים או סרבול נוסף (אם מטים הכל לפעלים)
    • לא ברור איך פותרים את הבעיה של עבר/הווה ("עסק ב" לעומת "עוסק ב")
  • עורכים ידרשו להזין (או לוויקיפדיה או לוויקינתונים) את המין (איש/אישה) על מנת לקבל הטיות נכונות. במקרה שזה לא הוזן או שנקבל "נולד/ה" או שנקבל "נולד" עבור אישה.

ערן - שיחה 09:11, 12 במאי 2018 (IDT)

גם אני Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה ובעד שמות עצם, לשם הפשטות. אגב, ההצעה לא כללה עיסוק לדעתי, נכון? ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:39, 12 במאי 2018 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד לטעמי יותר נאה "לידה", "פטירה" ו"הוצאה להורג" כשמות עצם, מאשר "נולד"/"נולדה"/"נולד/ה", "נפטר"/"נפטרה"/"נפטר/ה" ו"הוצא להורג"/"הוצאה להורג"/"הוצא/ה להורג". עם זאת, בעניין שאר הנימוקים שהועלו לכאן ולשם - אני רואה אותם שווים פחות או יותר. אני מעדיף זאת רק מטעמי נוחות אישיים, שכך נאה יותר מבחינתי. אני גם חושב שזה נותן משלב גבוה יותר קובץ על ידשיחה ♦ 21:27, 12 במאי 2018 (IDT)

תשובות לטיעוני ערן.
  1. חוסר אחידות מגדרי לכאורה זה בדיוק מה שאנו רוצים! שיתייחסו לכל מגדר בשמו. אנו אנשים חיים משני המגדרים ולא "שמות עצם"
  2. מטים לפעלים רק את המילה נולד / נפטר ולא את כל שאר תוכן בתבנית, פעולה שאינה נחוצה. אני מבקש לא להרחיב את הסקופ מעבר למה שהצעתי
  3. כמו סעיף 2
  4. טיעון סרק שמטרתו כנראה רק "להפחיד" את המתדיינים. כבר היום יש תהליכים מסודרים שמכניסים מגדר בכל ערך בו יש תבניות אישיות. אני ואחרים מריצים אותם מעת לעת. הדיווח הוא אוטומטי. לא יהיה עומס נוסף על העורכים

בורה בורה - שיחה 06:25, 13 במאי 2018 (IDT)

  • Symbol oppose vote.svg נגד וגם נגד הטענה ש"אנו" רוצים מגדור מיותר, או שאנו חיים בשני מגדרים, או שזה מצב רצוי. Irasmus - שיחה 21:37, 14 במאי 2018 (IDT)
למה על נהרג / נהרגה אתה לא מלין שזה מגדור מיותר? מה ההבדל חוץ מזה שהוא יוצר חוסר אחידות? בורה בורה - שיחה 01:55, 18 במאי 2018 (IDT)

יש אפשרות להעביר קובץ מויקיפדיה העברית לויקישיתוף או לויקיפדיה האנגלית?[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

ויקיבולאות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים#ויקיבולאות

הוספת לחצן "קישורים חיצוניים" לתיאור עריכה[עריכת קוד מקור]

ערב צח, ערב זך לכולם, Face-smile.svg
מזה זמן רב אני שואל את עצמי מדוע אין לחצן "קישורים חיצוניים", בדומה ל"קישורים פנימיים"- לשם תיאור עריכה.
אינני רואה שום הבדל בין הוספת קישור פנימי ובין הוספת קישור חיצוני. שניהם חשובים באותה המידה, לדעתי.
אשמח אם יתנהל דיון בנושא, בתקווה שלבסוף הצוות הטכני של ויקי אכן יוסיף את הלחצן החשוב הזה לשאר הלחצנים.
לילה טוב,
יואל שחק. - שיחה 22:34, 17 במאי 2018 (IDT) .
אתה יכול לבד. חזרתישיחה 13:37, 18 במאי 2018 (IDT)
רשימת הלחצנים לא נקבעה לפי ״חשיבות״, והשאלה איזה קישור חשוב יותר חסרת משמעות בהקשר הזה. הרשימה היא של ״תקצירי עריכה נפוצים״ - הרעיון הוא שאם יש תקציר עריכה נפוץ מספיק, מקלים על העורכים להוסיפו, בעזרת לחצן. כמו שחזרתי ציין, הגאדג׳ט יודע להעשיר את הרשימה ברשימת תקצירים אישיים. אם יש עורכת שמוצאת שרבים מתקציריה הם ״טרילילי טרללה״, היא יכולה להוסיף לה כפתור עם התקציר הזה (וכפתור שני עם ״סבבא לסבא״). להסברים נוספים ראה שיחת מדיה ויקי:Gadget-Summarieslist. קיפודנחש 23:22, 18 במאי 2018 (IDT)
אפשרות נוספת, למי שרוצה לשלוט באופן מוחלט על מה שיופיע בתקצירי העריכה (ולא רק להוסיף על הקיים):
1. יצרתי דף חדש, בשם משתמש:חזרתי/Gadget-Summarieslist.js
2. העתקתי לתוכו את התוכן של מדיה ויקי:Gadget-Summarieslist.js
3. ערכתי אותו כרצוני; דוגמה
4. הפעלתי אותו ע"י השורה importScript('משתמש:חזרתי/Gadget-Summarieslist.js');, אותה כתבתי בדף משתמש:חזרתי/common.js (שורה 98)
5. ביטלתי את הגאדג'ט "רשימת תקצירי עריכה נפוצים מתחת לתיבת התקציר" בהעדפות, גאדג'טים, עריכה
חזרתישיחה 23:50, 18 במאי 2018 (IDT)
אולי כדאי שתיאור הלחצן יהיה "הוספת מקור" או "הוספת הערת שוליים", כי אלה בדרך כלל המקרים שבהם נוס, קישור חיצוני לגוף הערך. הוספת קישור חיצוני לפרק "קישורים חיצוניים" לא דורש תקציר עריכה בדרך כלל, כי שם הפרק מופיע אוטומטית בתקציר העריכה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:55, 18 במאי 2018 (IDT)
הערת שוליים לא בהכרח משמשת כמקור, עם/בלי קישור. חזרתישיחה 01:25, 19 במאי 2018 (IDT)
והטיעון שלי עדיין נכון. – ד"ר MathKnight (שיחה) 23:20, 21 במאי 2018 (IDT)
הוספתי "הוספת מקור" כתקציר עריכה נפוץ בהתאם להצעה של MathKnight. הוספה של קישור חיצוני תמיד צריכה להיעשות בפרק הקישורים החיצוניים או כהערת שוליים. ערן - שיחה 08:01, 23 במאי 2018 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה בנוגע לערכים על שירים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים#מדיניות ויקיפדיה בנוגע לערכים על שירים