ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 403

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ערך יתום

הועבר לשיחת תבנית:ערך יתום#ערך יתום. דוד שי - שיחה 07:34, 24 באפריל 2019 (IDT)

רשימות כערכים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רשימה#רשימות כערכים. דוד שי - שיחה 07:38, 24 באפריל 2019 (IDT)

סדנת ויקינתונים לוויקיפדים

במסגרת פעילות עמותת ויקימדיה ישראל להגברת המודעות, השימוש והשילוב של ויקינתונים (Wikidata) בוויקיפדיה, אתם מוזמנים למפגש שיכלול הרצאה ופעילות עריכה.

המפגש יערך ביום רביעי ה-3 באפריל 2019 בשעות 18:00-20:00, במשרדי עמותת ויקימדיה ישראל (קרליבך 7, תל אביב). Keren - WMIL - שיחה 14:31, 20 במרץ 2019 (IST)

אשמח אם תוכלו להירשם כאן מטה ולציין אם תביאו אתכם מחשב.

זה נושא חשוב. יכול להיות שתהיה יותר הענות למפגש אם יהיה לו דף מפגש מסודר פה או בכל מקום אחר שמתאים Chenspec - שיחה 18:45, 26 במרץ 2019 (IST)

היי Chenspec, בהחלט יכול להיות. אבדוק זאת בעתיד. השאלה היא איך משתמשים ידעו להסתכל על הדף...Keren - WMIL - שיחה 11:00, 27 במרץ 2019 (IST)

משתמש:Keren - WMIL, יצרתי לך את ויקיפדיה:מפגשים/סדנת ויקינתונים לויקיפדים, את מוזמנת לעדכן את הלו"ז וכן להוסיף מידע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:18, 27 במרץ 2019 (IST)

יונה ב. - תודה. Keren - WMIL - ברגע שיש דף מפגש אפשר לקשר אותו למקומות שרלוונטים לקהל היעד (תלוי בנושא ובמטרות של כל מפגש כמובן). ראיתי שכבר שמתם הודעה באתר עצמו, יש את רשימת התפוצה של העמותה ויש את קבוצות הפייסבוק השונות וכו. דף המפגש גם מאפשר לשאול שאלות, לתאם טרמפים וכו. Chenspec - שיחה 17:22, 27 במרץ 2019 (IST)

חדשות לבקרים עולות תלונות על נושא שילוב ויקינתונים בויקיפדיה, מוזר לי שעד עכשיו יש רק נרשם אחד לסדנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:55, 28 במרץ 2019 (IST)

זהוי בובות קש

שלום, חשבתי על רעיון כל כך פשוט שאני משער שיש סיבות למה הוא לא מיושם. אבל בכל זאת אשאל: אין דרך ליצור מצב שבו כל מקרה שבו נפתחו שני חשבונות מאותה כתובת איי פי זה יובא לידיעת הבודקים אוטומטית? כמובן שאז יצטרכו לעקוב ולבדוק. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:21, 21 במרץ 2019 (IST)

גם אני חשבתי על כך. אמנם יש הרבה שעורכים מאותה כתובת (לדוגמה אני וידידיהצבאן), אבל אם נראה לבודקים שדפוס הפעילות זהה, הם יכולים לבקש לוודא שמדובר באנשים שונים (אולי בעזרת שיחת ווידיאו). מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 19:12, 21 במרץ 2019 (IST)

ברור שזה לא יביא להכרזה מיידית על בובת קש! רק שיוכלו לשים לב. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 19:20, 21 במרץ 2019 (IST)

זה פחות מוצלח ממה שזה נשמע. אנשים שונים שעובדים מאחור אותו ראוטר מתקבלים ככתובות IP זהות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:36, 21 במרץ 2019 (IST)

טוב, אני לא מבין מילה ממה שאמרת, אבל כמה זה נפוץ? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 12:27, 22 במרץ 2019 (IST)

זה קיים בכל מקרה שבו במשפחה יש יותר מוויקיפד אחד. כל בני המשפחה משתמשים באותו ראוטר (נתב) ולעיתים אפילו באותו מחשב. גם כאשר ממקום עבודה אחד יש כותבים אחדים, לכולם ה-IP המשותף של אותו מקום עבודה. דוד שי - שיחה 13:37, 22 במרץ 2019 (IST)

ברור, לכן זה רק יובא לידיעת הבודקים או הביורוקרטים ולא יפורסם, אך הם יוכלו לעקוב בעת הצורך. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:21, 22 במרץ 2019 (IST)

אני מתנגדת. כל הבודקים והבירוקרטים הם גברים, ולכן מראש חשודים כעויינים למטרות של פמיניזם רדיקלי. אין כל סיבה שיהיה להם כוח לעקוב אחרי נשים ללא שיש סיבה טובה לכך. הויקי - שיחה 14:22, 22 במרץ 2019 (IST)

המדובר בפרנויה? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:24, 22 במרץ 2019 (IST)

חשודה מאד ההתנגדות מסיבה כזאת, נשמע כאילו יש לך משהו להסתיר. הרי אין בזה שום "מעקב" פרט לידיעה מתי כמה משתמשים עורכים מאותו חשבון איי פי. למי שאין מה להסתיר כמובן שאין מה לחשוש. נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 14:53, 22 במרץ 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הסיבה לכך שלא קיים דבר כזה (לפחות למיטב ידיעתי) היא שיש גם בובות קש שלא עוברות את החוקים שכתובים בדף ויקיפדיה:בובת קש ונמצאות בשימוש ויקיפדים כמוני (לבריאות1234321) וכמו דגש חזק (דגש חלש)...--שלום1234321 • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 15:54, 22 במרץ 2019 (IST)

נו מה זה מפריע? זה מדווח והכל סבבה, מה הבעיה שזה ידווח לבודקים? נדנד 'עלה הזית' פורים שמח!!! - שיחה 15:55, 22 במרץ 2019 (IST)

לא הבנת,אין בעיה בבובות קש, הבעיה מתחילה כשעושים איתם את מה שאסור לעשות עם בובות קש...--שלום1234321 • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 16:08, 22 במרץ 2019 (IST)

נכון, ולכן הבודקים יהיו מודעים לכך שמדובר בבובות קש, ורק אם שתי בובות קש מצביעות באותה הצבעה, יש לבדוק את העניין. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 10:17, 24 במרץ 2019 (IST)

זו פגיעה בלתי סבירה בפרטיות. דגש — 20:58, 23 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם דגש. נעם דובב - שיחה 21:25, 23 במרץ 2019 (IST)

כנ"ל. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 00:11, 24 במרץ 2019 (IST)

גם לדעתי בובות קש הן לא בעיה בפני עצמן, כל עוד שמשתמשים בהן לפי הכללים Chenspec - שיחה 00:16, 24 במרץ 2019 (IST)

בקצרה: לא יישים. ולחדשות בהרחבה: הספקיות "הקטנות" (018,019, פאסט ועוד) משתמשות בNAT (אמ;לק, לכל קבוצות לקוחות יוצאת כתובת IP אחת) כך שהבודקים יותקפו בעשרות! בקשות בחודש בלי שיש כל סיבה לבדוק את המשתמשים • חיים 7 • שיחה • 22:24, 24 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים עם מה שכתבו כאן שהפעלת בובת קש היא לא עילה לבדיקה וגם לא להפרת פרטיות כך שהרעיון לא טוב.
הויקיאם את סבורה שכל הגברים עויינים את הפמיניזם הרדיקלי, את מוזמנת להציע ויקיפדית אישה שתהיה בודקת. אני אוותר על מקומי לטובתה. רק אציין שאל לך להציע ויקיפדית פמיניסטית רדיקלית כי היא תהיה עויינת לכל הגברים. נ.ב. רוב הבדיקות הם לבובות קש של טרולים מוכרים גברים וגם להמשתמשים הבעייתים רובם גברים ולבודקים לא היתה בעיה לבדוק אותם כמובן שרוב הבעייתיים גברים בגלל שיש יותר עורכים גברים מנשים אבל זה דיון לפסקה אחרת בדף הזה). את מוזמנת לראות את תחילת הדיון על בדיקתה של ציפי ולראות שבהתחלה היתה התנגדות לבדיקה, עד שהוצגה הפעולה הבעייתי של ציפי (כמובן רק בראייתם של הגברים שעויינים את הפמיניסטיות) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:57, 24 במרץ 2019 (IST)

לולי הבעיה של העומס המיותר הייתי מקבל הצעה זו כדי לאפשר ניטור מוקדם של הבודקים למקרה שחשבונות משותפים מתנהלים באופן בעייתי, אבל כאמור לרוב לא יהיה בכך תועלת וחבל על העומס. אם כי הייתי מציע יד קלה יותר על ההדק של הבודקים, ללא פרסום לקהילה אלא במקרה של התנהלות פסולה.

עם זאת, דבריה של הויקי מקוממים, הקביעה שגברים חשודים מראש כעוינים היא קביעה סקסיסטית ועילה לאפליה על רקע מגדר, שנחשבת כשרה רק על פי סולם ה-PC, זוהי אמירה שקולה להצעה שאסור יהיה לנשים להבחר כמפעילות מערכת (או כל דוגמא אחרת). מלבד זאת היא לא רלוונטית בעליל, לאור כך שאין סיבה להניח שהמעקב/ניטור שהוצע יופנה דווקא כלפי נשים (גם לפרנואידים בינינו נדמה שהארכיונים של וק:בדיקה יפריכו הנחה זו). בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 16:32, 25 במרץ 2019 (IST)

סיור אלף מילים בארכיון גנזים בבית אריאלה

מזכיר לכולכם במסגרת מיזם אלף מילים, יתקיים סיור ויקיפדים בארכיון גנזים - עיון בכתבי יד של סופרים ומשוררים, בהנחיית מנהלת הארכיון.

מועד המפגש: יום ראשון, 24/3/2019, החל מהשעה 15:00. מקום המפגש: בכניסה לבית אריאלה.

שימו לב שזה יום ראשון ולא שישי!!!! שימו לב לשעה !!!

יום ראשון הקרוב. בואו. יהיה מעניין. דרור - שיחה 23:13, 21 במרץ 2019 (IST)

המפגש, בהובלתה של אדיבה גפן, היה מעניין מאוד, ואני מקווה שיוביל לשיתוף פעולה בין מכון גנזים לוויקיפדיה, לשם העשרת ערכי הספרות. אני מקווה שדרור ועובד, שצילמו מוצגים אחדים, יטעימו אותנו בקרוב מנכסי תולדות הספרות שנפתחו בפנינו. שימו לב לרשימת הסופרים שכתבי היד שלהם נמצאים בארכיון גנזים. לרבים מהם עדיין אין ערך אצלנו, וראוי שיהיה. שימו לב גם לויקיפדיה:דלפק היעץ של מכון גנזים, שמאפשר הסתייעות בשירותי המכון. דוד שי - שיחה 20:31, 24 במרץ 2019 (IST)

תודה לדרור ולמארגנים, תודה לאדיבה גפן על קבלת הפנים ולכל צוות גנזים על שיתוף הפעולה ועל הצפייה ביהלומים החבויים! מצפה לשיתוף פעולה עתידי עם גנזים, הן בסדנאות עריכה והן בקבלת חומר לוויקיפדיה! תודה רבה, רעייתי ואני נהננו מאוד! ‏העליתי כ-60 תמונות לוויקישיתוף. טרם הספקתי להעלות לדף המיזם ולתת תיאורים מדוייקים יותר בעברית לתמונות, אשתדל בקרוב... ‏Ovedc • שיחה 10:52, 25 במרץ 2019 (IST)

עודף דיוני חשיבות על ערכי נשים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#עודף דיוני חשיבות על ערכי נשים. דוד שי - שיחה 07:50, 24 באפריל 2019 (IDT)

רשימות סדר גודל

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רשימה#רשימות סדר גודל. דוד שי - שיחה 07:53, 24 באפריל 2019 (IDT)

המשמעות של "נמנע" בהצבעות מחיקה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#המשמעות של "נמנע" בהצבעות מחיקה. דוד שי - שיחה 07:56, 24 באפריל 2019 (IDT)

שימוש בכפתור "תודה" לעידוד כותבי ערכים חשובים ואח'

כידוע כפתור "תודה" הוא כלי חיוני לעידוד תורמים לוויקיפדיה ובהם לכותבי ערכים. למי שכותב ערכים חשובים שחסרים ובהם מתבנית:לטיפול דחוף מגיע תודה מיוחדת (גם צל"ש). משתמש משתמש:WikiJunkie כתב מתחילת השנה 173 ערכים, שחלקם היו מאוד חסרים וחלקם מרובי בינוויקי. האחרון בהם היום ציקלון אידאי, אחרי שאף אחד אחר לא הרים את הכפפה. עם זאת, עיון ביומן תודות מגלה שהוא קיבל מתחילת השנה רק 44 פעמים "תודה". נכון שהוא לא הכי זקוק לתמריצים, כי יש לו תשוקה לכתוב ערכים חשובים, אבל מגיע לו יותר "תודות", וזה גם יכול למנוע שחיקת המוטיבציה שלו בהמשך. הוא התחיל את המיזם החשוב ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה והזמין אנשים להצטרף, אך התאכזב מכך שלא הייתה היענות כפי שקיווה. כמובן שמגיע תודות גם לתורמים אחרים. חשוב להדגיש שכתיבת ערכים חשובים ודחופים שחסרים, לפעמים מאלצת לפעמים כותבים לצאת מאזור הנוחות שלהם (מומחיות בנישה שלהם), ולכן הם זקוקים ליותר עידוד. אגסי - שיחה 12:22, 23 במרץ 2019 (IST)

תודה לכל מי שהודה לי ולכל מי שמעריך את העבודה שלי כאן. WikiJunkie - שיחה 13:36, 23 במרץ 2019 (IST)

אני בטוח שכולם מעריכים את תרומתך. הייתה תקופה שהיית פחות פעיל כאן ויותר בוויקימסע. אשמח אם תשתף אותנו, מה עשית שם וכמה ערכים כתבת שם? אגסי - שיחה 14:24, 23 במרץ 2019 (IST)

לצערי מיזם ויקימסע לא זכה להצלחה רבה ולא משך כותבים דוברי עברית, למרות הפוטנציאל הרב (לפי דעתי). אני חושד שאחת הסיבות העיקריות לכך מלבד העובדה שיש הרבה פחות כותבים פוטנציאלים דוברי עברית היא שיצירת הדפים שם כרוכה בהרבה יותר עבודה מאשר בוויקיפדיה העברית, וכמות הצפיות והפעילות שם נמוכה בהרבה יותר מאשר בוויקיפדיה העברית. לצערי ויקימדיה ישראל וקהילת הוויקיפדיה העברית בחרו להתעלם מהמיזם הזה ולכן כנראה גורלו יהיה זהה לזה של ויקיחדשות, אלא אם כן יקרה שם נס. WikiJunkie - שיחה 22:39, 24 במרץ 2019 (IST)

מיזם יפה וחשוב, לא ראיתי אותו עד עכשיו וטוב לדעת. לדעתי הוא יכול לשמש גם כבסיס פורה למיזמים אחרים כמו ויקיפדיה:המקבץ השבועי וכל הפעילות בתחום החינוך. אולי כדאי לצרף אותו לתבנית של מיזמים ברשימת המעקב? Chenspec - שיחה 00:31, 24 במרץ 2019 (IST)

מצטרף למחמאות - משתמש סופר פורה איש השום (Theshumai) - שיחה 11:01, 24 במרץ 2019 (IST)

מחשבות על ״נפטרו לאחרונה״

הועבר לשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#מחשבות על ״נפטרו לאחרונה״. דוד שי - שיחה 07:59, 24 באפריל 2019 (IDT)

עדכון מספר תושבים ביישוב

קיבלתי פנייה ממועצה מקומית ששואלת מדוע מספר התושבים בתבנית אינו מעודכן. מספר התושבים כרגע מעודכן לנתוני הלמ"ס של 2017. האם אין תונים מעודכנים ל-2018? העדכון צריך להיות לכל היישובים בישראל. Nirvadel - שיחה 09:20, 26 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:שום גמדים לא יבואו, אתה מוזמן לעדכן. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 09:52, 26 במרץ 2019 (IST)

תשובתו של מיכאל.צבאן אינה נכונה. משתמש:DMY מפעיל בוט שמעדכן את הנתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 26 במרץ 2019 (IST)

טוב לדעת אם כן. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 11:13, 26 במרץ 2019 (IST)

נכנסתי לאתר הלמ"ס ושם הנתונים הם עדין מ־2017. אם יש נתונים חדשים יותר, אשמח להפניה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:15, 26 במרץ 2019 (IST)

שינוי התנאים לקבלת זכות הצבעה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הצבעה#שינוי התנאים לקבלת זכות הצבעה. דוד שי - שיחה 08:03, 24 באפריל 2019 (IDT)

"־" נגד "-" בשמות ערכים:

כבר כמה פעמים קרה לי שראיתי ערכים שבשם שלהם מופיע הסימן "־" ולא הסימן "-" ובגלל זה קישורים אליהם אינם עובדים, הבעיה היא שהסימן "־" אינו קיים במקלדת מחשב, אך קיים במקלדת של ניידים. האם אין עדיין מדיניות מסודרת בעניין זה?--שלום1234321 • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:00, 26 במרץ 2019 (IST)

למיטב הבנתי, יש הסכמה שבשמות ערכים אכן לא משתמשים במקף עליון ("־"), אפילו אם זו הצורה התקנית בעברית. Dovno - שיחה 12:12, 26 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:מתן שם לערך#דוגמאות לשימושים בסימני פיסוק: "בשלב זה, אין אנו משתמשים במקף עליון בשמות ערכים, משום שאינו במקלדת, ולכן, נשתמש בקו מפריד". Dovno - שיחה 12:17, 26 במרץ 2019 (IST)

לא כולם מסכימים או יודעים על זה, יש אפשרות שבוט יחליף את הסימן "־" בסימן "-" בשמות ערכים?--שלום1234321 • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 12:23, 26 במרץ 2019 (IST)

אני רק רוצה לציין שברוב המקלדות היום יש סימון ־. אתם מוזמנים לנסות Alt right+- אם יש לכם מערכת הפעלה win 8 ומעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:34, 26 במרץ 2019 (IST)

אצלי (חלונות 10) הצירוף הזה לא עובד (זה מוסיף סימון מעל האות הקודמת - כֿך). Dovno - שיחה 12:57, 26 במרץ 2019 (IST)

דבנו, הסימן הוא רפה, וכך ודאי היה במערכות ההפעלה שקדמו לווינדוס 8. לא צריך בוט כיוון שזה לא כל כך בשימוש, צריך פשוט שמנטרים יעבירו ערכים שנוצרו בטעות עם מקף עליון במקום מקף אמצעי, ושעורכים ותיקים ייזהרו מכך. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:04, 26 במרץ 2019 (IST)

יש פה משהו לא ברור:כתוב בדף המדיניות להשתמש בקו מפריד תמורת מקף עליון?! אולי במינוס, וודאי שלא בסימן פיסוק במקום סימן מיקוף. דגש — 22:45, 26 במרץ 2019 (IST)

יש הבדל בין-ל-?(הראשון זה מינוס, השני זה קו מפריד)--שלום1234321 • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 17:34, 27 במרץ 2019 (IST)

אצלך שניהם מינוס, –,-(הראשון קו מפריד, השני מינוס). מיכאל.צבאן • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 10:35, 28 במרץ 2019 (IST)

ערכים מומלצים בעמוד הראשי

מי אחראי על חלק זה? החל ממחר אין ערכים משובצים - וחבל שרבע מהעמוד הראשי יהיה ריק (או שמא יציעו פה לוותר על ערכים מומלצים בעמוד הראשי?) דרור - שיחה 21:13, 30 במרץ 2019 (IDT)

אפשר לחזור לתחילת הלולאה של המומלצים. דוד שי - שיחה 06:35, 31 במרץ 2019 (IDT)

כן. אבל מי אחראי על זה? מי ימנע בעיות? (אני משקיע כשלוש שעות בשבוע בצד הימני של העמוד הראשי לוודא שהוא תקין ומלא). דרור - שיחה 10:46, 31 במרץ 2019 (IDT)

ניב?--שלום1234321 • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 17:30, 31 במרץ 2019 (IDT)

היי, אני אחראי על השיבוץ. לאחרונה נבצר ממני בשל לימודים וזה באמת לא בסדר או תקין. אני אדאג עכשיו שכמעט כל חודש אפריל יהיה מלא בערכים שיוצגו בעמוד הראשי. ואני מזמין אתכם להצביע כאן. ניב - שיחה 18:36, 31 במרץ 2019 (IDT)

אולי תחרות כתיבה?

כבר חמש שנים עברו מאז התקיימה תחרות "מקצרמר למובחר" האחרונה. לי אישית לא אכפת, אני הרי עורך ממניעים אלטרואיסטיים טהורים, ומושגים כמו אגו, תחרות או קנאת סופרים זרים לי לחלוטין; אבל אני דואג לחברי הקהילה האנושיים יותר, לטובתם אולי נחדש את המסורת? ראובן מ. - שיחה 19:59, 14 במרץ 2019 (IST)

אני בעד הצבעת כתיבה. אגסי - שיחה 11:55, 15 במרץ 2019 (IST)

תחרות כתיבה נשמעת כמו רעיון מצוין, וזה בהחלט יכול לשפר את האווירה הנוכחית בוויקיפדיה, ולהחזיר את המיקוד לסיבה שכולנו כאן. אני בטוח שהעמותה תשמח לסייע.

על מנת להריץ את הנושא, חשוב לראות שאכן יש רצון בתחרות. כל מי שמעוניין לקחת חלק מוזמן להביע כאן את דעתו, ואם תהיה התעניינות מספקת, אפשר יהיה להתחיל להריץ את הנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 12:19, 15 במרץ 2019 (IST)

הייתי שמחה להשתתף בתחרות כתיבה, גם אם לא מהמניעים הנאצלים של ראובן מ. (אהבתי :) ), אלא משום שאני אוהבת לכתוב, ואני אוהבת תחרויות. הבעיה היא שלא אכתוב בפיזיקה, ולא אכתוב על מלחמות, רחמנא ליצלן, ולא על... נשים כפרויקט מודרך. (ריכזתי כמה נושאים מהתחרויות הקודמות) משמע, אני יכולה לכתוב רק על מה שבתחומי העניין שלי, שזה ספרות / יהדות / פתגמים וכאלו. אם זה אפשרי, אז להלן קולי התומך. ואם לאו - אעקוב באהדה. Tmima5 - שיחה 16:49, 15 במרץ 2019 (IST)

תודה Lionster, אני מקווה שיהיה מי שיתנדב לארגון וניהול התחרות, אני יודע שמתבקש שאתנדב בעצמי אבל ארגון זה לא הצד החזק שלי. ואני רואה שגילגמש בחופשת ויקי...

ותמימה, תחרויות בתחומים מוגדרים מתקיימות כידוע מפעם לפעם, הרבה פעמים בשיתוף גורמים חיצוניים. לא על זה אני מדבר אלא על המסורת הקהילתית של תחרות כללית המכונה "מקצרמר למובחר", ראי למשל את דף התחרות האחרונה (יש גם דף של תחרות תשיעית כביכול, אבל היא בוטלה בסופו של דבר). ראובן מ. - שיחה 17:31, 15 במרץ 2019 (IST)

אפשרות אחרות לשיתוף פעולה היא ויקיפדיה:מתקפת איכות. טיוטה למתקפת איכות על ערכי בולגריה נמצאת כאן. אביהו - שיחה 17:29, 15 במרץ 2019 (IST)

בקשה: כבר מספר פעמים הצקתי לקהילה בטענות ותלונות על פגמים חמורים בהרבה מערכי הליבה, וכזכור לי, היו לא מעט עורכים אחרים שהסכימו עם הטענה הזו.

הבקשה היא, שאם אכן תתבצע תחרות כתיבה, היא לא תהיה סביב כתיבת ערכים חדשים, שממילא צצים בוויקיפדיה כפטריות אחרי הגשם, אלא תתרכז בשיפור ערכי ליבה שמצבם אנוש (או כתיבת חדשים, אם מישהי מוצאת ערך ליבה חסר). ההצעה היא, בשלב הראשון, לרכז רשימה של ערכי ליבה במצב עלוב (או חסרים, אם הצלחתם למצוא כזה) כשכבר בשלב הזה, מי ש"מגישה" ערך כזה לרשימה יכולה "לתפוס אותו" אם היא רוצה. בשלב שני מעבר השופטים על הרשימה וסינון אלו שיש הסכמה שהם אכן ערכי ליבה, וכן שמצבם באמת עלוב, ובשלב שלישי פתיחת הרשימה למתחרים, כשכל מתחרה בוחרת ערך מהרשימה. (תרומתי להתחלת הרשימה: דפוס, מכונת תפירה, אטלנטיס). שב"ש - קיפודנחש 17:51, 15 במרץ 2019 (IST)

זאת הצעה מעניינת, אבל הייתי מוסיף "שלב אפס" של ניסוח יותר מדויק של המושג "ערכי ליבה". זה מושג עמום, אני יכול לחשוב על כמה הגדרות/אפיונים/קריטריונים שונים, כולם מתקבלים על הדעת, שיתייחסו לקבוצות שונות מאוד של ערכים. ראובן מ. - שיחה 18:46, 15 במרץ 2019 (IST)

אני דווקא בעד תחרות שכתוב. במקום לחפש ערכים חדשים, כדאי לטפל במה שיש ודחוף לטפל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:52, 15 במרץ 2019 (IST)

1+ איש השום (Theshumai) - שיחה 19:58, 15 במרץ 2019 (IST)

אני בעד תחרות שכתוב של ערכי ליבה. במקום להחליט מראש על קריטריון, ניתן לקבוע פשוט ש"ליבתיות" של הערך תהיה שיקול מרכזי בהחלטת השופטים, ולהשאיר להם את ההחלטה. המתחרים יוכלו לבחור ערכים כרצונם, אבל יהיו מודעים לכך שכדאי להם לבחור משהו עם מקדם ליבתיות גבוה בכדי לנצח. H. sapiens - שיחה 14:23, 16 במרץ 2019 (IST)

מוצא חן בעיניי הרעיון. ראובן מ. - שיחה 14:34, 16 במרץ 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ עלו פה כמה הצעות מעניינות, והרעיון של התמקדות בערכי ליבה (כתיבה + שכתוב) נשמע לי מצוין. השאלה היא האם קיים מאגר כלשהו שניתן להתבסס עליו (ערכים מבוקשים שלא נכתבו + קצרמרים). חשוב לזכור, שמאחר ומדובר בתחרות, צריך בסופו של דבר לקבוע קריטריונים קשיחים כלשהם, ולא ניתן להסתפק רק בשיקול דעת של השופטים, מה שיצור המון התעסקות מיותרת (על חשבון זמן עריכה) בקביעה מה מוגדר כערך ליבה ומה לא, ויהפוך את עבודת השופטים להרבה יותר קשה וארוכה.

לכן, חשבתי על תחרות שכוללת 2 מסלולים:

• שכתוב קצרמרים המוגדרים כערכי ליבה (אולי לפי מספר צפיות, העיקר שניתן יהיה לקבוע קריטריון כלשהו מראש), מבלי שהשופטים המתנדבים יצטרכו לעבור ולאשר ערך ערך.
• כתיבת ערכים על נושאי ליבה (מתוך רשימה שתיקבע מראש/לפי קריטריונים מוגדרים, על מנת למנוע ויכוחים והתעסקות מיותרת בהגדרות טכניות), עבור מי שמעוניין דווקא בכתיבת ערכים ולא בשכתוב (צורת עבודה שונה לחלוטין).

כך התחרות תוכל גם לשפר את ערכי הליבה, גם ליצור ערכים חדשים ונדרשים, וגם למשוך משתתפים חדשים (שלרוב, מעדיפים לכתוב ערכים חדשים ולא לשכתב ערך קיים). הרעיון הוא שכל אחד ימצא את הנישה שלו, לתרומה מהותית לוויקיפדיה במסגרת התחרות. ‏Lionster‏ • שיחה 15:15, 16 במרץ 2019 (IST)

אני מציע קריטריון טנטטיבי לערכי ליבה: נגדיר מראש רשימה של אנציקלופדיות כלליות ראויות לשמן (אפשר להסתפק בשתיים-שלוש, בעברית), וכל ערך שיש לו מקבילה באחת מהאנציקלופדיות הנ"ל ייחשב כערך ליבה לצורך התחרות. ראובן מ. - שיחה 19:17, 16 במרץ 2019 (IST)

למען הסר ספק, זאת הצעה לקריטריון אד-הוק לצורך התחרות, בלי שום יומרה מעבר לזה. ראובן מ. - שיחה 19:21, 16 במרץ 2019 (IST)

ויקימדיה ישראל תשמח לתרום את הפרסים לתחרות הכתיבה. לסטר - שיחה 10:06, 17 במרץ 2019 (IST)

בגדול, אני חושבת שחשוב יותר לשפר ערכי ליבה קיימים, מאשר להוסיף חדשים. יש המון ערכים חשובים בוויקיפדיה שזקוקים לשכתוב / עריכה / הוספה וכיוצא בזה. קריטריון אפשרי לקביעת ערך ליבה יכול להיות מספר הערכים המקושרים אליו. קל לי לתת דוגמה משני ערכים שכתבתי, לאחר שהרגשתי בחסרונם, וכשביצעתי את פעולת הקישורים לערכים קיימים, נוכחתי עד כמה הערך היה חסר בתחומו: תקבולת; וספרות משווה. (מיותר לציין, ששני אלו אינם זקוקים לשכתוב ) אך עדיין נותרנו עם כמה שאלות:

1. האם ניתן להפיק רשימת ערכים בעלי קישורים רבים? (ואז לבחון את מועמדותם לשיפור)
2. האם בערכים החסרים כדאי לבצע שיפוץ בלבד או "פינוי בינוי" - היינו ערך חדש לחלוטין, מה שלניסיוני קל יותר משיפוץ במקרים רבים. Tmima5 - שיחה 10:26, 17 במרץ 2019 (IST)

מי בעד תחרות כתיבה?

• בעד ‏Lionster‏ • שיחה 12:18, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד בהחלט בעד לפזר את ריח הנפיחות שמשתחררות פה לאחרונה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:29, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד Avishay - שיחה 12:36, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד דב ט. - שיחה 12:38, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד דגש — 12:44, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד נעם דובב - שיחה 13:21, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד פעיל למען זכויות אדם - שיחה 13:35, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד (בהנחה שזה יהיה טוב יותר מהפעם הקודמת...) Laliv g - שיחה 13:44, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד Tmima5 - שיחה 16:49, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד אביהו - שיחה 17:29, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד מן הסתם... ראובן מ. - שיחה 17:31, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד Euro know - שיחה 18:56, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד שלומית קדם - שיחה 19:10, 15 במרץ 2019 (IST)
• בעד H. sapiens - שיחה 14:23, 16 במרץ 2019 (IST)
• בעד חזק בתור המנהל של מדור המומלצים, זה יכול להזרים בו דם חדש. אני מוכן לקחת חלק בתחרות הן כשופט והן ככותב. כל הכבוד לראובן!!! ניב - שיחה 18:22, 16 במרץ 2019 (IST)
• בעד david7031 • שיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 22:41, 16 במרץ 2019 (IST)
• בעד דריה - שיחה 10:16, 17 במרץ 2019 (IST)
• בעד ים • שיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 11:00, 17 במרץ 2019 (IST)
• בעד אלעדב. - שיחה 12:04, 17 במרץ 2019 (IST)
• בעד תחרות חופשית, נגד הגבלת התחרות לערכי ליבה או לכל דבר אחר. מנחם.אל - שיחה 12:18, 17 במרץ 2019 (IST)

הצעה לאופן בו ניצור רשימה איכותית של ערכים שחסרים וערכים שחשוב במיוחד להתמקד בהרחבתם במסגרת תחרות הכתיבה

בעבר יצרתי רשימה מצומצמת של 200 ערכי ליבה עבור הויקימסע העברי על בסיס הפופולריות של ערכי הערים + מדינות + יעדי תיירות בוויקיפדיה העברית + בויקימסע האנגלי + בוויקיפדיה האנגלית, כאשר התבססתי על סטטיסטיקת הצפיות בערכים הללו לאורך שנה שלמה. בעוד שלעיתים רבות הרשימה שהייתה מופקת הייתה איכותית למדיי בחלק העליון של הרשימה (ובזכותו נוצרו ערכים שלא ידעתי בכלל שהם מבוקשים בקרב הקוראים), מהר מאוד הבנתי שהערכים הפופולריים לא תמיד שם מהסיבה הנכונה (לדוגמה, ערך על חצי האי קרים נמצא בראש הרשימה לא משום שדוברי עברית מעוניינים לנסוע לשם, אלא משום שהאזור כיכב בכותרות במהלך תקופה מסוימת) ומשום כך חשוב לבדוק פעמיים שהרשימה הסופית אכן כוללת את הערכים שכנראה הכי רלוונטיים לקוראים.

בשל כך, לפי דעתי הדרך האולטימטיבית ליצירת רשימת ערכי ליבה מוצלחת להתמקד בהם עבור הוויקיפדיה העברית צריכה להתבסס על כך שקודם בודקים:

1. מה הערכים הכי מבוקשים בויקיפדיות האחרות שעדיין חסרים בוויקיפדיה (אפשר להסתמך על מקורות כמו זה, או זה).
2. מה הערכים שהוגדרו כערכי ליבה בעלי חשיבות רבה לקוראים בוויקיפדיה האנגלית ובויקיפדיות אחרות (אפשר להסתמך על מקורות כמו זה, זה, או זה).

באמצעות מידע זה והכלים שקיימים כיום בקרן ויקימדיה ניתן להפיק שתי רשימות גולמיות שיספקו לנו תובנות רבות:

1. רשימה מס' 1 תציג את התוכן המבוקש ביותר ו/או בעל החשיבות הרבה ביותר שקיים בוויקיפדיה העברית אך עדיין לא מכיל תוכן רב (קישורים פנימיים כחולים ממויינים לפי כמות הבייטים של כל ערך)
2. רשימה מס' 2 תציג חלק ניכר מהערכים שכנראה עשויים להיות ערכים מבוקשים במיוחד ו/או בעלי החשיבות רבה במיוחד לקוראים דוברי עברית אך עדיין לא קיימים בוויקיפדיה העברית (קישורים פנימיים אדומים)

לאחר מכן הקהילה תוכל לעבור בכוחות משותפים על הרשימה הסופית ולנפות ביחד את כל מה שלא אמור להיות שם ואולי לנסות לאחר מכן לערוך מחדש את התוצאות כך שהקישורים האדומים שהכי חשוב להתמקד בהרחבתם יהיו בולטים יותר, או יאורגנו באופן אחר.

אנסה ליצור את הרשימות הגולמית הללו בשעות הבאות. WikiJunkie - שיחה 12:44, 17 במרץ 2019 (IST)

אוסיף ואומר לגבי ההצעה של Tamima5, בדרך כלל רשימת ערכים שמסתמכת על כמות הקישורים האדומים באתר תהיה בהרבה פחות מוצלחת (לרוב מדובר בקישורים על נושאים אקראיים למדיי שמופיעים פעמים רבות במיוחד רק משום ששולבו בתבניות ניווט, ולכן לא בהכרח מדובר בערכים המבוקשים ביותר) מאשר רשימה של ערכים שמסתמכת על סטטיסטקת צפויות לאורך זמן. WikiJunkie - שיחה 12:56, 17 במרץ 2019 (IST)

תגיד, אתה מודע בכלל לעצם קיומו של וק:ערכים לא קיימים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 17 במרץ 2019 (IST)

כן, אבל אני מאמין שאני מסוגל ליצור רשימות מוצלחות יותר לצורך מיזם הכתיבה הזה שיתנו השראה רבה יותר לכותבים. WikiJunkie - שיחה 14:54, 17 במרץ 2019 (IST)

---

• הרשימה הראשונה - רשימת ערכי הליבה לפי מטא (מיון של מה שקיים לפי גודל ורשימת ערכים חסרים) (תרגישו חופשי להסיר קישורים שלא רלוונטיים למיזם הזה)
• הרשימה השנייה - 1,359 ערכים שחסרים בוויקיפדיה העברית מתוך רשימת 5000 הערכים הנצפים ביותר בוויקיפדיה האנגלית ב-2016 וב-2018 (תרגישו חופשי להסיר קישורים שלא רלוונטיים למיזם הזה) WikiJunkie - שיחה 14:55, 17 במרץ 2019 (IST)

WikiJunkie כל הכבוד על ההתנדבות ועל הרעיון המצוין. זה אכן נותן לנו בסיס להתחיל ממנו. מה שכן - הייתי שוקל להשמיט את ההתייחסות לוויקיפדיה הגרמנית. התייחסות לוויקיפדיה האנגלית עדיפה, מאחר וכידוע, לרוב הישראלים, ובפרט לוויקיפדים, יש הבנה מסוימת באנגלית, לעומת מיעוט במיעוט שבקיא גם בגרמנית. אם המטרה היא לעודד יצירת ערכים על בסיס ויקיפדיה אחרת - אנגלית היא הכיוון המתבקש. ‏Lionster‏ • שיחה 20:59, 17 במרץ 2019 (IST)

Lionster, לא הייתי מדויק בתיאור שלי. המקור של הרשימה עליה התבססתי הוא בעצם ממטא (הוויקיפדיה האנגלית והוויקיפדיה הגרמנית מציגים את הערכים מהרשימה הזו בחלקים אצלם בהם מוצגים "ערכי הליבה") שם גובשו רשימות עם 10,000 ערכי ליבה בנושאים בולטים בתחומים שונים של ידע ופעילות אנושית אשר "כדאי שיהיו קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה". באופן מפתיע מרבית הערכים קיימים כיום בוויקיפדיה העברית.

אני בעד כתיבת ערכים חדשים, כל משתתף בתחום העניין והידע שלו. מי שמעדיף להרחיב קצרמרים, אדרבא, וכך גם מי שמעדיף ערכי ליבה, אבל לא לקבוע זאת כתנאי להשתתפות בתחרות. אני מצדי מתכוונת לכתוב את הערך "חמישיית הקלרינט של ברהמס", ובהמשך להוסיף יצירות קאמריות אחרות, שחסרות בוויקיפדיה.שלומית קדם - שיחה 20:57, 17 במרץ 2019 (IST)

שלומית קדם, לעיתים רבות ישנם משתמשים שמעוניינים לקחת חלק במיזמי כתיבה כגון זה בהם נכתבים ערכים חדשים רבים וחשובים אך אינם בטוחים על מה לכתוב, ואין להם את הראייה הרוחבית ו/או אינם יודעים כיצד להשתמש בכלים של קרן ויקימדיה על מנת לגלות מהם הנושאים החשובים ביותר שאין עבורם עדיין ערך בוויקיפדיה העברית. עבור משתמשים אלה רשימות מהסוג הזה יכולות לסייע רבות (ואני מקווה שעורכים רבים יותר ישתתפו במיזם הכתיבה בזכות ההשראה שהם יקיבלו מהרשימות הללו). WikiJunkie - שיחה 09:57, 18 במרץ 2019 (IST)

אני מאוד בעד המאמצים הנ"ל אבל מציע לא להסתמך על קריטריון ספציפי כלשהו בכללי התחרות, ובמקום זאת לתת לשופטים להחליט בדיעבד. יש לזה מספר סיבות טובות.

1. יש דעות שונות בקהילה לגבי מה זה ערך ליבה ואיך להגדיר אותו.
2. אין להערכתי קריטריון כמותי אשר לא חשוף לארטיפקטים, יוצאי דופן ובעיות שונות.
3. גם בין ערכי ליבה, יש כאלו שרובנו יגדירו כיותר ליבה מאחרים. לדוגמה במדעי החיים רובנו כנראה יחשבו שעיכול יותר ליבה מבננה (פרי) או מסרטנים מסננים (כולם בראש רשימת ערכי הליבה הזו).
4. אם משאירים את ההחלטה לשופטים, תהיה למתחרים עצמם מוטיבציה לבחור ערכים אשר תהיה הסכמה נרחבת לגבי חשיבותם, הדרישה להם וכמה שהם חסרים/בעייתיים כיום. גם המתחרים וגם השופטים יכולים להעזר ברשימות המוצעות. H. sapiens - שיחה 11:49, 18 במרץ 2019 (IST)

הערכים בננה (פרי) וסרטנים מסננים מופיעים בראש הרשימה משום שבראש כל הרשימות מופיעים הערכים שהכי זקוקים להרחבה (הרשימה ממוינת לפי גודל הערכים). בגדול אני מסכים איתך. עדיף שהרשימות יהיו מקור להשראה... או לכל הפחות שנעודד משתתפים ליצור את הערכים החסרים מתוך רשימת ערכי הליבה. WikiJunkie - שיחה 11:58, 18 במרץ 2019 (IST)

אפשרות נוספת שכדאי לשקול היא שנשדרג בכוחות משותפים את רשימות ערכי הליבה כך שתשקף את הקונצנזוס הקיים בויקיפדיה העברית לגבי מי הם בדיוק 10,000 ערכי הליבה.(הדבר ייקח כמובן זמן רב... ולכן יתכן שעדיף יהיה לעשות זאת בהזמנות אחרת). WikiJunkie - שיחה 12:18, 18 במרץ 2019 (IST)

הקהילה הכריעה - בעד תחרות

אני שמח לראות שביומיים האחרונים עלה רצון מובהק בתחרות, ואפילו התקבלה הסכמה כללית על מיקוד התחרות בערכי הליבה של ויקיפדיה (כתיבה + הרחבה). הודות ל-WikiJunkie, יש לנו גם מאגר ערכים פוטנציאלים. כמובן שיתר הפרטים הסופיים ייסגרו בהדרגה בהמשך, אבל נראה לי שניתן להתקדם בגיבוש הפרטים ומבנה התחרות בפועל.

בדומה לראובן, גם אני הייתי שמח לקחת את ארגון התחרות על עצמי, אבל עקב נסיבות צפויות (לידת ילד ראשון) בעוד כשבועיים (בתקווה) אאלץ ככל הנראה להפחית את פעילותי בוויקיפדיה לתקופה (בתקווה שלא ארוכה). אמנם עדיין אשאר זמין באופן יום-יומי, ואוכל לסייע, אבל לא אוכל להוביל את ארגון התחרות לבד.

האם יש ויקיפד/ויקיפדית שמוכנים לסייע בארגון התחרות? (מניסיון עבר, זו חוויה די מהנה, ובהחלט מתגמלת).

כמו כן, אם יש ויקיפדים שמתנדבים לשמש כשופטים - זה הזמן להתייצב (עדיפות לוויקיפדים שכתבו בעבר ערך מומלץ).

תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 21:20, 17 במרץ 2019 (IST)

ראשית, Lionster, מזל טוב ובשעה טובה! הרבה שינה לא תהיה לך בזמן הקרוב . שנית, אני מוכנה להיות שופטת, בבית מדעי הרוח (או איך שיקרא לו - ספרות, אמנות וכדומה). יש לי 18 ערכים מומלצים, אם זה משנה.שלומית קדם - שיחה 23:41, 17 במרץ 2019 (IST)

מתנדב להיות שופט בכל הנוגע לפוליטיקה בכלל ואמריקאית/ישראלית בפרט הן בתור מי שכתב חמישה ערכים מומלצים (הערך השישי בהצבעה והשביעי בעיצומו מבחינת כתיבה) והן כמי שאחראי על פורטל הערכים המומלצים. אני להוט לכתוב גם ערכים במסגרת התחרות. אני חושב שאיתי גור ראוי להיות שופט ו/או כותב מתוקף הכתיבה הנהדרת שלו, ההבנה שלו במגוון תחומים וממספר הערכים המומלצים הרב שכתב. ניב - שיחה 21:54, 18 במרץ 2019 (IST)

ניב, תצטרך להחליט אם אתה רוצה להיות שופט או כותב. אי אפשר גם וגם. ראובן מ. - שיחה 15:51, 19 במרץ 2019 (IST)

לאותו עניין, אם אשמש כשופטת, אוותר על כתיבת ערך לתחרות. זה ברור.שלומית קדם - שיחה 16:06, 19 במרץ 2019 (IST)

יש צפי למועד פתיחת התחרות? נפתח איזשהו דף ניהול לתחרות כדי שניתן יהיה לעקוב אחר הפרטים המתגבשים בצורה יותר נוחה מאשר דיונים במזנון? פורים שמח, ים • שיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 11:19, 21 במרץ 2019 (IST)

למען האמת, כרגע אנחנו רק מדברים באוויר. לא תהיה תחרות כל עוד אין מי שמתנדב לנהל אותה (וגם אז לא בטוח שתתקיים, צריך שיתנדבו גם מספיק שופטים, ומספיק כותבים שיצהירו שיכתבו ערך בתחרות, אבל אנחנו עוד רחוקים משם). ראובן מ. - שיחה 15:43, 21 במרץ 2019 (IST)

לגבי כותבים אל תהיה בטוח, מבדיקה עולה שיש בית ספר שלם...--שלום1234321 • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 20:25, 21 במרץ 2019 (IST)

שכחתי לציין שהנושא שלהם הוא חלל...--שלום1234321 • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 20:53, 21 במרץ 2019 (IST)

לגבי השופטים - ברגע שהתחרות תתחיל להתגלגל, אין לי ספק שיימצאו השופטים לתחרות. העניין הוא כרגע למצוא מי שיהיה מוכן לסייע בארגון התחרות, לצידי. ברגע שיימצא מתנדב כזה, נוכל להתחיל ולהתקדם. אם לא, ניאלץ ככל הנדחה לדחות את התחרות לתקופה אחרת, כאשר תהיה לי יותר זמינות. ‏Lionster‏ • שיחה 17:35, 22 במרץ 2019 (IST)

Lionster, באיזו עזרה מדובר? אני מוכן לתת יד. ניב - שיחה 21:25, 22 במרץ 2019 (IST)

Lionster - אשמח גם לקבל הבהרות. אולי אוכל לסייע גם. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט 10:18, 26 במרץ 2019 (IST)

יש איזשהו חדש בנידון? נראה שיש נכונות גם מצד הכותבים וגם מצד שופטים... ים • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • 20:38, 6 באפריל 2019 (IDT)

הוספת חובה לכתוב נימוק בהצבעות

שלום, אקדים ואומר שלדעתי הצבעות הן שיטה מאוד גרועה להכריע בנושאי תוכן ועדיף להמנע מהצבעות ולהעדיף פתרונות כמו בוררות. אבל אם בכל זאת פותחים הצבעה (על אף שזו שיטה גרועה מאוד), לכל הפחות יש לחייב את המצביעים לכתוב נימוק. ובדיוק כמו בדיוני חשיבות אנציקלופדית, להתעלם מהצבעות ללא נימוק או עם "נימוק" שמנוגד לעקרונות הכתיבה בויקיפדיה.
החשיבות של כתיבת נימוקים:
1: יש תיעוד מסודר של הסיבות שהובילו להכרעה. כאשר קוראים את הדיון לאחר זמן אפשר להבין מה היו הגורמים להכרעה והאם גורמים אלו עומדים במבחן הזמן או שחל שינוי בנסיבות.
2: החיוב לכתוב נימוק מאפשר לאתר ולהרחיק עורכים בעלי סטנדרטים כפולים. לדוגמא, זה בסדר להיות מכלילן וזה בסדר להיות מחקן אבל זה לא תקין להצביע באופן עקבי בעד מחיקת ערכים שוליים בקטגוריה אחת ובעד השארת ערכים שוליים בקטגוריה אחרת.
3: החיוב בכתיבת נימוק מאפשר להסב את תשומת לב העורך לכך שהנימוק שלו שגוי. בלי חובה לנמק לא ניתן בכלל לנהל דיון. בויקיפדיה יש ליחס משקל רב לנימוקים מגובים במקורות ומשקל אפסי למספר האצבעות המגוייסות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 13:36, 26 במרץ 2019 (IST)

נגד. הנימוקים בהצבעות נכתבים במקום המיועד לכך. לא רואה צורך שכל אחד יכתוב מחדש את הנימוק שהנחה אותו. בנוסף, זה יצור ביורוקרטיה מיותרת. Amiro • שיחה 13:40, 26 במרץ 2019 (IST)

1. תמיד אפשר יהיה לטעון בעתיד שהגורמים השתנו, בדרך כלל הוויכוחים נשארים.

2. אני חושש שבשיטה שלך יהיו טענות על רוב המצביעים שהם בעלי סטנדרטים כפולים, ועל זה עצמו יהיו ויכוחים בלי סוף. עם זאת כאן אתה מעלה טענה נכונה: היה ראוי שבמקום להצביע בנפרד על ערכים רבים נצביע על עקרונות, שיהיו נכונים לכל הערכים.

3. רוב המנמקים לא ישתכנעו שהנימוק שלהם שגוי.

4. ישנה לדעתי טעות בצורת החשיבה הזאת. אין "נכון" ו"לא נכון" בשאלת החשיבות. היא סובייקטיבית במהותה, אצל כל אדם עובר הקו במקום אחר. כן אפשר, בהמשך לדבריי בסעיף 2, לחתור לכך שהקו של הקהילה יהיה אחיד ושוויוני לכולם, מה שלא תמיד קורה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:43, 26 במרץ 2019 (IST)

מה זה יעזור? מספיק שמישהו יביא נימוק מטומטם ואז עוד עשרים עורכים יעשו לו קופי פייסט... דגש — 14:07, 26 במרץ 2019 (IST)

זה עדיף על המצב הקיים שבו הצבעה מוכרעת על סמך נימוקים מטומטמים ואין להם אפילו תיעוד בדף השיחה. לפחות כך תהיה שקיפות והציבור יוכל לקרוא את הנימוקים המטומטמים שהובילו להכרעה במגדל השן של ויקיפדיה. תיעוד הוא כלי חשוב מאוד כדי להציף את הבעיה. אילו יתרונות אתה מוצא במצב הקיים שבו הנימוקים מוסתרים? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:17, 26 במרץ 2019 (IST)

אתה מתעלם מכך שהצבעה היא שלב ההכרעה האחרון. ההתחלה היא לעולם בדיון, שבו מובעות דעות ומושמעים נימוקים. יותר מזה, גם היום בהצבעות אנשים לרוב מציגים נימוק. ולמה בדיוק אתה סבור שהנימוקים שמביאים להכרעה הם "מטומטמים"? נער הייתי וגם זקנתי וגיליתי שכשאני טורח להקשיב לצד השני בוויכוח, יש מעט מאוד מקרים שבהם אני יכול לקרוא לנימוקים שלו "מטומטמים" גם אם אני סבור שהם שגויים מיסודם. אני מתאר לעצמי שגם הצד השני בוויכוח סבור שהנימוקים שלי שגויים (שאחרת הוא היה ודאי עובר לצד שלי), ואני יודע (או לפחות מקווה) שהנימוקים שלי מבוססים על בחינה וניתוח של הסוגיה לאור אמונות היסוד והתובנות שלי. כמו שאני מצפה ממנו להעריך זאת ולכבד את זכותי לגבש דעה עצמאית, גם אם אינו מסכים איתה, כך עליי לכבד את זכותו שלו אף אם אני חושב שהמסקנה שהגיע אליה היא שגויה ואף מזיקה. רק בדרך זאת ניתן לבנות חברה שמבוססת על פעולה משותפת וקבלת הכרעות. אמיר מלכי-אור - שיחה 14:35, 26 במרץ 2019 (IST)

הגבתי לדברי דגש שאמר שמספיק שמישהו יביא נימוק מטומטם ואז עוד עשרים עורכים יעשו לו קופי פייסט. במצב הנוכחי אין אפילו חובה לנמק. אז קופי פייסט לנימוק מטומטם ככל שיהיה עדיף בעיניי על העדר כל נימוק. אילו יתרונות אתה מוצא במצב הקיים שבו אין שום חובה לנמק? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:44, 26 במרץ 2019 (IST)

באותה מידה שקורא מאוחר יוכל להגיד על נימוק מסוים שנומק שהוא מטומטם, כך יוכל לומר זאת על הצבעה לא מנומקת. מי שחשוב לו שקולו יישמע ינמק, ומי שלא אין דרך או תועלת לחייב אותו. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 15:29, 26 במרץ 2019 (IST)

אני מקווה שאתה לא מציע ליישם את זה בהצבעה בשיטת שולצה. אם כל אחד יצטרך לנמק את כל סדר העדיפות שלו, יהיו שם מגילות ארוכות מאוד Ronam20 - שיחה 20:18, 26 במרץ 2019 (IST)

אם בקבינט יעברו לשיטת שולצה, אולי יתקבלו החלטות יותר טובות. וברצינות, עדיף לעבור לשיטה מודרנית, מאשר לנסות לתקן שיטה כושלת, שאבד עליה הכלח. אגסי - שיחה 01:09, 27 במרץ 2019 (IST)

נגד חזק ומה אם אני רוצה להביע עמדה מבלי לפרסם אותה לחבריי? ניב - שיחה 22:01, 27 במרץ 2019 (IST)

אני בעד (אגב, האייקונים רק מסיחים את הדעת מהדיון עצמו, עדיף לדעתי להימנע מהם). שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 12:00, 29 במרץ 2019 (IDT)

(ומכיוון שיש צורך בנימוק:) הצבעה היא שיטה מאוד לא טובה; אם לפחות נוכל להבין למה התווסף מצביע נוסף לאחד הצדדים, אולי ישתפר המצב. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 12:02, 29 במרץ 2019 (IDT)

נגד חזק גם כיום, לא כל בעלי זכות ההצבעה מגיעים להשתתף בהצבעות. בזמנו, כשערכנו סקר בקרב העורכים (משמע, בעלי זכות ההצבעה), מצאנו שלפי המספרים דאז, בפועל מגיעים להצבעות, במקרה הטוב, כ-60-70% מבעלי זכות ההצבעה. כפיית חובת הנימוק תבריח מההצבעות גם את אלה שכן ירצו להשתתף בהן. יש לקחת בחשבון שלעיתים אנשים מצביעים מתוך סוג של אינטואיציה. אני מקווה שכולם קוראים לפחות את הצגת הנושא שבראש דף ההצבעה ולעיתים, אם אינם בטוחים שהבינו את הנושא, קוראים גם את הכתוב בדיון. עם זאת, גם בהנחה שכולם קראו, דרישה לנמק, תדרוש זמן מסוים מכל מצביע, כדי לנסח את תשובתו באופן ראוי, שמתייחס ממש לנושא ההצבעה. אז, גם יתכן שהמצביע ידרש לחזור להצבעה כדי להגיב על ביקורות שנכתבו לנימוק שהביא... זה באמת עלול להבריח מצביעים. קחו בחשבון שאם נדרש לנימוק, רבים יסתפקו ב"כמו X" ולא יוסיפו דברים משל עצמם. מעבר לכל זה, הצבעה ללא נימוק מקובלת בעולמנו, גם כשמדובר בהצבעה גלויה. ראו את המצב בהצבעות בפרלמנטים, כולל בכנסת. האם כל ח"כ נדרש לנמק את הצבעתו ברגע ההקשה על הלחצן או הרמת היד? Ldorfman • שיחה 03:13, 30 במרץ 2019 (IDT)

נגד אני מצביעה נגד ההצעה הזו. מטעם איזה נימוק? אסתפק במילים: כמו Ldorfman (וכל תוספת תהיה מיותרת ותכביד על הדיון). דוג'רית - שיחה 12:00, 30 במרץ 2019 (IDT)

נגד מנימוקי לירון. נעם דובב - שיחה 13:15, 30 במרץ 2019 (IDT)

נגד מן הנימוקים שכבר נכתבו כאן. --א 158 - שיחה 21:21, 30 במרץ 2019 (IDT)

לירון, כמעט שכנעת אותי להצביע בעד חובת הנימוק, אם עורכים שמצביעים על פי האינטואיציה, או כאלו שאין להם את הזמן לבדוק לעומק מספיק את הנוששא כדי לנמק לא יצביעו נהיה במצב טוב בהרבה. עם זאת כפי שכבר כתבתי חובת הנימוק מיותרת, כיוון שניתן יהיה פשוט לנמק משהו מגוחך וזה לא ימנע ממי שמצביע סתם להצביע ולהתעלם מתגובות וביקורות לנימוקיו, כפי שגם מתנהלים היופ בלא מעט הצבעות ודיונים, בעיקר כאשר המצביע משוכנע בצדקת דרכו. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 14:53, 2 באפריל 2019 (IDT)

בעד; נימוקי משתמש:Ldorfman טובים מאד: מי שאינו יכול לנסח נימוק מאורגן התומך בעמדתו, מוטב שלא יצביע. עוזי ו. - שיחה 19:19, 31 במרץ 2019 (IDT)

תוספת, ניתן לראות בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אליס גולדמן למה מוביל כתיבת טיעון בהצבעות מחיקה. אלו שהצביעו למחיקה כתבו את טיעונם והוא כובד. על כל נימוק שני בעמודה "להשאיר" פצחו עורכים מהעמודה "למחוק" ויכוח מזלזל בטיעון. מה שגורם לעריכת הטור הזה להיות מסורבלת ולא מזמינה. זה נראה כמו נסיון לשיטה נוספת להרחיק מצביעים והיא אומרת דרשני Carpatianlynx - שיחה 14:18, 5 באפריל 2019 (IDT)

טיוטת הצעה להחלטה בפרלמנט בנושא כללי התנסחות בערכים של אנשים טרנסג'נדרים

על מנת לתרום תרומה קלה לצינון הרוחות בקהילה גיבשתי יחד עם Staval, הצעה להחלטת פרלמנט בנושא כתיבה בערכים של אנשים טרנסג'נדרים. אני חושב שקבלת החלטה בפרלמנט, לכאן או לכאן, תועיל מאוד לאווירה. כל מי שיש לו מה לתרום לגיבוש ההצעה, מכל ה'צדדים' וה'מחנות' מוזמן בשמחה לתרום לדיון כאן. אנא! השתדלו להיות עניניים ומועילים, בלי ציניות, בלי העלבות ובלי העלבויות. מי שקשה לו, שישאיר לאחרים את הדיון ויגיע ישר להצבעה. יהודי מהשומרון - שיחה 08:27, 17 במרץ 2019 (IST)

כמו שהשבועות האחרונים הראו, ניצחון על חודו של קול בהצבעה לא יוצר לגיטימציה. הדיון מתמקד בהצבעות. אולי כדאי להתחיל בהדגשת נקודות ההסכמה ונראה איך אפשר להרחיב אותן. Tzafrir - שיחה 09:22, 17 במרץ 2019 (IST)

קולוניה או מושבה

יש חוסר אחדות בוויקיפדיה לגבי דרך התרגום של הביטוי "Colony" - בחלק מהערכים נכתב "קולוניית XXX" (דוגמאות: קולוניות מפרץ צ'ספיק, קולוניית מדגסקר, קולוניית מיוט וקולוניית קרנברוק) ובחלק מהערכים נכתב "מושבת XXX" (דוגמאות: מושבת הכף, מושבת רואנוק, מושבת פלימות' ומושבת עונשין). אני חושב שצריך להחליט על דרך הביטוי הנכונה (שבעיניי היא דרך הביטוי "מושבת XXX") ולהעביר בערכים האחרים לתבנית זו. Alon112 - שיחה 16:29, 29 במרץ 2019 (IDT)

אחידות זה דבר חשוב אבל לא הכרחי. מושבה הוא תרגום עברי לקולוניה (וגם מפנה לערך קולוניה) אבל הוא לא תרגום מדויק, ובעיקר מעקר את הקשר שבין קולוניות לקולוניאליזם. ומושבת עונשין בכלל לא קשורה לעניין. לכן כדאי להשאיר את המצב כפי שהוא, ואם מדי פעם צריך להחליף שם של ערך מקולוניה למושבה, או להיפך, אז לדון בכל מקרה לגופו. -- ‏גבי‏ • שיח 19:51, 30 במרץ 2019 (IDT)

בוויקיפדיה בעברית יש להעדיף, ככלל, את המילה העברית, שבמקרה זה היא גם המקובלת בספרי היסטוריה בעברית, מושבה. בעברית מדברים למשל על "שלוש עשרה המושבות" שהיו בארה"ב כשקמה, ולא "שלוש עשרה הקולוניות", מדברים על "מושבת אמנים" (כמו בקולוניית קרנברוק) ולא "קולוניית אמנים". במקרה של המושבה הצרפתית במדגסקר (ודומיו) עדיף בכלל השם מדגסקר הצרפתית, כמו בוויקיפדיה בצרפתית באנגלית ובשפות אחרות. דב ט. - שיחה 10:39, 31 במרץ 2019 (IDT)

Gabi S. אני לא מסכים שאין צורך באחידות. אם בעינייך המילה "מושבה" מעקרת את הקשר לקולוניאליזם אז עלינו להעביר את כל ערכי ה"מושבות" לקולוניות. למה מושבת עונשין איננה קשורה? היא מושבה לכל דבר ועניין. אחידות חשובה ודרושה כאן בעיניי. דב ט. אז מה צריך לעשות בעינייך? להעביר את כלל הערכים לצורת "מושבה" או "מדגסקר ה-XXX"? Alon112 - שיחה 09:02, 1 באפריל 2019 (IDT)

כאמור העדפה למושבה על-פני קולוניה, גם בשם הערך וגם בגופו (למשל "מושבות מפרץ צ'ספיק") אבל קשה לקבוע כלל גורף - במדגסקר אני חושב שעדיף "מדגסקר הצרפתית" (ברוב הישויות המדיניות לא נוקטים בשם הרשמי המלא, לא "הרפובליקה של צרפת" אלא "צרפת"). דב ט. - שיחה 14:15, 2 באפריל 2019 (IDT)

מדובר על דיון כללי וחבל להתפש לדוגמה אחת. את הדיון על הערך של מדגסקר, ניתן לקיים בדף השיחה בלי קשר לדיון הזה (אציין רק שבצרפתית שם הערך הוא fr:Colonie de Madagascar et dépendances ולא מדגסקר הצרפתית כפי שנכתב למעלה.).
אני לא חושב שיש צורך באחידות בנושא הזה אבל בהחלט אפשר לשקול כל מקרה לגופו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:27, 2 באפריל 2019 (IDT)

הפניות לאנציקלופדיות ולקסיקונים

בביתי אנציקלופדיות ישנות ולקסיקונים, כמו הלקסיקון של בן ציון ציטרין: "אנשי מפתח, רשימת החברים שיפתחו לך כל דלת, תל אביב 2004".

מצאתי בלקסיקון של ציטרין מידע משפר ומועיל לויקיפדיה - ראו בבקשה תרומותי. משתמש אופק ג'י התחיל לשחזר את הרחבותי. מה דעתכם בסוגיה זו? איחולים - שיחה 18:50, 30 במרץ 2019 (IDT)

שלום לך,

השימוש בספרים ואנציקלופדיות כמקור מידע הוא חשוב ומועיל, אבל לצערי אתה עושה בו שימוש לא נכון. הנה כמה דוגמאות:

• בערכים על איתן הבר, יעקב וינרוט ומנחם הורוביץ רק הוספת את הספר כמקור מידע, אבל לא הוספת שום מידע חדש לערך. הספר מחזק בעיקר פרטים על החיים האישיים של הנ"ל, אבל אלה פרטים שאפשר למצוא בכל כתבת דיוקן עיתונאית עליהם.
• בערך על דן כהן (שופט) הוספת את הספר כמקור לקריאה נוספת, בלי להוסיף שום מידע לערך. הדבר הנכון הוא להוסיף מידע חשוב שלא נמצא בו.
• בדף הפירושונים על בן כהן הוספת הפנייה לערך על בן כהן (יועץ תקשורת), אבל הערך לא קיים. אפשר להוסיף הפנייה כזו רק אחרי שכותבים עליו ערך (אני לא משוכנע שמדובר באישיות בעלת חשיבות אנציקלופדית).

הכוונות שלך טובות ויש לך מקורות מידע טובים. אני מקווה שתתרום תרומות יותר משמעותיות לוויקיפדיה.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 19:44, 30 במרץ 2019 (IDT)

מצטרף לטענתו של גבי, ומאחל לך בהצלחה בהמשך הדרך. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 19:52, 30 במרץ 2019 (IDT)

שלום לגבי ולאופק,

טוב לדעת שההרחבה כשלעצמה מלקסיקון או אנציקלופדיה מקובלת עליכם.

בערך של איתן הבר תרמה הרחבתי להסרת תבנית ללא מקורות על המשתמע.

בשאר הערכים לעניות דעתי חשוב להוסיף הפניה אנציקלופדית מסכמת מזוית ראיה אחרת.

שבוע טוב לכולם, איחולים - שיחה 20:00, 30 במרץ 2019 (IDT)

אתה צודק, בהחלט שיפרת את הערך על איתן הבר, והוא נרשם פה למעלה בטעות. שים לב בבקשה שהפניות לקטעים מספרים צריכות להיעשות בפורמט המקובל בוויקיפדיה, כמו בדוגמה "הפניה לספר" בדף תבנית:הערה. בהצלחה, -- ‏גבי‏ • שיח 00:02, 31 במרץ 2019 (IDT)

מעתה אעשה כך. המון תודה! איחולים - שיחה 09:29, 31 במרץ 2019 (IDT)

ערך ציר זמן לקדנציה של רה"מ

לאחרונה נתקלתי בויקיפדיה האנגלית בקיומם של ערכים המתארים את האירועים שהתרחשו בתקופת כהונתו של דונלד טראמפ כנשיא ארצות הברית (ערכים דומים קיימים בהתאמה עבור נשיאות אובמה), כשהפורמט הוא ערך עבור כל רבעון, ובו טבלה המתארת אירועים חשובים שהתרחשו בכל יום במהלך הכהונה - להלן הקישור. ערכים אלה הם אמנם ערכים ארוכים, אך הם מאוד אינפורמטיביים ושימושיים בראייה לטווח ארוך - בין אם לצורכי מחקר של פרשיות ואירועים מסוימים, או לתיאור ציר הזמן של כהונתו של רה"מ. לדעתי, הדבר משול מבחינת הערך שלו בעתיד הקרוב והרחוק לעותקים של עיתונים שיצאו בתאריכים שונים, או תיעודים של שידורי החדשות באותו היום. מקצת מן האירועים הללו זוכים לערכים נפרדים (בשל חשיבות בולטת מאוד ביחס לשאר), אך למי שמעוניין לחקור תקופה מסוימת או כהונה של רה"מ מסוים, שימוש בערכים מסוג זה יכול לעזור הרבה יותר.

אנו מתקרבים בצעדי ענק לתחילת כהונתו החמישית של רה"מ נתניהו, או כהונתו הראשונה של מר בני גנץ כרה"מ. מתוך רצון לראות כזו יוזמה בויקיפדיה העברית, רציתי לשאול מראש כיצד רואים כאן את הרעיון והיוזמה, האם תואמת את המדיניות והאם נחשבת לשימושית? Ofekbs - שיחה 00:19, 31 במרץ 2019 (IDT)

בעד Shinaimm - שיחה 07:25, 31 במרץ 2019 (IDT)

בעד. יש מי שמוכן לקחת את זה על עצמו? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:06, 31 במרץ 2019 (IDT)

נראה לי כמו ערכים מיותרים שיכילו רשימות שאף אחד לא יתחזק. ולעשות רשימה רק לקדנציה הקרובה (והקודמת) זה עוד יותר מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:41, 2 באפריל 2019 (IDT)

ח"כים פוטנציאליים ללא ערך! קריאה לפעולה (2)

שלד ההודעה נלקח מהודעה של עמיחי מהבחירות שעברו

שלום. ראשית, תודה רבה לכל מי שסייע במידע ובתוכן וגם בעיצוב של מיזם נבחרי הציבור הפוטנציאליים. עם זאת, יום הבחירות מתקרב וכדי שלא יקרה מצב כמו בבחירות הקודמות שהופתענו מהתוצאות, אני מציע ומבקש את עזרתכם בכתיבת טיוטות לערכים על הח"כים הפוטנציאליים הבאים. שימו לב: הקישורים כאן הם לדפי המפלגות במיזם ולטיוטות המועמדים. על מועמדים שטרם נוצרה להם טיוטה, רוכז בינתיים מידע בדף על המפלגה:

• איחוד מפלגות הימין: עידית סילמן (מקום 5 - קצרמר), יוסי כהן (מקום 8 - אולטרה קצרמר)
• הימין החדש: אורי שכטר (מקום 8), עמיחי שקלי (מקום 9)
• הליכוד: אופיר כץ (מקום 20) אתי עטיה (מקום 21 - אולטרה קצרמר), קרן ברק (מקום 24 - קצרמר), מיכל שיר (מקום 29), קטי שטרית (מקום 30 - קצרמר), מולא פטין (מקום 31 - קצרמר)
• העבודה: יאיא פינק (מקום 12 - קצרמר)
• זהות: גלעד אלפר (מקום 3 - קצרמר), ליבי מולד (מקום 5), שי מלכה (מקום 6), רפאל מינס (מקום 7), אלברט לוי (מקום 8)
• חד"ש-תע"ל: סונדוס סאלח (מקום 7), ג'אבר עסאקלה (מקום 8 - קצרמר).
• יהדות התורה: אליהו חסיד (מקום 9), אליהו ברוכי (מקום 10)
• ישראל ביתנו: יבגני סובה (מקום 3)
• כחול לבן: יוראי להב-הרצנו (מקום 35 - קצרמר)
• ש"ס: משה ארבל (מקום 7)
• רשימות נוספות: גלעד סממה (מקום 5 ברשימת גשר)

תודה רבה לכולם, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט • 14:10, 1 באפריל 2019 (IDT)

יהיה מעניין לפתוח מיזם 'חכ"ים חסרי ערך'. עולים בדעתי כמה מועמדים. ראובן מ. - שיחה 14:17, 1 באפריל 2019 (IDT)

מנחם.אל - שיחה 14:46, 1 באפריל 2019 (IDT)

ביחס לאחדים מהמועמדים לעיל קשה לי להחליט האם הכללתם במיזם משקפת אופטימיות (מפלגותיהם יזכו במנדטים רבים) או פסימיות (מוות של ח"כים בצמרת המפלגה יכניס לכנסת גם מועמדים במקומות לא ריאליים). דוד שי - שיחה 20:52, 1 באפריל 2019 (IDT)

מקומה של כותרת הדיון הזה ("ח"כים פוטנציאליים ללא ערך!") בתכנית פוליטית סטירית, לא במזנון. אם יש לחכ"ים הפוטנציאליים ערך, ואם כן מה הוא, זו שאלה פוליטית או ערכית. כותרת ברורה יותר תהיה "ח"כים פוטנציאליים ללא ערך בוויקיפדיה בעברית" או "ערכים חסרים על ח"כים פוטנציאליים". קיפודנחש 20:57, 1 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:דוד שי, את האופציה הזו לא לקחת בחשבון?! ;) דגש — 21:00, 1 באפריל 2019 (IDT)

התשובה היא גם וגם. ויש עוד סוגי אופטימיות ופסימיות: אופטימיות - יבחרו לשגרירים, ראשי ערים וכו', פסימיות - יחשדו בחשדות שונים וכו'. ויש גם את מנגנון הרוטציה, והחוק הנורבגי המתוכנן: לפי הסיכום של נתניהו עם סמוטריץ', מפלגה עד חמישה מנדטים תוכל לפטר שני שרים ומשישה ומעלה יוכלו לפטר אחד (כמו היום). בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 11:29, 2 באפריל 2019 (IDT)

מתברר שהאופטימיות (בעיני המתבונן) לא הספיקה: על פי המדגמים, כדאי להכין גם את הטיוטות על אריאל קלנר (35 בליכוד) ועל עינב קאבלה (37 בכחולבן). וכיוון שסביר שממפלגות בגודל כזה יפרשו די הרבה, אפשר להתחיל גם טיוטות על עמית הלוי, ניסים ואטורי ושבח שטרן (36-38 בליכוד). אפשר גם לעבוד על הטיוטה של אוריאל בוסו (10 בש"ס). כמובן שבבוקר נדע יותר, ועדיין לא יהיו קולות החיילים, וכו'. לילה טוב, ידידיה צבאן • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט • 22:47, 9 באפריל 2019 (IDT)

גרימת נזק על ידי סקריפט בודק איות

אני מאוד חיבבתי את ויקיפדיה:סקריפטים/בודק איות - שמסמן באדום שגיאות נפוצות ומסב את תשומת הלב אליהן. לצערי מספר לא קטן של פעמים אני נתקל בבאגים בעת השימוש בסקריפט מעורך חזותי (זה התרחש אצלי משני מחשבים שונים, כך שאני מעריך שהבעיה היא לא ספציפית אצלי). תופעה נפוצה היא שבזמן שיש מילה אדומה מודגשת ואני מנסה לערוך בערך ולמשל לתקן את השגיאה, סמן המקלדת קופץ על פני הערך באופן לא צפוי, או מסרב לזוז כצפוי כשאני לוחץ על מקשי החיצים כדי להזיז את הסמן - כך שההקלדה שלי מופיעה במקום אחר לגמרי מזה שהתכוונתי (והתופעה נעלמת ברגע שההדגשה האדומה נעלמת, כך שאחרי שחוויתי את זה עשרות פעמים הקשר בין הדברים ברור לי כשמש). בדרך כלל זה כל כך בולט שאני רואה זאת מיד ולא נטיתי לייחס לזה יותר מדי חשיבות, עד לעריכה הזו שלי, אליה מנטר עירני הסב את תשומת ליבי, לגבי שגיאות שיצרה העריכה שלי, כאשר בעוד אני בסך הכל ראיתי הדגשה אדומה שהמליצה לי לשנות את המילה "ישוב" שהופיעה פעמיים למילה "יישוב", וכל מה שעשיתי היה ללחוץ על עריכה בעורך החזותי, להוסיף את שתי אותיות ה-"י" במקום המתאים, ולשמור - בשעה שהכל נראה לי כשורה בערך. כמו שתוכלו לראות בהפניה לאותה עריכה, לא רק שהסקריפט הזיז לי את אחת ה"י" למקום אחר לגמרי, אלא גם יצר שיבושים נוספים בדף. ואיך אני בטוח שזה היה הסקריפט ולא טעות שלי? כי לאחר שהעריכה הזו שוחזרה בצדק בניטור, ניסיתי לבצע זאת שוב, ופעם נוספת, למרות שאצלי הכל נראה טוב, כשעשיתי "הצג שינויים" ראיתי את אותה תופעה בדיוק. בסופו של דבר תיקנתי את השגיאה מקוד מקור, אבל הבעיה הזו של באג שגורם לי לעשות נזק ולא להיות מודע אליו גרמה לי פשוט לבטל, לצערי הרב, את תפקודו של הסקריפט בחשבון המשתמש שלי. לצערי אני לא יכול להסתפק בזה.
האם מישהו נוסף נתקל בתופעות לא רצויות סביב סקריפט בודק האיות? כאמור, אני קצת יופתע אם לא. מתוך ההנחה שלי שהבעיה היא בסקריפט ולא אצלי במחשב, מאחר שסקריפטים אצלנו נשבעים את שבועת הרופא - ראשית לא לגרום נזק - אני נאלץ לקרוא להשבית את הסקריפט עד לתיקונו. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:52, 2 באפריל 2019 (IDT)

משתמש זה רואה בעורך החזותי כלי שנזקו רב על תועלתו, ועורך רק בקוד מקור

. דגש — 01:54, 2 באפריל 2019 (IDT)

אציין שהבאגים שתיארתי קרו לי רק בעת "פעולתו" של בודק האיות בעורך החזותי. מעבר לכך אישית לא נתקלתי בשום באגים בעורך החזותי, ולמעשה בלעדיו אני ממש לא חושב שהייתי מתחיל לערוך במיזם. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:58, 2 באפריל 2019 (IDT)

למה זה בכלל במזנון? זה צריך להיות בדלפק או בדף שיחת הסקריפט. דגש — 02:01, 2 באפריל 2019 (IDT)

זה כבר נמצא בדף שיחת הסקריפט ללא התייחסות (לפני כן הייתה שם שאלה שלי בערך שנה וגם היא לא זכתה להתייחסות, כך שזה לא בדיוק מקום פורה לנהל בו דיון). חשבתי שהחלטה האם להשבית סקריפט ציבורי באופן גורף צריכה לעבור דרך כאן ולא דרך הדלפק הייעוץ. לדעתך עדיף להעביר את השיחה? איש השום (Theshumai) - שיחה 08:48, 2 באפריל 2019 (IDT)

דיבור על "החלטה האם להשבית סקריפט ציבורי באופן גורף" זה בולשיט מוחלט. הסקריפט הזה לא מופעל אצל אף אחד כברירת מחדל, ואין צורך "להשבית" שום דבר (במילים אחרות, הסקריפט הזה מראש "מושבת", אלא אם כן מישהו מפעיל אותו במפורש ובכוונה). אם אתה רוצה "להשבית", פשוט בטל אותו אצלך. לגבי דיווחים ללא התייחסות: המקום לדיווח הוא ויקיפדיה:סקריפטים/תקלות. בברכה קיפודנחש 14:42, 2 באפריל 2019 (IDT)

קיפודנחש, תודה, אכתוב שם. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:33, 2 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:דיווח על תקלדות

צילום מסך מהמיזם לאחר הפעלת הגאדג'ט

בהמשך למיזם וריאנטים חשודים ומיזם ויקיפדיה:דיווח על טעויות, נולד מיזם חדש ויקיפדיה:דיווח על תקלדות.

המיזם מתבסס על וריאנטים של מילים נפוצות שלא נמצאו במילון. המילון שהשתמשתי בו הוא מילון חלקי ויכול להיות שחלק מהמילים תקינות.

דוגמה להמחשה: יתור במקום יותר. בערך יהדות אירופה מופיע: "מאוחר יתור הוגלה גם אחיו", אפשר בדף המיזם לקרוא את ההקשר ולגלות שאכן מדובר בשגיאה.

נא לסמן תחת העדפות/גאדג'טים/גאדג'טים ניסיוניים את "טיפול בדיווחים על תקלדות". (האחרון בדף) זה יאפשר הסרה של דיווחים מהדף בלחיצת כפתור.

שוב תודה לכל התורמים והמתעניינים: Matanya, דב ט., Haimlevy, דגש חזק, Tzafrir, זה ינחמנו, Theshumai, Nachshon55, מיכאל.צבאן, ALPR, ברדוגו. בברכה, Uziel302 - שיחה 17:57, 2 באפריל 2019 (IDT)

לא הבנתי כל כך, מה מטרתו של הדף הזה? האם זו רשימה של שגיאות כתיב שיש לתקן? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 09:11, 3 באפריל 2019 (IDT)

מיכאל.צבאן, אכן כך, וכיוון שחלק מהשגיאות תקינות בהקשר, יש כפתור הסרה (לאחר הוספת הגאדג'ט). Uziel302 - שיחה 11:30, 3 באפריל 2019 (IDT)

עכשיו הגאדג'ט מוסיף כפתור "ביצוע ההחלפה" ומאפשר תיקון של הערכים בקליק. Uziel302 - שיחה 12:34, 6 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי את הגאדג'ט ואני לא רואה את הכפתור "ביצוע ההחלפה". אביהו - שיחה 14:23, 6 באפריל 2019 (IDT)

אביהו, אילו כפתורים אתה כן רואה? האם ביצעת ריענון עמוק (ctrl+shift+R, נסה גם מחיקת עוגיות בדף על ידי לחיצה על האייקון של מנעול). Uziel302 - שיחה 16:48, 6 באפריל 2019 (IDT)

עשיתי ולא עזר. איפה בדיוק אמור הכפתור להופיע? אולי תכין צילום מסך? --אביהו - שיחה 17:54, 6 באפריל 2019 (IDT)

אביהו, הוספתי. Uziel302 - שיחה 20:41, 6 באפריל 2019 (IDT)

מוזר מאוד. אצלי לא מופיע דבר משמאל לכותרת. אני לא עובד עם העורך החזותי, יכול להיות שזו הסיבה? אביהו - שיחה 19:21, 7 באפריל 2019 (IDT)

לא יודעת אם זה קשור, אבל לאחר סימון הגאדג'ט בהעדפות משום מה לא מופיע לי כפתור השמירה (והגאדג'ט בעצם לא נוסף). אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:01, 9 באפריל 2019 (IDT)

אופק כחול, כפתור השמירה נעלם או אפור? מה לגבי כפתור דיווח טעויות? כי התבססתי עליו ביצירת הגאדג'ט. Uziel302 - שיחה 13:48, 10 באפריל 2019 (IDT)

אביהו, גם אני לא עובד עם העורך החזותי. יכול להיות שיש הגדרה אחרת אצלך שחוסמת הפעלה של גאדג'טים? האם הגאדג'ט של דיווח טעויות עובד? Uziel302 - שיחה 13:49, 10 באפריל 2019 (IDT)

אין לי כפתור בדיווח על טעויות. אביהו - שיחה 17:29, 10 באפריל 2019 (IDT)

עוזיאל תודה, בעקבות השאלה בדקתי והכפתור לשמירת העדפות כנראה קיים אבל בצבע בלתי נראה אצלי, מנסה לבדוק את זה בדלפק הייעוץ. אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:17, 11 באפריל 2019 (IDT)

בתאריך X פורסם כי Y

בערכים עם זיקה לאקטואליה נתקלים כל הזמן בניסוח כגון "ב-17 בפברואר 2019 פורסם כי פרלמוטר יצטרף לרשימת גשר" (דדי פרלמוטר). אני חושב שכדאי להפחית בזה. חוץ ממקרים של אירועים שמוטלים בספק, שיש עליהם מלחמות גרסאות ושעצם פרסומם הוא אירוע בפני עצמו (נניח, שהפרסום היה כרוך בהפרת צו איסור או בחשיפה עיתונאית יוצאת דופן), זה לא חשוב במיוחד מתי הודיעו או פרסמו אירוע כלשהו. מה שחשוב זה האירוע עצמו. גם כשיש מלחמות גרסאות וכו' האירוע חשוב יותר בדר"כ מפרסומו.

בערכים על אירועי עבר הניסוח במצבים דומים הוא כמו במשה דיין: "ב-5 בספטמבר 1965, הצטרף דיין לרפ"י אשר עסקה במרץ בהכנות לקראת הבחירות לכנסת השישית". לא "ב-8 בספטמבר פורסם שדיין הצטרף". כך עדיף, וגם כשלא יודעים בדיוק את תאריך ההצטרפות, ומסתפקים במשהו כמו תחילת פברואר או לקראת הבחירות לכנסת ה-21.

בערכי אקטואליה מסוימים (למשל על תיקי נתניהו) צורת הניסוח הזו ממש מקשה על הקריאה וההבנה. במקום לתאר מה קרה בסדר שבו קרה, מתארים מה פורסם, בסדר שבו פורסם.

דב ט. - שיחה 10:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

"פורסם כי..." זה עוד מצב טוב בהשוואה ל"נודע ש...". בכל מקרה מסכים עם הנאמר. Eladti - שיחה 10:02, 3 באפריל 2019 (IDT)

מסכים מאוד. זה השפעת הויקיפדיה האנגלית ומיותר כמעט תמיד חוץ ממקרים מאוד מיוחדים שמנסים לומר משהו על סדר מאורעות מדויק שחשוב להבנה. Haparsi - שיחה 17:06, 3 באפריל 2019 (IDT)

בהחלט מיותר. Liad Malone - שיחה 18:04, 3 באפריל 2019 (IDT)

בכתיבה עכשווית עדכנית רצוי להשתמש בתאריך המדויק, כשיש פרספקטיבה ורואים שאין משמעות לתאריך המדויק ניתן להסיר. כפי שהביא הפרסי יש לפעמים השתלשלויות שעבורן הסדר חשוב. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 12:04, 4 באפריל 2019 (IDT)

לא הבנתי מה הבעייה בלתת תאריך מדוייק. אולי בעוד עשר שנים מישהו יתעניין בנתון הזה. Shannen - שיחה 12:19, 4 באפריל 2019 (IDT)

יש מאורעות שכדאי לציין בהם תאריך מדויק משום חשיבותם ההיסטורית (כלל אצבע: האם בעוד מאה שנה באירוע יופיע ב"היום בהיסטוריה"? אם כן, הרי שהתאריך רלוונטי). במאורעות אחרים התאריך המדויק מיותר בדרך כלל. בן עדריאל • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט 13:17, 5 באפריל 2019 (IDT)

תאריך מדויק לעולם טוב וחשוב. למען השם, למה זה מפריע? בורה בורה - שיחה 14:35, 5 באפריל 2019 (IDT)

אם הברירה היא בין לציין למשל ש"ב-17 בפברואר פורסם כי פרלמוטר הצטרף למפלגת גשר לקראת הבחירות..." או פשוט לציין ש"לקראת הבחירות לכנסת ה-21 הוא הצטרף למפלגה", כיוון שאנחנו לא בטוחים בדיוק באיזה תאריך הצטרף (בפרסום עצמו זה לא מצוין), אז חד-משמעית עדיף הניסוח השני. לא הפרסום ומועדו חשובים, אלא ההצטרפות. האם תמיד חשוב לציין תאריך מלא, כשהוא ידוע, זו שאלה נפרדת. דב ט. - שיחה 14:14, 7 באפריל 2019 (IDT)

שיחה:יונה עטרי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים

דיון על הדיונים בתקופה האחרונה בוויקיפדיה

שלום חברים, כבר הרבה מאוד זמן אני מתלבט איך ומה לעשות בנוגע למה שקורה כאן בוויקיפדיה. בהתחלה שתקתי, כאילו שמתי ידי על אוזניי ובחרתי לא להתייחס למה שקורה בציפייה שהדבר יעבור תוך מספר שבועות, מקסימום חודש. אבל זה לא עבר תוך חודש - כבר מספר רב של שבועות שאני מנטר ורואה את דף השינויים האחרונים מוצף בדיונים בנושאים די דומים, נושאים שהמתדיינים בהם יורדים לרמות מאוד נמוכות של שיח אינספור פעמים. גידופים, השמצות, וירידה לטיעונו של אדם הם רק חלק קטן מהדיבור החצוף והמתנשא של המתדיינים הללו.

והקהילה - שותקת. והמפעילים - שותקים. אני יודע שה"סיי" שלי בוויקיפדיה הוא מאוד קטן ואף חסר משמעות עבור מספר משתמשים, ואני יודע גם שהפנייה הזאת שאני עושה אליכם היא חסרת משמעות עבור חלק מהקהילה שימשיך להילחם ויתעלם. כי מה מבין ילד בן 14 וחצי מהחיים שלו? אז תתפלאו, הוא מבין הרבה מאוד, והוא לא יכול להישאר אדיש למבוגרים שרבים כילדים קטנים ממנו. אני פונה לכל הקהילה; שמרנים, פרוגרסיבים, דתיים, חילונים, ימנים, ואומר - נמאס. נמאס מהחלוקה הנוראית הזו למחנות בוויקיפדיה, נמאס מהגידופים, מההשמצות וירידה לטיעונו של אדם. אני קורא לכל הקהילה להתאחד סביב העניין שבזכותו כולנו פה - אהבה לכתיבה, ותחושת שליחות לוויקיפדיה. בואו נכתוב ערכים, ולא ניגע בסטטוס קוו הקיים בוויקיפדיה בנושאים רגישים. כי בסופו של דבר - כולנו רוצים רק טוב. ידוע שהדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות ואני חושש שאנחנו בדרך לשם...

אז אסיים בנימה אופטימית של תקווה, ובברכת שבת שלום וסוף שבוע נעים לכל ציבור העורכים בוויקיפדיה. אוהב ומעריך יותר מתמיד,

אופק ג'רסי. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 18:15, 5 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים שזה מה שקורה בסופו של דבר, ירידות וגידופים ודברי בוז. אני בעצמי מנסה למצוא פשרה בין אנונימי למשתמש כלשהו ואפילו אזהרתי אותם כי לא יהיה ניתן לטפל בסכסוך הזה אם לא פותרים עכשיו. גם לפי זה מובן כי אסור להתבטא ולרדת לרמה נמוכה שכזאת וגם אסור לתקוף בגלל מי שהם. אחר כך זה נהיה מקום לא טוב וחבל שזה קורה. Euro know - שיחה 18:24, 5 באפריל 2019 (IDT)

המענה הוא להביע עמדה בדיונים, ולהצביע. הערכים ייראו כפי שיקבע רוב העורכים. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:12, 5 באפריל 2019 (IDT)

המענה הוא לזכור מה ויקיפדיה איננה ולקחת דברים בפרופורציה. לא צריך להפוך כל אי-הסכמה למריבה וכל דיון לאוסף של השמצות ועלבונות. מה שלי הכי כואב באופן אישי, היא צורת הדיון המחפירה של כמה מהמשתמשים, שמבטאים באופן לא הולם, אלים ופוגעני את הדעה שאני תומך בה, ומוכנים להרוס את הקהילה אם עמדתם לא תתקבל. במצב כזה אין סיכוי שאני אביע את עמדתי בדיון, שכן אני מעדיף שהצד השני “ינצח” מאשר להיות מזוהה עם אותם משתמשים. בברכה, Easy n - שיחה 22:34, 5 באפריל 2019 (IDT)

ובכל זאת, פרקטית, מה הפתרון לדבר? יש פה שני צדדים שמוכנים להתדיין רק בצורה משפילה ולא מכבדת... אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 22:57, 5 באפריל 2019 (IDT)

מה שקורה פה עכשיו דומה במידה מפחידה למה שכתוב בדף ויקיפדיה:חרדות--שלום1234321 • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 21:00, 6 באפריל 2019 (IDT)

הדוויג קוהן

שלום לחברים.

כידוע, גוגל נוהג לצרף "דודלים" (גוגל דודל), ויצא מצב, שהדודל היום הוא על פיזיקאית שנולדה לפני 132 שנים בגרמניה (ברסלאו. היום ורוצלב בפולין), בשם הדויג קוהן. פיזיקאיות תמיד עניינו אותי, אז טרחתי לעיין בערך עליה בוויקינגליש: en:Hedwig Kohn, ולתמהונם הרבים התבררו שני דברים: (1) אין ערך בעברית על הדוויג ו-(2)-היא ממוצא יהודי.

בדרך כלל בוויקיפדיה בעברית ממהרים לכתוב על אנשי שם שמוצאם יהודי, וקצת מפתיע לראות דודל על פיזיקאית ממוצא יהודי בלי ערך בוויקיפדיה בעברית. הערך הזה מתאים להרבה דברים (החל מוויקינשים וכלה בגאוות הגניוס), ורציתי לזרוק אתגר לקהילה לייסוד הדוויג קוהן (כדאי להיוועץ בוק:יל לגבי התעתיק הנכון). קיפודנחש 20:23, 5 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי את זה לתבנית לטיפול דחוף, אם כי האיש הכי מתאים לבקש ממנו לכתוב ערך חשוב ודחוף זה (גם 14 בינוויקי) הוא משתמש:WikiJunkie החרוץ, שמתמקד בכתיבת ערכים חשובים, גם אם הם לא בנישה שלו. אגסי - שיחה 17:41, 6 באפריל 2019 (IDT)

עדכון: משתמש:Gabi S. התחיל לכתוב את הערך, ומגיע לו תודה שהרים את הכפפה, אז תנו לו גם בכפתור "תודה". אני אבדוק ביומן, ואעדכן כמה פעמים "תודה" הוא קיבל. אגסי - שיחה 19:06, 6 באפריל 2019 (IDT)

בכיף. -- ‏גבי‏ • שיח 19:08, 6 באפריל 2019 (IDT)

הקדמת אותי... התחלתי לכתוב ערך בפונקציית התרגום. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 14:16, 7 באפריל 2019 (IDT)

תודה לקהילה על הרמת הכפפה. קיפודנחש 22:59, 7 באפריל 2019 (IDT)

הגנה על ערכי הבחירות

התוצאות הסופיות של הבחירות אמורות להתפרסם רק ביום שישי. עד כמה כדאי, אם בכלל, להגן מראש על ערכים רלוונטיים (הערך הראשי, 40 הרשימות המתמודדות המייצגות כ-50 מפלגות, ראשי רשימות וכו') ובאיזו רמת הגנה? ‏DGtal‏ - שיחה 15:04, 7 באפריל 2019 (IDT)

לערך הראשי די בהגנה מפני אלמונים. ביתר הערכים אין צורך בהגנה בשלב זה. אם יהיו בעיות - נגן. דוד שי - שיחה 20:40, 7 באפריל 2019 (IDT)

עם זאת, ובעקבת הלקחים מהבחירות המוניציפליות, אני ממליץ שגם בבחירות אלו (כמו בקודמות), ברגע שתהיה עריכה המציגה מישהו שנבחר כאילו הוא כבר מכהן בתפקיד החדש, להפעיל הגנה על אותו הערך עד תאריך ההשבעה של הכנסת הבאה (בלי לחכות כרגיל שחזור או שניים, אזהרות מפני חזרה על עריכה, וכו'). Dovno - שיחה 22:59, 7 באפריל 2019 (IDT)

Dovno אז על אלו ערכים אמורים להגן? כל מי שנבחר בפעם הראשונה או חוזר לכהונה לא רציפה נוספת? ‏DGtal‏ - שיחה 13:03, 8 באפריל 2019 (IDT)

אני לא יודעת אם כדאי לקבוע הגנה כבר עכשיו, אבל כן צריך, לדעתי, להיות ברגישות גבוהה, ואם אנחנו רואים שבאמת יש גל של בעיות כאלו, לא לחשוש להגן על לא מעט ערכים. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:21, 8 באפריל 2019 (IDT)

מה שקרה בבחירות המוניציפאליות, זה שמיד לאחר הבחירות החלו אנשים לעדכן שאדם כלשהו כבר ראש עיר ושאדם אחר כבר לא (למרות שהכניסה לתפקיד נכנסת לתוקף רק 21 יום מהבחירות). כיוון שהיו הרבה כאלו, היה לנו "נוהל" הגנה מקוצר - במקום לשחזר פעם פעמיים ולהזהיר בדפי שיחה וכו', אז ברגע שערך כלשהו (של ראש עיר/מועצה יוצא או נכנס) עודכן טרם המועד, המנטרים ביקשו מיד הגנה והמפעילים הגנו בהתאם על הערך עד למועד החלפת התפקידים הרשמי. אז כדאי משהו דומה גם הפעם: עירנות מוגברת של המנטרים, וברגע שרואים שערך עודכן באופן לא ראוי מוקדם מדי (למשל סימון נבחר חדש בתור חבר כנסת, או סימון מישהו יוצא כאילו כבר אינו בכנסת), לא לחכות ומיד לבקש הגנה על הערך עד מועד השבעת הכנסת החדשה. Dovno - שיחה 18:49, 8 באפריל 2019 (IDT)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

You will not be able to edit most Wikimedia wikis for up to 30 minutes on 11 April 05:00 UTC. This is because of a hardware problem. You can still read the wikis. You can see which wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

13:56, 8 באפריל 2019 (IDT)

כתב יד של שירים

במסגרת שיתוף הפעולה עם מכון גנזים, אנו נקבל כתבי יד מקוריים של שירים. אני חושב שכדאי להציגם ליד המילים (כמו לדוגמא בערך "גן נעול"), ולצורך זה יש להוציא אותם מהטבלה שבצד הערך (הטבלה המופיעה כרגע בערך "אני מאמין (שיר עברי)" לדוגמא). יש מתנגדים? דרור מחוץ לחשבון

הרעיון להוציט אותם אחד ליד השני הוא רעיון טוב. אבל אני חושב שלא צריך "להוציא אותם" מתבנית:חלונית. אלא ליצור תבנית שתדאג לעיצוב של המלל לצד הצילום (בקיצור, להשתמש בתבנית:מילות שיר (שם זמני) ולא בטבלה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:58, 8 באפריל 2019 (IDT)

אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים

― הועבר לדף שיחת תבנית:מנהיג
בורה בורה - שיחה 08:40, 12 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים - ביטול הצבעה בלתי חוקי

ההצבעה הנ"ל בוטלה באופן חד צדדי על ידי ערן בנימוק "ההצבעה הזו לא תקינה. חלק מהאפשרויות בה לא ישימות בשלב זה וחלק מנוגדות לדיונים קודמים במזנון. אם אתה רוצה לקדם פתרון כזה או אחר הצג אותו בצורה מסודרת." זה כמובן טיעון הזוי משום שזה כבר נידון במזנון במשך למעלה משבועיים. ראו שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים (דיון שהועבר מויקיפדיה:מזנון). משתמש:הנדב הנכון כתב בדף ההצבעה "אני בעד לצמצם את מספר האפשרויות עליהן מצביעים אבל אין שום מניעה להציע אפשרויות חדשות או לא ישימות - אלו סיבות לא להצביע להן. יש מעט אנשים שמתעניינים בנושא והיה להם מספיק זמן להביע את דעתם" ונענה "האפשרות של הצגת שדות באנגלית סותרת דיון קודם במזנון - אם רוצים להציע אותה צריך לקבל אותה במזנון או בפרלמנט לא בהצבעת מחלוקת. האפשרויות של שאיבה חלקית עם או ללא ציון של "ועוד" הן אפשרויות סבירות אבל צריך להציג דוגמה שלהן כדי לקיים דיון עליהן. (ולא בטוח שבכלל צריך לקיים הצבעה אחרי כן...)"

אני תמה אם ערן יכול לבטל הצבעות חוקיות ב-100%. ניתנה התראה של 72 שעות כחוק, ההצבעה נפתחה ואף ניתנה כבונוס הודעה בלוח מודעות. מצטער, אבל לא כל האמצעים כשרים לטרפד הצעה שלא בא לך עליה. בדיון לעיל היה רוב לתיקון המצב הקיים והנוראי ובכל זאת פעלתי לפנים משורת הדין ופתחתי הצבעה. היה להצעה רוב במזנון והטיעון שיש החלטה קודמת הוא עורבא פרח. כל החלטה היא ברת שינוי וכפי שכבר נאמר בדיון המחלוקת, המצב הנוכחי עובר וסותר את ההחלטה הקודמת בכך שהוא אינו מציג נתונים מתורגמים וההחלטה הקודמת במזנון קובעת במפורש שיש להציג את כל השדות בעברית. אם לערן כל כך אכפת לעמוד בהחלטות קודמות, שיתקן מיידית את מה שיש עכשיו, דהיינו שיוצגו כל השדות המתורגמים, כדי לעמוד בהחלטות הקהילה. אחרי התיקון שיפתח דיון על מה שהוא רוצה. יש מי שחושב שצריך להמשיך את המצב הקיים? בורה בורה - שיחה 03:35, 17 במרץ 2019 (IST)

אין בויקיפדיה:ערכים במחלוקת שום מגבלה על הצגת האפשרויות בהצבעה ולכן אין שום הצדקה טכנית לעצירת ההצבעה הנדב הנכון - שיחה 09:00, 17 במרץ 2019 (IST)

הציין שהסטורית הדיונים הקודמים נמצא בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית ששם קיימת הצבעה שבעקבותיה בוצעה המדיניות הקיימת (למי שאין חפץ לפנות להצבעה בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית#הצבעה: הצגת נתונים באנגלית מוויקנתונים בתבניות אציין שהנדב הנכון ובורה בורה היו שני המתנגדים למדיניות הקיימת לעומת 4 תומכים, אני ביניהם. כמובן שלאחר 3 שנים אנחנו חכמים יותר ואפשר לשנות דעה או למצוא פתרון טוב יותר).
בלי קשר לשאלת החוקיות, התהליך שבו דנים על משהו ובמקום לנסות להגיע לפשרה פותחים הצבעה היא לדעתי שגוייה, גם אם בהצבעה מאפשרים את כל הדעות שהובאו בדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:43, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב. משום מה אתה מתעלם מהעובדה שאותה החלטה שאתה מפנה אליה אינה מבוצעת. אתה מוכן להסביר למה? ולמה עוברים על זה לסדר היום? אם היתה החלטה, דבר ראשון יש לבצעה. לשם כך לא צריך הצבעה. מעבר לכך, בעבר היה אפשר לטעון "נמצא פטנטים" והקהילה תשב כל היום ותתרגם מאפיינים. עברו שנתיים וזה נכשל כשלון חרוץ. את המספרים אתה הרי יודע. אז למה להדבק לפתרון גרוע? אתה מכיר את הביטוי cut losses? זה בדיוק מה שצריך לעשות כאן. בורה בורה - שיחה 12:45, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב. זה מגוחך שהחלטה של ארבעה אנשים מלפני שנתיים תשפיע ככה על 20,000 ערכים (מה שגם שאחד פרש ואחד שינה את דעתו אז זה רק אתה וערן). דנו מספיק, היו כמה פשרות כושלות ושאלת החוקיות חשובה - ראוי שלא ערן שהוא צד בעניין יעסוק בה הנדב הנכון - שיחה 20:16, 17 במרץ 2019 (IST)

זה לא מגוחך כי אתה לא תגיע להרבה יותר משתתפים בהצבעת המחלוקת. ראה את הדיון שהתקיים למעלה, כמה משתתפים היו? פחות מעשרה. וערן אומר שיש הצעות לא יישימות אז מה בדיוק תשיג בהצבעה? בהצעה לא יישימה? תוכלו להאשים את ערן באי ביצוע החלטה?
בנוגע לחוקיות, שים לב שלא כתבתי על זה כלום. אתם מוזמנים לפנות או להפנות לכאן את כל היורוקרטים שיבדקו את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:02, 17 במרץ 2019 (IST)

הצבעות תמיד מושכות יותר אנשים ואם נגיע לעשרה אנשים זה עדיין מצב עדיף בהרבה על שניים שכרגע כופים את דעתם. וסבבה שחוסר רצון להגיע לפשרה מפריע לך יותר מחוסר חוקיות הנדב הנכון - שיחה 21:29, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה, אל תיתן שיוליכו אותך שולל. טקסט באנגלית ישים והוא כבר קיים היום. ראה מנהיגים קודמים ובאים בערך סימון בוליבר ובעוד עשרות ערכים אחרים. זה ישים ב-100% אבל מה רע בלהונות את מי שלא מבין ולסגור הצבעות? למה ל{{תפקידים מוויקינתונים}} אתה לא מתנגד? כל ההצעות כאן ישימות בוודאות צריך רק רצון טוב להפטר מהמצב השגוי הנוכחי. שאלתי אותך שאלה ישירה ולא ענית. התקבלה החלטה להציג כל נתון מתורגם. למה זה לא קורה עכשיו, כמו בערך ברק אובמה. לא מפריע לך שהחלטה שאתה שותף לה לא מתבצעת? בורה בורה - שיחה 22:06, 17 במרץ 2019 (IST)

דנו בנושא זה במזנון בהשתתפות לא מעט עורכים (שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים). לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון ובכל מקרה ההצעה לא פרקטית. אני מציע שבמקום להטיל דופי בעורכים אחרים ולבחלק להם הוראות תעסוק בכתיבה ובעריכת ערכים. בהצלחה, ערן - שיחה 23:03, 17 במרץ 2019 (IST)

אני נגד {{תפקידים מוויקינתונים}} לא שמתי לב לדיון שם ולתוצאותיה. אני חושב שזה מצב לא רצוי להציג תעתיק אנגלי ועוד של מנהיגים ספרדים (שבמקרה התעתיקים זהים, אבל זה לא חייב לקרות בכל המקרים). אבל איך אתה משווה הצגה של פריט מידע אחד או בעברית או באנגלית לרשימה של X פריטים שחלקם בעברית, חלקם באנגלית וחלקם בשפות אחרות? אתה לא רואה את ההבדל?
האמת שיש יותר מידי דברים שלא קורים בוויקיפדיה לפי מה שאני רוצה כך שהחלטה אחת יותר או פחות לא ממש עושים לי משהו. אני יודע שיש פתרון והוא הוספת תוויות בויקינתונים זה הפתרון הרצוי, כל שאר פתרונות הביניים הם חשובים אבל פחות מפריע לי מה יש שם. ולכן כשאתה נתקל בערך נוסף שלא מוצגים פרסים אתה מציין אותו ואני פשוט נכנס לוויקינתונים ומוסיף את הפרס החסר. וזה קרה לפני שבועיים כשהיה גוגל דודל של אולגה לדיז'נסקיה והיה חסר תווית ל‏פרס קוואלבסקיה‏ (Q19908206). מה שאני לא מבין זה שאם מדאיג אותך שיש החלטות שלא מבוצעות, למה אתה לא מנסה להגיע להבנות עם ערן או מישהו אחר שאתה יודע שיוכל לבצע החלטה שתתקבל. כי אם מפריע לך שעוד החלטה שתתקבל לא תבוצע, למה אתה לא מנסה להגיע פשרה של משהו שיבוצע? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:56, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב., ערן לא יעשה כלום, בטח לא מה שאני מבקש גם אם זה באג אטומי. הוא כבר הצהיר על זה מספר פעמים שהוא מתעלם ממני. אבל משתמש:הנדב הנכון יכול כנראה לטפל בזה. אבל ברור שאי אפשר להתקדם עם קבעון מסוג "לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון". זהו? לפני שנים נקבע משהו ברוב של 4 מול 2 ונשאר איתו לעולמי עד? הדיון נפתח מחדש במזנון, יש רוב התומך בשינוי כלשהו מהתוצר הבעייתי הנוכחי ויש לכבד את החלטת הרוב. איזה פתרון בדיוק? לשם כך יש הצבעה מה הפיתרון המועדף. אגב, מכל מה שכתבת, אני באמת לא הבנתי מה הפיתרון שלך. בורה בורה - שיחה 04:50, 18 במרץ 2019 (IST)

אם יש טענה על אי חוקיות יש לנו בירוקרטים‏‏‏ שכדאי שיתנו את הדעת. אם אתה כבר יודע שהוא לא יעשהה כלום ושכנראה אף אחד אחר לא יעשה, אז למה זה טוב? אם הפתרון זה שנדב הנכון ידבר עם ערן והם יגיעו להסכמה מה ניתן לעשות אז זה כנראה מה שצריך לעשות ולא הצבעה. "הפתרון" שלי (שהיא הצעה של דוד שי) הוא להציג את הפרסים המתורגמים ואת המילה "עוד" שיציין שיש עוד פרסים ויפנה עורכים לויקינתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 18 במרץ 2019 (IST)

הוא לא יעשה כי "אני בקשתי". נדב יעשה כי יש לו ידע וזה לא תיקון מסובך, לפחות התיקון שמעלים היום את הערכים המתורגמים. ומה זאת אומרת "מה זה טוב"? שנשפוך את התינוק עם האמבטיה? הרי אתה בעצמך מודה שמה שיש היום רע... בעיניך מוצא חן הפיתרון של דוד שי אבל מי אומר שזה הפיתרון שהקהילה מעדיפה? על כן נדרשת הצבעה. זה כל כך טריוויאלי שבאמת לא ברור לי למה ערן החליט בדעת יחיד לבטל הצבעה חוקית. זה ממש צעד דרסטי. בורה בורה - שיחה 10:00, 18 במרץ 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, תוייגתם לעיל על ידי משתמש:יונה בנדלאק. האם ההצבעה המדוברת נפתחה כחוק ואפשר להמשיך אותה? בורה בורה - שיחה 01:10, 19 במרץ 2019 (IST)

אני תומך בדעתו של ערן. בריאן - שיחה 11:30, 19 במרץ 2019 (IST)

בריאן התשובה לא מספקת. נניח לרגע שההצבעה נפתחה שלא כשורה, האם תוכל לפרט מה התהליך שצריך להתקיים על מנת לשנות החלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:57, 19 במרץ 2019 (IST)

השאלה הייתה לגבי עצירת ההצבעה, אז עניתי. אתה שואל שאלה חדשה: עקרונית מה התהליך לשנות החלטה שהתקבלה במזנון. צריך לחפש ברשומות, אני לא זוכר אם צריך להפוך את ההחלטה במזנון, או שצריך לעבור בפרלמנט בשביל זה. בריאן - שיחה 12:57, 19 במרץ 2019 (IST)

משתמש:בריאן, היות ואתה לא שולט בעובדות המלאות, וזה בסדר, הרשה לי לתמצת את המצב בשלושה משפטים. ההחלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים דיברה מפורשות שמציגים כל נתון מתורגם לעברית. בפועל זה לא קורה בהמון מקרים. ראה, או בעצם לא תראה, את הצגת פרס נובל לשלום בערך ברק אובמה. אז המצב כרגע שגוי ועובר על החלטה במזנון. תסכים איתי שדבר ראשון יש ליישר קו עם החלטה שהתקבלה במזנון. אני חושב שבהזדמנות גם כדאי לשמוע מה הציבור חושב ולתת פתרון תפור לצרכים, אבל אם יש התנגדות, יש לתקן מיידית למצב שכל מה שמתורגם מוצג, כפי שהוחלט בעבר. אתה מסכים על זה? בורה בורה - שיחה 18:51, 19 במרץ 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, משתמש:ערן, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:הנדב הנכון. הנושא חשוב וחייב להגיע לכלל הכרעה. גם בשל העובדה שעשרות אלפי ערכים מושפעים, גם בשל בעובדה שמי שירצה יסגור הצבעות וצריך להכריע אם זה מותר וגם בשל העובדה שכרגע התבניות אינן מתנהגות לפי החלטה קודמת במזנון כפי שציינתי לעיל וזה לא תקין. בורה בורה - שיחה 14:45, 20 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים שיש לחתור לקיים את החחלטה שהתקבלה במזנון, אבל לא צריך בשביל זה הצבעה עם אפשרויות שנוגדות את ההחלטה. אם אפשר לקיים את ההחלטה ככתבה וכלשונה בקלות, סבבה. אני מבין שזה לא המצב. אז צריך להבין מה כן אפשר, הצבעה במקרה הזה, היא לא הפתרון הנכון.

משתמש:ערן, לא הצלחתי להבין מדבריך (אולי כתבת ופספסתי) מה לדעתך הדרך הנכונה לקיים את ההחלטה במזנון מ-2016, אם יש כזו בכלל. בריאן - שיחה 15:11, 20 במרץ 2019 (IST)

ההחלטה במזנון היא שלא להציג פרטי ויקינתונים באנגלית ובקודי Q1234 אלא בעברית. זה כבר מתקיים. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)

"נראה שאין הסכמה ברורה בדיון (הדגשה שלי - נדב) בנוגע לאופן הטיפול במידע לא מספרי מוויקינתונים, כשיש תומכים לכל אחת מהגישות:הן לגישה המרחיבה ביותר של יבוא מידע מוויקינתונים גם כשהוא מופיע ככיתוב באנגלית ומנגד יש שמתנגדים ליבוא של מידע מוויקינתונים בצורה לא מבוקרת. למרות זאת אני מתרשם שבסך הכל יש הסכמה שרצוי שבמקרים שכן קיים מידע מוויקינתונים אך הוא לא מצוי בעברית, הוא יסומן באמצעות קטגוריה שתאפשר למשתמשים לתרגם את התוויות. עדכנתי בהתאם את היחידה המתאימה וערכים שיש בהם מידע שניתן לשאוב מוויקינתונים (לפחות בתבניות שתומכות בכך), יוכנסו לקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. ערן". לא התקבלה החלטה במזנון, אין מניעה מפורשת להצבעת מחלוקת אפילו הייתה החלטה, לא ראוי שצד בדיון יתעסק במחלוקת החוקית, ההתברברות הזו אינה מבזבזת יותר מזן הקהילה ואינה מייצגת את דעתה - אנשים חדשים לדיון מצביעים אפילו שההצבעה מוקפאת הנדב הנכון - שיחה 16:46, 20 במרץ 2019 (IST)

אם רוצים לשנות החלטה רוחבית קודמת במזנון אפשר להגיע להסכמה אחרת במזנון או להצביע בפרלמנט. הוצעו רעיונות שונים, ואפשר להמשיך את הדיון עם הצעה שמקובלת על רוב הצדדים ולנסות לקדם אותה ולראות אם יש לגביה הסכמה או לקיים הצבעה בפרלמנט שתשנה החלטה קודמת. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)

ערן, תוכל להראות לנו סימוכין למה שאתה טוען. היכן הוחלט שלא מציגים נתונים בעברית כמו מה שקורה עכשיו? לא אני ולא האחרים זוכרים או מודעים להחלטה כזו. בשלב ראשון צריך להתיישר ולבצע החטות קודמות. בורה בורה - שיחה 21:38, 20 במרץ 2019 (IST)

משתמש:בריאן, נתנו לדיון ארבעה ימים "להתפתח":

• התשובה שקבלת אינה נכונה בעליל. אין שום החלטה לא להציג שדות מתורגמים. זהו מצג שווא וכבר חזרתי על זה מספר פעמים
• ביקשתי לפני ארבעה ימים סימוכין להחלטה זו. לא נעניתי כי אין כאלה
• אין צורך כרגע בשום דיון או החלטה להציג שדות מתורגמים משום שזה כבר הוחלט
• אין סיכוי שדיון כזה יתקדם כי בעל הפלוגתא מסרב לקיים דיון כזה
• כפי שמשתמש:הנדב הנכון כבר כתב מספר פעמים הדרך היחידה היא לתת לקהילה להחליט ולא פונקציונרים
• אבקשך לחדש את דף ההצבעה. אי אפשר להגיד שלא ניסינו
• נדב, תוכל לפחות לתקן את הקוד הנוכחי שמונע הצגת שדות מתורגמים. זו עבירה ביודעין על ההחלטה הקודמת במזנון. בורה בורה - שיחה 18:22, 24 במרץ 2019 (IST)

בהמשך לדברי בורה הנה מה שערן אמר: "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה". הטענה על "החלטה רוחבית קודמת במזנון" נטולה כל קשר למציאות. על סמך מה נעצרה ההצבעה? הנדב הנכון - שיחה 10:46, 25 במרץ 2019 (IST)

הנדב הנכון: הנושא נידון בעבר הן בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים והן בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. שינוי רוחבי ברחבי ויקיפדיה צריך להיעשות אחרי הסכמה במזנון או אחרי הצבעה בפרלמנט ולא בהצבעות מחלוקת. הנושא נידון במזנון לעיל, הוצעו בו הצעות שונות ואפשר לגבש אותן ולאשרר אותן במזנון או להתעלם מדיוני העבר ולפתוח את כל האפשרויות מחדש בפרלמנט. ערן - שיחה 00:11, 28 במרץ 2019 (IST)

1. ערן בקישורים שצירפת אתה אמרת "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה" ו"אין הסכמה ברורה בדיון" אז אין שום משמעות לכך ש"הנושא נידון בעבר"
2. בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:אישיות כדורגל הכריעה על מחלוקת דומה. אז שינוי רוחבי נערך לא מזמן בוויקיפדיה בלי הצבעה בפרלמט
3. אתה צד בדיון שמרוויח מהפרשנות שלך למחלוקת, זה לא תקין הנדב הנכון - שיחה 10:17, 28 במרץ 2019 (IST)

חידוש ההצבעה

בירוקרטים‏‏‏, כמו שאתם רואים היה כאן ניסיון לפתח דיון שלא צלח. אי אפשר להשאיר את המצב כך. כרגע בעד ההצבעה אני ומשתמש:הנדב הנכון ונגד ערן, שאינו מעוניין כלל בדיון כפי שניכר לעיל. היות והוא צד בעניין, הוא גם לא יכול להחליט לסגור את ההצבעה בדעת יחיד, בטח לא שהוא גם במיעוט. על כן ההצבעה תחודש ביום ראשון הקרוב. אם למישהו יש השגות, זה המקום. בורה בורה - שיחה 14:48, 5 באפריל 2019 (IDT)

אכן נראה שהניסיון לפתח דיון על הצבעה לא צלח בתת פסקה זו. אני לא לגמרי מבין את מטרת הדיון אבל אנסה לכוון אותך איך אפשר להתקדם בנושאים שאתה מעלה:

• אם מטרת הדיון היא גבולות הגזרה בין הצבעת מחלוקת, הצבעת פרלמנט ודיונים במזנון (למשל לבטל את הדרישה של דיון משמעותי, או להגדיר הצבעת מחלוקת כשיטה להגדרת מדיניות) - אני מציע שתחכה עם זה קצת זמן ותנסח הצעה מסודרת שתגדיר את המצב היום ואת המצב הרצוי בעיניך בענייני הצבעות ודיונים ותעלה זאת במזנון כדיון כללי ושלא נוגע להצבעה כזו או אחרת. (תוכל להביא בדיון מספר דוגמאות)
• אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שסותר את המצב הקיים ודיונים קודמים במזנון (כלומר להציג פרטים באנגלית ובקודי Q1234) - תקיים דיון על כך במזנון, ואם אין הסכמה (אכן אין) תגבש הצעה בפרלמנט.
• אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שלא סותר דיונים קודמים במזנון (למשל להציג רשימה חלקית) - אפשר לגבש הצעה מעשית ולקדם אותה (למשל לחשוב איפה ואיך כדאי להחיל אותה).

אני מציע שתעקוב אחרי מה שכתבו כל יתר המשתמשים האחרים בדיון שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים וויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים#המשך הדיון. ערן - שיחה 08:52, 6 באפריל 2019 (IDT)

אתה באמת לא קורא את מה שאני כותב או רק עושה כאילו אתה קורא? אין החלטה שלא מציגים פריטים מתורגמים וכבר ביקשתי ממך שלוש פעמים להציג החלטה כזו. מסתמא אתה מתקשה להציג מה שלא קיים. אתה רוצה בדיון מסודר? נתחיל בזה שקודם כל תשנה את היחידה שתעמוד בהחלטת מזנון קיימת ותציג מה שמתורגם. משזה יבוצע, אפשר יהיה להתקדם. בורה בורה - שיחה 07:18, 7 באפריל 2019 (IDT)

ערן חובת ההוכחה עליך: לאיסור שימוש בהצבעת מחלוקת ולהחלטה שהתקבלה על איסור הצגה באנגלית. בפועל אתה מנהל מלחמת חפירות, מפרש וממציא חוקים כדי להגן על העמדה שלך בצורה שלא מוסיפה לא לך ולא לוויקיפדיה כבוד, הגיע הזמן שתתרחק מהדיון העקרוני ותיתן לבירוקרט אחר לעסוק בו. המסקנה שלי כרגע היא שכל פעם שאין רוב ברור לעמדה שלי אני חייב לרוץ מייד להצבעה כי הצבעה עתידית תימנע בשלל תירוצים בירוקרטיים הנדב הנכון - שיחה 14:06, 7 באפריל 2019 (IDT)

לגבי הצגה באנגלית דנו בזה כמה פעמים ואני לא זוכר את כל המקרים אבל אתה מוזמן לקרוא שוב את הדיונים הקודמים (למשל 1 2, 3, 4). הצבעת מחלוקת לא מיועדת להגדיר מדיניות להבדיל מהמזנון, והצבעת מחלוקת צריכה להיות על מחלוקת אבל לא ברור שיש כזו כי נראה שאפשר למשל להציע הצגה חלקית וזהירה של רשימה חלקית, רק צריך לגבש פתרון כזו. ערן - שיחה 00:22, 9 באפריל 2019 (IDT)

שוב קבלנו תשובה מתחמקת שאינה קשורה. עברתי על כל הדיונים ובאף אחד אין החלטה שלא מציגים נתונים מתורגמים כמו שיש עכשיו. מספיק להגן על באגים שאתה מייצר. תקן אותם. משתמש:הנדב הנכון ניסית לתקן באג חמור זה בעצמך? בורה בורה - שיחה 19:41, 10 באפריל 2019 (IDT)

ערן חובת ההוכחה עליך ואתה מתחמק. הדיונים איתך לא מתקדמים לשום מקום ואני מבין שאני צריך לקדם דיון על השתתפות בירוקרטים בדיונים. בורה בורה גם אם אצליח להבין מה קורה שם התיקון בסופו של דבר תומך במניעת הצגת אנגלית אז אין לי כוונה להתעסק בו, על מעבר להצגה מלאה של אנגלית אני כן אשבור את הראש הנדב הנכון - שיחה 12:11, 11 באפריל 2019 (IDT)

הנדב הנכון התקיים פה דיון בן חודשיים. אמנם דל משתתפים אך יש בו רוב של 2 מול 1 על הצגת הפריטים באנגלית. מבחינתי, דיון מאוחר יותר הוא override על דיון עבר. לכן ניתן לראות זאת כהחלטה חדשה שמציגים פריטים באנגלית. בורה בורה - שיחה 12:30, 11 באפריל 2019 (IDT)

בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן הנדב הנכון - שיחה 13:25, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא יתכן שיצביעו כאן ברגליים ומישהו יחליט שיש לו סמכות לקבוע כרצונו. הפכנו כאן לאנרכיה. לשם מה אנו בוחרים כאן מוסדות אם הם מקפידים לשמור על "אחוות ביורוקרטים". אפשר לחשוב שזה רק ביני ובינך. הלא את טובת ויקיפדיה אנו דורשים. בורה בורה - שיחה 13:44, 11 באפריל 2019 (IDT)

חסימה חלקית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה חלקית

עיצוב העמוד הראשי

שלום לכולם, לאור חגיגות 15 שנים לויקיפדיה ולאחר שכמעט 10 שנים לא עדכנו את עיצוב העמוד הראשי, נפתח דיון: בדף ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2019. נעסוק בשינויים נדרשים כגון: הוספת תיבות והורדתם, רענון הצבעים ושיפור המראה הכללי. מוזמנים להביע דעתכם בדף. דיון פורה לכולנו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:49, 28 במרץ 2019 (IST)

הדבר הצורם לי ביותר בעמוד הראשי הוא תיבת הפורטלים הענקית, גם אם נשאיר אותה יש לצמצם את הגודל ולמקם אותה בתחתית העמוד ולא בראשיתו. אם ישנן סטטיסטיקות שימוש בה אפשר להחליט על פיהן אם להסתפק בהורדתה למטה או להפטר ממנה לגמרי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:34, 28 במרץ 2019 (IST)

אכן בדיון הקודם, רוב המצביעים בצמצום ואף בהורדה של הפורטלים. מוזמן להביע את דעתך בדף שקישרתי אליו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:36, 28 במרץ 2019 (IST)

תודה, עשיתי זאת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:25, 28 במרץ 2019 (IST)

אתה לא מתייאש, כל הכבוד! בהצלחה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:02, 29 במרץ 2019 (IDT)

בכל פעם שאני רואה את העמוד הראשי, אני מתבאס. בפעם הקודמת, לא הייתה הירתמות מצד הקהילה. הפעם נשנה את העיצוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:58, 29 במרץ 2019 (IDT)

כמה דברים: (1) הדבר העיקרי הוא, שיש להפריד את הדיון בין שינוי התוכן לשינוי העיצוב. כרגע יש דף אחד בו דנים על שני הדברים, ושמו מתייחס רק לעיצוב. זה מצב לא רצוי ולא תקין. את הדיון על התוכן יש לערוך בדף נפרד, ושם הדף צריך לבטא את מהות הדיון המתנהל בו. (2) בכל דיון או הצבעה, יש במפורש להציע כאחת האפשרויות בדיון, "בלי שינוי". יכול אפילו להיות שרוב הוויקיפדים רוצים שינוי, אבל אין הסכמה על העיצוב, באופן ש"בלי שינוי" מנצח כל שינוי ספציפי, ובמקרה כזה, צריך לא לשנות. (3) דיון כזה אינו שלם אם אינו מתייחס (בסעיף נפרד) לעיצוב בגרסת הניידים, ואנצל את ההזדמנות לומר ששני הכפתורים הכחולים הענקים שנוספו ללא דיון לא כל כך מזמן בתחתית תבנית "הידעת", רעים, מכוערים, ומפריעים, ויש לבטלים (למעשה גם בשולחני, אבל שם הם מפריעים פחות. בגרסת הניידים זה ממש מזוויע. אם לא ברור על מה מדובר, אוכל להעלות צילומסך). קיפודנחש 20:47, 29 במרץ 2019 (IDT)

במקום להתעסק בשטויות אולי תתעסקו במהות (מי אחראי על החלק השמאלי של העמוד הראשי? - הוא לא מטופל - בקרוב יופיעו מקטעים ריקים במקום ערכים מומלצים) דרור - שיחה 21:12, 30 במרץ 2019 (IDT)

ראשית כל, ויקיפדיה הוא מיזם שיתופי ובמקום להאשים ולהתנגד, אפשר להרים את הכפפה ולפעול. בפעם הקודמת לא הייתה היענות מספקת, ובצורה הזאת כנראה שגם הפעם לא תהיה. האופציה להשאיר את העמוד כפי שהוא תמיד הייתה על השולחן והוספתי אותה כאופציה רשמית כבר עכשיו. פרסמתי הודעה בפורטל ערכים מומלצים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:39, 30 במרץ 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אגב מיזם שיתופי; בעבר פתחנו את המיזם לציבור הרחב, פעולה שלא זכתה להענות. הפעם אציע שנעשה סקר שוק ונראה בכלל מה הציבור חושב.
העמוד הראשי הוא הפנים של ויקיפדיה, הוא לבדו אומר המון ובעיקר במובן העיצובי (והטפל). על אף החזות המיושנת היא אייקונית בתודעה הציבורית, ושינוי מהותי, אם בכלל יתבצע יהווה תפנית לכאורה במעמדה של ויקיפדיה.
אנחנו מעטים, ואין לנו בלעדיות על ויקיפדיה. זו לא עוד סתם הצבעה/החלטה, וגם התייחסות של כל הקהילה למיזם לא מספיקה לדעתי. אפשר לנסח מספר שאלות אמריקאיות שקופצות על המסך כמו למשל: (1) האם את/ה מרוצה מהעיצוב של העמוד הראשי? (2) האם לדעתך מופיע תוכן מיותר בעמוד הראשי? (3) כיצד היית משנה.. וכדומה Matankic - שיחה 01:16, 31 במרץ 2019 (IDT)

זה רעיון טוב, ולדעתי כבר נעשה בעבר שאלון "צף" על גבי הדף. פתחתי דף מיוחד לשאלון. אשמח אם תסייע בניסוח שאלות נוספות. בנוסף, אודה לעזרת ויקיפד/ית נוסף/ת בקידום רעיון העיצוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:54, 31 במרץ 2019 (IDT)

כשיתפנה לי זמן אנסה לעזור עוד. האם יש כאן ויקיפד בעל ידע בשיווק או נתונים שיוכל לעזור לנו? חשוב שלא יהיו כפילויות, שהשאלות יתאימו למטרה, ושנדע לעשות שימוש נכון בתוצאות. Matankic - שיחה 23:58, 31 במרץ 2019 (IDT)

סליחה על התגובה המאוחרת: Matankic, במהלך 2019 מתוכנן סקר, אולי אפילו שניים, בקרב הכותבים במיזם. לא תצמח תועלת מקיום סקר נוסף. אם יש שאלה מהותית שאתה סבור שרצוי להוסיף לסקר כזה, בנושא הנדון כאן, פנה אלי ואני מבטיח להעביר את הנושא לבחינה מעמיקה. Ldorfman • שיחה 03:16, 25 באפריל 2019 (IDT)

מיוזמה זו שכשלה כקודמתה עולה כי אין קונסנזוס לעדכון הממשק, כך שהצורך בשאלון מתייתר. בכל זאת תודה על הפניה, לילה טוב Matankic - שיחה 03:40, 25 באפריל 2019 (IDT)

הצבעת המחלוקת לגבי סדרת "ערכי האב" לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים

מניסיוני, לאורך השנים הקיום של מידע בוויקיפדיה העברית אודות פיגועי הטרור בישראל היה נמצא תמיד במחלוקת בקרב קהילת עורכי הוויקיפדיה העברית (אף פעם לא הבנתי למה בדיוק). על מנת לפתור לא מעט מהבעיות שקשורות למחלוקת שקיימת על הנגשת התוכן שעוסק בנושא הזה לקוראי הוויקיפדיה העברית (בעבר המחלוקת הזו התבטאה בעיקר בהעלאה של הצבעות מחיקה ודיוני חשיבות על ערכים עצמאיים שעוסקים בפיגועים), הרחבתי בתקופה האחרונה את המידע הזמין בתחום באמצעות סדרת ערכים אשר מספקת לקוראים שמעוניינים לקרוא על הנושא אפשרות לקבל מעין תמונת-על אודות כל הנושא הזה, וללחוץ על הקישורים לערכים העצמאיים המורחבים הקיימים בוויקיפדיה העברית דרך סדרת הערכים הזו (הטענה שלי שסדרת ערכים המספקת מידע זה חיונית לציבור בישראל, ובמיוחד לקוראים הצעירים יותר שלא חוו או זוכרים את השיא של תקופת האינתפאדה השנייה, כמו שערכים דומים חיוניים לתלמידים ביפן שמעוניינים ללמוד על רעידות האדמה ביפן לאורך השנים). תוכלו לבדוק את כל התבניות והערכים הרלוונטיים דרך התבניות הבאות - תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים במחצית השנייה של המאה ה-20, תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, ותבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור השני של המאה ה-21 (לפני שהתחלתי את העבודה היו קיימים 3 ערכים בנושא הזה שמספקים סקירה רק על שלושת השנים האחרונות).

המחלוקת על הערכים והתבניות שיצרתי הייתה עזה, ונערכו דיונים שונים בנושא. חלק מהמשתמשים ציינו שהם לא מעוניינים שיתקיימו ערכים או תבניות כאלו, חלק אחר ציינו שהם מעוניינים שהערכים והתבניות הללו יתקיימו בצורה זו או אחרת, וחלק ציינו שהם מעוניינים שהם יתקיימו אבל דרשו שנגיע להסכמה כללית לגבי מה הם אמורים להכיל - למשל, האם הם אמורים להכיל מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים, מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, וכו'.

בשל כך, במהלך השבועות האחרונים ניסיתי לחתור ליישוב המחלוקת אודות התוכן והשמות של הערכים והתבניות הללו במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס הסטנדרטי בויקיפדיה העברית - דיון+הצבעת מחלוקת אודות הערכים והתבניות.

בתחילה דיון המחלוקת נפתח סביב השאלה מה אמור להיות השם של הערכים, אבל אז עלתה המורכבות של המחלוקת כאשר הועלתה הטענה שאיננו יכולים לקיים הצבעה על השם מבלי שהחלטנו בדיוק מה הערכים הללו אמורים להכיל. קיבלתי את הטענה ובעקבות כך ווידאתי שהצבעת המחלוקת תתחלק לשתי חלקים נפרדים - בחלק הראשון נקבע מה בדיוק הערכים הללו אמורים להכיל, ורק לאחר מכן, שיהיה ברור מה בדיוק הם אמורים להכיל, נקיים הצבעה על השם האידיאלי. בתום ההצבעה הראשונה הקונצנזוס היה כדלהלן:

• הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים
• הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, בדרכם מהבית לבסיס, או בדרכם מהבסיס לבית ו/או במהלך היתקלויות
• הוחלט להוסיף מקרים בהם היו אנשים שנרצחו/נפצעו מטילים ורקטות
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם חיילי צה"ל נהרגו במהלך מבצעים צבאיים
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק ערבים-ישראלים על ידי ישראלים-יהודים
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם פלסטינים נהרגו על ידי כוחות צה"ל ו/או אזרחים ישראלים בישראל או בשטחים
• הוחלט שלא להגביל פיגועי הטרור שמוזכרים בסדרת הערכים לפיגועים שבוצעו במסגרת הסכסוך הישראלי-פלסטיני בלבד

רציתי לעשות את ההצבעה השנייה על השם האידיאלי לסדרת הערכים באותו הדף אבל לצערי אחד מהמפעילים קבע שיש לסגור את הדף בו התקיימה ההצבעה הראשונה ולפתוח דף הצבעה נפרד להצבעה השנייה.

לצערי, לאחר מעל לשבועיים של דיונים מרובים בנושא (הדיונים שהתקיימו עד היום בנושא - ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#פיגועי טרור בולטים נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, שיחת תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21#חשיבות?, ויקיפדיה:מזנון#אנא ספקו כאן משוב על סדרת "ערכי האב" שמכילות רשימות כרונולוגיות לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים לאורך השנים, ויקיפדיה:ייעוץ לשוני#מה לדעתכם יהיו השמות המוצלחים ביותר לשתי סדרות הערכים הבאות..., ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2002) ולאחר שכמעט סיימנו את ההצבעה השנייה בנושא, היום מפעיל המערכת ערן סגר את ההצבעה והעביר את דף ההצבעה למרחב המשתמש שלי משום שלטענתו ההצבעה הנ"ל נפתחה כהצבעת מחלוקת שלא על פי הכללים משום שמותר לפתוח הצבעות מחלוקת רק לאחר דיון ממושך והוא כינה את הצבעת המחלוקת "סקר". ראוי לציין גם בהזדמנות זו שערן נמנה עם מחנה המתנגדים לקיומם של הערכים הללו.

אני עדיין לא משוכנע שהייתה הצדקה לסגור את ההצבעה ומשום כך אודה למפעילי המערכת אם תוכלו לסייע לי לאפשר לקדם תהליך של חתירה לקונצנזוס שיסייע לסיים את המחלוקת ולהמשיך למקד את הפוקוס בכתיבת ערכים, על ידי כך שתאפשרו קיום של הצבעה בה הקהילה תהיה זו שתקבע מה יהיו השמות של סדרת הערכים והתבניות הללו, ו/או שהקהילה תהיה זו שתקבע בהצבעה אם עדיף יהיה לחלופין למחוק את כל סדרת הערכים והתבניות הללו וזהו זה. WikiJunkie - שיחה 15:41, 29 במרץ 2019 (IDT)

מתייג מפעילי מערכת שלקחו חלק בדיונים הללו עד כה: משתמש:Lostam, משתמש:Ldorfman, ומשתמש:MathKnight.‏ WikiJunkie - שיחה 17:39, 29 במרץ 2019 (IDT)

לא ביטלתי את ההצבעה אלא העברתי אותה למרחב המשתמש שבו אפשר להמשיך לקיים את הסקר. הצבעת מחלוקת היא הצבעה בין שני צדדים או יותר שחולקים על תוכן של ערך או שמו, ולאחר דיון ממושך לא מצליחים להגיע לפשרה, ובלית ברירה פונים להצבעה כשכל צד מציג את דעתו ואיך לדעתו ראוי להכריע בנושא. ההצבעה הזו היא לא הצבעת מחלוקת. אפשר להמשיך לקיים את הסקר ולפעול בהתאם או לדון עם הצד השני (מי הוא?) כדי להגיע לפשרה. ערן - שיחה 17:57, 29 במרץ 2019 (IDT)

מדובר כאן על דיון והצבעת מחלוקת שהיו חייבים להתפצל לשתי חלקים (בחלק הראשון הכרענו מה אמור להיכלל בערכים הללו ובחלק השני החלטנו מה יהיה השם האידיאלי לערכים הללו על סמך ההחלטות בהצבעה הקודמת). היה מוטב לו ההצבעה השנייה הייתה נערכת באותו הדף על מנת שלא יהיו אי הבנות על כך שזו אותה המחלוקת וכי נחוצה כאן הכרעה חד משמעית לכאן או לכאן. המשתמשים העיקריים שמתנגדים לשימוש בשם הנוכחי והמשתמשים העיקריים שקוראים למחוק את הערכים הללו הם - Kulystab, נרו יאיר, יוניון ג'ק, Dovno, שיר ובן עדריאל WikiJunkie - שיחה 18:21, 29 במרץ 2019 (IDT)

אורך התגובה הזאת מוגזם לחלוטין. כדאי מאוד לקצר אותה, כי זה מטריח אנשים שלא לצורך. 2A02:ED0:2AAB:BE00:EC7F:D5F9:8939:2F87 18:00, 29 במרץ 2019 (IDT)

הטילדה הרביעית גיליון 31

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה

אשמח לשמוע את דעתכם על המיזם הזה שאני מנסה לייבא לכאן ממטא-ויקי (וכמעט סיימתי את העבודה). לפי דעתי מיזמים מהסוג הזה נחוצים כיום במיוחד בוויקיפדיה העברית, על מנת שתהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד בערכים החשובים יותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את "ערכי הליבה" של הוויקיפדיה העברית - בוויקיפדיה האנגלית לדוגמה, לקחו את המיזם הזה ושדרגו אותו לרשימה מותאמת אישית לקהילת הוויקיפדיה האנגלית (הרשימה של מטא-ויקי כמובן לא מושלמת וחסר לי בה מאוד ערכים בעלי חשיבות לישראלים, ולכן הייתי שמח לו בבוא היום היינו עושים אותו הדבר עם מיזם שיקרא ויקיפדיה:ערכי הליבה, ויקיפדיה:מיזם הרחבת הליבה, או אולי ויקיפדיה:10,000 נושאים הראויים לערכים מומלצים בוויקיפדיה העברית, או משהו בסגנון).

למקרה שלא ידעתם, במטא-ויקי מבוצעת פעם בחודש השוואה אוטומטית בין כל מהדורות ויקיפדיה. במסגרת ההשוואה זו, נקבע בכל פעם ציון עדכני לכל מהדורת ויקיפדיה המבוסס על בדיקות שונות שמבוצעות על הערכים שברשימה זו אשר קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה. נכון למרץ 2019 ויקיפדיה העברית הייתה מדורגת במקום ה-15 ברשימה זו. כמו כן, נכון ל-18 במרץ 2019 היו חסרים בוויקיפדיה העברית 1,176 ערכים מתוך רשימת 10,000 הערכים שקיימת במטא. כדאי לשקול לארגן מרתון כתיבה בו הקהילה תירתם לכתוב חלק ניכר מהערכים החסרים על מנת להעלות את הציון של הוויקיפדיה העברית בהשוואה בין מהדורות הוויקיפדיה השונות. WikiJunkie - שיחה 22:22, 3 באפריל 2019 (IDT)

אין שום הערות? אגסי, חן? WikiJunkie - שיחה 14:29, 4 באפריל 2019 (IDT)

התחלתי לעבור על הרשימה של מדעי החיים והרפואה לפי סדר מספר הכניסות. כמעט כל ערך שעדיין אין בו הודעה על כיסוי בערך מאוחד, מצאתי ערך כזה. היחיד בינתיים שאני לא בטוח לגביו זה אשר קשורה ללפת אך היא כנראה לא בדיוק מה שאצלנו קוראים לפת (אני לא מתמצא בבוטניקה או בקולינריה). אני חושד שהרוב הגדול של הערכים ברשימה כן מכוסים אצלנו לפחות נומינלית. הבעיה היא לדעתי באלו שלא מכוסים באופן שהולם את מידת החשיבות של הערך. אני מציע לקבוע חשיבות לא רק לפי מספר כניסות אלא גם לפי מספר הקישורים הפנימיים לערך. H. sapiens - שיחה 15:49, 4 באפריל 2019 (IDT)

המיון לפי מספר הצפיות הוא רק מדד אחד, והוא לא בהכרח מעיד על החשיבות. מדדים אחרים לא פחות חשובים יכולים להיות מספר הבינוויקים שיש לערך, וגם מספר הקישורים הפנימיים לערך. אין בעצם שום דרך לקבוע באופן חד משמעי אם הנושא מספיק חשוב לערך עצמאי או לא מלבד לאפשר לקהילה לקבוע זאת בהליכים המקובלים, ועל כן, אני סבור שכדאי להחשיב את כל הפריטים ברשימה כהצעות לא מחייבות לערכים פוטנציאלים עד אשר קהילת העורכים בוויקיפדיה העברית תקבע בסופו של דבר לגבי כל ערך שיווצר אם יש הצדקה שהוא יתקיים כערך עצמאי או לא. WikiJunkie - שיחה 16:18, 4 באפריל 2019 (IDT)

כל הכבוד על היזמה! רעיון מעולה לדעתי. אם זה יהיה ריאלי (ואם לא מאוחר מדי לזה כי כבר מיפית את הרוב) אני חושב שכדאי להוסיף עמודה נוספת בטבלה ובה לציין אם ערך קיים אבל יש עליו תבנית להרחבה/לשכתוב וכו'. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:57, 4 באפריל 2019 (IDT)

רעיון טוב שכנראה לא יהיה קשה מדי לביצוע. WikiJunkie - שיחה 16:11, 4 באפריל 2019 (IDT)

האם ישנם עורכים אחרים מלבדי שמתכוונים להכחיל את הערכים האדומים ברשימות הללו? האם ישנם עורכים נוספים שסבורים שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו? (בנוסף לערכים המומלצים) WikiJunkie - שיחה 16:20, 4 באפריל 2019 (IDT)

אני מעריך שבתקופות שיהיה לי יותר זמן ואוכל לחזור לשכתב ערכים בעייתיים, אשמח להשתמש במיזם כדי לטפל קודם לכן בערכים הללו. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:40, 5 באפריל 2019 (IDT)

השימוש במונח "מהדורה" שגוי. הכוונה כנראה ל"בכל ויקיפדיה" או "ויקיפדיה בכל שפה". מהדורה זה משהו אחר - תאורטית, כל פעם שמשתמש כלשהו (כולל בוטים) לוחץ "שמירה ופרסום" בדף כלשהו במרחב הערכים, נוצרת "מהדורה" חדשה של ויקיפדיה. קיפודנחש 18:29, 4 באפריל 2019 (IDT)

אתה בטוח? התכוונתי "מהדורה" כמו ב"Edition" - כלומר כמו שהיינו אומרים באנגלית "The Hebrew edition of Wikipedia" ("המהדורה העברית של ויקיפדיה"), כך ניתן גם לומר "Should exist in all editions of Wikipedia" ("צריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה"). האם מומחים אחרים יכולים לציין אם צדקתי או טעיתי ואיך אתם הייתם מנסחים את המשפט "10,000 ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה". WikiJunkie - שיחה 21:55, 4 באפריל 2019 (IDT)

אפשר כנראה להתווכח על כך, אבל ספק אם כדאי. לא צריך לקחת את דברי יותר מדי כבד - למרות שלמיטב ידיעתי השימוש במילה "מהדורה" לא מתאים, הנזק שייגרם מכך לא שווה בבזבוז הזמן שיעלה הדיון. קיפודנחש 01:19, 5 באפריל 2019 (IDT)

דווקא אני סבור שזו שאלה לגיטימית. העלתי את השאלה בויקיפדיה:ייעוץ לשוני על מנת שנראה מה יתר המשתמשים חושבים. WikiJunkie - שיחה 10:23, 5 באפריל 2019 (IDT)

אני כמובן בעד מיזמים כאלה, של הערכים הכי חסרים. בשנת 2012 הצעתי להכין את רשימת 100 הערכים הכי חסרים. כידוע, יש הרבה מיזמים ומשימות לעשות בוויקיפדיה, ולכל אחד יש את העדפות שלו. אני אתרום בשלב הראשון בוויקיגמדות ובהמשך בכתיבה. אבל שוב, צריך להסכים על דרכים חדשות לתמרץ את הכותבים. בלי תמריצים, ספק רב אם המיזם זה יתקדם בקצב הרצוי.אגסי - שיחה 17:15, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, על איזה סוג "תמריצים" אתה מדבר? WikiJunkie - שיחה 18:04, 5 באפריל 2019 (IDT)

בעבר הצעתי חלוקת צל"ש מיוחד למי שכתב 5 ערכים מהתבנית:לטיפול דחוף, בדומה לרעיון שהיה בזמנו במיזם אסיה הבינלאומי, וגם לארגן כתיבה משותפת. אפשר לחפש רעיונות אחרים מוויקיפדיות זרות. זה ממש לא מכובד ולא נותן מוטיבציה כאשר כולם רואים שהערכים בתבנית לטיפול דחוף, נשארים ברובם אדומים. אגסי - שיחה 21:46, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, לרגע חשבתי שהצעת שינתנו תמריצים כספיים לעורכים שכותבים/מרחיבים ערכים . לפי דעתי צל"שים לא יעזרו. בכל מקרה, אודה לך אם תוכל להתייחס לשאלה שלי שכתבתי מעל (משתמשים נוספים מוזמנים להתייחס אליה גם כן) - האם אתה סבור שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו, אך שתהיה יותר "מותאמת אישית" לקהילת הויקיפדיה העברית, עם נושאי ליבה שרלוונטים במיוחד לישראלים? (תוכלו לראות כאן כיצד בויקיפדיה האנגלית שידרגו בפועל את הרשימה הזו) WikiJunkie - שיחה 22:16, 5 באפריל 2019 (IDT)

מי שיקבל תמריצים כספיים יאבד את הזכות החשובה מכולן, זכות ההצבעה :) תתפלא, צל"שים יכולים לעזור, כפי שעזרו לדעתי במיזם אסיה. אתה שוב רץ לעניין רשימות, בלי להתייחס ללב הבעיה- מחסור בכותבים...רשימות יכולות להועיל, אבל אנשים יכולים ללכת לאיבוד או לאבד את הסבלנות לגבי רשימות ארוכות מדי. אולי כדאי להוסיף עוד רשימה- של 100 הערכים הכי חסרים. יש גם רשימה של הערכים שהיו בתבנית לטיפול דחוף. לא בטוח שכדאי להשקיע המון זמן בהכנת רשימות ענקיות, לנוכח ההיענות הדלה לכתיבת ערכים מהתבנית לטיפול דחוף. אגסי - שיחה 23:01, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, אינני חושב שהבנת לגמריי את הרעיון של ויקיפדיה:ערכי ליבה... המטרה היא להציג בפני הקוראים חתך של ערכים בולטים בתחומים שונים של הידע והפעילות האנושית. ההתמקדות בהרחבה של ערכים שנבחרו על ידי קהילת ויקיפדיה כ"ערכי הליבה" יכולה להיות חשובה במיוחד. ראיתי בעבר לדוגמה שנעשה שימוש ברשימות הללו אשר במטא-ויקי לפרוייקט במסגרתו הערכים שברשימות הללו בלבד שימשו תלמידים באזורים נידחים באפריקה בהם אין אינטרנט זמין (התוכן הועבר אליהם באמצעות DVD שהוצג בפניהם במכשירי טלוויזיה). WikiJunkie - שיחה 23:36, 5 באפריל 2019 (IDT)

אולי עדיף להתחיל בקטנה, בשלב הראשון להציג רשימה לא גדולה מדי של ערכי ליבה שמצבם גרוע מאוד (תבניות שכתוב וכו'). אני לא יכול להבטיח לך שתהיה היענות מספקת למיזם כזה. אגסי - שיחה 01:26, 6 באפריל 2019 (IDT)

קווים מנחים ליצירת ערכי מתמטיקה ומדע

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים#קווים מנחים ליצירת ערכי מתמטיקה ומדע. דוד שי - שיחה 10:47, 11 במאי 2019 (IDT)

יצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה

ברור לכולם שלא כל איש סגל אקדמי בכיר במדינת ישראל זכאי לערך. אני צריך שתעזרו לי מה לדעתכם הקטגוריות שבהם צריך לעמוד איש סגל כדי לזכות בערך בויקיפדיה העברית. האם לפי שיטות כמותניות (מספר פרסומים/ספרים) או איכותניות (כמות הפעמים שצוטט, וכמה מהפרסומים היו בכתבי עת יוקרתיים). או שילוב של שניהם? ―HofEz96 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כבר יש עקרון לאנשי סגל אקדמי. אם אני זוכר נכון, פרופסור מן המניין ופרופסור חבר נכללים בו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:55, 8 באפריל 2019 (IDT)

אין כללים רשמיים, אבל מקובל שכל פרופסור זכאי לערך (גם פרופסור חבר). יתכן שזה רף מקל מדי, אבל זה המנהג כרגע. בן עדריאל • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט 23:23, 8 באפריל 2019 (IDT)

הרף נמוך הרבה יותר. ספק מתי נמחק כאן מרצה בכיר. היו גם מרצים זוטרים שלא פרסמו ספרים וקיבלו ערך. או לפחות מרצות. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:45, 10 באפריל 2019 (IDT)

HofEz96, ישנם עקרונות וקווים מנחים בויקיפדיה האנגלית, ניתן לקרוא אותם כאן. הם אינם מחייבים את ויקיפדיה העברית, אבל הם עשויים להיות בסיס טוב ליצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה. יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 21 באפריל 2019 (IDT)

קראתי אותם ואני חושב שהם לא בהכרח מתאימים לחוקרים ישראלים. לטעמי כל רקטור ונשיא של כל מוסד אקדמאי מוכר זכאי לערך. אבל לא כל דקאן באוניברסיטה זכאי. לטעמי איש אקדמיה זכאי לערך, בתנאי ששמו מוכר גם מחוץ לכותלי האוניברסיטאות. למשל אם הוא כתב ספרים עיון שהפכו לרבי מכר בקרב הציבור הרחב. או ששמו מוזכר רבות באמצעי התקשורת הכללים כחוקר פורץ דרך הוא כמרואיין נבחר.--HofEz96 - שיחה 16:01, 25 באפריל 2019 (IDT)

לטעמי, כל זמן שרוב ערכי הרבנים וראשי הישיבות זוכים להיחשב כחשובים בטענה שיש להם השפעה על אחרים וכדו', אין סיבה שאנשי אקדמיה לא יקבלו חשיבות בצורה מקבילה. כל מרצה או חוקר שיש לו השפעה על העולם האקדמי זכאי לערך. ישראל - שיחה 16:08, 25 באפריל 2019 (IDT)

אבל גם אם תסתכל על רבנים תראה שמנסים ליצור עקרונות שלא כל רב זכאי לערך. תסתכל על הטיוטה שניסו ליצור פה: עקרונות וקווים מנחים לרבנים. --HofEz96 - שיחה 23:54, 26 באפריל 2019 (IDT)

תאריכים

מהי מטרת המנהג לשים קישורים פנימיים לתאריכים בערכים לא היסטוריים? האם יש קוראים שירצו לבדוק מה עוד קרה בשנה שבה נמנו בעיר כלשהי n תושבים, או מה עוד קרה באותו יום בחודש שבו יצא סרט כלשהו לאקרנים? אלה עלי אדמות - שיחה 20:59, 9 באפריל 2019 (IDT)

בעד להסיר את כל הקישורים לתאריכים באופן גורף על ידי בוט. Uziel302 - שיחה 13:50, 10 באפריל 2019 (IDT)

גם אני בעד להסיר :) ידידיה צבאן • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 13:52, 10 באפריל 2019 (IDT)

ובקשר לשאלה: כדי לקבל זכות הצבעה (כנראה)--שלום1234321 • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:26, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני לא חושב שזה קשור בהכרח לזכות הצבעה. פשוט נוצר מנהג כזה בערכים רבים, אז יש עורכים רבים הפועלים לפיו פשוט כי ראו את זה בהרבה מקומות.
לגבי הסרה עם בוט, אני חושש, כי על אף שנכון שברוב המקומות קישור לדף תאריך לא נחוץ, יש מקומות מסויימים בהם זה כן אולי רלוונטי, ובוט לא ידע את ההבדל או ההקשר. Dovno - שיחה 14:40, 10 באפריל 2019 (IDT)

כבר דנו בזה כמה פעמים. אין שום צורך בקישור לערכי שנים לועזיות, מעבר לשנות לידה ופטירה של מושא הערך, אולי קצת מעבר לזה. הקורא יודע מצוין מה זה 2017 ומה זה הרביעי במאי, אין תועלת בקישורים האלה. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:47, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים. השאלה אם בוט ידע לזהות את אותם מקרים "קצת מעבר לכך" בהם יש טעם בקישור. Dovno - שיחה 17:53, 10 באפריל 2019 (IDT)

בתור התחלה, אפשר לבחור קטגוריות שבהן לא סביר שנדרש קישור. ייתכן שגם אפשר להסיר קישורים לתאריכים מהאלף הנוכחי. אלה עלי אדמות - שיחה 18:35, 10 באפריל 2019 (IDT)

נגד שינוי המצב הקיים וכבר דנו בזה כנראה עשר פעמים. עזבו את הקישורים במנוחה. מי שרוצה לקשר, כמוני, שיקשר ומי שלא, לא. אני מוצא את הקישור נח מאוד. בורה בורה - שיחה 19:37, 10 באפריל 2019 (IDT)

המטרה היא ערכים איכותיים לקוראים. עודף קישורים מפריע. אלה עלי אדמות - שיחה 19:55, 10 באפריל 2019 (IDT)

עשית סקר קוראים מקיף? מניין לך שזה מפריע? אני דווקא קובע שזה מועיל והקוראים אוהבים את זה. וכמה זה יכול להפריע? הרי אין תוספת טקסט. רק סקר מקיף ברמה של קמיל פוקס ישכנע אותי לכאן או לכאן. בורה בורה - שיחה 19:59, 10 באפריל 2019 (IDT)

אתה גם בעד קישור פנימי לכל מילה שיש עליה ערך? אלה עלי אדמות - שיחה 20:12, 10 באפריל 2019 (IDT)

טוב שלא דורשים תוצאות אמת כולל קולות החיילים פלוס ערעור בבג"ץ. קיימנו דיונים וכך הייתה עמדת הרוב (גם בנוכחי) ויש לכבדה. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 20:49, 10 באפריל 2019 (IDT)

נרו, הגם שדעתי היא שרובם המכריע של הקישורים לערכי השנים הם קישורי זבל, ואף הבעתי דעה זו ברמה מעל כל גבעה ותחת כל עץ רענן, לא זכור לי שהתקיימה ספירת אפים. האם תוכל לקשר לדיון בו התנהלה ספירה? אם לא היה כזה, לא נכון לדבר על "עמדת הרוב". גם הדיון הנוכחי לא צריך להיספר - נקל לשער שהרבה וויקיפדים וותיקים שזוכרים שמדובר בהעלאת גירה ללא השלכות מעשיות, לא טרחו להתבטא בדיון הזה, ואי אפשר לקחת אותו כמשאל זוטא. בהחלט אפשרי שמשאל כזה התקיים באחד הדיונים הרבים שעסקו בנושא - אם כך היה, יועיל מאד לצרף כאן קישור. קיפודנחש 21:17, 10 באפריל 2019 (IDT)

אי אפשר לספור אפים כל הזמן, שלא לדבר על הצבעה (שמצריכה במקרה זה את הטרטור של הפרלמנט). די בכך שיש רוב ברור בעניין, גם עכשיו וגם בעבר. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 21:34, 10 באפריל 2019 (IDT)

המטרה היא לאפשר חיפוש אחורה. מה קרה ב- 1484? רואים את כל הערכים שמקושרים אליו. זו המדיניות. (שינוי=רוב מיוחס בפרלמנט). דרור - שיחה 21:37, 10 באפריל 2019 (IDT)

(שטויות והבלים. מדיניות שלא עברה בפרלמנט לא מצריכה רוב מיוחס לשינוי. די בקונצנזוס במזנון או ברוב רגיל בפרלמנט). דגש — 21:40, 10 באפריל 2019 (IDT)

עודף קישורים כאלה מפריע לחיפוש אחורה. קוראים שיחפשו ערכים המקושרים לשנה מהעשורים האחרונים יטבעו בים של תוצאות חסרות חשיבות. אלה עלי אדמות - שיחה 21:45, 10 באפריל 2019 (IDT)

זו מדיניות דה-פקטו כ-20 שנה ועל כן היא מדיניות. שינוי ממנה מצריך רוב בפרלמנט. איזה רוב? היתה פעם הצבעה בנושא בפרלמנט. מי שחשוב לו שיקשר. בורה בורה - שיחה 22:25, 10 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה העברית חוגגת 15, אבל המדיניות חוגגת 20?! ארכיון הפרלמט 61, למי שמעוניין. דגש — 22:41, 10 באפריל 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הטיעון של "חיפוש לאחור" נשמע מעניין. כדי להיווכח בעצמי, בדקתי את 1978. אחד הערכים הראשונים שצצו היה יאנוש קורצ'אק. נדהמתי ללמוד שאירוע בעל חשיבות התרחש בחייו של המחנך הדגול ב-1978 (מה זה יכול להיות? הניחוש שלי: בשנה זו העלה אורי גלר את רוחו באוב, והתברר שקורצ'אק נהג לענות גורי חתולים, גילוי שבעקבותיו החליטה אגודת "תנו לחיות לחיות" לא להשתמש יותר בבולים הנושאים את דמותו. מישהו מתנדב להציע ניחוש אחר?). בחיפוש לאחור של 1959 מופיע יורי גגארין: הקורא רשאי לצפות שבשנה זו אירע אירוע משמעותי בחייו של הקוסמונאוט הראשון, אבל חפירה קצרה מראה שהשנה מקושרת כי הגשושית שצילמה לראשונה את המכתש בצידו הנסתר של הירח, שמאוחר יותר נקרא על שמו, שוגרה ב-1959. אם זה לא קישור זבל, אז צריך לקשר כל וי'ו החיבור בוויקיפדיה לערך ו. לו היינו משתדלים לקשר לערכי שנים רק כאשר מדובר היה בשנה שיש לה משמעות ממשית עבור נושא הערך, אולי השיקול/טיעון של "חיפוש לאחור" היה מחזיק מים. במצב הנוכחי, בו כל פעם שמופיעה שנה כלשהי בערך כלשהו, במוקדם או במאוחר יצוץ איזה פישפיריץ ויהפוך אותה לקישור ("יש החלטת פרלמנט!") - ה"חיפוש לאחור" חסר כל ערך. קיפודנחש 22:50, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים שיש המון קישורי זבל, אבל נגד בוט שיסיר את כולם באופן גורף, ולו מכיוון שאני משתמש בהם המווון במיזם העשורים כדי למצוא ערכים שמקשרים לשנים כדי להרחיב על כל עשור. איש השום (Theshumai) - שיחה 10:46, 11 באפריל 2019 (IDT)

הקיפוד הסביר נהדר. לא יודע לגבי בוט, אבל לפחות שיובהר שוב שיש רוב ברור בעד השמטת הקישורים המיותרים האלה, שרק גוזלים מאתנו אנרגיה. צריך להתמקד באיכות התוכן, לא בעודף ויקיזציה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 18:08, 11 באפריל 2019 (IDT)

אני בעד צעד לכיוון שהוא לא טוטאלי. אני חושב שהצעתה של אלה עלי אדמות לא לקשר לשנים באלף הנוכחי זה הכיוון הנכון. מעשית אני בטוח ששם יש כמות רבה במיוחד של הפניות סרק. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:39, 11 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי אפשר להפעיל בוט שיוריד את כל מה שלא בפתיח או בתבנית העליונה. לא ששם הכול נצרך, אבל מה שלא שם - קרוב לוודאי מיותר. התועלת בבוט הזה תהיה הרבה יותר מהנזק. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 20:56, 11 באפריל 2019 (IDT)

אני מתנגד בחריפות להצעות למחוק באופן גורף קישורים. זה כל היופי בלינקים שבוויקיפדיה - מי שמתעניין בנושא מסוים יכול לקרוא עליו, ומי שלא - ימשיך לקרוא. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 16:20, 12 באפריל 2019 (IDT)

בעד מחיקה גורפת. כחלת עושה לי צרבת. זו תחושתי בלבד כמובן. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:09, 14 באפריל 2019 (IDT)

תרבות השיח הוויקיפדי

דיונים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 395#תרבות השיח הוויקיפדית

מעלה כאן פעם נוספת עניין שנדון לפני כשנה, מאחר והוא לא נפתר ולמעשה חוזר וצף כל הזמן. מקווה שהדיון יהיה רחב יותר ונוכל להגיע באמצעותו להחלטות קהילתיות. תרבות השיח הוויקיפדי במתכונתה כיום לא טובה בעיני. היא כוללת חופש ביטוי רחב, שמנוצל לעתים במרחבי שיחת הערכים וויקיפדיה לשלל עקיצות או אפילו מריבות ממש בין עורכים. רבים מאיתנו מגיעים לדפי השיחה כדי לדון בערך, בתוכן שיש להוסיף או לגרוע, והעקיצות הללו לא רק שאינן תורמות ופוגעות באפקטיביות וענייניות הדיון, הן גם יוצרות אווירה שלילית בין עורכים ובקהילה בכלל. אני חושבת שנכון (ולמעשה אין ברירה) לשים גבולות ברורים לשיח.

אשמח אם נצליח לגבש עקרונות/כללי בסיס לגבולות שלנו לשיח. איך אנחנו לא רוצים שעורכים יתבטאו. היתרון המרכזי הוא סביבת עריכה רגועה וידידותית יותר לכולם, ויתרון משני הוא היכולת להפנות למדיניות ברורה ואחידה (במקום המצב כיום בו יש הרבה שטח אפור). החיסרון הוא הגבלה חזקה מאוד של חופש הביטוי, לצערי אין מנוס. כתבתי למטה כמה עקרונות ראשוניים אפשריים לדיון, אתם מוזמנים להביע את דעתכם, להוסיף עקרונות חלופיים, או להציף בעיות שלדעתכם לא מטופלות במסגרת העקרונות האלו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 02:46, 11 באפריל 2019 (IDT)

כל העקרונות כלולות בנקודה השלישית. אין שום סיבה שדיון על ערך מסויים יכלול התבטויות על עורכים אלא רק על נושא הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:53, 11 באפריל 2019 (IDT)

אין טעם בכל הדיון הזה. כבר יש כללים שהשקיעו בהם הרבה זמן מיותר והם נותרו כאות מתה. מה שחסר הוא רק מי שיאכוף. מציע לדון בזה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:21, 11 באפריל 2019 (IDT)

יונה מקבלת לגבי דפי שיחה, אם כי עדיין הייתי מעדיפה שהכלל יכלול אמירה ברורה כמו ב-2 למניעת אי הבנות. הסעיף הראשון רלוונטי בעיקר לבירורים שם יש התייחסויות למשתמשים אחרים. נרו הכוונה שלך לכללי ההתנהגות? אם כן הם נתונים לפרשנות רחבה ולא תמיד אחידה וזו בדיוק הבעיה (לעניות דעתי מכאן גם בעיית האכיפה וראה מה שכתבתי לעוזי למטה). מבינה שאין לך התנגדות להוסיף כלל שההתייחסות בדפי שיחת ערכים תמיד צריכה להיות עניינית לגוף הטענה, וללא התבטאויות לגבי המשתמשים עצמם? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

שלום אופק כחול, אני מסכים איתך ומקבל את ההצעה שלך. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:25, 11 באפריל 2019 (IDT)

תודה דוריאן, יש לך רעיונות נוספים? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

עקרונות אפשריים לדיון

1. יש להימנע מאבחון/קטלוג/תיאור האישיות של משתמשים אחרים וככל שהתיאור נדרש לצורך הדיון (למשל בבירורים), להיצמד לתיאור התנהגות. דוגמה: במקום "הגמד רטנוני הוא משתמש תוקפני", "בשני המקרים X ו-Y ההתנהלות של הגמד רטנוני הייתה תוקפנית" או "התנהלותו של הגמד רטנוני ברוב הדיונים בדף שיחתו היא תוקפנית". הרציונל: אנחנו לא באמת מכירים את האישיות של חברי הקהילה, עדיף להתייחס למעשים ולא לייחס תכונות.
2. אין להביע דעה לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. לחלופין, בווריאציה של הכלל, אין להביע דעה שלילית לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. דוגמאות: "רוני מתנהג בצורה דורסנית, אלימה וגסה. כך עשה גם בדיון X". הרציונל: לאמירות כאלה יש נטייה להסלים, אף אחד לא אוהב להישאר חייב. בנוסף, במידה ויש טענה ממשית כנגד משתמש אחר המקום לשטוח ולברר אותה היא מול המשתמש האחר באופן מעמיק ולא בהערת אגב בדף שיחה של ערך.
3. יש להתייחס לגופה של טענה ואין להתייחס לגופו של משתמש (למעט בבירורים ובכיכר העיר). דוגמה: "פרת משה רבנו תמיד מצביעה בעד מחיקת/השארת ערכים ולכן הנימוק שלה חסר משמעות בעיני ולא אתייחס אליו". הרציונל: גם אם יש הרבה מה לומר לזכותה או לרעתה של אותה משתמשת פרת משה, אין סיבה לפסול את הנימוק ולא להתייחס בענייניות. החרגה של הבירורים נעשתה מטעמים מובנים, היות ולפעמים למעלי טענות יש מעורבות במקרה. ההחרגה של כיכר העיר היא לצורך דיון חופשי בין חברי קהילה מתוך אופטימיות ששם השימוש הוא בכיוון חיובי.

אני בגדול בעד. 2 מצריך חידוד - האם יש שם שתי הצעות שונות באותו סעיף? איש השום (Theshumai) - שיחה 10:57, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא כללים אתה צריך, אלא מפעילים. עוזי ו. - שיחה 18:54, 11 באפריל 2019 (IDT)

Theshumai, לגבי 2 אכן המטרה הייתה לפתח דיון ולכן יש כמה הצעות. ההעדפה האישית שלי היא החלק הראשון, מה אתה מעדיף? עוזי ו., אם מצב הדברים אפור ומפעיל אחד סבור שיש לנקוט באכיפה חזקה גם על דברים מינורים, ולעומתו מפעיל שני חושב שהדברים "עוברים", אתה לא חושב שעשויה להיווצר אכיפה לא שוויונית? בשביל למנוע מצב כזה צריך כללים ברורים כמה שיותר בשלב ראשון. רק בשלב שני מגיעה האכיפה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

לא זו הבעיה. הבעיה היא שמפעילים נשארים במרחב הנוחות ופשוט לא נכנסים לכל הסוגיה גם כאשר ברור לכולם שיש חריגה מכללי ההתנהגות הישנים. חבל על הזמן שיוקדש לדיון בכללים החדשים, כי אין מי שיאכוף אותם. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 23:49, 13 באפריל 2019 (IDT)

ויכול להיות שלא נכנסים לכל הסוגיה כי מרגישים ששיש גמישות בפרשנות של חלק מכללי ההתנהגות, שהיא הנורמה היום. במצב כזה פשוט לא הוגן לאכוף כלל שלא נאכף פעמים רבות אחרות. מוצע כלל אצבע פשוט קל לזיהוי ולאכיפה, לא להתבטא כלפי משתמשים אחרים בדפי שיחה של ערכים, לדון עניינית על הנימוקים בלבד. בעיני זה חסכון בזמן של כל הדיונים העתידיים אם התבטאות ספציפית תקינה או לא. אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:29, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני לא אוהב את 2: זה שלא מדברים על משהו לא אומר שהוא לא קיים. דף הבירורים הוא מקום נחמד להוציא קיטור. עודף כללים מהסוג הזה יכול לעזור לכל מיני אנשים להסתתר מאחוריהם (בפרט כאשר תוקפים חדשים שלא מכירים את כל הכללים). הכלל הפשוט הוא שלא צריך להיות דיון לא ענייני. Tzafrir - שיחה 09:13, 14 באפריל 2019 (IDT)

כמובן המטרה לא לטאטא בעיות מתחת לשטיח, אלא למקד את הדיון בדפי שיחת ערכים לאותם ערכים בלבד ולא לנושאים אחרים. אי אפשר לקיים דיון אמיתי על משתמש בדף שיחה של ערך, זה לכל היותר הערות ומשם זה עשוי להדרדר. תיאורטית, המקום הייעודי לדיונים על משתמשים הוא בדפי השיחה של אותם משתמשים ורק אז במרחב ויקיפדיה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:46, 16 באפריל 2019 (IDT)

תודה רבה לאופק כחול על ההצעה, אני מקווה שתהיה היענות לפחות לקיום הדיון. דעתי היא, שאכן תרבות השיח דורשת כללים בסגנון של ההצעה. ויקיפדיה איננה זירה להתנצחויות, והנזק הנגרם מהן הוא רב ופוגעני, ולא פחות מכך, מרתיע אנשים מלערוך ומלהשתתף בדיונים. במקביל, כדאי גם לקיים דיון בנוגע להבעת דעות פוגעניות מכל סוג שהוא. אין ספק שהמצב הרצוי הוא חופש ביטוי מלא, אלא שנראה כי הקהילה אינה בשלה לכך בשלב זה. ישראל - שיחה 21:21, 11 באפריל 2019 (IDT)

BlueHorizon, אם לנסות לסכם משהו מהדיון הזה, לקראת אולי דיון המשך לגובש יותר בהמשך, אני מניח שאפשר לדבר על להכניס לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה את סעיפים 1 ו-3. לגבי האכיפה, לדעתי מה שאפשר לעשות כקהילה זה הדבר הבא - בהינתן כללי התנהגות ברורים יותר, במידה ומישהו מפר אותם, לכתוב לו הודעה בדף שיחה ולהסביר בנימוס את זה שעריכה X שלו (עם לינק) הפרה את כלל קהילה מספר Y, ולהציע לו ביקורת בונה כיצד יוכל להגיב אחרת במקרים דומים מבלי להפר את הכלל. במידה ויהיה משתמש שיהיו לו בדף השיחה מספר הערות כאלו, המלמדות על כך שכמה פעמים הובהר לו מה לא מקובל ושהוא ממשיך בהתנהגות זו, אפשר להתקדם לאכיפה, ואני בטוח שיהיה קל בהרבה ליישם אותה, כי בנינו case לאורך זמן בדף השיחה שלו. אפשר גם ליצור תבנית ייעודית לכך שתקל על מפעילים לחפש הודעות כאלו בדפי שיחה במידת הצורך. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:28, 18 באפריל 2019 (IDT)

בעלות על ערכים

כלל ברור ויסודי הוא שאין בעלות על ערכים. כלל זה מופר באופן תדיר על ידי מי שיש לו ידע בתחום מצוין וחוסם בגופו כל עדכון על ידי אחרים. ניקח לדוגמה (יש עוד, כולל בדף זה) את שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים. הוכנסה בצ'קטי שם בדיקה על ידי ערן שמתריעה על מה שלדעתו קישורים מוגזמים. קם קול זעקה שהבדיקה שגויה וטורדנית. לא פחות מחמישה עורכים בכירים נגדה, נרו יאיר, בורה בורה, דוד שי, אלעדב. משתמש:דגש חזק מול תומך בודד שהוא גם זה שהוסיף אותה. בכל מצב נורמלי היא מזמן הייתה מוסרת, אבל זה לא קורה. שבועיים שכבה לה בקשה בבקשות מפעילים להסירה ואיש לא הרים את הכפפה. בסוף נטרלתי את הבדיקה ומשתמש:Uziel302 העביר את הגרסה המנוטרלת. כמובן שהוא שוחזר כהרף עין. לא חלילה שהבדיקה תוקנה (אני רק נטרלתי אותה) אלא היא פשוט שוחזרה לגרסה השגויה. אם זו לא בעלות על ערכים, מה כן? היות וזה לא מקרה בודד, אבקש לשמוע את חוות דעת הציבור איך מונעים זאת. זה שלמישהו יש ידע די בלעדי בתכנות, לא אומר שאינו כפוף להחלטות הקהילה. השאלה היא איך אוכפים זאת. אציין למי ששכח, לבעלי דרגות אין שום יתרון על פשוטי העם בענייני תוכן. בורה בורה - שיחה 12:52, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא ברור לי איך הגענו למצב הזה. באמת לא ברור. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:22, 11 באפריל 2019 (IDT)

זו לא "בעלות על ערכים" אלא "בעלות על כלי עריכה". עוזי ו. - שיחה 18:49, 11 באפריל 2019 (IDT)

עוזי ו. תודה על התיקון הסמנטי הנכון. אז מה אתה מציע להתמודד עם התופעה שפשתה? ככל שנכנסים יותר ויותר "כלים מתוחכמים" כך אנו מאבדים שליטה על "ויקיפדיה היא מיזם רב־לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שכולם יכולים לערוך" בדגש על הסיפא. אולי נחליף את המוטו שלנו ל"... רק "טכנולוגים" יכולים ורשאים לערוך"? בורה בורה - שיחה 21:01, 11 באפריל 2019 (IDT)

זה לא קשור לטכנולוגיה, אלא להרשאות. נראה – שאליבא דערן – הרשאות הן כלי נאות לכפיית דעתו. כך לדוגמה (מעבר למקרה דנן שבו ניצל את הרשאתו כעורך ממשק לשחזר פונקציה שהובעה לה התנגדות מקרב חמישה עורכים ולא נמצא לה אף תומך מלבדו), אפשר להיכנס למלחמת מחיקות מול שני מפעילים, או להיכנס למלחמת מחיקות עם מפעיל אחר על תבנית שהוא יצר ולא הובהרה חשיבות בדף השיחה. מעניין אותי כיצד יתר הביורוקרטים (משתמש:בריאן, משתמש:Eldad ומשתמש:ביקורת) רואים את הדברים. דגש — 23:33, 11 באפריל 2019 (IDT)

זלזול מוחלט במי "שאינו אני". ראו שיחת משתמש:Lostam#תבנית:תפקידי מנהיג. טוב שיש לפחות אחד שעומד על מנהל תקין. ”ערן, פעם נוספת אתה משתמש בהרשאות המפעיל שלך כדי לשחזר פעולה שלי, במחלוקת שבה אתה מעורב אישית. זו התנהגות לא ראויה, שלא לומר מנוגדת לכללים”. די, מאסנו בזלזול הזה! ובדיון ויקיפדיה:מזנון#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים לעיל, ראו איך הוא רומס ברגל גסה אותי ואת משתמש:הנדב הנכון ומורח אותנו סחור סחור. כבר הגענו למצב שחוששים לתקן כאן ערכים כמו שאמר נדב בדיון לעיל ”בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן”. זה מה שאנו רוצים? שאחד יחליט מה מתאים לו ומה לא ויסגור הצבעות וימסמס את הדיון? בורה בורה - שיחה 01:04, 12 באפריל 2019 (IDT)

תוספות של יכולות חדשות ושינויים בצ'קטי נעשות על בסיס בעיות נפוצות שנמצאות בוויקיפדיה, עקרונות וקווים מנחים, בעיות שמופיעות בעריכות רבות או בעקבות דיונים שבהם מוצפות בעיות כלליות. תוספות להערות על קישורים חיצוניים נוספו בהמשך לדיון שהתקיים במזנון בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#תמצות וסדר פרק הקישורים החיצוניים. הערות בנוגע לחלק מהשינוי נידונו בשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים, ובעקבותיו ערכתי גם שינויים מתאימים. יחד עם זה יש לבורה בורה נוהג נפסד לסכם דיון ב"הצבעה" שבה הוא מפרש כרצונו דיון, אבל מי שמעוניין מוזמן לקרוא את הדיון המלא. השינוי שבורה בורה הכניס לכלי אינו תקין בהיבט הטכני והן בהיבט העקרוני כשהיכולת משמשת עורכים אחרים. כפי שכבר הוסבר למשתמש זה, אם הוא רוצה להציע שינויים נוספים הוא מוזמן לדון על כך. ערן - שיחה 09:55, 12 באפריל 2019 (IDT)

תפסיק לבלבל את השכל. חמישה עורכים התנגדו לתוספת שלך, ואינך יכול לשחזר אליה. דגש — 09:58, 12 באפריל 2019 (IDT)

ערן, תעשה לי טובה ותרד מהעץ הזה, הגיע הזמן. גם בירוקרט צריך לדעת מתי לוותר. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 11:18, 12 באפריל 2019 (IDT)

הדיון בנושא הזה הסתיים לפני יותר מחודש ובעקבותיו הגדרתי מחדש את ההודעה המתאימה וטיפלתי באופן חלקי בתמיכה במקבצים. אם יש בדיקה שלא שימושית לך אבל שימושית לעורכים אחרים, אתה יכול להתעלם ממנה. אם רוצים לתמוך בצורה מלאה יותר במקבצים זה דורש עבודה תכנותית נוספת שאין לי כרגע זמן לעשות אותה. אם רוצים להציע הצעות נוספות לשיפור, מוזמנים לפתוח דיון חדש. ערן - שיחה 11:35, 12 באפריל 2019 (IDT)

הדיון הסתיים אולי "לפני חודש" אבל לא עשית כלום בנידון. גם אחרי שבועיים בבקשות מפעילים לא עשית כלום, ועכשיו אתה טוען ל"חוק ההתיישנות". הזוי. הבדיקה הזו לא שימושית ומזיקה ולא אתה תחליט אלא הקהילה והיא החליטה שלא. אין לך אף תומך. גם בהצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:ח"כ1 שבה המצב כרגע 1-11 נגדך החלטת על דעת עצמך לשחזר עורכים ומפעילים על ימין ועל שמאל, רק כי זאת לא דעתך והוצרכתי לפתוח הצבעה. מזל שלא סגרת אותה כמו שאתה נוהג עם הצבעות שאינן לרוחך לאחרונה. יפה אמר משתמש:נרו יאיר, "רד מהעץ". כאן זו קהילה וגם אתה תתיישר. בורה בורה - שיחה 17:06, 12 באפריל 2019 (IDT)

אם אין הסכמה בין העורכים, לא ניתן לפצל גאדגטים? יאצקין52 - שיחה 07:14, 14 באפריל 2019 (IDT)

אם בערך יהיו 5 נגד פיסקה מסויימת ואחד בעד אז תפצל את הערכים? ודאי שלא. אז מדוע שכאן ננהג כך? בורה בורה - שיחה 07:43, 14 באפריל 2019 (IDT)

ערכי ישראלים שעדיין לא נכתבו בויקיפדיה העברית אבל קיימים לפחות ב-3 מהדורות אחרות של ויקיפדיה

שמתי לב שניתן להריץ שאילתה כזו בויקינתונים. WikiJunkie - שיחה 00:46, 12 באפריל 2019 (IDT)

היום כתב Hayden Von Feldheim ערך קצר על גן לאומי בית שאן, ומסתבר שנכתב על הנושא ערך יפה בוויקיפדיה הפולנית. באופן כללי יותר, Mikey641 וDeror avi, שילבו בפורטלים בוויקיפדיה שאילתות מתעדכנות של רשימות ערכים מעניינים לכתיבה על סמך שאילות בוויקינתונים, ואפשר למצוא ערכים נוספים כאלו בפורטל:ישראל/ממיזמים אחרים. ערן - שיחה 14:12, 12 באפריל 2019 (IDT)

לפולנים ובעיקר לצ'כים יש כיסוי עצום בכל הקשור לישראל, שמהמעט שהספקתי לבדוק נשען על יותר ממשתמש אחד, והם עובדים על בסיס מאגרים כנראה ולא רק מתרגמים מאיתנו. Mbkv717 • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 14:54, 12 באפריל 2019 (IDT)

משונה

שלום לחברים.

נראה שהיום מוקדש באופן זה או אחר לחקר החלל: הגשושית הישראלית התרסקה, ובעולם חוגגים את הלילה של יורי, לציין את טיסת החלל המאוישת הראשונה, היום לפני 58 שנים. ויקיפדיה בעברית התגייסה גם היא, אבל בצורה קצת משונה: כדי לחגוג את טיסתו הראשונה של יורי גגארין לחלל, גם הציטוט היומי וגם התמונה היומית מתייחסים דווקא למשימה של אפולו 11, שיצאה לדרך שמונה ורבע שנים אחר כך. כבודה של אפולו 11, תכנית אפולו, ותוכנית החלל האמריקאית בכלל במקומם מונח, ואפשר לצפות להתייחסות בעמוד הראשי ביום השנה - השנה נציין את יובל ה-50 לצעד הקטן לאדם וגדול לאנושות, ואפשר לצפות לחגיגה גדולה מהרגיל, אבל בלילה של יורי, לא היה מתאים יותר להציג תמונות וציטוטים מתכנית החלל הסובייטית דווקא? (ואפרופו: אולי כדי להדגיש את ההטיה המערבית, בערך "הלילה של יורי", שם האירוע "בשפת המקור" מופיע באנגלית, ולא כפי שציפיתי לראות, ברוסית....) קיפודנחש 18:11, 12 באפריל 2019 (IDT)

לעניין שם האירוע: אף שהוא קרוי על שם קוסמונאוט רוסי, "הלילה של יורי" הוא מיזם אמריקאי, ולכן שפת המקור שלו היא אנגלית. דוד שי - שיחה 07:26, 13 באפריל 2019 (IDT)

בכל זאת קצת משונה שגם התמונה היומית מאתמול ("הלילה של יורי") וגם של היום ("היום אחרי הלילה של יורי"), כמו הציטוט היומי של שני הימים, מסתובבים כולם סביב הנחיתה על הירח ב-1969, ולא מזכירים אפילו ברמז את טיסתו ההיסטורית של גגארין, בתאריך 12 באפריל. חגיגה כזו בהחלט מצופה ולא מפתיעה ביובל ה-50 לנחיתת הנשר בים השלווה הבא עלינו לטובה, בעזרת השי"ת, ב-20 ליולי ש"ז, או ביובל ל"צעד קטן גדול", שהתבצע שש שעות אחרי הנחיתה, כשהתאריך (כנראה ביוסטון) כבר התחלף, ל-21 ליולי. אבל אם מתחרעים על החלל בעמוד הראשי ב-12 באפריל, אז להתעלם מיורי זו קצת גסות רוח, לדעתי (יש להודות שטיסת ווסטוק 1 כן מצוינת ב"היום בהיסטוריה" של 12 באפריל, אבל זה חבוי יחסית לשתי תמונות יומיות ממשימת אפולו, ושני ציטוט יומיים של ניל ארמסטרונג). קיפודנחש 21:05, 13 באפריל 2019 (IDT)

לכאורה המקום לדון בזה הוא בדפי השיחה של הציטוט היומי והתמונה היומית. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 21:51, 13 באפריל 2019 (IDT)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

אנא סייעו בתרגום הדף

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. תודה! Quiddity (WMF) (talk) 20:35, 12 באפריל 2019 (IDT)

ניקיון פסח - ערכים בעבודה

יש בוויקיפדיה כ-580 ערכים שמסומנים כערכים בעבודה. חלק מהערכים אכן נמצאים בעבודה, ובחלקם לא נעשית עבודה פעילה ואפשר להסיר את התבנית כדי לעודד עורכים אחרים לקחת חלק בעריכה ובהרחבת ערך. לקראת החג הקרב עורכים מוזמנים לעבור על ויקיפדיה:ערכים שהוסרה מהם תבנית בעבודה/דפים עם התבנית (מהסוף להתחלה) ולחפש ערכים שהתחלנו לעבוד עליהם לפני הרבה זמן ומאז נשארה תבנית בעבודה. אם העבודה על הערך הושלמה או שהוא במצב תקין ניתן להסיר את התבנית, אם העבודה על הערך לא הסתיימה זו הזדמנות לסיימה או לסמן את החלקים החסרים בערך ב{{להשלים}}. חג שמח, ערן - שיחה 07:46, 13 באפריל 2019 (IDT)

כמדומני שהספירה הזו מקיפה הן ערכים שמסומנים "בעבודה מתמשכת", והן כאלו שיש בהם פסקה שמסומנת "בעבודה". (גיחה קצרה הצידה: תבנית "בעבודה" על פסקה זו בדיחה. אם רואים את התבנית הזו מונחת על פסקה, אפשר להיות סמוכים ובטוחים שאף אחד לא עובד על הפסקה או מתכוון לעבוד עליה. לדעתי זה סוגשל תירוץ כשמשאירים בערך סעיף שיש בו רק כותרת)

ערן, תוכל לנסות להפריד את המקרים? כמה מה-600 זה "מתמשכת"? בכמה מהם זו "פסקה בעבודה"? קיפודנחש 11:37, 13 באפריל 2019 (IDT)

יש גם איזה מיזם (שאינו פעיל) של סטודנטים שכתבו ערכים בסדר גודל של דף מבוסס, ורובם לא עלו כערכים , האם הם גם כלולים ? אינני זוכר את שמו. ET - שיחה 01:36, 18 באפריל 2019 (IDT)

כיווניות הערות השוליים

האם יש כללים או מוסכמות לגבי כיווניות כאשר יש בערך הערות שוליים גם באנגלית וגם בעברית? לדעתי האישית, בתצוגת מחשבים זה נראה פחות טוב שחלק מההערות מיושרות לימין וחלק לשמאל ולי אישית יש העדפה לישר את כולן לימין, גם את אלו שהקישור עצמו באנגלית (והתאריך למשל כתוב בעברית במתכונת: 14 באפריל 2019) אבל בערכים שכתבתי נעשו עריכות שמיישרות חלק מההערות לימין וחלק לשמאל והעריכות האלו גורעות לדעתי מהדף אז אני תוהה אם יש איזו מוסכמה בנושא. Carpatianlynx - שיחה 20:27, 14 באפריל 2019 (IDT)

את מוזמנת לשחזר את ההשמאלות בערכים שכתבת. סעיפים ברשימה צריכים להיות מוצגים זה מעל זה ולא בשני קצוות רחוקים. Liad Malone - שיחה 20:54, 14 באפריל 2019 (IDT)

קודם כל חשוב להסביר את ההבחנה בין כיווניות ליישור - זה יהיה ברור באמצעות דוגמה:

• Directionality and alignment!
• Directionality and no alignment!
• No directionality and no alignment!

כאשר הכיווניות מוגדרת בצורה נכונה, תווים נייטרליים שנמצאים בשימוש הן בעברית והן באנגלית (כמו נקודה וסימן קריאה) יופיעו במיקום הנכון, לכן בכל מקרה טוב להגדיר את הכיווניות להערת שוליים. יחד עם הכיווניות באה גם הגדרה של יישור - זו לא הגדרה מחויבת המציאות, ואפשר לדון עליה. בזמנו ניסיתי לקדם לקדם דיון חוצה שפות בנושא הזה (m:Request for comment/Displaying LTR citations on RTL wikis) וקיבלתי פידבקים מוויקיפדיה הפרסית והעברית שיש העדפה להתאים את היישור בהתאם לכיווניות. אפשר לדון בכך מחדש ולבטל את הצימוד הזה אם יש הסכמה לכך, או אם אין הסכמה אפשר להשאיר את המצב הנוכחי ולאפשר למשתמשים לכוון את ההגדרות באופן פרטני בהתאם לרצונם. בכל מקרה מלחמת עריכות וחוסר אחידות בין ערכים אינה רצויה. ערן - שיחה 21:39, 14 באפריל 2019 (IDT)

מנסיוני, תבניות קישור רבות (כגון {{קישור כללי}} או {{צ-ספר}}) מציגות את ההפניה באופן שגוי כאשר התבנית מכילה קישור באנגלית והיישור של הערת השוליים הוא לימין (כלומר, הציטוט לא מוצג בסדר הרצוי של "מחבר, כותרת, תאריך, וכו'"). Dovno - שיחה 22:29, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני חושב שמה שהיה הכי רצוי - אבל דורש תכנות ניכר וספק אם יהיו מתנדבים לזה - הוא 1. לכל הערה תקבע כיווניות בהתאם לשפת תאור שבהערה או תאור הURL בהערה. הכיווניות של URL נטול תאור תהיה LTR. 2. טבלה בת שתי עמודות, כל הערות RTL מימין וכל הערות LTR משמאל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:02, 14 באפריל 2019 (IDT)

כיווניות אנגלית ויישור עברי זה פתרון אפשרי, אבל גם הוא יוצר הרבה בעיות קריאות, למשל כשיש בהערה כמה שורות (ומספרן תלוי באורך השורה על מסך מסויים). לכן הרע במיעוטו הוא קפיצות בין שמאל לימין. כל עוד לא מצאנו דרך לגרום לכך שנוכל להציג את כל ההערות בעברית ולאחריהן את כל ההערות באנגלית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

תיקון תקלדות בקליק

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק 18:40, 18 במאי 2019 (IDT)

מעמד ביורוקרט/מפעיל בדיון

בדין על חוקיות הצבעה, משתמש:ערן שההצבעה נוגעת ישירות לעמדתו הוויקיפדית ולפיתוחים שערך, שימש כשוטר ושופט, להבנתי גם מחוקק, בניגוד למה שאני רואה כמנהל ויקיפדי תקין. אני טוען שלמפעיל/ביורוקרט בעל עניין אישי בדיון אין זכות להפעיל אף אחת מזכויות היתר שניתנו לו מתוקף תפקידו. מה עמדת שאר חברי הקהילה? הנדב הנכון - שיחה 13:22, 15 באפריל 2019 (IDT)

זה משהו שצריך לדון בו ולהחליט בו עכשיו. מחד - עצם מעמד הביורוקרטים מעיד על נכונות ה..קהילה לקבל פוסקים אחרונים במטרה למנוע מריבים והתכתשויות להמשיך ולהרעיל את האווירה. מאידך - סמכות בלתי מוגבלת היא בעייתית. אני מבקש להזכיר שהביורוקרטים נבחרים ע"י העורכים, ולכן לטענה שזו מעין דיקטטורה ואין גבול לסמכויותיהם אינה לגמרי נכונה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:08, 15 באפריל 2019 (IDT)

תוספת ברורה: על קולם של כל הביורוקרטים להשמע כאן ועכשיו. זה דיון נפיץ. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:09, 15 באפריל 2019 (IDT)

מן הטעם הטוב שכל בעל תפקיד יתרחק מפסיקות בדיונים שהוא מעורב בהם. זה עולה מדי פעם בבקשות חסימה אבל נכון גם בוויכוחים על תכנים, הצבעות ושאר עניינים. ספציפית לביורוקרטים, הם אינם מורמים מעם בענייני תוכן וקולם שווה לקולו של כל אחד אחר. ודאי שאין לאי מי סמכות לבטל הצבעות שהוא מעורב בהן אישית! סגירת הצבעות היא דבר חריג מאוד שנעשה לעתים רחוקות וטעון הסבר ונימוק משכנעים. אין להתיר זאת לאף אחד הנוגע אישית בעניין. בורה בורה - שיחה 15:15, 15 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם בורה בורה והנדב הנכון. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 15:17, 15 באפריל 2019 (IDT)

כמו ברבים מן הדיונים לאחרונה, הכללים קיימים. אין טעם להוסיף חדשים, צריך לאכוף את הקיימים. דגש — 15:19, 15 באפריל 2019 (IDT)

ומי יאכוף? הרי גם אתה מעורב לעיל בדיון כזה שהשופט / שוטר / מחוקק מחליט על דעת עצמו ואין פוצה פה ומצפצף. והבירוקרטים‏‏‏? זומנו 7-8 פעמים ולא הוציאו מילה. בורה בורה - שיחה 15:32, 15 באפריל 2019 (IDT)

ואם אף אחד לא יאכוף, מה זה משנה אם תקבע עוד כללים? מיכאל.צבאן • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 17:42, 15 באפריל 2019 (IDT)

ביקשתי מכל אחד מהם (למעט ערן, שממילא מעורב) להשמיע קול בדפי השיחה. עם קצת מזל זה יעזור. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:47, 15 באפריל 2019 (IDT)

לגבי הדיון המקושר בתחילת הדיון: בניגוד לדברי בורה בורה, התערבתי שם וביקשתי הבהרות מערן. למיטב הבנתי, בסופו של דבר, ערן דורש שיתקיים דיון במזנון על שינוי המצב הקיים ואילו המתנגדים טוענים שיש לעשות זאת בהצבעת מחלוקת. אני מבין שיש חוסר בהירות מסוים לגבי החלטות העבר, דבר שמאפשר לכל צד לטעון שהצדק לצידו. אבל האם באמת ההבדל בין 2 דרכי ההכרעה כל כך גדול? בריאן - שיחה 16:18, 15 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם פותחי הדיון, יש לקבוע במפורש כללים על אופן התנהגות של בעלי תפקידים שונים בדיונים בהם מעורבים אישית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 15 באפריל 2019 (IDT)

לפני כל דיון בנושא, צריך להגדיר את גבולות הנושא, אני מסכים למה שכינה בורה בורה "טעם טוב", זה אלמנטרי. אבל, בגלל שהדברים לא מוגדרים יכול להיווצר מצב שבו ביורוקרטים, שהם בדרך כלל גם עורכים מנוסים ותיקים ומוערכים, ייאלצו לנצור את לשונם בתחילת דיון עקרוני, כדי לא "לתפוס צד" - זה נראה למישהו סביר? דיונים רבים שיכלו לקבל בתחילתם מפנה חיובי ואף להיות מסוכמים בהסכמה במהירות, מתפתחים במצב כזה לפילים גדולים שקשה לנו להתמודד עמם אחר כך כשאנשים כבר תפסו עמדה.

לכן, אם יורשה לי ולעניות דעתי, הייתי מעדיף מצב שבו בבחירתו של אדם לתפקיד ביורוקרט הקהילה מכירה בכך (כמובן שמקרים מובהקים חריגים של אינטרס אישי מוכח, יכולים להידון בוק:בירורים) שהבנאדם שם את השיקול המערכתי לפני האגו האישי והעדפותיו הפוליטיות/כלכליות/ווטאבר, ולכן הבעת עמדה שלו בתחילת דיון אינה נחשבת כתפיסת צד אלא כנקיטת עמדה ערכית אנציקלופדית, כזו שהוא יכול להביע שוב כביורוקרט לאחר הדיון.

אני מסכים שזה נותן כח מסוים בידי הביורוקרטים, בתוך מסגרת המנדט שניתן לנו (תקופת הבחירה), ולכן צריך שהקהילה תסכים לכך. אבל כשחושבים על זה, זה די מובנה בתוך תפקיד הביורוקרט, ואין סיבה טובה - שאני יכול להעלות על הדעת - לא לקבל את זה. ביקורת - שיחה 18:21, 15 באפריל 2019 (IDT)

אין צורך שימנעו מלתפוס צד. לא התעמקתי בדיון שהיה, אבל להבנתי הבקשה שאם תפסו צד, ובמיוחד אם הם צד מרכזי במחלוקת, שימנעו מהכרעות ביורוקרטיות לגביה, מהסוג של קביעה האם הצבעה חוקית או לא, וישאירו זאת לביורוקרטים האחרים. בברכה, גנדלף - 18:52, 15/04/19

ביקורת יש הבדל גדול בין נקיטת עמדה לכפיית עמדה. אין לי דבר אישי נגד ערן ולא אקרא אותו לבירורים דף שלא כתבתי בו מעולם, להוציא מקרה אחד שזומנתי מפורשות להגיב. אבל לא יעלה על הדעת שבמקרה אחד הוא יבטל הצבעה שהצביעו בה כבר איזה 10 אנשים ובמקרים אחרים שהוא צד בוויכוח הוא ישחזר מפעילים ועורכים על ימין ועל שמאל. זאת כפיית עמדה ואבקש ממך להתייחס לזה מפורשות כאן בדיון האם זה מקובל. בריאן נכון שהגבת לעיל, אבל לטעמי כעורך מן השורה ולא כמנסה לפתור בעיה שנקראת לפעול. אנחמו טוענים שמעולם לא הייתה החלטה שאין להציג שדות מתורגמים. ערן טוען, באוויר לדעתנו, שיש החלטה כזו אבל לא מביא סימוכין לזה. מכם בקשנו לקרוא את הדיונים הקודמים ולראות מי צודק. זה לא נעשה וכבר הייתם בדיונים מתישים יותר וקשים יותר להבנה. גם אם היית פוסק שאכן אין החלטה כזו זה עדיין לא מונע ממנו לא לבצע את התיקון, כמו שלמשל החליט להתעלם לחלוטין מההחלטה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js אבל לפחות יש החלטה ולא איזה משהו שנסחב ומתמוסס כבר חודשים. בורה בורה - שיחה 19:06, 15 באפריל 2019 (IDT)

שניכם - אם הוא לא היה תופס צד, אלא שומר את דעותיו בבטן ואז כופה החלטה ביורוקרטית (במקרה שאמורה ליפול החלטה כזו), זה היה יותר טוב? אם כן, כשאתם אומרים שזה שהוא נהג ביושר ואמר את עמדתו כבר קודם לכן, גורם שנסתכל על הביטוי הראשון של העמדה שלו ככזה שלא בא מנקודת המבט הרחבה של התמונה, אנחנו מגיעים לאותו מקום שאליו כיוונתי: ביורוקרט ייאלץ לשתוק למרות שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו ולמרות שדעתו המקצועית כביורוקרט לא השתנתה. הייתי מרשה לעצמי להציע מחשבה הפוכה, שדווקא ביורוקרט שליווה את הדיון לכל אורכו ומכיר היטב את השיקולים והנושא, יוכל לכפות הכרעה ביורוקרטית כאשר קרה דבר כזה (אמור להיות נדיר), כי זה המנדט שלו כביורוקרט, ויש לו את האפשרות לקבל את ההחלטה הכי טובה עבור ויקיפדיה בשאלה שעל הפרק. אם הציבור ישתכנע שהוא עושה את מלאכתו רמיה, הוא יודח בתום הקדנציה, כך שלא סביר להניח שיעשה זאת. ביקורת - שיחה 21:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

ההחלטה היא לפרש מה היה בדיונים קודמים. את זה, בתור צד בעניין, הוא לא יכול לעשות. זה רק מי שלא מעורב יכול. יש ארבעה ביורוקרטים, שישאיר את זה להם. מצטער, זה לא מקרה יחיד אלא נהיה כבר נוהג נפסד וטוב עשה משתמש:הנדב הנכון שפתח דיון עקרוני זה. בורה בורה - שיחה 21:27, 15 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, אתה מאמין שתיתכן אפשרות כזו שאדם יוכל לשים את האינטרס האישי בצד ולדון לגופם של דברים? בתורה נאמר שהשוחד יעוור עיני "חכמים", אין אדם משוחד יותר מבעל אינטרס (אולי רק שופטי העליון יכולים להניח את דעתם האישית בצד ולדון בכל נושא שבעולם, אנשים רגילים כמונו ממש לא). חסר תקנה :-) • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 21:40, 15 באפריל 2019 (IDT)

מש:ביקורת, אחת מהשתיים: או שהדיונים שהוא מעורב בהם משום מה דורשים התערבות ביורוקרט במידה רבה יותר מאשר דיונים אחרים, או שהוא פועל שלא כביורוקרט ואז זה ממילא בחוסר סמכות. תסכים איתי ששתי האופציות לא משהו עבור מי שמהווה 25% מהפנים של ויקיפדיה. דגש — 22:00, 15 באפריל 2019 (IDT)

זה כמו שלמפעיל אסור לפעול כמפעיל במחלוקות שהוא מעורב בהן כעורך. למרות שהמינוי שלו לקדנציה קצובה, ולמרות שיכל להערים ולהעמיד פנים שאין לו דעה ולצפות שהנושא יתגלגל לוק:במ. אני לא מבין מה פתאום כשמדובר בביורקרטים מתפלפלים על זה. בברכה, גנדלף - 22:20, 15/04/19

• בחודשים האחרונים עצרתי כמה הצבעות מחלוקת שנפתחו בטרם עת. ברור לי שזה מקומם/מאכזב את מי שיוצר הצבעה, אבל חשוב לזכור שהצבעות הן לא פתרון קסם וצריכות לבוא אחרי דיון מתאים וכשברור שניתן ליישם את האפשרויות בהצעה. בכל אחד מהמקרים האלו הסברתי ליוצר/י ההצבעה מה נדרש כהמשך טיפול.
• בהקשר להצבעה זו דנו בנושא ב#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים וויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים#המשך הדיון וכבר הוסבר יותר מפעם אחת לבורה בורה ולנדב הנכון (גם על ידי משתמשים אחרים) הבעיות בכך.

ערן - שיחה 23:23, 15 באפריל 2019 (IDT)

בהצבעות אחרות אתה לא מעורב אישית. כאן עצרת הצבעה בה אתה מעורב אישית, ולא מעניין מה הסיבות שעצרת אותה. לא נוהגים כך. לא הסברת כלום, וההסברים שלך לא לעניין כפי שאנו טוענים כבר שבועות. אין שום החלטה לא להציג נתונים מתורגמים ואתה סתם מנהל מלחמת חפירות. הדיון כאן הוא לא מי צודק אלא אם ראוי שתפעל אגרסיבית בשחזורים ועצירות הצבעה בוויכוחים בהם אתה מעורב. הקהילה אומרת - לא! בורה בורה - שיחה 00:06, 16 באפריל 2019 (IDT)

נראה לא טוב לכפות ולבטל הצבעות בווכחים שמעורבים בהם. להביע דעה כמו כל עורך בוודאי יכול ואף רצוי אבל לא לכפות את דעתו. ביקורת, אין מה לחשוש מזה שבירוקרט\מפעיל "יתפוס צד" זכותו לתפוס הציפייה היא שלא יכפה את הצד שלו. יעלי - שיחה 06:09, 16 באפריל 2019 (IDT)

לא עברתי על כל הדיונים שנוסעים לעניין כאן, אבל שימו לב שהדיון נפתח בהקשר ספציפי, ביחס למקרה ספציפי ולוויקיפדים ספציפיים, וזה מונע ממנו להיות אובייקטיבי. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 09:07, 16 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אם ביורוקרט לא מבסס את טענותיו, מסרב לעשות זאת גם לאחר בקשות חוזרות ומפורשות, מתעלם לחלוטין מטיעוני הנגד ומסכם את "הדיון" לטובתו (אם תרצה אביא דוגמא לכל טענה שלי) אז הנחות המקצועויות והאובייקטיביות שלך לא תואמות את המציאות. אם ביורוקרט לא מסוגל לקיים דיון תקין בנושא שנוגע לו ושאר הביורוקרטים לא רוצים/יכולים לרסן אותו על הקהילה לעשות זאת הנדב הנכון - שיחה 09:59, 16 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, לא מדובר על לנצור את לשונם, אלא לנצור את ליבם. אם לבעל כח יש עמדה בנושא, גם אם לא ביטא אותה מעולם, עליו להמנע מנקיטת צדעדים שאסורים על משתמשים "רגילים" ויכולים לגרום לשינוי מציאות, בלי קשר לכך שמישהו מודע לדעתו, זה צריך להגיע מתוך המצפון. ואם לכולם יש עמדה ואין מי שיחליט, הם תמיד יכולים להתייעץ ולקבל החלטה ברוב קולות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:03, 16 באפריל 2019 (IDT)

קורה לפעמים (ובזמן האחרון יותר מאשר בעבר), שלעורך כזה או אחר יש רעיון, והוא (או היא) "רץ לספר לחבר'ה", כלומר רץ לפתוח הצבעה, לפני שהדיון ברעיון הסתיים (או לפני שדיון כלשהו התקיים), ולפני שבעל הרעיון בירר ווידא שהרעיון ישים. דוגמה להצבעה חפוזה ופגומה כזו היא ההצבעה שיזם אלי לפני כמה חודשים, לשינוי ההגדרה של "עורך ותיק" (הרשאה הנחוצה לשינוי שם דף, שחלק מההגנות שלנו דורשות אותה). בהצבעה הזו ציינו משתתפים לא מעטים שההצעה גרועה בעיניהם, והם מצביעים "בעד" משום שזו האפשרות היחידה שעמדה להצבעה, והיא טובה יותר, לדעתם, מהמצב הקיים. אפשרויות נוספות עלו בדיון _אחרי_ הפתיחה החפוזה של ההצבעה, אבל הן כמובן כבר לא עמדו להצבעה, ופותח ההצבעה כלל לא טרח לבדוק האם הצעתו ישימה, ואם כן, מה הפעולות הנחוצות כדי ליישם אותה. למיטב ידיעתי, אחרי כל הרעש והטררם והטרדת הקהילה בדיונים קטועים ובהצבעה, בסוף כלום לא יושם, בגלל האופן הרשלני שההצבעה התבצעה. לו ביורוקרט כלשהו היה עוצר את ההצבעה ההיא באיבה, הוא היה מיטיב עם הקהילה וגם עם ההצעה עצמה. יתכן בהחלט שדיון רציני היה מתפתח, הצעה בשלה יותר הייתה עולה להצבעה, ובסופו של דבר הייתה מתקבלת הצעה טובה יותר שגם הייתה ישימה. תוכלו לטעון שביורוקרט X שהתנגד אולי להצעה מלכתחילה, "בכוונה" לא עצר את ההליך בזמן, ובאופן כזה גרם להשארת המצב הקיים על כנו.

דעתי היא, שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי, חובתו של ביורוקרט לעצור אותה, בלי קשר לשאלה האם יש לו או אין לו דעה בשאלה עצמה. הדרך להימנע מתקלות כאלה היא בידינו - אנחנו צריכים להימנע מפתיחת הצבעה עד אשר הדיון מוצה, וברור לכולם איך ניתן לממש כל אחת מהאפשרויות המוצגות. חובתו זו של הביורוקרט לא תלויה בשאלה מה דעתו האישית בשאלה שעומדת לדיון: הביורוקרט לא "מונע הצבעה" במקרה כזה - הוא עוצר הליך לא תקין, וכשההליך יתוקן, ההצבעה תוכל להתקיים. קיפודנחש 22:06, 16 באפריל 2019 (IDT)

וכאשר הדיון עוסק בנושא טכני, שיש בו מומחים מעטים, על אחת כמה וכמה. עוזי ו. - שיחה 23:00, 16 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש ברי לי שלא קראת את הדיונים הספצייים שמדובר עליהם שכן אם הית קורא, לא היית בונה מגדלים פורחים באוויר. התזה שלך אולי נחמדה אבל אין לה קשר למה שאנו עוסקים בו. הביורוקרט במקרה זה הוא בעל עניין ובעל פלוגתא מרכזי וראוי לו שיתרחק מהכרעות כה שנויות במחלוקת בנושא. אין חשש שיוכלו ליישם את תוצאות ההצבעה כפי שערן מפחיד אותנו. גם נדב יוכל משתחודש ההצבעה. בורה בורה - שיחה 23:16, 16 באפריל 2019 (IDT)

(תגובה נדחפת) זה דיון במזנון, בשאלה העקרונית "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה", ודברי הביעו את דעתי בשאלה הכללית הזו. אתה צודק באומרך שלא עיינתי בדיון והצבעה הספציפיים עליהם אתה מדבר. אם עניינו של הדיון הזה הוא בהצבעה הספציפית הזו, ובה בלבד, לא מובן לי למה הוא במזנון. אם כוונתך לומר שההצבעה שמעניינת אותך שונה מההצבעה עליה דיברתי למעלה - זה בהחלט יתכן. קיפודנחש 23:27, 16 באפריל 2019 (IDT)

הגדרת נכון שהשאלה העקרונית היא "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה"? אבל גם קבעת "שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי...". וכאן הבעיה. מי יחליט שהיא במצב בוסרי? אותו ביורוקרט שהוא בעל עניין ומסרב בתוקף להוציא אותה מהמצב הבוסרי כדי שיוכל לטעון שהיא במצב בוסרי... זה בדיוק המצב בהצבעה המדוברת ובמקרים מסוג זה, שלא יתערב. יש מספיק מקרים להתערב כשמאן דהוא אינו נעורב וכאן הוא מעורב עד האף. בורה בורה - שיחה 00:58, 17 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, מן הראוי שבירוקרט יכריע מתוך עקרונות מופשטים של צדק ושל נוהג מקובל, לא מתוך העדפה אישית. תאורטית הוא יכול תמיד לטעון שכך הצדק בעיניו, אבל בשביל זה אנחנו משתדלים למנות לתפקיד הזה אנשים עם חוש צדק מפותח, ככל שיש בידינו לשפוט. אנחנו נותנים בהם אמון שלא יכריעו במחלוקת בגלל שדעתם האישית היא כמו אחד הצדדים. כאשר ברור שהם אחד הצדדים במחלוקת - מובן מאליו שאינם יכולים להכריע בה, ובטח לא לכפות את עמדתם. כל זה נראה לי פשוט. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 22:18, 16 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש בכוונה העליתי נושא רחב יותר מעצירת הצבעה ספציפית (וגם לגבי ההצבעה הספציפית הדוגמא שלך שגויה, אין לי בעיה להראות לך בדיון המקורי). ככלל, אם כל כך ברור שיש לנקוט צעדים מנהלתיים הבירוקרט המעורב יכול להפנות את תשומת לבו של ביורקרט או מפעיל מערכת אחר אובייקטיבי הנדב הנכון - שיחה 13:35, 17 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אם אני מבין נכון, לדעתך אין כל בעיה. לדעתי יש בעיה אקוטית, איך מתקדמים מכאן? הנדב הנכון - שיחה 10:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

יש לכל ויקיפד אפשרות לכפות את עמדתו באמצעות פתיחת דיון מדיניות עקרוני וקבלת החלטה קהילתית. אם הקהילה תרצה שבמקרה כזה או אחר ביורוקרט יפנה לחברו, או לדרוש מינימום שני ביורוקרטים לכפיית עמדה במחלוקת (כדי להפחית עוד את הסיכוי לכך שיפעלו מעמדה אישית), ניתן להעביר החלטה כזו. ביקורת - שיחה 11:03, 22 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אתה קורא כאן את הדיון ורואה את הלך הרוחות. מלבד הביורוקרטים בדיון אף אחד לא מעוניין בהתערבות ביורוקרט כאשר הוא מעורב אישית. אז לשם מה לסרבל כפי שאתה מציע. יביע הביורוקרט את דעתו כאחד האדם והחלטה תיפול על פי הרוב כמקובל. לבעל העניין אין שום סמכות מעבר לזה ולא יוכל לבצע שום פעילות הנובעת ממעמדו. אם נדרשת כזו, יבואו אחרים. מקבל את הרעיון של פי בקשת בעל עניין בדיון, יכריעו שני ביורוקרטים שאף אחד מהם אינו הביורוקרט המעורב. בורה בורה - שיחה 12:39, 22 באפריל 2019 (IDT)

שבירה

האם יש מתנגדים להעלאת ההצעה בלשון במקרה בו ביורוקרט מעורב במחלוקת לא ינקוט אותו ביורוקרט בצעדים של כפיית דעתו ללא התערבותם של שני ביורוקרטים אחרים? לי זו נראית הצעה ברורה וישימה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

בעד. רק להוסיף"...מעורב במחלוקת שלא נמצא לה פתרון ברוב דעות בדיון..." בורה בורה - שיחה 06:09, 23 באפריל 2019 (IDT)

התנגדות מנימוקי מזעור כמות החוקים. לא ברור לי למה ההצעה הזו נדרשת. אני סומך אוטומטית על בירוקרט. אם יש הסתייגות מפעולותיו של בירוקרט זה או אחר אפשר לפנות לבירוקרט אחר בבקשה להפעיל את שיקול דעתו. Tzafrir - שיחה 18:53, 23 באפריל 2019 (IDT)

Tzafrir אני בטוח שעקבת באדיקות אחר כל השתלשלות הדיונים בחודש וחצי האחרונים וראית כמובן את 22 הפניות לביורוקרטים שיעשו מה שבקשו מהם בדיוק כפי שאתה מתאר. האם היינו מגיעים לדיון זה ולו אחת מהפניות היתה מתבצעת? גם אני נגד ביורוקרטיה ככל האפשר אבל כאן זה MUST. בורה בורה - שיחה 01:27, 24 באפריל 2019 (IDT)

אם הם לא התערבו: זה רומז שהם לא מסתייגים מהמצב. לכן הכלל המוצע כאן (התערבותם של שני בירוקרטים אחרים) לא היה משנה במקרה הזה מעבר לתוספת סרבול. Tzafrir - שיחה 07:25, 24 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת הערכים החיוניים

בעקבות ההצלחה לה זכתה הרשימה ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה (אותה ייבאתי ממטא כפי שהיא) בעידוד משתמשים רבים יותר ליצור ערכי חשובים במיוחד שעדיין חסרים בוויקיפדיה העברית, החלטתי לייבא רשימה מוצלחת בהרבה, אשר במקור התבססה על אותה הרשימה במטא, אשר קהילת הוויקיפדיה האנגלית פיתחה בשיתוף פעולה ב-15 השנים האחרונות.

כפי שציינתי בעבר, לפי דעתי הרשימה הזו נחוצה במיוחד כיום על מנת שיהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד ביצירה/פיתוח הערכים החשובים ביותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את הערכים החיוניים ביותר של הוויקיפדיה העברית.

הרשימה עדיין רחוקה מלהיות מושלמת (נכון לעתה חסרים בה מעל לאלף ערכים שלא קיימים בוויקיפדיה העברית אשר מוצגים כקישורים אדומים, והיא לא בהכרח מכילה את הערכים שקהילת הוויקיפדיה העברית סבורה שהנם הערכים החיוניים ביותר ב-12 הקטגוריות העיקריות). אנא עזרו לשפר את הרשימה על ידי הצעת ערכים שיש להוסיף/להסיר מהרשימה בדף הדיונים הזה (ובאמצעות הצבעה על ההצעות שהעלו המשתמשים האחרים). WikiJunkie - שיחה 16:04, 17 באפריל 2019 (IDT)

במבט ראשון, יהיה יותר יעיל אם ערכים חסרים יפנו לערך בויקי האנגלית, במקום להפנות לשם באנגלית (שלא קיים ובדרך כלל לא צריך להתקיים) בויקי העברית. H. sapiens - שיחה 19:04, 17 באפריל 2019 (IDT)

במבט שני אני עומד על אבחנתי הקודמת שערכים "חסרים" אצלנו משקפים יותר הבדלים בחלוקת הערכים מאשר חוסרים, לדוגמה: לפי הרשימה של מדעי החיים חסר לנו ערך מוח האדם. למעשה יש לנו ערך מוח שעוסק גם במוח באופן כללי וגם במוח האדם. בתכלס, הערך הנוכחי עוסק בעיקר במוח האדם, ולכן מה שחסר לנו ביותר זה דווקא ערך כללי "מוח" ולא ערך "מוח האדם" שהוא בפועל הערך הנוכחי. H. sapiens - שיחה 19:16, 17 באפריל 2019 (IDT)

יוצאי דופן הם תחומים שבהם כמעט ולא יהיו מחלוקות על אופן חלוקת הנושאים לערכים. למשל תחום האישים, שם ברור שלכל אישיות צריך להיות ערך. בתחומים כאלו, החוסרים אצלנו משקפים בעיקר חוסר עניין של ישראלים. למשל, בתחום הספורט יש לנו את כל 14 הכדורגלנים אך רק 3 מתוך 6 שחקני הבייסבול. אני חושש שהמוטיבציה אצלנו להשלים שחקני בייסבול תהייה נמוכה (ויש שיאמרו בצדק). H. sapiens - שיחה 19:22, 17 באפריל 2019 (IDT)

אתה ממוקד יותר מדי בסוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית ואני חושש שהתמקדות בכך עשויה לקלקל את ההזמנות כאן להגדיר בכוחות משותפים מה הם בעצם הערכים שלדעתנו הם הערכים החיוניים, ולהתמקד בהרחבתם ו/או ביצירתם. אני אישית מעדיף שבמקרים של כפילויות נחליף את הקישור למוח האדם בקישור מוח וכדומה. יש ברשימה הזו לא מעט מקרים בהם אין מידע מקביל בוויקיפדיה העברית - ובמקרים הללו כדאי שנבדוק אם מדובר בנושא מספיק חשוב או לא. WikiJunkie - שיחה 19:29, 17 באפריל 2019 (IDT)

באופן זה לדוגמה, אם עורכי הוויקיפדיה העברית יחליטו שבייב רות' לא מספיק חשוב בשביל הרשימות הללו, נסיר את האיזכור שלו ונוסיף את הערכים שהויקיפדים כאן סבורים שיותר חשובים. WikiJunkie - שיחה 19:31, 17 באפריל 2019 (IDT)

אחד מהיתרונות של האופן בו הרשימות הללו מאורגנות הוא בכך שיש מכסה מוגבלת של ערכים לכל תת-קטגוריה (אותה אנו יכולים כמובן להחליט לשנות), אך באופן זה נוצר מצב שבו אנו נאלצים לבחור בכוחות משותפים את הנושאים הכי בולטים בכל תחום, במקום פשוט להציף את הרשימות הללו בערכים מתחומים מסוימים בלבד. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

חלק מהערכים שהיו חסרים לכאורה באסטרונומיה, למעשה קיימים. קישרתי לערכים הקיימים במקום הקישורים האדומים. בברכה, Easy n - שיחה 19:51, 17 באפריל 2019 (IDT)

תודה. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:WikiJunkie, להבהרה אין לי שום מיקוד ב"סוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית", והעמדות שלי בנושא לחלוטין ענייניות לכל ערך בפני עצמו. המיקוד שלי הוא בסוגיית האיכות של ערכי ליבה שכבר קיימים, שהיא להערכתי הבעיה האקוטית ביותר של ויקי העברית בשנים האחרונות. דוגמה טובה היא מצב הערך אלגברה שלא הייתי מודע לו עד שלאחרונה התעניין עורך מתמטיקאי בכתיבת ערכים מתקדמים יותר בתחום האלגברה (אך לא הופתעתי כלל). אני חושש שהתמקדות בערכים "חסרים" מסיטה את תשומת הלב מבעיה זו, וגם יוצרת רושם מוטעה שהיא לא כל כך חמורה, וניתנת לפתרון ביצירת כמה ערכים חדשים ברמת קצרמר, מה שלתפיסתי רק יחמיר את המצב. H. sapiens - שיחה 08:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens מרבית הערכים בוויקיפדיה מפותחים בכמה שלבים בין אם אתה רוצה או לא רוצה. בעוד שישנם עורכים ותיקים רבים בוויקיפדיה העברית שהיו מעדיפים שנדלג לחלוטין על שלב הקצמרמר, בפועל במקרים רבים אם לא יגיעו קודם עורכים שייצרו את הערך ההתחלתי הקצר, לא יווצר הבסיס שיאפשר לעורכים שמעדיפים להתמקד בהרחבת ערכים במקום ליצור ערכים חדשים מאפס להרחיב בהמשך את הערך - לדוגמה, על אף שהוויקיפדיה העברית קיימת כבר כמעט 16 שנים, אני הייתי הראשון שיצרתי אתמול ערך קצרמר לעיר בסין עם מעל ל-7 מיליון תושבים (!). על אף שאינני מתכוון להשקיע שעות רבות בהרחבה של הערך הזה, אני יודע שבגלל שיצרתי אותו, כעת הסיכויים שהוא יורחב בשנים הבאות גדל בהרבה. אם הערך הזה היה נוצר כקצרמר עוד ב-2005 סביר להניח שהוא היה הרבה יותר מורחב כיום בגלל שמתוך אלפי הקוראים שהיו נחשפים אליו, במוקדם או במאוחר אנשים שונים היו מרחיבים אותו (ואכן תוכל לראות שערכים שנוצרו ב-2005 שופרו והורחבו לאורך השנים על ידי עשרות עורכים שונים). ייתכן שהבעיה המרכזית שאתה מצביע עליה היא בעצם שהכוח הגדול של הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיה האנגלית או הספרדית לדוגמה. בכל מקרה, אל תבין אותי לא נכון, המטרה של המיזם הזה היא לא יצירת קצרמרים. בזכות המיזם התחלתי לעבור על חלק גדול מהערכים שברשימה ולתקן אלמנטים שונים (כגון הוספת תמונות, הוספת תבניות, ויקיזציה, וכו') בערכים חשובים שמשום מה נזנחו. אני משוכנע שהחשיפה לה יזכו הערכים שיכללו ברשימה תסייע לגרום לכך שרבים מאותם הערכים יורחבו. WikiJunkie - שיחה 09:43, 18 באפריל 2019 (IDT)

WikiJunkie, תן בבקשה מבט מהיר בערכים עיר ועיור, וחשוב מה יתרום יותר לרמה של ויקי העברית - ערך נוסף על עיר בסין, או שדרוג אחד הערכים האלו לרמה שאנציקלופיה רצינית לא תתבייש בה. הערכים האלו נמצאים ברמתם הנוכחית (או פחות ממנה) במשך כמעט כל חייה של ויקי העברית. H. sapiens - שיחה 11:53, 18 באפריל 2019 (IDT)

הערה - נסיון העבר מלמד שהסיכוי שהערך על אותה עיר בסין יורחב אינו גדול בכלל. כשהתחלתי לתרום לוויקיפדיה לפני למעלה מעשור גם אני חשבתי כך, אבל אני רואה שכמעט אף ערך שכתבתי או הרחבתי לא השתנה מהותית במשך למעלה מעשור. ולא בגלל שהם ערכים מאד מקיפים ואין מה להוסיף, ממש לא, וזה לא מיוחד לערכים שכתבתי. כך המצב בכל ערך כמעט שבדקתי. הנה לדוגמה טיינג'ין - עיר של 10 מיליון נפש בסין. הערך מכיל אותו תוכן שהכיל ב-2008, מלבד שינויים טכניים כמו הוספת תבנית [1]. מה גורם לך לחשוב שגורלו של הקצרמר שהוספת יהיה שונה? לעומתו האנגג'ואו ונאנצ'אנג, שהם ערכים מקיפים יותר, היו כך כבר בגרסאות הדי ראשוניות שלהם מלפני עשור וגם הם לא השתנו הרבה. אני טוען שערכים שהחלו כקצרמרים והתפתחו לערכים מקיפים עם הזמן (מבלי שקרה משהו בעולם שעורר תשומת לב) הם מיעוט קטן, אולי קטן מאד. דב ט. - שיחה 13:02, 18 באפריל 2019 (IDT)

וזה לא רק אצלנו, אלא גם בוויקיפדיות בשפות גדולות בהרבה. דב ט. - שיחה 13:25, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני מצטרף לדעתו של דב ט.. באופן אישי אני מעדיף לכתוב ערכים חדשים ונמנע כמעט לחלוטין מהרחבת קצרמרים, גם בתחומים שאני אוהב ומבין. Eladti - שיחה 13:27, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני מודע היטב לכך שישנם חילוקי דעות בקרב עורכי ויקיפדיה איפה כדאי להשקיע את עיקר האנרגיה. למה תמיד חוזרים לאותה המחלוקת הישנה? שימו לב שהחלק העיקרי של היוזמה הזו הוא לא ליצור קצרמרים, אלא ליצור בכוחות משותפים את "הרשימה האולטימטיבית" של 10,000 הערכים שהכי חשוב שיורחבו ב-12 קטגוריות שונות ושאותם אנו נרחיב בהדרגה לאורך זמן. לפי דעתי דווקא רשימה מהסוג הזה תיתן לקהילה יותר השראה להשקיע זמן ואנרגיה בערכים החשובים ביותר שעדיין במצב דל מאשר ביצירת קצרמרים על נושאים אזוטריים ו/או הרחבת ערכים על נושאים אזוטריים. WikiJunkie - שיחה 13:47, 18 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, ואחד ממרכיבי מאפיין זה הוא החופש לבחור במה לעסוק. אני מרבה לעסוק בשיפור ערכים, כולל הרחבה של קצרמרים, ואני משוכנע שיהיו רבים שישמחו למיזם שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:03, 18 באפריל 2019 (IDT)

ויקיג'נקי, אתה העלית את הטענה שכתיבת קצרמר צפויה להעלות את הסבירות שיורחב. הנחתי שזה שיקול בשאלה מה כדאי לעשות, האם לכתוב את הקצרמר או לעשות משהו אחר. כיוון שמאחורינו למעלה מעשר שנות פעילות, אפשר לבחון שאלה זו בפועל ולא לנחש. לא בדקתי אותה באופן שיטתי, יהיה מעניין לראות בדיקה כזו שמחייבת אוטומציה, אבל ככל שאני בודק ומסתכל אני רואה שרוב מכריע של הערכים נשארים דומים לגרסתם הראשונית, אצלנו ואצל אחרים (מלבד באנגלית). כמובן אנצ' חופשית וכו'. דב ט. - שיחה 14:09, 18 באפריל 2019 (IDT)

בויקיפדיה קיימים עשרות אלפי קצרמרים בנושאים אזוטריים שזוכים לכמות צפיות דלה במיוחד כי הם לא מעניינים אנשים רבים. אני מסכים שסביר להניח שבמקרים הללו תהיה כנראה פחות היענות להרחיב את אותם הערכים. אני טוען שכאשר מדובר בנושא מבוקש יחסית (ערכים שזוכים למאות צפיות מדי יום), לרוב במוקדם או במאוחר יהיו אנשים שירחיבו את הערכים. נניח לדוגמה מישהו היה יוצר קצרמר על אחת מהערים הגדולות ביותר בארצות הברית ב-2007... רוב הסיכויים שהוא היה מורחב במידה מהותית מאז ועד היום. WikiJunkie - שיחה 14:17, 18 באפריל 2019 (IDT)

הערך על חפיי שהזכרת כערך שעתיד להתרחב הובא כמדומני דווקא כדוגמה לערך על נושא מרכזי וחשוב, ולא איזוטרי. אבל ערכים מקבילים לו בחשיבותם מאותה קטגוריה לא השתנו מהותית מאז עלייתם, וכך גם הערכים המקבילים לו בגרמנית ובצרפתית שקיימים שנים רבות. הזכרת עיר מהגדולות ביותר בארה"ב: כתבתי ב-2007 ערך (חלקי ודל) על העיר ה-17 בגודלה, ולא נוסף לו תוכן מהותי מאז. [2]. כשהעליתי אותו, בהחלט לא צפיתי שזה יהיה המצב. למען ההגינות אציין שהיה מיזם ספציפי שהתמקד בערי ארה"ב, וגאל למשל את יוסטון מדלותו. לא שהרחבה כזו לא מתרחשת לעולם, אבל זה בהחלט המיעוט. דב ט. - שיחה 14:37, 18 באפריל 2019 (IDT)

שוב, הבעיה המרכזית שרובכם מצביעים עליה היא בעצם שהכוח הגדול של פלטפורמת הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיות הגדולות. אין ספק שזו בעיה. ייתכן באמת שחפיי בכלל לא תעניין ישראלים, ושמרבית הישראלים יעדיפו לקרוא ולכתוב ערכים כמו בנימין נתניהו, מכבי תל אביב וירושלים... אף על פי כן, הרשימה נותנת לנו הזמנות לבדוק מה לדעתנו הערכים הכי חיוניים בכל תחום (חפיי היא אחת מהערים הבולטות בסין כיום ולכן היא נכללה ברשימה)... אשר הם לאו דווקא הנושאים הכי פופולריים בקרב הישראלי הממוצע.... על מנת לוודא שיש לנו כיסוי הולם עבורם. WikiJunkie - שיחה 15:43, 18 באפריל 2019 (IDT)

דב ט. אף על פי כן, למרות שכמות הקוראים והעורכים קטנה כאן יחסית... יש בויקיפדיה העברית נושאים "חמים".... (ראה רשימה). אם תבדוק את כמות הקצרמרים שלא פותחו מבין 10,000 עד 20,000 הערכים הנצפים ביותר בויקיפדיה העברית, אני בתוך שתגלה שאין הרבה כאלה. WikiJunkie - שיחה 15:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

זה לא קשור כל-כך למספר הדוברים, אפילו בגרמנית ובספרדית רוב הערכים נשארים בערך כפי שעלו בגרסה הראשונית, ללא הרחבות ואפילו ללא עדכון. ראה הבינויקים של חפיי למשל, גם לספרדית או גרמנית. דב ט. - שיחה 17:02, 24 באפריל 2019 (IDT)

דב ט. וH. sapiens - בנתיים הסרתי כמעט את כל הקישורים האדומים (אני יוצר בעצמי את מעט הערכים החשובים ביותר שהשארתי כקישורים אדומים). המטרה העיקרית כאן היא להציג את 10,000 הערכים הכי חיוניים שקיימים בויקיפדיה העברית אז אנא עזרו לי לשפר את הרשימות. WikiJunkie - שיחה 15:43, 19 באפריל 2019 (IDT)

כדאי לשים לב שמרבית התחומים ברשימה המדוברת נפתחים ב"מושגי יסוד", וגם כמה מסעיפי המשנה הגדולים יותר בתוך כל תחום נפתחים ב"מושגי יסוד" או תאור דומה. ערכי היסוד האלו הם בסבירות גבוהה מן החשובים ביותר בויקיפדיה, ומספרם הקטן יחסית מאפשר להתרכז בהם ע"מ לדאוג שהם יהיו כתובים באופן סביר. זה הרבה יותר קריטי מאשר שכל אחד מאלפי הערכים האחרים ברשימה יהיה מיוצג אצלנו, אפילו בקצרמר.
שמחתי לגלות שמתוך 41 ערכי יסוד בתחום של ביולוגיה ומדעי הרפואה השקעתי אישית ב-7 (מתוכם 3 מומלצים), ועדיין ספרתי לפחות 8 ערכים אחרים מתוך ה-41 שהם קצרמרים או עם תבניות שכתוב, ויש נוספים שהם לא הרבה מעל רמת קצרמר. להתרשמותי השטחית, המצב של מושגי היסוד ברוב שאר התחומים אפילו יותר גרוע. H. sapiens - שיחה 12:38, 21 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens, בויקיפדיה תמיד יהיו ערכים חשובים שונים שיהיו במצב לא טוב, פשוט מכיוון שכמות העורכים הפעילים לא מסוגלים להגיע להכל. בדיוק משום כך לפי דעתי חשוב במיוחד שנגדיר ביחד באמצעות היוזמה הזו מהם הערכים הכי הכי חשובים בכל תחום, ושננסה להגדיל את החשיפה לרשימה... אולי דרך קישור בתפריט של ממשק ויקיפדיה שמופיע בכל דפי ויקיפדיה (ממש מתחת לקישור לערכים המומלצים). מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 12:49, 21 באפריל 2019 (IDT)

אני מציע להרכיב רשימה אחת מצומצמת של כל ערכי היסוד מתוך הרשימה שלך (ניתן לשמור על החלוקה לתחומים ולתת-תחומים). אם אפשר, להוסיף לכל ערך: גודלו הנוכחי בקילובייט, מספר הערכים האחרים המקשרים אליו, מספר הכניסות אליו, קצרמר/תבנית שכתוב. זה להערכתי יתן לנו תמונה טובה של הערכים הדחופים ביותר לשיפור בויקי העברית. אחרי זה יהיה יותר קל לדון מה הדרך הטובה ביותר לעשות זאת. H. sapiens - שיחה 13:11, 21 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens, לרשימה הזו ערך רב במיוחד לקוראים ולא רק לעורכים (תחשוב לדוגמא על כל העורכים הצעירים שייחשפו למגוון ערכי ה"ליבה" בתחומים כמו ביולוגיה ומתמטיקה בזכות הרשימה), ולכן אני חושב שהסתרת 95% מערכי הרשימה רק משום שיש עורכים שמעדיפים שהקהילה תתמקד קודם בערכי היסוד לא תעשה חסד עם קוראי הויקיפדיה העברית. אף על פי כן, ניתן כפשרה לסמן באותיות בולטות את ערכי היסוד (מה שהתחלתי לעשות, אבל צריך כמובן לעשות זאת בשיתוף פעולה במסגרת הסכמה כללית על הפריטים שנבחרים), על מנת שתהיה מודעות רבה יותר בקרב עורכים מהו קומץ הערכים הכי הכי הכי חשובים בכל קטגוריה (ושכל אחד יבחר מה הוא/היא רוצים להרחיב). WikiJunkie - שיחה 13:23, 21 באפריל 2019 (IDT)

לא ביקשתי להסתיר שום דבר וגם אין לי שום דבר נגד המיזם הנוכחי, פרט לכך שלהערכתי הוא קל להשלמה (במובן של פתיחת הערכים ה"חסרים" או פעולה נדרשת דומה) אבל השפעתו על ויקי העברית תהיה כמעט בלתי-מורגשת. אני מציע במקביל לפתוח רשימה של ערכי יסוד ולבדוק מה מצבם. אני לא יודע מה תהיה תוצאת הבדיקה הזו אבל חושש שיתגלה שאין אצלנו מתאם בין מידת ה"יסודיות" או ה"ליבתיות" של ערך למידת ההשקעה בו (אולי אפילו מתאם הפוך), מה שלתפיסתי מראה על בעיה מהותית בסדר העדיפויות של אנציקלופדיה. H. sapiens - שיחה 12:25, 22 באפריל 2019 (IDT)

סיווג איכות עריכות

בדף השינויים האחרונים מופיע מסנן המאפשר להציג עריכות "טובות בסבירות גבוהה מאוד" או כאלו ש"כנראה שיש בהן בעיות". הסינון מסתמך על למידת מכונה, שעל סמך מודל שלמדה משערכת את טיב העריכות החדשות. הצוות המפתח של סיווג איכות עריכות מעוניין לשפר את המודל ולאפשר סיווג טוב יותר של איכות העריכות. על מנת לעשות זאת הם זקוקים לעזרה של מתנדבים, עורכים בוויקיפדיה העברית, שיתייגו עריכות על פי איכות העריכה למדגם של 3800 עריכות. ניתן לסייע בכך כאן. תודה מראש לכל המתנדבים, ערן - שיחה 00:30, 18 באפריל 2019 (IDT)

הסבר איך לעשות זאת בפועל:

1. נכנסים לכלי סיווג עריכות (ייתכן שהוא יבקש בפעם הראשונה להזדהות - צריך לענות Allow כדי לאפשר לו לזהות את שם המשתמש)
2. לוחצים על כפתור "בקשת רשימת טיפול"
   1. יופיע דף הבדל שינויים (בלי זיהוי של שם המשתמש - רוצים שהתיוג יהיה על סמך טיב העריכה ולא על סמך היכרות חיובית/שלילית שלנו עם משתמש זה או אחר או עם משתמשים אנונימים)
   2. צריך לסמן את "מזיקה/לא מזיקה" ו"כוונה לא טובה"/"כוונה טובה" ואפשר לסמן "לא בטוח" אם לא בטוחים בתיוג. התיוגים יכולים להיות מתאימים ויכולים להיות לא מתאימים (למשל מישהו שהתכוון לתקן את הערך אבל העריכה שלו לא טובה)
   3. בסוף לוחצים על "שמירה ומעבר על הבא"
   4. יש 50 עריכות בכל רשימת טיפול

ערן - שיחה 07:59, 23 באפריל 2019 (IDT)

תודה על ההסבר, הממשק הזה נפתח בצורה מאוד נוחה גם מהאתר המותאם לנייד ואפשר לערוך שם בכיף (ובזמן פנוי שמחכים בו למשהו... ;) ) Shinaimm - שיחה 08:33, 25 באפריל 2019 (IDT)

מיזם תמונות חדש

שלום וברכה !

חשבתי על הנעת מיזם חדש. מטרת המיזם להוסיף תמונות לערכים (קצרמרים אך גם מבוססים יותר). יש המון ערכים בהם חסרות תמונות, על אף שניתן למצוא להן תמונות, או בערך מקביל, או בוויקישיתוף. מה דעתכם ? בנוסף איני יודע איך מכריזים ופותחים מיזם חדש . (הועתק מלוח המודעות) בתודה , ET - שיחה 01:32, 18 באפריל 2019 (IDT)

כבר קיים ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות ET - שיחה 02:34, 18 באפריל 2019 (IDT)

עריכה: קישרתי לדף. כדי לקשר לדף: [[כותרת הדף]]. Tzafrir - שיחה 07:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי, הדרך האולטימטיבית ליישם מיזם מהסוג הזה, תהיה כרוכה בהפעלת בוט שיכין רשימה של כל הערכים בוויקיפדיה העברית אשר להם אין שום תמונה אך אשר עבורם קיימת תמונה בערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית. לאחר שהרשימה תיווצר ניתן יהיה למיין אותה לפי כמות צפיות כך שהעורכים שייקחו חלק במיזם יוכלו להתמקד קודם כל בערכים הפופולריים ביותר אשר אין בהם תמונות. WikiJunkie - שיחה 08:42, 18 באפריל 2019 (IDT)

WikiJunkie, איפה אפשר ללמוד על בוטים ייעודיים לויקיפדיה ? ET - שיחה 13:19, 18 באפריל 2019 (IDT)

Eliran t לנו יש רק את ויקיפדיה:בוט אך אני משוכנע שבאמצעות גוגל תוכל למצוא מדריכים מוצלחים רבים בשפה האנגלית (אם אני לא טועה יש אפילו ביוטיוב סרטונים שעוסקים בכך). אף על פי כן, על מנת לבצע משימות מורכבות מהסוג הזה באמצעות בוט תצטרך ידע מתקדם בתכנות, או עזרה ממישהו שיודע לתכנת (וגם תצטרך לקבל אישור להפעלת בוט בויקיפדיה). WikiJunkie - שיחה 13:53, 18 באפריל 2019 (IDT)

בכוונתי לבדוק אם ניתן יהיה להשתמש בשאילתה בויקינתונים על מנת ליצור רשימה מהסוג הזה. WikiJunkie - שיחה 13:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

יש מיזם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, ושם קישורים לשני דפי עזר:

1. ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב - נראה שעדיין מתעדכן מדי פעם ע"י בוט
2. קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לתמונות מוויקינתונים - אם זכור לי נכון, בזמנו יגאל היה מאכלס ע"י הרצת בוט ידנית.

Dovno - שיחה 14:15, 18 באפריל 2019 (IDT)

Dovno, ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב הוא לכאורה בדיוק הכלי שאנו מחפשים... אך לצערי מהבדיקה שלי כל התמונות שהוא מצא אינם קיימים בויקישיתוף ולכן לא ניתן בקלות לשלבן. WikiJunkie - שיחה 14:22, 18 באפריל 2019 (IDT)

אכן, בשביל למצוא תמונות בוויקישיתוף יש את הקטגוריה של יגאל, שצריך שהבוט יאכלס אותה. Dovno - שיחה 14:25, 18 באפריל 2019 (IDT)

המיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, מספיק טוב בשביל סיכום הערכים ללא תמונה, רק שצריך שעורכים יכירו אותו.ET - שיחה 17:09, 18 באפריל 2019 (IDT)

אה, סוף סוף מצאתי את הדף שיגאל יצר לצורך זה: ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים עם קטגוריה בוויקישיתוף וללא תמונות. Dovno - שיחה 18:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

הצעה לחילוק בין עריכה בתשלום רגילה, לבין כזו המבוצעת עבור ומטעם גוף עם אג'נדה פוליטית

אמנם כבר נקבעו כללים לגבי עריכה בתשלום, אך אני סבור שיש לחלק בין עריכה בתשלום עבור אדם פרטי וכדו' שלרוב הנזק שבה הוא פרסומי ויהיו שיאמרו גם פרטים לא אנציקלופדיים, לבין עריכה שמטרתה היא קידום אג'נדה פוליטית שנזקה חמור בהרבה. אני רוצה להציע לאסור כליל על עריכות פוליטיות בתשלום, מפני שלא קשה להבין מה זה אומר לשלם כסף על מנת להטות אנציקלופדיה על פי אג'נדה מסוימת. יצוין שנזקי העריכה שתכליתה היא רק קידום אג'נדות גם כשהיא התנדבותית, היא בעייתית מאד, וגם כשהיא מגיעה ממקום של כוונה טובה, היא יכולה לגרום לנזק ואין צורך להזכיר במפורש את המקרה שעדיין מכה כאן גלים. אמנם באופן טבעי אף אחד אינו חף מדעות ואג'נדות, אך המטרה הכללית היא אנציקלופדיה ולא דף מסרים תעמולתי, ולכן ראוי לכל הפחות לאסור על עריכה בתשלום שכזו. ישראל - שיחה 18:25, 22 באפריל 2019 (IDT)

אין טעם להעלות שוב הצעות שנדונו לעייפה ונדחו. במיוחד אין בזה טעם אם הטריגר להצעה הוא מחלוקת נקודתית שהייתה לך עם עורך על עריכה שלא בוצעה בתשלום (כידוע לך היטב). מועדים לשמחה אגלי טל - שיחה 18:31, 22 באפריל 2019 (IDT)

מרבית העריכות המוטות פוליטית נעשות על ידי עורכים קבועים, מזוהים, שעושים זאת בישטתיות, בעקביות ובהתנדבות מלאה. ההטיות האלה קיימות לכל הכיוונים - ימין, שמאל, טבעונים, טבעולים, פמניזם והדוניזם. ההצעה שלך לא פותרת את הבעיה. Eladti - שיחה 18:35, 22 באפריל 2019 (IDT)

לאגלי, ההצעה היא ממש לא פרסונלית, אלא כללית. אין לי שום כוונה להתייחס כאן למשתמש מסויים באופן אישי, אלא לקו כללי, שיהיה נכון כלפי כל אג'נדה שהיא בהווה ובעתיד. לאלעדטי, אני רחוק מלדבר על פתירת הבעיה, דבר אוטופי גרידא, ומי ייתן שנצליח לצמצם אותה, ולו במעט. ישראל - שיחה 18:38, 22 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי שזה רק ייצור הררי דיונים על איפה עובר הגבול בין הנייטרלי והפוליטי, ותועלת רבה לא תעלה מהכלל הזה (שבתאוריה נכון, למעשה לא יעיל). Ronam20 - שיחה 18:45, 22 באפריל 2019 (IDT)

הגבול הוא פשוט מאד, יש עריכה עבור אדם פרטי או עבור גוף שאינו מקדם אג'נדות, אלא המטרות הן פרסום או דברים דומים. לעומת זאת, ישנן עריכות המבוצעות תמורת תשלום מטעם גוף שמטרתו היא לקדם אג'נדה פוליטית שיכולה להיות שמאלנית, ימנית, דמוקרטית, אוטוקרטית, ציונית, פוסט ציונית וכו'. ישראל - שיחה 18:48, 22 באפריל 2019 (IDT)

האגודה לזכויות האזרח היא גוף פוליטי? Ronam20 - שיחה 18:49, 22 באפריל 2019 (IDT)

בגדול התשובה היא מורכבת, אבל ברור שאם היא תשלם כסף על מנת שיבצעו עבורה עריכות בויקיפדיה, נצטרך להתייחס אליה כפוליטית לעניין זה. למה? מפני שיש לה אג'נדות. ישראל - שיחה 18:53, 22 באפריל 2019 (IDT)

ועמותת אור ירוק? גם לה יש אג'נדות. אתה פותח תיבת פנדורה של ויכוחים על ידי חקיקת חוק שממילא כנראה לא יועיל. לדעתי. Ronam20 - שיחה 18:58, 22 באפריל 2019 (IDT)

נו באמת, לעמותת אור ירוק אין אג'נדה בעלת קוננטציה פוליטית. כמעט כל עמותה שתביא, יהיה ניתן לסווגה על פי מטרותיה והקשרן הקרוב. רוצה להביא עמותות נוספות? בבקשה, צא לדרך. ישראל - שיחה 19:01, 22 באפריל 2019 (IDT)

אגב, האם נראה לך שהסיכוי שעמותת אור ירוק תשלם בעד עריכות, הוא דומה לסיכוי שעמותה כמו האגודה לזכויות האזרח ומקבילותיה מימין ומשמאל תעשנה זאת? ישראל - שיחה 19:07, 22 באפריל 2019 (IDT)

גם להסתדרות רשמית אין אג'נדה פוליטית, וכולנו יודעים שיש לה. אלה כולם ארגונים עם אג'נדה ואינטרסים שיכולים לפעמים להתנגש עם מדיניות פוליטית זו או אחרת (וכידוע ארגוני שמירה על הסביבה, חסרי אג'נדה פליטית כבר נכנסו למאבקים פוליטיים נגד ממשלות). ובכלל, מה זה משנה אם האג'נה מוגדרת פולטית או לא? אג'נדה זו אג'נדה. אינטרסים זה אינטרסים. Ronam20 - שיחה 19:33, 22 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי שחידוד ההגדרה ל"גוף בעל אג'נדה השנויה במחלוקת באופן ציבורי", תפתור את כל הבעיות שהצגת. ישראל - שיחה 21:37, 22 באפריל 2019 (IDT)

לא הצעת כאן הצעה. לא ברור כאן אילו כללים אתה מציע שיכולים להועיל (ויש כמובן גם נזק מכללים כאלו, ר’ דיונים קודמים בנושא). אם יש לך הצעות מעשיות, אתה מוזמן להציע. Tzafrir - שיחה 19:14, 22 באפריל 2019 (IDT)

אתה בטוח שקראת את כל מה שכתבתי? ישראל - שיחה 19:20, 22 באפריל 2019 (IDT)

לעריכה בתשלום, כשהיא מוסדרת ושקופה, יש יתרון משמעותי על פני עריכות התנדבותיות של עורכים בעלי אג'נדה. בעוד שלעיתים קרובות קשה לזהות הטיה שמבוצעת בעריכה רגילה, הרי שעריכות מוצהרות בתשלום מזמינות ניטור קפדני. לכן בעריכות כאלה יש הסיכון הנמוך ביותר להטיה, זאת בנוסף לתמריץ הברור של עורך מוצהר בתשלום לעשות מלאכה איכותית, מאוזנת ומגובה במקורות. ההצעה הזו ודומותיה רק יביאו לכך שגופים הגונים, שהעריכה מטעמם מביאה תועלת רבה לויקיפדיה, יוותרו על הפעילות, בעוד גופים פחות הגונים יתומרצו לקיים עריכה בתשלום לא שקופה. כך ויקיפדיה תפסיד את החלק התועלתי בעריכה בתשלום ותגביר את נזקיה. בברכה אגלי טל - שיחה 19:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

אני בהחלט מבין מדוע אתה מציג את העריכה בתשלום כדבר חיובי, אך עמדת הקהילה היא שעריכה שכזו היא מעט פחות חיובית. עצם העובדה שניתן לקנות ערכים ועריכות, היא מורכבת כשלעצמה, כאשר מדובר במיזם אנציקלופדי שאמור לסקר בצורה אובייקטיבית ונטולת פניות ככל האפשר. איש לא אומר שאין עורכים מתנדבים שבאים להטות את התוכן האנציקלופדי, אלא שכאשר מישהו מממן זאת, הדבר הרבה יותר בעייתי. גם העורכים ההם, וגם מי שאמור לנטר את העריכות הקנויות, אינם מקבלים משכורת תמורת פעילותם במיזם, וממילא יש להם פחות זמן ואנרגיה להקדיש עבורה, לעומת מי שכן מקבל תשלום על פעילותו. מה גם, שהלוואי וכל עריכה בתשלום תוכל להיות מנוטרת כראוי, יש אצלנו חסר במנטרים ובניטור גם בלי עריכות שכאלו. אני עצמי נתקלתי לא פעם בשגיאות מביכות שנשארו בערכים לאורך זמן. מובן גם שאתה סבור שגופים שקונים ערכים ועריכות גורמים תועלת למיזם, אך רבים אחרים סבורים שהם דווקא גורמים נזק, וכפי שכתבתי לעיל. בעניין טענת ה"תמריץ הברור של עורך מוצהר בתשלום לעשות מלאכה איכותית, מאוזנת ומגובה במקורות", לטעמי לעורך שכזה יש דווקא תמריץ לרצות את מעסיקו, והדבר עומד לנגד עיניו לא פחות מהאיזון. ישראל - שיחה 21:37, 22 באפריל 2019 (IDT)

זה היחס שלי גם לחברות שקונות תוכן. מבחינתי שני הדברים חמורים באותה מידה. לא הסברת בצורה מספקת לדעתי למה דווקא משהו אחד (שבמקרה מפריע לך כיום) אסור לחלוטין. אני מאוד מתעצבן מניסיונות של אנשים וחברות שונות לשכתב את ההיסטוריה או לשכתב עובדות אחרות. הפתרון המוצלח הוא לגייס הרבה עורכים עם תחומי התעניינות מגוונים. Tzafrir - שיחה 18:57, 23 באפריל 2019 (IDT)

ההבדל הוא ברור, מפני שלמרות שגם קניית תוכן על ידי גורמים פרטיים ומסחריים הוא בעייתי, כל עוד שאין להם אג'נדות ששנויות במחלוקת באופן ציבורי הנזק שלהם הוא פחות חמור מאלו שהם בעלי אותם אנטרסים. כשמישהו רוצה שיכתבו עליו ערך, זו לא תמיד בעיה. כשעסק רוצה שיפרסמו אותו, הדבר יכול להוות בעיה, אך עדיין חומרת הטיית האנציקלופדיה אינה משתווה למקרה בו מדובר על אג'נדה פוליטית או בעלת הקשר פוליטי, וממש כפי שהזכרת לגבי שכתוב ההיסטוריה או דברים דומים, מה שקיים במקרים של גופים בעלי אג'נדות, וכמעט שאינו מצוי כשמדובר בגורמים שאינם בעלי עניין בנוגע לתודעה ציבורית, ומטרתם היא לכל היותר לקדם עניינים פרטיים שאין להם השלכות ציבוריות או היסטוריות. ישראל - שיחה 22:41, 23 באפריל 2019 (IDT)

ברגע שיש גוף שיש לו אינטרס שונה מהאינטרס שלי, אני יכול למצוא דרך לנסח את פעולותיו כמזיקות לציבור. דוגמה שלא יותר מדי שנויה במחלוקת (אבל עדיין משקפת את דעתי האישית ואני לא מצפה שכולם כאן יסכימו אתה) - חברות מזון מעוניינות למכור יותר מזון ולכן חוקים שפועלים בדרכים שונות להקטנת הצריכה של מזון לא בריא אבל פופולרי (כגון החוק החדש בארץ לסימון רכיבים עודפים, שלא מצאתי ערך עליו) פועלות לדעתי נגד האינטרס הציבורי. כל מי שמעורב במאבק זה או אחר יכול לפרש את האינטרס הציבורי כראות עיניו ואז כל מיני גופים אחרים (כולל כל מיני גופים מסחרים) פועלים נגדו. Tzafrir - שיחה 07:46, 24 באפריל 2019 (IDT)

נכון, אתה אכן יכול, ויתרה מזאת, רוב הקהילה אכן סבורה שכל עריכה בתשלום היא בעייתית. הנקודה היא, שכפי שאתה עצמך הזכרת את שכתוב ההיסטוריה, אג'נדות שהן פוליטיות או בעלות הקשרים כאלו הנמצאים במחלוקות ציבוריות, הן מכילות פוטנציאל נזק גדול לאין שיעור מאג'נדות שהן מסחריות בעיקרן, וגם הן אכן יכולות להזיק. לפחות לטעמי, הרבה יותר קל לנו כקהילה להתמודד עם אג'נדות מסחריות שיכולות לפגוע באינטרסים ציבוריים כאלו ואחרים, מאשר להתמודד עם אג'נדות פוליטיות. נדמה לי שגם אתה מבין שקניית ערכים על ידי מקדונלד'ס, בעייתית ככל שתהיה, אינה משתווה לקניית ערכים על ידי נאמני הר הבית או ה-BDS. ישראל - שיחה 13:54, 24 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם מי שהגיבו שאין טעם להתמקד פה בעריכות בתשלום. אם זה יהיה לא חוקי הדבר היחיד שישתנה זה העדר השקיפות המעטה שכיום עוד ישנה בנושא זה. אין לך איך לדעת מי קיבל תשלום על עריכה ומי סתם מוטה. אם תצליח לייצר הצעה שתחליש יכולת של עורכים לערוך עריכות רבות שפוגעות בnpov מבלי להפוך את ויקיפדיה למקום עם משטר דכאני אגרסיבי שבו כל עריכה שמישהו כותב עלולה להחשד בהטיה - מאוד מאוד אשמח לשמוע. המחשבה על הטיה שיטתית מאורגנת מטרידה גם אותי, אבל בינתיים אין לי בדל רעיון נגד התופעה (שאגב, אישית אני לא יכול להיות בטוח שאכן נתקלתי בה). איש השום (Theshumai) - שיחה 22:08, 22 באפריל 2019 (IDT)

יתכן שאתה צודק, אך אם כן, הדברים אמורים להאמר באופן כללי כלפי עריכה בתשלום. גם כיום אי אפשר באמת לדעת מי קיבל תשלום ומי לא, וממילא אנחנו סומכים על חזקת החפות והישרה של מרבית המשתמשים, למעט מקרים שמעוררים חשדות רציניים. כיום אדם יכול לערוך בתשלום כשהוא מצהיר על כך באופן עקרוני, אך אין לו חובה להצהיר מיהו הקונה. במקרה הזה, דווקא יש לציין את אגלי טל לשבח, בכך שהוא מצהיר בבירור עבור מי הוא עובד. הבעיה היא פחות הוא, ויותר עורכים אחרים שאי אפשר לדעת מטעם מי הם עורכים. לשם ההקצנה, גם ארגון טרור יכול לשלם לעורך, והלה יוכל להסתפק בהצהרה מעורפלת על מנת להמשיך את פעילותו במיזם. גם אני אשמח לשמוע הצעות נעימות יותר שימנעו קניית אג'נדות פוליטיות באנציקלופדיה שגם כך לא חסרות בה בעיות. ישראל - שיחה 22:16, 22 באפריל 2019 (IDT)

אכן, זו הדרך למנוע מארגון טרור לשלם עבור עריכות - איסור על עריכה בתשלום. בברכה אגלי טל - שיחה 22:26, 22 באפריל 2019 (IDT)

איזו הצעה יש לך שתוכל למנוע זאת? ובכנות, איך תגיב אם הקרן החדשה לישראל, שאמנם אין לה שום קשר לארגוני טרור, ומטרותיה הן חיוביות מאד לטעמם של רבים, תבקש לקנות ערכים ועריכות? ישראל - שיחה 23:08, 22 באפריל 2019 (IDT)

כבר כתבתי בעבר שסביר להניח שמי שיש לו מספיק כסף או עובדים מנסה להשפיע על ויקיפדיה. לכן כלל לא בטוח שהקרן לא עושה את זה כבר. אתם יכולים להיות בטוחים שאנחנו מוצפים בעריכה בתשלום, רובה המכריע באופן לא מוכרז (אייפי, שמות משתמש קצרי מועד, או שמות משתמש רגילים, שמשקרים לגבי היותם כותבים בתשלום). לכן להתעסק דווקא עם הצדיקים המעטים שהודו שהם כותבים בתשלום זה לחפש את המטבע מתחת לפנס ולדמיין שפתרנו את הבעיה, בזמן שעוד לא גירדנו את השכבה החיצונית שלה. אין טעם לצפות שרוב הכותבים בתשלום יזדהו ככאלה. יש לעבור לשיטה של ויקיפדיה באנגלית, שבה אם זה נראה כמו כתיבה בתשלום - מתייחסים לזה ככתיבה בתשלום, לא משנה מה אומר המשתמש. נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ט • 23:47, 22 באפריל 2019 (IDT)

כבר כתבתי לעיל שאגלי טל הוא לא בדיוק הבעיה, אלא המצב הנתון בו כל אחד יכול להשפיע באמצעות כסף, וממש לא משנה אם קוראים לו הקרן החדשה, פורום קהלת, דרכנו, רגבים, נאמני הר הבית וכל שם אחר. אנחנו אמורים לעשות את המינימום על מנת לצמצם ככל הניתן את התופעה של קניית ערכים ועריכות על ידי בעלי כל אג'נדה שהיא. ישראל - שיחה 23:56, 22 באפריל 2019 (IDT)

הכיוון של נרו יאיר - גם אם הוא עדיין לא ברור לי עד הסוף על כל השלכותיו (הגבול נראה לי מאוד מעורפל ונתון לפרשנות שעלולה להיות מוטה על בסיס אג'נדה) - נראה לי כיוון טוב. נרו יאיר, יש לך רעיון כיצד היית מציע להגדיר את הגבול בין האשמה חמורה לעריכה לגיטימית? אני מניח שזה לא אמור להיות 100% אינטואיציה. אני יכול להעלות על דעתי מודל מדורג של "חשד קל" ו"חשד כבד" עם השלכות שונות בכל אחת מהרמות. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:50, 23 באפריל 2019 (IDT)

אני מברך על הדיון החשוב במפרט הטכני של הדלי שאיתו נאסוף בבוא העת את טיפות המים שיטפטפו מן הסדקים שבגג. בינתיים, רבותיי, נשאה איתה הסערה את הדלת עם המשקוף. כותבים מאורגנים על בסיס אג'נדה, כאן בוויקיפדיה?! עוזי ו. - שיחה 23:37, 23 באפריל 2019 (IDT)

איש השום, לא צריך להמציא את הגלגל, אפשר כמו בויקיפדיה האנגלית. לשם כך נצטרך מפעילים ובירוקרטים קשוחים יותר, שמסוגלים לחסום לא רק משתמשים מהמחנה השמרני (אם בכלל). נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ט • 13:12, 24 באפריל 2019 (IDT)