ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 413

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



פתיחת תפקיד הביורוקרט להתמודדות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף [[שיחת ויקיפדיה:בירוקרט]]

חריגה מכללי האקדמיה בתעתוק שמוכר בצורה יחידה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:משפחת ויזלי. גילגמש שיחה 06:41, 17 ביוני 2020 (IDT)

שכתוב ההיסטוריה של יהדות רומניה תוך הפרת כללי יסוד של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:יהדות רומניה. גילגמש שיחה 06:43, 17 ביוני 2020 (IDT)

יצירת ערך מורחב נלווה לדף חיפוש (סרט) - הזמנה לסיעור מוחות[עריכת קוד מקור]

עבר ל[[שיחה:חיפוש (סרט)‎]. גילגמש שיחה 06:44, 17 ביוני 2020 (IDT)

לגבי ערכי שירים עם גרסאות כיסוי[עריכת קוד מקור]

דיון בשיחה:ירושלים של זהב הוביל אותי לשאול זאת כאן כי אני חושב שזה משהו כללי יותר מעבר לערך הזה: כשמצויין בערך של שיר שיש גרסת כיסוי של אמן בעל חשיבות אנציקלופדית, האם לדעתכם צריך להוסיף לערך גם את התבנית של אותו זמר (למשל תבנית:סיה) בתחתית הערך וגם את הקטגוריה של שיריו (למשל קטגוריה:שירי סיה)? לדעתי כן, אבל ממה שראיתי זה לא משהו שקורה כרגע בכל הערכים (ראו למשל את California Dreamin', שם יש את התבנית והקטגוריה, ואת ככה סתם, שם אין אותם). אשמח לתגובות, הערות והארות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:04, 18 באפריל 2020 (IDT)

שוב, כבר דנו על כך בעבר והסברתי לך מה נקבע. מיותר לדון על כך שוב. Hello513 - שיחה 19:05, 18 באפריל 2020 (IDT)
רק אם גרסת הכיסוי מוכרת מספיק, ברמה שהשיר מזוהה עם הזמר/זמרת/להקה. לעיתים גרסת הכיסוי מתעלה על הגרסה המקורית ואז אין שאלה ולפעמים גרסת הכיסוי לא כזו חשובה ובמצב זה אני חושב שאי אפשר להגדיר את השיר כששיר ששיך למבצע גרסת הכיסוי. לדוגמא, השיר ערב כחול עמוק מזוהה עם ריטה אף שאינה המבצעת המקורית. לעומת זאת שרית חדד חידשה את שיר הפרחה של עופרה חזה, ואולם מי שחושב על שיר זה, לרוב לא יכיר את הביצוע של חזה. לסיכום, זה תלוי עד כמה השיר אצל אצל מבצעי גרסת הכיסוי. זו שאלה לא מדויקת שאם יש עליה מחלוקת מזוהה או לא, כדאי לדון בה בדף השיחה של הערך Nirvadel - שיחה 19:40, 18 באפריל 2020 (IDT)
ניר היקר, ניסחת זאת נהדר. כל מקרה לגופו. Hello513 - שיחה 19:42, 18 באפריל 2020 (IDT)
מסכים בגדול עם ניר. דעתי שככלל נגד (לא להוסיף לתבנית ולקטגוריה), למעט מקרים חריגים שבהם גרסת הכיסוי הפכה למאוד מוכרת כמו הגרסה מקורית. לדוגמה, מצחיק אותי למשל שבתב:נועה קירל מופיע השיר יש לי ציפור קטנה בלב. אמירושיחה 19:47, 18 באפריל 2020 (IDT)
נכון, יש לי ציפור קטנה בלב הוא של של י.בשן, שנ.קירל ביצעה אותו, זה לא הופך אותו לשיר שלה Nirvadel - שיחה 19:54, 18 באפריל 2020 (IDT)
תודה על התגובות, אני נוטה להשתכנע בעיקר בגלל הדוגמה האחרונה. נחכה גם לתגובות אחרות. בכל מקרה, השאלה היא על סמך מה מחשיבים גרסת כיסוי למוכרת מספיק? כשהגרסה בעלת חשיבות אנציקלופדית? להגיד שכששיר "מזוהה" עם מבצעי גרסת הכיסוי זה סובייקטיבי מדי לטעמי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:01, 18 באפריל 2020 (IDT)
אם לגרסת הכיסוי יש חשיבות בפני עצמה (כאמור, חשיבות של סינגל) מגיע לה להיות מוצגת במלוא תפארתה בערך. במידה ואין, יש להזכיר אותה בפסקת "גרסאות כיסוי". פשוט וקל. Hello513 - שיחה 20:10, 18 באפריל 2020 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד הוספת קטגוריות ותבניות (במידה וקיימים כאלה) של מבצעי גרסת הכיסוי לערך של השיר. Avco123 - שיחה 20:14, 18 באפריל 2020 (IDT)
מסכים עם ההצעה של משתמש:Hello513. אמירושיחה 20:15, 18 באפריל 2020 (IDT)
מה הבעיה בתוספת בתבנית של הגברת קירל שהוציאה גרסה מחודשת לשיר יש לי ציפור קטנה בלב? כל עוד הוא יצא כסינגל הוא אמור להופיע כפי שמופיע כרגע בתבנית זה לא שהוא לא יצא כסינגל במידה ולא היה יוצא כסינגל היה נכתב במקום אחר כשיר שהיא ביצעה זה שיר אכן מוכר וגם מין הראוי שיופיע אצלה בערך או בתבנית. King G.A - נא הקלד לשיחה 20:17, 18 באפריל 2020 (IDT)
אני בעד ציון גרסאות כיסוי רק אם הן מוכרות מספיק. ההגדרה המדוייקת מבחינתי של "מוכרות מספיק" היא מספר צפיות מכובד ביוטיוב או באתרים מובילים אחרים. חידקל - שיחה 15:05, 19 באפריל 2020 (IDT)

בעניין ערכים אודות מבצעי צה"ל[עריכת קוד מקור]

בעקבות יוזמתו המבורכת של עמיחי התחלתי לכתוב את הערך מבצעי צה"ל ברצועת הביטחון, ותוך כדי כתיבה עלתה לי שאלה חשובה באשר לחשיבותם של מבצעי צה"ל ברצועת הביטחון, וככלל.

התרבות ששררה בקרב יחידות צה"ל עודדה תחרות של פעילות, עשייה ומבצעים. תרבות זו הזינה וליבתה את הרחבת הפעילות והמבצעים בגזרה. בתקופתי כמפקד בוצעו בגזרת היק"ל שמונים ושניים מבצעים, שהיו למעשה רוב המבצעים של פצ"ן. היחידות המיוחדות התחרו על ביצוע מארבים או מבצעים בגזרת היק"ל [...]

גיורא ענבר, "יחידת הקישור ללבנון (היק"ל)", 30 שנה לרצועת הביטחון בלבנון, הכנס השנתי של המכללות הצבאיות 2015.

בקטגוריה:מבצעי צה"ל בדרום לבנון מופיעים 29 ערכים, מתוכם 15 עוסקים במבצעים שהתרחשו בשנות הלחימה בדרום לבנון. על אף היותי חובב גדול של היסטוריה צבאית, אני חש אי-נוחות אנציקלופדית כלפי הנושא הלז. אם נצא מנקודת הנחה שהנתון שהבאתי מייצג ממוצע לכל שנות ה-90, הרי שמדובר בכ-400 מבצעים בסדרי גודל שונים. כיצד תוגדר חשיבותם? האם בגלל שמשה תמיר השתתף בהם בתפקיד כזה או אחר וכתב על כך במלחמה ללא אות נזכה אותם בחשיבות? האם נכתוב 400 ערכים? על פי אילו מקורות?

יש מקום לדיון באשר לחשיבותם של מבצעי המערכה בין המלחמות ומבצעי ביטחון שוטף שביצע צה"ל. אשמח לשמוע את דעת הקהילה בנושא. מתייג את Sokuya (חיל הים), Damzow, על הטוב, hagay1000, biegel, Darsheniבעלי הידע בצה"ל ואת דבירותם, Damzow, איש שלום, Gbenny, ג'ייק, יאיר הנווט, YoavR, Shayshal2, Sargon the true king.‏בעלי הידע בהיסטוריה צבאית. (שימנשמע?) מה, אין? 12:05, 19 באפריל 2020 (IDT)

כל מבצע שמוזכר בספר שעוסק בשהיית צה"ל בלבנון ראוי שיזכה לערך אצלנו. מבצע שמופיע רק בעיתונים אינו ראוי לערך. דוד שי - שיחה 19:53, 19 באפריל 2020 (IDT)
אני חולק עליך. בימים האחרונים נכתבו ערכים אודות שלושה מבצעים שהתקיימו בלבנון. האם למבצע גוף חימום חשיבות בשל העובדה שהוא מוזכר במלחמה ללא אות?
יש לקבוע מדד ברור, מכיוון שלא לכל מארב בלבנון יש חשיבות אנציקלופדית. סדר הגודל, התוצאות והייחודיות צריכים לבוא לידי ביטוי במדד הזה. (שימנשמע?) מה, אין? 09:17, 20 באפריל 2020 (IDT)

תודה לכולם! אשמח שתעדכנו גם בדף מתקפת האיכות שיצאה לדרך אתמול - ויקיפדיה:מתקפת איכות/רצועת הביטחון בלבנון. תודה, ‏עמיחישיחה 10:48, 20 באפריל 2020 (IDT)

בעניין ערכים על סגני ראשי עיר[עריכת קוד מקור]

היות ואנו נדרשים לדון כל שני וחמיש על ערכי סגני ראש עיר, אני מציע לקבוע קריטריון ברור לערכים על סגנים וממלאי מקום:
1. ממלא מקום ראש עיר מעל 50,000 תושבים - זכאי לערך.
2. במצב בו יש שני ממלאי מקום או יותר (לדוגמה: ירושלים), שני ממלאי המקום זכאים לערך.
3. סגן ראש עיר בעיר מעל 50,000 תושבים זכאי לערך רק בתקופת כהונתו כסגן. לאחר תום כהונתו, הערך ימחק.
מה דעתכם? חידקל - שיחה 15:09, 19 באפריל 2020 (IDT)

אין דבר כזה מחיקת ערך בדיעבד לאחר סיום תפקיד. באותה מידה שלא מוחקים ערך על חברה חשובה רק כי התפרקה יום אחד ולא מוחקים ערך על ח"כ/שר/ראש ממשלה רק כי סיים את כהונתו.
הצעת נגד (שעל בסיס הצבעות מחיקה רבות משקפת הרבה יותר את החלטות הקהילה עד כה): להוסיף לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ראשי רשויות מקומיות את התוספת הבאה: "תפקיד סגן ראש עיר לא יכול להוות בפני עצמו נימוק לחשיבות אנצקילופדית". Dovno - שיחה 14:59, 19 באפריל 2020 (IDT)
Dovno אני אחדד יותר את כוונתי. בדף השיחה של מאיר תורג'מן עלו טיעונים נכונים לשעתם מדוע הוא זכאי לערך, אך כיום הטיעונים כבר לא רלוונטים. לכן הצעתי את שהצעתי כדי שיהיה קו שיהיה מקובל על כולם, למרות שהוא טיפה עקום. חידקל - שיחה 15:09, 19 באפריל 2020 (IDT)
אם בעבר היה זכאי - זה נשאר לנצח. יש אנשים שקיבלו ערך בגלל שהצליחו להיכנס לכנסת לשבועיים. צריך להביא את זה בחשבון כשאומרים שיש חשיבות. זה לתמיד (אלא אם תהיה הצבעת מחיקה). נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 15:14, 19 באפריל 2020 (IDT)
Dovno ונרו יאיר, אז בואו נקבע שרק מי שכיהן כסגן 2 או 3 קדנציות זכאי לערך. זה ישאיר רק את הסגנים שמוכרים ובכירים יותר.
אני עד היום הצבעתי בעד או נגד לפי המודל של מעמד קואליציוני. חידקל - שיחה 15:22, 19 באפריל 2020 (IDT)
אגב, שווה גם לדון הערכים על מפלגות מוניציפאליות. אני נגד ערכים כאלו מפני שלרוב הם ערכים שנועדו לשווק את המפלגה בבחירות. אשמח לשמוע את עמדת החברים.
אני רואה שהתקיים על כך דיון בשיחת קטגוריה: מפלגות מקומיות בישראל ועלתה שם הצעה מעניינת לעשות ערכים על הפוליטיקה העירונית בכל עיר. שווה לשקול. חידקל - שיחה 15:24, 19 באפריל 2020 (IDT)
אני מסופק לגבי היכולת לקבל כאן החלטה כזאת, אני חושש שאם רבים ישתתפו בדיון יהיו מתנגדים. צריך להתחיל מדיוני מחיקה בעבר. מה שזכור לי הוא שממלאי מקום בשלוש הערים הגדולות קיבלו, פחות מזה לא. מה שקורה עכשיו בהצבעה לגבי פלר חסן-נחום נובע בחלקו מרושם שגוי שיצר הפתיח לערך שלה (והתואר המטעה "משנה"). היא אפילו לא סגנית, יש שבעה סגנים והיא לא אחת מהן. לא נראה לי שכל המצביעים בעד הבינו את זה. גם בגלל האמור אני ממליץ לך לא להרחיב את הדיון, ספק גדול אם תצליח להגיע להסכמה אפילו בנושא המקורי שבו פתחת, קרוב לוודאי יש צורך בהצבעה בפרלמנט, שזה תהליך ארוך ודי מתיש. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 15:31, 19 באפריל 2020 (IDT)
נרו יאיר, הבהרתי את זה בדף השיחה שם, אבל הדגשתי שראש העיר שולח אותה לייצג אותו בארץ ובעולם ומכאן נובעת חשיבותה.
בגלל שכל שניה פורץ ויכוח סביב הנושא, אני בעד שנקבע קריטריון ברור לזה.
התחלתי את הדיון כאן כדי לראות מה הלך הרוח. חידקל - שיחה 15:35, 19 באפריל 2020 (IDT)
אז אתה רוצה להוסיף קריטריון של שליחות בשם ראש העיר? כמה פעמים צריך לשלוח? ומה אם מדובר בעיר קטנה? או מועצה מקומית? לא נראה לי הקריטריון הזה. גם אין צורך לתייג אותי כשאתה עונה לדבריי, אלא אם לא עניתי יומיים וכדומה. תודה. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 15:45, 19 באפריל 2020 (IDT)
התכוונתי שבהשוואה לחיים אפשטיין היא בכירה יותר. אם נקבע שסגן לא זכאי לערך, אתמוך במחיקת הערך של פלר. חידקל - שיחה 16:00, 19 באפריל 2020 (IDT)
לא. אפשטיין היה סגן ראש עיר, אולי אפילו בתשלום, היא פחות מזה. ייתכן גם שיש לו תפקיד ב"בני תורה" הארצית, לא יודע. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 16:08, 19 באפריל 2020 (IDT)
עד שלא יקבע שסגן ראש עיר זכאי לערך, הפופלאריות של נשוא הערך היא זו שקובעת. לכן אני בעד שנקבע קריטריונים. חידקל - שיחה 16:24, 19 באפריל 2020 (IDT)
"סגן ראש עיר" זה תפקיד שבמהותו מהווה מסחרה של הרשויות המקומיות ויותר כיבודים מאשר מעשים. יש לי חבר שהוא סגן ראש עיר באחת מערי המרכז, הוא אחד מתוך 5 או 6 סגנים, הוא לא מקבל על כהונתו תמורה כספית, בא לעירייה פעם-פעמיים בשבוע, אוכל בורקס והולך הביתה. אספר לו שבוויקיפדיה העברית מתקיים דיון האם יש לו חשיבות אנציקלופדית. אמירושיחה 17:01, 19 באפריל 2020 (IDT)
בקרב הסגנים יש לחלק בין כאלה שמקבלים שכר וכאלה שלא. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 17:25, 19 באפריל 2020 (IDT)

בעקבות ההתנגדות למחיקת ערכים של סגנים בתום כהונתם ובמטרה להגיע לקריטריון ברור בנושא, אני מציע כדלקמן:
1. חבר מועצת עיר אינו זכאי לערך.
2. סגן ראש עיר אינו זכאי לערך.
3. ממלא מקום רשות מקומית בה חיים מעל 200,000 תושבים זכאי לערך.
4. רשימה מוניציאפלית אינה זכאית לערך.
במטרה להשיג הסכמה רחבה אני מתייג את משתתפי הדיונים סביב הנושא:Corvus-TAU, אביעדוס, אגסי, נתנאל, ‏Ovedc, צִבְיָה, Eladti, יונה ב., Lostam, ofek j, DGtal, Ldorfman, AddMore-III, נרו יאיר, חיים 7, ניב, יעלי 1, חנה Hanay, כ.אלון, Assayas, Dindia, Hmbr (חנן), Dvh, שיר, Eladti, Lostam, משתמש:Alleycat80, דגש חזק, יזהר ברק, וידרסקייווקר, BAswim, BlueHorizon, התו השמיני, בורה בורה, קלונימוס, חסר תקנה, עמירם פאל, א. שראל, עט הזמיר, ויקי4800, Midrashah, גיברס, כ. אלון, בן עדריאל, נעם דובב, הארי פוטר 73, דוד שי, King G.A, Amikamraz, אריה ענבר, רדיומן, Hayden Von Feldheim, GuySh, Atbannett, Eman, CodeGuru. תודה למי מהם ולשאר עורכי ויקיפדיה שיקחו חלקו בדיון ויעזרו לסיים את הסאגה שיש כאן בכל פעם שעולה ערך על סגן ראש עיר. חידקל - שיחה 17:51, 19 באפריל 2020 (IDT)

כאמור, לא יעלה על הדעת לקבוע חשיבות מוגבלת בזמן באנציקלופדיה. לענ"ד, עצם ההצעה מעידה על בעיה בהבנת המטרה של אנציקלופדיה. בהצבעות רבות לאורך השנים נקבע פעמים רבות שאין חשיבות לסגני ראש עיר. לגבי הסעיף השלישי. לא הבנתי מדוע החלטת ש"ממלא מקום ראש העיר" הוא תואר גבוה יותר מסגן ראש עיר. האם יש לו סמכויות של ממש יותר מסתם תואר? בן עדריאלשיחה • כ"ו בניסן ה'תש"ף 19:24, 19 באפריל 2020 (IDT)
אני בעד להשמיד את כל הקריטריונים המלאכותיים האלה. למה כל כך קשה להפעיל קצת הגיון בריא ושיקול דעת? יכול להיות שלחבר מועצה מסויים יש חשיבות אנציקלופדית, ולאחר באותו עיר ואותו מעמד פורמאלי אין. שלרשימה אחת כן יש חשיבות, ולאחרת אין. אתם רוצים לכתוב אנציקלופדיה על אוטומט. בלי לחשוב. אבל אני מצטער לאכזב אתכם. כתיבת אנציקלופדיה זה דבר שדורש חשיבה. emanשיחה 19:27, 19 באפריל 2020 (IDT)
אני מבקש לספר לכם משהו מניסיוני בפוליטיקה עירונית. השתתפתי כמועמד בבחירות מוניציפליות של עיר בת יותר ממאה אלף תושבים וחסרו לי 9 קולות של מצביעים כדי להגיע להישג, שהיה מקנה לי, על פי הסכם קואליציוני חתום מראש, תפקיד של סגן ראש העירייה. אלה היו הבחירות הראשונות בהן השתתפתי (גם האחרונות) וכל שנזקקתי לו (חוץ מ-9 קולות נוספים), כדי להיות סגן ראש עיר, הייתה יכולת להשפיע על בחירת ראש העירייה. לא, אין שום חשיבות לתפקיד סגן ראש העירייה. כמו שכבר נאמר, יכול להיות חבר מועצה בעל חשיבות אנציקלופדית וסגן ראש עירייה חסר כל חשיבות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 19:36, 19 באפריל 2020 (IDT)
אני מסכים עם Eman. דוד שי - שיחה 19:45, 19 באפריל 2020 (IDT)
בעד חשיבות אוטומטית לעד שני ממלאי מקום של עיר הגדולה מ-200,000 תושבים. לכל השאר כמו עמנואל, למרות שזה יביא מחלוקות מדי פעם. בורה בורה - שיחה 20:07, 19 באפריל 2020 (IDT)
בן עדריאל, Eman, ליש, דוד שי, בור בורה - אני מבין, אבל המצב הנוכחי יוצר מציאות של אפליה. לא יתכן שחיים אפשטיין מקבל ערך ואת חגית משה מחקנו. וזו רק דוגמה אחת שאני זוכר. אין לי בעיה שנסכים להרחיב את הקריטריונים ולקבוע פרק זמן מסויים של כהונה כסגן או כחבר מועצה שמקנים חשיבות (כמו לדוגמה פפה אללו שהיה חבר מועצה 17 שנה!). אשמח גם לשמוע את עמדתכם בנוגע לרשימות מוניציפאליות שמורידים את הערך של ויקיפדיה, לרוב הן ערך יחצנ"י וברוב המקרים יש ערך על יו"ר הרשימה. חידקל - שיחה 20:30, 19 באפריל 2020 (IDT)
ודאי שיש להפעיל שיקול דעת ושייתכן שלחבר מועצה מסויים יש חשיבות אנציקלופדית, ולאחר אין. להבנתי הצעה זו אינה באה לקבוע שלחבר מועצה (או סגן ראש עיר) בהכרח אין חשיבות, אלא שעובדה זו *בפני עצמה* לא תספיק להבהרת חשיבות. כך, אם ייפתח ערך ויהיה דיון חשיבות, טיעון כמו "לדעתי יש חשיבות כי היא/הוא סגן ראש העיר" לא יתקבל. היום, נימוק כמו זה מספיק להשארת הערך בתום הדיון ומוביל להצבעת מחיקה נוספת. Dovno - שיחה 21:43, 19 באפריל 2020 (IDT)
היטבת להגדיר אותי. חידקל - שיחה 22:44, 19 באפריל 2020 (IDT)
שיקול דעת סתמי וחסר קריטריונים הוא דבר בעייתי. פעמים רבות זה מיתרגם בפועל לשאלה מי בא טוב בעין (או חושב בערך כמוני) ומי לא. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 22:47, 19 באפריל 2020 (IDT)
אז לשיטתך המצב היום הוא הרבה יותר גרוע. חגית משה באה גרוע וחיים אפשטיין בא טוב.
ברגע שנסכים שסגנים לא זכאים לערך ונסיר ערכים של סגנים שקיבלו ערך רק בגלל היותם סגן - נשאיר פחות מקום לשיקול דעת סתמי. כמובן שאני בעד שנדייק כל קריטריון עד תום ונשאיר פחות מקום לויכוחים בהמשך. חידקל - שיחה 22:57, 19 באפריל 2020 (IDT)
אכן, גרוע יותר המצב הנוכחי שבו ערכים לסגנים תלויים בשיקול דעת שרירותי הגולש בקלות להעדפות אישיות ופוליטיות. לא תוכל להסיר ערכים שכבר עברו בהצבעה ללא הצבעות חוזרות. הכי טוב לגבש הצעה לפרלמנט. ככל שזה תלוי בי הייתי מאפשר ערכים באופן אוטומטי רק לממלאי המקום של שלוש הערים הגדולות. השאר יוכלו לקבל ערך כמו כל אדם אחר, בגלל הישגים אחרים כלשהם, לא בגלל שהם סגני ראש עיר. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 23:06, 19 באפריל 2020 (IDT)
כדי להגיע לפרלמנט אנחנו דרושים לחמישה חברים שיסכימו לניסוח כלשהו. תומך במה שאתה מציע. יאללה, מי משלים מניין? Dovno, אמירו? חידקל - שיחה 23:59, 19 באפריל 2020 (IDT)
ראה וק:פרלמנט, אתה צריך לגבש את ההצעה בארגז חול, ושם לקבל את החתימות. אמירושיחה 05:54, 20 באפריל 2020 (IDT)
אני ארחיב את דברי אמירו. יש לגבש נוסח מקובל, את הדיונים על הנוסח אפשר לעשות כאן (למרות שרוב הפסקה היא דו שיח ולא רב-שיח) אבל מומלץ להמתין יותר מ-12 שעות, זה אולי יביא עוד כמה דעות. לאחר שמגיעים להסכמה נרחבת בנוגע לקריטריונים יש ליצור הצעה מסודרת בארגז חול ולדון על הנוסח המדויק של הקריטריון להצבעה ועל שיטת ההצבעה ורק אז אפשר לגשת לפרלמנט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:04, 20 באפריל 2020 (IDT)

תודה לכל מי שלקח חלק בדיון. על פי הצעת החברים, פתחתי דיון בארגז החול בכדי לגבש ניסוח מוסכם טרום הצבעה בפרלמנט. חידקל - שיחה 17:24, 20 באפריל 2020 (IDT)

חשוב מאוד, להכליל קריטריון על סגני ראשי ערים שכתבו עליהם שירים! (וברצינות. די להצפת הוויקיפדיה בקריטריונים מונפצים). emanשיחה 00:24, 22 באפריל 2020 (IDT)

יום השואה-עמוד ראשי ופורטל[עריכת קוד מקור]

אמנם המקום לדיון הזה הוא בשיחה:עמוד ראשי, פורטל:השואה עדיין טעון שיפור (משימות בדף השיחה שלו). מעבר לכך רוצה לציין שהמומלץ של היום ו"הידעת" אינם עוסקים בשואה. ועוד כמה שעות תהיה צפירה

כך גם הפורטל היומי בעמוד הראשי אינו פורטל השואה. אני חושב שיש בכך טעם לפגם.

ראוי להזכיר שהנושא נדון בעבר. אולי כדאי להוסיף את *ערב* יום השואה למניין הימים הרלוונטים מבחינת חישוב הימים שבהם תהיה תצוגה מיוחדת? בהזדמנות זו, אשמח לכל מי שיכול להושיט יד בתיבה שבתחתית פורטל השואהHummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 06:18, 20 באפריל 2020 (IDT)

הצפירה תהיה בעוד כמה שעות, כ־11. לגבי מקבץ הערכים, אני חושב שמספיק המקבץ ביום השואה עצמו (אם הבנתי נכון, המקבץ אמור להופיע כבר מהשקיעה).david7031שיחה • כ"ו בניסן ה'תש"ף • 10:57, 20 באפריל 2020 (IDT)
יום השואה מתחיל רישמית בשמונה אבל צפירה יש רק מחר בבוקר בשעה 10:00. לא נראה לי שיש מקום בוויקיפדיה בשעון ספירה לאחור לצפירה. הערה כללית יותר, כל פעם מתעוררים באיחור לפני יום השואה, יום הזכרון וכו'. זה לא הפתעה מתי הימים האלה מתקיימים והם קבועים שנים מראש. אז במקום לבוא בבקשות יום לפני, צריך לבוא מספיק זמן מראש. אני מזכיר שעוד שבוע יערך יום הזכרון ויום העצמאות, כדאי כבר עכשיו לבדוק מה התמונה/ציטוט/פורטל המתוכננים ל־27-29 באפריל ואם יש צורך אז לפנות לאחראי הרלוונטי ולבקש ממנו לשנות.
נ.ב. נראה שתמונה וציטוט אכן מתאימים אבל לא קטע הידעת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:23, 20 באפריל 2020 (IDT)

פתיחת תחרות כתיבה לרגל יום הזיכרון לשואה ולגבורה - ויקישטעטל[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ויקישטעטל. גילגמש שיחה 06:53, 17 ביוני 2020 (IDT)

קריטריונים לכתיבת ערכים אודות קרבות ומבצעים[עריכת קוד מקור]

לאחר שחשבתי על הנושא (והרהרתי בו בפומבי), אני מאמין כי יש צורך בקווים מנחים לכתיבת ערכים אודות קרבות ומבצעים צבאיים. להלן הצעתי.

חשיבותו של ערך על פעילות ו/או פעולה צבאית לא תעורער אם יעמוד באחד או יותר מהקריטריונים הבאים:

קרבות ופעולות לחימה

  1. בקרב/פעולה השתתפו כוחות בסדר גודל העולה על גדוד (באחד הצדדים).
    1. בקרבות אוויר: השתתפו למעלה מ-15 מטוסים משני הצדדים.
    2. בקרבות ימיים: השתתפו למעלה מ-4 כלי שיט משני הצדדים.
  2. לקרב/פעולה היו השלכות אסטרטגיות ו/או היסטוריות בעלות חשיבות אנציקלופדית.
  3. הקרב/פעולה ייחודי לתקופתו ו/או נחשב לקרב בעל ערך לימודי[1].

פעולות מודיעין

  1. בפעולה נאסף חומר שהשפיע באופן אסטרטגי על המערכה.
  2. בפעולה בוצעה הטעיה שהשפיעה באופן אסטרטגי על המערכה.
  3. הפעולה הינה בעלת ייחוד ו/או נחשבת לפעולה בעלת ערך לימודי.

פעולות סיוע אזרחי

  1. הפעולה ייחודית לתקופתה ו/או נחשבת לבעלת ערך לימודי.

פעולות נוספות

  1. הפעולה ייחודית לתקופתה ו/או נחשבת לבעלת ערך לימודי.
  2. הפעולה השפיעה באופן אסטרטגי על המערכה.
  1. ^ ערך לימודי יודגם על ידי הבאת מקור המוכיח כי היא נלמדת באקדמיה לקצינים.

אני חושב שקביעת קריטריונים תעזור לנו להפנות את מאמצי הכתיבה לקרבות בעלי ערך היסטורי, יותר מאשר לקרבות שעיקר התוכן בערכים אודותם הוא הנצחתי ולא אנציקלופדי. (שימנשמע?) מה, אין? 20:47, 20 באפריל 2020 (IDT)

מפריע לי הניסוח השלילי של הפתיח, והייתי מחליף ל"ערך על פעילות ו/או פעולה צבאית ייכתב אם הפעילות/פעולה תעמוד באחד או יותר מהקריטריונים הבאים...". חזרתישיחה 07:38, 21 באפריל 2020 (IDT)
כל הכבוד ואהבתי את הכיוון. בניסוחים של ה"השפיעה באופן אסטרטגי על המערכה" כדאי להוסיף לדעתי "ועל כך יכול להעיד מקור איכותי" (עם הקישור המתאים). אני תוהה אם לפעמים יש לצבא אינטרס לפאר ולנפח חשיבות של מבצעים מסוימים ואם כדאי להתייחס לכך (כמו שבדרך כלל היינו מסיימים את המשפט ב"שאינו יחצני"). איש השום (Theshumai) - שיחה 11:13, 21 באפריל 2020 (IDT)
אני חושב שזה מובן מאליו, כיוון שיש לנהוג כפי שכתוב כאן. (שימנשמע?) מה, אין? 11:36, 21 באפריל 2020 (IDT)
"ערך לימודי" חייב להיות רק באקדמיה לקצינים? לדעתי גם אם לומדים על הקרב במערכת החינוך זה מראה על חשיבות. אמירושיחה 11:24, 21 באפריל 2020 (IDT)
מסכים עם Amirosan לגבי ה״ערך הלימודי״, צריך לחשוב על הגדרה אחרת ( מה גם שאיך בדיוק אפשר לדעת מה מלמדים באקדמיה לקצינים?). חוץ מזה, האם אכן יש צורך במדיניות כזו? האם יש ערכים לדעתך שלא עומדים בה ויימחקוֹ? זה טוב לעשות קריטריונים שיהיו אבל אני לא בטוח אם הם נחוצים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:30, 21 באפריל 2020 (IDT)
הצעה זו נועדה למקרים ב"תחום האפור", אז יוכלו הטוענים בעד חשיבות להראות כי הקרב נלמד בבה"ד 1 או בווסט פוינט ודומיהם. אני בספק שבמערכת החינוך נלמדים קרבות שאינם בעלי חשיבות היסטורית. לשאלת המקיסט - כן, לעניות דעתי ישנם ערכים שאינם בעלי חשיבות על פי הקריטריונים הללו, ומופיעים בויקיפדיה (בין אם נכתבו בזמן האחרון או שקיימים זה זמן רב). (שימנשמע?) מה, אין? 11:36, 21 באפריל 2020 (IDT)
שי, האם תוכל בבקשה להציג 3-4 ערכים על קרבות ומבצעים שחשיבותם הייתה במחלוקת? נוכל ללמוד הרבה מהנימוקים שהובאו על ידי מתנגדי החשיבות. אמירושיחה 11:48, 21 באפריל 2020 (IDT)
לא מוכרות לי מחלוקות כאלו, למעט מבצע גוף חימום ששאלת חשיבותו הובילה אותי להעלאת הנושא לדיון. (יצאתי לחקור, ממצאים: קרב שנמחק, פעילות הכשרתית שנמחקה) (שימנשמע?) מה, אין? 11:59, 21 באפריל 2020 (IDT)
רעיון טוב. בכל מקרה רציתי לשאול גם איך אפשר להראות שקרב אכן נלמד שם (אם תוכל לתת דוגמה למקור מתאים, אשמח). כמו כן, אני חושב שזו הגדרה קצת מצומצת לנושא בכל מקרה (אם כי אני מסכים עם שי שמערכת החינוך זה לא בהכרח מתאים, לדעתי זה יכול להיות לא מספיק ״רציני״ כדי להשתמש בזה). מה עם שימוש בעיתונות? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:52, 21 באפריל 2020 (IDT)
עד כמה שידוע לי, תוכנית הלימודים של ווסט פוינט אינה מסווגת וניתן לגשת אליה במרשתת. בנוסף, ניתן למצוא מקורות לנתון זה (דוגמה בערך מבצע ערצב 19). מה כוונתך לגבי שימוש בעיתונות? כמקור? שימוש על ידי העיתונות בקרב כדוגמה? (שימנשמע?) מה, אין? 11:59, 21 באפריל 2020 (IDT)
אוקיי, כל עוד יש אתר רשמי שאפשר לגשת אליו בנושא זה לגיטימי. באשר לעיתונות- כמקור, כן. אני לא אומר בהכרח שזו אופציה טובה, אבל אולי משהו ששווה לחשוב עליו ויכול להיות קצת יותר מקיף (לצד או בנוסף לתוכניות הלימודים שהצעת).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:03, 21 באפריל 2020 (IDT)
שימוש בעיתונות כמקור זה עניין שבשגרה, בעיקר שימוש בעיתונות מקוונת. השאלה היא האם קטע בעיתון יכול להוות אסמכתא לחשיבותו של ערך? את תכניות הלימוד כותבים מומחים בנושא, אבל קטעי עיתונות? לא תמיד. (שימנשמע?) מה, אין? 12:07, 21 באפריל 2020 (IDT)
עיתונאים אכן אינם מומחים בדברים כאלה, אבל זה מקור אותנטי מזמן המאורעות וכך יכול להראות מה חשבו ואיך התייחסו לאירוע עצמו אז. זה לא בהכרח אופציה טובה, אבל קשה לי לחשוב על מקור טוב יותר מאשר זה (ותוכניות לימודים זה רעיון לא רע, אבל יש לו מגבלות מסוימות ולדעתי הוא לא יכול להיות הדבר היחיד שמגדיר את ערכו של קרב , פעולה או מבצע.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:16, 21 באפריל 2020 (IDT)
הבנתי מה כוונתך. אני לא חושב שסיקור עיתונאי מתקופת הקרבות מהווה אסמכתא טובה - לעיתונאים יש נטייה להפריז בחשיבותם של אירועים. אני לא פוסל מקורות עיתונות כאסמכתאות לחשיבות, אבל כפי שציינתי לעיל - עדיף שלא נגיע למצב שבו הם הטיעון המרכזי בעד חשיבותו של ערך. (שימנשמע?) מה, אין? 12:26, 21 באפריל 2020 (IDT)
מבין. נראה אם יהיו משתמשים אחרים שיגיבו עם הצעות טובות יותר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:40, 21 באפריל 2020 (IDT)

ברכות לפתיחתה של יוזמה נוספת להנחת כבלים על האנציקלופדיה החופשית. קראתי את הקריטריונים, ואני מבין שלפיהם נמחק בקרוב את כל הערכים בקטגוריה:פעולות התגמול ועוד ערכים רבים על קרבות של צה"ל, ונוכל להתמקד בערכים החשובים באמת, כי אנציקלופדיה אמיתית אינה צריכה להכיל יותר מעשרת אלפים ערכים (לא מאמינים? ראו אנציקלופדיה ynet). דוד שי - שיחה 14:34, 21 באפריל 2020 (IDT)

לדעתי צריך לכתוב על קרבות שיצאו כסינגל, ולא רק כחלק מאלבום. ראובן מ. - שיחה 20:36, 21 באפריל 2020 (IDT)

Smiley lol.gif גם לדעתי, אם יש להם מספיק חשיבות (ויש כאלה שכן).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:39, 21 באפריל 2020 (IDT)
דוד שי, אתה יכול להיות ספציפי ולתת דוגמא, למשל, לערך בקטגוריה:פעולות התגמול שלא יענה על אחד הקריטריונים המוצעים? עמית - שיחה 21:19, 21 באפריל 2020 (IDT)
צריך להתאמץ כדי למצוא פעולת תגמול שכן עונה לקריטריונים. ביקשת דוגמה, הנה: מבצע כפפות משי, שבו השתתפו 4 לוחמים, כשהקריטריון מדבר על גדוד! "השלכות אסטרטגיות ו/או היסטוריות בעלות חשיבות אנציקלופדית" - פחחח, בראייה של הקריטריונים, כל פעולות התגמול הן קטטה חסרת חשיבות בין פרחחים. "ייחודי לתקופתו ו/או נחשב לקרב בעל ערך לימודי" - ממש לא. דוד שי - שיחה 04:37, 22 באפריל 2020 (IDT)
דוד, הלכתי ובדקתי - מתוך 16 ערכים על פעולות תגמול: ב-13 השתתפו כוחות בגודל גדוד או יותר. בנותרים (כפפות משי, נחלין וסנונית) אפשר לדון, כן, אולם אני בטוח שיהיו טיעונים ברורים בעד חשיבות (למשל, שכפפות משי נחשבת לאחת הפשיטות הנועזות בתולדות צה"ל, או שמבצע סנונית היה ייחודי שכן הוא בוצע על ידי חטיבת גולני ולא על ידי הצנחנים). כך או כך, אשמח אם לא תתייחס בזלזול כלפי הצעתי, בלמעלה מ-80% מפעולות התגמול (עליהן יש ערך) השתתף יותר מגדוד, ומה שכתבת פה היה בפירוש הטעיה של משתתפי הדיון. (שימנשמע?) מה, אין? 08:16, 22 באפריל 2020 (IDT)
אכן, יש פעולות אחדות שעוברות את הקריטריונים, אבל הבדיקה שלך הייתה מקלה מאוד. לפעולות התגמול שבהן השתתף כוח של פחות מגדוד (ולכן יימחקו) יש להוסיף את מבצע אגד, שכלל רק חלק מלוחמי גדוד 890, מבצע אלקיים, שכלל רק שלוש פלוגות מגדוד 890, מבצע חץ שחור, שכלל כוחות צנחנים שאינם מגיעים לגדוד, ליל הבארות, שהכוחות שהשתתפו בו לא מתקרבים לגדוד, ואפילו פעולת קיביה כללה רק 130 חיילים. אם תלך בכיוון החיובי, שאומר שפעולה שעומדת בקריטריונים אין ספק בחשיבותה, זה בסדר, אבל אין טעם בקריטריונים מהכיוון השלילי (שפוסל ערך שלא עומד בקריטריונים) שאחר כך צריך להתפתל עם תירוצים כדי לעקוף אותם.
הבעיה היא לא רק עם פעולות התגמול. בתקיפת הכור הגרעיני בסוריה השתתפו רק 9 מטוסים, כך שדין הערך להימחק, ויפה שעה אחת קודם. דוד שי - שיחה 13:38, 22 באפריל 2020 (IDT)

לפי דעתי צריך להפסיק עם אינספור הקריטריונים הכאילו אובייקטיביים, שרק נועדים לגרום לזה שאנשים שאין להם מושג יוכלו להחליט בנושאים שאין להם מושג לגביהם. emanשיחה 00:22, 22 באפריל 2020 (IDT)

דיייייייייייייייייייייייייי Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה מבלי להתעמק בה אפילו. מספיק מה שכתבו השניים מעלי. אציין כי יש כרגע מאמץ אחר לכתוב קריטריונים על השד יודע מה, ומסתבר שהם בכלל כבר כתובים, לפחות בחלקם, אבל מתפלפלי ההצעה בכלל לא עיינו בהם. אז אתם רוצים שהכותב הקטן והשקדן יכתוב לפיהם? בורה בורה - שיחה 05:37, 22 באפריל 2020 (IDT)
במבצע גוף חימום השתתף כוח מסיירת צנחנים, לא כל הסיירת. לטענת בורה, "ודאי שחשוב. כל מבצע צבאי בסדר גודל כזה חשוב". אני מזמין אתכם לתהות - האמנם כל פעולה צבאית היא בעלת חשיבות אנציקלופדית? ומה זה "סדר גודל כזה"? כוח מפלוגה חטיבתית?
המטרה אינה למחוק ערכים. המטרה היא לצמצם את המידה שבה נכתבים ערכים אודות פעולות קטנות שהיו דבר שבשגרה, אבל יותר מכך - המטרה היא לצמצם את הנטאי שנובע מהיסטוריוגרפיה. כשאנחנו מאפשרים כתיבת ערך על כל פעולה צבאית - יכתבו ערכים רק על פעולות שטרחו לכתוב עליהם, וזה נובע מאיזושהי תפיסת עולם מוטית. כשאנחנו מתחילים מרמת הגדוד - אנחנו ממזערים את הנטאי תוך כדי שאנו מאפשרים כתיבת ערכים על מבצעים קטנים יותר שהשפעתם מוכחת. (שימנשמע?) מה, אין? 08:16, 22 באפריל 2020 (IDT)
חשיבות אנציקלופדית היא מושג גמיש כשמדובר בפעולה צבאית. בעיניו של היסטוריון של מלחמת העולם הראשונה, כל פעולות צה"ל שאינן מלחמות הן קוריוז שלא ראוי להקדיש לו אפילו משפט אחד, ויש יגידו שכל מלחמות ישראל יחדיו אינן מתקרבות, מבחינת מספר הקורבנות, ליום אחד של הקרב על הסום או לחמש דקות בהירושימה, אז איזה חשיבות יש להן?
אתה אומר "יכתבו ערכים רק על פעולות שטרחו לכתוב עליהם", ולכן אני חייב לגלות לך סוד: כל ויקיפדיה, על כל מיליוני הערכים שבה, עוסקת רק בנושאים שטרחו לכתוב עליהם - זה אחד מעקרונות היסוד של ויקיפדיה (איסור מחקר מקורי).
במקום לקבוע קריטריונים לכל הכותבים, אני מציע שתסתפק בקביעת קריטריונים לעצמך, באיזה ערכים תעסוק ומאיזה תתעלם (לי יש קריטריונים כאלה לעצמי). הנה קריטריון חשוב אחד, שאני ממליץ עליו: לא לפתוח דיונים במזנון. דוד שי - שיחה 13:47, 22 באפריל 2020 (IDT)
דוד, אני עונה לך פה גם על דבריך במעלה הדיון. הבנתי את הערתך באשר לחיוב מול שלילה, זוהי פרפסקטיבה ממנה לא הסתכלתי על ההצעה עד שהארת את עיני אליה ושיניתי את ההצעה בהתאם.
אני מעלה נושא זה לדיון מכיוון שאני חש שישנה הנחת יסוד שלכל פעילות צבאית באשר היא יש חשיבות אנציקלופדית. על הנחת יסוד זו אני חולק. זו הסיבה שאני מעוניין שיהיו קווים מנחים שהקהילה תנסח, ונוכל לבחון ערכים לאורם.
בעניין אחר, אני מפציר בך להתייחס אליי ואל הצעתי ברצינות. האם אתה טוען שלהפצצת כור גרעיני אין השלכות אסטרטגיות? כי הניסיון החוזר ונשנה שלך להגחיך את ההצעה אינו ראוי. (שימנשמע?) מה, אין? 18:59, 22 באפריל 2020 (IDT)
+1 למה שכתבו דוד שי ו-eman ערןב - שיחה 12:28, 23 באפריל 2020 (IDT)
כנ"ל, פשוט מגוחך. Wikiped201820 - שיחה 18:53, 23 באפריל 2020 (IDT)

ערכים בעלי סוגרים[עריכת קוד מקור]

אהלן, רציתי לדעת ולהבין מדוע ערכים כמו Girl כאשר קיים ערך Girl (אלבום), מופיע ללא סוגרים. במידה וישנם מספרים ערכים בעלי סוגרים או אפילו אחד אמור להיות דף פירושונים לכך אותו שם של ערך יכול להיות בשפות שונות גם בעל מלא ערכים ובמידה ורוצים ליצור ערך זה צריך שלכולם היו סוגרים, זה קודם כל מקל על העבודה גם מאפשר יותר לדעת אופציות שיש עוד ערכים באותם שמות. צריך לקבוע שכל הערכים בעלי אותו שמות יופיעו בסוגרים ולא היה שום ערך שבעל אותו שם ללא סוגרים ולהקים דף פירושונים שיופיעו בו כל הערכים הקיימים והאלה שאפשרי ליצור. King G.A - נא התנהגו בהתאם 01:49, 23 באפריל 2020 (IDT)

אני מבין מדבריך שירושלים צריך להיות פירושונים, והערך על העיר צריך להיות "ירושלים (עיר)". דגש חזק - שיחה 01:52, 23 באפריל 2020 (IDT)
לא כפי שמופיע כעת זה השם הנכון,גם הקישור פירושונים שקיים בערך. הכוונה שלי היא אחרת, מדובר פה על אלבומים או סינגלים שזה דבר טיפה שונה. --King G.A - נא התנהגו בהתאם 01:57, 23 באפריל 2020 (IDT)
גם Imagine הוא ללא סוגריים, למרות קיומו של "Imagine (שיר של אריאנה גרנדה)". וגם "Red (שיר)" (ולא "Red (שיר של טיילור סוויפט)") (אך מצד שני "Red (אלבום של טיילור סוויפט)", מכיוון שיש לצידו את "Red (אלבום של קינג קרימזון)"). בסוגריים צריך את המינימום כדי להבדיל בין ערכים עם שמות זהים, וזאת רק בתנאי שאחד מהם אינו המשמעות העיקרית. Dovno - שיחה 02:01, 23 באפריל 2020 (IDT)
King G.A, ערך ללא סוגריים הוא ערך שהוא המשמעות הראשית. אם הטענה שלך שבמקרה זה אין משמעות ראשית ומשנית, אז המקום לדיון הוא בדף השיחה של הערך (זה דיון ספציפי לערך). Ronam20 - שיחה 02:04, 23 באפריל 2020 (IDT)
וראה כאן את דף המדיניות לגבי מתי יוצרים דף פירושונים (ומתי לא). אין מדיניות המייחדת סינגלים מבחינה זאת. Dovno - שיחה 02:05, 23 באפריל 2020 (IDT)
ל-Imagine ול-Girl, יש דיון שם כאשר יש גם תומכים למעבר הזה של "שיר של" ויש כאלו שלא. הם לא משמעות ראשיות, אבל בגלל שיש כמה שחושבים שצריך להשאיר את זה כמשמעות ראשית, הם יישארו בגלל הטענה שזו המשמעות הראשית. לכן, אני מעדיף שיהיה סעיף מיוחד לשירים, אלבומים, ספרים וסרטים (ושאר הדברים) שאומר: "כאשר יש ערך מקביל, לערך כלשהו, שלא מבוסס עליו כלל - יש צורך להפריד ביניהם, וליצור בשם המקביל (ללא הסוגריים) דף פירושונים. מצב זה לא יישאר כך כאשר הערך הוא משמעות ראשית כמו למשל ירושלים, וזאת יבוצע על ידי הוכחתו בדף השיחה." או משהו בסגנון. Euro know - שיחה 19:13, 29 באפריל 2020 (IDT)

מחיקת הפניות אוטומטיות לדפי שיחה לאחר העברת דף[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:דף הפניה. גילגמש שיחה 06:58, 17 ביוני 2020 (IDT)

העלאת תמונות טלוויזיוניות וקולנועיות בערכי קומיקס[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:קומיקס. גילגמש שיחה 06:59, 17 ביוני 2020 (IDT)

דף משאבים פתוחים לתקופת משבר הקורונה: רשות הספריות[עריכת קוד מקור]

אסף השני - שיחה 13:19, 27 באפריל 2020 (IDT)


מיזם שיתופי[עריכת קוד מקור]

די מתסכל לראות שערך שעמלת עליו קשות ועבר בהצבעת קהילה רבת משתתפים, נמחק על ידי אנשים שרובם הגדול לא התעמקו בכלל בנושא, אלא לכל היותר קראו את דפי השיחה, וכנראה שגם זה לא אלא הצביעו לפי 'מפתח מפלגתי'. בלי שאף אחד טרח לתייג אותי. היה אפשר לשלב, לעדן, להביא עוד מקורות איכותיים. ככה נראה מיזם שיתופי? יהודי מהשומרון - שיחה 18:31, 27 באפריל 2020 (IDT)

יהודי מהשומרון , אתה יצרת את הערך? בתור פותח הצבעת המחיקה מצטער אז כי היה ראוי שאתייג אותך. ב'.לפני שאתה זורק סתם האשמות לאוויר: אני הייתי נגד הערך בגלל השם החדש שלו שלמעשה יצר ערך שיש כמוהו רק על המגזר החרדי, מה שמבחינתי מפלה (וכן בגלל הביסוס שלו שהוא די מחקר מקורי בגדול) ולאו דווקא נגד הערך המקורי (הצבעת המחיקה התחילה ממחלוקת על הערך במצב שהוא היה לפני ההצבעה, ולא בהכרח בגלל איך שהוא היה מלכתחילה. הייתה אמורה להיות הצבעת מחלוקת אבל צעדים מסוימים מנעו את זה ונגררנו להצבעת מחיקה). הטענה שלך לגבי רקע פוליטי בהצבעה בכלל שגויה מיסודה (לא ככה עובדת ויקיפדיה), ואני יכול להגיד אישית שזה לא מה שהניע אותי. בכל מקרה, הערך לא ייעלם לחלוטין, ואמור להיכתב בתוך ערך עתידי שייכתב בקרוב על תוחלת החיים בישראל (מתייג את Theshumai שאמור לכתוב את הערך. תהיה טיוטה ותוכל להתערב שם ולהוסיף לטיוטה גם בעצמך).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:00, 27 באפריל 2020 (IDT)
זה אכן התכנון, אבל בינתיים לצערי אני מעט מתעכב ביישום ממספר סיבות. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:16, 30 באפריל 2020 (IDT)
מצטער, אבל כמי שתמך בגלגול הראשון של הערך היה ברור שהוא לא יכול להישאר כמו שהוא. אבל אם הטענה שנטענה בתוקף היא שהוחלט שיש חשיבות לתוכן הערך ובשל כך לא היה ניתן לשכתב אותו (כי זה משנה את הנושא) בלי לפתוח את הדיון להצבעה חוזרת – מחיקה הייתה צעד מתבקש. אגב, הערך עמד כך במשך יותר משנה; מה שיותר מפריע לי, שמגִנִּים בתוקף על הנושא למרות שהוא זקוק נואשות לשיפור, ויום לאחר מכן כל עדת התומכים עברה לעיסוק הבא. דגש חזק - שיחה 00:08, 28 באפריל 2020 (IDT)
שיטת ההצבעות היא אחת הרעות החולות של וויקיפדיה העברית ולדעתי היא אחת הסיבות שגורמות להתבצרות בעמדות במקום לנסות למצוא פתרון. אז לצערך היום הייתה בצד שנמחק לו ערך אבל על תדאג, תוכל לבקש הצבעה חוזרת בעוד זמן מה ואולי בהצבעה הבאה הערך ישאר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:54, 28 באפריל 2020 (IDT)
מה הפתרונות למחלוקות בפרוייקט בשפות האחרות? אסף השני - שיחה 10:25, 29 באפריל 2020 (IDT)
אסף השני, יונה בנדלאק גירה את דמיוני בהקשר זה לפני מספר ימים בדיון צידי שהתפתח. אני חושב שזה נושא מרתק ויכול להיות מאוד מועיל אם נוכל ליישם ממנו אצלנו, לכן אעתיק לכאן תשובות שכתב לי יונה לשאלתי כיצד מתקבלות ההחלטות בסוף הדיון בויקיפדיה האנגלית בה אין "ספירת אפים". התשובה: "לפי נימוקים וסתירת נימוקים של אחרים. בקיצור דיון וחתירה לאמת ולא כמו שיטת ההצבעות הקלוקלת שלנו ... אם יודעים שדיון לא מוכרע בהצבעה אלא רק בשאיפה לקונסנצוס, האם אתה חושב שהצדדים השונים היו מתבצרים בעמדה שלהם (כמו שקורה אצלנו) או מנסים להתפשר? אז רק במקרים מסויימים שבהם אין קונסנצוס, העמדה מתקבלת בדרך אחרת (לרוב לפי חוזק הנימוקים)". זה נשמע לי מסקרן ומבטיח, אם כי אני לא לגמרי הבנתי איך, מעשית, אפשר למנוע את התמריץ שישנו כיום להתחפר בעמדה (ושהצד השני יתפשר), ואני שמח שיונה התחיל להציף את הנושא כי פתרון לכיוון הזה עשוי לשפר כמה רעות חולות במיזם. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:16, 30 באפריל 2020 (IDT)
צר לי לאכזב אותך, אני לא מתכוון לקדם את זה. היו על הרעיון של שינוי ההצבעה דיונים רבים ואין הסכמה לרעיונות חלופיים. אני לא מתכוון לבזבז את זמני בדיון נוסף שברור לי שהוא לא ישנה הרבה. לצערי יש לי תחושה שיש ויקיפדים רבים שבעד השיטה הזו כי יש נושאים שבהם יש רוב די ברור לאג'נדה מסויימת ולכן אין להם סיבה להתפשר או לשנות את השיטה שעובדת בשבילם ב-90% מהמקרים. אז כרגע אני זורע רעיונות בכל מיני מקומות שאולי עוד כמה שנים יתפתחו למשהו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 3 במאי 2020 (IDT)
עם ובלי קשר להצבעות/קונצנזוס ונוהל המחיקה שדורש את יידוע כותב הערך, הייתי רוצה להציע שאם יש ערכים שיש למוחקם אך יש הסכמה שיש להם חשיבות, עדיף להעביר אותם לטיוטה. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 15:52, 12 במאי 2020 (IDT)

הצבעת מחיקה מול הליכי איחוד[עריכת קוד מקור]

ברצוני להעלות את הנושא לדיון עקרוני, כדי להבהיר את הדברים אחת ולתמיד.

בהצבעות מחיקה רבות נתקלתי בהצבעה תחת הכותרת "להשאיר" עם הנימוק הבא: "ולאחד עם AAA". בהצבעה אחרת נתקלתי בהצבעה תחת הכותרת "למחוק" עם הנימוק – למרבה הפלא – "לאחד את התוכן עם AAA". זכור לי מקרה חריג (לפחות אחד, ואולי אף יותר) שבו הייתה פרובלמטיקה בדבר הצבעות סותרות שנפתחו בו זמנית: הצבעת איחוד והצבעת מחיקה...

יתרה על כן: כאשר ערך נמחק בהצבעה, תוך כך שהנימוק של חלק מהמצביעים היה כי צריך לאחד עם ערך AAA – ניסיונות להכנסת התוכן נתקלו בהתנגדות (אף על ידי מפעילי מערכת) ש"אין לנסות להכניס מהדלת האחורית תכנים שהוחלט למָחֳקָם". במקרה אחר, כשניסו לאחד ערך שהוחלט להשאיר אותו, תוך כדי שהנימוק של חלק מהמצביעים היה ש"להשאיר, ולאחד עם AAA" – הליך האיחוד נתקל בטענה "הוחלט שיש לערך חשיבות, די עם התרגילים למחוק אותו".

אבקש מהקהילה (ובפרט מ־Lostam) להבהיר באופן ברור: האם לתוצאות הצבעת מחיקה יש השלכה על איחוד? אם אין – אז להבהיר שאין צורך להמתין ארבעה חודשים (במקרה שהוחלט להשאיר, ורוצים לאחד את הערך עם ערך אחר) או לחכות שנה ולהשיג רוב מיוחס (במקרה שהוחלט למחוק ורוצים להכניס את התוכן לערך אחר); ואם לתוצאות הצבעה יש השלכה לגבי איחוד אפשרי, אז שאלו שמעוניינים שהתוכן יישאר, אך בערך אחר, יֵדעו למה הם צריכים להצביע. המצב העכשווי הוא שאין בזה כלל ברור, והדמגוגיה והבלבול מנצחים – בדרך כלל לטובת מי שמומחה בפיזור מסכי עשן.

אם לא תצא מסקנה ברורה מהדיון הזה, לא יהיה מנוס מפתיחת הנושא לדיון בפרלמנט. זה בלתי נסבל לגלות באותה הצבעה(!) טיעון "ולאחד עם AAA" שמופיע גם בעמדת המחיקה וגם בעמדת ההשארה. אני כבר צופה את הכאוס שיקרה אם מישהו בסוף ינסה לאחד אותם – בין אם התוצאה תהיה השארה, ובין אם התוצאה תהיה מחיקה.

בברכה, דגש חזק - שיחה 00:04, 28 באפריל 2020 (IDT)

כפי שציינת, אין לנו כלל רשמי וברור בנושא. עמדתי שלי היא שכאשר מחליטים בהצבעה להשאיר ערך, לא ניתן לאחד אותו. ההחלטה פירושה שהקהילה החליטה שיש מקום לערך עצמאי, לא למידע שמאחדים אותו לתוך ערך אחר. לעומת זאת, אם הקהילה מחליטה בהצבעה למחוק ערך, זה לא מונע בהכרח לקחת חלק מהמידע שהופיע בערך ולשלב אותו בערך קיים אחר, שכן ההחלטה היא שאין מקום לערך עצמאי, לא שבהכרח אין מקום להופעת המידע בוויקיפדיה. כמובן שבמקרה כזה יש צורך לקיים דיון לגבי האיחוד, כמו שמקיימים בדרך כלל. הערות של ויקיפדים במהלך הצבעת מחיקה הן בעיניי סוג של הערות אגב אורחא, שאין לייחס להן משמעות רבה, שכן בהצבעת מחיקה מצביעים אם להשאיר ערך או למחוק אותו. החלטות על איחוד מתקבלות בדיונים בדפי השיחה הרלוונטיים או בהצבעות מחלוקת. Lostam - שיחה 01:21, 28 באפריל 2020 (IDT)
לילה טוב Lostam, איך מתנהל דיון איחוד על ערך מחוק? מבקשים ממפעיל להעביר את הערך המחוק לטיוטה, ומנהלים את דיון האיחוד לפי טיוטת הערך המחוק? דוריאןDGW – Talk 03:27, 28 באפריל 2020 (IDT)
למה צריך את זה? אם המידע לא מתאים להיות בערך נפרד והוא נמחק מוויקיפדיה, מה הבעיה לקחת את המידע הרלוונטי ולהוסיף אותו לערך אחר? לכאורע במצב המתואר אין סיבה לדיון איחוד. אולי להצבעת מחלוקת אם להוסיף את המידע או לא לערך הקיים, במידע ויש התנגדות להוספת התוכן מהערך שנמחק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:56, 28 באפריל 2020 (IDT)
אני מסכים עם לוסתם שההערות של מצביעים אגב ההצבעה, נחשבות פחות הבעת דעה על גורל הערך מאשר בחירת הצד בהצבעה. עם זאת, אני לא מסכים שאם ההצבעה הסתיימה בתוצאת השארה, זה אומר בהכרח השארת ערך עצמאי. לדעתי, הדיון הוא בדרך כלל על האם התוכן צריך להשאר בויקיפדיה, ולא האם הוא צריך דף נפרד. שאלת הדף הנפרד היא טכנית במהותה ונגזרת בעיקר משיקולי נוחות, כדי שיהיה קל לקרוא על כל נושא בפני עצמו. יתכן שצריך לחשוב על משהו מהפכני, וכשהדבר רלוונטי, לאפשר 3 אפשרויות בהצבעת המחיקה: מחיקה, השארה ואיחוד. כמובן שיש להציע מראש את האיחוד, ולפרט לאיזה ערך מוצע לאחד. אני לא מציע לאחד בכוח ערכים כדי להימלט ממחיקתם, אלא רק כשהדבר אכן מתאים וראוי. בריאן - שיחה 13:02, 29 באפריל 2020 (IDT)
אני מתחבר לרעיון שהעלה בריאן. לא חסרים לדעתי מקרים בהם השארת ערך במרחב הערכים היא בעייתית ומחיקתו בעייתית מסיבות אחרות (למשל, "זריקה לפח" של עבודה טובה שנעשתה שיכלה להיות רלוונטית באופן אחר, ופגיעה מוראלית למי שביצע אותה), ואני מהרהר כבר זמן רב בפתרונות חלופיים למקרים האלו ומנסה ככל האפשר לעודד במקרים המתאימים איחוד, החזרה לטיוטה לצורך שדרוג קריטי, ולעיתים אף שינוי שם (נניח ערך שעוסק בנושא לא אנציקלופדי, אבל שחלק ממנו כן עוסק בנושא כן אנציקלופדי, ושווה להפריד את המוץ מין התבן ; או ערך שה"מיסגור" שלו לא אידיאלי, ע"ע דיון אחד קודם במזנון). לדעתי הצעתו של בריאן היא צעד פשוט יחסית ליישום לפתרון במקרים כאלו. לגבי הדיון שפתח דגש חזק, בהתחשב בדעות השונות שמתחדדות כאן עוד יותר, אני השתכנעתי שזה נושא שדורש החלטת קהילה חדה וברורה. אישית אני הבנתי את הדברים באופן דומה לבריאן (מה גם שטכנית אין בעיה לאחד ערך בעקבות נסיבות טכניות ובהמשך לפצל אותו שוב משיקולים טכניים - זה הליך פשוט וקליל בהרבה מאשר מחיקה/שחזור). איש השום (Theshumai) - שיחה 00:52, 30 באפריל 2020 (IDT)
מה שבריאן מציע אפשרי, אבל מהווה שינוי של המצב הקיים. פותח הדיון ביקש, להבנתי, לקבל הבהרה מה המצב הקיים כיום. דיוני איחוד מתקיימים בדפי השיחה ובהיעדר הכרעה בהצבעת מחלוקת. כשמגיעים להצבעת מחיקה, ההצבעה היא האם להשאיר את הערך כערך עצמאי או למחוק אותו. אני לא חושב שיש עם המצב הקיים בעיה מהותית שמצדיקה שינוי. Lostam - שיחה 09:51, 30 באפריל 2020 (IDT)
Lostam אם נשים רגע את הצעתו של בריאן בצד, פותח הדיון מציף בין השאר את אי ההבנה הרווחת כיום לגבי המצב הקיים - אי הבנה שניכרת גם בדיון זה - וקורא "להבהיר את הדברים אחת ולתמיד" באופן אחיד. מאחר שבדיון לא עלה קול אחיד בנושא זה, אני מסכים עם הצורך לקדם את הנושא וליישר-קו. איש השום (Theshumai) - שיחה 13:15, 1 במאי 2020 (IDT)
אני 100% עם הגישה של לוסתם. אם בריאן רוצה לקדם את הצעתו, עליו לעבור דרך הפרלמנט כמקובל, כי זה מהפך. בורה בורה - שיחה 09:16, 3 במאי 2020 (IDT)
אני טוען להפך. דוגמה - התקיימה לאחרונה הצבעת מחיקה על הערך חני ליפשיץ, שלוחת חב"ד. לדעתי יש לאחד את הערך עם הערך על בעלה - חזקי ליפשיץ; הסיבה - שניהם מפורסמים מכוח אותו פרוייקט משותף שלהם, ושם הערך ייקרא חזקי וחני ליפשיץ. אך כשנקלעתי לדף הצבעת המחיקה לא ידעתי כיצד להצביע לצורך כך, ואף שאלתי שם את השאלה[1] כעבור כמה ימים, ומשלא נענתה תשובה בעניין, הצבעתי בעד השארה לא כי חזרתי בי אלא כי חששתי מהאפשרות שהערך יימחק ואז לא יאפשרו לי להוסיף את השם "חני" לערך על בעלה, בנימוק שהערך ההוא נמחק.
שורה תחתונה: אני רואה את עצמי חופשי לחלוטין לקיים דיון איחוד על שני הערכים הנ"ל בכל עת, למרות ששניהם שרדו הצבעות מחיקה. שני ההליכים הפרוצדורליים של איחוד ומחיקה לא קשורים זה לזה, ולא משליכים זה על זה. הרוצה לקבוע מסמרות בעניין יאלץ לגבש הצעה לפרלמנט, כרגע זה המצב. בברכה, גיברס - שיחה 09:49, 15 במאי 2020 (IDT)

שאלה על אנתולוגיות[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

הסתבכתי שלא בטובתי בדיון/ויכוח/עימות בשאלת מעמדן של אנתולוגיות כנושא לערך אנציקלופדי. נראה לי הגיוני שחשיבותה של אנתולוגיה לא נובעת אוטומטית מתוכנה, ויש להראות חשיבות לאוסף עצמו. הנושא, לא במפתיע, אינו בהכרח אנתולוגיות ספרותיות, אלא מוזיקליות, ובמקרה זה, מדובר על מה שנקרא "אלבום אוסף". הופתעתי לגלות שיש קטגוריה רבת אוכלוסין בשם קטגוריה:אלבומי אוסף, ובדיקה מדגמית קצרה הראתה שיש בקטגוריה הזו ערכים שלא מסבירים למה האוסף כשלעצמו חשוב. תוכן האוסף מכוסה (או לא מכוסה) בערכים על הסינגלים או האלבומים מהם נלקחו הרצועות, וחלק מהערכים על האסופה אינם יותר מרשימת הרצועות, בצירוף פרטים מסחריים כמו חברת התקליטים שהוציאה את האוסף, תאריך יציאתו, ואולי גם נתוני מכירות. להבנתי, אוסף כזה יכול להופיע בסעיף ה"דיסקוגרפיה" של האמן המתאים, אבל כדי להצדיק ערך עצמאי, יש להראות חשיבות לאוסף עצמו. דוגמה נאה לאוסף שיש לו חשיבות בפני עצמו היא למשל האוספים ממשפחת עבודה עברית (פרויקט מוזיקלי). לעומתם, ערכים כמו תתארו לכם (אלבום) ורק שירי אהבה, לא מספקים שום הצדקה לחשיבות הערך, ולא ברור לי למה אריזה מחדש של מוצרים ישנים היא אירוע שמיוחסת לו "חשיבות אנציקלופדית" באופן אוטומטי.

לדעתי יש לעבור על הקטגוריה הזו, ועבור כל אחד מהערכים שמופיעים בה, להצדיק את חשיבות האוסף בגוף הערך אם עדיין אין הצדקה כזו, ואם אי אפשר, אז צריך למחוק. אין זכות קיום לערך על אוסף שאין בו הצדקה לחשיבות של האוסף עצמו, גם אם היצירות מהן האוסף מורכב חשובות כל אחת בפני עצמה.

ואקנח באנלוגיה: מעטים יערערו על הטענה שחשיבותו האנציקלופדית של ויליאם שקספיר לא נופלת מחשיבותו של אשיית התרבות שלמה ארצי. אם מחר יתחיל מישהו למלא את ויקיפדיה בעברית בערכים על אוספי מחזות של שקספיר (שלא לדבר על סונטות) שיצאו לאור במהלך השנים בהוצאות שונות ובשפות שונות (בוודאי יש אלפי אנתולוגיות כאלו, ולא אפול ברצפה אם יתברר שיש עשרות אלפים), ברור לי שהערכים הללו ימחקו מיניה וביה, אם לא תופיע בהם הצדקה לחשיבות האוסף עצמו. אין לי ספק שכל מחזה של שקספיר חשוב מספיק להצדקת ערך, אבל זה לא משליך אוטומטית על כל אוסף שמכיל מחזה כזה. בב"ח - קיפודנחש 03:45, 29 באפריל 2020 (IDT)

יש הגיון בדבריך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:35, 29 באפריל 2020 (IDT)
צודק לחלוטין. בריאן - שיחה 12:55, 29 באפריל 2020 (IDT)
נימקת יפה מדוע נדרשת חשיבות לאוסף כאוסף. קטגוריה:אלבומי אוסף באמת דורשת סריקה ובדיקה. פופ - שיחה 15:19, 29 באפריל 2020 (IDT)
הגישה שלי שונה. לא צריך "משהו מיוחד" כדי להוכיח חשיבות של אלבום, גם אם זה אלבום אוסף מסוג Greatest Hits. כמובן שיש מקום לבחון כל מקרה לגופו, אבל כאשר מדובר על אלבום אוסף של זמר או להקה מוכרים ומצליחים, שהצליח במצעדי המכירות בעולם או הגיע למעמד של אלבום זהב/פלטינה, או במצב (שקורה לא מעט) שיש באלבום גם כמה שירים שלא הופיעו באף מקום אחר, אז בהחלט יש מקום לערך עצמאי. שימו לב כמה ערכים מופיעים בקטגוריה, לרבות קטגוריות המשנה, ושימו לב שיש קטגוריה מקבילה ב-40 ויקיפדיות אחרות. כך שניתן לומר שהלכה למעשה העמדה שלי פחות או יותר משקפת את המצב הקיים כיום בוויקיפדיה העברית, ומי שמבקש לקבע מצב חדש צריך להבהיר בהחלטת קהילה ברורה מה הקריטריונים לאלבום אוסף. אין לי בעיה עם קביעת קריטריונים, אבל הם צריכים להיות מקלים למדי. אני מזכיר לכם את הקריטריונים המקלים שהתקבלו בפרלמנט לא מזמן לגבי סינגלים/שירים. Lostam - שיחה 10:01, 30 באפריל 2020 (IDT)

שמות ערכי הגאונים[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה ישנם ערכים על עשרות מהגאונים. אין אחידות בשם הערכים שלהם: חלק מהערכים נקראים "רב __ גאון" (למשל רב האי גאון, רב אבא גאון ועוד) וחלקם בלי "רב" אך עם התואר "גאון" (למשל חנינאי כהנא בן הונא גאון, סעדיה גאון) וחלקם בשמם ושם אביהם בלבד (למשל צמח בן פלטוי, צמח בן חיים). לדעתי כדאי ליצור אחידות. אני בעד האפשרות השנייהץ מתייג את בעלי הידע ביהדות ו בעלי הידע בתולדות עם ישראל. Biegel - שיחה 14:30, 29 באפריל 2020 (IDT)

לענ"ד, גאונים מפורסמים, כדוגמת רב האי או רב סעדיה, צריכים להיקרא "רב פלוני גאון", וכל השאר "פלוני גאון" (כך, למשל, "רב סעדיה גאון", אבל: "צמח בן פלטוי גאון"). אני מבין שכנראה קשה לקבוע קריטריון וגבולות ברורים, אז בתור פשרה צריך להחליט על מתכונת אחידה כלשהי. "פלוני גאון" זו כנראה הפשרה הכי סבירה.--Nahum - שיחה 14:41, 29 באפריל 2020 (IDT)
המצב כרגע פחות או יותר בסדר. כנהוג כותבים את הכנוי הנפוץ, ולכן "רב האי גאון", "סעדיה גאון" מדויק ונכון. עם זאת עבור אחרים פחות ידועים או בעלי מספר כנויים שונים ללא אחד מובהק, מסכים שכדאי אחידות. Tshuva - שיחה 15:27, 29 באפריל 2020 (IDT)
תשובה, היכן חוץ מוויקיפדיה כותבים "סעדיה גאון" בלי "רב"? התואר הנפוץ הוא רס"ג. באשר להכללת התואר "רב" (או רבי) נדרשת השוואה לא רק לערכי גאונים. לדוגמה רבי עקיבא, רבן גמליאל, רמב"ם. בברכה, גנדלף - 16:06, 29/04/20

ראו דיון קודם בנושא בשקט:גאונים. בן עדריאלשיחה • ה' באייר ה'תש"ף 17:21, 29 באפריל 2020 (IDT)

הדיון שם לא מוצה. אני חושב שאין סיבה שרס"ג יכונה "סעדיה גאון" למרות שהוא בהחלט התפרסם ונפוץ כ"רב סעדיה גאון" ואילו רב האיי יכונה "רב האי גאון" בשם אותה תפוצה ואותו פרסום. יתכן שיש מקום לחלק בין מפורסמים מאד כמו רס"ג ורב האיי, לבין פחות מפורסמים כמו רב שינוי או רב פלטוי. אך בתוך המפורסמים בודאי אין לחלק. אני בכל אופן חושב שאם נקרא בתואר גאון ללא התואר רב זה פותר את שתי הבעיות: יש אחידות לכולם מחד, ומאידך המפורסמים בתואר גאון ימשיכו 'לשאת' אותו. ואע"פ שהתפרסמו בתואר 'רב', אין זה שונה מכל אלפי הרבנים האחרים בויקיפדיה שהתואר "רב" נשמט משם ערכיהם. תנאים ואמוראים ראויים לדיון אחר ואינם שייכים לכאן, אך בכל מקרה ברור ש"סעדיה גאון" ברור וקונקרטי יותר מ"עקיבא".
לסיכום: אני בעד התבנית "× גאון" בכל המקרים. מי בעד? Biegel - שיחה 18:11, 29 באפריל 2020 (IDT)
נגד. יש להתמש במינוח מקובל ולא להמציא מחדש. למשל רב שמואל בן חפני גאון נקרא (רב) שמואל בן חופני בכל הקישורים החיצוניים בערכו. --ריהטא - שיחה 19:46, 29 באפריל 2020 (IDT)
נכון, ובדיוק בפורמט הזה היית רוצה את כולם. כאלה שיש צורך לפרט את שם האב (כמו אצל רשב"ח או צמח בן פלטוי) ייכתבו עם שם האב, וכאלו שאין צורך כמו סעדיה גאון והאי גאון ייכתבו בלי. אני לא התכוונתי להשמיט את שם האב אלא בעיקר להשמיט את התואר "רב" ולהשאיר את התואר "גאון". Biegel - שיחה 22:30, 29 באפריל 2020 (IDT)

עלילה[עריכת קוד מקור]

כאן מוסבר איך אמור להיכתב חלק העלילה בדפי סרטים. בפועל קיים טווח גדול: משפט או שניים, תקציר, סיכום, סיפור מלא... מה באמת רצוי? ומה לגבי תוכניות טלוויזיה? פופ - שיחה 15:16, 29 באפריל 2020 (IDT)

רצוי לכתוב תקציר עלילה בשביל לא ליצור ספוילרים. עם זאת, אף אחד לא אומר שאסור את כל העלילה. Euro know - שיחה 19:04, 29 באפריל 2020 (IDT)
אנחנו אמורים להעניק לקורא חוויית קריאה מלאה ומקיפה. חשוב שנכתוב פרקי עלילה מלאים. אגב, עובדה משעשעת: בעבר נהגו "להזהיר" בראשי הפרקים מספוילרים אפשריים. מו סיזלאקהטברנה 21:42, 29 באפריל 2020 (IDT)

מה אני יכול לכתוב על עצמי?[עריכת קוד מקור]

אני שואל בעקבות הדיון כאן ובעיקר בעקבות כוחנותו ואי הסברתו המנומקת של Dovno, האם אסור לי לכתוב על עצמי דברים שאולי קיצוניים במפה הפוליטית, אך אין בהם שום קול לפגיעה באזרחים חפים מפשע או בחיות הבר או בגלובוס, כי אם נקיטת יד קשה נגד טרור באשר הוא? ואם זה אסור כאן בויקיפדיה, אשמח לדעת למה? מחמת איזה כלל? בנישיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 18:49, 29 באפריל 2020 (IDT)

קרא כאן Euro know - שיחה 19:00, 29 באפריל 2020 (IDT)
תודה Euro know על המענה המהיר והקונקרטי (ציפיתי לרצף איומים ודמגוגיות מצד כמה משתמשים), רק אשמח אם תסביר לי על איזה כלל בדיוק זה עובר? בנישיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 19:21, 29 באפריל 2020 (IDT)
צריך כתיבה הוגנת ללא תוכן פוגעני, מעליב או תוקפני כלפי מגזרים או פרטים באוכלוסייה או ללא תוכן הפוגע ברוח השיתופית ויחסי הרעות המכובדים הקיימים בין חברי הקהילה או ללא חילוקי דעות. זה לפחות אני יכול אולי לקשר (אבל בלי להגיד אם יש שם) כי כל השאר אני לא רואה שיכולים להיות קשורים. אם מה שאמרתי במשפט הראשון הוא בסדר בדף השיחה, אז אני לא רואה את הסיבה לכך. דרך אגב, הצפי לרצף איומים ודמגוגיות מצד כמה משתמשים לא תבוא ממני על בטוח (זה יבוא רק על מי שמתנגד למה שכתוב). Euro know - שיחה 19:26, 29 באפריל 2020 (IDT)
אם כבר, אקשר לדיון המקורי המדויק, בו הוסבר לך בפירוט, תחילה על ידי אלי גודין, ולאחר מכן ע"י קיפודנחש, אלדד, דגש חזק, ביקורת וגילגמש שמדובר בדברים לא ראויים שאי אפשר לקבלם בוויקיפדיה. מאחר שסירבת לשנות את הדברים, ביקורת התערב וקבע גרסה קבילה, תוך חזרה על כך שהכי טוב להסיר את תבנית המשתמש הזו. לפיכך הטענה כרגע על "כוחניות ואי הסברה" אינה ברורה, כי הדבר הוסבר לך שוב ושוב. החזרה שלך על כך שכווונתך אינה כלל לפגוע באזרחים אינה רלוונטית אם מספר גדול של משתמשים קוראים את התבנית בדף המשתמש ומפרשים אותה בדיוק כך. Dovno - שיחה 19:29, 29 באפריל 2020 (IDT)
הם אמרו זאת על גרסה קודמת של התבנית, תסתכל כעת על הנוסח, ואין שם שום קריאה לפגיעה באיזה שהוא אוכלוסיה, נראה לי שאתה היחיד שמשתכנע שלכך הכוונה, וכל השאר פשוט לא מחזיקים בדעה זו. נוסח התיבה הכל כך בעייתית הינו: "משתמש זה תומך במלחמה נקודתית בטרור הערבי (חיל האוויר יסמן 2 נקודות במעוז המחבלים, ודחפור של צה"ל יתווה ביניהן קו ישר)" בנישיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 19:34, 29 באפריל 2020 (IDT)
זה לא דיון למזנון (נקודתי מדי. והפעם "נקודתי" כפשוטו). Ronam20 - שיחה 19:37, 29 באפריל 2020 (IDT)
אלא לאיפה? באמת לא ידעתי אם זה המקום... בנישיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 19:42, 29 באפריל 2020 (IDT)
מה רע בדף הדיון הקודם שאליו קישרת? הרי הדיון כאן הוא על מקרה פרטי מסוים עם היסטוריה מסוימת, לא על מדיניות כללית. Ronam20 - שיחה 20:30, 29 באפריל 2020 (IDT)
לא אני פתחתי בדף השיחה את הדיון המחודש אלא משתמש ערני אחר שהפנה את תשומת לב הביורוקרטים וכמה מפעילים. הסיכום פשוט: לאחר קונצנזוס שהגרסה הקודמת אינה מקובלת, נקבעה גרסה חלופית ע"י ביורוקרט. עד החלטת ביורוקרט שונה, זו הגרסה שתישאר (אלא אם פשוט תוסר התבנית כפי שכולם המליצו לעשות). Dovno - שיחה 20:41, 29 באפריל 2020 (IDT)
ביקורת אשמח לדעתך המנומקת בקשר לנוסח המתוקן של התבנית. תודה רבה. בנישיחה • ו' באייר ה'תש"ף • 11:25, 30 באפריל 2020 (IDT)
דעתי המנומקת היא שהתבנית האומללה גררה מדי הרבה זמן ויקיפדיה. יש לנו המון המון מה לעשות, יש לנו אנציקלופדיה לכתוב. תבניות משתמש נועדו כדי ליצור אווירה ופאן, אם אתה רואה שהתבנית חצתה מסה קריטית של "עניין" מצד משתמשים אחרים, זה אומר שנחצה איזה קו כלשהו. אני באמת לא מבין אותך, תראה כמה אנרגיה אתה משקיע בשביל לומר דבר שנשמע לחלק מאתנו פשוט מזעזע. זו אפילו לא בדיחה כל כך טובה כדי להשתגע בשבילה.
אבל זה באמת לא נושא למזנון, זה משהו נקודתי, אני מציע פתרון נקודתי: תיכנס למצב עריכת קוד מקור, תניח את הסמן בצד ימין של התבנית, ואז תתווה קו בין שתי הנקודות הדמיוניות שמשני עברי התבנית, תחתוך חזק שמאלה ואז תלחץ על מחיקה. מעולם לא חסכת כל כך הרבה זמן בכל כך מעט מאמץ. ביקורת - שיחה 12:33, 30 באפריל 2020 (IDT)
אף על פי שהשקפת העולם שבני מציג בדף המשתמש שלו שונה עד מאוד מהשקפת העולם שלי, אני מבקש להביע תמיכה בזכותו להביע אותה. תמיכה בהרס בתים המשמשים לשיגור רקטות כנגד ישראל אינה שקולה לקריאה לפגיעה בחפים מפשע, אלא רק סיכון אפשרי המתחייב ממנה. אם נאמץ את הגישה הזו, הרי שדינה של כל הצהרה הנוגעת לנושא שנוי במחלוקת יחייב מחיקה דומה: "משתמש זה תומך בשחרורו של גלעד שליט" - ומה עם האוכלוסיה החפה מפשע שמשוחררי עסקת המחבלים תעמיד בסיכון? "משתמש זה אוהב המבורגר" - ומה עם הסבל הנורא של הפרות החפות מפשע בבית המטבחיים? "למשתמש זה יש אייפון" - ומה עם הסבל הנורא של הפועלים שמייצרים אותו בתת-תנאים במזרח הרחוק? מעטים הדברים שאין להם פוטנציאל להיות פוגעניים עבור פלוני זה או אחר. כפי שאמר ד"ר ג'ורדן פיטרסון: "על מנת שנהיה מסוגלים לחשוב, אנחנו חייבים לקחת את הסיכון שדברינו יפגעו במישהו". אפשר לבקש להסיר, אפשר להצביע על הבעייתיות, אפשר לומר בכנות "אני מוצא את הדברים פוגעניים מנימוקים אלה ואלה", וזכותו של המשתמש תהיה לסרב או להיעתר. מחיקה יזומה תהיה פוגענית וכוחנית שלא לצורך. למעט ביטויים מובהקים של גזענות או לשון הרע, דוגמת "מוות לכל נמנמני הסלעים" או "משתמש זה חושב שפינוקיו שקרן", כלי המחיקה וההשתקה צריך להישאר מחוץ לדפי המשתמש. רז עודד - שיחה 01:35, 12 במאי 2020 (IDT)
חושב שאני מסכים עם דברי רז עודד. בברכה, גיברס - שיחה 09:40, 15 במאי 2020 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:עמוד ראשי. גילגמש שיחה 07:02, 17 ביוני 2020 (IDT)

תבנית:שחזור[עריכת קוד מקור]

לאחר שעיינתי בדיוני החשיבות בויקיפדיה, ראיתי שיש דיוני שחזור. השימוש היה באותה תבנית כמו של דיון חשיבות של ערך שקיים.

זה כבר העלה בי שאלה-ניסוח התבנית אינו מתאים לדיוני שחזור, אלא ניתן לנסח תבנית:שחזור כך:

אנו דנים כעת בשאלה האם ערך זה עדיין אינו עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה. אתם מוזמנים להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך. מקובל להקצות לדיון פרק זמן של שבוע. אם במהלכו לא תובע תמיכה מנומקת בהשארת הערך במצבו בידי עורכת או עורך בעלי זכות הצבעה, הערך ישוחזר (התבנית הוצבה בתאריך (תאריך ההצבה)).

או בכל ניסוח מתאים אחר.

--בתודה, אופיר - דבר איתי! - הזכר אותי בתגובתך 13:05, 30 באפריל 2020 (IDT)

זו לא תבנית נכונה. עיין כללי שחזור ערך שנמחק, צריך הסכמה רחבה. אנונימי/ת לא חתם/ה
מסכים עם קודמי (האנונימי). המלך הכחולשלח לי הודעה! 18:57, 30 באפריל 2020 (IDT)
אם כך, ניתן לשנות את הניסוח: אנו דנים כעת בשאלה האם ערך זה עדיין אינו עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה. אתם מוזמנים להשתתף בדיון בדף השיחה של הערך.
הערך הוחזר זמנית לדף טיוטה, במידה ולא תושג הסכמה רחבה (בעיה-לא ידוע תוך כמה זמן)-הטיוטה תימחק.--בתודה, אופיר - דבר איתי! - הזכר אותי בתגובתך 20:52, 30 באפריל 2020 (IDT)
אפשר להוסיף לתבנית פרמטר |סוג=שחזור, כפי שכבר נעשה בתבניות {{הצבעת מחיקה}} ו{{הועמד למחיקה}}, שישפיע על הטקסט שמוצג ע"י התבנית. המקום לדון על הביצוע ועל הנוסח הוא באולם הדיונים של התבניות. Dovno - שיחה 21:21, 30 באפריל 2020 (IDT)
אז אני Symbol support vote.svg בעד המלך הכחולשלח לי הודעה! 07:48, 3 במאי 2020 (IDT)
גם אני Symbol support vote.svg בעד-מטרת פתיחת הדיון היא להפוך את התבנית המצביעה על דיון שחזור למתאימה --בתודה, אופיר - דבר איתי! - הזכר אותי בתגובתך 15:50, 3 במאי 2020 (IDT)

דף הסבר חדש על "הנחת כוונה טובה"[עריכת קוד מקור]

אתם מוזמנים להכיר את הדף החדש ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה, שמשום מה לא היה קיים עד עכשיו (היה רק את תבנית:כוונות טובות). המון תודה לSima shimony שעשתה את התרגום הטכני על בסיס הדף המקביל בוויקיפדיה האנגלית Face-smile.svg. אני עשיתי קצת שינויי ניסוח והגהות על התרגום המקורי, כמו כן השתדלתי להתאים אותו לרוח הקהילה של הוויקיפדיה העברית כמיטב הבנתי. מקווה שימצא חן בעיניכם, אך בהחלט ייתכן שהיו דברים שלא שמתי לב אליהם או שלא חשבתי עליהם - לכן מאוד מאוד אשמח אם תוכלו לעבור עליו, לתקן או לכתוב בדף השיחה שם על פי צורך Chenspec - שיחה 19:18, 2 במאי 2020 (IDT)

כל הכבוד!. יוניון ג'ק - שיחה 19:37, 2 במאי 2020 (IDT)
כל הכבוד! איש השום (Theshumai) - שיחה 02:16, 3 במאי 2020 (IDT)
Emoji u1f44f.svgשְכּוֹיֵיח! המלך הכחולשלח לי הודעה! 07:47, 3 במאי 2020 (IDT)

קריטריונים של משפטנים[עריכת קוד מקור]

היי כולם, אני צופה כעת בעתירה לבג"ץ על מינוי נתניהו ואשרור ההסכם הקואליציוני. הופתעתי לגלות שראש מחלקת הבגצי"ם בפרקליטות, מי שמייצג את היועץ המשפטי לממשלה בבגץ לא זכאי לערך. מדוע זה כך? למה במשפטנים במגזר הציבורי הרף כל כך גבוה, שלא הוא (מייצג הממשלה והמדינה בערכאות) ולא מייצגת הכנסת בערכאות ועוד תפקידים בכירים נכללים ברף לערך? זה קצת לא פרופרציונאלי לקטגוריות אחרות של אישים ולע"ד טעות. זה בהשוואה לצהל כמו שנגיד שזכאים לערך רק סגן הרמטכל וחלק מהאלופים (וגם ז לא בטוח כי ראשי המחלקות לא זכאים אלא רק כאלה שהם סגנים). אלא אם כן הקצין דרגת תא"ל לפחות + פיקד על 5 קרבות שיש עליהם ערך או שפיקד על מהלך צבאי שהיווה אבן דרך בהיסטוריה הישראלית. Shaishyy - שיחה 11:16, 3 במאי 2020 (IDT)

תהיתי על כך בדיוק במהלך הדיון. חסר לנו הערך על מחלקת הבג"צים בפרקליטות שיש המון מה לכתוב בו וערכים על אסנת מנדל שכיהנה כראש המחלקה 17 שנים וענר הלמן שהחליף אותה. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 15:03, 3 במאי 2020 (IDT)
עד היום - פקידים אלמונים. מרגע שיש שידור ישיר מבית המשפט - יש להפעיל את הקריטריון ראו אותו בטלוויזיה, המזכה מיד בערך. עוזי ו. - שיחה 15:33, 3 במאי 2020 (IDT)
למשתמש:עוזי ו. - בלי קשר לשאלתו של שי, "פקידים" זה כינוי מקטין. מומחים, אחראים וחיוניים ככל שיהיו הרי תמיד הם יהיו נחותים מהפוליטיקאים "נבחרי הציבור" ויחידי הסגולה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:44, 3 במאי 2020 (IDT)
אני לא חושב שיש צורך בערך עצמאי על מחלקת הבגצים, אפשר להרחיב את המידע בערך פרקליטות המדינה. בנוסף לכך, לדעתי מנהל מחלקת הבגצים זה לא תפקיד שמקנה חשיבות אנציקלופדית אוטומטית. הרף שלנו למשפטנים הוא גבוה ובצדק, לדעתי אין לערוך בו שינויים. אמירושיחה 15:46, 3 במאי 2020 (IDT)
ההקטנה בהקשר זה מכוונת. נבחרי הציבור אכן נבחרים על ידי הציבור; זה לא הופך אותם ליחידי סגולה (והרי בפיך זהו הכינוי המקטין באמת). עוזי ו. - שיחה 16:52, 3 במאי 2020 (IDT)
יחיד סגולה הוא הכינוי שפרקליטי הנאשם נתנו לו בתשובתם לבית המשפט. מעל נבחרי הציבור, מופלאים ככל שיהיו, עומד המשפט הישראלי. הם לא נבחרו כדי לרמוס אותו. ככל שירצו להתנער מהמטרד הזה יהיה זה תפקידם של ה"פקידים" המשפטנים להזכיר להם את קיומו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 19:18, 3 במאי 2020 (IDT)
לא עניתם לשאלה למה הרף גבוה בצורה לא פרופורציונלית לקטגוריות אישים אחרות. Shaishyy - שיחה 19:27, 3 במאי 2020 (IDT)
ראה מדיניות ברורה שנקבעה כאן: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:48, 3 במאי 2020 (IDT)
אני שואל על המדיניות, למה היא כה מחמירה Shaishyy - שיחה 21:39, 3 במאי 2020 (IDT)
אפשר באותה מידה לשאול מדוע המדיניות בתחומים אחרים היא כה מקלה... :-) Dovno - שיחה 21:45, 3 במאי 2020 (IDT)
אמת. גם על האחרים אנחנו מצטערים. גם כך הגבולות הולכים ומתרחבים כמעט בכל התחומים, אין צורך להפוך את זה לשיטפון. נרו יאירשיחה • ט' באייר ה'תש"ף • 22:22, 3 במאי 2020 (IDT)
לדעתי הגבולות הולכים ומתרחבים גם משום שוויקיפדיה התרחבה ואנשים מחפשים על מה לכתוב. שאיפה כזו לא ניתן לדכא וגם ספק אם צריך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:28, 4 במאי 2020 (IDT)
להד"ם. לא צריך להאמין לכל מה שכתוב בעיתון. עוזי ו. - שיחה 23:19, 3 במאי 2020 (IDT)
משתמש:עוזי ו., לא צריך גם להאמין לשקרים ומניפולציות בוטות של פוליטיקאי דמגוג הנאשם בפלילים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:17, 4 במאי 2020 (IDT)
נראה לי שקריטריון מתאים יהיה "ראש תחום" כלשהו (לצורך העניין, כל מי שיכול להיות מועמד לתפקיד פרקליט המדינה), בעיקר בעל פרופיל תקשורתי גבוה, ששמו נקשר ביותר מפרשה אחת. אולי כדאי לקבל התייחסות של Lostam, deror_avi, ‏YR on wiki (משפט בינלאומי, משפט ציבורי, זכויות אדם), דגש חזק, בן נחום, ‏MoriCher, ‏RimonLVבעלי הידע במשפטיםHummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:17, 5 במאי 2020 (IDT)
אוסיף גם שהרבה קצינים בדרגת אל"מ, שזו דרגה בכירה למדי הם יחסית אנונימיים, למעט מפקדי חטיבות או מפקדי יחידות ספציפיות. הם מתפרסמים בעיקר בתפקידם הנוכחי ולאחריו, קל וחומר במקרה של תא"לים ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:21, 5 במאי 2020 (IDT)
אם מידת ההשפעה עם מדינת ישראל מהווה מדד - לראש מחלקת בג"צים יש השפעה עצומה על תשובות המדינה בעתירות משמעותיות שמוגשות לבג"צ, ולעמדה זו יש במקרים רבים מאוד השפעה מכרעת על פסה"ד. בן נחום - שיחה 19:30, 5 במאי 2020 (IDT)
אני לא חושב שיש מקום להרחיב את הקריטריונים מעבר למה שקיים כיום: זכאים לערך היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה, המשנים שלהם ופרקליטי המחוזות. די בכך. אם יש מקרה יוצא דופן שמצדיק חריגה מהכלל ניתן לדון בו, תמיד יש מקום לבחינה ולהפעלת שיקול דעת, אבת את הכלל לא הייתי משנה. Lostam - שיחה 15:59, 7 במאי 2020 (IDT)

קריטריונים למקומות שנגועים בנגיף הקורונה[עריכת קוד מקור]

כפי שכלנו יודעים בשבלב כלשהו נצתרך לקבוע לזה רף אני מציע להתחיל לקבוע את הרף הזה אכשיו ממקום שאני ועוד ויקיפדים ימשכו לכתוב סתם עוד ערכים שבסוף ימחקו. ויקי4800 - שיחה 14:58, 3 במאי 2020 (IDT)

לדעתי (מישהו שלא מעורב ביצירת הערכים וכותב מהיציע): הרף הוא ערכים עם מידע מועיל. ערך לדוגמה: התפרצות נגיף הקורונה בזימבבואה: איך המשיכה להתפתח ההתפרצות שם? עד כמה אמינים המספרים הרשמיים לפי כל מינים אומדנים אחרים? איך השפיעה בינתיים המגפה על הכלכלה והחברה במדינה? Tzafrir - שיחה 15:28, 3 במאי 2020 (IDT)
לדעתי ניתן לכתוב ערך על מדינה שיש בה אחד מהשניים - 10,000 נדבקים או 100 מתים. עברתי על רשימת המדינות, ולהערכתי זה פחות או יותר הרף של המדינות שהיה בהן השפעה יחסית משמעותית ואפשר לייחס לכך ערך עצמאי. אמירושיחה 16:37, 3 במאי 2020 (IDT)
במה אשמות מדינות שהכניסו את כל אזרחיהן לסגר לדוגמא, ובכך מנעו ממחלת הקורונה להתפרץ באופן חזק? לא צריך לגזול מהן את הערך Nirvadel - שיחה`
נראה לי שכל מדינה הייתה שמחה להישג שהתפרצות הקורונה בה לא הגיעה לרמה שמצדיקה ערך אנציקלופדי... אמירושיחה 16:42, 3 במאי 2020 (IDT)
לא הבנתי את משמעות "אשמות" ו"לגזול" בהקשר הנוכחי. Dovno - שיחה 16:46, 3 במאי 2020 (IDT)
זה לא נכון, כל מדינה יכולה לאסור יציאת אזרחים מהבית למשך חודשיים. יש לכך תרומה נגד ה-ורונה ופגיעה בחברה. מי שעשה צעדים כאלה יש לכתוב עליו, גם אם מתו "רק" 20 אנשים במדינה Nirvadel - שיחה 16:49, 3 במאי 2020 (IDT)
הדעה שהבעתי בעבר בנושא זה: המידע רלוונטי ויש לתעדו בוויקיפדיה. השאלה היא האם לכל מדינה יש צורך בערך נפרד לצורך זה (בהינתן שברבות מהן אין תוכן למעט מספרי החולים/מתים/מחלימים וכמה משפטים ספורים). הדיון המתאים לצורך כך הוא לא דיון חשיבות אלא דיון איחוד. למשל, אפשר לאחד את רוב ערכים אלו על הקורונה במדינות באפריקה תחת ערך התפרצות נגף הקורונה באפריקה, ולאלו מהן שיש "בשר", אז באותו ערך על אפריקה תהיה תמצית והפניה לערך המורחב (וכנ"ל לשאר היבשות, לא כולל אנטארקטיקה). כך עשו גם באנגלית, רק להיפך: שם מראש כתבו ערכים לפי יבשות ולכל מדינה באותה יבשת היו כמה משפטים בודדים על הקורונה שם, וכאשר היה מספיק תוכן על מדינה נתונה פיצלו אותה לערך מורחב. Dovno - שיחה 16:53, 3 במאי 2020 (IDT)
אז למה לנו לעשות כך למה לא ליצור פשוט את הערכים האלו מההתחלה? ויקי4800 - שיחה 16:59, 3 במאי 2020 (IDT)
כי ברובם הגדול לא יהיה בסוף מספיק תוכן להצדיק ערך נפרד. Dovno - שיחה 17:03, 3 במאי 2020 (IDT)
אני מסכים עם Dovno באופן כללי, ורק הערה אחת: אני לא סומך יותר מדי על מספרי החולים והמתים הרשמיים במדינות הללו. יכול להיות שהם נכונים, ויכול להיות שיש תת־דיווח גדול. אני לא חושב שאפשר לבסס עליהם קריטריון. אבל אם אין מידע רציני בערך, גם מספר חולים / מתים גדול יותר לא ייצור ערך טוב. Tzafrir - שיחה 18:52, 3 במאי 2020 (IDT)
אני לחלוטין מסכים עם Dovno. אין סיבה לערך נפרד על התפרצות נגיף הקורונה במוזמביק לדוגמה, ובעיניי כינוס של המידע הזה תחת ערך מורחב לפי קטגוריה כמו יבשת הוא פתרון מצוין. ככה אפשר לכנס את המידע הרלוונטי למספר מדינות באותו הערך (למשל דרכי טיפול באפריקה, התמודדות עם המחלה או מקורות הדבקה נפוצים ביבשת). אני חושב שארגון מידע לפי מגמות כלליות יהיה רלוונטי בהרבה לקוראים מאשר כיתות רגליים בעשרות ערכים מעוטי תוכן ממשי. אפשר לכתוב ערך כללי כזה על כל יבשת, ובמידה שיש מדינה שיש בה התפרצות משמעותית כמו ספרד, ארצות הברית, קוריאה הדרומית או ברזיל, ניתן יהיה להפנות לערך מורחב. אני חושב שהקריטריון שהציב אמירו לערך מורחב הגיוני, אולי אפשר לחשוב על זה עוד קצת. Alon112 - שיחה 19:32, 3 במאי 2020 (IDT)
גם אני מקבל את הצעתו של דובנו. הכלל צריך להיות שהמקטע הרלוונטי לכל מדינה יכתב בערך על היבשת לפי סדר ה-א'-ב'. החריג לכלל יהיה ערך עצמאי על המדינות המשעותיות (תוך הפניה לערך מורחב מהערך על היבשת), אפשר בהתאם לקריטריון שהצגתי. אמירושיחה 19:52, 3 במאי 2020 (IDT)
לדעתי יש צורך בהרבה פחות ערכים כאלה. עכשיו זה בחדשות, בעוד עשר שנים יתעניינו בזה בערך כמו שאנחנו מתעניינים בערך השפעת הספרדית במוזביק, או אפילו השפעת הספרדית ברוסיה. אנחנו אנציקלופדיה, וערכים שנכתבים בעת ההתרחשות הם בדרך כלל ערכים גרועים ומלאי מידע זניח. נרו יאירשיחה • ט' באייר ה'תש"ף • 22:20, 3 במאי 2020 (IDT)
בלי קשר לשאלת החשיבות, מישהו בכלל טורח לעדכן אותם? המלך הכחולשלח לי הודעה! 13:16, 4 במאי 2020 (IDT)
כמו שאמרתי בתום המגפה העדכן את כול הערכים ויקי4800 - שיחה 13:29, 4 במאי 2020 (IDT)
מסכים עם נרו יאיר. אפשר להסתפק בערכים על חמש או עשר המדינות הגרועות ביותר, ובערך הכללי על המגפה ודיינו. בן עדריאלשיחה • י' באייר ה'תש"ף 14:52, 4 במאי 2020 (IDT)
אני לא בטוח. ההתמודדות עם המגפה הייתה לרוב ברמה של מדינות. אם אפשר לכתוב על כך ערך טוב (כלומר: לא סתם ציר זמן ואוסף נתונים) – למה לא? ויקי4800, האם אתה יכול לתת פרק זמן מוגדר ולא „בתום המגפה״? נראה שהמגפה לא תסתיים אלא תתפוגג לאטה. לדעתי הערכים הללו בינתיים מספקים עניין קצר טווח של קוראים ולא שותים יותר מדי ולכן אפשר להניח להם (כל עוד יודעים שזה לפרק זמן מוגדר). Tzafrir - שיחה 16:12, 4 במאי 2020 (IDT)
על כל ילד היום אפשר לכתוב ערך טוב כולל תמונות מרהיבות, רק שהנושא לא חשוב דיו מבחינה אנציקלופדית. ככל שהמגפה תתפוגג כך תתפוגג המוטיבציה לעסוק בה ולכן סביר שכמו במקרים אחרים נישאר עם עוד פילים לבנים. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תש"ף • 18:42, 4 במאי 2020 (IDT)
מסכים עם צפריר. איש השום (Theshumai) - שיחה 21:48, 4 במאי 2020 (IDT)
אני חושב שברגע שכמעט ולא תיהיה המגפה בישראל התחיל לעדכן את הערכים ויקי4800 - שיחה 09:22, 5 במאי 2020 (IDT)
תומך בגישה של Dovno. אין הרבה תועלת בערך שסובל מ"ערפל הקרב" והיעדר מידע מבוסס (כמו למשל בתחילה התפרצות נגיף הקורונה בקוריאה הצפונית היה בעיקר סיכום השמועות עד כה. כעת מצבו טוב יותר). עוד אפשרות-לכתוב טיוטות תחת ויקיפדיה:מיזם קורונה ואם תהיה התפתחות רלוונטית יהיה ערך מוכן "בשלוף". זה כמובן פחות רלוונטי למקומות כמו אנטארקטיקה. ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:14, 5 במאי 2020 (IDT)
אני מציע שכול מדינה שיש לה מאל סכום כלשהו של נדבקים וחולים תיהיה לה מספיק חשיבות וכול המדינות שאין להם יהיה בערך הראשי של היבשת וישאמרו בטיוטה וברגע שהם יעברו את הרף הם יעברו למרחב הערכים ויקי4800 - שיחה 11:40, 6 במאי 2020 (IDT)
האם ניתן להתחיל לנסח הצעה לפרלמנט? ויקי4800 - שיחה 10:47, 7 במאי 2020 (IDT)
אני לא חושב שכל דבר מצריך לרוץ לפרלמנט ולעגן כללים שאח"כ אי אפשר לשנות אלא ברוב מיוחס. (א) קונצנזוס במזנון מספיק כדי לקבוע מדיניות מחייבת. אם מגיעים לקונצנזוס כזה זה עדיף. (ב) גם ללא מדיניות מחייבת מהמזנון או מהפרלמנט, אפשר לפתוח דיון איחוד שגרתי על קבוצה של ערכים דומים שאינם מכילים מספיק תוכן משל עצמם. Dovno - שיחה 10:57, 7 במאי 2020 (IDT)
נכון אבל לפי דעתי עדיף לעשות את זה מסודר ולגמור סיפור בשביל שאחר כך לא יתחילו סתם דיוני חשיבות או איחוד וכו... ויקי4800 - שיחה 11:05, 7 במאי 2020 (IDT)
לא כדאי ללכת לפרלמנט על נושא כל כך דינמי שמשתנה יום יום. יכול להיות שמחר ימצאו בדיקה זולה ואמינה ויתרמו לזימבבואה מיליון ערכות ויהיה מידע סטטיסטי אמין. יכול להיות שמחר יהיה חיסון או לחלופין גל שני ושלישי. יש מיליון משתנים ולא הייתי רוצה לעגן בפרלמנט החלטה שלא תהיה לה רלוונטיות אמיתית בעוד חצי שנה. את הפרלמנט כדאי לשמור לשאלות קבועות של מדיניות. ‏DGtal‏ - שיחה 11:53, 7 במאי 2020 (IDT)
אם ללכת לפרלמנט, אז צריך בנוסח הכללי (מחלות/מגפות לפי מדינות או משהו דומה) ולא בנוסח הקורונה. Euro know - שיחה 11:54, 7 במאי 2020 (IDT)
מסכים אם Euro know אנחנו במילא צריכים לקבוע מדיניות בנושאים האלו אז למה לא לגבוע אותם אכשיו בכללי לספציפי על הקורונה אלא על ידי קבעית מדיניות לכול המגפות בשביל שדבר כזה לא יחזור שנית ויקי4800 - שיחה 13:02, 7 במאי 2020 (IDT)

על דורסנות בויקיפדיה, ותבנית "חזרה על עריכה"[עריכת קוד מקור]

שלום, רציתי לדבר על מה שכתבתי בדף השיחה שלי, כאן, שמן הסתם רובכם לא תקראו את זה.

נראה שמשתמשים מסויימים בויקיפדיה מנצלים את המושג שנקרא "גרסה יציבה", כאשר הגרסה היציבה תואמת את האג'נדה שלהם. כל מי שמנסה להכניס שינויים ותיקונים, נתקל בהתנגדות של מומחים לדבר, שיודעים היטב איך להשתמש בכללי ויקיפדיה. אני הייתי מהעורכים ה"כבדים" של הערך פולמוס המשיחיות בחב"ד, ערך שהיה נתון ללחצים כבדים משני צידי המתרס, וכל אחד רצה שהערך ישופץ בהתאם לאג'נדה שלו. דאגתי אז, בזמנו, לפני מספר שנים, שהערך יהיה אובייקטיבי וישקף את העובדות בדיוק כמות שהן היו.

לאחר אינספור ויכוחים והתערבות מפעילים, והגעה לגרסה יציבה, עזבתי את הערך למתקוטטים אחרים. לאחר כמה שנים, היה באמתחתי מידע שאספתי מתוך מקורות מהימנים. כאשר באתי להוסיף אותו לערך, נתקלתי בחבר טוב מהימים ההם, שמיהר לשחזר כל עריכה שערכתי. פניתי אליו בדף השיחה ושאלתי מדוע הוא משחזר, מדוע הוא מוחק הוספות חשובות (ניתן לראות את השאלות בדף השיחה שם), הוא ענה תשובות לא ברורות, והתחמק. לדוגמא, לאחד הסיפורים שקרה במציאות ואין עליו חולק, יש גרסה של "הנכד" של כוכב הסיפור. הנכד כאמור ניסה ללמד זכות על הסבא שלו, ולהציג אותו כחיובי, ובהרצאה שנתן, טען "אמרו לי שקרה כך וכך".

אני טענתי שתי טענות: "אמרו לי" זה לא מקור מהימן שאפשר להכניס לויקיפדיה. והנכד עצמו אינו מקור מהימן, כי ברור לכולנו שהוא מנסה להציג את סבו באור חיובי. אותו משחזר התחמק מהטענות שלי, כשהוא משרבט מספר מילים, ולאחר ויכוח הסכים ברוב אדיבותו להכניס את דברי הנכד כהערת שוליים, תוך שהוא משמיט את העובדה שהמקור הוא "אמרו לי". זה נשמע שולי, אבל עדות הנכד מנסה להפוך את הסיפור לבעל משמעות אחרת לגמרי (רק שלמעשה אפילו "עדות" אין כאן). ניסיתי להוסיף פרשנות אובייקטיבית לסיפור, גם מנקודת מבטו של הנכד, לדוגמא - הנכד טוען שסבו החסיד פנה אל הרבי, והרבי לא השיב, עד שהתלוננו בפניו ואז הרבי התנגד (כלומר, מצידו של הרבי היה זה חיובי, רק שתלונות החסידים גרמו לו להתנגד). אני ציינתי את העובדה הפשוטה שמקובלת בחב"ד, שאם הרבי לא משיב, המשמעות היא "שב ואל תעשה".

אותו משחזר סידרתי השמיט גם את הפרשנות שלי, שהיתה כעין פשרה - אם כבר מכניסים מקור שאינו מהימן בעליל, לפחות נכניס זאת עם הפרשנות הנדרשת.

הוספות שלי עם מידע חדש - שוחזרו כמעט באופן אוטומטי, ללא שום הסבר או נימוק, וכאשר העזתי לחזור על העריכה, בתוספת תקציר המתלונן על כך שההוספות נמחקו ללא כל נימוק (בעצם, הנימוק שנכתב מוכיח שהמשחזר אפילו לא קרא את הנכתב), התנוססה "תבנית אזהרה" בדף השיחה שלי... על כך שהעזתי לחזור על עריכה, כאחרון המשחיתים.

כאשר הטחתי את הדברים בפני הוד מעלתו, שבעצם משאיר את הערך סובייקטיבי בעליל בהתאם לאג'נדה שלו, הוא איים עלי שלא ישתתף בדיונים בדף השיחה, כי אני מנהל מלחמות נגדו... והיות ואני "קול קורא במדבר" כי אף אחד כרגע לא מתעניין בערך, נוצר מצב שאותו משחזר הוא "בעל הבית" על הערך, על פיו ישק דבר, כל מה שלא בא לו טוב בעין - ישוחזר מיד, ואוי לאותו אחד שיחזור על עריכה.

אני מקווה שאחד מן הקוראים כאן ישים לב להתנהגות הבריונית הזו בויקיפדיה, כי התחושה הכללית שלי היא "אין עם מי לדבר". נפתלי - שיחה 23:08, 4 במאי 2020 (IDT)

אני לא מכיר את פרטי הסיפור. הערה טכנית: אם ברצונך להסב את תשומת ליבם של אחרים למחלוקת שיש לך, אחת הדרכים היא לכתוב הפניה בויקיפדיה:לוח מודעות. אם אמנם הבעיה היא חוסר אובייקטיביות של עורך אחד, זוהי אחת הדרכים לערב עורכים אחרים. Tzafrir - שיחה 23:20, 4 במאי 2020 (IDT)
אעשה זאת. אבל גם מי שלא מכיר את פרטי הסיפור - מוזמן פשוט לבקר בסוף דף השיחה של פולמוס המשיחיות בחב"ד. נפתלי - שיחה 23:32, 4 במאי 2020 (IDT)
מומלץ גם להשתמש בתבנית:בעלי ידע עם הכנסת הקטגוריה המתאימה (לדוג:יהדות) שמתריעה לכל בעלי הידע בנושא הספציפי אותו הכנסת על המחלוקת.Shaishyy - שיחה 05:22, 5 במאי 2020 (IDT)
לענ"ד הדבר הנכון לעשות הוא לפנות לבוררות: בקשו ממשתמש ותיק ומנוסה, שאינו בקיא בתחום, להתערב. כל צד ישטח את טענותיו (ללא כל אד הומינם), במידת הצורך יעביר את המקורות לבורר, ובסוף יצטרך הבורר להכריע אילו פריטי מידע רלוונטיים ואילו לא, מה בלתי אנציקלופדי ומה כן. כך נסיים את הסיפור על צידו הטוב ביותר ונשמור על הנייטרליות. (שימנשמע?) מה, אין? 09:48, 5 במאי 2020 (IDT)
אני חושש שהמתלונן על הדורסנות לא יוכל לענות כרגע כי הוא נחסם על מלחמות עריכה ועל התקפות אישיות (שכנראה לא הפריעו לאיש כאן). גם בלי זה אני לא בטוח שזה נושא למזנון, אבל לשיקולכם. שי, תזכיר לי בבקשה מתי לאחרונה הייתה אצלנו בוררות. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תש"ף • 10:51, 5 במאי 2020 (IDT)
אין לי מושג, אבל מדוע זה משנה? במקרה זה מדובר בשיטה הטובה ביותר (לענ"ד, אחרי שניסיתי להבין על מה המהומה על פי שיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד), שתפתור את הבעיה על הצד הטוב ביותר. על שני המשתמשים הניצים לבחור צד ג', נייטרלי, שיברור ויגשר, ובא לציון גואל. (שימנשמע?) מה, אין? 10:57, 5 במאי 2020 (IDT)
אם זה כה מוצלח לא ברור למה זה לא קורה. על כל פנים, אין חובת בוררות, ואם יש - יש לי רשימה ארוכה של ערכים שהייתי שמח להפעיל בהם את הדבר הזה. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תש"ף • 11:04, 5 במאי 2020 (IDT)
אף אחד לא טורח לבקש. מתי פעם אחרונה הצעת לחולקים על דעתך ללכת לבוררות? זה לא נהוג, אבל אין בכך להעיד על טיב האופציה. אם תבקשו – תקבלו. (שימנשמע?) מה, אין? 11:06, 5 במאי 2020 (IDT)
'נרו יאיר' עשה שיחזור כעת למספר פרטים שהוספתי לערך. פרטים מדוייקים שהוספתי בליווי מקורות מדוייקים, ואשר תורמים לערך במידה רבה. אפשר לראות כאן את מה שהוא עשה. לא באתי כרגע לדון עכשיו בפרטים (וכבר קראתי לחברים הנוכחים כאן, לבוא אל דף השיחה ולהביע דעה בשינויים שביצעתי). השאלה שלי היא אחרת לגמרי, והיא עקרונית: האם ויקיפד בעל אג'נדה כלשהי, יכול לשחזר כל עריכה שתהיה, תוך שהוא מתחמק מדיון בדף השיחה, ולא מספק שום הסבר הגיוני? האם זה לא נחשב להשחתה?
ושאלה נוספת, תיאורטית (כי זה לא המקרה פה): האם הוא יכול לשחזר כל דבר ולבטל כל עריכה, כל עוד הוא מספק הסבר כלשהו, זורק כמה מילים ויוצא ידי חובה? נפתלי - שיחה 15:32, 6 במאי 2020 (IDT)
תשובה לשאלה התאורטית: נרו יכול, אני יכול וגם אתה יכול. אבל כדי שזה לא יוביל לרצף ארוך של שחזורים ושחזורים בחזרה, נקבעו כללי ויקיפדיה:מלחמת עריכה. באופן כללי המטרה אינה להסלים, למרות שבקריאה ראשונה של הכללים הללו נראה שזו מטרתם. ומכאן התשובה לעניין הפרטי: מומלץ מאוד להגיע להסכמה בדף השיחה של הערך. ראיתי שגם אחרים ענו שם. Tzafrir - שיחה 16:07, 6 במאי 2020 (IDT)
תודה על תשובתך, השאלה שלי היא במקרה שאני מציע תיקונים, מפרט אותם אחד לאחד בדף השיחה, ולא ממש יש היענות לדיון (למרות קריאתי בלוח המודעות, והניסיון שלי לעניין מספר אנשים, וכו'). מה קורה אם משתמש משחזר "לגרסה יציבה" כי סתם בא לו, ללא הבעת דעה בדף השיחה? נפתלי - שיחה 16:21, 6 במאי 2020 (IDT)
גם לי יש שאלה. מה קורה אם משתמש מקבל תשובות בדף השיחה (גם אם לא מסכים איתן), ובכל זאת מנהל מלחמת עריכה, תוקף באופן אישי את מי שהשיב לו במילים חמורות, פותח דיון בלתי רלוונטי במזנון (מה יש לו להפסיד) ומציג גם שם את התמונה באופן מעוות? נרו יאירשיחה • י"ב באייר ה'תש"ף • 16:58, 6 במאי 2020 (IDT)
שאלה טובה. אפשר להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. ראיתי שם לפחות התייחסות נוספת אחרת. Tzafrir - שיחה 18:08, 6 במאי 2020 (IDT)
אכן כולם מוזמנים לדף השיחה של הערך. אני חושב שאסור ליצור מצב, בו מאן דהו "שומר" על הערך שחשוב לו, שלא יסטה מהאג'נדה שלו, ולכל עריכה הוא מודיע שהוא "מתנגד". למה? ככה. מבקשים ממנו הסבר? הוא מתחמק. האם זה נחשב להתנגדות? אני באמת שואל את יושבי המזנון. אני לא תוקף אותו, אני פותח דיון ענייני לחלוטין, מבקש מהנוכחים לכתוב את ההתנגדות שלהם לעריכות שלי, אם ישנן. שומע, מגיב. הוא מודיע שהוא "מתנגד". ואוי לך אם תערוך, אתה נכנס ל"מלחמת עריכה". נפתלי - שיחה 17:24, 10 במאי 2020 (IDT)
אכן זו בעיה קשה של ויקיפדיה העברית שמדירה מכאן עורכים רבים ומונעת מעורכים פעילים מלהתקרב לערכים 'נפיצים'. אולי זה הזמן והמקום לשינוי מדיניות בויקיפדיה ושימת זכוכית מגדלת על מגזר המחקנים ואלו שמסתתרים מאחורי נימוק גרסה יציבה. יחד עם התופעה הזאת, קיימת תופעה מגונה של פיליבסטריות שמונעת מהאנציקלופדיה הזאת מלהתקדם במספר רב של ערכים ותחומים. אני קורא לקהילה הויקיפדית לשים סוף לתופעות הללו ולהביא בכך להתקדמות ופריצת דרך בעבודה המשותפת. להביט לאופק - שיחה 19:33, 10 במאי 2020 (IDT)

אני מקווה מאוד שכולם כאן ישימו לב למה שכתבת. ותודה לך על הדברים. נפתלי - שיחה 12:50, 11 במאי 2020 (IDT)

הצבעות שחזור על ערכים שלא נמחקו בהצבעת מחיקה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית. גילגמש שיחה 07:04, 17 ביוני 2020 (IDT)

הכה את המומחה[עריכת קוד מקור]

מישהו יכול להסביר למה יש לנו שני ערכים מאוד ארוכים ומפורטים, איזון בית-עבודה ו-קונפליקט עבודה-משפחה, שאומרים בדיוק את אותו הדבר אבל במילים שונות (וגם סדר אחר של הצגת הדברים)? עמית - שיחה 18:56, 5 במאי 2020 (IDT)

עמית אבידן, ראה תבנית:איחודHummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:25, 5 במאי 2020 (IDT)
הראשון לפי ויקי האנגלית עוסק באיזון בין העבודה לבין שאר החיים, והשני בקונפילקט בין העבודה למשפחה. כלומר, אין חפיפה מלאה, לדעתי. אגסי - שיחה 20:01, 5 במאי 2020 (IDT)
גם לפי דעתי "איזון בית-עבודה" הוא הנושא הכללי בעוד ש"קונפליקט עבודה-משפחה" הוא תת נושא, שנובע ממנו ומתייחס לאתגרים הספציפיים רק בשני התחומים האלו. לא קראתי לעומק את התכנים, אבל אם ההבדל לא מובהר בהם, יש מקום לערוך ולעדכן כדי שזה יהיה יותר ברור Chenspec - שיחה 14:22, 11 במאי 2020 (IDT)

שם הרב בתבנית:אישיות רבנית[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת תבנית:אישיות רבנית. גילגמש שיחה 07:06, 17 ביוני 2020 (IDT)

Fundraising test and campaign[עריכת קוד מקור]

אנא סייעו בתרגום הדף

שלום. My apologies for writing in English.

The Wikimedia Foundation will be running a fundraising test tomorrow, as we move closer to our full fundraising campaign starting on 14 May. Due to COVID-19, we will only be showing these banners to readers in Israel visiting the English Wikipedia. We will be looking to see how our infrastructure (both human and machine alike) perform over a 24 hour period. Thank you to those in the Hebrew communities who have supported us already and I'd like to thank you all in advance for your support and patience.

We are always looking for ways to improve our campaigns and appreciate your feedback regarding banner messages and design.

  • If you have specific ideas to share, please feel invited to add them to our fundraising ideas page.
  • If you need to report a bug or technical issue, please create a phabricator ticket
  • If you see a donor on a talk page, OTRS or social media having difficulties in donating, please refer them to donate-at-wikimedia.org

Thank you again. Quiddity (WMF) - שיחה 20:10, 6 במאי 2020 (IDT)

כתיבת ערכים על הקורונה - הצעה לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

לאור דיוני חשיבות רבים על ערכים על מגפת הקורונה, החלטתי להציע את ההצעה הבאה:

ערך בנושא מגפת הקורונה, התפרצותה והשלכותיה יהיה זכאי לערך אם יעמוד באחד התנאים הבאים:

  1. ערכי מיקום: רק מדינות שהיו בהם למעלה מ-(מספר שייקבע בהצבעה) חולים זכאיות לערך (מדינות ומחוזות בתוך המדינה השלמה - לא זכאיות לערך על התפרצות הנגיף).
  2. ערכים על השפעת הנגיף: רק ערכים שקיימים בלמעלה מ-(מספר שייקבע בהצבעה) בעלי חשיבות אנציקלופדית.
  3. תרופות (?): רק תרופות שזכו לסיקור תקשורתי רב, בלמעלה מ-(מספר שייקבע בהצבעה) אתרי חדשות בעלי חשיבות אנציקלופדית.
הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) - הטילדה הרביעית (לרכישת מנוי) 14:16, 7 במאי 2020 (IDT)
אני לא חושב שיש צורך ללכת לפרלמנט בשביל משהו נקודתי כמו הערכים על הקורונה. בואו נהיה ילדים גדולים ונגיע להסכמה במזנון. ואם לא - ננהל דיוני חשיבות (והצבעות מחיקה) על כמה מדינות גבוליות וזה יתווה את דעת הקהילה להמשך. אמירושיחה 14:21, 7 במאי 2020 (IDT)
קורונה זה דבר נקודתי. אני Symbol oppose vote.svg נגד לקביעת מדיניות מיוחדת בשביל הקורונה. אם זה היה יותר מורחב (דברים שהם לא רק קורונה), אז אולי הייתי יותר תומך. Euro know - שיחה 14:23, 7 במאי 2020 (IDT)
(א) לא כדאי לקבע משהו כזה בפרלמנט. אם כבר מדיניות צריכה להיות כללית ולא למחלה מסויימת.
(ב) לא הבנתי את סעיף 2. האם מדובר בהשוואה למספר הערכים הקיימים בוויקיפדיות אחרות? אם כך אני מתנגד לכך בכל תוקף. אנחנו לא נקבע מה בעל חשיבות אנציקלופדית אצלנו לפי מה אחרים החליטו שחשוב אצלם.
(ג) לא הבנתי את סעיף 3. האם מדוברים על ערכים על התרופות המוצעות? רובן חסרות חשיבות מלכתחילה (בתור ערך עצמאי) עד שיצא מהן משהו מעבר לכותרות (ולא משנה בכמה אתרי חדשות חוזרים על אותה ידיעה מתורגמת).
(ד) לגבי סעיף 1: יש ערים/מחוזות שאפשר שיהיה מספיק תוכן לכתוב עליהם כערך נפרד כשההתמודדות שלהם עם המגפה בולטת ושונה משאר המדינה, והתוכן מספיק ארוך. אין לי בעיה עם ערך על התמודדות ניו יורק עם המגפה, למשל (אם ייכתב כראוי עם כך המידע שראוי שיהיה בערך כזה).
לאמירו: חוזר על הצעתי שברוב המקרים דיוני איחוד עדיפים על דיוני חשיבות/מחיקה.
Dovno - שיחה 14:26, 7 במאי 2020 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ההצעה הזו פשטנית מדי, לדעתי.
  1. כידוע, מספר החולים פעמים רבות אינו ידוע באמת, בשל קיומם של חולים לא מדווחים, ותלוי במספר הבדיקות הנערכות. לדעתי עדיף להתמקד במספר החולים הקשים, במספר המונשמים או במספר המתים, שמהווה הערכה טובה יותר.
  2. ההצעה מניחה קביעת רף מספרי, אבל אינה דומה ארצות הברית ללבנון. אם כבר, עדיף לקבוע רף באחוז ממספר התושבים. לדעתי ישנה אפשרות טובה יותר, והיא לקבוע רף של מספר ערכים, דהיינו X המדינות בעלות המספר הרב ביותר (שוב, אפשר גם באחוזים) של חולים/מתים/מונשמים.
  3. הקריטריון לערכי ההשפעה לא ברור. אם הכוונה לקבוע אותו על פי ויקיפדיות זרות, אני מתנגד נחרצות לעקרון הזה. בן עדריאלשיחה • י"ג באייר ה'תש"ף 14:28, 7 במאי 2020 (IDT)
אמירו סיכם זאת יפה. Hello513 - שיחה 14:35, 7 במאי 2020 (IDT)
לא ברורה לי מה הבעיה שההצעה מנסה לפתור. יש כרגע הרבה ערכים גרועים. ברור שאין טעם בהרבה ערכים גרועים. אין טעם לשמור ערכים גרועים וצריך לשמור רק ערכים סבירים. אבל למה להכניס קריטריונים לא רלוונטיים? אם יהיו 200 ערכים טובים: נהדר. אם יהיו רק ארבעה: אין טעם לשמור עוד עשרים ואחד לא טובים כי החלטנו על 25 ערכים (וכך הלאה לכל קריטריון אחר שהוצע כאן). Tzafrir - שיחה 15:18, 7 במאי 2020 (IDT)
להצעתו של בן עדריאל, קביעה של מספר המדינות שהכי הרבה יש להם (גם אם זה באחוזים), שגוי לגמרי ולא נכון לביצוע כלל. Euro know - שיחה 16:44, 7 במאי 2020 (IDT)
הדבר הנחוץ באמת לקורא הוא ערך אחד מקיף וכולל ומשווה. אלא שעדיין מוקדם לכתוב אותו, נחכה עוד שנתיים. יהודי מהשומרון - שיחה 21:32, 7 במאי 2020 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לא יודע אם זה אני אבל זה קצת מוקדם עדיין לרשום מדיניות על משהו קצר מועד (לבינתיים, נקווה שלא יהיה משהו ארוך יותר בהמשך) כמו התפרצויות קורונה (בכל זאת, מדובר במשהו של מס' חודשים). אם הדבר יתמשך על פני מס' שנים ויהיה חלק בלתי נפרד מהשגרה- אז יהיה מקום לדבר על מדיניות בנושא. עד אז אפשר להסיק פשוט מה קורה בערך מסוים מהחלטות שהתקבלו בערכים דומים לו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:50, 7 במאי 2020 (IDT)

דייייייייייייייייייייייייייייייי. עוד כללים? בורה בורה - שיחה 05:35, 8 במאי 2020 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד אבל חושב שצריך לשנות את זה לכול המגפת שהיו אבל כרגע אני נשאר בעד ויקי4800 - שיחה 17:26, 10 במאי 2020 (IDT)
מה שקורה כאן מעורר חוסר נוחות. עם תחילת התפרצות המגיפה נכתבו עשרות ערכים בעניין. לאחר שהוצבו תבניות חשיבות, הן הוסרו בהסכמה לפיה "'בתום המגיפה נדון בקריטריונים". כעת, למרבה ההפתעה, כל ניסיון לקבוע קריטריונים - נתקל בהתנגדויות. אם לא יקבעו קריטריונים נאלץ לנהל דיוני חשיבות והצבעות מחיקה וחבל על המשאבים של הקהילה. אמירושיחה 18:09, 10 במאי 2020 (IDT)
אמיר, אני מתקשה לראות איך אפשר לפתור ויכוח כזה במזנון. סביר להניח שלא יהיה רוב מכריע לצד אחד ואז אתה צודק שצריכים ללכת לפרלמנט. מאחר שכבר עשית דברים כאלה לא רע, אני סבור שצריך לקחת לפרלמנט גם הצבעה לגבי הכרעות במזנון. באיזה רוב יש הכרעה ובאיזה לא. זה יחסוך לנו המון ויכוחים פרטניים שנמשכים לאורך שנים וחוזרים שוב ושוב למזנון רק כדי לחזור בהמשך. נרו יאירשיחה • ט"ז באייר ה'תש"ף • 18:44, 10 במאי 2020 (IDT)
אמירו השמח באמת כמו שנרו יאיר אומר לקחת את הדיון הזה שנפתח כבר פעמים בשבוע האחרון ולעביר אותו לעצבעה בפרלמנט ויקי4800 - שיחה 19:28, 10 במאי 2020 (IDT)
בהמשך לחוסר ההסכמה במזנון- ראו דיון חשיבות שפתחתי בהתפרצות נגיף הקורונה בגאנה. אמירושיחה 09:14, 13 במאי 2020 (IDT)

סקירת סדרה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#סקירת סדרה

Five Pillars[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ברוכים הבאים. גילגמש שיחה 06:32, 16 ביוני 2020 (IDT)

סעיפים בעייתים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה. גילגמש שיחה 06:34, 16 ביוני 2020 (IDT)

שימוש בלשון רב מגדרית בדפי קהילה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מגדר. גילגמש שיחה 10:06, 16 ביוני 2020 (IDT)

פרובינציות --> מחוזות[עריכת קוד מקור]

אני סבור שיש לשנות באופן מערכתי את שמות כל הערכים שנקראים "פרובינציות (מדינה כלשהי)" ל"מחוזות (מדינה כלשהי)". קיימים בוויקיפדיה גם ערכי "פרובינציות (מדינה כלשהי)" וגם ערכי "מחוזות (מדינה כלשהי)", ויש לשמור על אחידות. אפשר גם לעשות להיפך, דהיינו, מחוזות --> פרובינציות (למעט במחוזות מדינת ישראל), אך אני מעדיף את "מחוזות" העברי. אביתר ג'שיחה • 17:54, 11 במאי 2020 (IDT)

בעברית יש מבחר מצומצם יחסית של שמות ליחידות שלטוניות, בניגוד לשפות אחרות בהן קיימים מושגים רבים שגם משמעותם משתנה ממדינה למדינה. בדרך כלל בעברית נהוג לקרוא לכל יחידה שלטונית מדרגה ראשונה "מחוז", ובפועל יכולים להיות לא מעט מונחים בשפות אחרות, בהתאם לשוני באופי ממדינה למדינה. גם בתוך מושג כמו פרובינציה, יכולות להיות התייחסויות שונות: למשל פרובינציות קנדה הן יחידות פדרליות מהדרגה הראשונה בדומה למדינות ארצות הברית והן בעלות ממשל עצמי בחלק מהתחומים, ולעומתן פרובינציות צ'ילה הן יחידות מדרגה שנייה הכפופות למחוזות צ'ילה וזו אינה מדינה פדרלית. היה דיון לפני כמה שנים במזנון שיזמתי, המסקנה הייתה שיש להעדיף באופן כללי שימוש במושג "מחוז" ליחידה מדרגה ראשונה במדינות לא-פדרליות, וכן לשאוף ליותר דיוק במדינות פדרליות. במקרה של צ'ילה, אנחנו נעדיף להשתמש בפרובינציות צ'ילה כי בסופו של דבר זה מושג קיים בעברית ונעדיף להפריד את ההתייחסות בין המחוזות לפרובינציות. במעבר על הערכים שנקראים כעת פרובינציות בוויקי' העברית (ויש מעטים למדי), מדובר בערכים על יחידות פדרליות או מקרים יחסית חריגים שבהם יש שימוש מובהק בשם הספציפי, או מערכת מנהלית מרובת מושגים שכדאי להבחין בין השימושים השונים עם שמות קיימים בעברית. Mbkv717שיחה • י"ז באייר ה'תש"ף • 19:38, 11 במאי 2020 (IDT)
Mbkv717, תודה רבה על התייחסותך המפורטת. האם אפשר לקבל את התייחסותך למקרה הספציפי של פרובינציות בלגיה? שם אינני בטוח האם מדובר ביחידות מהדרגה הראשונה או השנייה. בנוסף, בערך על פרובינציית לוקסמבורג בבלגיה, מתייחסים לעתים לכל לוקסמבורג כאל מחוז, ולעתים מתייחסים ליחידות המנהליות שבתוכה כאל מחוזות, מה שקצת מבלבל. אביתר ג'שיחה • 11:30, 12 במאי 2020 (IDT)
אביתר ג' אני אוסיף שלמעשה הנוהג הוא להשתמש בשם בשפת המקור ככל הניתן, ובמקרים מסויימים אף לתעתק אותו (קומין למשל). אם תבחר למשל ערכים אקראיים בתוך תבנית חלוקה מנהלית באירופה, תראה שכל ערך מכונה אחרת. אבל בתוך הערך עצמו, למשל בחלוקה מנהלית של שוודיה, ניסינו להסביר בעברית את ההבדלים שבין סוגי המנהל השונים. הייתי מציע להעביר קודם כל את כל הערכים בתבנית ל"חלוקה מנהלית של (מדינה כלשהי)", ולהרחיב את הערכים כך שיהיה ברור מה השם המקורי בכל מקום, "מי נגד מי" וכו'. כך יהיה קל יותר לגשת ל"מחוזות (מדינה כלשהי)" שיהיה ערך נוסף שירחיב ספציפית על מחוזות המדינה. אחרי שזה יהיה קיים, אם יהיה, אפשר יהיה להמשיך אלאה לבחירת שם כולל שמשקף "מדרגה" אחידה למרות שאני בספק שזה יצליח, שכן בכל מדינה נוצרו לאורך הזמן חלוקות שונות זו מזו. נילס אנדרסן - שיחה 14:10, 28 במאי 2020 (IDT)

פלסטיני, ערבי, או שניהם?[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:פלסטינים. גילגמש שיחה 10:02, 16 ביוני 2020 (IDT)

מספר תושבים שגוי[עריכת קוד מקור]

מי יכול לעזור בעניין הזה? תודה. שושושושון - שיחה 08:53, 12 במאי 2020 (IDT)

עמדת ויקיפדיה לגבי ראש ממשלה חלופי[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:ראש ממשלת ישראל החלופי. גילגמש שיחה 10:03, 16 ביוני 2020 (IDT)

הוספת כיתוב "זמין למנויים בתשלום בלבד" ליד קישורים כאלה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. גילגמש שיחה 10:04, 16 ביוני 2020 (IDT)

זה רק אני או ש...[עריכת קוד מקור]

המצב ב-Queer Nation

בדרך כלל בתפריט שבצד, יש את החלק "דף זה בשפות אחרות" (מתחת ל-"הדפסה/ייצוא"), אבל משום מה כאשר מדובר בערך שנמצא במרחב הערכים ללא שום קישור לשפה אחרת, החלק הזה לא קיים. Euro know - שיחה 11:13, 15 במאי 2020 (IDT)

גם אני שמתי לב שהקישורים לשפות אחרות נעלמו. זו כנראה תקלה מערכתית ואני מקווה שתתוקן במהרה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 13:16, 15 במאי 2020 (IDT)
גם אצלי זה ככה וכתבתי על זה בדלפק ייעוץ, עדיין לא תוקן. לתקן במהרה מי שיכול ValgrenValverde - שיחה 16:48, 15 במאי 2020 (IDT)
זה כבר כמה ימים וזה די מקשה על העבודה על ערכים חדשים, כי לקשר ויקיפדיה זרה לוקח זמן.. King G.A - נא התנהגו בהתאם 16:51, 15 במאי 2020 (IDT)
חשבתי זה רק אצלי, טוב לדעת שלא. בכל מקרה, יש לתקן את זה, קצת מעצבן (בלשון המעטה) להיכנס לוויקינתונים כל הזמן. YairMelamedשיחה 23:40, 15 במאי 2020 (IDT)
יש להבהיר כי הבעיה אינה קיימת כאן, אבל אם אתם מנסים לעשות דרך האנגלי, תתקלו באותה בעיה (במקרה נתקלתי בה היום או אתמול). Euro know - שיחה 16:05, 29 במאי 2020 (IDT)
הבאג תוקן. מתניה שיחה 08:10, 2 ביוני 2020 (IDT)

אתרי מראה של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

במקרה נתקלתי בערך חדש זה (הקישור הוא לגרסה קודמת של עבדאללה אבן אבי בכר הגרסה הנוכחית נוקתה). מארבע הערות השוליים בגרסה אליה קישרתי, שלוש מובילות לשלושה אתרי מראה שונים (mirror) של ויקינגליש - אחד מהם אפילו "שכח" לתת קרדיט ולציין את מקור המידע.

ויקיפדיה עצמה כידוע לא יכולה לשמש "מקור", גם לא כשמדובר בוויקיפדיה בשפה אחרת. מעבר לכך, גם כאשר מדובר בקישור "לגיטימי" (כלומר לא כזה שמובא כמקור לטענה), אין סיבה לקשר למאמר בוויקינגליש דרך אתר מראה - ה"ערך המוסף" היחיד הוא שלל פרסומות.

ההצעה היא פשוטה - החלטה שאתרי מראה לוויקיפדיה (בכל שפה שהיא) ייכנסו אוטומטית ל"רשימת הספאם" ("אוטומטית" אולי קצת מטעה - אין לנו "אוטומט" שיודע לעשות זאת. הכוונה היא "מיד, וללא צורך בדיון") כדי למנוע מעורכים נוספים לבצע טעויות דומות. אם יש צורך לקשר לדף מסוים באחד מהם, למשל בערך העוסק באתר המראה עצמו, אפשר להוסיף את הדף הספציפי אליו רוצים לקשר ל"רשימה הלבנה" - כרגע לא מוכר לי ערך שעוסק באתר מראה של ויקיפדיה. האתרים בהם מדובר הם wiki2.org, wikimily.com, ו-wikivisually.com. יש עוד אתרי מראה דומים - עשרות ואולי מאות. קיפודנחש 21:20, 15 במאי 2020 (IDT)

על פניו אני מסכים. העניין שלא כל אתרי המראה זהים. אתר כמו המכלול יכול לכלול אינפורמציה שהיא מעבר לאמור בוויקיפדיה. כך שלדעתי כן אבל לא אוטומטית. Geagea - שיחה 23:16, 15 במאי 2020 (IDT)
אתר המכלול? נדיר למדי. אסף השני - שיחה 10:17, 16 במאי 2020 (IDT)
אני בעד ההצעה של קיפודנחש, גם ביחס לאתר "המכלול". דוד שי - שיחה 20:00, 16 במאי 2020 (IDT)
המכלול אינו אתר מראה של ויקיפדיה. בנוסף יש אליו קישורים לגיטימיים, אז גם אם נניח שהוא אתר מראה הוא צריך להיות ברשימה הלבנה, כלומר אא"ט להישאר מחוץ לרשימת הספאם. בברכה, גנדלף - 03:07, 17/05/20
אני מתנגד להכנסה של אתרים כאלו לרשימת הספאם. אני רק מזכיר שרשימת הספאם מונעת מהכנסה של קישורים לכל מרחבי הדפים ולכל רמות ההרשאה. זאת אומרת שמי שירצה להביא מקור בדף השיחה מאתר כזה – לא יוכל, וגם מנטר חרוץ שימצא ערך שמועתק מהמכלול (חזון נפרץ במחוזנו) יצטרך לגרד את אוזן ימין עם יד שמאל כדי לכתוב את הזכויות של מי גנבו בתוכן הזה. זה שימוש בעייתי בכלי הספאם. דגש חזק - שיחה 03:17, 17 במאי 2020 (IDT)
אני תומך בהצעה. לא יודע למה שמישהו ירצה להביא מקור בדף השיחה מאתר מראה, אבל אפשר לסנן רק במרחב הערכים. את סוף דבריך לא הבנתי. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תש"ף • 16:21, 17 במאי 2020 (IDT)
לא נכון, מסנן הספאם לא מוגבל למרחב הערכים. הוא מונע באופן מוחלט.
כשמוצאים הפרת ז"י, חובה לציין בתבנית {{הז"י}} וגם בדף השיחה של העורך את מקור ההעתקה. אם מסנן הספאם ימנע את הקישור, יהיה מסובך לנסות לעשות מעקפים כדי להכניס אותו. דגש חזק - שיחה 16:31, 17 במאי 2020 (IDT)
אי אפשר להגביל את המסנן למרחב הערכים? אם אפשר זה פותר את הבעיה. אם לא, אפשר להחריג את תבנית הז"י מהמסנן. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תש"ף • 21:27, 17 במאי 2020 (IDT)
עקרונית בעד, אבל זאת הצעה לא נכונה. מה שצריך לעשות, זה לדבר על אתרים לא מקצועיים. ייכנסו לכאן גם אתרי מראה, גם אתרים נוסח רדיט, גם אתרי ויקי שונים, וכך הלאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:06, 17 במאי 2020 (IDT)
מה אמורה להיות התוצאה? האם מניעה מוחלטת או אזהרה בזמן העריכה? אם מניעה מוחלטת, זה נראה לי כלי כבד מדי, אם אין גל של עריכות שמקשרות לערכים הללו מסיבות מאוד לא ענייניות. אבל אם יש ספאם של קישורים לאתרים הללו, בהחלט ראוי להשתמש בכלי הזה. Tzafrir - שיחה 23:41, 17 במאי 2020 (IDT)
משתמש:נרו יאיר: מדובר כאן על מדיה ויקי:Spam-blacklist. זו הגדרה מערכתית, ואי אפשר לשחק איתה (לא החרגת מרחב שיחה, ולא החרגת שילוב בתבנית). אני נגד הכנסת המכלול וכדו' לרשימה השחורה. זה נועד לעצור ערכי פרסום, כאלו שאין להם מקום גם לא בדפי שיחה. דגש חזק - שיחה 23:46, 17 במאי 2020 (IDT)
מעריך לקיפודנחש יש פתרון. נרו יאירשיחה • כ"ג באייר ה'תש"ף • 23:53, 17 במאי 2020 (IDT)
צפריר: ההסתייגות שלך למעשה תופסת לגבי "הרשימה השחורה" כולה. ההצעה הזו מדברת על הוספת מספר אתרים לרשימה הזו. אם רוצים לדון בעצם קיום הרשימה, זה כנראה דיון אחר. יגאל: דבריך מדברים על אתרים נוספים, שלכל אחד מהם מגיע דיון בפני עצמו. דגש: לגבי {{הז"י}}: ההליך שפירטת מתייחס לערך ש_תוכנו_ מפר זכויות יוצרים. כשמוצאים קישור לאתר שמפר ז"י, אין צורך בסימונים - הנוהג המקובל והפשוט הוא להסיר את הקישור. אציין גם שרוב האתרים הללו לא מפרים ז"י, ומה שהם עושים אינו מנוגד לסיסיבייסע - רובם נותנים קרדיט לוויקיפדיה. זה שיש כמה שלא טורחים לעשות זאת ובכך _גם_ מפרים ז"י מוסיף קצת רעש לדיון, אבל הכוונה כאן לאתרי מראה באופן כללי, כולל אלו שאינם מפרים.
הדיבורים על דפי שיחה וכ'ו הם טיעוני קש. אם רוצים לדון בדף שיחה באתר כזה (לא סביר - למה לדון באתר מראה של ויקיפדיה באנגלית או בגרמנית בדף שיחה בוויקיפדיה בעברית? הדיון היחיד שעולה בדעתי הוא הדיון הזה, כלומר אם לכלול אותם ברשימה השחורה...), זה בהחלט אפשרי, כולל הוספת כתובת של דף ספציפי באתר. כל מה שצריך זה לזרוק את הhttp:// או https:// בתחילת הקישור, ומסנן הספאם לא יצייץ. הכתובת לא תופיע כקישור חיצוני, אלא כטקסט שחור, אבל לא ידרוש מעורכת שרוצה לדעת במה מדובר לגרד באוזניה - לא באוזן שמאל ולא בימין. למשל, האתר הראשון ברשימת הספאם הוא 1848.co.il. אפשר להוסיף לדפי השיחה כתובת של דף באתר זה, למשל המסנן לא הפריע לי להוסיף את הכתובת www.1848.co.il/wine-maker/ (דף המוקדש ליינן אילן אסולין). מה שאי אפשר זה להוסיף _קישור_ לדף הזה (ניווט לדף לא דורש אפילו העתק/הדבק - מסמנים את הכתובת שמופיעה כטקסט שחור, כפתור ימני, והדפדפן האדיב יציע לנווט לדף).
וכדי להבהיר: הדברים לא מכוונים לאתרים כמו "מכלול" שאינם בדיוק "אתרי מראה" - אפשר לכנותם fork. אתרים אלו מכילים תוכן רב שמקורו בוויקיפדיה, ולצידו תוכן נוסף, שאין סיבה למנוע קישורים אליו. אם רוצים לדון על מכלול, כמו שנראה שדוד שי מציע, זה דיון אחר.
ולסיכום והבהרה: הדברים כוונו לאתרי מראה של ויקיפדיות _בשפות אחרות_, כמו הדוגמה שהבאתי בתחילת הדיון. המטרה אינה "לחסום" או "להפריע", אלא לחסוך לעורכים לא מנוסים שגיאות. אין לי ספק שכל אחד ואחת מהמתדיינים כאן, אם יתקלו בקישור לאתר מראה של ויקיפדיה בגרמנית שמובא כ"אסמכתה" לטענה בערך, יסכימו שיש להסיר את האסמכתה הפגומה הזו. זו בסך הכל הצעה להוסיף מעקה בטיחות קטן, שכוונתו למנוע טעות, וזאת אחרי שמצאתי טעויות כאלה בוויקיפדיה. קיפודנחש 01:52, 18 במאי 2020 (IDT)
אני התכוונתי לכך שיש ערכים שמועתקים תוכנית מאתרים אחרים. אם תחסום הוספת קישורים אליהם – לא ניתן יהיה לסמן אותם בתבנית. דגש חזק - שיחה 02:01, 18 במאי 2020 (IDT)
תגובה מאוחרת - רק עכשיו ראותי את דברי דגש מלפני כמעט חודש: קודם כל, כשמדובר על אתרי מראה, זה לא רלוונטי משום שאתר כזה אינו המקור שיש להוסיף לתבנית. שנית, כשהמקור הוא ויקיפדיה בשפה אחרת, מדובר למעשה בדף מתורגם, ודפים כאלו אינם הפרת ז"י, ואנו לא נוהגים להחשיב אותם ככאלו גם כאשר טכנית הם אולי כן, כשהמתרגמת שכחה לציין זאת בתקציר או בדף השיחה. שלישית, כן ניתן לציין את המקור, כפי שכבר אמרתי - כל מה שצריך זה לזרוק את ה- http:// מראש הקישור, ומסנן הספאם ייתן לזה לעבור. לדידי, הדיון הזה נראה כמו הסכמה, אז אם מצאתם קישור לאתר מראה של ויקיפדיה שמובא כאסמכתה, בקשו נא את הוספתו למסנן. קיפודנחש 22:25, 8 ביוני 2020 (IDT)

אי-מחיקת ערכים בויקיפדיה העברית שקיימים להם תרגומים בויקיפדיות בשפות זרות[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש שיחה 10:08, 16 ביוני 2020 (IDT)

חשיבות מוזיקאים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/נגנים וזמרים. גילגמש שיחה 10:14, 16 ביוני 2020 (IDT)

איסוף חמש חתימות לצורך העלאת הצבעה לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/נגנים וזמרים. גילגמש שיחה 10:15, 16 ביוני 2020 (IDT)

קריטריונים לערכי מוזיקה קלאסית[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/נגנים וזמרים. גילגמש שיחה 10:16, 16 ביוני 2020 (IDT)

הצעת עיצוב: הקטנת טקסט בסוגריים[עריכת קוד מקור]

במטרה להגדיל את מידת הקריאות של ויקיפדיה, ולהגביר את האסתטיקה שלה, אני מציע שכל תוכן שמופיע בסוגריים בכל מרחב הערכים, יופיע אוטומטית בכתב קטן יותר. העיצוב יתבצע ברמת מנוע-ההצגה של הטקסט, או ע"י בוט שיסרוק תכנים קיימים ויוסיף עבורם את התגית <סמול>. יצרתי דף לדוגמה שמציג את העיצוב החדש, לעיונכם. מחשבות? רז עודד - שיחה 20:31, 17 במאי 2020 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד המלך הכחולשלח לי הודעה! 20:36, 17 במאי 2020 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק. נא להתחשב גם במבוגרים שקשה להם לקרוא את האותיות הזעירות האלה! בורה בורה - שיחה 02:10, 18 במאי 2020 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד Laliv g - שיחה 08:11, 18 במאי 2020 (IDT)
זה לא מקובל בספרים ובאתרים, או לפחות נדיר. נרו יאירשיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 12:13, 18 במאי 2020 (IDT)
תודה על התגובות. בורה בורה, בכל אמצעי הקריאה האלקטרוניים מוטמעים כלים נגישים שמאפשרים לשנות את גודל הטקסט בקלות ובמהירות. אי לכך, טקסט לעולם אינו "גדול" או "קטן" אבסולוטית, אלא יחסית בלבד. נרו יאיר, טבעה של כל הצעת חידוש להיות נדירה בתחילה. אם יש בה ערך, מאמצים אותה והיא הופכת לרווחת. הערך שאני מזהה בעיצוב המוצע הוא הגברת הקריאות והאסתטיקה של טקסטים מורכבים, והבלטה של טקסט מרכזי לעומת טקסט משני. המלך הכחול וLaliv g, אני מכבד את הצבעתכם, וסקרן לשמוע את הנימוקים להתנגדות. רז עודד - שיחה 13:39, 18 במאי 2020 (IDT)
לי אישית זה מפריע בעיניים... זה עניין של הרגל...המלך הכחולשלח לי הודעה! 13:43, 18 במאי 2020 (IDT)
ויקיפדיה העברית אינה צריכה לקדם דברים חדשים אלא לשקף סטנדרטים גבוהים קיימים. אכן, כל דבר חדש נדיר בתחילה, רובם נותרים נדירים גם בהמשך. מה שעדיין אינו נפוץ - סביר להניח שרבים חושבים שאינו עדיף מבחינת קריאות או אסתטיקה. נרו יאירשיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 13:48, 18 במאי 2020 (IDT)
בדף שיצרת הסוגריים מופיעים לי באותו הגודל, לא הבנתי ValgrenValverde - שיחה 01:03, 19 במאי 2020 (IDT)
אה אוקיי עכשיו זה הסתדר כשעברתי למחשב, ובכל מקרה אני Symbol oppose vote.svg נגד, זה גם פוגע באסתטיקה ובאותנטיות הקריאה. ValgrenValverde - שיחה 01:05, 19 במאי 2020 (IDT)
תודה לכולכם על התגובות ועל הנימוקים. מכבד את ההחלטה, ומאחל שהקונצנזוס ישתנה בעתיד. (-: רז עודד - שיחה 14:49, 19 במאי 2020 (IDT)
רז עודד, אני מאוד בעד. בעיניי מגדיל את הקריאות ואת הזרימה של העיון בטקסט. אהבתי גם איך שזה נראה בדוגמה. אולי אפשר לארגן הצבעה יותר מתמשכת, לפעמים בהתחלה שומעים את הנגד החזק שעולה לשינוי חדש.
אגב ניסיתי לעשות זאת בספרי לימוד - וגם כן הייתה התנגדות גדולה, בטענה שזה לא רגיל; ומלבד זאת, למעצבים הגרפיים לא היה סבלנות להקטין ידנית את הטקסטים שבסוגריים - חבל שאין להם בוטים... תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 15:08, 19 במאי 2020 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק. הרעיון התיאורטי (הבדלת הטקסט בסוגריים משאר הטקסט) מצויין, אבל הביצוע נראה גרוע מאוד מבחינה אסתטית. אבי גדור - שיחה 21:14, 19 במאי 2020 (IDT)
מי שמציע את זה או תומך בזה, מתבקש בתור התחלה להראות לציבור עוד מקום אחד בכל ההיסטוריה של כל השפות בעולם שבו עשו דבר כזה. וגם מחקר של מומחים לעיצוב ולדפוס, שאומר שזה טוב.
מי שרוצה לשפר את הקריאות, צריך להגדיל את כל הטקסט, ולא להקטין שום דבר. וגם להגדיל את הרווח בין השורות. כל האינטרנט לאט־לאט מגדיל, גם אנחנו צריכים מתישהו. --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 23:05, 24 במאי 2020 (IDT)

קביעת המשמעות הראשית[עריכת קוד מקור]

אלו טענות כאן, כאן ובמקומות אחרים ששיר/אלבום של אדם מסויים, שהוא כביכול "יותר מפורסם" - הוא המשמעות הראשית. זה בכלל לא נכון. נגיד Animals, לפני שראיתי את הערך, אני ידעתי רק על השיר של מארון 5. אם נגיד למשל על Brave, לא הכרתי אפילו את האלבום של ג'ניפר לופז, עד שראיתי את הערך. זה נראה כאילו שמנסים לתפור את הקביעה של המשמעות הראשית לערכים "שמפורסמים יותר" ולפגוע בערכים "שמפורסמים פחות" ("המפורסמים יותר" ו-"המפורסמים פחות" בכלל לא נכון ושגוי מיסודו). אפילו האנגלים פועלים במתכונת שיותר טובה מאשר מה שנקבע כאן (המדיניות שיותר הייתה מקבולת הייתה של קפקא כפי שזכור לי). אני מציע פשוט לקבוע כך (יש לשים לב שזה מדובר על ערכים בעלי חשיבות אינצקלופדית ולא "בגלל שיש ערך אחר באותו שם שככל הנראה אין לו חשיבות אינצקלופדית והוא נמצא בנושאים של שירים/אלבומים/סרטים, מתקיימת ההעברה הזו"):

  1. כאשר הערך מדבר על שיר/אלבום (אולי זה גם יתאים לסרטים גם; זה צריך לבדוק), אין זה יהיה משמעות ראשית לערך, והשם של כל ערך יהיה "שם השיר (שיר של X)" או "שם האלבום (שיר של X)", כאשר X אומר שזה אמן כלשהו.
  2. כאשר מדוברים על סרטים, שם הערך יהיה מצורה של "שם הסרט (סרט, שנה)" כאשר שנה הוא שאת יציאת הסרט. כאשר יש 2 ערכים מקבילים שבהם שנת היציאה שווה, יש להוסיף לפני הפסיק, את מאיפה הוא הגיע, כמו "סרט יפני" או "סרט ישראלי".
  • סעיף קטן שכדאי לשקול: חוק זה לא חל כאשר יש משמעות יחידה.

Euro know - שיחה 06:47, 18 במאי 2020 (IDT)

אני לא מבין מה השינוי שאתה מציע. יוניון ג'ק - שיחה 23:55, 21 במאי 2020 (IDT)
לצערי יש אנשים שלא נוהגים לפי הנוהל הזה, כך שאני ממליץ לעשות את זה כמדיניות מחייבת (טוענים שאלבום יותר חשוב מאשר שיר או ששיר כלשהו יותר חשוב משיר אחר רק בגלל שיש לו יותר פרסומים). Euro know - שיחה 10:45, 23 במאי 2020 (IDT)

בג"צים על פרסי ישראל לאישים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:פרס ישראל. גילגמש שיחה 10:19, 16 ביוני 2020 (IDT)

תבניות ניווט[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:תבנית. גילגמש שיחה 10:20, 16 ביוני 2020 (IDT)

לא רלוונטי[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סינגלים ופזמונים. גילגמש שיחה 10:22, 16 ביוני 2020 (IDT)

קריטריונים לחשיבות ספרים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. גילגמש שיחה 10:23, 16 ביוני 2020 (IDT)

חברות כנסת שילדו[עריכת קוד מקור]

ראו עריכה זו. בעקבות הטענה שכך מקובל בערכי כנסות, אני פונה הנה ולא לדף השיחה. למה חשוב לציין את הלידות במהלך כהונת הכנסת? איזה ערך אנציקלופדי יש לזה? מתייג את מש:DGtal. דגש חזק - שיחה 21:48, 21 במאי 2020 (IDT)

קשה לראות בכך חשיבות, אלא אם כן מציינים שהיא יצאה לחופשת לידה ומישהו מילא את מקומה בתפקיד X במשך Y חודשים (במקרה שזה מה שקרה, ובמקרה שיש למילוי המקום חשיבות). Ronam20 - שיחה 22:43, 21 במאי 2020 (IDT)
גם אני לא רואה צורך לציין דברים כאלה. נרו יאירשיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 00:19, 22 במאי 2020 (IDT)
רקע היסטורי רלוונטי: בלידה הראשונה שהתרחשה לא מזמן בכנסת ה-18 הארץ רעשה וגעשה כי זה היה חסר תקדים (לקח כמה שעות עד שעיתונאי גילה שהיה תקדים יחיד - בשנות החמישים). באותו שלב למידע היה ערך רב בהקשר לכנסת כי זה היה משמעותי המייצג את השינוי החברתי שבעקבותיו יש יותר ח"כיות ואלו שנבחרות גם צעירות מבעבר. מאז זה הפך מהר מאוד מחידוש למשהו בנאלי ובכל הכנסות מאז, למעט ה-21, יש לפחות ח"כית אחת שיולדת. אני מתלבט אם להמליץ על השארת האיזור בכל הכנסות או שדי באיזכור בכנסות ה-18 וה-19. ‏DGtal‏ - שיחה 01:27, 22 במאי 2020 (IDT)
האם גם ראוי לאזכר בערך של כל כנסת על כל מקרה שבמהלך הכהונה חבר או חברת כנסת אימצו ילד? כל אלו שחיתנו בן או בת? כל אלו שנולד להם נכד? איזה מידע זה מוסיף לקורא על תקופת כהונתה של אותה הכנסת (שזה נושא הערך)? Dovno - שיחה 01:34, 22 במאי 2020 (IDT)
כפי שכתב Ronam, אין סיבה לאזכור אלא אם יש נסיבות יוצאות דופן. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 02:26, 22 במאי 2020 (IDT)
ומה לגבי ראש ממשלה שיולדת במהלך כהונתה? יהודי מהשומרון - שיחה 08:28, 22 במאי 2020 (IDT)
כן, צריך לכתוב בערך של אותה ראש ממשלה, או אותה חברת כנסת. אפילו בכנסת ה-18 לא הייתי מכניס את זה. נרו יאירשיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 09:56, 22 במאי 2020 (IDT)
לכתוב בממשלות/כנסות/בתי נבחרים (או כל דבר אחר שקשור לכך) שגוי ולא נכון, ומקומו לא שם. כאשר מדובר על מישהו/מישהי שילד/ה כלשהו, ניתן לשים בערך של אותה אישיות. Euro know - שיחה 11:01, 23 במאי 2020 (IDT)
+1 בברכה, גנדלף - 02:23, 24/05/20
ומה לגבי "ח"כים שחיתנו בן/בת"? "ח"כים אימצו כלב"? וח"כים שאירחו את המשפחה בליל הסדר"??? Eladti - שיחה 06:58, 24 במאי 2020 (IDT)
אני באמת צריך להסביר את ההבדל בין אירוע עם השפעה מועטה על פעילות הכנסת לאירוע שמשבית, חלקית או באופן מלא, פעילות פרלמנטרית של ח"כית לכמה וכמה חודשים? ‏DGtal‏ - שיחה 08:41, 24 במאי 2020 (IDT)
אז גם לציין את מספר הח"כים שעברו טיפול רפואי משמעותי במהלך הכהונה של כל כנסת? Dovno - שיחה 12:07, 24 במאי 2020 (IDT)
אם זה השבית אותם דה פקטו מפעילות לתקופה ארוכה (למשל התרדמת של אריק שרון) אז כן. ‏DGtal‏ - שיחה 12:22, 24 במאי 2020 (IDT)
תרדמת של ראש ממשלה זה ממש לא אירוע באותו קנה מידה. וגם מאיפה הבאת שזה משבית פעילות למשך חודשים? בכל מקראה, אין לא ללידה, וגם לא להבדיל למחלה של ח"כ מהשורה חשיבות בערך של הכנסת הכך וכך. emanשיחה 00:32, 28 במאי 2020 (IDT)

ערכים על דמויות בדיוניות[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב.

במהלך השבת חשבתי על כמה דמויות בדיוניות שלדעתי ראויות לערך משלהן (ולא רק לאזכור בספרים או תכניות שבהן הופיעה הדמות). במוצ"ש בדקתי וגיליתי שלארבינקא אכן יש ערך. דמות אחרת שחשבתי עליה היא שאולי של ארץ נהדרת, שגילם אסי כהן. אני חושב שהוא ראוי לערך משום שהוא אחת הדמויות המזוהות ביותר עם התכנית (והשחקן), הופיע בכמה עונות, נבנתה סביבו סדרה שלמה (הפרלמנט) והוא גם הפך להשראה להרבה מאוד ממים. בנוסף, הוא נבחר לדמות העשור של וואלה תרבות (שזו לא סיבה לערך, אבל עובדה שמצביעה על חשיבותה של הדמות).

אבל לפני שאני עובד ואז מוצא תבנית הבהרת חשיבות (ואני מודה שהיא לגיטימית - זו באמת שאלה אם הוא ראוי לערך), אני פשוט שואל פה. יש איזו מדיניות לגבי ערכים על דמויות בדיוניות? אשמח גם לדעתכם על הדמות הספציפית שאני מדבר עליה. אברהם אליצור - שיחה 22:16, 23 במאי 2020 (IDT)

אין מדיניות. ספציפית לגבי שאולי - הדמות מוזכרת בערך ארץ נהדרת - דמויות. ולא ראיתי שיש ערך על אף דמות אחרת מארץ נהדרת. אולי כדאי בתור התחלה להרחיב את הערך ארץ נהדרת - דמויות? יוניון ג'ק - שיחה 02:58, 24 במאי 2020 (IDT)
מה כבר יש לכתוב על שאולי? הרי אין לו "ביוגרפיה בדיונית" רשמית. מציע שבשלב הראשון, תרחיב עליו במקום הרלוונטי בערך הפרלמנט ולאחר מכן, ככל שיצטבר מספיק תוכן, תפתח דיון לפיצול התוכן לערך עצמאי. אמירושיחה 06:31, 24 במאי 2020 (IDT)
הדמות מוזכרת בארץ נהדרת - דמויות, כי אני הכנסתי אותה לשם אתמול בערב...
מבחינת הערך שם - הכנסתי אותו בהתאמה לשאר הדמויות שם, כלומר לא הרחבתי מאוד על המקום התרבותי שהוא תופס. אולי באמת כדאי. אבל למרות שאין לו ביוגרפיה בדיונית - מבחינת מה שיש לי בראש, זה בהחלט בהיקף של ערך שלם. יש סיפור מעניין של איך נוצרה הדמות, ויש לו גם אח, אישה וכו'. אגב, גם לארבינקא אין ביוגרפיה בדיונית. אברהם אליצור - שיחה 09:47, 24 במאי 2020 (IDT)
הנחת היסוד שלך לגבי החשיבות מוצדקת וכנראה שתונח על הערך תבנית חשיבות כבר בראשית כתיבתו. אם כבר, אני לא חושב שהערך על ארבינקא אמור לעסוק בדמות אלא להתמקד בסרט ופתחתי דיון על כך בדף השיחה של הערך. למרות שהערך עשוי להיות מעניין מאוד, הוא כנראה מתאים יותר למאמר בעיתון תרבות ולכן כדאי כפי שהציעו קודמיי להתחיל בכתיבה והרחבה של הפרלמנט. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 12:25, 24 במאי 2020 (IDT)

טיוטה לדף הנחיות לשימוש בלשון רב מגדרית בדפי קהילה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת משתמשת:Chenspec/טיוטה/הנחיות לשימוש בלשון רב מגדרית בדפי קהילה". גילגמש שיחה 14:33, 7 ביולי 2020 (IDT)

Some CSS for Vector has been simplified[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

מה הקריטוריונים להיחשב "מבקר ספרות"?[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:ביקורת ספרות. גילגמש שיחה 14:35, 7 ביולי 2020 (IDT)

קישור לשפות זרות[עריכת קוד מקור]

ישנה בעיה שקיימת כבר חודש ולמעלה לפחות שאי אפשר לקשר ערכים מהויקיפדיה העברית לשפות זרות אלא רק במידה ואתה נכנס לערך בשפה הזרה אתה יכול לקשר אל הויקיפדיה העברית. יש דרך לטפל בבעיה זו ? ישנם ערכים שזה גם לא מצליח לקשר משפה זרה לשפה העברית כלל.. חייב להיות פתרון לכך. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:26, 26 במאי 2020 (IDT)

זה "רק" שבועיים והפתרון כרגע הוא לעשות את הקישור דרך ויקינתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:16, 27 במאי 2020 (IDT)
יונה בנדלאק, יותר משבועיים וזה לא נותן גם לקשר משפה אחרת לפעמים. King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:56, 27 במאי 2020 (IDT)
זה לא דיון למזנון כי זה באג טכני של ויקימדיה. אני מניח שהבעיה לקשר לערך חדש זה מכל השפות ולא רק מקומית אצלנו. כאמור הפתרון הוא למצוא את הפריט המתאים בויקינתונים ולהוסיף ידנית את הקישור. זה לא פתרון אידאלי אבל זה מה שיש כרגע. גם אני מקווה שזה יתוקן בהקדם האפשרי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:13, 27 במאי 2020 (IDT)
יונה בנדלאק, בעיה שלא הצלחתי לקשר מספר ערכים הראה כאלו לא קיימים הם בויקידפיה בעברית. כרגע ממה שראיתי זה רק אלצנו ככה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 14:18, 27 במאי 2020 (IDT)

החלטת קהילה שלא יצאה לפועל[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 62. גילגמש שיחה 14:37, 7 ביולי 2020 (IDT)

חשיבות זוכי תוכניות ריאלטי בערוצים הגדולים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גילגמש שיחה 14:39, 7 ביולי 2020 (IDT)

ערכים על אנשי youtube למיניהם וסוגיהם[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גילגמש שיחה 14:40, 7 ביולי 2020 (IDT)

עתידו של מיזם בעלי ידע[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת תבנית:בעלי ידע. גילגמש שיחה 14:42, 7 ביולי 2020 (IDT)

אירועים עתידיים[עריכת קוד מקור]

היי, רציתי לדבר על הערכים ניקלודיאון וטין-ניק. נכון לרגע שבו אני כותב את פסקה זו, מופיעים בערכים הסברים בנוגע לדברים עתידיים שישודרו שם. האם יש נוהג מקיף שאומר למחוק את הדברים העתידיים? בנוסף, הסדרה "בצפר" מפוצלת לעונה 2 ו-3, משהו שם לא תקין לדעתי. מודה מראש. Ori115511 - שיחה 13:02, 29 במאי 2020 (IDT)

Ori115511, כאשר מדובר על עתידי, עדיף כמו שעשו בערוץ 12. בצפר מפוצלת ואני לא יודע למה. אם זה סדרה אחרת, אז זה לא עונה 3. אם זה אותה סדרה, עדיף לקשר לסדרה שיש עליה ערך. Euro know - שיחה 16:09, 29 במאי 2020 (IDT)
מה הכוונה בכמו שעשו בערוץ 12? Ori115511 - שיחה 16:28, 29 במאי 2020 (IDT)
Ori115511, ראה את הפסקה "תוכניות עתידיות" Euro know - שיחה 19:58, 29 במאי 2020 (IDT)
אשאיר בינתיים את הערכים כפי שהם, במקרה של התפתחות אולי נשנה, נראה. תודה על העזרה! Ori115511 - שיחה 21:14, 29 במאי 2020 (IDT)

חשיבות אנשי ניו-מדיה ותופעות אינטרנט[עריכת קוד מקור]

בניסיון לפתח מדיניות בנושא הכנתי טיוטת מדיניות כאן. מוזמנים להגיב. הארי פוטר 73 - שיחה - גם לויקיפדיה יש עיתון - מיזם העיטור השבועי 11:19, 30 במאי 2020 (IDT)

קריטריונים בעייתיים מאוד, כלליים מאוד, מתירניים מאוד, שיכשירו בדיעבד לא מעט ערכים שכבר התקיימה לגביהם הצבעת מחיקה, והוחלט למוחקם. יוניון ג'ק - שיחה 23:16, 30 במאי 2020 (IDT)
אכן כך לטעמי ניתן לצמצם בהרבה בדגש של מה שעבר במבחן הזמן/תוצאהBalberg - שיחה 17:53, 19 ביוני 2020 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/סדר יום[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להקיים מיזם שיארגן מין סדר יום בויקיפדיה כתיבת ערכים חשובים ניטור דפים מסוימים וכו... הייתי רוצה לשמוע את דעתך ולדעת אם קיים משהו דומה ויקי4800 - שיחה 21:45, 30 במאי 2020 (IDT)

בתור התחלה: כל מיני דברים שמופיעים בדף רשימת המעקב. Tzafrir - שיחה 21:55, 30 במאי 2020 (IDT)
בשביל זה יש את תבנית:לטיפול דחוף ויש את מיוחד:דפים שאינם במעקב. Euro know - שיחה 18:40, 1 ביוני 2020 (IDT)

אינפלציה של בקשות ערכים לטיפול דחוף[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת תבנית:לטיפול דחוף. גילגמש שיחה 14:44, 7 ביולי 2020 (IDT)

בקשות לתבניות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם! האם ישנה אפשרות לפתוח דף בקשת תבניות? לדוגמא- לי יש רעיון לתבנית משתמש המציגה בדף המשתמש האם קיימת לו זכות הצבעה. אני חושב שזה מאוד שימושי (גם אם לשם בדיקת הנכונות ישתמשו בסקריפט), משום שזה מאפשר לאדם לדעת מראש בקלות, לפני הצבעתו האם ישנה זכות כזו בידו. מה דעתכם? -⟅ הֱוֵוה-אוֹמֵר שוחחו איתי | תרומותי⟆ 12:12, 31 במאי 2020 (IDT)

הבקשה שלך מערבבת בין כמה דברים. (א) מה שאתה מדבר עליו אינו תבניות, מדובר בסקריפטים (ב) יש כבר דף ויקיפדיה:סקריפטים/בקשות (ג) יש סקריפט של אבנר (משתמש:אבנר/userInfo.js) (ד) מראש היית צריך לשאול שאלות כאלו בדלפק הייעוץ. דגש חזק - שיחה 12:24, 31 במאי 2020 (IDT)
הווה-אומר, דגש חזק: לצערי הסקריפט של אבנר לא תקין; ראו שיחת משתמש:אבנר/userInfo.js. חזרתישיחה 03:37, 6 ביוני 2020 (IDT)
צודקים. לא הספקתי לתקנו. זה נמצא ברשימת משימותיי. כמובן שגם אחרים מוזמנים. אבנר - שיחה 12:18, 6 ביוני 2020 (IDT)

מדיניות הפורנוגרפיה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה. גילגמש שיחה 14:45, 7 ביולי 2020 (IDT)

אישים מול נשים?[עריכת קוד מקור]

במקרה (בחיי) הגעתי לדף "קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת לפי נושאים". בין היתר, יש שם פריט "הצבעות מחלוקת - נשים" וגם "הצבעות מחלוקת - אישים". להפתעתי אין שם פריט "הצבעות מחלוקת - גברים" כפי שמתבקש. אז מזה אני מבינה שנשים הן פשוט נשים (ותודה שמרשים להן לצאת מהבית), אבל "אישים" זה בעצם גברים מכובדים ומפורסמים. אז איך נתקן את המעוות? סיון ל - שיחה 15:35, 1 ביוני 2020 (IDT)

צודקת, זה אכן מעוות. מציע לעשות תתי-קטגוריות תחת אישים: אישים-גברים ואישים-נשים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:40, 1 ביוני 2020 (IDT)
קטגוריה:הצבעות מחלוקת - נשים היא תת-קטגוריה של קטגוריה:הצבעות מחלוקת - אישים (אך משום מה גם קוטלגה בקטלוג כפול לצידה).
בעבר הלא-רחוק ניסיתי להעביר הצעת מדיניות שתשנה את מבנה הקטגוריות במקרים כאלו, אך היא לא התקבלה. Dovno - שיחה 15:47, 1 ביוני 2020 (IDT)
"היו נועזם". לא באמת צריך דיון על שינויים כאלו בקטגוריות תחזוקה. מי שרוצה לשנות, שישנה. אם יהיו התנגדויות, אז יש לדון (כנראה בדף השיחה שם). להביא שאלה כללית כזו למזנון זה רק הזמנה לעוד התנצחויות על רקע מגדר וזה מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:31, 1 ביוני 2020 (IDT)
מדובר כאן בשאלה הכללית של מיון קטגוריות אישים לפי מין, ולכן לא נכון להחריג דוקא את קט' התחזוקה מהמבנה הכללי של כל הקטגוריות בויקיפדיה. לאחר שכבר התקיים דיון והתקלבה תוצאה, אני לא בטוח ש"היו נועזים" הוא המענה הנכון. בן עדריאלשיחה • י' בסיוון ה'תש"ף 18:38, 1 ביוני 2020 (IDT)
בן עדריאל אין בעיה אז אל תהיו נועזים וישמו את ההחלטה. המסקנה שלא צריך לפתוח את זה שוב במזנון נשארת בעינה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:43, 3 ביוני 2020 (IDT)
ברוב הקטגוריות בוויקיפדיה יש קטגוריה של נשים שנמצאת תחת הקטגוריה הכללית. כך למשל קטגוריה:מלחינות ישראליות נמצאת תחת קטגוריה:מלחינים ישראלים וקטגוריה:מרגלות נמצא תחת קטגוריה:מרגלים. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 21:00, 1 ביוני 2020 (IDT)
מש:נעם דובב עושה הפרדות של קטגוריות לגברים ונשים. לדעתי ההפרדה הזו פוגעת בשיוויון בכך שמי שמסתכל בקטגוריה של "מלחינים" במקרה שלנו לא יראה מיד את כל המלחינים והמלחינות, אין הבדל הרי בין גברים ונשים פה וגם להפך (מי שייכנס למלחינות לא יראה באותה קטגוריה את המלחינים...). לדעתי ההפרדות האלה מיותרות, הן פוגעות בקורא שהקטגוריה אמורה לעזור לו לראות את כל הנוגעות והנוגעים בדבר. הרבה יותר הגיוני לשנות את שם הקטגוריה ל"מלחינות ומלחינים ישראלים" אבל זה ארוך מידי (ואני נגד השינוי הזה). למעט בנושא ספורט תחרותי בו יש הבדל בין גברים ונשים ואולי נושאים נוספים ברוח דומה אני לא רואה את הצורך בחלוקה לקטגוריות לפי מינים. Shinaimm - שיחה 21:25, 1 ביוני 2020 (IDT)
ההצעה לשינוי השם ל"מלחינות ומלחינים ישראלים" נדחתה ע"י הקהילה. לגבי תת-הקטלוג, שימו לב שבוק:קטגוריה#דוגמאות לקטלוג כפול תקין כתוב במפורש שבמקרים רבים הערכים אמורים להיות מקוטלגים גם תחת הקטגוריה לנשים, וגם (בקטלוג כפול) בקטגוריה הראשית. Dovno - שיחה 21:22, 1 ביוני 2020 (IDT)

אם כבר הגענו (שוב) לנושא הזה, אני מציע שוב לבטל לגמרי את החלוקה המיותרת בין נשים לגברים בקטגוריות, למעט בקטגוריות בהן החלוקה רלוונטית ישירות לנושא. לטובת האפשרות לסווג את הערכים, אפשר למצוא דרך להפעיל את סקריפט 110 בכל דפי הקטגוריה. הצעה מעין זו עלתה כאן. בן עדריאלשיחה • י' בסיוון ה'תש"ף 21:37, 1 ביוני 2020 (IDT)

"עברית היא סקסמניאקית", זה לא אומר שמדי תקופה עלינו לחזור ולעסוק במזנון במיניות שלה. דוד שי - שיחה 22:11, 1 ביוני 2020 (IDT)
תודה עבור התגובות. לא התכוונתי לשפוך שמן על גחלים לוחשות, אבל באמת שזה צורם. לשם השוואה, או הבהרת הבעיה, זה כמו שהייתה קטגוריה "אישים" וקטגוריה נפרדת "מזרחים"; הרי לא יעלה על הדעת ש"מזרחים" אינם "אישים", נכון? אז החלוקה הזו מיותרת ואף פוגענית. האם אי אפשר להעביר את ה"נשים" לקטגורית "אישים" (לא, חלילה, כתת קטגוריה אלא כחלק אינטגרלי מן הקטגוריה האחת)? ואני בטוחה שידעני המחשוב והתכנות יוכלו להפיק כפתור שימושי שיחלק (למי שרוצה) את הרשימה לפי מגדר. סיון ל - שיחה 10:02, 2 ביוני 2020 (IDT)
בעד. אבל כמו שאת אולי זוכרת מדיונים קודמים היו עורכים שהתנגדו, ושחשוב להם משום מה לחלק לקטגוריות לפי מגדר, גם כשהמגדר לא אמור להיות רלוונטי. כנראה זה יוכל להשתנות רק אם מישהו ייקח על עצמו לקדם את טיוטת המדיניות שצירף בן עדריאל לפני כמה שורות. Ronam20 - שיחה 16:06, 2 ביוני 2020 (IDT)
מה שנועם עושה מאוד בעייתי בעיניי, גם אם אני מאמינה שהדבר נובע מרצון טוב. נועם, אם אין לך סבלנות לבנות קטלוג כפול כפי שהוצע כאן (בעדיפות לקטגוריה כללית + תת־קטגוריות המחלקות לגברים ונשים; או אם זה מורכב: קטגוריה כללית + קטגוריה נפרדת לנשים), אני מציעה שלא תמשיך בכך. בכל מקרה, לדעתי לפני שתמשיך לערוך קטגוריות שונות, עליך לתקן את שנעשה עד כה (כלומר, מלבד הקטגוריה הנפרדת לנשים - להחזיר את הנשים גם לרשימה הכללית). מכיוון שהנושא עולה רבות, אני מניחה שכולנו נשמח להתייחסות רצינית ומהירה מצידך, כאן בדיון. תודה לך. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 11:45, 18 ביוני 2020 (IDT)
נועם?
מסכים עם תלם. יש למצוא פתרון אחר להכנסת נשים כתת קטגוריה של גברים. ‏עמיחישיחה 12:32, 21 ביוני 2020 (IDT)

מקרי COVID-19[עריכת קוד מקור]

עד מתי יוצגו גרפיים יומיים כבאתרי חדשות? מתי יגיע הזמן לגרפים חודשיים כיאה לאנציקלופדיה? 185.3.145.213 17:39, 1 ביוני 2020 (IDT)

ממתינים לסוף השנה כדי להציג גרף שנתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:43, 3 ביוני 2020 (IDT)

תבניות מוויקינתונים[עריכת קוד מקור]

בכל ערך וערך שמוצבות בו תבניות המייבאות מידע מוויקינתונים, כמו תבנית:אישיות, אפשר לראות פרטים תמוהים, שברי מילים בשפות זרות ושאר דברים המכערים את הערך. כך, למשל, בערך ישו, כתוב שהיה curandero ו-thaumaturge, שמקום קבורתו הוא ה-tomb of Jesus ושנולד (?) ב-7 AD. בהתחשב במגוון הפגעים בערכים אחרים בנסיבות דומות, הגיעה העת לאמץ מדיניות לפיה אין להציב תבניות כאלו, ולשקול הפעלת בוט כדי לסלק אותן. AddMore-III - שיחה 08:44, 2 ביוני 2020 (IDT)

כל המילים באנגלית ודומיהם זוהי תוצאה של אי תרגום של מאפיינים בויקינתונים. עבודה שלוקחת בגג 5 דקות. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 09:55, 2 ביוני 2020 (IDT)
תוכל להדגים את כוונתך בערך שהובא כאן כדוגמא? מהם ה"מאפיינים" שיש לתרגם שם? Liad Malone - שיחה 12:06, 2 ביוני 2020 (IDT)
צריך לתרגם. מקסימום אם לא יתאפשר דרך ויקינתונים, יתאפשר דרך התבנית (אם אני לא טועה, יש כאלו כמו "שנת אוכלוסייה" בתבנית:עיר שמסכימה רק אם התאריך ששמו בתבנית יותר גדול מאשר מה ששמו בויקינתונים. אם לא, אז לא) Euro know - שיחה 13:18, 2 ביוני 2020 (IDT)
להזכיר לאדמור הנכבד שזו החלטת פרלמנט לשים מלל באנגלית אז סתם דיון טועה כאן לא יעבוד. רוצה מלל בעברית, תרגם אותו. די לעצלנות. בורה בורה - שיחה 19:11, 2 ביוני 2020 (IDT)
בורה בורה צודק שזו החלטת פרלמנט שהתקבלה בניגוד לדעות (בין השאר שלי) שאין להציג מידע באנגלית בערכים. זה מה שהוחלט וכדי לפתור את זה יש לתרגם את הפריטים המתאימים בוויקינתונים. איך מגיעים לשם? יש שם צורה של עיפרון צבעוני, לחיצה עליו תביא אותך למקום הנכון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:46, 3 ביוני 2020 (IDT)
אני יודע היטב כיצד לשנות נתונים בוויקידאטה. הבעיה היא שכל זב ומצורע יכול לכתוב שם מה שהוא רוצה, וחבל לייבא את השגיונות של המטורפים (למשל, שישו נולד דווקא בשנת 7) משם. מה שאני רוצה הוא מדיניות לפיה יתאפשר לא להוסיף את התבניות חסרות-התועלת הללו, שלא מוסיפות דבר ורק גורעות. נמאס לי לראות תבנית דלת-נתונים שתוקעת בערך תמונות שקשה לשנות, רק כי מישהו בוויקיפדיה הסלובקית החליט שמטבע כלשהו הוא "הסמל הלאומי" של ממלכת החשמונאים. AddMore-III - שיחה 12:41, 3 ביוני 2020 (IDT)
מה החלופה שלך? תבנית שלא מביאה שום נתון בויקינתונים? ואז מה, מישהו יצטרך להזין תמונה ותאריך לידה משוער? אז שיעשה את זה גם עכשיו. בתבנית הקיימת אפשר לשים תמונה אחרת ולשנות את תאריך הלידה. אז בדיוק אותן פעולות שצריך לעשות בתבנית ללא ויקינתונים עושים בתבנית עם ויקינתונים ומקבלים את הנתונים שרוצים ואת השאר (מדינה, עיר מגורי ועוד) מקבלים אוטומטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:53, 3 ביוני 2020 (IDT)
לא צריך חלופה. כן צריך להבדיל בין עיקר לטפל, והתבניות הללו הן בעליל טפלות, ולעתים קרובות מדי גם תפלות: מיותרות, צורמות, מגוחכות, או פשוט שגויות. לא יודע מי החליט שקודש הן ואין לנו רשות לגעת בהן. ומאז שהחלה האינטגרציה הלקויה עם ויקינתונים המצב רק הוחמר. אני לא מכיר את החלטת הפרלמנט האמורה, ואשמח אם תצרפו קישור כדי שאוכל להבין על מה בדיוק מדובר. האם ההחלטה הכשירה שאיבה בלתי מבוקרת של שדות מוויקינתונים? ראובן מ. - שיחה 15:54, 5 ביוני 2020 (IDT)

פיסקה על ספר (שאין עליו ערך עצמאי) בערך על המחבר[עריכת קוד מקור]

אני פותח את הדיון הזה בעקבות וויכוח ספציפי, אבל זה דיון עקרוני שרלוונטי להרבה מאוד ערכים על סופרים, ולכן מאים לדון בו כאן

כשיש ערך על סופר שאין ערך עצמאי על הספר שלו, נראה לי מתאים מאוד ליצור בערך פיסקה שתעסוק בספר שלו - בהיקף שמתאים לפיסקה.
נוכח מקרה בו נתקלתי בהתנגדות, אודה מאוד לכל מי שיביע כאן את עמדתו בנידון. בן נחום - שיחה 15:39, 2 ביוני 2020 (IDT)

אפשרי. אם הספר משמעותי. מה השאלה בכלל? --ריהטא - שיחה 15:49, 2 ביוני 2020 (IDT)
תודה משתמש:ריהטא, אבל תוכל בבקשה להסביר מה נחשב לצורך העניין "ספר משמעותי"? בן נחום - שיחה 15:51, 2 ביוני 2020 (IDT)
יותר מאשר עצם העובדה שהספר קיים ושהיה מישהו אחד שהמליץ לקוראי הבלוג שלו לקרוא אותו. Dovno - שיחה 16:26, 2 ביוני 2020 (IDT)
אם זה משהו חשוב, ועובר את הכללים לכתיבת ספרים (גם אם הערך לא נכתב), אפשר לכתוב בשורה אחת בלבד, ללא פתיחת פסקה נוספת. Euro know - שיחה 16:29, 2 ביוני 2020 (IDT)
מקובל לציין בערכי סופרים את ספריהם. לא תמיד צריך להרחיב מעבר לכך, אלא אם כן הספרים מפורסמים בפני עצמם. בברכה, גיברס - שיחה 16:58, 2 ביוני 2020 (IDT)
לא מובן לי מדוע עניין טריוויאלי זה על לדיון במזנון. כשאדם פרסם ספר ראוי לציין זאת בערכו. לפעמים אנו מסתפקים בציון פרטים בסיסיים בלבד (שם הספר, מו"ל, שנת הוצאה לאור), ולפעמים מוסיפים פסקה העוסקת בתוכן הספר. דוד שי - שיחה 06:14, 3 ביוני 2020 (IDT)

מערכת לצינזור תכנים לא הולמים בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:פיתוח התשתית

ויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית הפתוחה לציבור הרחב מכל הגילאים, חייבת מערכת לצינזור תכנים לא הולמים. משתמש:חזרתי מתנגד בכל תוקף לצינזור תמונה קשה לצפייה בראש הערך רצח ג'ורג' פלויד ורוצה לדון על כך בנושא. כל ניסיונותי לצנזר את התמונה עלו בתוהו. אבקש לעשות עם זה משהו. זה לא אפשרי שגולשים אקראיים ייתקלו בויקיפדיה בתמונות קשות לצפיה ובתכנים לא הולמים וייפגעו מזה. זור987 - שיחה 14:29, 4 ביוני 2020 (IDT)

לא המקום לדון בכך. אם תרצה לדון בכך (רעיון לא חכם, בשל דיונים שהיו בעבר על העניין), פנה למזנון. כאן זה דף שעוסק בהצעות לשיפורים טכניים במערכת ולא לשאלת שימוש באפשרויות קיימות. דגש חזק - שיחה 14:35, 4 ביוני 2020 (IDT)
- סוף העברה
העברתי את הדיון למזנון. זור987 - שיחה 14:56, 4 ביוני 2020 (IDT)
המזנון אינו ערכאת ערעור על החלטות בדף השיחה. בעיקר כשפרסמת קריאה אליו בלוח המודעות. תן לה זמן. ואם גם זה לא יעזור, ואחרי שהדיון שם ימוצה: לפני העלאת הנושא העקרוני במזנון: לפני שמבזבזים את הזמן של כולנו: מה נאמר כבר על הנושא? אם אינך יודע, אפשר לשאול אחרים. לדעתי, כדי שהדיון יהיה יעיל יותר זה יעזור אם תסכם בקצרה (פסקה אחת או שתיים) את המצב הנוכחי ותקשר לדיונים או החלטות קודמות. Tzafrir - שיחה 15:28, 4 ביוני 2020 (IDT)
אני נגד יצירת מערכת כזו. אבל, שאלה: האם קיים דף עזרה (כמו זה בויקיפדיה האנגלית) לקוראים רשומים שמעוניינים להסתיר תמונות לעצמם? והאם בכלל קיימות אפשרויות דומות בויקיפדיה העברית? Politheory1983 - שיחה 19:53, 4 ביוני 2020 (IDT)
לא מוכר לי דף עזרה כזה בוויקיפדיה בעברית. מה שמוסבר בוויקינליש מתאר תכונות של תוכנת מדיה ויקי, שאינן ייחודיות לוויקיפדיה באנגלית, ועורך רשום יכול להשתמש בהן גם בוויקיפדיה בעברית. חלק מההסבר מתייחס לדף MediaWiki:Bad image list, שבוויקינגליש מכיל רשימה ארוכה של תמונות, כשאצלנו מופיעות רק שתיים, כך שחלק זה פחות שימושי כאן. (נצל"ש: בנוסף למה שמתואר שם, יש רשימה נוספת, מדיה ויקי:Pageimages-blacklist, של תמונות שמנועות מלייצג את הדף (כלומר, הן לא יופיעו בקופסה הקטנה שנפתחת כאשר מציפים את העכבר מעל קישור פנימי, aka preview). אם יש דף שאכן מיוצג על ידי תמונה "קשה לצפייה", סביר להוסיף את התמונה לרשימה, משום להצגת preview כשהעכבר מרחף מעל קישור פנימי, באמת מתאים התיאור "גולשים אקראיים", לעומת אדם שקורא את הערך בו מופיעה התמונה, ועליו אין צורך להגן - הוא רחוק מלהיות "גולש אקראי").
לעצם העניין, פותח הדיון קבע כמה קביעות שלדעתי הן שגויות. הראשונה היא ש"חייבת מערכת לצינזור תכנים לא הולמים". לא חייבת. השנייה ש"זה לא אפשרי שגולשים אקראיים ייתקלו בויקיפדיה בתמונות קשות לצפיה ובתכנים לא הולמים וייפגעו מזה". תקוותי שגודווין יסלח לי, אבל אם בערך הזה יש "תכנים לא הולמים", שאסור ש"גולש אקראי" יתקל בהם, אז צריך כנראה להסיר הרבה מאד "תכנים לא הולמים" שמופיעים כמעט בכל ערך שקשור או מקושר מפורטל:השואה, וכמובן, רבות מהתמונות שמופיעות בערכים אלו הן "קשות לצפייה" לא פחות מהתמונה שזור מבקש לצנזר. קיפודנחש 20:26, 4 ביוני 2020 (IDT)
קיפודנחש, אני מסכים עם האמירות העקרוניות שלך. לגבי תשובתך לשאלתי, אני חושב שזה יהיה טוב אם מישהו יקח על עצמו להכין דף עזרה כזה לויקי העברית, כדי שאנשים יוכלו להיות צנזורים של עצמם (ויותר הגיוני בעיני שקוראים יצנזרו את עצמם מאשר שעורכי ויקיפדיה יצנזרו בשביל הקוראים). לצערי אין לי ידע מספיק כדי להכין דף כזה בעצמי.Politheory1983 - שיחה 20:55, 4 ביוני 2020 (IDT)

לגבי "טוב אם מישהו יקח על עצמו", יש המון דברים בוויקיפדיה שטוב יהיה אם מישהו ייקח על עצמו. אם תבחר להיות המישהו הזה, תבורך. אם לא, אז עד שיגיע מישהו, אין. דעתי האישית היא שהתועלת מוגבלת. מה שמדאיג את פותח הדיון הם "גולשים אקראיים", ולא נראה לי שהעובדה שהוא יכול להפעיל צנזורה עבור עצמו, תספק אותו. באופן כללי ולא מדעי, נראה לי שעורכי ויקיפדיה הם בדרך כלל אנשים סקרנים, וככאלה הם בדרך כלל 0יבחרו לא להסתיר מעצמם, גם כשמדובר באלו שישמחו להסתיר מאחרים. קיפודנחש 22:17, 4 ביוני 2020 (IDT)

בימים אלה של קורונה, כל אדם הוא בעיני פצצה ביולוגית, ולכן אני מתרחק מחברת בני אדם. כאשר אני הולך על המדרכה ורואה מרחוק אדם שמתקרב, אני עובר למדרכה שבצד השני של הכביש. הבעיה מתחילה כשהאדם בצד השני רואה בי פצצה ביולוגית, וגם הוא עובר למדרכה שבצד השני של הכביש - הליכה ברחוב הופכת לאתגר קיומי, עדיף להישאר בבית ולערוך את ויקיפדיה. אבל אבוי, בוויקיפדיה כל ערך חשוד שהוא בגדר פצצה תודעתית, שיש להיזהר ממנו. למרבה השמחה, בדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הסתרת תמונות ניתנו פתרונות טכניים מצוינים למי שחושש מתמונות מסוימות, ואפילו למי שחושש מטקסטים מסוימים. דוד שי - שיחה 23:11, 6 ביוני 2020 (IDT)
תודה (באיחור רב), דוד שי. זה עונה על שאלתי.פוליתיאורי - שיחה 01:41, 27 ביוני 2020 (IDT)

יצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. גילגמש שיחה 14:54, 7 ביולי 2020 (IDT)

האם אפשרי לבקש דיון מחודש על קווים מנחים?[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה. גילגמש שיחה 14:53, 7 ביולי 2020 (IDT)


כללים לכתיבת סרטי קולנוע[עריכת קוד מקור]

עקב מה שנכתב כמה פסקאות למעלה, הוחלט על פיצול הכללים (הטיוטה למדיניות רשמית נמצאת כאן). הבעיה ההתחלתית הייתה שלמדיניות הנוכחית, אין כללים רשמיים ויש צורך בהם. את מה שכתוב במדיניות הנוכחית, הייתי בהחלט מעביר לדף עזרה. Euro know - שיחה 20:35, 5 ביוני 2020 (IDT)

מחיקה מהירה באמצעות תב:מחק או תב:למחוק[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת תבנית:למחוק. גילגמש שיחה 14:58, 7 ביולי 2020 (IDT)

Urgent Help[עריכת קוד מקור]

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells - שיחה 22:00, 7 ביוני 2020 (IDT)

תרגום למי שלא מבין אנגלית: הצטרפו לקמפיין WPWP על מנת לשפר את ערכי ויקיפדיה בכך שתוסיפו תמונות לערכים ותזכו בפרס. Euro know - שיחה 23:33, 7 ביוני 2020 (IDT)

דפים שאולי לא מתאימים לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים[עריכת קוד מקור]

דפי טיוטה למדיניות שקיימים אבל סביר להניח שהם מוזנחים:

דפים שלא מתאימים תחת שמם הנוכחי, אלא מתאימים יותר (אולי) לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים:

Euro know - שיחה 11:29, 8 ביוני 2020 (IDT)

    • אלה לא דפי מדיניות, אלא דפי טיוטה למדיניות, כפי שמלמדת ההערה שבראשי הדפים. דגש חזק - שיחה 11:31, 8 ביוני 2020 (IDT)
וזה מה שכתבתי. "דפי טיוטה למדיניות". Euro know - שיחה 11:51, 8 ביוני 2020 (IDT)
יש להעביר את הדפים האלה למרחב הטיוטה. אמירושיחה 12:26, 8 ביוני 2020 (IDT)
אין קשר למרחב טיוטה. מרחב טיוטה מיועד לערכים חצי מוכנים, לא לדפי מדיניות. ספציפית לדף על רבנים אני יכול להעיר כיוצר הכללים שדה פקטו הוא עדיין משקף את המצב המקובל והסיבה העיקרית שהוא לא עבר לאישור רשמי הוא שאין החלטה לגבי הססטוס של רבני ערים. אם זה היה סגור זה מזמן היה דף מדיניות רשמי. ‏DGtal‏ - שיחה 13:34, 8 ביוני 2020 (IDT)
הפתרון לגבי הרבנים: תדונו על רבני ערים (ותחליטו על גורלם של ערכי רבני ערים), ואז תעלו לפרלמנט בכדי שזה יהיה רשמי. Euro know - שיחה 14:28, 8 ביוני 2020 (IDT)
מדיניות הרבנים ממש לא משקפת את המצב הנהוג כיום, למשל, הנחיה ליצור ערכים על אדמו"רים לחסידוית גדולות כמו גור ובעלז, ובפועל מקובל לכתוב על כל אדמו"ר עם כמה מאות חסידים. בברכה, גיברס - שיחה 18:38, 11 ביוני 2020 (IDT)
אז שמישהו יכתוב את המדיניות שמקובלת נכון להיום, כדי שהיא תהיה רשמית. לי אין שום מושג מהי המדיניות המקובלת היום, ואני אסתמך על מי שיודע את הקווים, שיעשה עכשיו את המדיניות המקובלת, וייעלה אותה לפרלמנט (לא יהיה לה התנגדות כי זה הקווים המקובלים אך באופן לא רשמי) בכדי שזה יהיה רשמי. Euro know - שיחה 18:17, 12 ביוני 2020 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אולי כדאי לבנות מיזם שפועל על כתיבת המדינויות והעברתן לפרלמנט (הרעיון הזה עלה לי במהלך הלילה)? Euro know - שיחה 15:42, 14 ביוני 2020 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות עדכוני העברות וסגל בקבוצות ספורט[עריכת קוד מקור]

יש שם גם מדיניות שהתקבלה. למשל, שרק לאחר שחשקן חותם בצורה רישמית אשר לעדכן את הערך שלו. גם שיש מקום לרשימת שחקנים ועוד. אני לא בטוח אם צריך להשאיר או לפצל למדיניות ומדריך לעיצוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:23, 8 ביוני 2020 (IDT)

כחלק מהתבנית בחת-הכותרת "עקרונות ליצירת ערכים בתחומים ספציפיים:" בטוח לא. Euro know - שיחה 14:25, 8 ביוני 2020 (IDT)

הגדרת זמן פקיעה להרשאת מפעיל[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת

כתיבה אובייקטיבית לעומת שימוש בשמות תואר שיפוטיים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. גילגמש שיחה 15:00, 7 ביולי 2020 (IDT)

מפגש קיץ 2020[עריכת קוד מקור]

הגיע הזמן להתחיל לדון על מפגש יום הולדת 17 לויקיפדיה. הדיון כאן. (הדיון יסתיים ב-26/6). דרור - שיחה 15:05, 12 ביוני 2020 (IDT)

בס"ד שבוע טוב ובהצלחה! ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:27, 13 ביוני 2020 (IDT)
כל הכבוד על האירגון. נראה איך ישתנו התקנות בעתיד הקרוב ואז אצביע...Laliv g - שיחה 00:05, 14 ביוני 2020 (IDT)
מפגש בזום זה רעיון מצוין! ‏עמיחישיחה 00:57, 14 ביוני 2020 (IDT)
בעד הרעיון בזום! ישנם הרצאות בשוטףBalberg - שיחה 17:55, 19 ביוני 2020 (IDT)
הלינק בהודעה הראשית אינו מוביל עוד לדיון. היכן הוא כעת, ומה הוכרע? רז עודד - שיחה 16:43, 26 ביוני 2020 (IDT)
הוחלט לקיים מפגש זום. הדיון פשוט אורכב, כמקובל. הינה זה: ויקיפדיה:מפגשים/מפגש קיץ 2020/דיון מוקדם - בחירת מיקום המפגש ותאריך. גילגמש שיחה 22:51, 26 ביוני 2020 (IDT)
תודה רבה (-: רז עודד - שיחה 22:57, 26 ביוני 2020 (IDT)

קביעת עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים אודות שחקנים[עריכת קוד מקור]

שלום לכל חברי הקהילה, בזמן האחרון ישנם דיוני חשיבות רבים לגבי ערכי שחקנים ברצוני להציע טיוטה זו משתמשת:חברסודי2/טיוטה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות לקביעת קווים מנחים לערכי שחקנים. חברסודי - שיחה 13:52, 13 ביוני 2020 (IDT)

שאלה, איך 1 אומר כלל לא? זה אומר תפקיד אחד. אפס אומר כלל לא. בר 👻 שיחה 23:14, 13 ביוני 2020 (IDT)
כבר קיימת הטיוטה הזאת. האמנם יש צורך בעוד טיוטה?! יוניון ג'ק - שיחה 23:39, 13 ביוני 2020 (IDT)
המקום להציגה הוא דווקא בלוח מודעות, שמשום מה פחות נותן תשומת לב לעומת כאן המזנון. אם זה כך, אז למה באמת קיים לוח מודעות אם אין באמת אנשים שמתייחסים לשם (רק אחדים בודדים), ובמזנון דווקא כן? Euro know - שיחה 12:21, 18 ביוני 2020 (IDT)

מחיקת תוצאות ביניים מדפי הצבעות מרובות חלופות[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת. גילגמש שיחה 15:02, 7 ביולי 2020 (IDT)