ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 72

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קישור לדיון על המקף העברי

באיל הקורא היה דיון על השימוש במקף העברי. לדעתי לא רק שהוא טוב יותר להצגה בדפדפנים מסויימים, הוא גם נכון יותר מבחינת העברית ולכן יש להשתמש בו. יש לשים לב להבדל בין המקף העברי "בבאר־שבע" "ב־1977" שמחבר מילים לבין קו מפריד - שמפריד בין חלקים במשפט. נראה לי שאני אתחיל להפוך את כל המקפים למקפים עבריים.

• קצר, עבה וגבוה - האיל הקורא על המקף העברי.--אלי77 17:39, 7 מרץ 2005 (UTC)

זה לא נח. אני לא רואה את התועלת בשינוי הזה. גילגמש • שיחה 19:23, 7 מרץ 2005 (UTC)

אל תעשה זאת. אם נחליט שיש צורך בכך, ניתן לבוט לעשות זאת. לדעתי, כל זמן שאין במקלדת מקש למקף עילי, אין להשתמש בו. דוד שי 05:15, 8 מרץ 2005 (UTC)

נכון אין לזה מקש במקלדת אך גם לניקוד אין מקש... זה מאוד פשוט לעשות מקש עברי - לוחצים על הALT השמאלי, ובאותו זמן מקישים על הספרות 0206 בצד הימני.

השאלה אם בוט ידע להתמודד ולדעת את ההבדל בין מקף עברי מחבר לבין קו מפריד.

אפשר לתכנת אותו? שידע שכאשר אין רווחים משני צידי המקף רק אז הוא יחליף למקף עברי?

אגב, אפשר להגיד לו שיעביר מוסיקה למוזיקה. זה ממש צורם לעיין... --אלי77 05:58, 8 מרץ 2005 (UTC)

העברת מוסיקה למוזיקה נמצאת על סדר יומו של הבוט העסוק שלנו, שכעת עודנו מטפל בהעברת פיסיקה לפיזיקה. בוודאי שאפשר לומר לבוט שמקף שלפחות מאחד מצדדיו יש מרווח אינו מקף מחבר (מקף עילי) - בוט הוא תוכנית. הנימוק של הניקוד די משכנע, אם כי יש בעיה: החלפת המקף פירושה עריכה של כמעט כל ערכי ויקיפדיה, וזו משימה שאפילו בוט עלול להתעייף ממנה. דוד שי 19:48, 8 מרץ 2005 (UTC)

ההצעה שלי הרבה יותר מסובכת אבל היא היחידה שתפתור את הבעיה. צריך להכניס את הקוד הזה לתוך מדיה-ויקי ולשנות את כל הערכים הנוכחיים ע"י משפט SQL ישיר. כל דבר אחר יגרום לבלאגן עצום. טרול רפאים 20:07, 8 מרץ 2005 (UTC)

מה זה משפט SQL ישיר? שינוי משהו בתכנות של האתר? זה נראה לי רעיון טוב. --אלי77 08:51, 9 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שאפשר לוותר על השינוי הזה. בתור כותב, אני יכול להעיד על עצמי שלא אלחץ על הALT והמספרים. זה פשוט לא נח ומסרבל מאוד את תהליך הכתיבה. אני מסכים עם דוד שי שצריך להמתין עם השינוי עד שיהיה מקף עילי במקדלת. הטענה עם הניקוד איננה נכונה, כי כמעט כל הערכים בויקיפדיה הם חסרי ניקוד. כפי שהעירו הכותבים לפני, המקפים נמצאים כמעט בכל ערך ולכן השינוי יהיה דרסטי מדי ולא נח. גילגמש • שיחה 08:16, 9 מרץ 2005 (UTC)

האם אתה סבור שבשלב כלשהו מישהו ישנה את העיצוב של המקלדת ויוסיף לה מקש עילי? --אלי77 08:51, 9 מרץ 2005 (UTC)

באייל הקורא פתרנו את הבעיה בעזרת טריק מסוים באופן ההצגה, כך שהמשתמש לא נדרש להקליד את תו המקף-כתף אלא אנחנו מזהים את הביטוי הרגולרי המתאים ומחליפים בעצמנו. אני חושב שאפשרות כזו אינה זמינה לנו בעיצוב של הוויקיפדיה. לכן, הבעיה עם כל בוט היא שיהיה עלינו להריץ אותו בכל פעם מחדש, על המון ערכים, ובכל זמן נתון יהיו לנו ערכים "מתוקנים" וערכים "לא מתוקנים". גם הדרישה ממשתשמים להקליד מקף-כתף ככל הנראה אינה מעשית (פרט למשתמשי מק) על כן, בצער מסוים, אני מצטרף לאלו הדוחים בשלב זה את ההצעה. בברכה, ערןב 08:27, 9 מרץ 2005 (UTC)

מה הטריק בעיצוב באיל? ומדוע אתה סבור שלא זמין כאן?

אם מריצים בוט למשל שינוי פיסיק לפיזיק, לא כדאי לתת לו לעבוד על כל השינויים ביחד, כך לא נצטרך לתת לו לרוץ מספר פעמים. --אלי77 08:51, 9 מרץ 2005 (UTC)

אני לא יודע אם מותר לי לגלות מעבר למה שכתבתי (התוכנה לא שייכת לי והיא לא נחלת הציבור), אבל למיטב ידיעתי אין מנגנון כזה במדיה-ויקי (התוכנה של הוויקיפדיה).

הבעיה עם בוט היא שכל הזמן יתווספו לנו ערכים ללא מקף כתף אלא עם מינוס. בניגוד לפיסיקה-פיזיקה (שקל יחסית לתקן ידנית מעתה והלאה, ללא צורך בבוט), הדרישה מהוויקיפדים להשתמש במקף-כתף אינה סבירה. לא אתנגד באופן חריף מדי לבוט שכזה שירוץ פעם בחצי שנה על כל הערכים בוויקיפדיה, אבל אני לא רואה בכך טעם רב. בברכה, ערןב 08:58, 9 מרץ 2005 (UTC)

ובכל זאת בסוף המאמר של טל כהן יש הצעה מיושמת של יובל רבינוביץ' שבעזרת מקלדת וירטואלית פותר את הבעיה. לי זה נראה נחמד, בעיקר מפני שהמקלדת יכולה לשמש לניקוד עברי, גם אם לא מאמצים את מקף הכתף. אני מוסיף אותה למועדפים שלי וגם לאיזור הניקוד בויקי שלנו. ^^ דּוֹד1 20:27, 10 מרץ 2005 (UTC)

אפשר להוסיף משהו כפי שהוצע במקפים (הצעה חדשה)- רק צריך להחליט אילו תווים יופיעו שם. ערן 20:48, 10 מרץ 2005 (UTC)

קראתי, רעיון טוב. מי לוקח את זה על עצמו? --נריה הרואה 07:49, 11 מרץ 2005 (UTC)

האם יש להוסיף מדיה חדשה - ויקיסאונד?

אני לא בטוח אם יש כזה באתר הראשי של וויקי פדיה העולמי, בכל אופן זה נשמע לי רעיון נחמד, אנשים יוכלו לחלוק מוזיקה שהם יצרו... או כל דבר נוסף שאפשר לעשות בעזרת סאונד...

תעלה את זה במטא, זה דיון לשם. טרול רפאים 20:50, 7 מרץ 2005 (UTC)

ויקישיתוף מיועד להכיל לא רק תמונות, אלא גם קבצי קול. אתה מוזמן לחפש שם. רועי • שיחה 05:11, 8 מרץ 2005 (UTC)

לא הבנתי איך להעלות לשם קבצים...

כמו שמעלים כל קובץ לויקי. ראה ויקיפדיה:שימוש בתמונות. ^^ דּוֹד1 19:51, 10 מרץ 2005 (UTC)

הרצאה של דוד שי במכללה למנהל

הנידון: עזרה לחבר

שלום לכל חבריי היקרים! בדר"כ אינני עושה זאת אך הפעם עתידי המקצועי תלוי על כף המאזניים. כלומר, ביכולתכם לעזור לי להשיג את מטרתי ע"י כך שתמלאו אחר בקשתי הקטנה. הובטח לי ציון טוב ע"י המרצה במכללה בה אני לומד וזאת בתנאי שאוכל להביא מספר רב של אנשים להרצאת אורח הקשורה במדיה האינטראקטיבית של מר דוד שי. לכן , ברצוני לבקש ממכם ,לשם מטרה זו , להפיץ את הההודעה ל 10 אנשים לפחות וזאת על מנת שאנשים המעוניינים בנושא זה יגיעו וייהנו מהרצאת האורח שכמו ששמעתי , לא תאכזב ואף צפויה להפתיע רבים בסופה. כולכם מוזמנים!!! אז תעזרו לי בבקשה ותגיעו להרצאה ביום חמישי ה 17.3 במכללה למנהל כי הדבר מאוד חשוב לי. אני מודה לכל חבריי ומבטיח להחזיר לכם כאשר אתם תצטרכו אותי. מבטיח.

תודה לכולם.

אני משתתף בויקיפדיה ומייחל להצלחתה, אבל מזוויע לגלות איזה שימוש ציני ומניפולטיבי עושים בויקיפדיה כשמכריחים סטודנטים לכתוב אליה ערכים ולשדל אנשים לבוא להרצאה שעוסקת בה. זה רע מאוד לויקיפדיה - מי יודע כמה קצרמרים נכתבו כך ומי יודע איזה אנטגוניזם מעורר המיזם שעכשיו הוא כבר הרבה פחות חופשי. אבי 09:12, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני לא רואה בזה שום דבר שלילי. למה שלא יכבתו עבודות על ויקיפדיה? אני מרוצה מאוד משיתוף הפעולה עם הסטודנטים מהמכללה למנהל. גילגמש • שיחה 09:59, 13 מרץ 2005 (UTC)

שיכתבו חופשי, אבל להתנות ציון בקורס בהשתתפות במיזם חופשי??? אבי 10:23, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני מניח שמדובר בתלמיד לחוץ במיוחד. הרעיון של מסע פרסום לוויקיפדיה כתרגיל בשיווק ובפרסום אינטראקטיבי הוא רעיון יפה, וכיוון שהרעיון ממומש במסגרת בית ספר, טבעי שיינתן ציון על רמת ההצלחה במימושו. איני רואה בכך כל רע. אני מקווה מאוד שלא לאכזב את אלה שיבואו להרצאה, אבל בשביל ההפתעה שמובטחת בסוף מישהו אחר יצטרך להביא שפן וכובע. דוד שי 10:37, 13 מרץ 2005 (UTC)

פורטל אישים

מתוך עיון בעמוד הראשי ראיתי שחסרה הפניה לאישים. חשבתי שיש ליצור פורטל על בסיס קטגוריית אישים, שיכלול באופן מובנה ומאורגן את כל הקטגוריות של אישים שקיימים: מדמויות מקראיות, פילוסופים יוונים וחכמי דת ועד משוררים, סופרים, זוכי פרס נובל, במאי תיאטרון ואנשים שליבם קבור בנפרד מגופם. להערכתי יש מאות רבות של ערכים כאלו (אם לא יותר) בויקיפדיה. מה דעתכם? --אפי ב. 22:39, 7 מרץ 2005 (UTC)

יכול להיות שזה רעיון לא רע, אבל בשביל מה? כל האישים מופיעים בקט' המתאימה להם. מה הקשר בין פרעוני מצריים לשחקני טניס? גילגמש • שיחה 22:49, 7 מרץ 2005 (UTC)

בכדי שתהיה הפניה ישירה קלה ופשוטה מהעמוד הראשי. כרגע זה עסק מסובך ומסורבל להגיע לקטגוריית אישים, או לאחת תת הקטגוריות שבה, שנמצאת ברמה שלישית או רביעית. וגם בכדי לארגן את כל האישים באופן מדורג. וגם בכדי להבליט את האישים החשובים באמת. אולי אחרי שאנסה לעשות טיוטא של פורטל כזה הנחיצות תהיה יותר מובנת. --אפי ב. 22:56, 7 מרץ 2005 (UTC)

אולי, אך חבל שתעבוד לחינם. בוא נשמע מה יגידו אנשים נוספים. אני לא מתנגד להקמתו של הפורטל הזה, רק לא רואה בו תועלת. אני גם לא בטוח שאפשר לשים אותו בעמוד הראשי כי הוא מהווה כפילות עם פורטלים רבים אחרים והתקבלה החלטה נגד כפילות בפורטלי העמוד הראשי. גילגמש • שיחה 22:59, 7 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי זה דווקא רעיון מעולה. כ 20% מהערכים (הערכה שלי) הם ערכי אישים. חלק מהערכים הטובים והמושקעים שיש כאן הם ערכי אישים, ופורטל אישים בהחלט מתבקש. אלמוג 04:22, 8 מרץ 2005 (UTC)

מצטרף לאפי ב ולאלמוג. זה יהיה הפורטל הגדול מכולם. דוד שי 05:09, 8 מרץ 2005 (UTC)

וזה גם הפורטל החסר כדי להשלים את השורות בשיחת תבנית:מפתח פורטלים#הצעה אחרת. נתנאל 05:19, 8 מרץ 2005 (UTC)

טוב, אם כולם מסכימים, אפשר לבנות אותו. השאלה מה יכנס בו? יש מאות מקצועות. פיזיקאים חשובים לא פחות מביולוגים, וסופרים חשובים לא פחות משחקני קולנוע. צריך למצוא בסיס הגיוני כלשהו ולא להכניס את כולם, כי אחרת הפורטל הזה יגיע למימדי ענק ולא יהיה שימושי. גילגמש • שיחה 07:38, 8 מרץ 2005 (UTC)

מה עם פורטל מזון? יש מספיק ערכים בשביל זה, וזה לא שייך לאף פורטל אחר? Deroravi 18:32, 8 מרץ 2005 (UTC)

אני מציע להקים את פורטל הפורטלים המיותרים, עוד מעט יהיו כאלו יותר מאישים שש"ז 19:15, 8 מרץ 2005 (UTC)

תוכן פוגעני בשם משתמש

אתמול הגיע לויקיפדיה משתמש חדש בשם WIFEBEATER (המכה בנשים). תרומותיו לכשעצמן אינן רעות - יצירת הערך "כריסטיאן העשירי" שהוא ערך ראוי, ותיקונים בערך "משה מנדלסון". עם זאת, מן הרגע שראיתי את שמו ברשימת השינויים האחרונים ביקשתי ממנו לשנותו, וכן ביקשו עוד שלושה חברים נוספים במהלך 24 השעות האחרונות. המכה בנשים התעלם מן הבקשות, ולא הגיב להן. עולה השאלה - עד כמה נסבל תוכן פוגעני בשם המשתמש? לדעתי זהו מקרה טוב לבחון את השאלה, שכן כאן המדובר בתוכן פסול ופוגעני לפי כל קנה מידה. אלימות בכלל, ואלימות כנגד נשים בפרט, הינה מכת מדינה. איני רוצה לסבול את המטרד האסתטי שבשם הפוגעני המופיע בהיסטוריה של עריכת ערכים ובשינויים האחרונים. יש כאן מקרה ברור שבו העטיפה מונעת התייחסות ראויה לתוכן, ומבחינתי כל תוכן שיוכנס תחת השם "המכה בנשים" הוא פסול (ואחת היא כמה מדוייק ונכון הוא ועד כמה יתרום לויקיפדיה). הצעתי - לתת למכה בנשים הזדמנות לשנות את שמו, ואם לא יעשה כן, לחסום אותו ולמנוע ממנו לערוך בעתיד. אלמוג 17:59, 8 מרץ 2005 (UTC)

אני מאמין שיש לחסום אותו כבר עכשיו. אם אכן החליט לעבור שם משתמש, הוא לא ייפגע מכך, ואם לא - מנענו ממנו להמשיך לכתוב תחת השם זה. יובל מדר

עיון בכללים שאלמוג כתב מעלה סיכוי רב לכך שמדובר בחכם חנוכה ואז הדיון מיותר. טרול רפאים 18:05, 8 מרץ 2005 (UTC)

כן, הסיכוי קיים. בכל אופן נשאלת השאלה האם כדאי למחוק את הערכים שהוא נגע בהם ולשחזרם בלי שמו על מנת למחוק אותו מההיסטוריה של הערך. גילגמש • שיחה 18:07, 8 מרץ 2005 (UTC)

בהחלט כן - לא רצוי ששם פוגעני יופיע בהיסטוריה Deroravi 18:27, 8 מרץ 2005 (UTC)

באחד מהמקומות השאיר כתובת אימייל, מה שגורם לי לחשוב שלא מדובר בחכם חנוכה המקפיד להעלים עקבותיו. אלמוג 18:29, 8 מרץ 2005 (UTC)

הכתובת היא בדיוק הכינוי שלו Deroravi 18:31, 8 מרץ 2005 (UTC)

אם מוחקים את השינוי שהוא יצר - כדי למחוק את הכינוי הפוגע מהיסטורית השינויים, אין להחזיר את השינויים תחת שם אחר. צריך לזכור שהGFDL אמנם מתיר לעשות הרבה מאד עם הטקסט עליו הוא חל - אבל חלה עלינו החובה לציין את כותב הטקסט בכינוי אותו הוא בחר לעצמו. אם בוחרים למחוק את השינויים שביצע (בחירה לגיטימית) צריך לדעת שמוותרים גם על תוכנם. Costello 18:41, 8 מרץ 2005 (UTC)

בסדר, אפשר לוותר על התוכן. הוא כתב רק ערך אחד או שניים. לא הפסד כזה גדול. גילגמש • שיחה 07:59, 9 מרץ 2005 (UTC)

1. אחרי הזמן שלקח לי לשכתב את כריסטיאן העשירי אני יכולה לכתוב אותו מתוך שינה מחדש, כך שנותרנו עם התרומה בערך משה מנדלסון.
2. כינוי כזה גורם, אצלי לפחות, לצרימה בכל פעם שאני רואה אותו, אף כי לא עלה בדעתי לבקש ממנו להחליפו.

אתם צודקים והחלטתי לשנות את שם המשתמש שלי לצייד הפרות מקווה שאף אחד לא מתנגד לציד פרות אני מבין את הטיעון של רצינות האנציקולפדיה ואם הייתם מביאים לי את הטיעון הזה בהתחלה כל התהליך הייה יכול להחס. חשוב לציין שלא החלפתי את שם המשתש בגלכם יפה נפש שמאלנים ובגלל שנפגעתם מכינוי זה (אעלק נפגעתם) אלה מפני הרצינות של האתר הזה לילה טוב לכולכם

בן כמה אתה? IBB - שיחה - 19:45, 12 מרץ 2005 (UTC)

כישורי שפה בדף המשתמש

נפתח במטה מיזם חדש הוספת כישורי שפה בדף המשתמש . ניתן לראות ניסיון שעשיתי בדף המשתמש שלי כאן, ובמקביל ניתן לראות כיצד זה צריך להראות בדף המשתמש שלי במטה. אם הרעיון נראה לכם, צריך לבצע השקעה נוספת שהיא מעבר ליכולותי ב-HTML על מנת להשלים את כל מה שנדרש בנושא. אביהו - שיחה 19:50, 8 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי, הרעיון טוב בעיקרון אבל הרישום של עברית מיותר כאן, ההנחה היא שכל מי שנמצא כאן דובר עברית. במקרים מסוימים (למשל, בוטים של אינטרויקי) ניתן להוסיף תבנית הפוכה (משתמש זה אינו דובר עברית...). גם אנגלית תהיה נפוצה פה ויש לשקול את השמתה. לעומת זאת אמירה שAythan (לפי מה שאני הבנתי) יודע יפנית עשויה להועיל בהחלט. טרול רפאים 20:04, 8 מרץ 2005 (UTC)

יכולים להגיע לכאן משתמשים שדוברים עברית ברמות שונות - עולים חדשים, אמריקאים וכדומה. יש מקום לתבנית בנוגע לכישורי המשתמש בעברית, תוך הנחה שרוב המשתמשים שלא ישימו את התבנית דוברים עברית שוטפת. בנוגע לאנגלית - זו כבר שפה זרה ובהחלט יש מקום לתבנית לגביה. ולאביהו(בלי שום קשר) - לדעתי אם תעביר את הטבלה בדף המשתמש שלך במטא לתחילת הטקסט היא תשב לידו ולא מתחתיו. IBB - שיחה - 20:14, 8 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מבין מה התועלת שתצמח לנו מהתבנית הזאת. ברור שמי שכותב פה יודע עברית. גילגמש • שיחה 20:46, 8 מרץ 2005 (UTC)

זה יכול אולי לחסוך עבודה עם שגרירות ויקיפדיה. מישהו שיציין בדף המשתמש שלו שהוא דובר רוסית יוכל לסייע בתרגום מונחים משפה זו וכו'. אני מניח שאתה תוכל לשים רוסית והונגרית בדף שלך, נכון? ערןב 20:52, 8 מרץ 2005 (UTC)

זה נכון, אבל מה הטעם לשים עברית? הרי ברור שכולנו דוברי עברית. יש לזה משמעות רבה יותר בויקי האנגלית שיש בה הרבה דוברי שפות אם רבות. אולי יש טעם לשים תבניות לשפות אחרות מלבד העברית, אם כי שוב, אני לא רואה תועלת רבה בתבנית זו. גילגמש • שיחה 21:13, 8 מרץ 2005 (UTC)

אביהו - אני חושב שתיקנתי את מה שדרש תיקון, אם יש צורך בעוד שינויים - עדכן אותי. כמו כן שים לב לשימוש בדף המשתמש שלי - באמצעות תבניות. אגב - שווה אולי לבקש להוסיף אפשרות של שימוש בתבניות ממיזמים אחרים (בדומה לקישור למיזמים אחרים) על מנת שלא נצטרך ליצור עותק של כל התבניות בויקיפדיה העברית. Costello 21:10, 8 מרץ 2005 (UTC)

התבניות עדיין לא תקינות, יש בהן קישורים לא טובים. טרול רפאים

ל-Costello,

כפי שציין טרול יש קישורים אדומים. יותר מכך כותרת התיבה צריכה להיות Language skill box with Babel Templates ולא כפי שאני רואה אצלך שני קישורים שונים המובילים לאותו מקום (שגוי דרך אגב). ולגילגמש, נכון שרובנו כאן דוברי עברית, אבל מסתובבים כאן לא מעט גרמנים, הולנדים, צרפתים (עד שנעלבו מרועי) וכו'. חלקם פתחו דפי משתמש ולכן לדעתי, יש משמעות לשפת האם. אביהו - שיחה 21:24, 8 מרץ 2005 (UTC)

בשביל זה הצעתי שניצור תבנית של משתמש שאיננו דובר עברית כשפת אם.

דרך אגב, אולי כדאי גם ליצור תבנית ברוך הבא באנגלית בשבילם? טרול רפאים 21:28, 8 מרץ 2005 (UTC)

הצרפתים חזרו. אני חושב שיש טעם רק בתבנית השפות הנוספות. כמו כן, יש טעם בהודעת ברכה למשתמשים זרים עם הסבר לגבי אופן הוספת האינטרוויקי. גילגמש • שיחה 21:38, 8 מרץ 2005 (UTC)

תיקנתי את הקישור, התוספת העברית נראית לי חיונית בויקיפדיה העברית, שים לב גם לויקיפדיה:כישורי שפה (כרגע מאד בסיסי) שהיא מובילה אליו. יצרתי את הקטגוריות המתאימות (גם - עם תוכן מאד בסיסי) כדי שהקישורים לא יהיו אדומים. אם מקבלים את הנושא הזה באופן רשמי צריך קצת להרחיב. עוד משהו? Costello 22:09, 8 מרץ 2005 (UTC)

קישורים למזנונים של פרוייקטי ויקי אחרים

אני מבקש להעלות את הרעיון לקשר את המזנון למזנונים של פרוייקטי ויקי האחרים. אני מאמין שהדבר יביא למעורבות גבוהה בהרבה בפרוייקטים האחרים שמצבם כרגע בכי רע. דוגמה לכך אפשר למצוא בפועלו של משתמש:Dovi במזנון של ויקיטקסט. אמיתי 21:39, 8 מרץ 2005 (UTC)

ואיפה אתה מציע לשים את הקישורים האלה? גילגמש • שיחה 22:06, 8 מרץ 2005 (UTC)

שמתי קישור למזנון של ויקיטקסט לא סתם - יש שם דוגמה למיקום. אני מסכים שאפשר לעצב משהו קצת יותר יפה שיתאים לקוביה הנוכחית, אבל כרגע זה מאוד פרקטי. אמיתי 22:09, 8 מרץ 2005 (UTC)

הייתי מוסיף את הקישורים מעל או מתחת לכוס הקפה(זה סה"כ שתי שורות) IBB - שיחה - 23:11, 8 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי, זה רעיון טוב. גילגמש • שיחה 08:00, 9 מרץ 2005 (UTC)

יש אולי מישהו שמבין משהו בטבלאות שיוכל לעצב את התבנית באופן נורמלי? אמיתי 18:10, 9 מרץ 2005 (UTC)

טיפלתי בזה, שמתי את הטבלה מתחת לשלושת הטבלאות הקיימות כדי שיראה יפה יותר. Ramiy 20:21, 10 מרץ 2005 (UTC)

העמוד הראשי החדש (פרסום)

רק רציתי לומר "כל הכבוד" לכל אלו שתרמו לעיצובו של העמוד הראשי החדש, ובמיוחד לחלק בו עם התמונות לפורטלים וקטגוריות. לדעתי, מפתח כזה בעמוד הראשי עושה את ויקיפדיה עברית ליפה ביותר ולשימושי ויעיל ביותר מבין כל הויקיפדיות האחרות, כולל הגדולות שבהן! אני לא מגזים - זה לא רק מצויין, אלא כל כך טוב שראוי לפרסם את זה בשפות האחרות, ואולי גם הם יאמצו את זה. Dovi 14:13, 9 מרץ 2005 (UTC)

מצטרף לברכות. חסר פורטל הנדסה/טכנולוגיה.--עמית אבידן 07:51, 10 מרץ 2005 (UTC)

גם בעיני היה קצת מוזר שדווקא בפרוייקט כמו ויקיפדיה, לא היה פורטל ל"מחשבים" או "מדעי המחשב". אולי זה יכול להיות בתוך "טכנולוגיה והנדסה". בענין לגמרי אחר, חסר גם "חינוך" או "פדגוגיה".Dovi 08:00, 10 מרץ 2005 (UTC)

הפורטלים שציינתם חסרים כי איש לא בנה אותם. ברגע שהם יכתבו, אין מניעה להוסיפם לעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 09:49, 10 מרץ 2005 (UTC)

עורך תבניות פשוט יותר

במהלך ניווט קל בויקי האנגלית באה לידיעתי הצעה של אחד הויקיפדים לעורך תבניות פשוט הרבה יותר, שיפתור את בעיית הסיבוך היחסי עם שפת התכנות הנוכחית. Have a look: בברכה, Ches 09:04, 10 מרץ 2005 (UTC).

לאיזה רמה הגיעה הויקיפדיה הגרמנית ?

כתבה בנענע, על העתקה של תכנים מויקיפדיה הגרמנית לעיתון שפיגל ONLINE. קראתי ונהניתי. ^^ דּוֹד1 14:56, 10 מרץ 2005 (UTC)

אפשר לראות את זה גם בדף המשתמש שלי. אבי 15:53, 10 מרץ 2005 (UTC)

רשמים והערות על הויקיפדיה העברית

שלום לכולם. זה מספר שבועות שאני משמש חבר פעיל בקהילה זו, וככלל התרשמותי מהמפעל חיובית ביותר. היותי ויקיפד מאפשרת לי לתרום, ללמוד ולהירגע בו זמנית, ועל כן אני חפץ בהמשך התפתחותה ושגשוגה של הקהילה. יחד עם זאת, מצאתי לנכון לחלוק עמכם כמה ממחשבותי על היבטים חיוביים פחות של הויקיפדיה העברית, או ליתר דיוק, של חלק בלתי מבוטל מתוכנה.

ראשית, מאמרים לא מעטים בויקיפדיה עמוסים שגיאות תחביריות, דקדוקיות ולשוניות, באופן שלעתים הופך את המאמר כולו לבלתי קריא. אמנם, זוהי "אנציקלופדיה חופשית שכל אחד יכול לערוך"; אולם אינני סבור כי מוגזם לדרוש מהכותבים לשלוט בעברית ברמה בסיסית לכל הפחות, כך שלא ישגו שגיאות כתיב מביכות, שיפסקו, ידקדקו ויתעתקו כהלכה, ושלא ישאירו את מלאכת ההגהה המרגיזה לידי אחרים. זכרו, אחוז ניכר מ"צרכניה" של ויקיפדיה הם תלמידים צעירים, שכישורי השפה שלהם עודם בשלבי התפתחות; ומאחר שהפרוייקט הוא חינוכי ביסודו, פרסום מאמרים בעברית קלוקלת חוטא ליעד היסוד של ויקיפדיה, בכך שהוא עלול להטעותם. אנציקלופדיה חופשית זו, אם כן, כל אחד יכול לערוך - אך מוטב שידע עברית בטרם יעשה זאת.

נקודה שניה, אולי מהותית יותר, נוגעת לרמת הפירוט המאפיינת את רוב המאמרים. טרם ביצעתי את ההשוואה - מן הטעם הפשוט שהיא בלתי אפשרית - אולם מבדיקה אקראית של עשרות ערכים עולה, כי היקף המאמרים בויקיפדיה העברית מצומצם מזה של מאמרי הויקיפדיה האנגלית. מדוע זה כך? מדוע עדיף הקימוץ במידע, ובמה הוא מסייע לקוראים? מה מונע ממתרגמים לתרגם ערכים בשלמותם? מדוע התפיסה הרווחת כאן היא כי "קצרמר עדיף על לא כלום", וברוח תפיסה זו נכתבים אין ספור קצרמרים, שקצה הסבלנות לקוראם? האמנם היעדר זמן\כוח אדם\משאבים הם הם הסיבה לכך? אני קורא מכאן לכל הויקיפדים בבקשה להרחיב ככל האפשר את מאמריהם, ולהימנע מכתיבה מכוונת של קצרמרים. כמי שדוגל בגישה המקסימליסטית, כפי שעולה מהערכים שחיברתי ותרגמתי, טענתי היא כי ככל שיורחב הידע, כך תעלה איכותה של האנציקלופדיה והיא תמשוך אנשים רבים יותר. ShrimpEr 21:20, 10 מרץ 2005 (UTC).

באשר לסעיף הראשון שלך, אתה כמובן צודק בכך ששגיאות תחביריות זה רע (אף אחד כאן לא יחלוק עלייך) אבל לא ברור מה אתה רוצה לעשות. ישנן שתי אפשרויות שאני רואה (אתה מוזמן להוסיף עוד): או שלא נרשה לאף אחד לכתוב כאן מאמר כל עוד הוא לא הוכיח רמת שליטה סבירה בעברית (על ידי כך שנחסום כל אחד שכותב ברמה שאינה מוצאת חן בעינינו) - גישה שנראית לי כמו אסון, ואם תתעקש גם אפרט למה, או שלא נשנה את מה שאנו עושים עכשיו: נשתדל, כל אחד בעצמו, לכתוב ללא שגיאות (מה שאף פעם לא קורה - כולם טועים ולעתים גם מפספסים את זה בהגהה), נתקן שגיאות כשאנחנו רואים אותן, ונסמן בהערת שכתוב מאמרים שכתובים בעלגות גמורה.

באשר לסעיף השני, אני מסכים שאין טעם לקמץ במידע, אבל לא כל מה שבויקי האנגלית קדוש ויש טעם לתרגמו, לעתים אלו שטויות. חוץ מזה, למרות שאני לא מתרגם "כבד", לרוב כשאני מתרגם ערך אני לא בטוח באשר לחלקים מהטקסט שבו ולכן מעדיף לא לתרגמם (אם כי אני לא יודע איך לתרגם, ואם כי אני לא בטוח שזה בכלל נכון), ולכן התוצאה, מכיוון שלרוב מתרגם רק מתרגם ולא מוסיף משל עצמו, היא פחותה מהמקור. גדי אלכסנדרוביץ' 21:39, 10 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים עם ShrimpEr לגבי העילגות. המסקנה המעשית שלי היא שצריך להיות עם אצבע יותר קלה על הדק המחיקות. אין שום קדושה במאמר שנכתב, אם הוא בלתי קריא בעליל, ובטח שלא צריך לבזבז זמן בנסיונות סרק לפלות הוכחות שהמחיקה, אם נעשתה, לא הייתה מוצדקת (רמז להתנהגותו של אחד ממפעילי המערכת בעניין מחיקת הערך על הרוזן דרקולה או ערכי הקיסרים). אי אפשר למגר את התופעה לגמרי. אישית, למרות שאני עוסק הרבה בעריכה לשונית ובהערות לשוניות, אני לפעמים ממש משתאה לגלות טעויות גסות במאמרים שכתבתי ועברתי עליהם פעמיים או שלוש.

לגבי המאמרים הארוכים אני דווקא לא כל כך מסכים. אנציקלופדיה היא אוסף מאמרים קצרים, לא אוסף של ספרים. הייתי שמח אם היינו רואים את ההגבלה הטכנית של 32 KB כהגבלה מהותית ומקבלים על עצמנו לא לחרוג ממנה. אם רוצים להרחיב על תת נושא אפשר לפתוח לו ערך חדש. האינטרנט הוא ודאי לא מקום שמיועד לעמודים ארוכים עמוסי מלל. שש"ז 21:59, 10 מרץ 2005 (UTC)

אני מעדיף לא להביע דעה בנוגע למחיקות(היא עוד לא גובשה במלואה אצלי), אבל בנוגע לאורך המאמרים - אני לא מסכים. דווקא משום שהויקיפדיה נמצאת ברשת, אין שום טעם להגביל את ארכי המאמרים. ההפך - ככל שהמאמרים יהיו ארוכים יותר, יכילו יותר מידע ויהוו עזר למידה טוב יותר לקורא. אני אמנם מסכים שמאמרים ארוכים במיוחד יש לפצל(כמו הערך על אדולף היטלר שפוצל לשלושה מאמרים אם אני לא טועה) - אך אין לוותר על מידע רק משום שהוא לא נכנס ב-32K קצרצרים(אפילו הערך הלא-במיוחד-ארוך על מיקרוסופט חורג ממגבלה זו). IBB - שיחה - 23:26, 10 מרץ 2005 (UTC)

אני מתנגד בתוקף להצעת הגבלת האורך. בניגוד לנורמה הרווחת במערכת החינוך הישראלית, קיצור וסיכום אינם בהכרח מעלות, אדרבה. איזו מן אנציקלופדיה תוחמת ידע באופן שרירותי? אם יש מה לומר, הרי שיש להעלותו על הכתב, גם אם הוא ארוך מאוד. ShrimpEr 00:39, 11 מרץ 2005 (UTC)

בנוגע למחיקה וקצרמרים - דעתי ידועה ואני לא חושב שיש טעם לחזור עליה. בקשר לגודל, כמי שכתב חלק מהמאמרים הארוכים בויקיפדיה, אני מרגיש שהצדק עם שן שש. קשה לקרוא מאמר בן עשרות קילובייטים ועדיף לפצלו למאמרי משנה. זה עוזר גם לפתח את ערכי המשנה למאמרים משל עצמם. אף אחד לא רוצה לקמץ במידע, אלא להפך, להרחיבו על ידי פיצול. גילגמש • שיחה 00:51, 11 מרץ 2005 (UTC)

שש"ז, אנא ממך, למה התקפות אישיות? במקרה הנ"ל לא "פליתי הוכחות" אלא נתקלתי בערך מלא ומעניין, ואחרי כמה ימים נתקלתי בו שוב, כשהוא ריק. ניסיתי לערוך דיון בנושא שם, וזכיתי להתעלמות. אני חושב שהתנהגותם של כל הנוגעים בדבר במקרה הזה הייתה מחפירה , התבססה על תקיפה לגופו של אדם ולא לגופו של ערך, וגרמה נזק לויקיפדיה. אם אתה רוצה להמשיך את העקיצות הטיפשיות שלך, עשה זאת בדף השיחה של הערך, שאף אחד מכם לא טרח לכתוב בו מילה. בערכים של הקיסרים לא התעניינתי וגם עכשיו איני אומר עליהם דבר, אז למה אתה גורר אותם לעניין?

עכשיו, "אנציקלופדיה היא אוסף מאמרים קצרים"? קרא את הערכים של האנציקלופדיה העברית. אנציקלופדיה היא אוסף של מאמרים ארוכים, אם יש מה לכתוב על הנושא. האנציקלופדיה העברית (אמנם בפרץ התלהבות מוגזם מעט) כתבה כרך שלם על ארץ ישראל. ערך אנציקלופדי הוא ערך מסדר הגודל של כתב הירוגליפי. הגבלת אורך היא דבר מיותר לחלוטין, כל עוד יש מה לכתוב על הערך הספציפי שעליו כותבים (למשל, בערך על שר הטבעות, יהיה מיותר להתחיל לספר על כל דמות ודמות, ואת זה אפשר לעשות בערכים נפרדים, אבל אפשר לכתוב המון על הערך גם בלי זה). גדי אלכסנדרוביץ' 06:45, 11 מרץ 2005 (UTC)

אחד החידושים שוויקיפדיה הביאה לחיינו הוא השקיפות של תהליך הכתיבה, ולכן נחשפות בה בעיות שקיימות בכל תהליך של כתיבה, אך אינן גלויות לעיני אלה שמקבלים רק את המוצר הסופי המלוטש. שתי הבעיות ש-ShrimpEr העלה הן אכן בעיות כואבות. איני רואה דרך לטפל בהן אלא באמצעות דוגמה אישית (כלומר כתיבת ערכים איכותיים), תיקון ערכים שיש בהם טעויות, והרחבה של ערכים קצרים. הגבלות שונות ומחיקת קצרמרים לא יקדמו אותנו (אם כי מובן שיש יוצאים מהכלל שדינם מחיקה). דוד שי 05:43, 11 מרץ 2005 (UTC)

לגדי, יצא לי עוקצני מדי. סליחה.

לגבי עניין האורך ההערה שלי הייתה טכנית במהותה. אפשר ורצוי לכותב כמה שיותר וכמה שיותר עמוק על כל נושא. זה היתרון של ויקיפדיה. אבל ערכים ארוכים זה דבר לא נוח לקריאה, ומאמרים מפוצלים וממוקדים הם דרך טובה יותר לעשות זאת. שש"ז 06:59, 11 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שזה עניין של טעם. יש כאלו שדווקא פיצול למספר ערכים מקשה עליהם את הקריאה (כי צריך כל הזמן לעבור בין ערכים, לפתוח לינקים חדשים, אי אפשר להריץ חיפוש על כל המסמך וכו'). לכן עדיף לתת לכל אחד לכתוב כראות עיניו (כל עוד המידע שהוא כותב הוא רלוונטי וכתוב טוב), ולנסות לשמור על שני כללי אצבע:

1. להציג את המידע החשוב והרלוונטי ביותר בפסקאות הראשונות תוך תמצות כלשהו, אפילו אם בהמשך יחזרו עליו בהרחבה גדולה יותר. כך לא יהיה צורך להיכנס לנבכי הערך כדי לקבל את המידע החשוב ביותר.
2. לפצל לערכי משנה חלקים מהערך שלא עוסקים בו ישירות אלא בנושא שקשור אליו או שייך לו. למשל: גימלי בהחלט לא צריך להיות חלק משר הטבעות. עוד דוגמא היא הפיצול המבורך של כל ערך על מדינה לתת-ערכים על ההיסטוריה, הכלכלה וכו', תוך שמשאירים את הפסקה העיקרית בערך הראשי.

לדעתי ממילא כמעט כל הכותבים נוהגים כבר כעת על פי כללי האצבע הללו, והמצב לא נורא במיוחד. הדבר החשוב ביותר שיש לעשות, לדעתי, הוא לעודד לעוד כתיבה, ולהימנע מלתת את התחושה שניתן לכתוב "יותר מדי" (אפילו שלעתים זה נכון). גדי אלכסנדרוביץ' 08:54, 11 מרץ 2005 (UTC)

תבנית ברוכים הבאים

צריך ליצור אחת כזאת, אחרת מגיעים למצבים מגוחכים כמו בשיחת משתמש:Andre Engels שאני מניח שלא בדיוק זקוק לברכת ברוכים הבאים שהוא איננו מבין. טרול רפאים 11:02, 11 מרץ 2005 (UTC)

לא הבנתי מה אתה מציע. IBB - שיחה - 12:06, 11 מרץ 2005 (UTC)

סביר להניח שהמשתמש הנ"ל אינו דובר עברית. מה שאפשר לעשות זה להוסיף בראש הברכה את הטקסט: "Click here if you can't read Hebrew." ולשים שם הסברים באנגלית שמתאימים למי שבא לכאן כדי לכתוב הערה במזנון או משהו כזה, אולי לקשר לדף השיחה של משתמש:דוד שי הבירוקרט שלנו או נדב, השגריר שלנו (אא"ט). ערןב 12:21, 11 מרץ 2005 (UTC)

מישהו מתנדב לעשות את זה? אני לא בדיוק מצטיין בהודעות ברכה... טרול רפאים 20:13, 12 מרץ 2005 (UTC)

תוים מיוחדים בעריכה

כל הכבוד על היוזמה הטובה של התוים המיוחדים במצב עריכה. לדעתי כדאי לקרב את התוים המיוחדים לתיבת הטקסט של העריכה. (אולי בהמשך השורה של הכפתורים העליונים, גם מכיוון שיש לה פונקציונאליות דומה) כרגע צריך לסמן את המקום בתיבת הטקסט ולהזיז עם סרגל הגלילה בכדי להגיע לתוים המיוחדים. באותה הזדמנות כדאי להוסיף את סימני הניקוד בתוים המיוחדים.
ואם כבר בעניני עיצוב של מסך העריכה, לדעתי כדאי למקם באותה שורה את התיבה המשולבת "תבניות" ואת "שורת התקציר", שמופיעות מתחת לתיבת הטקסט של העריכה. ובתבניות כדאי להוסיף את הכותרת "==לקריאה נוספת==". זהו.--אפי ב. 13:29, 11 מרץ 2005 (UTC)

אוף, אני לא יכול לראות את התיבה: הכנסתם אותה לתבנית אזהרת זכויות היוצרים, שאותה אני לא רואה (כי העפתי אותה). הייתי מציע להעביר את התיבה לשורה מעל "תבניות המופיעות בדף זה". מצד שני, לא בכל הדפים יש תבניות, ולכן ההודעה לא מופיעה בהם. אולי מתחת לתקציר? רועי | שיחה | 14:26, 11 מרץ 2005 (UTC)

רציתי לשאול, האם אפשר להכניס גם מספרים שיש לחזקות גם בשביל תרכובות כימיות? הכוונה למספרים שנכתבים מתחת לשורה. המספרים 2,3 ו-4 יספיקו לדעתי. גילגמש • שיחה 16:34, 11 מרץ 2005 (UTC)

מזל- טוב!!!

ביום ה' 24 בפבואר 2005 החל מסע פרסום לויקיפדיה!!! הפרוייקט נערך במסגרת סדנא בשיווק ופרסום אינטראקטיבי של בית הספר לתקשורת, המסלול האקדמי המכללה למנהל בהנחייתה של מיכל כהן- גילת. מטרות הפרוייקט-

1. הגברת המודעות של הסטודנטים בישראל לויקיפדיה.
2. הגדלת מספר הערכים האיכותיים באתר העברי.
3. הגדלת מספר הנרשמים הפעילים באתר.

אז מה בתכנית??????? 

ביום ה' 17 במרץ 2005 בשעה 08:30 תתקיים פגישה עם הבירוקרט, דוד שי, בקמפוס המכללה למנהל- בית הספר לתקשורת. את הפגישה מפרסמים הסטודנטים באמצעות טיזרים, הודעות SMS, הודעות לדוא"ל, פרסומים בפורומים הרלוונטיים, פרסומים באגודת הסטודנטים ועוד ועוד. איך את/ה יכול לעזור??? כל שעליך לעשות הוא "להצביע ברגליים" ולבוא למפגש...אז נפגש...לקבלת פרטים נוספים יש לפנות למיכל כהן-גילת Michalic. ...משתמש:רונית[[תמונה:תמונת_טיזרים.jpg|left|thumb|250px|הטיזרים שיופיעו - נערך על ידי [[ניבה]]]]

הכל טוב ויפה, אבל לא ברור איפה זה בדיוק המכללה למנהל ואיך מגיעים לשם. גדי אלכסנדרוביץ' 17:31, 11 מרץ 2005 (UTC)

אני לומד שם - אבל לקחתי סמסטר חופש!!!

חבל דווקא רציתי לפגוש אותך, אבל אני עובד בשעות האלה (השכר לימוד שם הוא 20,000+ לשנה). Ramiy 18:13, 11 מרץ 2005 (UTC)

מישהו פרט לדוד שי מתכוון להגיע למפגש הזה? גילגמש • שיחה 00:26, 12 מרץ 2005 (UTC)

אני מאוד רוצה אבל השעה לא מתאימה לי בטירוף. אני אשתדל.--עמית אבידן 08:40, 12 מרץ 2005 (UTC)

כנ"ל אבי 11:06, 12 מרץ 2005 (UTC)

יופי של יוזמה! אורי מוסנזון 05:49, 12 מרץ 2005 (UTC)

אני מצטרף. האם באמת אי אפשר לעשות את זה בערב? גילגמש • שיחה 11:10, 12 מרץ 2005 (UTC)

ואני מצרף את הלינק אל מסע הפרסום אצלנו בויקי. ^^ דּוֹד1 12:39, 12 מרץ 2005 (UTC)

יופי של יוזמה, אבל "ואנו נעשה לך טובה רבה ומרובה"? עשרות שנים שאני חי בישראל ומעולם לא שמעתי את הביטוי הצורם הזה. מה זה בדיוק? --Pixie 14:27, 12 מרץ 2005 (UTC)

קריאה לפעולה: צלמיות בעמוד הראשי

העיצוב החדש של העמוד הראשי הוא יפה ומקורי. אבל, הצלמיות (אייקונים) הם בעייתיים מאוד מבחינה גרפית:

1. הם מאוד לא אחידים, גם בצורה וגם בצבע:
   1. חלקם ציוריים, אחרים שרטוטים.
   2. יש צבעים זהים אבל בגוונים שונים (יוצר אי-אחידות).
   3. הגודל והיחס אורך-רוחב הוא לא אחיד.
2. חלקם לא מקצועי. לדוגמא, הצלמית של הספרות מכילה שוליים מיותרים.

הייתי מנסה לסדר אותם אבל גם אני לא מספיק מקצועי.
דוגמא לצלמיות מצויינות (לטעמי) הם הצלמיות שמופיעות בפינה השמאלית עליונה של הריבועים הצבעוניים בצד שמאל של העמוד הראשי. מאיר מ 03:37, 12 מרץ 2005 (UTC)

אני מצטרף לקריאה. העיצוב הכללי של הסמלונים הנוכחיים נראה מאוד חובבני. וגם אני אהבתי מאוד את הסגנון של הסמלונים בפינה השמאלית. --Pixie 16:50, 12 מרץ 2005 (UTC)

מקום חדש לדיונים

אני רוצה להציע לפתוח חדר צ'ט לויקיפדיה העברית. ביקרתי אתמול בחדר הצ'ט של הויקיפדיה האנגלית בIRC והוא היה תוסס מאוד. הצ'ט יעזור לזרז את הדיונים ויעזור בפיתוח הקשרים החברתיים בין חברי הקהילה. אני לא חושב שאנחנו צריכים לבחור ב-IRC כי הכניסה אליו מסובכת מעט. דיברתי עם רועי והגענו למסקנה שהבחירה הטובה ביותר היא המסנג'ר. במסנג'ר יש אפשרות לערוך שיחת ועידה ואף לשמור את השיחה ולהדביק אותה אחר כך במזנון או בלוח מיוחד שירכז את הדיונים. הכניסה למסנג'ר חופשית ודורשת מייל אישי. זה עדיף על צ'ט רגיל כי ככה יש בקרה לנכנסים ואין חשש להצפה. על מנת להתגבר על החשש שחנוכה ודומיו יכסנו, נקבע מישהו שירכז את כתובות המייל וידאג להעבירן לכולם וכך הלא רצויים לא יצליחו להכנס ולהפריע בדיון בהצפות בלתי פוסקות. במקרה הצורך תתקיים הצבעה בפרלמנט. גילגמש • שיחה 11:52, 12 מרץ 2005 (UTC)

מסנג'ר נתון למיקרוסופט ואינו פורמט פתוח - בניגוד ל-IRC. בנוסף, חדר IRC פתוח תמיד בעוד משתמשים שונים עשויים לקיים שיחות שונות במסנג'ר בלי להיות מודעים לשיחות שמקיימים החברים השונים. ב-IRC כן יש אפשרות לחסום משתמשים ויש אפשרות לכך שמשתמשים מסויימים ישמשו כמנהלים בחדר(בניגוד למסנג'ר). אני מאמין ששיחות ב-IRC יהיו פרודוקטיביות יותר, וכמובן שניתן לקיים שם דיונים - אך גם יש להעתיק את הדיונים לכאן(כפי שהוצע) עבור משתמשים שלא היו בשיחה בזמן נתון ורוצים להביע דעה. IBB - שיחה - 12:34, 12 מרץ 2005 (UTC)

כן, זאת גם אופציה, אך יש קושי טכני להכנס לIRC. לא משנה לי כל כך אם שרת ה-IRC יבחר. גילגמש • שיחה 13:08, 12 מרץ 2005 (UTC)

הקושי הוא לא טכני. אין שום בעיה להגיע ל-IRC, פשוט צריך להוריד תוכנה יעודית בשביל כך. אחרי שלומדים להתחבר לשרת פעם אחת(תהליך הלמידה אורך בערך שלוש דקות אצל המתקשים ביותר) אין שום קושי טכני. IBB - שיחה - 13:11, 12 מרץ 2005 (UTC)

אני מתנגד. אין לי IRב, ו(תסלחו לי על הבוטות)אני גם לא מתכוון להתקין רק בשביל זה. כמו כן, איך שהבנתי, חנוכה יכול להחליף איי פי, מה שלפי דעתי גורם לכך שהוא יוכל להזיק בקלות בIRC. Jtm • שיחה 15:05, 12 מרץ 2005 (UTC)

לי אין מסנג'ר, גם לא ווינדוס, ו(תסלחו לי על הבוטות)אני גם לא מתכוון להתקין רק בשביל זה. IBB - שיחה - 15:15, 12 מרץ 2005 (UTC)

ההצעה

1. קביעת מינימום משתתפים לפני דיון. חשבתי על 10-12 אנשים. אם אין מספיק מעונינים, כנראה שהדיון באמת לא נחוץ
2. הודעה מראש. צריך להודיע מספר ימים מראש לפני שמכנסים את האנשים. יום - יומיים יספיקו לדעתי כי המזנון עובר לארכיון כל יומיים, אז בלאו הכי מי שלא היה לא ידע אפילו על הדיון.

גילגמש • שיחה 11:52, 12 מרץ 2005 (UTC)

עדיף פשוט לקבוע שעה ויום בשבוע שבו ידברו על כל הנושאים שעלו במשך השבוע ו"סוגרים עניינים". בכל דיון Lazylemon 14:02, 14 מרץ 2005 (UTC)

התנגדות עקרונית

כתמיד, אני מתנגד עקרונית לפתיחת ערוצי הידברות על הויקיפדיה במקומות אחרים. זה פוגע בשקיפות של הויקיפדיה, ובתעוד של מהלך ההחלטות. eman 23:05, 13 מרץ 2005 (UTC)

דוגמה מצוינת היא חסימתו (המוצדקת) של עדן קוגן שלא תועדה כמעט בשום מקום. טרול רפאים 23:08, 13 מרץ 2005 (UTC)

אכן. צריך לפעול אולי להקמת ערוץ שיחה בתוך הויקי (מול המפתחים), אבל לא משהו נפרד. אגב לא הבנתי למה בסוף עדן נחסם. Harel 23:11, 13 מרץ 2005 (UTC)

גם אני מתנגד באופן עקרוני. מסכים עם Eman. --נריה הרואה 19:18, 14 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים ומעלה נקודה נוספת (שאני מקווה שלא הועלתה לעיל) - תהיה בעיה למצוא זמן שיתאים לכולם לשיחה, ובפרט יהיה קשה להשיג רוב הנדרש לקבלת החלטה כלשהי. בנוגע להצעה לשמור log של השיחות - אותו אדם שישמור את הלוג יהיה צריך גם לתייק אותו לצד ההחלטה שנתקבלה בו. אולי יהיה כדאי לעומת זאת להפוך את הIRC לערוץ לא רשמי לשיחה בין הויקיפדים על תוכניות עבודה ודיון על הערכים השונים. (ואני מניח שכבר היום חלק מהשיחה מתנהלת מחוץ לויקיפדיה) יובל מדר

אין צורך להתנגד

• אפשר לשמור Log של כל שיחה ב-IRC על השרתים של ויקיפדיה וזו ממש לא צריכה להיות בעיה.
• כמעט כל תוכנת מסרים כלשהי עובדת בפרוטוקול IRC ו-IRC הוא לא מסובך כלל. יש מיליון קליינטים שאפשר להתחבר באמצעותם לשרת IRC, חלקם מסובכים יותר וחלקם פשוטים מאוד. חלקם אפילו לא דורשים התקנה וניתן להשתמש בהם מהדפדפן, כך שכל טיעון כמו "מסובך להתחבר" או "אני לא מתכוון להתקין" לא תופס כאן. מי שכן מעוניין להתקין קליינט IRC, מוזמן להתקין את הנפוץ ביותר ל-windows [1] הנקרא mIRC. Lazylemon 13:51, 14 מרץ 2005 (UTC)

יש צורך להתנגד. ככה קשה מאוד להשתתף בדיונים, ומהר מאוד אלו שנוח להם להשתמש בIRC יערכו המוני דיונים ויחוקקו מני חוקים משונים, ואלו שלא מסוגלים להתחבר ל-IRC (כמוני, למשל, כי הרשת שבה אני משתמש לא מאפשרת את זה) או שלא רוצים (כי לא רוצים לפנות שעות מסויימות, וכו') יידחקו הצידה ודעתם לא תישמע. גם ככה מה שהולך כאן מתחיל להיות מטריד. מרוב חוקים והחלטות כבר אי אפשר לעקוב אחרי כלום וחלקנו (אני לא חושב שאני לבד) מרגישים שאנחנו מתחילים לטבוע בבירוקרטיה (כמובן שמי שרוצה סתם לערוך דיון חברתי או להחליף דעות יכול לעשות זאת ב-IRC ואף אחד לא יעצור אותו, אבל אני מקבל את הרושם שלא על זה מדברים כאן). גדי אלכסנדרוביץ' 19:45, 14 מרץ 2005 (UTC)

תמונות

לפני שמתחילים להעלות / להעתיק בסיטונאות תמונות ל-WIKI-HE (שלנו), האם לא כדאי להעלותם ל-COMMONS? מעתיק לכאן את הדיון שהתחיל בדלפק יעוץ ומבקש שמישהו שמכיר את הנושא, "יפסוק הלכה" ברורה בנושא זה.
נראה לי כי כולם באמוק של העתקות לויקי שלנו, ואני לתומי חשבתי כי את הכל כדאי היה להעתיק דווקא ל-COMMONS לפני שערןב, העיר את תשומת ליבי לניואנס? קטן. ^^ דּוֹד1 12:58, 12 מרץ 2005 (UTC)

---

זה רק אצלי שפתאום תמונות מהויקי האנגלי הפכו לקישורים? eman 12:13, 3 מרץ 2005 (UTC)

רק אצלך. גילגמש • שיחה 12:14, 3 מרץ 2005 (UTC)

ועכשיו גם אצלי. גילגמש • שיחה 12:19, 3 מרץ 2005 (UTC)

אם אני לא טועה כל התמונות החיצוניות (שלא יושבות בויקיקומונס או בויקי העברית) הפכו לקישורים... ממש כמו בויקי האנגלית והגרמנית... ערן 06:27, 4 מרץ 2005 (UTC)

זה בעיה, עכשיו צריך ללכת ולהעלות את כל התמונות האלה לשרת שלנו - הרבה עבודה. Ramiy 20:48, 8 מרץ 2005 (UTC)

ואני מציע להעלות את התמונות החסרות ישר לשרת של ה-COMMONS. כך זה יסייע לעוד ויקיפדיות, שלא ייאלצו להעלות כל אחת בעצמה את התמונות המשותפות. ^^ דּוֹד1 09:39, 12 מרץ 2005 (UTC)

אי אפשר להעלות כל תמונה לCommons, רק תמונות שהן חופשיות לשימוש. תמונות של שימוש הוגן, למשל, אסור להעלות לקומונס. בברכה, ערןב 09:45, 12 מרץ 2005 (UTC)

ערןב, אתה בטוח צודק.
אני (ובטח לא רק אני) לא מבחין בהבדל שבין השניים (חופשי / הוגן).
מבקש ממך שתרשום מספר מילים לגבי (נניח ב-ויקיפדיה: שימוש בתמונות) מה להעלות ל-COMMONS ומה להעלות לויקי שלנו. זה חשוב לעבודה ששתבצע כאן בסידור של הקישורים הבעיתייים לתמונות. ^^ דּוֹד1 10:57, 12 מרץ 2005 (UTC)

---

בימים כתיקונם אכן רצוי להעלות את התמונות לויקישיתוף, אך לא במקרה הזה. הרשימה הנוכחית נוצרה משום שתמונות URL פשוט לא עובדות, ולכן יש לנו עשרות מאמרים "דפוקים", שפשוט נראים רע. אנחנו לא מעלים תמונות לכאן סתם כי הגיע הזמן לטפל בהן, אלא משום שיש בכך דחיפות. העלאה לויקישיתוף היא תהליך מורכב, שאין לנו זמן לבצע, מטעמים שפירטתי בעבר (ואם יהיה לי כוח לחפש בארכיון הזוועתי הזה של המזנון, אתן אליהם קישור). רועי | שיחה | 13:04, 12 מרץ 2005 (UTC)

את הסיבה להעברת התמונות הבנתי (וגם חשתי). אבל אני אישית העליתי מספר תמונות לויקישיתוף (COMMONS), וזה הלך לי קלי קלות, אולי בגלל שלא הקפדתי על "כל החוקים". ובכל מקרה אני מעדיף לעשות עבודה פעם אחת טוב ולא להעלות אלינו בחופזה, ואח"כ למחוק / להצביע על ויקישיתוף וכד'.
הערה: כיוון שטיפלתי בחלק מן הדגלים, מצאתי כי רוב הדגלים הועלו כבר לויקישיתוף (לפעמים בשמות מעט אחרים מאשר במקומותינו) וכל מה שנשאר הוא לכוון לשם הנכון.
וחוצמזה מה יש לך להעיר / להסביר למה שערןב העיר על הקשר בין "חופשיות" ו"שימוש הוגן" ? ^^ דּוֹד1 13:11, 12 מרץ 2005 (UTC)

מצאתי את האבדה (ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 57#תמונות לויקישיתוף), והנה תקציר:

1. לפני שמעלים תמונה מויקיפדיה האנגלית לויקישיתוף, צריך לברר את מצב זכויות היוצרים שלה. לויקישיתוף מותר להעלות רק תמונות שפורסמו לשימוש חופשי, מה שלא כולל סמלילים של חברות מסחריות, צילומי מסך, דגלים וסמלים מסוימים של מדינות וכד'. בנוסף, לא לכל התמונות בויקיפדיה האנגלית יש תג זכויות יוצרים, ככה שאי אפשר לדעת מה מצבן. בכך כבר קיצצנו במחצית את מספר התמונות שאפשר להעלות לשם ולא לכאן.
2. ויקישיתוף הוא קהילה בפני עצמה, ולא סתם מקום לביצוע מהלכים טכניים כמו העלאת תמונות. כמובן שצריך להירשם כדי להעלות תמונות.
3. צריך לצרף כל תמונה למאמר (לא מספיק דף תיאור התמונה) וצריך לשייך לקטגוריה גם את התמונה וגם את הדף. מערכת הקטגוריות של ויקיפדיה העברית מסובכת, ומעטים מכירים אותה בשלמותה. כמה מאתנו באמת יכולים להסתדר עם אותו הדבר במקום נוסף?
4. צריך לצרף לכל תמונה תג זכויות יוצרים. יש המוני תגים כאלה (והם שונים מאלה של ויקיפדיה האנגלית, אז אי אפשר לעשות העתק-הדבק). צריך להכיר את כולם ולהכניס אותם בהתאם למצב.

בקיצור, אם העלית לויקישיתוף תמונות ב"קלי קלות", סימן שלא פעלת כמו שצריך. להעלות תמונה לויקישיתוף זה דבר טוב ונכון לעשות כשמתחילים לכתוב מאמר חדש, אבל במקרה הספציפי הזה לא. לגבי דגלי מדינות – נכון, הרוב כבר שם (כנ"ל לגבי יסודות כימיים), ואותם אכן לא מעלים לכאן יותר. רועי | שיחה | 13:18, 12 מרץ 2005 (UTC)

עם כל הכבוד, ה"מאמרים" שמצאתי בויקישיתוף, אינם אלא מסגרת כדי להכניס לתוכן את התמונות. גם חלוקה לקטגוריות לא מחייבת תואר שלישי במדעים :) בוודאי לא בוקיקשיתוף. וסתם דגמתי שתי תמונות של אישים: שייקספיר ומוצרט. הראשון מתוך ויקישיתוף והשני הועלה אלינו. נכון שהתמונה "שלנו" לא נמצאת שם אבל בכ"ז. ^^ דּוֹד1 15:08, 12 מרץ 2005 (UTC)

וכי מה חשבת? שהמאמרים הם ערכים אנציקלופדיים? התכוונתי לכך שיש להכניס את התמונות לדפים, ולא להשאיר אותם באוויר. כנ"ל לגבי הקטגוריות: זה לא מסובך, אבל עכשיו, כשאנחנו מנסים לסיים את הטיפול בתמונות כמה שיותר מהר, אין זמן להתעסק עם זה. צריך לבדוק איזו מהתמונות כבר נמצאת בויקישיתוף (ואז לא צריך להעלות גם לכאן), ואין צורך להעלות לכאן דגלים וסמלים, אבל להחליט באופן גורף להעלות לשם במקום לכאן זה מוגזם ומסורבל. רועי | שיחה | 19:11, 12 מרץ 2005 (UTC)

כמי שעשה את זה לא מעט, זה ממש לא סיפור. זה רק מכריח אותנו להיות יותר בסדר - ממילא אסור להעלות גם לכאן תמונות שאין לנו מידע על זכויות היוצרים שלהן. ומכיוון שכל הויקיפדיות עושות את זה, סבירות גבוהה שכל תמונה באנגלית נמצאת גם בקומונס. נדב 20:34, 12 מרץ 2005 (UTC)

קישוריות בתמונות מויקיפדיות זרות

כל מי שמעלה את תמונה צריך להעלות אותה ללא ה־XXXpx- (כאשר XXX הוא מספר והמקף אכן מופיע בפועל בשם). הסיומת הזאת מציינת את הגודל של התמונה ובמקרה כזה התבניות (למשל {{en}}) לא עובדות. אם מפעיל מערכת כלשהו (אני לא הצלחתי להבין איך לתקן את זה) מתנדב לתקן את הודעת ההעלאה בהתאם זה יועיל מאוד. טרול רפאים 18:44, 12 מרץ 2005 (UTC)

פשוט תערוך את MediaWiki:Uploadtext. נדב 20:36, 12 מרץ 2005 (UTC)

הבעיה היא מה לכתוב שם, לא איפה צריך לערוך... טרול רפאים 20:47, 12 מרץ 2005 (UTC)

ב/ל/מ/הוויקיפדיה

בעקבות שיחה בנושא בין רועי וביני בשיחת תבנית:קצרמר (כדאי לקרוא שם לפני הבעת דעה), אני מעלה את העניין כאן.

ויקיפדיה נכתבת בכתיב מלא, בו "ו' עיצורית (העיצור w) נכפלת כשהיא באמצע מילה, למשל תקווה, זווית, הוורד. האות אינה נכפלת בראש המילה ובסופה, למשל: ורד, ותיק, צו."

על כן נכון לכתוב: בוויקיפדיה, לוויקיפדיה וכיוצא בזה.

שאלותי הן האם ראוי לתקן בכל המקומות בהם נכתב בו' אחת בלבד ? והאם להשתמש לשם כך בבוט ההחלפות של קוסטלו ?

מלח השמים 21:40, 12 מרץ 2005 (UTC)

ראה את ויקי נגד וויקי לפרטים. טרול רפאים 21:44, 12 מרץ 2005 (UTC)

נראה שלא קראת את שיחת תבנית:קצרמר. אני מעתיק לכאן את הקטע הרלוונטי:

"עיון יסודי בהחלטה מגלה שהיא מתייחסת לW בתחילת מילה. אך אינה מתייחסת לW באמצע מילה. יתרה מכך חלק מהמצביעים בעד 'ויקי' כתבו בדף את דעתם המפורשת המסכימה לקביעת האקדמיה. דבריו של גילגמש בשיחה שבסוף הדף שם (ויקיפדיה:מזנון/ויקי נגד וויקי#הוויקיפדיה), הם הכללה של ההצבעה."

ועדיין ממליץ לקרוא שם לפני המשך תגובה. מלח השמים 21:55, 12 מרץ 2005 (UTC)

קראתי, אין ספק שצריך להחליף. טרול רפאים 22:01, 12 מרץ 2005 (UTC)

האם להשתמש בבוט ההחלפות לשם כך ? מלח השמים 22:13, 12 מרץ 2005 (UTC)

נראה לי שכן. טרול רפאים 22:16, 12 מרץ 2005 (UTC)

הוספתי נושא זה במשתמש:Costello/בוט החלפות/אולם דיונים. מלח השמים 20:20, 13 מרץ 2005 (UTC)

גם אני תומך בתיקום בעזרת הבוט. גילגמש • שיחה 21:13, 13 מרץ 2005 (UTC)

אז תעדכן את דעתך במשתמש:Costello/בוט החלפות/אולם דיונים, אין תועלת בהכנסת דעתך לכאן. טרול רפאים 21:17, 13 מרץ 2005 (UTC)

עברות

בזמן האחרון עברנו למספר מונחים עבריים. מכיוון שלא כולם מודעים לכולם להלן תזכורת לשינויים:

1. typo-->תקלדה.
2. Templete-->תבנית.
3. Category-->קטגוריה.
4. REW-->לשכתוב (ניתן להציע שם אחר).

כמו כן הוחלט שכל השמות של התבניות החדשות שיוצרים יהיו בעברית. טרול רפאים 22:16, 12 מרץ 2005 (UTC)

למען ההגינות, יש לציין שאין חובה לקבל את "תקלדה". זו לא מילה עברית רשמית. אני המצאתי אותה. --Harel 19:10, 13 מרץ 2005 (UTC)

תבנית "נבדק"

ואפרופו תבניות חדשות, מה זה "נבדק"? --Pixie 02:13, 13 מרץ 2005 (UTC)

התבנית נבדק היא תבנית שמונעת ממאמרים טובים לחזור לויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. לפרטים, ראה את דף השיחה - שיחת ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. Jtm • שיחה 09:02, 13 מרץ 2005 (UTC)

צודק ז'טם, לכן אנו מבקשים לא למחוק את התבנית הנ"ל. ובמידה ונוצרו מאמרים חדשים שלדעתכם אינם צריכים עריכה נוספת, אנא הוסיפו את התבנית גם. בברכה, דורית 09:34, 13 מרץ 2005 (UTC)

ייתכן שפספסתי פה איזה דיון, אבל מה פירוש "מאמרים חדשים שלדעתכם אינם צריכים עריכה נוספת"? האנצ' חופשית ואם מישהו חושב שצריך להוסיף משהו לאנהו, אז הוא תמיד רשאי להוסיף. אבי 09:40, 13 מרץ 2005 (UTC)

נראה לי שזאת טעות במילה, כתיב: צריכים, קרי: חייבים... טרול רפאים 09:48, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שהתבנית הזאת מיותרת ואף מזיקה. אין שום דבר רע בכך שהערך יבדק פעמיים, להפך, זה רק ישפרו. גילגמש • שיחה 09:51, 13 מרץ 2005 (UTC)

גילגמש - לא ברורה לי ההתנגדות שלך, אנחנו עובדים קשה על הרשימה, ובסוף ערכים שאינם דורשים ויקיזציה נוספת חוזרים שוב ושוב לרשימה. אבי - אין הכוונה שאנשים לא יוכלו להמשיך לערוך, אלא, שאם ויקיפד ותיק רואה שאין הכרח בויקיזציה נוספת, הוא מוזמן לשים את התבנית, כדי שלא תוכנס לרשימה לשווא. דורית 10:10, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שהתבנית מיותרת. היא גלויה לקורא שלא מבין מה פירושו של "נבדק". ויקיזציה נוספת לעולם לא מזיקה. מאמר שנערך 7-8 פעמים הוא מאמר חסר. רב המאמרים הגדולים נערכים עשרות פעמים. גילגמש • שיחה 10:13, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מסכימה, התבנית אינה גלויה לקורא (אלא לעורך), ורבים מן המאמרים שנערכו מעט אינם מאמרים גדולים. זו רשימה מעייפת, ואין טעם לחזור לערכים שנבדקו שוב. דורית 10:16, 13 מרץ 2005 (UTC)

איפה אפשר לראות דוגמא של זה? אבי 10:23, 13 מרץ 2005 (UTC)

למשל, ערכי ישובים כדוגמת דאלית אל-כרמל, או ערכים כמו אקדמיית אובו. אני לא רואה מדוע יש לבדוק אותם שוב ושוב. דורית 10:44, 13 מרץ 2005 (UTC)

הרעיון כאן פשוט מאוד, ואין בו כל בעיה, והנה הסבר. יש לנו רשימה של מאמרים שנערכו מעט. מאמרים אלה חשודים שהם באיכות ירודה, ולכן נערכת בדיקה של כל אחד מהם, כדי לוודא שרמתו נאותה. לאחר הבדיקה מצוין שהמאמר נבדק ונמצא תקין (או תוקן, או סווג כקצרמר), כדי שבפעם הבאה שתופק רשימה כזו יופיעו בה רק מאמרים שטרם נבדקו. מובן שתבנית "נבדק" אינה מונעת המשך עריכה של המאמר על-ידי כל מי שירצה בכך, היא רק מוציאה אותו מרשימת המאמרים שנערכו מעט. בהתחשב בכך שמשאבינו סופיים ולפנינו משימות רבות, סימון "נבדק" הוא רעיון מועיל ביותר. דוד שי 10:46, 13 מרץ 2005 (UTC)

איפה מופיעה התבנית בערכים האלה? אבי 10:59, 13 מרץ 2005 (UTC)

הקורא אינו רואה אותה, זו תבנית ריקה. כאשר פותחים ערך לעריכה, תראה את התבנית למעלה או למטה. דורית 11:02, 13 מרץ 2005 (UTC)

משום מה לא הבנתי קודם שמדובר בתבנית ריקה. אני מסיר את התנגדותי. אבי 11:39, 13 מרץ 2005 (UTC)

מצטרף לדוד שי. רעיון יפה ופשוט. לדורית - כל הכבוד על העבודה היסודית! בברכה, ערןב 11:38, 13 מרץ 2005 (UTC)

בסדר. עכשיו הבנתי. אכן רעיון חביב. גילגמש • שיחה

רעיון יעיל, כי מדובר ברשימה מאד ארוכה, ומעייפת, אני שמחה שהוסרו ההתנגדויות. ערן - תודה, אך התודות מגיעות גם לכל אלו שעוזרים בצמצום הרשימה, וכמובן לקוסטלו שעזר ביצירת הרשימה והתבנית. דורית 12:52, 13 מרץ 2005 (UTC)

למרות שהרעיון חיובי, אני מבקש מכותבי התבנית לשקול שוב את שמה - "נבדק" הוא כללי מדי ועלול לתת לויקיפדים שעורכים את הערך את הרושם שהם נוגעים במשהו שאסור להם לגעת בו. עדיף שם נייטרלי כמו "סמן" או משהו כזה (ממילא היחיד שזה איכפת לו הוא הבוט שיוצר את הרשימה האוטומטית, נכון?). גדי אלכסנדרוביץ' 15:09, 13 מרץ 2005 (UTC)

יש בזה משהו. טרול רפאים 15:28, 13 מרץ 2005 (UTC)

גם אני חשתי על זה, מה בדבר "אושר"? Jtm • שיחה 19:16, 13 מרץ 2005 (UTC)

עוד יותר גרוע, אושר למה? טרול רפאים 19:21, 13 מרץ 2005 (UTC)

אם כך, מה בדבר "בלי פאניקה"? Jtm • שיחה 19:27, 13 מרץ 2005 (UTC)

ז'טם, אתה לא יודע שבלי פניקה זה מתכון בדוק להיסטריה? ובהתחשב בכמות הנבדקים מאתמול... בקיצור, צריך להחליט מהר. אולי פשוט "מש"מ" (מאמרים שנערכו מעט). דורית 19:30, 13 מרץ 2005 (UTC)

למעשה, אני באמת לא יודע את זה... פעם ראשונה ששמעתי על כך. אולי נעשה משהו בסגנון "נא לא לערוך מעל שורה זו", ומעל השורה נשים את התבנית המבוקשת (ואולי עוד דברים). אולי פשוט נמצא דרך אחרת לסמן את המאמרים הנ"ל. Jtm • שיחה 19:40, 13 מרץ 2005 (UTC)

יש החלטה? שאני לא אסמן סתם "נבדק"... דורית 23:32, 13 מרץ 2005 (UTC)

אזהרת טרול

שימו לב ל-IP 217.132.123.172. מדובר בטרול הרגיל שלנו. אנא נהגו לפי ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים ואל תיכנסו איתו לשיחות או מלחמות מחיקות. בעוד כשעה-שעתיים נדאג לשחזר את כל השינויים שלו. בברכה, ערןב 15:24, 13 מרץ 2005 (UTC)

קישורים פנימיים

רציתי לעלות לדיון את צורת הכתיבה הנהוגה בויקי. לא מדובר בסגנון או בתוכן, אלא ב"תחביר ויקי". אני מרגיש שרבים לא מוסיפים מספיק קישורים פנימיים. ברב המקרים, מדובר בקישורים אדומים, אך בחלק נכבד מהמקרים, מדובר גם בקישורים כחולים. לא צריך להמנע מקישורים אדומים, להפך יש להוסיף כמה שיותר. זהו המתכון לצמחיתה של הויקיפדיה. בנוסף לכך, בעוד פרק זמן מסוים (אולי יום או שבוע ואולי גם שנה - שנתיים) הערך האדום יכתב. אף אחד לא יזכור ללכת ולהוסיף לו את הקישור. חלק מהויקיפדים חושבים שהקישורים האדומים לא נחוצים ואף מזיקים "כי הם פתח להשחתה". ובכן, הכל הוא פתח להשחתה. גם ערך קיים הוא פתח להשחתה. זה לא אומר שנמנע מכתיבת ערכים. אני מבקש מכל הכותבים והעורכים להוסיף את כל הקישורים שהם יכולים לחשוב עליהם. עדיף שיהיה קישור מיותר מאשר שלא ינתן קישור חיוני. גילגמש • שיחה 16:36, 13 מרץ 2005 (UTC)