ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2019

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.


דרור[עריכת קוד מקור]

deror_avi (שיחה | תרומות | מונה  | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) חברים יקרים, הגיעה העת להעמיד עצמי להצבעת אמון של הקהילה ראו כאן. מכהן כמפעיל מאז 2/8/2005 (הצבעת אמון ראשונה; הצבעת אמון קודמת). בעיקר כותב ערכים ובונה פורטלים (ראו מונה עריכות והעלאת תמונות), אך גם עושה פעילות מפעיל (חוסם כשצריך, מזהיר יותר - ראו להלן, מגן על תבניות עמוד ראשי - שכן אני אחראי על מחצית מהעמוד הראשי - התמונות, הציטוטים והפורטלים - ורק לשם זה צריך סמכויות מפעיל) ועתה מבקש שוב את אמונכם. אני מקפיד לא לחסום בלי אזהרות, להגן באופן מינימלי על ערכים, ולהשתדל לא להשתמש בסמכויות מפעיל שלא כדין.

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה בדרור, מאחלים לו הצלחה ב-3 שנים הבאות.
באשר לסוגיה שהעלה קיפודנחש, דעתנו היא שכולנו מבצעים טעויות לעתים, וחשוב שנכיר בכך. אנו מאמינים שדרור, כמו כולנו, לומד מהטעויות ומשתפר בשירותו את הקהילה. בריאן - שיחה 15:48, 7 בנובמבר 2019 (IST)

ברכות לדרור ול-MathKnight, ובהצלחה ב-3 השנים הקרובות. אגסי - שיחה 16:47, 7 בנובמבר 2019 (IST)
מש:בריאן: לא ברור אם בכלל יש הסכמה קהילתית שבסוגיה שהעליתי דרור אכן שגה (אמנם כמה ממשתתפי דיון זה התבטאו ברוח זו, אבל זה רחוק מלהיות חד וחלק, וגם רחוק מלהיות קונצנזוס. ספציפית, אף ביורוקרט לא הביע את דעתו בסוגיה).
אם יש הסכמה כזו, לא ראיתי שום התבטאות של דרור ממנה עולה שהוא מבין ששגה וישנה את התנהגותו בעתיד. להפך - מתגובתו לדברים נראה שהוא חושב שפעל כשורה, וה"אמונה" שהבעתם לא נראית מבוססת על משהו מציאותי.
אם דרור כן התבטא באופן שמראה שהוא "למד מהטעות", כפי שניסחת(ם), אשמח אם תצביע על הדברים. קיפודנחש 20:35, 7 בנובמבר 2019 (IST)

העברות מגוף הדיון[עריכת קוד מקור]

  • Symbol oppose vote.svg נגד אין זה ממנהגי להשתתף בהצבעות, וצר לי שעלי להופיע כאן עם "נגד" דווקא. הסיבה להתנגדותי היא ההתעמרות העקבית והממושכת של דרור במשתמשת:אלה עלי אדמות, התעמרות שאפשר למצוא את עקבותיה בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 17, בארכיוני דף השיחה של דרור, של אלה, וריקושטים במקומות נוספים, כמו שיחת משתמש:אלי גודין או ארכיוניה. אלה הייתה עורכת עקשנית, שגם עשתה לא מעט טעויות, אבל היחס שקיבלה מדרור נראה לי כהתעללות לא מוצדקת, שבסופו של דבר הביאה לנטישתה את המיזם, ודרור אפילו הצליח ליצור את הרושם שהוא נהנה מזה. (גילוי נאות: דרור גם מנהל את מיזם הציטוט היומי, מיזם שמנוהל באופן רשלני ומביש, עם אפס הקפדה על מקורות ודיוק, ותוך התעלמות מהערות. אין לתפקידו זה קשר עם הרשאות המפעיל שלו, ואין להתנגדותי לחידוש המינוי קשר לצורה הרשלנית בה מתנהל המיזם). קיפודנחש 19:21, 30 באוקטובר 2019 (IST)
לאחר קריאת דף השיחה של אלה, ודף הבירורים שהפנית אליו, אני מסכים כי התחלת הקשר היתה מצערת, אבל ב-3.5, כשבועיים לאחר הדיון בבירורים הציע דרור לפתוח דף חדש. אמנם בצורה שלא תמצא חן בעיני כל הויקיפדים (למשל בעיניך, כמי ששומר בקנאות על פרטיותו וזו כמובן זכותך המלאה), עדיין הצעה להיפגש בבית קפה ולעשות "סולחה" נראית לי סבירה. מצד אחד, אני חושב שגם דרור הבין שהוא הגזים קלות, אבל מצד שני הוא היה מעונין ליישר את ההדורים. זה שהטעם המר בפי אלה גרם לה לבסוף לנטוש את המיזם, לא היה באשמתו הבלעדית של דרור. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:39, 31 באוקטובר 2019 (IST)
משתמש:Deror avi: אם יש לך מה לומר על דברי בהצבעה, אשמח לשמוע. מאד ישמח אותי ללמוד שטעיתי. קיפודנחש 03:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)
לעניין הציטוט היומי טעית - המקורות נבדקים בצורה מחמירה ביותר - יותר משנבדקים מקורות בערכים (היינו, לא מספיק שמספר ספרים אומרים דבר, אלא נדרש שהספרים שנותנים את הקרדיט לאומר הציטוט, יהיו של אוניברסיטה מוכרת, או גורם אקדמי מוסמך) - דרישה זו לא קיימת בערכים. והאם אתה מתחייב שאין אף טעות בערכים המומלצים אליהם מפנה העמוד הראשי?
וכאשר מוצג מחדש ציטוט ישן נעשית בדיקת מקורות מחודשת (לראות אם השתנה משהו מאז הציטוט נבחר), ואף מובאים מקורות חדשים במידת הצורך (ואם אין כאלה, הציטוט הישן לא יוצג שוב, וזה מבלי שהיתה הצבעת הסרת המלצה - למה הדבר דומה, שהיה נדרש דיון ערך מומלץ נוסף לפני כל פרסום בעמוד הראשי).
ומכל מקום, כל זה לא רלוונטי להצבעה זו (שכן אני זקוק לסמכויות הגנה גם עבור התמונה היומית, וגם עבור הפורטלים שאני אחראי עליהם). דרור - שיחה 12:34, 31 באוקטובר 2019 (IST)
לעניין אלה - היא עשתה אין ספור טעויות, הזיזה ערכים בלי דיון מתאים (פנתה לויקיפדים העוסקם בתיעתוק, ואז הזיזה ערכים לשם שגוי, מבלי להמתין לדעתם, ומבלי דיון שינוי שם - ובניגוד לנהלים). ואני ניסיתי להיות סבלני ולהסביר לה איך עובדים הנהלים, וכנראה כשלתי בכך. התנצלתי בפניה - אבל ככותב ערכים אני לא יכול להשאיר מצב של טעויות במרחב הערכים (שגרמו לקישורים אדומים רבים).
כל מה שעשיתי באותה עת נעשה בהתייעצות עם מפעילים ובירוקרטים, וכמובן שלא הפעלתי סמכויות מפעיל לרעה (ובזה הדיון דנא).
אני תמיד מנסה להיות מפעיל רגוע ומנומס (והראיה - אני המפעיל הפעיל ה-6 בכמות פעולותיו). כמובן שתמיד אפשר להשתפר, ואני פתוח לביקורת ולהצעות לשיפור. וכמובן שתמיד אפשר לטעות (אני מצטער על טעויות, אבל זה דבר שקשה להתחייב שלא יקרו). דרור - שיחה 12:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)
צריך לזכור שזו היתה משתמשת בתחילת דרכה - את העריכות ביצעה בשבועות הראשונים לפעילותה ופרשה אחרי חודש וחצי. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:17, 31 באוקטובר 2019 (IST)
לא ביקרתי את הנימוס, אבל הדברים שדרור כתב כאן אינם מדויקים. הוא דרש מאלה שכאשר היא מציעה שינוי שם של ערך, היא לכאורה "חייבת" להודיע לבעלים של הערך (דרור עצמו, במקרה הזה) על ההצעה, וזאת בניגוד לויקיפדיה:בעלות על ערכים, הוא פסל העברות שהיא ביצעה בטיעון שהדיון לא היה פתוח מספיק זמן גם כשהדיון היה פתוח יותר משבוע, והרושם שנוצר אצלה ואצל אחרים, היה של stalking (במילים אחרות: הרושם, שאף לא הוכחש, היה שדרור עוקב אחר כל פעולה של אלה, וכשיש לו ביקורת ולו הזניחה ביותר, הוא מסכל את הפעולה). ציינתי בעצמי שאלה הייתה עיקשת ועשתה טעויות, אבל דעתי לא השתנתה שהיחס שקיבלה מדרור היה בגדר התעמרות. אין לי "הוכחה" שהפסדנו אותה בגללו, אבל זו השערה סבירה. הצעה לפגישה על כוס קפה במסעדה זה לא פתרון: אנחנו לא צריכים קוצי מוצי, אנחנו צריכים לנהוג זה/זו בזה/זו בכבוד, וכשמישהו עושה טעות, להעיר ולנסות ללמד, בלי לדרוך עליו/עליה: דרור עמד בחלק הראשון של להעיר וללמד, אבל כשל בחלק השני של "לא לדרוך". לגבי הציטוט היומי, הרשה לי להמשיך את הדיון במקום אחר - זה באמת לא שייך לכאן. הזכרתי זאת רק כדי להבהיר שביקורתי על המיזם לא קשורה להתנגדותי למינוי. קיפודנחש 19:22, 31 באוקטובר 2019 (IST)
תומך בדבריו של דרור, שהוא מהמפעילים הטובים והישרים ביותר (הגם שאינו חף מטעויות), ופועל לקידום נשים, ניתן לראות שקיפודנחש מחפש בכל הכוח הזדמנויות להשמיץ ולתקוף, כולל לזרוק רפש ושקרים בוטים, כפי שעשה בדיון מטה ובמספר הזדמנויות נוספות כנגדי. מעבר לדברים לא נכונים והתקפות אישיות, הוא כותב גם דברים לא רלוונטיים (הנוגעים למיזם הציטוט היומי). נעם דובב - שיחה 19:36, 31 באוקטובר 2019 (IST)
דרור אני לא מבין איך להיות המפעיל השישי בכמות פעולותין מראה על זה שאתה רגוע ומנומס. להיפך מי שפעל רבות זאת אומרת שהוא חסם ומחק רבות ולכן זה לא מראה על רגיעות או נימוס. בכל מקרה, בשנה האחרונה אתה מדורג 9 כאשר 60% מהפעולות הן הגנה וקשורות, כנראה, לטיפול בעמוד הראשי כך שבפועל במחינת פעולות נגד משחיתים אתה מדורג די נמוך (זה דווקא כן יכול להראות על נימוס). אני מביא את המידע רק כדי להעמיד דברים על דיוקן, אני לא חושב שזה לרעתך וגם הצבעתי בעד המשך המינוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:51, 31 באוקטובר 2019 (IST)
רק ניטפוק לעניין הדירוג - חלק מהמדורגים מעלי כבר מזמן אינם פעילים, ואני התייחסתי למפעילים המפעילים כיום. דרור - שיחה 00:01, 4 בנובמבר 2019 (IST)
לא ברור לי מדוע פעולה נגד משחיתים מבטאת נימוס או לא. יכול אדם להיות מנומס אך לפעול בנחרצות נגד משחיתים בויקיפדיה. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:27, 1 בנובמבר 2019 (IST)
ההצעה לפגוש ויקיפד פנים אל פנים איננה רעה בכלל, יכולה לשפר את התקשורת . לפעמים התקשורת בכתב היא אכזרית יותר וחומקת לה משהו מהאנושיות. לכן הצעתו של דרור אינה ממש מוצי פוצי .Ewan2 - שיחה 01:35, 1 בנובמבר 2019 (IST)
לדעתי אכן היו כאן טעויות בהתנהלות מול אלה - היא אכן גרמה למספר טעויות פה ושם, אך בהחלט לא בכל הפעמים בהם זה נאמר לה. לפחות בשני מקרים שראיתי היא הואשמה בגרימת שגיאות שהיא לא עשתה כלל (אלא אחרים) או בחריגה מכללים שלא חרגה מהם (אין צורך בכתיבה בלוח המודעות, או ליידע את כותב הערך, כדי להעביר שם ערך. ולמיטב ידיעתי היא אכן פתחה דיונים בדפי השיחה וחיכתה שבוע). אולם אני בטוח שלא מדובר היה בהתנכלות מכוונת, וכן הופגנה סבלנות בהסברים חוזרים ורצון טוב לפתוח דף חדש. חבל שטעויות אלו קרו, אבל לדעתי זה לא מייצג את כלל הפעילות המפעילית של דרור. Dovno - שיחה 09:00, 5 בנובמבר 2019 (IST)
משתמש:Dovno: השאלה אם זו "התנכלות מכוונת" או לא היא שאלה מעניינת, אבל לא בטוח שחייבים להשיב עליה. הרושם שלי היה שהחוויה שחוותה אלה עלי הייתה חווייתו של אדם שמתנכלים אליו באופן אישי. זה עולה מהדברים שהיא עצמה כתבה בכל מיני מקומות, ולגבי האירועים עליהם היא דברה ואותם בחנתי (לפחות חלקם) תחושתה זו לא הייתה חסרת בסיס. אני השתמשתי בביטוי "התעמרות". השאלה אם ההתעמרות הזו הייתה "מכוונת" לא נראית לי קריטית: אם כן, אז אני נגד חידוש ההרשאות, ואם לא, אני עדיין נגד. בזמנו הציע משתמש:Yuri "תקופת צינון" למפעילים. לי לא נראה אז (וגם לא היום) שיש צורך בכך במקרה הכללי, אבל כן נראה לי שיש בכך צורך במקרה הנוכחי. קיפודנחש 00:07, 6 בנובמבר 2019 (IST)


משתמש:MathKnight[עריכת קוד מקור]

MathKnight (שיחה | תרומות | מונה  | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) שלום לקהילה ולוויקיפדים, הגיעה העת להעמיד עצמי להצבעת אמון של הקהילה ראו כאן. אני מכהן כמפעיל מאז 4/8/2005 (יומיים אחרי משתמש:deror_avi שמעליי, כך שמבחינת זמנים אנחנו די תאומים). אני פעיל מאוד בוויקיפדיה מאז הקמתה ומוותיקי העורכים והמפעילים בה. עיקר פעילותי המפעילית מתבטאת בניטור (מחיקת השחתות, חסימת משחיתים, הגנה על ערכים), ניקיון וסידור (העברות ערכים, שינוי שמות ומיזוג ערכים) אך עיקר פעילותי הוויקיפדית היא עריכה תוכנית: כתיבת והרחבת ערכים (כולל למעלה מ-20 מומלצים), גרפיקה ותמונות, עיצוב ערכים וויקיזציה (בעיקר עריכות של עורכים חדשים). בחצי השנה האחרונה הייתי פחות פעיל עקב נסיבות אישיות, אך בסך הכל - אני עדיין די פעיל ומבחינת דירוג פעילות המפעילים אני במקום טוב באמצע. אני מבקש את אמונכם לכהונה נוספת כמפעיל מערכת. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:29, 30 באוקטובר 2019 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:32, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד איתי פ.שיחה 17:42, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ניב - שיחה 19:11, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בהצלחה! eli - שיחה 19:16, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ronam20 - שיחה 19:33, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דולבשיחה 19:45, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק - מוטה מאוד לימין הפוליטי ומטה ערכים בדרך קבע, מתבטא בתוקפנות, בריונות (ולעיתים אף בהסתה, ובאופן אישי) באופן סדרתי כנגד עורכים, לא בר-שיח, מבקש לחסום את מי שמתנגד לדעתו. נעם דובב - שיחה 20:11, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    התגובות הועברו מטה. דגש חזק - שיחה 11:11, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 20:14, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בהצלחה :) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:24, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. כרגיל נעם דובב מצא הזדמנות לתקוף. אם דובב היה מזוהה עם הימין כבר היה נחסם, אבל זה הרי לא המצב. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 20:25, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    התגובות הועברו מטה. דגש חזק - שיחה 11:11, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 20:45, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחה 20:46, 30 באוקטובר 2019 (IST) (אני מקווה שהרוחות יירגעו ונחזור להצבעה שגרתית, ואם לא, אז נא להעביר את חילופי הדברים לדף השיחה)
  • Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:57, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד חסר תקנה :-)שיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 21:07, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדעמיחישיחה 22:21, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לפי התרשמותי הוא מפריד היטב בין דעותיו ובין פעילותו המפעילית. בברכה. ליש - שיחה 22:47, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד המלך הכחולשלח לי הודעה! 22:51, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 23:09, 30 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד חזק אחד מהכותבים החביבים עליי ביותר במקום הזה, וממה שאני ראיתי בכל הזמן הזה - עשה את עבודתו על הצד הטוב ביותר. TheStriker - שיחה 00:02, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 00:50, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 01:19, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 01:25, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף 07:35, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 08:42, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אבנר - שיחה 09:17, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 10:16, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אבי84 - שיחה 11:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - ולו רק בגלל מה שנועם כתב. Shannen - שיחה 11:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מעולם לא ראיתי את מת'נייט מפעיל את סמכותו לרעה. וזה מבחנתי הקריטריון למתן סמכות. Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד נועם דובב שכנע אותי. --Assayas - שיחה 13:56, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    התגובות הועברו מטה
  • Symbol support vote.svg בעד קשה לי מאד עם השקפותיו של מת'נייט, אבל לא ידוע לי על מקרה שבו נראה שהן השפיעו על תפקודו כמפעיל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:09, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בן עדריאלשיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף 14:17, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol neutral vote.svg נמנע שלמה המלך המכלולאי13 - שיחה 14:28, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדחיים 7שיחה • 19:02, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 19:08, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:23, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. עצם אזכור הדעות הפוליטיות שלו (גם אם יש הסכמה שהן לא באות לידי ביטוי בשימוש בהרשאות המפעיל) הוא רעה חולה ונגע ממאיר. בין אם מדובר במפעיל ותיק ובין אם מדובר במועמד חדש העומד למפעילות, אין שום משמעות לדעות הפוליטיות שלו. כשמישהו אומר "אני לא מסכים עם הדעות שלו, אבל הוא לא אוכף אותן ולכן אני תומך" משמע שעצם הדעה שלו בעייתית, רק שהיא לא משפיעה לרעה על תפקיד המפעיל. (במשתמע עוד יותר מזה: אם הייתי מסכים עם הדעות שלו לא הייתה לי בעיה שיאכוף אותן עם ההרשאות...). הדעות של מת'נייט לא אמורות להיות הנושא כאן בכלל גם לא בהערות אגב שלמרות שהוא X אבל הוא לא עושה עם זה כלום. כשם שוויקיפד לא צריך להימדד על פי מין מוצא דת והשתייכות, כך הוא לא אמור להימדד על פי דעות פוליטיות. הדבר היחידי שצריך להיבחן הוא איכות כתיבה, שיקול דעת מפעילי ושמירה על נהלי הקהילה (וכן, הבעת עמדה לא מקובלת היא לא עבירה על נהלי הקהילה). הכנסה של נושאים אחרים היא רפש פוליטי על כל המשתמע מכך.
    יש לנו כאן עורך מוכשר, תורם איכותי ובעל ידע – ובעל שיקול דעת מפעילי ואתיקה מקצועית, ואני מקווה שימשיך אתנו עוד הרבה. חזק ואמץ. דגש חזק - שיחה 20:20, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    התגובות הועברו מטה
  • בעד (ללא ז"ה) מפעיל מצוין. מכיר את פעילותו. אפשר לסמוך עליו. איתי - שיחה 20:53, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אפשר להתווכח האם כל ההתבטאויות שלו סבירות או לא. אבל הוא לא הפעיל את סמכויות המפעיל לרעה. פעמים רבות, בהם הוא היה מעורב, הוא פנה בבקשות חסימה שמפעיל אחר יעשה את זה ולא חסם או הגן על ערכים בעצמו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:57, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 22:06, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ewan2 - שיחה 01:39, 1 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--היידן 06:33, 1 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אני ללא זכות הצבעה, אך תומך בשמחה! ‏Ovedcשיחה 08:38, 1 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. אמירושיחה 13:32, 1 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 15:38, 1 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דעותיו של האביר ועמדתו הפוליטית מנוגדות לחלוטין לשלי, אבל אין לכך שום קשר ליכולותיו כמפעיל.שלומית קדם - שיחה 00:56, 2 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, כמובן. Noon - שיחה 12:13, 2 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד קובץ על ידשיחה • 20:47, 2 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדDGtal‏ - שיחה 01:13, 3 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד התו השמיניהבה נשוחחתובנות 06:47, 5 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד משתמש כראוי בהרשאות. Dovno - שיחה 09:02, 5 בנובמבר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדdMy‏ • שיחה • 23:35‏, 06/11/2019 • ט' בחשוון ה'תש"ף

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה ב-MathKnight, מאחלים לו הצלחה ב-3 השנים הבאות. בריאן - שיחה 15:49, 7 בנובמבר 2019 (IST)

העברות מגוף הדיון[עריכת קוד מקור]

  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק - מוטה מאוד לימין הפוליטי ומטה ערכים בדרך קבע, מתבטא בתוקפנות, בריונות (ולעיתים אף בהסתה, ובאופן אישי) באופן סדרתי כנגד עורכים, לא בר-שיח, מבקש לחסום את מי שמתנגד לדעתו. נעם דובב - שיחה 20:11, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    ממש הגזמת. מת'נייט מהמכובדים והשקולים ביותר מהמפעילים שלנו. למרות דעותיו הפוליטיות, הוא מקפיד מאד שלא להשתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח או אי הסכמה על רקע דעותיו האישיות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:24, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    לא, אתה טועה ומטעה. ישנן דוגמאות רבות שמוכיחות אחרת. נעם דובב - שיחה 20:26, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    אני מסכים עם גארפילד. אף שמבחינה פוליטית MathKnight ואני במחנות שונים, ולפעמים חלקתי על עריכותיו, מעולם לא נתקלתי בבעיה בפעילותו כמפעיל. דוד שי - שיחה 20:45, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    זה שלא נתקלתם לא אומר שלא היו (וייתכן גם שלא רציתם לראות). אם אתם זקוקים לכך, אוכל לספק דוגמית. נעם דובב - שיחה 20:52, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    כמו דוד, גם אני לא ראיתי את האביר משתמש בהרשאות המפעיל בהקשר כלשהו הקשור לדעותיו הפוליטיות. אציין שלדעתי הדעות שהאביר מביע בדיונים שונים לפעמים מזעזעות. כמו שנעם אמר, זה שלא ראיתי לא אומר שלא היו, אבל זה בטח ובטח לא אומר שכן היו. אם יש לנעם דוגמאות בהן עשה האביר שימוש לרעה בהרשאותיו, עליו להביא דוגמאות אלו בדיון, לא להפריח האשמות בעלמא. קיפודנחש 21:01, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    דוגמה אחת מיני רבות: בעריכה זו ממרץ השנה, כותב מת'נייט נגדי 4 עורכים: Eman, אילון אבנרי Queerolla ואותי: "אתם משחיתים את הערך כדי לטשטש את האמת הזאת ולהסתיר מהקורא את הטרור הפלסטיני והפכו לתעמולה אנטי-ישראלית בוטה ושקרית". הסתה פרועה, דברי הבל ותוקפנות מהמדרגה הראשונה. רק על זה היה צריך להיחסם לצמיתות (מעבר לזה שהוא-הוא היטה את הערך הימין הקיצוני, כפי שעשה בערכים רבים, בניגוד גמור לעובדות ולכללי הניטרליות של המיזם. אי אפשר לטעון שדוד שי לא היה ער לדיון זה, לאור תגובתו בבקשת החסימה כנגד מת'נייט בהקשר זה כשכתב: "מסכים עם בריאן" (בריאן רק קרא למת'נייט "לפעול להרגעת השיח בוויקיפדיה ולהשתדל להיזהר בדברינו כפליים כשמדובר בערכים נפיצים"). בנוסף, מעבר לבקשות חסימה לא מעטות כנגדו במהלך השנים, הוא נחסם מספר פעמים (כפי שניתן לראות ביומן החסימות) על התנהגויות פוגעניות בעבר. אני גם מוצא את דבריו בדבר מלחמה במשחיתים בפתח דיון זה אירוניים לאור כמות ההשחתות הרבות שלו בערכים. לא רק שאינו ראוי להיות מפעיל בעיניי, הוא לא ראוי אף להיות חבר בקהילה. נעם דובב - שיחה 23:58, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    לא הבנתי. זה מה שמצאת? איפה השימוש בהרשאות המפעיל?! נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 00:01, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    מה שנרו שאל. כשגארפילד אמר שהאביר לא עשה abuuse בהרשאותיו, ענית: "לא, אתה טועה ומטעה. ישנן דוגמאות רבות שמוכיחות אחרת." למעשה, אמרת במפורש שהאביר כן ניצל לרעה את הרשאותיו, ואפילו פעמים רבות, והמשכת לעמוד על ההאשמה הזו בתגובותיך הבאות ("זה שלא ראיתם לא אומר שאין"), ואז, בתור הוכחה הניצחת אתה מביא מקרה בו האביר פעל כעורך מן השורה, ולא השתמש בהרשאותיו כלל. אם יש בך יושר, תחזור בך מההאשמה חסרת הבסיס, ואם יש בך הגינות, אז גם תתנצל (או לכל הפחות, תתבייש). קיפודנחש 03:47, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    הדוגמה הזו לא התייחסה למענה לגארפילד, אלא לחלק ממה שכתבתי בתחילת דבריי, מדוע מת'נייט אינו ראוי. הסתה ותקיפה פראית ושקרית כנגד ארבעה עורכים (דוגמה אחת, כאמור) תוך הטיית ערכים בעצמו (הוחלט בדיון, בניגוד לדבריו, שהערך הנ"ל אותו ערך רבות מוטה ובהתאם הונחה עליו תבנית המצביעה על חוסר נייטרליות) היא סיבה ניצחתי כשירותו לשמש כעורך מהשורה, קל וחומר מפעיל, שצריך לשמש מודל ונהנה מפריבילגיות. אך בחרת (בדומה לנרו, רק שאצלו זה דפוס חוזר וכלל לא מפתיע והוא עצמו מרבה בהסתה שקרית ובאלימות, כפי שהסכמת בדיון זה) לא להתייחס לדברים עצמם. אין לי מה להתנצל ולהתבייש, נהפוך הוא: הוכחתי את אשר טענתי בתחילת דבריי. נעם דובב - שיחה 07:55, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    הדיון כאן הוא על התאמתו של מת'נייט להיות מפעיל. לא על דעותיו האישיות. אתה טענת שהוא אינו ראוי. אולם לא הבאת שום ראייה לכך, מלבד שהוא אשם בפשע הנורא של לחשוב אחרת ממך. הטייה של ערכים מתרחשת בשני הצדדים. משום מה זה נראה שאתה חושב שכאשר ההטייה היא לצד שמאל של המפה זו "האמת", וכשהיא לצד ימין זו "הסתה". צר לי נועם, אבל בתור מי שמזדהה עם המחנה שלך, הטיעונים שלך חלשים מאד, וגרוע מכך - אתה מתעקש על עמדה זו, למרות שזה ברור מהדיון הזה, שאין בה שמץ של אמת. מפעיל הוא עורך שיכול לחסום, למחוק ועוד עניינים טכניים באתר. אם מת'נייט אי פעם השתמש בהרשאותיו אלו כדי לנצח מישהו בוויכוח או לכפות את דעתו - אתה צודק בהתנגדותך. אולם כיוון שהוא מעולם לא עשה זאת - אתה לא רק טועה, אלא גם משמיץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:35, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    דברייך משוללי יסוד (וזו לשון עדינה). הסתה בוטה ואלימה כנגד ארבעה עורכים ומצד מפעיל אינה מקרה של "חושב אחרת ממך". טול קורה מבין עיניך. אמת דיברתי והבאתי דברים מבוססים, הקשורים לאי כשירות לחבר בקהילה בכלל, ולעורך הנהנה מפריבילגיות יתר, בפרט. ההטיה היא תמיד ובערכים רבים לצד ימין, לא נתקלתי בערך אחד שהיה מוטה שמאלה. ערך מאוזן וניטרלי בוויקיפדיה נחשב על ידי מחמה הימין הגדול כמוטה שמאלה. ולמרות שהדוגמה שהבאתי (בנוסף על אזכור חסימתו מספר פעמים) די בה ויותר, אתייחס גם לניצול סמכויותיו לרעה כמפעיל, תוך רדיפה חוזרת ונשנית שלי (בהמשך לדוגמה הראשונה בה הבאתי שהסית בפראות כנגדי וכנגד שלושה עורכים נוספים) - שתי דוגמאות (מני רבות}:
    1. ב-28 באפריל השנה בדיון מופרך שעסק בחסימתי על לא עוול בכפי הוא כותב : "גם אני תומך בחסימה. בלתי-אפשרי כמעט לשתף איתו פעולה, כל מי שלא מסכים עם דעתו סופג התקפות אישיות ותיוגים כ"ימין קיצוני", "מיזוגן/טרנסופוב", וכן "בקשות" חסימה לא מוצדקות מצידו (שרובן נדחו על הסף), בייחוד בדיונים האחרונים (בהם הוא ביקש לחסום משתמשים רבים שחלקו על דעתו או מתחו עליו ביקורת). הוא נחסם מספר פעמים לאחרונה לתקופות קצרות". דברי הבל ורעות רוח, שאין בינם לבין האמת ולו בדל זיקה. ולדבריו כמפעיל (שהרי למפעילים ניתנת האפשרות לחסום) יש משקל רב בדיון כגון זה, ואכן נחסמתי על לא עוול בכפי, בין היתר בעקבות מסע הסתה של נרו יאיר, ודבריו של מת'נייט.
    2. ב-4 מאי השנה, שבוע לאחר דברי הבלע הקודמים שלו (שהבאתי בדוגמה הקודמת) בדיון חסימה של נדנד בלבד, לאחר שהושוויתי באופן נבזי ושקרי (בתרומה משמעותית לעניין של נרו יאיר, שרודף אותי מיום תחילת פעילותי במיזם באופן אובססיבי ואין פוצה פה ומצפצף) אל האחרון, ונשמעו קריאות לחסום אותי לצמיתות. מת'נייט כתב: "כמו בריאן. לקצוב את החסימה עד לחודש ולהסביר למשתמש מה מצופה אחרי השחרור מהחסימה, אם גם אז יהיו בעיות אפשר יהיה לכנס דיון נוסף. בטח כאשר אלו מהצד השני עם התבטאויות פוגעניות לא נחסמים, או נחסמים רק ליום". נעם דובב - שיחה 08:56, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    בקיצור, כשאתה קורא לחסום אחרים זה תמיד בגלל שאתה צודק. כשאחרים קוראים לחסום אותך זה בגלל שהם רודפים אותך, וצריכים לחסום אותם גם בגלל זה. רק לא הבנתי אחרי כל זה היכן השימוש הפגום בהרשאות המפעיל, לא הצלחת להביא אפילו דוגמה אחת. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 10:11, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. כרגיל נעם דובב מצא הזדמנות לתקוף. אם דובב היה מזוהה עם הימין כבר היה נחסם, אבל זה הרי לא המצב. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 20:25, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    אמר התוקפן הראשי, שלא מפספס הזדמנות (כגון זו ובעשרות מקרים אחרים) לתקוף אותי באובססיביות, תוך רדיפה אישית. והפוך גוטה, הפוך. אתה היית צריך להיחסם לצמיתות, אבל המפעילים והביוקרטים מוטים מאוד לימין (הקיצוני במקרה שלך). ובניגוד אליך לא תקפתי, אלא הבאתי דברים כהוויתם. אף הייתי עדין יחסית לעומת חומרת פעולתו. נעם דובב - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    שוב הוכחת את טענותיי. אתה כנראה לא מסוגל להתאפק. ואם זה לא מספיק, הרי לך תגובתם של גארפילד ושל דוד שי לדבריך למעלה. לא שזה יגרום לך לחשבון נפש, אין דבר כזה אצלך. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 20:46, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    כן, כי אתה ידוע בתור מתאפק ומבצע חשבון נפש. וכשנוח לך אתה מצטט את דוד שי. אזכיר שהוא כתב עליך, בין היתר, שאתה העורך הפוליטי ביותר במיזם. ולעצם העניין, הוא כתב שהוא לא נתקל בבעיות בפעילותו, זה לא אומר שלא היו, אלא רק שהוא לא נתקל. ואני לצערי נתקלתי ולא פעם אחת. נעם דובב - שיחה 21:02, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    את טענתו של נרו, כאילו "ימני" שהיה מתנהג כמו נעם היה "נחסם מזמן" פגשתי בדיון קודם. כשהוא התבקש להביא לטענתו ראיה, הוא התחמק בחוסר אלגנטיות. הוא חוזר על ההשמצה השקרית והמכוערת הזו כאן שוב. נרו, הוכח את דבריך: הראה לנו "ימני" אחד שהתנהג כמו נעם ונחסם (כמדומני שגם נעם נחסם פעם או פעמיים - ברור שהכוונה היא "נחסם יותר מנעם"). עד שתביא ראיה, דבריך מסווגים כשקרים והשמצות. קיפודנחש 21:15, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    זה לא מסובך. ככל שאני מכיר (ואני די מכיר) דובב הוא המשתמש הוותיק התוקפני ביותר במיזם כולו. איש לא העז לנקוט בקביעות בסגנון שלו וזכה לסלחנות כזאת. גם נדנד וגם יזהר ברק נחסמו על הרבה פחות מההשתוללות שלו. עכשיו אני ממתין לראות אם לדעתך גם דבריו של דובב בדיון הנוכחי "מסווגים כשקרים והשמצות" עד שיביא ראיות, או שזהו סגנון שאתה שומר לאנשי ימין.
    ותגובה לדובב: אדרבה, אולי תציג כמה דוגמאות לפעולות מוטות של האביר כמפעיל, כדי לשכנע את דוד שי (ואת שאר הקוראים) עד כמה הוא טועה. ודאי לא היית מאשים בלי בסיס, לך על המקרים הכי קיצוניים וקשים שאתה זוכר. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 21:18, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    טוב, עושה רושם שקל יותר מלהאשים ב"דוגמאות רבות" מאשר להביא אפילו דוגמה אחת. בסדר דובב, קח את הזמן. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 22:25, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    דברי נרו הם שקר. יומן החסימות של יזהרברק קצר ודליל יותר מזה של נעם, אם מנפים את החסימות שנעשו _לבקשת המשתמש_, התבטאויותיו של ברק היו אגרסיביות ותוקפניות לא פחות מאלו של נעם (וכללו גם הן שקרים מחוצפים - אזכיר את הדיון בדף זה עצמו בחידוש ההרשאות של אביעדוס, בו הפריח יזהרברק שקרים מגעילים, וכשהועמד על כך, החליף אותם בשקרים מגעילים אחרים). לגבי נדנד, חסימותיו הן ללא קשר לדעות ימניות או שמאליות - נדנד הפגין התנהגות טרולית ועליה הוא נחסם, לא על הבעת דעה. להשוות את התנהגות נדנד להתנהגות נעם זה שקר עטוף בהטעיה שכרוכה בדמגוגיה. בהחלט הגבתי להאשמותיו של נעם שלא היו מגובות בדוגמאות, אבל לא הרחקתי עד כדי לכנות את דבריו "שקר". דבריך שלך, לעומת זאת הם שקרים פשוטים. קיפודנחש 23:03, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    זהו, שלא הסברת גם לשיטתך מדוע דבריו הם פחות "שקרים והשמצות" מדבריי שלי, כל עוד לא הביא בדל ראיה, וגם לא נראה לי שיש לך הסבר טוב לזה. זה מתחבר גם להתקפות שלך על יזהר ברק. נראה שזה מאוד פשוט אצלך: לשון משוחררת כשמדובר באנשי ימין ומאופקת כשמדובר באנשי שמאל. על כל פנים, בעיניי מכלול התנהגותו של דובב גרועה בבירור מהתנהגות שניהם ואם לא היה מוחק מדף שיחתו כל ביקורת (כולל רשימה שחורה של מי שאסור להם להגיב אצלו) ייתכן שגם אתה היית נאלץ להודות בזה. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תש"ף • 23:10, 30 באוקטובר 2019 (IST)
    נרו, אם הדבר הכי גרוע שיש לך להגיד על דברי נעם זה שדבריך שלך לא יותר גרועים, אנחנו בקו אחד. לא ראיתי שמישהו ביקש את חסימתך, ובטרוניה הבלתי פוסקת שלך על "שלא נוקטים יד קשה כלפי נעם" יש כתם עיוור ענק בשם נרו. אתה אולי מקפיד לשמור על לשון נקייה, אבל לדעתי זה שולי. "לשון נקייה" זה לא הרבה יותר מכסת"ח (אישית, איני מקפידה על "לשון נקייה" בעצמי, אבל לדידי, חטאי מתגמדים מול דוחפי אג'נדות כמוכם). אתה אחד מגדולי דוחפי האג'נדות בוויקיפדיה, והמלחמה בנעם היא חלק מהאג'נדה שלך. למרות שלדעתי אתה גורם בפועל נזק לוויקיפדיה, אתנגד למי שיציע את חסימתך. הקריאה המתמדת לחסימת אחרים היא החלק הרע ביותר בהתנהלותו של נעם, ואתה לא יותר טוב. קיפודנחש 03:47, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    כשתקרא גם לדברי דובב "שקרים מגעילים" כמו שכתבת על יזהר (ובפעם הראשונה, לא אחרי שהצביעו על המוסר הכפול שלך), אדע שמה שמעניין אותך באמת הוא האמת והשקר, לא האג'נדה שאתה מאשים בה דווקא אחרים. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 10:08, 31 באוקטובר 2019 (IST)
האם לטענתך אתה לא דוחף אג'נדה? האם לטענתך אני כן? אל תגיד לי איך לקרוא לדברים. על השקרים של יזהרברק אמרתי "מגעילים" כי הם הגעילו אותי. לא זכור לי שהשתמשתי בשם התואר הזה לתיאור השקרים שלך, ובוודאי לא בדיון הזה. אם קראתי בעבר לשקר שלך "מגעיל" (כאמור, לא זכור לי, אבל יכול להיות), סימן שהוא הגעיל אותי.
לגבי נעם: בשלב הזה בדיון, אחרי שהתבקש על ידי ארבעה עורכים להביא ראיות לטענתו (עליה חזר מספר פעמים) שהאביר השתמש לרעה הרשאותיו "פעמים רבות", ולא מצא לכך אפילו בדל של ראיה, אין ברירה אלא להסיק שאכן מדובר בשקרים. קיוויתי שנעם ימצא בעצמו את היושר לחזור בו מהטענה, ואת ההגינות להתנצל - תקוות אלו נכזבו, לצערי. קיפודנחש 18:59, 31 באוקטובר 2019 (IST)
הפוסל במומו פוסל השקרים הבוטים הם שלך, כמובן. הבאתי מספר ראיות מוצקות, אך כנראה שגם על לילה תגיד יום ומלכתחילה לא היית כן בכוונותיך. אציין שאף אתה, במסווה של הגנה עליי כביכול, תקפת אותי כולל לאחרונה, ושוב הצטרפת לעליהום כנגדי. כפי שניתן לראות גם בדיון המקביל מעלה (העוסק בדרור), אתה לא מפספס הזדמנות להטיח רפש בעורכים, דברי הבל ורעות רוח. נעם דובב - שיחה 19:31, 31 באוקטובר 2019 (IST)

קודם כל, אם נדמה לך שמישהו כאן כדי "להגן עליך", אתה שוגה בדמיונות. שנית, כשגארפילד אמר "הוא מקפיד מאד שלא להשתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח או אי הסכמה על רקע דעותיו האישיות", הגבת ב"אתה טועה ומטעה". יש רק דרך אחת להבין זאת: לדבריך, האביר השתמש בהרשאותיו במהלך ויכוח "על רקע דעותיו". הגדלת עשות, ואמרת שזה קרה פעמים רבות, וחזרת על כך בתגובותיך הבאות. אלו הם שקרים פשוטים, וכמה שתצרח ותצווח, זה לא ישנה את העובדה. לא הבאת דוגמה יחידה לשימוש לרעה שהאביר עשה בהרשאותיו: כשהתבקשת להביא כזו, הצהרת בגאווה "הרי לכם דוגמה", וקישרת לדיון בו הרשאות המפעיל לא הופעלו. במקום להודות בטעות, אתה מתעקש על שקר. לא יושר ולא הגינות. קיפודנחש 20:35, 31 באוקטובר 2019 (IST)

אתה ממשיך בשקרייך הבוטים והגסים. הוכחתי באותות ובמופתים שלא רק שמת'נייט נחסם מספר פעמים, הוא מטה ערכים לימין הקיצוני, מסית נגד 4 עורכים, רודף אותי אישית, וקורא לחסימתי פעם אחר פעם על לא עוול בכפי, רק בשל הדעות הפוליטיות שלי, שלצנינים בעיניו (ובעיניך ובעיני נרו יאיר), דבר שאוביל לחסימתי, כך שזה בהחלט עונה על ההגדרה של ניצול משמעויות לרעה. נעם דובב - שיחה 20:52, 31 באוקטובר 2019 (IST)
בקיצור, אתה טוען שהאביר השתמש בהרשאות המפעיל שלו כדי להיחסם, וכדי "לקרוא לחסימתך". שאלת את עצמך למה הוא "קרא לחסימתך" ולא חסם אותך בעצמו? עלה בדעתך שזה בדיוק משום שהוא נמנע מ"שימוש לרעה" בהרשאותיו? אין עורך בוויקיפדיה ש"קורא לחסימתם" של אחרים יותר ממך. האם זה שימוש לרעה בהרשאות המנטר שלך? עישנת משהו, או לקחת LSD? לא נראה שאתה מבחין בין מציאות ודמיון, כך שאולי שקריך אינם בדיוק שקרים, אלא הלוצינציות. לא יושר ולא הגינות. קיפודנחש 21:16, 31 באוקטובר 2019 (IST)
אני שמח שבסופו של דבר נפל האסימון, ואכן נראה שגם האבחנה שלך נכונה. זו כמובן לא סיבה להקל ראש בתוקפנות ההזויה הזו או לאפשר לה להמשיך. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תש"ף • 23:54, 31 באוקטובר 2019 (IST)
מצא מין את מינו. קווי דמיון משותפים (רשימה חלקית): תוקפנות, בריונות, רדיפה והסתה אובססיביים, שקרים בוטים וגסים ללא בושה, שפת ביבים, מפעילים וביוקרטים שאדישים לכל זה. נעם דובב - שיחה 07:19, 1 בנובמבר 2019 (IST)

המקום ההולם לכרטיס הביקור שלך הוא דף המשתמש, לא "מפעיל נולד". קיפודנחש 14:43, 1 בנובמבר 2019 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד נועם דובב שכנע אותי. --Assayas - שיחה 13:56, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    מאוד אמין. אעמיד פני מופתע, כאילו שגם אתה לא הצטרפת למסע התקיפה כנגדי ולא יישרת קו וצופפת שורות בעבר עם מפעילים אחרים, וכאילו שלא היית מצביע אותו דבר, לולא דבריי. נעם דובב - שיחה 16:21, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    אז תעמיד פנים. תהנה. לא אגרר לפרובוקציות התכופות שלך ואתייחס. אין למה. --Assayas - שיחה 17:33, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    אתה זה שחוללת פרובוקציה, שניצלת את הבמה לעקוץ אותי, כמנהגך בקודש. נעם דובב - שיחה 18:22, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    יאללה ביי Assayas - שיחה 19:41, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    שלום ולא להתראות. נעם דובב - שיחה 19:43, 31 באוקטובר 2019 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. עצם אזכור הדעות הפוליטיות שלו (גם אם יש הסכמה שהן לא באות לידי ביטוי בשימוש בהרשאות המפעיל) הוא רעה חולה ונגע ממאיר. בין אם מדובר במפעיל ותיק ובין אם מדובר במועמד חדש העומד למפעילות, אין שום משמעות לדעות הפוליטיות שלו. כשמישהו אומר "אני לא מסכים עם הדעות שלו, אבל הוא לא אוכף אותן ולכן אני תומך" משמע שעצם הדעה שלו בעייתית, רק שהיא לא משפיעה לרעה על תפקיד המפעיל. (במשתמע עוד יותר מזה: אם הייתי מסכים עם הדעות שלו לא הייתה לי בעיה שיאכוף אותן עם ההרשאות...). הדעות של מת'נייט לא אמורות להיות הנושא כאן בכלל גם לא בהערות אגב שלמרות שהוא X אבל הוא לא עושה עם זה כלום. כשם שוויקיפד לא צריך להימדד על פי מין מוצא דת והשתייכות, כך הוא לא אמור להימדד על פי דעות פוליטיות. הדבר היחידי שצריך להיבחן הוא איכות כתיבה, שיקול דעת מפעילי ושמירה על נהלי הקהילה (וכן, הבעת עמדה לא מקובלת היא לא עבירה על נהלי הקהילה). הכנסה של נושאים אחרים היא רפש פוליטי על כל המשתמע מכך.
    יש לנו כאן עורך מוכשר, תורם איכותי ובעל ידע – ובעל שיקול דעת מפעילי ואתיקה מקצועית, ואני מקווה שימשיך אתנו עוד הרבה. חזק ואמץ. דגש חזק - שיחה 20:20, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    "לא עושה עם זה כלום"?! Im-yahoo.svg רק משחית ערכים עם הדעות הימניות הקיצוניות שלו (לכן על מספר ערכים שערך ישנה תבנית של חוסר נייטרליות), מסית נגד 4 עורכים שלא חושבים כדעתו, רודף אותי סדרתית וקורא לחסימתי תוך טיעונים שקריים ותוקפניים, תוך ניצול הרשאותיו כמובן כמפעיל, שמקנות לעמדתו חשיבות יתרה (מה שהוביל בסופו של דבר לחסימתי). "רעה חולה ונגע ממאיר" היא תגובתך ודרך הפעולה שלך, הזהה לשל מת'נייט ושל נרו יאיר, חברך הטוב. נעם דובב - שיחה 20:31, 31 באוקטובר 2019 (IST)
    משתמש:דגש חזק: "רעה חולה ונגע ממאיר?" זו הגזמה קשה, בפרט כאשר מת'נייט עצמו מחצין באופן פעיל מאד את דעותיו, בדף המשתמש שלו כמו גם בהתבטאויות רבות שלו במזנון ובכיכר העיר. דעותיו הן חלק מהזהות הוויקיפדית שבנה לעצמו, ולגיטימי להתייחס אליהן. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 01:16, 1 בנובמבר 2019 (IST)
    אתה גם מחצין את עמדותיך ולרגע לא אחשוב להתנגד למינוי שלך בגלל זה, ואפילו לא אומר ש"למרות שהדעות שלך X". הדעות המובעות במזנון/דף המשתמש/כיכר העיר לא אמורות להיות רלבנטיות לדיון בשום צורה. דגש חזק - שיחה 11:09, 1 בנובמבר 2019 (IST)
    לו הייתי מפעיל (מה שלא יקרה) והייתי מערב את דעותיי בתפקודי כמפעיל זו הייתה סיבה מוצדקת לגמרי להתנגד להמשך המינוי. במקרה הנוכחי המפעיל כאמור איננו חוטא בכך, ואפילו בולט ביכולת שלו להפריד בין השניים. במקביל, כשמשתמש מחצין את דעותיו לגיטימי להתייחס להן, בלי קשר למפעילות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:27, 1 בנובמבר 2019 (IST)
    מת'נייט מאוד מתוחכם, ובהתאם לכך הוא לא חוסם ישירות, ואז נראה לכולם (כמעט) שהוא מפריד את הדעות הפוליטיות המסוכנות שלו, כאשר בפועל הוא מבצע מלחמה באמצעות שליח, ומבקש ממפעילים אחרים (בין אם זה מאחורי הקלעים, ובין אם בפומבי), חברים שמיישרים כמובן קו (כפי שניתן לראות בדיון זה המעיד כאלף עדים על ציפוף השורות בין המפעילים), לחסום את המתנגדים הפוליטיים שלו, כפי עשה (והצליח) במקרה שלי. נעם דובב - שיחה 21:56, 1 בנובמבר 2019 (IST)
    אם כך תלונתך העיקרית היא לאותם מפעילים (ואולי אני גם ביניהם) ולאו דווקא למת'נייט. מפעיל שמבצע פעולה מפעילית בגלל שמפעיל אחר ביקש בלי לבדוק את הנושא - מעל בתפקידו. המעיל שמבצע את הפעולה צריך לבדוק באותה צורה בין אם המבקש הוא משתמש חדש ובין עם יש לאותו ויקיפד הרשאות טכניות כלשהן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:37, 4 בנובמבר 2019 (IST)
    לא כיוונתי אליך. יש משהו בדבריך (ולדאבון ליבי, אני נאלץ להסכים שמפעילים רבים (מובן שלא כולם) ואף הביוקרטים מועלים בתפקידם בעיניי ומי שמשמיע עליהם ביקורת מסתכן בחסימה, כפי שלמדתי על בשרי לא אחת, כולל מול מת'נייט שפעל לחסימתי). אך לגבי ההתנגדות להמשך מועמדותו של מת'נייט, ציינתי בההצבעתי (לא בתת-דיון זה) מספר נימוקים וזה רק אחד מביניהם. אני לא חושב שמפעיל צריך להימדד רק באם הוא מנצל או לא את ההרשאות לרעה. אני סבור שהוא צריך לשמש מודל ודוגמה, וקודם כל להיות עורך טוב וקל וחומר לא מסית, לא מטה ערכים לצד פוליטי, רודף עורכים בעלי דעה פוליטית מנוגדת לשלו, וכותב דברים שאינם אמת. בבירור אין זה המקרה כאן, לתחושתי. נעם דובב - שיחה 20:46, 4 בנובמבר 2019 (IST)