ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2006

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

צהוב עולה

צהוב עולה (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד!!!, אני ממליץ על צהוב עולה לתפקיד מפעיל מערכת, מכיוון שהוא פעיל מאוד, תורם וגם יודע לנזוף במזיקים. spurs229

קודם כל – האם נמסרה לו הודעה על ההצבעה הזו? ‏– rotemliss – שיחה 16:41, 20 אפריל 2006 (IDT)

ראו בבקשה שיחת משתמש:צהוב עולה#תלבושת לספרס. הוא לא מאוד הסכים להמלצה הזו, לפיכך אני מציע לבטלה. ‏– rotemliss – שיחה 17:05, 20 אפריל 2006 (IDT)

לדעתי הוא סרב מטעמי צניעות... spurs229

• בעד בהחלט, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 16:53, 20 אפריל 2006 (IDT)
• הדיון לא רלוונטי בשל סירובו של המשתמש למינוי. בברכה, Shayakir 18:01, 20 אפריל 2006 (IDT)

לדעתי הוא סרב מטעמי צניעות... spurs229

זה לא חשוב. אם הוא לא רוצה אין טעם למנות אותו בכח. Pacman 18:54, 20 אפריל 2006 (IDT)

לא ירצה את התפקיד, תמיד יוכל לבקש שהרשאתו תילקח. מה זה משנה לגבי האמון שהקהילה נותנת/לא נותנת בו? מארק ברלין 19:09, 20 אפריל 2006 (IDT)

זה דומה לאוכל שאמא נותנת לילד שלה: "בוא, קח עוד חתיכה"; "אבל אמא, אני לא רעב, לא רוצה"; "לא משנה, חמוד, בוא קח עוד חתיכה" וכך עד אין סוף. אם אינו רוצה, אין טעם למנות אותו. יש לנו כבר לפחות 10-15 מפעילים שלא עושים כמעט דבר עם השראתם אין צורך בעוד אחד כזה. גילגמש • שיחה 19:14, 20 אפריל 2006 (IDT)

הדיון יאורכב בעוד רגע. ‏– rotemliss – שיחה 19:21, 20 אפריל 2006 (IDT)

Apollo 11

Apollo 11 (שיחה | תרומות | מונה)

ברצוני למנות את משתמש:Apollo 11 למפעיל מערכת. זהו ויקיפד ותיק, המרבה לעסוק בענייני סדר, בפרט בתחום הקטגוריות, ומינויו למפעיל ייתן לו כלים טובים יותר הן בתחום הסדר והן בתחום ההגנה מפני משחיתים. דוד שי 01:57, 23 אפריל 2006 (IDT)

• בעד. רעיון טוב. גילגמש • שיחה 02:00, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד. סומך על שניכם. הלל • שיחה 02:02, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד קקון 02:02, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד. מגיסטר 02:03, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד. ---י.--- 02:21, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד. ליש 05:19, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד ערןב 07:16, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד י.ש. 07:20, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד בטח. Harel - שיחה 08:21, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד Ygruda 08:24, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד. ינבושד 08:26, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד עמית 08:54, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד דורית 11:32, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד מיכאלי 18:36, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד ערן 18:49, 23 אפריל 2006 (IDT)
• בעד מלך הג'ונגל 14:27, 25 אפריל 2006 (IDT)

מונה למפעיל. דוד שי 07:50, 26 אפריל 2006 (IDT)

ברכותי. ---י.--- 12:05, 26 אפריל 2006 (IDT)

אלי פ

אלי פ (שיחה | תרומות | מונה)

המשתמש נלחם בהשחתות בויקיפדיה, ולכן אני ממליץ עליו. רושם חכים 17:35, 26 אפריל 2006 (IDT)

המשתמש הביע את הסכמתו בדף שיחתו, ולפיכך ניתן להמשיך את ההצבעה. עם זאת, אין להמליץ על משתמש בלי לבקש את הסכמתו המפורשת בדף שיחתו, או במקום גלוי אחר, ולהפנות מההצעה אל המקום הזה – כפי שהוחלט בשיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#לקבל קודם את הסכמת המועמד. ‏– rotemliss – שיחה 20:06, 26 אפריל 2006 (IDT)

כיצד ניתן לוודא שמשתמש א' שממליץ על משתמש ב' אינם למעשה אותו אדם בשני כינויים שונים? ייתכן שזהו המקרה כאן, כדאי שתבדקו את העניין...

זה לא עד כדי כך משנה... odedee • שיחה‏ 07:13, 5 מאי 2006 (IDT)

בובות קש הן חוקיות, כל עוד לא משתמשים בהן להצבעה כפולה. הוא מוזמן להציע את עצמו באמצעות בובת הקש אם הוא רוצה, בהנחה שזו אכן בובת קש, דבר שלא הוכח. ‏– rotemliss – שיחה 16:10, 5 מאי 2006 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:בובת קש: "שימוש בבובות קש לצורך הצגה חוזרת של טענה מסויימת תוך מצג שווא שלטענה תומכים רבים מהווה הונאה ולכן אסור." ברגע שמשתמש מציע את עצמו להיות מפעיל מערכת, ואף תומך ומשבח את עצמו במקומות שונים, כדוגמת המקום הזה, מדובר בהפרה די ברורה של הכלל הזה. אינני חושב שזה המקום להיכנס לעניין של הוכחות, פשוט נשאלת השאלה, אם משתמשים שקיים כלפיהם חשש כי הם פועלים בצורות כאלו (ולי יש חשש שהמשתמש הנ"ל פועל גם בדרכים לא-לגיטימיות אחרות, אך לכך אין לי הוכחות ולכן לא אפרט), ראויים לשמש מפעילי מערכת בוויקיפדיה.

האשמות כאלה בדרך כלל נגמרות ברע... Johnny Zoo 16:18, 5 מאי 2006 (IDT)

אני לא רושם חכים. רושם חכים הוא, לדעתי, אחד מאנשי מלח השמים, ולדעתי הוא רואה בי משתמש מתון שמסוגל לטפל ב"עלילות גילגמש". יש לו סיבות טובות לראות אותי כמתון - ההתייחסות שלי ל-Asbl, העובדה שאני נוטה להשאיר לאנונימים שהכניסו שטויות או מחקו קטעים את {{ניסויים}} ולא {{אזהרה}} וכו'. אני לא מכחיש שאני אכן משתמש מתון, אך אם זאתץ אינני שייך לאנשי מלח השמים. (ראו בהתייחסות שלי ל-Asbl - אמרתי לו שהתרגומים שלו הם בזבוז זמן.)

אלי פ (שיחה) 14:41, 7 מאי 2006 (IDT)

אינני חושב שזהו הפורום המתאים להצגת ה"ראיות". אם נתפסת, קבל זאת בהכנעה ולפחות אל תכחיש ותעליל עוד עלילות.

אם יש לך משהו קונקרטי לומר, תאמר אותו. אחרת מדובר בהכפשה. ‏– rotemliss – שיחה 20:28, 7 מאי 2006 (IDT)

הדיון מוסט למקומות לא נכונים. יש לי הערכה לפועלו של כל ויקיפד תורם, וודאי לשל אלי פ. אבל למען האמת, כמעט ואיני מכירה אותו, ויש לי החשש שכך מפעילים אחרים. נראה לי שמוטב כי כרגע נחכה קצת, שאלי יצבור עוד עריכות וותק, ואז נדון בנושא. בברכה, דורית 16:26, 5 מאי 2006 (IDT)

אכן. זה שההצבעה הזו פתוחה כבר שבוע, ולאף אחד אין מה לומר בעד או נגד, אומר שצריך לחכות כמה חודשים. eman • שיחה 16:33, 5 מאי 2006 (IDT)

ולפני כן, פיתרון אפשרי לחסימת אוניברסיטת בר אילן: אם ניצור תבנית "בקשת שיחרור" עם קטגוריה תואמת, אבקר בקטגוריה תדירות ואשחרר את האוניברסיטה אם צריך. (אולי כדאי גם לייחד תבנית נוספת לבר אילן, שכן אין ספק שהתבנית שהצעתי כללית יותר, ואולי תשמש לעוד דברים רבים.) ‏– rotemliss – שיחה 17:13, 5 מאי 2006 (IDT)

נגד עמית 22:08, 5 מאי 2006 (IDT)

נגד << משה >> 16:14, 6 מאי 2006 (IDT)

תוצאה: לא מּונה. ‏– rotemliss – שיחה 20:46, 10 מאי 2006 (IDT)

סקרלט

סקרלט (שיחה | תרומות | מונה)

זוהי הפעם השלישית אם אינני טועה בה סקרלט מוצעת למפעילת מערכת. בשתי הפעמים הקודמות נמנעתי מלהתערב (מלבד לנסות להרגיע את הרוחות). אני חושב שכיום, אין ויקיפד ראוי מסקרלט למינוי המפעיל:

• סקרלט הפגינה שיפור לא יאומן באיכות הכתיבה. היא פתוחה לביקורת, ועובדת ללא ליאות על מנת להשתפר. מעטים הויקיפדים שניתן לומר זאת עליהם.
• סקרלט עמדה במקום בו מעטים מאיתנו "זכו" לעמוד: היא נתפסה בעבירה, אותה אני מאמין בלב שלם ביצעה בתום לב, הודתה באשמה, וסייעה לתקן את הנזקים. על מנת לעמוד על המשמעות של זה אני מציע לכל אחד להעמיד עצמו במקומה. לראות איך אחרים התמודדו עם זה - ניתן לקרוא ב"פרשת שמעון".
• סקרלט נרתמת למיזמי הויקיפדיה ודוחפת קדימה ללא ליאות.
• ואחרון - אך הכי חשוב: נלחמת בהשחתות, מגלה העתקות - מבצעת עבודה של 5 מפעילי מערכת ביחד (אם לא מחשיבים את גילגמש). וזוהי בדיוק המשמעות של מפעיל מערכת. בימים אלו שמתנהל דיון על מה נדרש ממפעיל מערכת, יהא מינויה למפעילה איתות ברור - כך אנו רוצים שינהג מפעיל!
• בעד עמית 13:42, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד גילגמש • שיחה 13:42, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הלל • שיחה 13:48, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד מגיסטר 14:17, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד בגלל הסיבה שנתן אלי. יושר הכרחי לתפקיד.אורי מוסנזון 14:37, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד רחל 15:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הלנצח נעניש על חטאי ילדות ראשונים? הנוטרי טינה נהיינו? האם זעקתה פעמים רבות מספור "שמישהו יחסום אותו כבר!" אחר פגע ומשחית לא נשמע ברמה? האם סמכויות מפעיל לא יועילו לה למרדף אחר אנשי בליעל משחיתים זדונים? יועילו גם יועילו. אבירם 16:46, 21 מאי 2006 (IDT)
  • תודה על הדוגמה. הזעקות האלה הן עוד סיבה למה לא. הן רק מראות על שיקול הדעת הלקוי, ופעילות היתר. eman • שיחה 17:39, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד קקון 16:51, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הגיע הזמן, כבר עבר זמן רב מאז הפרשה. ‏– rotemliss – שיחה 17:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד בערך מה ש-eman סיכם. ערןב 17:45, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד עוזי ו. 17:47, 21 מאי 2006 (IDT). סקרלט יעילה, נעימת הליכות, ומתייעצת כשצריך. פעילותה הנמרצת לשמירה על זכויות יוצרים היא "תשובת המשקל" הראויה לחטאי נעורים, שהגיע זמנם להשכח. עוזי ו. 17:47, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד ליש 17:59, 21 מאי 2006 (IDT) לדעתי סקרלט למדה משגיאות העבר וממלאת תפקיד חיובי.
• בעד אחיה פ. 18:08, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד << משה >> 18:36, 21 מאי 2006 (IDT) למרות כמה שטויות שעשתה בעבר היא מראה מצויינות ואחריות והיא ראוייה ביותר לתפקיד זה.
• בעד DGtal 18:46, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד אביהו 19:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד עידן ד 19:52, 21 מאי 2006 (IDT) בהחלט הגיע הזמן
• בעד Pacman 20:48, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם דורית. אגב להצבעה שמעלי אין תוקף- נקודה (אלא אם כן סמכות ה"בודק" תופעל). בברכה, Shayakir 21:50, 21 מאי 2006 (IDT)

רק הערה – הכוונה הייתה להצבעתו של Ad hoc שנמחקה בינתיים כיוון שיש חשד שהוא בובת קש, ולא להצבעתו של Pacman שאינו חשוד כך. ‏– rotemliss – שיחה 14:56, 25 מאי 2006 (IDT)

זו לא הצבעה, אלא המלצה לדוד שי. דוד 21:56, 21 מאי 2006 (IDT)

(אחרי התנגשות עריכה) שי - כתוב בתחילת דף זה "לדיון אין תוקף מחייב והוא מהווה המלצה בלבד." ל"הצבעתך" אין שום תוקף כמו של"הצבעה" שלי אין, ושים לב שהסברתי זאת בגילוי הנאות הנוסף. בברכה, Ad hoc 22:00, 21 מאי 2006 (IDT)

קללת הסמנטיקה. בברכה, Shayakir 22:16, 21 מאי 2006 (IDT)

אתה יוצר מצג שווא של דיבור בשני קולות שהם אחד (ייתכן), ודי בכך כדי למנוע את השתתפותך כאן. לבובות קש אין פה פתחון פה. Harel - שיחה 22:01, 21 מאי 2006 (IDT)

• נגד בברכה, Asbl, איי אס בי אל 22:28, 21 מאי 2006 (IDT). מסכים עם eman וערןב. בנוסף לזה, היא קופצת מהר מדי למסכנות לא נכונות. מפעילת מערכת צריכה לחשוב קצת לפני שהיא גוערת במישהו.
  • עוד הערה: משמעון שללו את סמכויותיו כמפעיל מערכת בגין אותם חטאים, אבל לסקרלט רוצים לתת את אותה הסמכות? אני פשוט לא מבין את זה. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 23:04, 21 מאי 2006 (IDT)

עד כמה שאני הבנתי הבעיה לא הסתכמה רק במה שעשה אותו שמעון, אלא גם בתגובתו כשזה התגלה וכאן טמון ההבדל.ליש 23:07, 21 מאי 2006 (IDT)

• בעד חשוב לציין, לאחר בדברים שנכתבו לעיל. רבים רואים כאן את מפעילי המערכת כדרגה מעל אך זב לא נכון כשמם כן תפקידם הפ מפעילים את המערכת.. ועל כן ישנם ויקיפדים שייכתבו מאמרים נפלאים, ייכתבו רעינות נהדרים, ישתתפו בדפי שיחה, מזנון וכו' ועם זאת לא ילחמו בהשחתות ויבצעו שיחזורים. על כן, אם מישהו (מישהי) באופן קבוע משחזר ונלחם במשחיתים ועושה את זה בצורה הטובה ביותר למה לא לתת סמכות מפעיל שתהפוך את כל העיניין לפשוט יותר? H₂O 23:19, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד
  • משתפרת? מישהי שצריכה שנה בשביל להשתפר סימן שעקומת הלמידה שלה מאוד מאוד שטוחה. זה פה לא פרס לויקיפד המשתפר. פה צריך אנשים טובים שאפשר לסמוך על שיקול דעתם. מי שלקח לו כל כך הרבה זמן בשביל להיות בכלל נסבל, לא צריך להיות מפעיל.
  • לגבי תיאור מה שהיה בפרשה, זה פשוט לא נכון. כל דבר היה צריך לסחוט ממנה בקשיים רבים (ובאמת תודה רבה על ה"גיבוי" שקיבלתי אז), ולמעשה עד עצם היום הזה היא לא הודתה באשמה ומתעקשת ש"זה לא היה העתקה, זה היה שכתוב". הפרשה הזו נתנה דוגמה לדרך המניפולטיבית בה היא מתנהגת (ולא רק שם)
  • "נלחמת בהשחתות". מילת הקסם שבזכותה אנחנו מוכנים להכשיר פה כל דבר. ממש כמו "המלחמה בטרור" של בוש, ו"המלחמה באירואסיה" ב-1984. eman • שיחה 13:56, 21 מאי 2006 (IDT)

מבלי להצביע אני רוצה להעיר משהו קטן לEMAN: מדבריך נודף ריח חריף של משהו אישי... HansCastorp 14:01, 21 מאי 2006 (IDT)

השאלה פה שכל אחד נשאל היא: "האם אתה מוכן לסמוך על המועמד באופן אישי בכל מה שקשור לניהול הויקיפדיה?". התשובה לגבי סקרלט היא לא. אני מאחל לה אושר ועושר, הצלחה בחיים וכו' וכו'. אבל לא הייתי רוצה לראות אותה בעמדת כוח, לפחות לא בויקיפדיה.

את סקרלט אני לא מכיר באופן אישי. אבל אני אוסיף ואומר שיש גם אנשים שבאופן אישי אני מאוד מחבב, שמכל מיני סיבות לא הייתי רוצה לראות אותם כמפעילי מערכת, ואם היתה עולה הצעה פה למנותם הייתי מצביע נגד eman • שיחה 14:08, 21 מאי 2006 (IDT)

• נגד. מהטעמים שציינו דורית ועמנואל. צ'ס • שיחה 01:49, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אינני מכיר את סקרלט, והיא עשתה עלי רושם נחמד בפעילותה, אבל משתמשת שהעתיקה ביודעין, במכוון ובשיטתיות עשרות או מאות ערכים, אינה יכולה להיות מפעילה. יתר על כן, כאשר נחשפה פרשת העתקותיה (על-ידי נתנאל, כמדומני), היא סרבה להכיר בכך או לתקן באופן מיידי את המעשה החמור, והיה צורך בפעולה של אחרים (ובראשם eman)כדי להביא את העוול על תיקונו (ליש אתה טועה לגמרי כאן). זו בעיני פרשה חמורה לא פחות מפרשת שמעון רלף פון שוונץ 18:01, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שציינה דורית, בעיקר ההסתמכות על מפעילים אחרים. מלך הג'ונגל 23:37, 22 מאי 2006 (IDT)
• בעד ינבושד 07:32, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שציינו דורית, ועימנואל. Danny-w 21:22, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד, בצער. סקרלט פועלת בחריצות מבורכת נגד משחיתים באזהרות ובשחזורים אך שוגה לעתים בזיהוי תרומות חיוביות. אני בטוח שהיא תמשיך לתרום כפי שעשתה עד עתה, תוך פניות למפעילים בעת הצורך. odedee • שיחה‏ 22:22, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד, אני מציע לחכות עם ההצעה הזאת לפחות עוד שנה. כפי שציינתי כבר בעבר, הצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות, מינויה של סקרלט כיום יסתור את זה. טרול רפאים 19:48, 24 מאי 2006 (IDT)

ובינתיים נמנה ויקיפדים שלא עוסקים כלל בתחזוקה רק בגלל שהם נחמדים, ואילו לסקרלט, שנלחמת תמידית בהשחתות ועוסקת בתחזוקה ובכתיבת ערכים יפים, לא נשכח ולא נסלח גם אחרי שנה. נו באמת! אבירם 19:59, 24 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים עם אבירם. אין קשר בין הלחימה בהשחתה לבין התכונות שצוינו פה. גילגמש • שיחה 20:02, 24 מאי 2006 (IDT)

יש קשר ישיר בין הפרת כללי ויקיפדיה לבין מינוי משתמש כמפעיל. להזכירכם, סקלרט התחילה לטפל בהשחתות לאחר שנאסר עליה (איסור שלמיטב ידיעתי לא בוטל בינתיים) לכתוב ערכים חדשים. זה איננו מצב שבו אפשר למנותה למפעילה. טרול רפאים 20:48, 24 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שאתה טועה. אפשר לבדוק את זה בתרומות המשתמש שלה. גילגמש • שיחה 20:49, 24 מאי 2006 (IDT)

טרול, אתה מוזמן לראות את פלפל שחור ואת קו קלקס קלאן כדוגמה. H₂O 21:05, 24 מאי 2006 (IDT)

אמרתי למיטב ידיעתי, זה לא אומר בהכרח שהיא לא יצרה ערכים (לא אני טיפלתי בכך) ו/או שהאיסור בוטל (לא הספקתי לבדוק). בכל מקרה, זה לא משנה את העובדה כי היה איסור כזה ואת העובדה שסקרלט התחילה בעקבותיו לטפל בהשחתה. טרול רפאים 21:10, 24 מאי 2006 (IDT)

טוב, בוא נראה. נתנאל חשף את הפרשה באמצע דצמבר 2005: שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון3#בריטניקה לנוער. עמנואל טיפל בזה בחודש ינואר. את הדי הפרשה אפשר לראות ב: שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון5#זנבות מפרשת ההעתקות. הבקשה שלא לכתוב ערכים חדשים באה בעת הבדיקה של עמנואל. עכשיו נותר לגלות אם סקרלט עקבה אחרי שינויים אחרונים לפני המחצית השנייה של ינואר 2006 ולפני דצמבר 2005. זה: [1] מראה שהיא אכן טיפלה בהשחתות החל מראשית ינואר, כלומר לפני הבקשה שלא לכתוב ערכים חדשים. זה: [2] מראה שהיא עסקה בזה כבר בנובמבר, כלומר לפחות חודש לפני גילוי ההעתקה על ידי נתנאל. לטענתך כאילו שסקרלט התחילה להתעסק עם השחתה רק אחרי גילוי הפרשה אין בסיס. גילגמש • שיחה 21:21, 24 מאי 2006 (IDT)

נפלתי בפח שאני תמיד מטיף כנגדו... :=( ורק קראתי את דפי השיחה. אני מתנצל בפניך ובפני סקרלט על הטעות. טרול רפאים 21:29, 24 מאי 2006 (IDT)

• בעד במקום בו בעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים. אלמוג 12:19, 25 מאי 2006 (IDT)

הנימוק שהבאת לא רלוונטי. הבעיה היא לא שהיא חטאה. על חטא אפשר לבקש סליחה, ולחזור בתשובה. הבעיה היא שהפרשה הראתה בעיות הבנה קשות מאוד מצידה. ההעתקות נמשכו 5 חודשים. גם אחרי שהן נחשפו היא לא הבינה מה הבעיה, ובמשך חודש מגילוי הפרשה עד התערבותי היא לא פעלה לתיקון העוול (וגם אחרי זה, זה לקח מאמצים אדירים, בשביל לקבל שיתוף פעולה מינמאלי). אז אני בטוח שעל הטעות הספציפית הזו היא לא תחזור. אבל הפרשה מוכיחה שהיא מועדת לטעויות. ושזמן הלמידה שלה מהן איטי ביותר. בן אדם עם תכונות כאלה לא יכול להיות מפעיל מערכת. אי אפשר לתת סמכות למי שאי אפשר לסמוך עליו. eman • שיחה 15:49, 25 מאי 2006 (IDT)

בזמן האחרון אני נתקל גם בבעיות הבנה מאוד קשות מצדך. האם תוותר על הרשאת המפעיל? עמית 15:51, 25 מאי 2006 (IDT)

• נגד למרות שבדרך כלל אני מעדיף מספר רב של מפעילים, אך לגביו אני מתנגד עקב דעותיה√ הקיצוניים לגבי ויקיפדיה איכותית נוכח ויקיפדיה יותר גמישה ועממית. רוני 16:52, 25 מאי 2006 (IDT)

לאור העובדה שאינך יודע אפילו שמדובר פה באישה ולא בגבר, קשה להניח שאתה מכיר את "דעותיו הקיצוניים". odedee • שיחה‏ 22:02, 25 מאי 2006 (IDT)

• בעד דרור 14:02, 26 מאי 2006 (IDT)
• נגד עומר ענבר 16:39, 26 מאי 2006 (IDT)
• בעד דונובן 09:21, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 09:28, 8 יוני 2006 (IDT) בפעמים הבודדות שנפגשו דרכנו היא הפעילה שיקול דעת מוטעה ופזיז.
• נגד, ואני אומרת זאת בצער רב. היא מסתדרת היטב בלי סמכויות מפעיל, למיטב הבנתי דוד שי אמר זאת ממש בפעם האחרונה שעלתה ההצעה. תנו לבעיות העבר להישכח, ואז חזרו לזה. דורית 14:30, 21 מאי 2006 (IDT)
  • גם אני יכול "להסתדר היטב" ללא הרשאות מפעיל, השאלה היא עד כמה ההרשאות יעזרו לה, והתשובה: הרבה. ‏– rotemliss – שיחה 17:37, 21 מאי 2006 (IDT)
    • אין לי כל רצון לפגוע בסקרלט, אני אפילו מחבבת את חוש ההומור שלה והודעותיה בדפי השיחה ואף מעריכה את פועלה. אך הבעיה שלי היא שלדעתי היא מושפעת בקלות ממפעילים אחרים. אני עדיין לא שוכנעתי, שאם תהינה בעיות היא תגלה גמישות בהחלטותיה, הנחוצות למפעילי מערכת. דורית 18:04, 21 מאי 2006 (IDT)

מונתה למפעילה. דוד שי 22:53, 22 יולי 2006 (IDT)

אריה א

אריה א (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד. אחיה פ. 16:41, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד משתמש נחמד וטוב, אבל אינו פעיל בשחזורים ופעולות דומות. צריך לזכור שמפעיל מערכת אינו צריך להיות תפקיד כח ויוקרה אלא פשוט תפקיד טכני - של שחזורים, מחיקה וכדומה. אם הקצב הזה ימשך תוך זמן קצר רוב המשתמשים בוויקיפדיה יהיו מפעילי מערכת. Pacman 16:53, 22 מאי 2006 (IDT)

לדעתי, לא נכון. מפעיל מערכת הוא סטטוס, פחות מאשר זכויות מנהלתיות. אחיה פ. 17:00, 22 מאי 2006 (IDT)

אם לדעתך זהו המצב, הוא צריך להשתנות. למפעיל מערכת לא מגיעות זכויות יתר בתחומים שאינם קשורים לעבודתו (כגון נעילת ערך, שחזורים וכדומה) והתפקיד לא אמור להוות סמל סטטוס. Pacman 17:01, 22 מאי 2006 (IDT)

זו דעתי, אין כאן מה להשתנות (מלבד דעתי; המצב לא יזוז אם אשנה אותה, אלא רק בקצת). אין מדובר על זכויות אלא על מעמד והכרה שנציג הקהילה - דוד שי - מעניק לוויקיפד שהשקיע (הרבה). אני חושב שרוב האנשים מרגישים כך, אבל זו רק תחושה. אחיה פ. 17:05, 22 מאי 2006 (IDT)

• נגד אריה ויקיפד נפלא, אבל הוא בחיים לא התעניין בתחזוקה של האתר. גילגמש • שיחה 16:56, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד מטעמים עקרוניים. אין צורך במפעילי מערכת נוספים. רלף פון שוונץ 18:03, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אינו נאבק כלל בהשחתה. odedee • שיחה‏ 20:43, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד ממש לא משתמש דומיננטי... << משה >> 00:03, 23 מאי 2006 (IDT)
• בעד. הערה: האם הוא הביע את הסכמתו להצעה? בברכה, ינבושד 07:35, 23 מאי 2006 (IDT)
• בעד כמה שיותר מפעילים יותר טוב רוני 07:54, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד. בנוסף לכל מה שנאמר לפני, לא סומך על כך שיפריד בין דעתו הפוליטית הקיצונית לפועלו כמפעיל. צ'ס • שיחה 15:01, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אריה הוא אכן אדם נחמד וגם ויקיפד טוב. במקביל אני מסכים עם דבריהם של Pacman ושל גילגמש. Danny-w 21:27, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד דרור 14:03, 26 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שהובעו על ידי פקמן וגילגמש. אלמוג 19:04, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד A&D - עדי 22:19, 28 מאי 2006 (IDT)

לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

ST

ST (שיחה | תרומות | מונה)

אני ממליצה על אסתר כמפעילת מערכת. לדעתי היא מפגינה שיקול דעת, יושר אישי וענייניות. הסכמתה לקבלת המינוי מופיעה בדף השיחה שלה.

• בעד שלומית קדם 11:53, 24 מאי 2006 (IDT)

• בעד ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 11:59, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד - מאותם הטעמים בהצבעה אחת מעלי. אסתר היא ויקיפדית נחמדה ומועילה וכותבת ערכים מעניינים אבל היא לא נלחמת בהשחתה או משחזרת, ואין כל צורך במפעילי מערכת מיותרים. צריך לזכור שמפעיל מערכת הוא תפקיד טכני בעיקרו ולא סמל סטטוס, ראו את דברי דוד שי שיחת הדף הזה. Pacman 12:04, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד מטעמים שפירט פקמן. גילגמש • שיחה 12:05, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד מלחמה בהשחתות אינה חזות הכל. תבונה ושכל ישר חשובים יותר. רלף פון שוונץ 12:18, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד עמית 12:21, 24 מאי 2006 (IDT) אין לי ספק שהאיכפתיות הרבה שהפגינה עד כה תהפוך במהרה למעורבות בעיצוב פני הויקיפדיה.
• בעד - כי היא עושה עבודה יפה, את עבודת השחזור והתיקון אני בטוח שהיא תלמד במהירות ותשלים את החסר.מיכאלי 12:26, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד ערן 16:03, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד אחיה פ. 19:12, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד Little Savage 19:43, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד H₂O 19:50, 24 מאי 2006 (IDT)
• בינתיים נגד, אלא אם כן (ואני מקווה ש) יתברר שאסתר זקוקה להרשאה כדי להגן על ערכים ממשחיתים, לחסום או למחוק הבלים. odedee • שיחה‏ 20:02, 24 מאי 2006 (IDT)

ואיך תברר את זה? אולי תקרא את התשובה שנתנה בדף השיחה לשאלה דומה.

• בעד, לאור דף השיחה של אסתר. odedee • שיחה‏ 22:00, 25 מאי 2006 (IDT)
• נגד << משה >> 21:43, 24 מאי 2006 (IDT) היא ויקיפדית נחמדה ובעלת ידע רב אבל לשם מה היא צריכה להיות מפעילה???

מה אנחנו בהתקף אמוק של מינוי מפעילים???, מי שצריך את התפקיד לצורך תחזוקה ייקבל ולא מי שנחמד\מועיל.

• בעד בברכה, Asbl, איי אס בי אל 23:39, 24 מאי 2006 (IDT) אנחנו זקוקים ליותר נשים רציניות, לקבל נקודת מבט שונה.
• בעד Yonidebest Ω Talk‏ 23:52, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד Noon 00:48, 25 מאי 2006 (IDT). מופת של התנהלות נעימה ושכל ישר
• בעד דוד שי יודע אם צריך או לא צריך. קקון 01:54, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד לא מוצא בזה שום פסול. ההפך. ―עידן ד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
• בעד צ'ס • שיחה 16:54, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד חשוב שיהיה הרבה מפעילים רוני 17:01, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד Apollo 11 • שיחה 19:58, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 20:00, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד דרור 14:02, 26 מאי 2006 (IDT)
• בעד עופר קדם 19:00, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד אלמוג 19:05, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד נריה 09:10, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד Dovi 23:35, 31 מאי 2006 (IDT)
• בטח ש בעד, כפרה עליה! --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 09:31, 8 יוני 2006 (IDT)
• בעד ---י.--- 14:13, 8 יוני 2006 (IDT)
• בעד פסיכומלודי 19:52, 10 יוני 2006 (IDT)

מונתה למפעילה. דוד שי 20:03, 16 יולי 2006 (IDT)

אורי ר.

אורי ר. (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד אני ממליץ על המשתמש הותיק אורי ר. לתפקיד מפעיל המערכת. אורי הוכיח את תרומתו לערכים, נלחם בהשחתות וכרגע מנצח בהצלחה על מתקפת איכות בנושא ברזיל שעתידה להניב עשרות ערכים חדשים. צ'ס • שיחה 01:36, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד עושה עבודה משובחת. Harel - שיחה 19:01, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד אלמוג 19:02, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד כמו במקרה של ST ואריה: מדובר בוויקיפד מצוין, אבל אורי לא עוסק בטיפול בהשחתה. לכן, אינו זקוק להרשאת מפעיל. תפסיקו לחלק את המינוי כסמל סטטוס לוויקיפדים ותיקים. גילגמש • שיחה 19:03, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד - כמו גילגמש. Pacman 19:04, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד ערן 19:11, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם גילגמש ופקמן, (וזה כמובן לא קשור לעבודה הנהדרת של אורי, אני בעד מינוי רק לעוסקים בתחזוקה\נלחמים בהשחתות) << משה >> 01:21, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד נריה 09:10, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגדodedee • שיחה‏ 20:03, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 21:01, 31 מאי 2006 (IDT)
• בעד רוני 21:46, 31 מאי 2006 (IDT) יותר מפעילים - יותר טוב.
• בעד Dovi 23:39, 31 מאי 2006 (IDT) מפעיל מערכת = כלים נוספים, לא פחות ולא יותר. תמיד טוב לתת כלים יעילים לוויקיפד מצויין.
• בעד it's about time! A&D - עדי 22:55, 5 יוני 2006 (IDT)

לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

Danny-w

Danny-w (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד ויקיפד שקול, רציני, ותורם רבות לוויקיפדיה. לפי דעתי הוא ישמש מפעיל מערכת מצויין. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:15, 29 מאי 2006 (IDT)
• בלי שום קשר לגופו של המועמד, אני מציע לדחות את ההצבעה, עד שייסגרו ההצבעות הפתוחות. יש לנו יותר מידי הצבעות בו זמנית. eman • שיחה 02:27, 29 מאי 2006 (IDT)
  • זאת לא "הצבעה" אלה הצעה, ורק דוד שי יכול לסגור הצעה למועמדות. אני אישית מאמין שדוד שי מספיק מוכשר לקרוא ולהחליט על 5 הצעות מקבילות. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 03:13, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד << משה >> 02:29, 29 מאי 2006 (IDT) אינו עוסק בתחזוקה\השחתות.
• נגד אותו הנימוק כמו בהצעות האחרונות. זה לא תקין להציע 7 מינויים בשבוע. בוויקיפדיה לא חסרים מפעילי מערכת. Pacman 14:04, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד כמו פקמן. גילגמש • שיחה 14:04, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגדodedee • שיחה‏ 20:02, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד חסרים לנו מפעילים גמישים. רוני 20:13, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד מנימוקי ההצעה. דרור 20:23, 29 מאי 2006 (IDT)
  • הנימוקים הם "ויקיפד שקול, רציני, ותורם רבות לוויקיפדיה". כפי הנראה שאלו תכונות לא רצויות. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 21:25, 29 מאי 2006 (IDT)

    הנימוקים היו צריכים להיות: "ויקיפד שטורם רבות למניעת השחתות בויקיפדיה ויכולות משתמש יסייעו לו במלחמתו הנוכחית בהשחתות." ואלה הם לא. זה לא פרס. זה עבודה. העדפתי שלא להעלות תשובה זו על הכתב מטעמי כבודו של המוצע (אולם הציניות דורשת פגיעה זו). דרור 15:02, 30 מאי 2006 (IDT)

    סביר, אך הצד השני של המטבע הוא בדבריו של עוזי בדף השיחה. הא? 16:07, 30 מאי 2006 (IDT)

    אכן, יש למפעלי מערכת אחריות יותר מאשר רק להלחם בהשחתות. ואכן, רק בגלל שויקיפד לא נלחם בהשחתות בתור ויקיפד מהשורה, לא אומר שהוא לא ילחם בהשחתות בתור מפעיל. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 06:18, 31 מאי 2006 (IDT)

• נגד מגיסטר 10:34, 30 מאי 2006 (IDT)

לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

דונובן

דונובן (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד דונובן2 19:09, 7 יוני 2006 (IDT)
• נגד מה הטעם להצביע בעד עצמך? אייל - שיחה 18:27, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד. דוד 22:32, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד - לא זקוק לסמכויות מפעיל; לא משחזר ובלה בלה בלה. כל הנימוקים ב-32323 ההצעות הקודמות. ובקיצור: (בפעם המאה אלף) מפעיל מערכת זה תפקיד טכני בלבד ולא תפקיד כבוד או הערכה כלשהו, ועל כן מישהו שלא אעוסק בעניינים טכניים אינו זקוק להרשאת מפעיל. תפסיקו כבר עם כל ההצעות המיותרות האלה. הערה: לפי דפי המשתמש שלהם דונבן ודונובן2 אינם אותו אחד. Pacman 22:39, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד. odedee • שיחה‏ 22:37, 8 יוני 2006 (IDT)
• משהו פה בכל זאת מרגיש מוזר - אולי הם אחים? חברים?
• מותר לאחים להשתתף בוויקיפדיה. מותר גם להציע אחד את השני לתפקידים שונים. אני גם נגד המינוי מהסיבות שציין פקמן. גילגמש • שיחה 09:04, 11 יוני 2006 (IDT)

לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

AmadeusW

AmadeusW (שיחה | תרומות | מונה)

• כאן משתמש AmadeusW; אני מעוניין להיכנס אל צוות המפעילים של ויקיפדיה, לאחר שצברתי נסיון של מספר חודשים לגבי כללים וכדומה, ממספר סיבות: -אני מעוניין לתרום את חלקי בכדי לשלוט באנציקלופדיה השימושית הזו. -אני מעוניין לעזור להפוך את ויקיפדיה למקום יותר עשיר, אסתטי ובעל תוכן (מעבר לתרומות משתמש רגילות). --AmadeusW 18:34, 29 יוני 2006 (IDT)

• נגד - לא זקוק לסמכות - לא משחזר ולא עושה פעולות טכניות. pacman • שיחה 18:36, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד דרור 19:02, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד - לא מוכר מספיק ולא ראיתיו נלחם בהשחתות. צריך עוד זמן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:04, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד ליש 19:06, 29 יוני 2006 (IDT) קודם שיצטיין בכתיבת ערכים ללא שגיאות ניסוח ותרגום. רק אחרי זה אפשר לבקש עמדה המאפשרת לשפוט אחרים בתחומים אלה.
• נגד אסף 19:07, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד אלון רעם 15:54, 3 יולי 2006 (IDT), הוא משתמש חדש וצריך קצת זמן.

בלי להעמיק בפלפולי נהלים, ניתן לסיים הצבעה זו, שעלתה בטרם עת. אני מקווה ש-AmadeusW ימשיך לתרום לוויקיפדיה עוד תקופה ארוכה (יש הקרבה מה לעשות גם ללא סמכויות מפעיל), ונזכה כולנו לעמוד על גודל פועלו, כך שבבוא העת נוכל לשקול את מועמדותו מחדש. דוד שי 14:03, 30 יוני 2006 (IDT)