ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2021

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.


אופק כחול[עריכת קוד מקור]

BlueHorizon (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם. בקרוב אסיים שש שנים כמפעילה, פונה לתמיכת הקהילה בקבלת ההרשאות לשלוש השנים הקרובות. אני מנטרת ומשתמשת בהרשאות לצורך חסימת משחיתים, מחיקת הבלים והגנה על דפים מהשחתות. משתדלת גם לטפל בבקשות שונות של העברות דפים, מיזוג גרסאות וכולי. מטפלת גם במחלוקות בין משתמשים בהתאם לזמן וליכולת הפנויים. תודה למשתתפים, אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:24, 18 בינואר 2021 (IST)

דיון[עריכת קוד מקור]

לאחר מספר שיחות (חלקן פרטיות) הגעתי למסקנה שאין תמימות דעים בהבנת תפקיד וסמכויות המפעיל, וחשבתי שרצוי לשאול כל מפעיל כשעולה שאלת הארכת הרשאותיו, ובמינוי מפעיל חדש, שאלות שיבהירו לקהילה איך רואה המועמד את תפקידו וסמכויותיו. השאלות שלי נוגעות לדברים שמעניינים אותי, ותקוותי שחברים נוספים יציגו שאלות מעניינות וחשובות יותר. שאלותי נוגעות בעיקר לחסימת משחיתים, אחד התחומים שציינת שאת עוסקת בהם.

  1. האם את יכולה לתאר לעצמך מצב בו תבצעי חסימה כזו בטעות (כלומר תחסמי "משחית" בגין עריכות שאולי אינן השחתה)?
  2. איך תנהגי אם יתברר שיש עורכים, עם או בלי הרשאות מפעיל, שמפקפקים בפעולת חסימה שביצעת?
  3. האם לדעתך לגיטימי שמפעיל אחר יבטל פעולה מפעילית שביצעת אם היא שגויה לדעתו, או שעל המפעיל לפנות אליך ולקבל את הסכמתך לביטול הפעולה?
  4. האם לדעתך בסמכותך לבטל פעולת מפעיל אחר (חסימה או פעולה אחרת) שאינך משוכנעת שהיא מוצדקת, או שעליך לפנות אליו ולקבל את הסכמתו?
  5. מה תעשי אם פנית למפעיל אחר שאינך מסכימה עם פעולתו, והפנייה לא מקבלת תשובה? מה תעשי אם המפעיל השני לא משכנע אותך, ולא משתכנע בעצמו?
  6. אם עורך יפנה אליך (כנראה בעזרת "זימון", הדרך היחידה הפתוחה לחסומים) בטענה שנחסם לא בצדק, האם תנסי לבדוק את הטענה?
  7. אם התשובה לשאלה הקודמת היא "כן", מה תעשי אם תגיעי למסקנה שהטענה מוצדקת?

להבהרה וחזרה, השאלות הללו אינן "אישיות". למעשה אין לי היכרות עם פעילותך כמפעילה, ואשמח לשמוע תשובות לשאלות הללו מכל מפעיל. חידוש המינוי נראה לי הזדמנות טובה לשאול, ורצוי שעורכים אחרים יציגו שאלות נוספות. תודה. קיפודנחש 00:55, 19 בינואר 2021 (IST)

שלום קיפודנחש, אם מדובר בשאלות רוחביות לא עדיף להעלות אותן במזנון? מה גם שעד שכל המפעילים יפתחו דיון ויגיעו לענות על השאלות יחלפו שלוש שנים.. בכל אופן הנה התשובות שלי:
  1. משתדלת לא להגיע למצב כזה, אבל תיאורטית כן. דוגמה: משתמש מעדכן שוב ושוב פטירה בערך על אישיות בוויקיפדיה, אין לכך אסמכתאות ברשת, הוא משוחזר ומוזהר ולא מגיב בדף השיחה. בדיעבד מתברר שאכן הייתה פטירה.
  2. אבדוק את עצמי שוב. אם אחשוב שהחסימה מוצדקת, אנמק, ואם אחשוב ששגיתי אתנצל ואבטל את החסימה.
  3. לדעתי מן הנימוס לפנות ראשית למפעיל שביצע את הפעולה, ולו כדי להבין אם יש מידע שלא מודעים לו טרם הביטול. אני לא חושבת שצריך לקבל הסכמה לביטול פעולה של מפעיל אחר אבל כן חשוב להבין את התמונה המלאה.
  4. מפעילים יכולים לבטל פעולות של מפעילים אחרים. אם איני משוכנעת בצדקת הפעולה, לרוב אפנה ראשית למפעיל שביצע את הפעולה ואשאל אותו בדבר הפעולה ואם יש סיבות לכך.
  5. אם איני מקבלת תשובה - אזכיר או אבטל את הפעולה. אם יש ויכוח - אם אני חושבת שהמצב בתחום האפור והפעולה סבירה בהתאם לנהוג בוויקיפדיה, אניח לנושא גם אם אישית דעתי שונה. אם לדעתי הפעולה לא סבירה, אעלה את זה לדיון בפורום רחב יותר או אבטל את הפעולה.
  6. אם מדובר בתיוג אישי שלי, אגיב בנושא. אם מדובר בתיוג כללי מסוג "מפעילים, מה דעתכם?" אתייחס לנושא ככל שאני פנויה וככל שלא הגיעו לנושא מפעילים אחרים שטיפלו. אגב, משתמש שנחסם יכול להשתמש בתבנית בקשה לשחרור חסימה ואין צורך בתיוג.
  7. אגיב שלדעתי הטענה מוצדקת, אשמע אם יש טיעונים נוספים, ואם צריך אבטל את החסימה.

בברכה אופק כחול - ביבר הזכוכית 13:05, 19 בינואר 2021 (IST)

תודה. לא בטוח שהבנתי אותך נכון לגבי "שאלות רוחביות". רציתי זה לשמוע את עמדתך שלך, בתור מפעילה בעבר ובעתיד לגבי השאלות הללו, לא לקבל "חתך" לרוחב כל הקהילה. לא כל מפעיל בהכרח רואה את הדברים באותו אופן (נאמר לי, למשל, שמפעיל לא יבטל פעולת מפעיל אחר ללא הסכמה מפורשת, בעוד שאת מצהירה שאם לא תקבלי תשובה, כן תבטלי). תשובות ברורות של המועמד יכולות לעזור לקורא להחליט אם לתמוך או להתנגד, ומשמשת "הצהרת כוונות", שניתן לחזור אליה כדי לראות אם התנהגותו כמפעיל תואמת את הצהרותיו כמועמד. תודה על תשובותייך המפורטות.
כמה מתשובותייך לא נראות לי אופטימליות, למשל, לגבי תיוג: כאשר מישהו מתייג את כל המפעילים בבקשה לבדוק משהו, ואין סימן שמפעיל אחר בדק, יש לייחס לדבר עדיפות גבוהה, אפילו אם זה אומר להיכנס לפינות שרובנו מנסים להימנע מהן, וזה חלק מ"חובות" המפעיל. בדומה, לגבי "התחום האפור": כמעט תמיד כשיש חילוקי דעות, אפשר להסתכל על כך כ"תחום אפור", והשאלה איך נכון לנהוג כשמגעים לתחום הזה. "אניח לנושא" משמר את המצב הקיים של "אשם עד שלא תוכח חפותו", במקום הכלל המקובל בחברות דמוקרטיות "חף עד שלא תוכח אשמתו". ויקיפדיה אינה, ולא מתיימרת להיות "חברה דמוקרטית", ובכל זאת העדפתי היא שבנושאי "שמירת החוק" ננהג כמוה, וכשאין הסכמה, "חובת ההוכחה" או "חובת השכנוע" צריכה לחול על החוסם ולא על המשחרר.
מכך שיש לי השגות לגבי כמה מתשובותיך לא משתמע שאינך מתאימה לתפקיד, או אפילו שהשגותי מוצדקות. לדעתי טוב יותר להבהיר את הדברים כחלק מתהליך המינוי, ולא "לאחר מעשה", כשנתקלים במקרה ספציפי. שוב, תודה על התשובות הברורות והמפורטות, ובהצלחה בהמשך הפעילות והמפעילות. קיפודנחש 22:57, 19 בינואר 2021 (IST)
קיפודנחש, כמי שמקבל תיוגים של "כל המפעילים", אני יכול להגיד לך שאולי 1 מתוך 10 תיוגים מצדיקים תיוג "דחוף" כזה. לרוב מדובר על סוגיות שלא קשורות למפעילים ומישהו רוצה לשמוע את דעתם של המפעילים. בגלל זה, קשה ליחס חשיבות עליונה לתיוגים האלה. אז ב-9 מתוך 10 המקרים שלא קשורה להרשאות המפעילים, אני מעיר שאין סיבה לתייג מפעילים וכשזה משתמש שעושה את זה יחסית הרבה, אני גם לא עונה לשאלה שנשאלה (אם ברור לי שזה שימוש מוטעה בתבנית אז לאחר שאני מסביר שאין להשתמש בתבנית לסוגיות כאלו, אני גם עונה על מה שנשאל). במקרה האחד מעשר שהוא כן רלוונטי, יש כבר מפעילים אחרים שענו כך שהתגובה של המפעילים מספיק מהירה, כמובן שכל מפעיל שמגיע למקרה כזה ואין תגובה, ראוי שיקדיש זמן ותשומת לב למקרה ויתן מענה וזה מה שאני מנס לעשות. כמובן שזו דעתי שלי ולא של אופק כחול או מפעילים אחרים. אבל היה חשוב לי להבהיר שתיוג מפעילים הוא לרוב לא משהו דחוף או חשוב או אפילו קשור למפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:01, 20 בינואר 2021 (IST)
יונה, בכל זאת זה אחד הכלים הכי בסיסיים לקרוא לנו, וצריך לבדוק את התיוגים. אם יש מישהו שמתייג 'סתם', אפשר להעיר לו. ביקורת - שיחה 13:02, 20 בינואר 2021 (IST)
ביקורת, תשים לב שיש בתבנית מפעילים אופציה מפעיל שלא מעוניין לקבל תיוגים, כך שזה לא כמו הבקשות ממפעילים. רבים מהתיוגים באמת לא קשורים לסמכויות מפעיל, ובמקרים רבים מפעיל כבר הגיב וכל היתר מגיעים לראות שכבר טופל וחבל. כמובן שאם יש תיוג שקשור לסמכויות מפעיל ושלא טופל, צריך לטפל בו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:43, 20 בינואר 2021 (IST)
יונה, שאלתי התייחסה לזימון בדף שיחה של חסום: דף השיחה האישי הוא היחיד שפתוח בפניו, וזימון מפעילים לדף זה "המצנח הרזרבי" - כשגם זה לא עובד, ההתרסקות אל קרקע המציאות מובטחת. לגבי "זימוני שווא": אכן. לא רק מפעילים חווים זימונים כאלו, אך ברור לי שמפעילים "מזומנים" יותר מעורכים שאינם מפעילים, ואנשים שמופיעים בתבניות שמיועדות לזימון ("בעלי ידע", "מפעילים", "עורכי ממשק", "ביורוקרטים" וכן הלאה) יותר מאנשים שלא מופיעים בתבניות כאלה. עצתי היא להשתמש במה שהאמריקאים קוראים "פסילה שלישית ואתה בחוץ": עורכים שזימנו אותי זימון שווא "פעם אחת יותר מדי", צורפו אחר כבוד לרשימת ההשתקה. אין כלל שאומר שמפעילים לא יכולים להשתמש באופציה הזו. שוועתו של חסום שמנסה למחות על חסימה לא מוצדקת היא מקרה מיוחד, משום ש"זימון" הוא מפלטו האחרון, ולכן כל מפעיל שזומן צריך לקחת זאת ברצינות, ולוודא שלא נעשתה כאן טעות. (גילוי נאות: כשאני נחסמתי שלא בצדק, זימנתי לדף שיחתי מפעיל אחד, ששיקול דעתו נאמן עלי, לא את כולם. בזימון לא הבעתי את דעתי על החסימה או על החוסם, אלא ביקשתי מהמפעיל הנוסף לוודא שהחסימה מוצדקת, וה"מזומן" לקח את בקשתי ברצינות. אגב, בהמשך זומנו _כל_ המפעילים לדף שיחתי - לא על ידי אלא על ידי המפעיל שחסם, ורצה שעוד אנשים יגידו לו שהוא שגה). בברכה - קיפודנחש 18:12, 20 בינואר 2021 (IST)

@BlueHorizon, היה פעילות לא ממש גדולה שלך לאחרונה. האם את מתכוונת להיות מפעילת מערכת יותר פעילה? PRIDE! - שיחה 15:28, 19 בינואר 2021 (IST)

משתדלת להיות מעל רמת מינימום של פעילות, שלדעתי נדרשת לצורך מפעילות. פעילות זו כוללת גם פעולות שלא דווקא מתועדות בסטטיסטיקה, ועדיין לפי הסטטיסטיקה ביצעתי מעל ל-3 פעולות מפעיליות בממוצע ליום בשנה האחרונה וממוקמת במקום ה-18 מתוך 36 מפעילים. לגבי העתיד התכנון הוא לשמור על רמת הפעילות הזו, אם אוכל יותר אשמח אבל זה לפי היכולת והזמן הפנויים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 12:34, 20 בינואר 2021 (IST)
ואם ניקח את חצי השנה האחרונה - מקום 15 מתוך 38 מפעילים. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:01, 25 בינואר 2021 (IST)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

שמחנו לראות את התמיכה הגורפת בBlueHorizon (אופק), אנו מאחלים לך בשם כל הקהילה הצלחה ועשייה פורייה בשלוש השנים הבאות. ביקורת - שיחה 08:45, 26 בינואר 2021 (IST)

בירוקרט נולד[עריכת קוד מקור]

בהתאם לויקיפדיה:בירוקרט#מינוי בירוקרטים, בעקבות הודעת הפרישה של Eldad מהתפקיד, ניתן בשבוע הקרוב להציג מועמדות לתפקיד בירוקרט.

השבוע שבין גמר הצגת המועמדות לפתיחת ההצבעה ייועד לדיון בהתאמת המועמדים לתפקיד, כולל באמצעות הצגת שאלות למועמדים.

ההצבעה תהא פתוחה בפני כל הוויקיפדים בעלי זכות הצבעה למעט המתמודדים עצמם.

בהצבעה ייבחר המועמד שמספר הקולות בעד מינויו, פחות מספר הקולות נגד מינויו, הוא הגדול ביותר, ובלבד שזכה לשיעור תמיכה מינימלי של 70% מתוך המצביעים בעדו או נגדו.

  • מועד אחרון להצגת מועמדות: 23:59, 29 בינואר 2021 (IST)
  • מועד פתיחת ההצבעה: 00:00, 6 בפברואר 2021 (IST)
  • מועד סגירת ההצבעה: 23:59, 12 בפברואר 2021 (IST)


לא ברור היכן יש להציג מועמדות, ואיפה ניתן לדון במועמדים, ולהעלות נימוקים בעד או נגד כל מועמד. האם בדף זה? אם לא, איפה? קיפודנחש 19:47, 22 בינואר 2021 (IST)
להבנתי מועמדות מציגים בדף זה. בעיקרון שלב הדיון המקדים הוא החל מעוד שבוע. תומר - שיחה 21:14, 22 בינואר 2021 (IST)
כמו בעבר וכמו בכל הצבעה על מינוי מפעיל חדש - משתמש מציג את עצמו או מישהו אחר מציג אותו בהסכמתו. ביקורת - שיחה 02:02, 24 בינואר 2021 (IST)
מה קורה אם אף לא מציג מועמדות? גופיקו (שיחה | תרומות) אני מאמין בחתימות קצרות! 11:11, 26 בינואר 2021 (IST)
מציעים משכורת גבוהה יותר... בברכה. ליש - שיחה 11:26, 26 בינואר 2021 (IST)
Face-smile.svg או הפחתה של כמות הרפש שיושלך עליך. ביקורת - שיחה 11:54, 26 בינואר 2021 (IST)
להתרשמותי, לרוב הביורוקרטים חוטפים יותר ביקורת נוקבת מאשר מפעילים, כי הם נדרשים לעיתים לעשות החלטות בולטות, שאינן קלות, ואי אפשר לרצות את כולם. אולי זה תורם לכך שיש יחסית תחלופה גדולה בקרב הביורוקרטים. אגסי - שיחה 12:38, 26 בינואר 2021 (IST)
הבירוקרטים חוטפים אש בכל מקרה. יש עורכים רבים שבטוחים שהצדק יושב אצלם בכיס ולכן אם הם לא מקבלים את מלוא מבוקשם מהבירוקרטים אז הם כבר יכניסו להם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:10, 26 בינואר 2021 (IST)
לפחות אתם לא הייתם השופטים של אולמרט או נתניהו (; אז זה היה בכלל אכזרי. אנשים שחושבים שהם צודקים גם אם טוענים שביל גייטס הוא ראש מסדר כת השטן היו נכנסים במפעלים או בירוקרטים בלי סיבה ממשית. TheDesertboy (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‏10:40, 27 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נכון לרגע זה, בדף הזה יש 125,132 בתים. מתוך זה עורך אחד, תרם ב- 16 תגובות: 22,913 בתים המהווים 18.3% מגודל הדף. כך זה נראה כשמשתלטים על הדיון. Yoavd וגארפילד,באמת אין חובה לענות לעורך אחד ששואל שוב ושוב ולא מרפה ומשתלט על הדיון. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:13, 31 בינואר 2021 (IST)

צודקת חנה. ועל זה כבר אמרו חז"ל: וכל המוסיף גורע, או בלשון עם לועז: !enough is enough. ערב נעים. Tmima5 - שיחה 19:58, 31 בינואר 2021 (IST)

מועמדים[עריכת קוד מקור]

משתמש:Yoavd[עריכת קוד מקור]

משתמש:Yoavd[עריכת קוד מקור]

Yoavd (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

אני מכיר את יואב כבר שנים, ברמת השרון. לדעתי, הוא ראוי ביותר לתפקיד הבירוקרט.
מפעיל בעשר השנים האחרונות. מגיש את מועמדותו בפעם הראשונה לתפקיד זה. הבנתי מיואב שהנושאים העיקריים שהוא מתכוון לטפל בהם הם מיתון ההתבטאויות בדפים השונים והבאתן לסף של שיחה תרבותית, וכן שיפור ההתייחסות לעורכים חדשים. אלדדשיחה 14:09, 26 בינואר 2021 (IST)

יואב הוא אכן מפעיל טוב וחרוץ בעל ותק רב בוויקיפדיה. אני מעריך מאוד את פועלו הוויקיפדי של יואב ואף תמכתי בהמשך כהונתו כמפעיל מערכת. עם זאת, אני סבור שיואב לא מתאים לתפקיד זה. מוסד הבירוקרטים סובל בשנים אחרונות מדרדור ומהזנחה. הבירוקרטים שנבחרו בעבר והחזיקו בתפקיד לא עסקו בדברים הרלוונטיים ובגלל זה לא הצלחנו לפתור את המחלוקות בצורה טובה. אני סבור שאופיו של יואב לא מתאים לתפקיד זה. גילגמש שיחה 14:30, 26 בינואר 2021 (IST)
בין אם יואב מתאים ובין אם לא - לא נראה לי שיש עודף של מועמדים לתפקיד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:12, 26 בינואר 2021 (IST)
יואב ר., מיעוט מועמדים הוא לא סיבה לבחור מועמד לא מתאים. עם הזמן יתנדב מישהו שכן מתאים לתפקיד החשוב הזה. גילגמש שיחה 15:21, 26 בינואר 2021 (IST)
Gilgamesh, לגבי "לא עסקו בדברים הרלוונטיים ובגלל זה לא הצלחנו לפתור את המחלוקות בצורה טובה" והביקורת הנוקבת שלך על התנהלותי (והתנהלותנו בכלל) לאחרונה, הלכתי לפשפש במעשיי, אולי הטעיתי את הציבור. מצאתי את דיון המינוי הראשון שלי לביורוקרט, הציע אותי לתפקיד משתמש יקר שמן הסתם מוכר לך (לשאר הקוראים הסקרנים לבטח, אגלה: גילגמש). במהלך הדיון שם שאלו אותי כמקובל על איך אני רואה את תפקיד הביורוקרטים, ועניתי. מצאתי את התשובות שם זהות לתשובות שאני נותן היום, ולהתנהלות שלי ושל יתר הביורוקרטים בפועל. אשמח אם תמצא את ההבדלים, תגלה שם רמזים לכך שהייתי אמור לחסום לנצח כל מיני אנשים בלי לתת להם הזדמנות שנייה ושלישית, ותציג את זה. כל עוד שזה לא קורה, תעשה לי טובה ותפסיק לכתוב תחת כל עץ רענן שהביורוקרטים לא עושים את המצופה מהם, אלא שאתה שינית את עמדתך לגבי מה ביורוקרטים אמורים לעשות (שזה גם בסדר, אבל זו לפחות אמת שאינה מכפישה אחרים). ביקורת - שיחה 15:59, 26 בינואר 2021 (IST)
אני לא רוצה להרחיב כאן. כל מי שרוצה יכול לקרוא את דברי בדיון שאורכב בבירורים. אני מצפה שתתפטר מהתפקיד לאלתר. כנ"ל ערן. תודה לאלדד שעשה זאת אבל זה לא משנה את דעתי על התנהלותו. גילגמש שיחה 17:10, 26 בינואר 2021 (IST)
ברור לי שאתה לא רוצה. אבל אני מצפה ממך להיות הגון ולהפסיק להטיל רפש בדפים מזדמנים (ואם זה לא מספיק - לא לכתב אותנו כשאתה עושה זאת, זה נראה לך סביר?) אם אתה לא מוכן להסביר בדיוק את הפער בין מה שהצעת לציבור כשקראת למנות אותי לבין מה שהשתנה אחר כך כשלא חסמתי מישהו. ביקורת - שיחה 18:05, 26 בינואר 2021 (IST)
זה לא רפש אלא ביקורת מנומקת על פעילותך וקריאה להתפטרותך מהתפקיד. לא תייגתי אותך אז בקשתך לא לכתב אותך מיותרת. לא פניתי אליך באופן אישי ואין בכוונתי לעשות זאת בעתיד הנראה לעין. גילגמש שיחה 18:35, 26 בינואר 2021 (IST)
אין לי אלא לחזור על קריאתי שלי לביקורת להמשיך בתפקידו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 18:38, 26 בינואר 2021 (IST)
Gilgamesh, לא ביקשתי שלא תכתב אותי - נהפוך הוא, תמהתי על זה שהטלת רפש ולא תייגת כדי לאפשר לי להגיב. זו לא ביקורת מנומקת אם אתה מתבייש לכתוב בבירור שאתה מטיל דופי בהתנהלותנו בגלל שלא חסמנו את פלוני ולהעמיד את הטענה לביקורת הקהילה בכל פעם שאתה מזכיר אותה. ביקורת - שיחה 19:30, 26 בינואר 2021 (IST)
אני לא מעוניין להרחיב. לא אזכיר את העניין פעם נוספת בדיון הזה אבל יתכן שאעשה זאת בדיון עתידי. גילגמש שיחה 20:14, 26 בינואר 2021 (IST)
ההתלבטות של ביקורת לא קלה. קשה מאוד למצוא את האיזון הנכון שבין התערבות יתר לחוסר מעש. אולי זו אפילו עבודה בלתי אפשרית. בין פסיביות יתר לאקטיביות יתר, אני חושב פאסיביות יתר גורמת נזק קטן בהרבה. אני מסכים עם זאת שביקורת כרגע נוקט בגישה פאסיבית מידי ויש מקום להיות טיפה יותר אקטיבי אבל שוב, קשה למצוא את האיזון הנכון. כמובן שהגישה ההרסנית ביותר היא הגישה שערן נוקט בה, אקטיביות יתר בנוגע לקבוצה מסוימת של ויקיפדים ופאסיביות יתר בנוגע לקבוצה אחרת (שהוא חבר בה).
בנוגע ליואב, אני מסכים שהוא לא מתאים לשמש כביורוקרט בעת הזה. יותר נכון להגיד שיש לי כמה שאלות אליו, אותם אכתוב בהמשך, שאם אקבל עליהם מענה הולם וראוי, אולי אשנה את דעתי. יורי - שיחה 18:16, 26 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד חזק. סבור שיואב מתאים ביותר לתפקיד. נעם דובב - שיחה 15:13, 26 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בשונה מהמקובל בשדרה הבירוקרטית, יואב הוא אקטיביסט, ונראה שלא יצטרכו לזמן אותו באופן אישי לדיונים. בנוסף, יואב הפגין עד כה מתינות ושיקול דעת בריא. eli - שיחה 15:25, 26 בינואר 2021 (IST)

יואב הוא עורך פורה ומפעיל פעיל (אם־כי יש לי ביקורת על נושא חסימות אנונימיים, אבל היא לא הנושא כאן) בעבודה הטכנית הפשוטה. כמפעיל לא ראיתי אותו מתעסק בעניינים הכבדים (הגנה על ערכים במחלוקת עריכה בין ותיקים, שחזור לגרסה יציבה, טיפול בהפרות חמורות של כללי ההתנהגות) שהם באחריות מפעילים (ולאו דווקא בירוקרטים). לכן, בראייתי, הצעה לבירוקרט של מישהו שלא התעסק בענייני הקהילה משולה להצעה למפעיל עורך שמעולם לא התעסק בניטור. תחשבו על זה. דגש חזק - שיחה 16:03, 26 בינואר 2021 (IST)

  • אני חושב שיואב מתאים, אבל אם יהיו כאן הרבה ביקורות ודרישות, אני חושש שהוא עלול למשוך את מועמדותו, ואף מפעיל אחר לא ירצה להתמנות לתפקיד כפוי טובה כזה. אגסי - שיחה 16:38, 26 בינואר 2021 (IST)
  • לדעתי, הרשאת ביורוקרט ליואב דותן הוא רעיון מצוין, תודה אלדד על ההצעה הזאת. יואב הוכיח בבירור האחרון שהוא אדם אקטיבי, יודע לבדוק דברים ביסודיות, ולא חושש מהתקפות אישיות. יואב עורך בוויקיפדיה העברית מאד ינואר 2007, במשך 14 שנים, מפעיל מערכת מאז ינואר 2011, במשך 10 שנים. מכיר את הקהילה ואת הכללים ואת הדרך בה הוויקיפדיה העברית מתנהלת. הוא אדם מנוסה, שזה חשוב בעיניי. יתרון נוסף בעיניי שאני יודעת מי הוא. לדעתי ביורוקרט צריך להיות אדם נגיש ומוכר שלא מסתתר מאחורי שם משתמש. צריך אדם אקטיבי כביורוקרט שלא דוגל בגישה של להתערב כמה שפחות בתקווה שהדברים יסתדרו מאליהם. המציאות מראה שדברים לא מסתדרים מאליהם, וכי הגישה של זה יסתדר, רק מעודדת עורכים מסויימים להמשיך להיות בעייתיים. אני Symbol support vote.svg בעד חזק חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:10, 26 בינואר 2021 (IST)
  • אני לא מכירה את Yoavd וראיתי רק תגובה אחת שלו בדף שיחה של ערך כלשהו, והיא הייתה כל כך חריגה שאני זוכרת אותה, היה ברור שזה איש שבוחן דברים לעומק ולא מחליט רק כי מישהו אמר או כי הרוב אמר. זאת תכונה מעולה לבירוקרט, אם הוא יצליח לשמור עליה גם מתחת לגלימה. ובזאת אני פורשת מכם. La Nave Partirà - שיחה 19:04, 26 בינואר 2021 (IST)
  • אני בהחלט Symbol support vote.svg בעד יואב. מפעיל עם מזג מפעילי נהדר, שיקול דעת, וניסיון. אני מאמינה שיוכל להיות בירוקרט מעולה. אהבתי מאוד את משנתו, כפי שהציג אותה בדיון. גם אני עסקתי לא מעט עם אנשים שחוטפים תגובות מאוד לא נעימות כשהתחילו לערוך. זאת לדעתי מטרה ראויה לבירוקרט חדש. שיהיה בהצלחה. דריה - שיחה 20:19, 26 בינואר 2021 (IST)
יואב, תוכל לפרט כאן כיצד אתה מתנהג לפעול אם תיבחר לתפקיד? מהי "משנתך הביורוקרטית"? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 19:08, 26 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שאלדד תמצת היטב את "משנתי": הנושאים העיקריים בהם אני מתכוון לטפל הם מיתון ההתבטאויות בדפים השונים והבאתן לסף של שיחה תרבותית ושיפור ההתייחסות לעורכים חדשים. אלו שני דברים שחשובים לי כי עתיד המיזם תלוי בשניהם - אנשים טובים לא ירצו להמשיך לבלות שעות רבות מזמנם בסביבה לא נעימה, וכמי שמקדיש חלק מזמנו לסדנאות עריכה של ויקימדיה אני נתקל בתגובות של עורכים חדשים שזה עתה יצאו מהסדנה והם המומים מהמים הקרים שניתכים עליהם.
מעבר לכך אעסוק בנושאים שמוגדרים לביורוקרטים דהיינו פתרון של סכסוכים במלחמות עריכה, או בירורים אחרים. לגבי דברי דגש חזק - השקעתי מספר חודשים בשנה שעברה בנושא עריכות בן נחום והשילוח, במסגרת צוות של שלושה איש שמינה בריאן. נכון שזו דוגמא חריגה בהיקף העיסוק, היו עוד כמה משימות קטנות יותר ודומות באופיין. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:58, 26 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק. אני חושב שיואב מתאים מאוד לתפקיד. BAswim - שיחה 20:44, 26 בינואר 2021 (IST)
לאחר ששמתי לב בעבר לאופן שבו יואב תפקד בטיפול במחלוקות, ולאור התשובה שנתן לשאלה שלי, אני Symbol support vote.svg בעד. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 20:47, 26 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. ניב - שיחה 22:39, 26 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד "מיתון התבטאויות בדפים השונים"??? פפפחחח... בעיני יואב הוא גמל שאינו רואה את דבשתו. מי שמהווה חלק מהבעיה, לא יכול להיות חלק מהפתרון. Eladti - שיחה 23:17, 26 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. Asaf M - שיחה 00:46, 27 בינואר 2021 (IST)
  • ממספר מקרים בהם שנתקלתי בהערותיו של יואב, התרשמתי לטובה ממנו. גם הדוגמא שהביאה חנה לפתרון אחד הסכסוכים האחרונים בבירורים העידה על יסודיות והשקעה בניסיון להגיע לפתרון. אני בעד מעורבות יותר גדולה של הבירוקרטים במחלוקות ובתרבות השיח משתי סיבות: מחלוקות ממושכות ונגררות גוזלות זמן רב מהוויקיפדים, ולעיתים קרובות אפילו מסתיימות ללא הכרעה; הן פשוט מתמסמסות. סיבה נוספת היא ההתרשמות שלי שמחלוקות קשות ותרבות שיח פוגענית גורמות מדי פעם לנטישה של וויקיפדים מנוסים, בין שנקעה נפשם מההתבוססות בביצת הטענות הממוחזרות, ובין שנפגעו מסיבה זו או אחרת באופן אישי. עושה רושם שיואב מתכוון לנקוט בקו האקטיבי והמעורב יותר, וכרגע זה מוצא חן בעיני. אני אומרת "כרגע", כי לכי תדעי אם מעורבות יתר תהיה לרוחי בעוד שנה... על כל פנים, אני Symbol support vote.svg בעד מועמדותו של יואב. Tmima5 - שיחה 06:49, 27 בינואר 2021 (IST)
בוקר טוב Tmima5, לא ראיתי אקטיביות כשהמילים "טרללת מלוכנית" נכתבו על יורי. דוריאןDGW – Talk 07:05, 27 בינואר 2021 (IST)
דוריאן, אם אתה מצפה עכשיו למצוא את תגובתו של יואב לכל דברי הגנאי שמופיעים בוויקיפדיה חדשות לבקרים, אתה מייחס לו כוחות על, שגם מבירוקרט לא מצפים. בוא לא ניתפס לקטנות. הכוונה ב"אקטיביות" ברורה: יש בוויקיפדיה גישה שמצדדת במעורבות של הבירוקרטים במחלוקות וסכסוכים שהגיעו למבוי סתום, ויש גישה שמצדדת בחוסר מעורבות במטרה לתת לדברים להתנהל בלא תחושה של פיקוח יתר. שתיהן לגיטימיות, כמובן. דרך אגב, מה זה בכלל "טרללת מלוכנית"? דווקא את הביטוי הזה בחרת כדוגמא? מופיעים כאן עשרות ביטויים שפגיעתם רעה וארסית יותר, ואיש לא פוצה פה ומצפצף. Tmima5 - שיחה 07:38, 27 בינואר 2021 (IST)
המילים היו מול עיניו של יואב בדיון האחרון, והוא בחר לכתוב תגובות אחרות.
ביקורת, לעומת זאת, הודה ליורי על עריכותיו.
לעניין הביטוי, ניתן לראות אותו כגורם לפרוץ המהפכה הצרפתית. דוריאןDGW – Talk 09:00, 27 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד יואב, במשך שנים שמרת על נייטרליות. משהו קרה בשנתיים או שלוש האחרונות. הבירורים של יורי הם דוגמה טובה. דקדקת איתו ברמה של אם כתבו לו "בריון" או "התנהגות בריונית", שזה לא באמת משנה. "התנהגות בריונית" זה מספיק גרוע. תפסת צד ברור כששני הצדדים לא היו מושלמים, ודווקא הצד היותר תוקפני באותו ויכוח. זאת לא הדרך למתן. אלה בדיוק הדברים שמפעילים ןבירוקרטים צריכים לברוח מהם כמו אש. לב התפקיד בעיניי הוא הקפדה על אכיפה שווה, בדגש על כך שמפעיל שמזוהה עם צד אחד יתמקד באכיפה דווקא על הצד שלו, זה יבהיר עד כמה הוא פועל באופן חסר פניות. נרו יאירשיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"א • 10:08, 27 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol comment vote.svg הערה התשובות שכתב Yoavd למטה היו ברורות, והוא הצליח להתייחס גם לסוגיה שהעליתי, כאשר כתב: "משתמש שנוטה להתנגח עם משתמשים אחרים כשיטה. ייתכן שבמקרים קיצוניים ראוי לחסום אותו, אבל רק לאחר דיון והצבעה של הקהילה בנושא". דוריאןDGW – Talk 03:08, 28 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מהנימוקים דלעיל בן נחום - שיחה 10:39, 29 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אסף השני - שיחה 13:51, 29 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 03:10, 31 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד.Ewan2 - שיחה 04:06, 31 בינואר 2021 (IST)
  • אנחנו כאן עדיין לא בשלב ההצבעה אלא בשלב הדיון. כרגע מדאיגה אותי התגובה של יואב בנוגע לשימוש בתבנית "בעבודה". לפי מה שהבנתי מהתשובה, הגישה היא שכל עוד מניח התבנית מעדכן במשהו את הערך פעם בכמה ימים זה בסדר להשאיר את התבנית ללא הגבלה (שבועות או חודשים), ושזה בסדר לשחזר אוטומטי כל תרומה של מישהו אחר באותה התקופה רק מהטיעון של "אבל יש תבנית בעבודה". Dovno - שיחה 10:54, 31 בינואר 2021 (IST)
לא כתבתי כך - כתבתי שכל עוד עורך מקים ערך חדש, ומעדכן בו בממוצע (בדוגמה זו) שמונה עריכות ליום, זה בסדר להשאיר את תבנית העריכה לתקופה בה הוא עובד בצורה אינטנסיבית על הערך. בוודאי שלא כתבתי "מעדכן במשהו את הערך פעם בכמה ימים זה בסדר להשאיר את התבנית ללא הגבלה" ואם מישהו הבין כך, אחזור על המשפט המדויק שכתבתי: "לעניין תבנית בעבודה - אני סבור שלהקים ערך חדש, לערוך בו 183 עריכות בתוך שלושה שבועות ועדיין להשאיר תבנית בעבודה זה תקין לגמרי. זה ממחיש שיש עבודה נמרצת על הערך."--‏Yoavd‏ • שיחה 14:11, 31 בינואר 2021 (IST)
בדוגמה המדוברת, התבנית הייתה על הערך קרוב לחודש. במהלך החודש הזה היו ימים שלמים שבהם לא בוצעה אפילו עריכה אחת. למרות זאת, העורכת סירבה להסיר את התבנית בזמן שהיא לא מבצעת עריכות בערך, ושחזרה כל עריכה שלא הייתה לרוחה באופן אוטומטי בנימוק ה-"הערך בעבודה" (אני מדבר על עריכות של שינויי ניסוח ודברים מהסוג הזה, לא עריכות גדולות). הנ"ל סותר את המדיניות לגבי התבנית הרשומה בתבנית:בעבודה, ואכן רוב הקהילה התרעמה על המעשה שמהווה הלכה למעשה לקיחת "בעלות על ערכים" - צעד פסול ביותר בויקיפדיה. יואב, אתה הייתה בין הבודדים שהביעו תמיכה במעשה ואתה ממשיך להביע תמיכה בכך גם עכשיו. זה מעורר דאגה מסוימת שכביורוקרט תבחר לפעול באופן שאינו משקף את רצון הקהילה ואת המדיניות הקיימת לגבי תבנית "בעבודה" בפרט ובנושאים אחרים בכלל. יורי - שיחה 14:32, 31 בינואר 2021 (IST)
הנה דיוק ברזולוציה של ימים: הערך נוצר ב-5.12 ונערך גם ב-6.12. ב-7.12 לא בוצעה עריכה ולאחר מכן בוצעו בו עריכות מדי יום עד ל-24.12. ב-25.12 לא בוצעה עריכה. לאחר מכן בוצעו בו עריכות מדי יום עד ל-5.1 כולל. דהיינו בתקופה של חודש ויום , הוא נערך מדי יום למעט שני ימים. אם מישהו סבור ברצינות שעורכת הערך הזניחה את כתיבתו וכדברי יורי "במהלך החודש הזה היו ימים שלמים שבהם לא בוצעה אפילו עריכה אחת", ערך בן פחות מחודשיים שבוצעו בו עריכות כמעט מדי יום ובסך הכל 382 עריכות,אז אין לי יותר מה להוסיף בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:01, 31 בינואר 2021 (IST)
גם אם יש תבנית על הערך והעורכת אכן עובדת עליו, עדיין שחזור של עריכה בטענת "הערך בעבודה" מנוגד לחוק (הוויקיפדי, כמובן, ראו הבהרות בדף התבנית). אתה גיבית את השחזור למרות היותו מנוגד לחוק. האם אתה מתכוון לגבות בעתיד מעשים כגון אלו? אני מבקש שתענה על השאלה באופן ברור: כן, או לא? דגש חזק - שיחה 16:14, 31 בינואר 2021 (IST)
אנא הבא את מראה המקום שאתה מצטט, אז אענה לך בשמחה. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:23, 31 בינואר 2021 (IST)
מתוך תבנית:בעבודה: "זכרו שהתבנית מהווה בקשה, אבל לא מקנה לכם בעלות, גם לא זמנית, על הערך. אם עורך אחר לא מכבד את התבנית, אפשר לפנות אליו ולבקשו שיחדל, אבל העובדה ששמתם תבנית זו בערך לא יכולה לשמש עילה לשחזור אוטומטי של עריכות אחרים"
דגש חזק - שיחה 16:25, 31 בינואר 2021 (IST)
אלה טענות סרק - כל עריכה בערך עם תבנית "בעבודה" אפשר לבטל בטענה "הקודם עדיף". כל עריכה בערך עם תבנית בעבודה היא הפרעה לכתיבת ערך ולא צריך להגן על מפריעים, צריך להגן על כותבים. מעניין לדעת כמה ערכים כתבו המצדדים במפריעים... בברכה. ליש - שיחה 16:33, 31 בינואר 2021 (IST)
אני לא מסכים עם דבריך, כפי שאפרט ,ליש, אבל אני עדיין רחוק מלהגדיר את דבריך כ"טענות סרק". ואסביר: נתקלתי בעריכות שהטיבו ערכים באופן ברור (שגיאות כתיב, שגיאות תחביר ויקי) שבוטלו בטענת (תואנת) "הערך בעבודה". חוץ מזה, מרגע שפרט הוסר מערך (ולא היה בו מספיק זמן), החזרה שלו היא מלחמת עריכה, הלכה למעשה. אז זה לא כל־כך פשוט כפי שאתה מציג זאת. דגש חזק - שיחה 16:49, 31 בינואר 2021 (IST)
אנחנו כאן בראש ובראשונה כדי לכתוב אנציקלופדיה ולשם כך צריך לכתוב ערכים. כתבתי די הרבה ומניסיון אישי אני יכול לספר שהנכנסים לערך בעבודה, כדי לתקן שגיאת כתיב או ניסוח גורמים יותר נזק מתועלת. תיקון שגיאות יכול לחכות לסיום כתיבת הערך, התנקשות עריכה מבריחה את הכותב ואולי זו הייתה מטרת ה"מתקן", להפריע לכתיבת הערך. בברכה. ליש - שיחה 17:01, 31 בינואר 2021 (IST)
תודה על הציטוט - אני מזכיר שקדמו לציטוט שלך שני משפטים חשובים:
  • אין עורך אחר שעובד כרגע על הערך. בדקו זאת בהיסטוריית העריכות של הדף, ואם עורכים אחרים ביצעו עריכות תוכניות בתקופה האחרונה, בדקו איתם שעבודתם הסתיימה לפני הנחת התבנית (טווח הבדיקה לפחות כאורך העבודה המתוכננת)
  • לא מתנהלת כרגע מחלוקת בדף השיחה. אם יש דיון מחלוקת, תבנית זו אינה כלי נאות להשתלט על הערך, ואין להניחה ללא קבלת הסכמה מכל משתתפי הדיון

הבקשה "זכרו שהתבנית מהווה בקשה" תלויה בשני המשפטים הקודמים:

  • ביום שהערך נוצר, 5.12 , כבר בוצעה עריכה אחת על ידי משתמש שהתעלם מתבנית בעבודה.
  • ב-8.12 משתמש:ערן ערך, אך העיר שהעריכה בוצעה לבקשת חנה, כי לא רצה להתעלם מתבנית העבודה.
  • ב-9.12 משתמש:Eladti הוסיף תבנית חשיבות.

בשלב זה עדיין לא נוצר דף שיחה לערך, ואף אחד לא קיים דיון מחלוקת על הערך.

האם זה נראה לך "תום לב" והמשפט שציטטת מכבד את העורך שיצר את הערך?

בתנאים קיצוניים אלה, של התערבות בלתי פוסקת בעבודת עורכת שיצרה ערך ומשקיעה שעות רבות בכתיבתו, אני מתחייב בפני הקהילה שאמשיך להגן על העורכים מפני אנשים שמפריעים להם בעבודתם. זה נכון במיוחד לגבי ערכים חדשים שעליהם עובדים בצורה אינטנסיבית. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:39, 31 בינואר 2021 (IST)

בקיצור – אתה אומר שבגלל שהוא התנהג בחוסר נימוס, אתה מתיר לה להרביץ לו. דגש חזק - שיחה 16:49, 31 בינואר 2021 (IST)
שנינו יודעים שלא זה מה שכתבתי, וגם לא מה שהתכוונתי. נסה לכמת מה האחוז מהדיון הזה שהגיע בינתיים ל-120K שדן בויכוח בין יורי לחנה. אני מציע לתת גם לנושאים אחרים לעלות בדיון. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:10, 31 בינואר 2021 (IST)
  • זה נשמע כאילו זה מה שכתבת עכשיו ומה שכתבת גם בעבר הלא רחוק. דמי מותר והכל כי אתה חושב ש-"הצקתי" לחנה (מה שרחוק מהמציאות). אם כבר, ההיפך הוא הנכון.
  • הדיון הוא לא על הנחת תבנית "חשיבות" בערך עם תבנית "בעבודה" (זה דיון נפרד לחלוטין). הדיון הוא על שחזור אוטומטי של עריכות בערך שיש עליו תבנית "בעבודה". עריכות שנועדו לשפר את הערך ומשוחזרת אוטומטית על ידי כותבת הערך בטענה שהוא "בעבודה". כתבת שלשיטתך, צורת עבודה זו נכונה גם אם ברור שהערך לא נמצא באמת בעריכה באותו הזמן. הוסבר לך, על ידי ועל ידי אחרים, שהמדיניות היא אחרת. מהתשובה שלך אני מבין שאתה לא מתכוון לפעול לפי המדיניות.
  • בדבריך הקודמים יש הטעיה, אני מקווה שלא מכוונת - הציטוטים שהבאת נוגעים לשאלה מתי מותר ומתי אסור לשים תבנית "בעבודה": כשאין עורך אחר שעובד על הערך ולא מתנהלת עליו מחלוקת. בניגוד לדבריך, הנקודה השלישית, עומדת בפני עצמה ומבהירה שתבנית "בעבודה" אינה מקנה בעלות על ערך והיא לא יכולה לשמש עילה לשחזור אוטומטי. בדיוק הסוגיה שהתלוננו עליה.
  • ב-14 בדצמבר נכתבה הביקורת הראשונה על כך שהערך נעול הלכה למעשה לעריכה על ידי כותבת הערך (למען הסר ספק, לא אני התלוננתי על כך). לאחר אותה הודעה, כותבת הערך שחזרה ויקיפדים אחרים שניסו לערוך את הערך (למרות שלא היה בעבודה באותו רגע), בטענה שיש תבנית "בעבודה" שוב ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב. לא פחות מ-4 עורכים שונים, ביניהם גם מפעיל מערכת אחד, ניסו לערוך את הערך ו-"נחסמו" על ידי כותב הערך בטענה שהערך "בעבודה", בדיוק המעשה שהמדיניות אוסרת במפורש לעשות. בין השחזורים נכלל גם ניסיון להניח תבנית "שכתוב" שמתריעה בפני הקורא על חשש שהערך לא נייטרלי. דיון בבירורים שנפתח (שוב, לא על ידי), שבו התלוננו, בין היתר, על המעשים הללו, גרר ביקורת מצד הקהילה נגד השימוש הפסול שנעשה בתבנית "בעבודה". אבל עמדתך היא, להבנתי, שאין שום בעיה עם ההתנהגות הזו ולמעשה אתה כביורוקרט תפעל במקרה דומה דווקא נגד אותם עורכים שיערכו את הערך כשהוא "בעבודה" ולא כנגד הויקיפד ש-"עובד" על הערך ומשחזר אותם אוטומטית. נראה שלשיטתך אין בעיה אם כך שהערך יהיה עם תבנית "בעבודה" אף על פי שב-99% מהזמן שהערך עם הבתנית, אף אחד לא באמת עובד עליו. יורי - שיחה 17:52, 31 בינואר 2021 (IST)
לא אחפור בפרטי המקרה הפרטי המדובר כאן (מי ערך איזו עריכה באיזו שעה...). לדעתי הגישה שהוצגה כאן גם שגויה (גם בקשר לערך המסוים הזה וגם באופן כללי), גם מנוגדת לכללים הכתובים של השימוש הראוי בתבנית, וגם מנוגדת לעקרון בסיסי של במיזם (אין בעלות על ערכים). תבנית "בעבודה" מיועדת למנוע התנגשויות עריכה (בבחינת: "בבקשה אל תערכו כרגע כי אני עומד/ת לשמור עוד כמה שינויים ואז תהיה לנו התנגשות"), ולא כדי לתת בלעדיות למשתמש/ת יחיד/ה לעריכת הערך (בבחינת: "כל עוד אני עובד/ת פעם בכמה ימים אסור לאף אחד לגעת בערך בלי רשותי לחודשים הקרובים"). ברגע שיש עוד עורכים עם עניין לערוך את הערך אין סיבה לתת "בעלות" למי שהזדרז והניח תבנית "בעבודה" ומסרב להסיר אותה. המנגנון למחלוקות כאלו היא דיון בדף השיחה והגעה להסכמה ולא נעילת הערך כך שרק למשתמש בודד מותר לערוך אותו. אם העריכה הראשונית היא באמת כל כך מורכבת כך שתיקח שבועות/חודשים, יש לעשות אותה במרחב בטיוטה האישי. לעשות זאת במרחב הערכים (לאחר שהובע רצון של אחרים לערוך והעלו התנגדויות, כמובן) מנוגד לרוח המיזם השיתופי. בכל אופן, זאת דעתי על הנושא.
יואב, מה שכתבת למעלה ("אני מתחייב בפני הקהילה...") פירושו, מנקודת מבטי, שאתה מתחייב לאפשר למשתמשים אחרים להפר את כללי השימוש הכתובים בתבנית, ולתפוס בעלות על ערכים מול התנגדויות של אחרים כל עוד הם "משקיעים" בערך שהם כותבים. Dovno - שיחה 11:20, 1 בפברואר 2021 (IST)
Dovno - צר לי שלמרות שפתחת במשפט "לא אחפור בפרטי המקרה הפרטי המדובר כאן" וכל יתר הפסקה דנה במקרה הפרטי הזה. זו דוגמה קיצונית לערך חדש שעובדים עליו בצורה אינטנסיבית ביותר (וחבל שציטטת את הדברים הלא מדויקים שיורי כתב "כל עוד אני עובד/ת פעם בכמה ימים אסור לאף אחד לגעת בערך בלי רשותי לחודשים הקרובים" - נראה לי שהכותבים שמצדדים בעמדתו של יורי שכחו מה מטרת המיזם, ולכן אנסה לבטא את דעתי על מטרתו:
  • המיזם - ויקיפדיה - מטרתו לכתוב ערכים ולעבות את האנציקלופדיה.
  • כל מי שכותב ערכים מבחינתי מבורך. אנסה לעזור לכל הכותבים כמיטב יכולתי, ואם צריך להגן עליהם - אגן עליהם כפי שעשיתי בעבר.
  • מי שמשתמש בלשון המשפטית ומוצא הצדקה להפריע לכותבים, ובפרט הפרעה מסיבית מהסוג שנעשה במקרה הפרטי האמור - מבחינתי מזיק.

הראיה עד כמה המקרה הזה נדיר, בקיצוניות ההפרעה, היא שלא תמצא דוגמה נוספת למעורבות שלי בנושא "בעבודה" ב-14 השנים בהם אני עורך כאן, וב-10 השנים שאני מפעיל. העובדה שחלק כה גדול מהדיון מעלה הוקדש לדוגמה הזו, איננה לכבוד המיזם, וחבל שפעם אחר פעם נצמדים לדוגמה הבודדת הזו. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:17, 1 בפברואר 2021 (IST)

אכן, לא התכוונתי לחפור במי ערך איזו עריכה בערך המסויים הזה באיזו דקה של איזה יום, אלא להגיב על העקרון שעלה כאן בדיון. אני מסכים עם הכוונה הכללית שכתבת כאן: כל מי שכותבים ערכים מבורכים ויש לעזור להם. אבל זה נכון בדיוק באותה המידה גם לגבי מי שכתב את הערך וגם לגבי מי שבא לערוך אותו בהמשך - שניהם עורכים של הערך ומעמדם שווה. מתן מעמד מיוחס לכותב הערך המקורי (או למי שהזדרז והניח ראשון תבנית "בעבודה") ולראות אותו בתור מי שיש להגן עליו ולאסור על הפרעה לעריכותיו, לעומת האחרים שכביכול תרומותיהם לערך הן רק "הפרעות" לא עומדים בקו אחד עם העקרון של "אין בעלות על ערכים". ברגע שיש מחלוקת על התוכן המקום ללבן אותה הוא בדף השיחה ולא ע"י מתן הרשאה לעורך אחד לערוך כרצונו תוך אישור לשחזר אחרים רק כי "הונחה תבנית בעבודה ולכן אין להפריע עד הודעה חדשה". Dovno - שיחה 00:42, 2 בפברואר 2021 (IST)
Dovno, כאן לא המזנון, ניסיון להביא להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת צריכים ליעשות במזנון או בפרלמנט או בהצבעת מחלוקת ולא על גבו של יואב. הנושא, שאתה מנסה ללבן, אינו מוסכם, הוא שנוי במחלוקת, בעיקר בין כותבי הערכים המובהקים, כמוני, מצד אחד ובין מספר ויקיגמדים מצד שני. כותבי הערכים מבקשים לא להפריע להם בזמן הכתיבה והמתנגדים רוצים להיכנס ולערוך מתי שבא להם מבלי להתחשב בכותבים, ששמו את התבנית. תרשה לי לראות בך אחד מנציגי הסיעה השנייה, למרות שכתבת כמה ערכים (נדמה לי שפחות מעשרה) - אני חולק על גישתך, אך כאמור, לא כאן המקום לליבון הנושא וחזרתך שוב ושוב עליו מכבידה על הדיון, שכן אמור להיות כאן. בברכה. ליש - שיחה 01:32, 2 בפברואר 2021 (IST)
Dovno - כמפעיל הייתי מצפה ממך להבחין בין שני מקרים - עורך שיוצר ערך חדש ועובד עליו בצורה אינטנסיבית במשך מספר ימים או אפילו שבועיים שלושה. בדוגמה האמורה זה היה המצב. ההפרעות היו יומיומיות, מהרגע שהערך נוצר. מעמדו של יוצר הערך איננו דומה לזה של המפריעים לו בכתיבתו. לגבי ערך קיים, אני בהחלט מצפה שהצבת תבנית בעבודה תהיה נקודתית (על פסקה מסוימת, או חלק מהערך במקרה של ערך ארוך) או תחומה בזמן (הרבה יותר קצר מזה של יצירת ערך חדש). לגבי דברי ליש על יצירת ערכים - יצרת שלושה ערכים בתחילת דרכך בויקיפדיה על ידי תרגום ערכים קיימים ובשלושת המקרים ביום יצירת הערך למעשה סיימת את העבודה עליהם. מנסיוני בכתיבת ערכים, זה נדיר מאוד לסיים כתיבת ערך מקיף ביום יצירתו. דוגמה ליצירת ערך חדש - יצרתי את הערך ראן ובמשך שבועיים היתה מוצבת עליו תבנית בעבודה. אף אחד לא הפריע לי, לא בוצעה אף עריכה עד שהסרתי את התבנית. רק מרגע שהסרתי את התבנית החלו עריכות של ויקיפדים אחרים.
דוגמה לשיפור ערך קיים מהנסיון האישי שלי - לקחתי ערך של 5,271 בתים, והצבתי עליו תבנית "בעבודה" למשך שלושה ימים של עבודה נמרצת. לאחר הסרת התבנית המשכתי לעבות את הערך במשך כשלושה חודשים עד שהגיע ל-65,788 בתים והפך למומלץ, אתה מוזמן לקרוא את הערך חוסה ראול קפבלנקה. לו היו מפריעים לי באופן דומה, אין שום סיכוי שהייתי ממשיך לעבוד על הערך. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:09, 2 בפברואר 2021 (IST)
התשובות שלך מדגימות שוב ושוב שאתה לחלוטין לא מבין את המדיניות האוסרת על בעלות על ערכים בויקיפדיה. לא ראוי לבצע הבחנה בין "יוצר ערך חדש" ל-"עורך ערך קיים". העובדה שיצרת את הערך לא מביא לך לזכויות יתר לגביו. גם הכינוי שלך לנסיון לבצע עריכות בערך כ-"הפרעות" הוא פסול. זה עלבון ללפחות ארבע ויקיפדים שונים, ביניהם גם מפעיל מערכת, שניסו לשפר את הערך. גם אני יצרתי כמה ערכים בחיי, וכן, גם אני הנחתי עליהם תבנית "בעבודה" לתקופה ארוכה ראה למשל הטלת פצצות האטום על הירושימה ועל נגסאקי או כניעת האימפריה היפנית. בזמן שהערכים הללו היו בתבנית "בעבודה" ויקיפדים ביצעו עריכות בערך. לא עלה בדעתי לשחזר אותם על אוטומט רק כי "הערך בעבודה". בקיצור, כמו שכבר נאמר, הגישה שלך בנושא לא תואמת את המדיניות הקיימת, ואת רוח המיזם. יורי - שיחה 09:28, 2 בפברואר 2021 (IST)
יורי - תודה על הדוגמה המעולה. את הערך כניעת האימפריה היפנית יצרת ב-1.9.2015 והצבת תבנית בעבודה. ב-10.10 הבוט של ערן ביצע עריכה מינורית וב-29.10 הבוט ביצע עריכה נוספת. ב-1.11 ויקיפד תיקן שגיאת כתיב. תבנית העבודה הוסרה על ידך ב-12.9.2016 והפכה ל"עבודה מתמשכת". כלומר למעלה משנה התבנית היתה בערך ואיש לא הפריע לך. אם היו מפריעים לך עשרות פעמים, מציבים תבניות ומשחזרים אותך, הערך לא היה נבנה, לא היה הופך למומלץ, אבל אתה תמשיך לטעון שבמקרה של חנה, שלושה שבועות של תבנית בעבודה זו הגזמה פרועה, והיא תבעה בעלות על הערך. קצתי בדיון בנושא של תבנית בעבודה. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:45, 2 בפברואר 2021 (IST)
כפי שהוסבר לך שוב ושוב, הבעיה היא לא עם עצם הצבת תבנית "בעבודה" למשך קרוב לחודש. הבעיה היא עם השחזורים האוטומטיים שחנה ביצעה במשך קרוב לחודש בטענה שהערך "בעבודה". אתה יכול לבדוק כמה עריכות היו בערך הטלת פצצות האטום על הירושימה ונגסאקי בזמן שהערך היה "בעבודה", ולא שחזרתי שם אף אחד על אוטומט (או בכלל למיטב זכרוני). אתה שב ומכנה, עריכות שעורכים שונים שניסו לשפר את הערך בשם "הפרעות". אתה ממשיך לעשות זאת לאחר שהערתי לך שזה לא ראוי. תתבייש. יורי - שיחה 09:56, 2 בפברואר 2021 (IST)
יורי - אתה כתבת ערכים מעולים שחלקם הפכו למומלצים. חבל שאת כשרון הכתיבה שלך אתה מבזבז על ויכוחים בלתי פוסקים, גם כשברור לך שאתה לא צודק. כפי שכתבתי לך - הדיון בתבנית העבודה יותר ממיצה את עצמו. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:43, 2 בפברואר 2021 (IST)
יואב, אני אכן מבחין בין מקרים אלו. אך זה לא אמור לשנות לגבי העקרון הבסיסי יותר של "אין בעלות על ערכים". זה שעורך אחר מעוניין גם לעבוד על הערך אינו "הפרעה" - לשני העורכים אותה הלגיטימיות לערוך. אם יש חשש להתנגשות (הם עורכים את אותו הפרק באותו הזמן), יש את תבנית "בעבודה" כדי לבקש מאחד להמתין עד שהשני ישמור את שינוייו. ואם יש מחלוקת, אין לאחד זכות להכתיב מה יהיה בערך ולשחזר את עריכות האחר בטענת "הערך בעבודה" - זה לא נועד להיות כלי לטיפול במחלוקות הנושאי תוכן. בכל אופן, זו דעתי שלי בנושא. תודה על הבהרת עמדתך. Dovno - שיחה 14:34, 2 בפברואר 2021 (IST)
ליש, כמובן שכאן לא המזנון. המזנון הוא המקום לדיונים על מדיניות ויקיפדיה. כאן המקום לדיון על גישתם של המועמדים לתפקיד בירוקרט לאותם הנהלים, כדי להבין איך הם תופסים את נהלי המיזם ואיך בכוונתם לפעול. Dovno - שיחה 14:34, 2 בפברואר 2021 (IST)
  • אני תמכת במועמדות של יואב. אני מכירה אותו ואת פעילותו בוויקיפדיה מזה שנים וסבורה, שיידע לבצע את תפקיד הביורוקרט בתבונה ובשיקול דעת. נמוקים נוספים הועלו כבר על ידי קודמי ואני תומכת בדברי חנה ותמימה. כמו כן, אינני רואה כל הצדקה לדרוש מביקורת ומערן להתפטר מתפקידם, כפי שגורס גלגמש.שלומית קדם - שיחה 17:31, 31 בינואר 2021 (IST)


משתמש:גארפילד[עריכת קוד מקור]

גארפילד (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) לאחר התלבטות לא פשוטה, החלטתי לגשת למועמדות לתפקיד הבירוקרט. ראשית, ברצוני להביע את רחשי ההערכה שלי לבירוקרטים המכהנים, עבודתם אינה פשוטה ואי אפשר שכולם יהיו מרוצים תמיד. הם מאזנים יפה בעיני את הצורך בשומרי סף שיוכלו להכיל הרבה, ובמקביל לדעת מתי להציב גבולות ברורים - גישה שהולמת את תפיסתי לתפקיד.
למי שלא מכיר, אני עורך פעיל מ-2012 באתר, ומפעיל מערכת ב-6 השנים האחרונות. בשנה האחרונה אני מוצא את עצמי יותר ויותר מטפל בסכסוכים בין עורכים ובהרגעת הרוחות, ולכן אני סבור שהגשת מועמדותי לתפקיד היא המשך ישיר של מה שאני עושה באתר כבר תקופה ארוכה. אני לא מושלם, יש לי הטיות הקשורות לזהות שלי, שמשפיעות על איך שאני רואה את המציאות ומפרש אותה (גבר, שמאלני, אשכנזי וכיוב'). אני משתדל מאד להתמודד עם הטיות אלו על ידי התייעצויות עם עורכים רבים בפומבי ובפרטי. לרוב אני משתדל להתייעץ עם עורכים שמצויים בגישה שונה משלי, כדי לקבל פרספקטיבה אחרת. לתחושתי לרוב אני מצליח לפעול נכון, אולם אין זה מן הנמנע שלפעמים טעיתי. בעיני הבירוקרט אינו אמור להיות חף מטעויות, אבל עליו לשקול דברים במתינות ולהיות נגיש וענייני כלפי אוכלוסיית העורכים.
ברצוני לקדם במסגרת התפקיד תרבות שיחה מכבדת ככל הניתן, מפעילים פעילים יותר ולחשוב יחד עם הבירוקרטים המכהנים כיצד ניתן לשפר ולקדם טיפול מונע להתמודדות עם הסערות הפוליטיות שחודרות למרחב הערכים ומפריעות לשלוות הקהילה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 03:53, 27 בינואר 2021 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד חזק ראוי מאד לתפקיד. שיהיה בהצלחה לכולנו--היידן 06:20, 27 בינואר 2021 (IST)
לצערי, אני מתנגד לבחירת גארפילד כבירוקרט משום שאינו עוסק בפיל שנמצא בחדר, ומאותה סיבה אני מתנגד גם לבחירת Yoavd כבירוקרט. בלתי סביר בעיני לנהל דיונים בדף שיחה של מפעיל במקום בדף שיחה של ערך, וגם נרו יאיר כתב זאת אתמול, אם יורשה לי לציין זאת.
מכיוון שגילגמש הוזכר כאן בהקשר של ביקורת (לטעמי, ביקורת וערן הם בירוקרטים מצויינים, ויש להם מזג בירוקרטי מתאים), אציין כי גילגמש הוא הראשון שאינו מתיר ניהול דיונים בדף שיחתו במקום בדף שיחה של ערך.
לטעמי, מפעיל, ובעיקר בירוקרט, צריך להציב גבולות למשתמש. יונה ב. ודרור עושים זאת מצויין, והייתי בוחר בהם בשמחה אם היו מועמדים.
לטעמי, בלתי מתקבל על הדעת לא להתייחס לפיל בחדר, כאשר ברור לכל שמטרתו היחידה של פיל זה היא למוטט את כללי ויקיפדיה. כשיורי ניסה להתייחס לפיל, התגובה אל יורי הייתה כפי שהייתה.
אני מחזק את ידי ביקורת בניסיונו לעשות סדר חדש בוויקיפדיה, אך סדר זה אינו מסתכם בנעילת ערך לעריכה, כפי שהיה בערך "גיבור ישראל (פסל)", אלא בראש ובראשונה ניטרול הפיל, ואת זה לצערי לא ביצעו גארפילד ו-Yoavd.
בניגוד לסרט "מטריקס", לא אמרו גארפילד ויואב לפיל "You are unplugged", כמו הסוכן סמית שרדף את ניאו ללא הפסקה והגיע אליו גם במציאות, כאשר גם במציאות הוא קרא לניאו "מר אנדרסון", אלא אמרו זאת ליורי דווקא.
חשוב לי להבהיר כי אין לי דבר אישי מול גארפילד או יואב, ודבריי נכתבו על סמך פעולותיהם כמפעילים ותו לא. דוריאןDGW – Talk 06:46, 27 בינואר 2021 (IST)
הוספתי טקסט בין השורות - אחזור על דבריי. גארפילד אינו גננת של דפי שיחה, ואינו אמור להגיב על טקסט שבו הוא מתוייג ישירות, וכתוב בו: "גארפילד, כמו שאתה רואה "לפתע" יש קונצנזוס בין התביעה להגנה" (שיחה:פרשת מותו של סלומון טקה). אין מדובר כאן במלחמת עריכה, הפרה של כללי ההתנהגות מצד העורך, או כל דבר אחר הפוגע בהתנהלות ויקיפדיה, אלא במילה "קונצנזוס" ותו לא.
כשתוייג בריאן באופן דומה, הוא הורה להפסיק עם התיוגים האלה, כדבריו: "אין מקום לנגח את הכותב בדף השיחה", והתיוגים נפסקו. דוריאןDGW – Talk 07:30, 27 בינואר 2021 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד אני סבור שאינו מתאים לתפקיד. נעם דובב - שיחה 07:15, 27 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק. מפעיל שקול וענייני, עשוי ללא חת, אני חושב שהקהילה רק תרוויח אם גארפילד ייבחר לבירוקרט. ניב - שיחה 10:51, 27 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד מפעיל טוב, פעיל וראוי לתפקיד דזרטשיחה - הצטרפו למיזם הפוליטי - ויקיפדים ותיקים? הצטרפו ותעזרו לויקיפדים חדשים 10:58, 27 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק אני אחד מאלה שהציעו לו להעמיד את עצמו כי ראיתי מספיק מקרים בהם טיפל בבעיות כמו שצריך. דוגמאות? שיחת משתמש:טל הרוש זו אחת מהזכורות לי יותר. המשתמש העלה ציורים שצייר והחליף תמונות במשך כחודשיים בערכים על דינוזאורים וניהל מלחמת עריכה מתחת לאף של הניטור עד שראיתי זאת וביקשתי ממפעיל להתערב... הוא טיפל בדבר בצורה יפה ביותר ואני מאמין שאם היה מטפל בזה מפעיל אחר בצורה שונה היינו עלולים לספוג בגלל זה מכה קשה... omer abcd דף השיחה שלי חתול חמוד ~ 12:19, 27 בינואר 2021 (IST)

גארפילד, אינני חושב שיש איזשהו קשר בין התאמתך לבירוקרטיות אל זהותך. אין שום דבר רע ב"גבר אשכנזי ושמאלני", ואני אומר את זה כגבר ימני ומזרחי. מדובר בהגדרות רכילויות וזולות, הרי בסופו של דבר – באנו לערוך אנציקלופדיה. ובהיבט הזה, אני חושב שאתה ממלא בצורה יוצאת דופן את הדרישות לתפקיד וראוי להתמנות לו. אתה אדם ישר, ערכי, מוסרי, הוגן, הגון ומאוזן, ואני מאמין כי כהונתך תציל את האנציקלופדיה ואת הקהילה מדרך הבלע בה היא צועדת בשנה האחרונה. אנחנו אמנם לא בהצבעה, אבל נראה כי זה הפך לנוהג בדיון הזה – אני Symbol support vote.svg בעד. Symbol support vote.svg בעד חזק מאד. שא ברכה. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 15:51, 27 בינואר 2021 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד חזק ראוי מאד לתפקיד. BAswim - שיחה 19:58, 27 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כמובן. מפעיל נהדר, ועבודתו בחממה מעוררת השראה. שיהיה בהצלחה דריה - שיחה 20:19, 27 בינואר 2021 (IST)
  • מפעיל ראוי שלא פוחד להכניס את עצמו גם למאבקים עם עורכים ותיקים ובולטים ועושה זאת בצורה מקצועית, שקולה ואחראית. Eladti - שיחה 21:12, 27 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - לאחר הההשתלחות הבוטה הזו כלפי מצד גארפילד, שהתרחשה לאחר שביקשתי את עזרתו בטיפול באמירות בוטות שהוטחו בי על רקע דיונים בערכים פוליטיים, די ברור לי שהוא לא מתאים לשמש כביורוקרט. מפעיל שבוחר להגיב לתלונות של ויקיפד על כללי ההתנהגות בשילוב של זלזול והנחת כוונה רעה (בעצם התלונה בנושא), לא ראוי להיות כביורוקרט (או כמפעיל מערכת לצורך העניין). התגובות המכוערות שלו, שכללו כאמור גם הנחת כוונה רעה מצידי (על זה שאני מתלונן על כך שמכנים אותי בשמות גנאי), המשיכו גם בדיון בבירורים שפתחתי. אין לי ספק שבשלב הזה הוא הבין שסדרת כינוי הגנאי שספגתי הפריע לי, כמו שהייתה מפריע לכל אדם מהשורה (ואם זה לא היה ברור לו בשלב הזה, אז על אחת כמה וכמה שהוא לא מתאים לתפקיד). ולמרות הכל הוא המשיך להשתלח בי. גם אין מדובר בפעם הראשונה. כבר מזמן למדתי שגארפיליד יכול להישמע מאוד נחמד ושקול, ואז פתאום משום מקום להתפרץ עליך. תודה, אבל אני מוכן לוותר על שירותיו של מפעיל/ביורוקרט כזה. יורי - שיחה 21:48, 27 בינואר 2021 (IST)
    למרות שכמעט בכל דבר ועניין אני ויורי נמצאים בשני צידי המתרס, אני תומך בדבריו. אני חוויתי התנכלות קשה ביותר מצד גארפילד במשך למעלה משנה, שכללה: איומים והפחדות (בשיחה פרטית שהוא יזם), פעילה למימוש האיומים באמצעות חברים-מפעילים שהביאה פעמיים לחסימת שווא שלי תוך ניצול סמכותו כמפעיל, עיסוק אובססיבי ודווקאי בענייניי למרות שהתבקש פעמים אין ספור לחדול מכך, קללות, הוצאת דיבה רעה, האשמת שווא כביכול רדפתי אחריו וכל מטרתי הייתה לסכל את בחירתו לתפקיד המפעיל (מקווה שלא יאשים אותי כעת בהאשמה דומה שאני מתנכל לבחירתו כבירוקרט). לזכותו של גארפילד ייאמר שיש לו גם צדדים חיוביים לא מעטים שבאים לידי ביטוי בתרומתו למיזם כמפעיל וכעורך (וגם כאדם לדעתי), הוא יודע להיות מאוד נחמד ואף הגון לעתים, ונוסף על כך הוא אף הביע לאחרונה רצון לפתוח דף חדש מולי, אך איני יכול לשכוח ולהתעלם ממה שהיה. יתרה מזו, אני חושש שיבולע לי שבעתיים מגארפילד אם וכאשר ימונה לבירוקרט. הוא טוען שהוא פועל להרגעת הרוחות, אך מנסיוני המר הוא מלהיט את הרוחות והוא מוטה נגד עורכים ספיציפיים, כמוני וכמו יורי (אך לא רק). נעם דובב - שיחה 23:56, 27 בינואר 2021 (IST)
    אחרי הקישור שהועלה כאן, לא נותר לי אלא להעלות דברים אלה, שנכתבו אחרי פנייתי לבודקים, ואת תוצאת הדברים.
    קראתי את התשובות למטה, ולצערי נכתב שלוש פעמים "לא יודע".
    אם אשאל את בנימין נתניהו בבחירות לכנסת ה-24: "האם תסגור את נתב"ג?", האם הוא יענה לי "לא יודע"? דוריאןDGW – Talk 02:46, 28 בינואר 2021 (IST)
  • חשבתי לא להתערב, אבל לאחר שראיתי את העליהום על גארפילד אני סבור שדווקא זו הסיבה שעליו לשאת בתפקיד, איני נוהג בפנקסנות ואיני מתחקה אחר חייהם האישים של הויקיפדים והויקיפדיות, אך על פי תחושתי אני וגארפילד נמצאים בעברים שונים של המתרס הפוליטי או לכל הפחות מחזיקים בדעה שונה פוליטית, ויחד עם זאת התרשמתי שהוא ישר והגון, לא חושש ללכלך ידיים כשצריך, ולפנות לדף המפעילים כאשר הוא חושש שהוא מהווה צד בדיון. לאור האמור אתמוך במועמדותו • חיים 7שיחה • 13:40, 28 בינואר 2021 (IST)
חיים 7, זה לא "עליהום" כמובן, אלא דיון טרם מינויו של עורך לתפקיד הרם ביותר שקיים בוויקיפדיה.
  • בהציגו את עצמו כמועמד לתפקיד הבירוקרט הציג גארפילד את עצמו במשפט: "אני לא מושלם, יש לי הטיות הקשורות לזהות שלי, שמשפיעות על איך שאני רואה את המציאות ומפרש אותה (גבר, שמאלני, אשכנזי וכיוב')". תארו לכם שנשיא המדינה היה מציג את עצמו כגבר, ימני, אשכנזי וכיו"ב הייתם מזועזעים, נכון? הנשיא הוא מעל לשיקולים של פוליטיקה מין וגזע/עדה. מה עושה משפט כזה בדבריו של המועמד לתפקיד הבכיר ביותר של הוויקיפדיה? (גם אם הוא מתייעץ עם אחרים בנושא)
  • בתשובה לאחת השאלות: "באילו מקרים נכון בעיניך להרחיק משתמש מסוים מקהילה, קרי לחסום אותו לצמיתות או לתקופה ממושכת? גם אם אין נוסחה ברורה, נסה לשרטט קווים כלליים לעניין זה. ואם חסימה לצמיתות אינה הפתרון בעיניך, כיצד יש לנהוג אל מול משתמשים שנזקם למיזם עולה משמעותית על תועלתם - ענה גארפילד: בעיני יש שתי מטרות לחסימה של עורך כלשהו - 1. מסר לקהילה - אתם זכאים להגנה מפני עורך שתוקף אתכם, מגנה אתכם וכיוב'; 2. מסר לעורך עצמו - תרומתך לא תתקבל בכל מחיר לאתר ןכו'...
  • והרי התשובה כבר ניתנה בגוף השאלה: מדובר בשאלת חסימה של משתמש שהנזק שהוא גורם למיזם עולה על התועלת, והתשובה לכך צריכה להיות חד משמעית: במקרה כזה יש לסלק את המזיק. שום לקח ושום מסר – פשוט להעיף את המכשול למיזם. עורך מזיק הוא עורך מיותר.
  • גארפילד מצטייר לי כמפעיל פורה, אנושי, דואג היטב לוויקיפדיה ונהליה, ולא חושש להיות מעורב, אבל אני מתרשמת מדי פעם, שהוא מנסה ללכת בין הטיפות ואיננו חד-משמעי, ולכן, לא נראה לי שהוא מתאים לשמש בתפקיד של בירוקרט. Tmima5 - שיחה 14:12, 28 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק - התרשמתי מאוד מהגישה שלך בבירורים רגישים אחרונים. ברור שתמיד יש "נזק היקפי" כשמקבלים החלטות כלשהן (ובגלל זה "הכי קל" לא להחליט ואמיץ כן להחליט), אבל הרושם שהיה לי הוא שאתה חותר באמת ובתמים להקפיד על ההנחיות במידה הסבירה, תוך מתן מקום ראוי לאזהרות וניסיונות למצוא פתרונות אחרים קודם לכן, בלי קשר לוותק ולצד-במחלוקת של העורך. גם אם במידה מסוימת רבים מהמפעילים מחזיקים לדעתי בכישורים הנדרשים גם לתפקיד הזה, לדעתי גארפילד בולט בהתאמתו, ואני סומך עליו שישכיל להתייעץ וללמוד מהניסיון של קודמיו כשצריך. מודה לך (וגם ליואב) על עצם המועמדות - שבפני עצמה צעד שמצריך אומץ והרבה נכונות לתרום לוויקיפדיה בתפקיד לא פשוט. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:38, 28 בינואר 2021 (IST)
אני בהחלט תומך במועמדותו של גארפילד. רבים יודעים שאנחנו בקשרי ידידות אבל אני חושב שבכל זאת כדאי למען הגילוי הנאות לומר זאת. פגשתי אותו פעמים רבות מחוץ לוויקי ואנחנו חברים. בלי קשר לזה, אני תומך בו בעיקר בגלל המעורבות הגדולה שלו בחיי הקהילה. הנכונות לפתור מחלוקות. גארפילד לא מתחבא ולא נרתע מהחלטות קשות. בכתיבתו ובהתערבותו גארפילד משתדל לשמור על נייטרליות ולא נוקט עמדה שתואמת לעמדתו הפוליטית, אלא משתדל להיות ענייני עד כמה שהדבר אפשרי. זאת מעלה חשובה בעיני. זה מה שאני חושב שאנחנו צריכים כעת. גילגמש שיחה 18:55, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אני תומכת וSymbol support vote.svg בעד גארפילד כמו שאני תומכת ביואב. שניהם ראויים להיות ביורוקרטים. אני מייחלת לביורוקרטים פעילים שלא חוששים לעשות מעשה, המצב היום בוויקיפדיה העברית שבה ביורוקרט אחד נעדר מסיבות אישיות, השני יש לו תאוריה של: "ניתן לנערים לשחק בפנינו" ואולי הדברים יסתדרו, כשרק ביורוקרט אחד (ערן), עושה את מה שביורוקרט צריך לעשות, מזיק לוויקיפדיה העברית. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 01:46, 29 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מהנימוקים דלעיל בן נחום - שיחה 10:38, 29 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אסף השני - שיחה 13:54, 29 בינואר 2021 (IST)
  • אני כבר הבעתי את דעתי אך ברצוני להרחיב ולנמק את דעתי אך יש לי Symbol comment vote.svg הערה; הייתה לי שיחה קצרה במייל לפני חודשיים בערך על נושא רגיש מאוד - בובות קש (בערך) שהיו לפני המשתמש הזה וחששתי האם קיומן ימנע ממני להתפתח בעתיד - גארפילד ענה לי (כמו שציפיתי, לכן פניתי עליו) בצורה מכבדת, נחמדה אך שאל אותי שאלות - כמו שצריך לעשות. תוכן השיחה באופן מורחב יותר הוא לא העניין ואני מרגיש שהוא ענה לי בצורה מאוד מכבדת, נחמדה אך רצינית - כמפעיל הוא היה טוב מאוד, הרבה הקדימו אותי ואמרו את מה שגם אני חושב - אפשר לשבת רגל על רגל ולא לקפוץ למים ולנסות גם שזה קשה. אתה אחד מהמפעילים השקולים, הפעילים (דבר חשוב שלא מייחסים לו חשיבות) והמוכשרים שיש לנו (כולם מוכשרים ורובם שקולים, לא מוריד מערכם). דזרטשיחה - הצטרפו למיזם הפוליטי - ויקיפדים ותיקים? הצטרפו ותעזרו לויקיפדים חדשים 15:02, 29 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 03:09, 31 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 04:07, 31 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מפעיל שקול, שיודע לטפל במחלוקות ובבעיות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:02, 31 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אחד המפעילים הבודדים שלא חושש להתערב אקטיבית במחלוקות בין משתמשים ותיקים ולחתור להכרעה, ועושה זאת תוך הקפדה על שמירה על נייטרליות. (מן הסתם, לא כל הצדדים למחלוקת מרוצים לאחר מעשה מכך שהתערב). פעיל מאוד בהדרכת עורכים חדשים. Dovno - שיחה 10:32, 31 בינואר 2021 (IST)
    Dovno אתה טוען שגארפילד נוהג להקפיד על נייטרליות, זו לא התחושה שאני קיבלתי. גארפילד נוהג להתערב לא פעם במחלוקות בנושאים פוליטיים. האם יש לך דוגמה למחלוקת בנושא פוליטי אותה גארפילד הכריע לטובת משתמשים מהצד הימיני של המפה הפוליטית? (דוגמאות הפוכות לא חסרות). יורי - שיחה 14:37, 31 בינואר 2021 (IST)
    התיוג לא עבד אז מתייג שוב: Dovno. יורי - שיחה 14:38, 31 בינואר 2021 (IST)
    מלכתחילה מפעיל לא אמור "להכריע לטובת" משתמשים מהצד הימני או השמאלי של המפה. למפעילים אין זכויות יתר בענייני תוכן והם לא משמשים כבוררים במחלוקת. תפקיד המפעילים הוא לאכוף את כללי ההתנהגות במיזם ועמידה בכללים. אז אם אתה שואל: "האם ראית שגארפילד פעל לאכוף את כללי המיזם גם מול משתמשים המזוהים עם הצד השמאלי של המפה הפוליטית?" התשובה היא: בהחלט כן. אני בכוונה לא אכנס כאן לדוגמאות. Dovno - שיחה 11:25, 1 בפברואר 2021 (IST)
    Dovno, תשובתך לא מפתיע אותי. הבנתי כבר מזמן שאמירות/האשמות שלא מגובות ב-"ראיות" היא דרך פעולה מקובלת בויקיפדיה. לעניין החלק הראשון של דבריך, גארפילד מחק הצבעת מחלוקת (ראה כאן). שים לב שאמרתי מחק, לא ארכב כמקובל (אם כבר) אלא השתמש בהרשאת המחיקה. גם כעת, כשהמחלוקת התרחבה, ועוד ועוד ויקיפדים הביעו את התנגדותם לתוכן שנמצא בערך (במקרה הזה מדובר בתמונות) גארפילד מתעקש שה-"הדיון עדיין רחוק ממיצוי" (אפשר לראות כמה הוא קצר באמת) ושאולי כדאי בכלל, להניח לכל העניין "למספר ימים או מי יודע שבועות...". בזמן שהתבזבז בתחינה בפני גארפילד שייתן לפתוח מחלוקת על הערך, כבר מזמן יכולנו לסיים את הסיפור (אני תוהה דרך אגב באיזה צד גארפילד תומך במחלוקת המדוברת...). אז אל תגיד יותר שמפעיל "לא אמור להכריע לטובת משתמשים מהצד הימיני או השמאלי של המפה" או "למפעילים אין זכויות יתר בענייני תוכן". אולי הדברים הללו נכונים לגביך, אבל גארפילד בהחלט מכריע, או עושה מאמצים גדולים, להכריע, שוב ושוב, מחלוקות לטובת הצד שלו (שמאל), וומנסה לקבוע את התוכן המועדיף עליו בערכים באמצעות שימוש בהרשאותיו. יורי - שיחה 09:12, 2 בפברואר 2021 (IST)
    תשובתי כאן מכוונת למי שיקרא את דבריו של יורי, ועלול לחשוב שיש בהם שמץ של אמת. יורי טוען כאן במידה גדולה של ודאות שאני מכריע מחלוקות "לטובת הצד שלי", והביא כדוגמה את הפעילות בערך "גיבור ישראל". הדיונים והשחזורים שם עברו מזמן את הרף ההגיוני או הסביר ביצירת סכסוכים ובקשות חסימה. ולכן הבהרתי בדברי, לאחר ביטול דיון המחלוקת שבורה פתח אחרי 4 ימים בהם רק הוא התנגד לתמונה אחת (ומשתמש אחד הביע תמיכה בבורה) ושבעה עורכים אחרים התנגדו לפתיחת ההצבעה, שאני מבקש שהדיון בדף השיחה יגיע לידי מיצוי. מבחינתי האישית לא אכפת לי אם יהיו 700 תמונות או 0 תמונות בערך. אני יכול לראות את היתרון והחסרון בשתי הגישות, ולכן מרגיש בנוח לשפוט בנושא זה. מעבר לזאת, איני רואה שום קידום של עמדות השמאל בעצם קיומו של הערך הזה, אם כבר ההפך הוא הנכון. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:39, 2 בפברואר 2021 (IST)
    תשובתי כאן מכוונת למי שיקרא את דבריו של גארפילד, ועלול לחשוב שיש בהם שמץ של אמת. דעותיו הפוליטיות של גאריפלד אינן נתונות בספק, ובפרט במחלוקת לגבי הערך הספציפי הזה. דיון המחלוקת לא בוטל, הוא נמחק (פעולה אסורה. כאמור, אם כבר, מקובל לארכב). הדיון בוטל ללא סמכות - אין משהו במדיניות שמאפשר למפעיל לעשות זאת. גם הטענה כאילו לא הייתה תמיכה בצד אחד ולכן המחלוקת מיותרת לא רלוונטי כעת כאשר עוד ויקיפדים הביעו תמיכה במחיקת התמונות. הדיון הוא כעת בן שבועיים, התארך מאוד מאז מחיקת ההצבעה, ולמרות זאת, גארפילד ממשיך להלהתעקש שלא לשחזר את ההצבעה בטענה ש-"הדיון רחוק מאוד ממיצוי". אם מישהו עדיין מאמין שגאריפלד פועל ללא משוא פנים בנושא זה, שיבושם לו. יורי - שיחה 09:50, 2 בפברואר 2021 (IST)
    יורי, אני לא בונה כאן הוכחה מתמטית או תזה אז לא ראיתי צורך "לגבות בראיות" את החוויה האישית שלי. אני עומד מאחורי מה שכתבתי: החוויה שלי היא שפעולותיו של גארפילד נייטרליות ואכן ראיתי גם שפעל מול משתמשים המזוהים עם עמדות שמאלניות כשלדעתו הם הפרו את הכללים. בדוגמה שהבאת לא ראיתי פעולה ממניעים פוליטיים. Dovno - שיחה 15:00, 2 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד שקול רציני וחשוב מאוד משתדל להיות נייטרלי. בקש - שיחה 19:01, 31 בינואר 2021 (IST)

שאלות למועמדים[עריכת קוד מקור]

שאלות ליואב[עריכת קוד מקור]

  • Yoavd, אתה אומר שאתה מתכוון לטפל ב-"מיתון התבטאויות בדפים השונים." תוכל להסביר איך דבריך אלה מתיישבים עם אמירתך כאן בהן ציטטת אמירות בוטות וטענת שהן לא כאלה חמורות או, באופן תמוהה למדי, שהן כלל לא נאמרו כלפי הויקיפד המתלונן (במקרה הזה, אני).
תשובה: הנה עמדתי המדויקת, כפי שכתבתי: "סיכום: אני מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפי יורי - אין לכך כל הצדקה (בהתייחס לציטוטים שהביא בפתיח)" אני חושב שזה מתיישב בצורה מדויקת עם אמירתי "מיתון התבטאויות בדפים השונים." --‏Yoavd‏ • שיחה 21:22, 26 בינואר 2021 (IST)
לבסוף הוספת גם שהבירור לא מוצדק. הייתי שמח להבין, לאור דבריך בדיון המדובר, האם האמירות שצוטטו שם כשרות מבחינתך, וכיצד הייתה מטפל באמירות אלה (אם בכלל) אם הייתה ביורוקרט.
תשובה:עדיין אני סבור שבקשתך לבירור לא היתה מוצדקת. רמזת שאת הביטויים החריפים כתבה חנה, אך בדיקה מדוקדקת העלתה שלמעשה הביטויים נכתבו על ידי חמישה ויקיפדים. כשבדקתי לעומק, גיליתי שהציטוטים שהבאת לא היו מדויקים. אין טעם לפרט יותר, הכל כתוב בדף הבירורים אליו אתה מפנה. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:22, 26 בינואר 2021 (IST)
  • שאלה נוספת, שני דיונים שהתקיימו בבירורים לאחרונה כאן ו-כאן, עסקו בשאלת בעלות על ערכים ובפרט בשימוש פסול בתבנית בעבודה. הרוב המוחלט של המתדיינים תמך בעמדה שאין מקום לבעלות על ערכים, ואין מקום להניח תבנית "בעבודה" לתקופה ארוכה על ערכים, ובפרט על ערכים אקטואליים נפיצים, ולשחזר אוטומטית כל עריכה בטענה שהערך "בעבודה". אתה הייתה בדעת מיעוט וטענת שאין לערוך, באופן גורף, ערך שיש עליו תבנית "בעבודה". אודה אם תבהיר מהי עמדתך בנושא? כיצד עמדה זו מתיישבת עם המדיניות הקיימת? וכיצד הייתה פועל, אם הייתה ביורוקרט, במחלוקת שהתפתחה בנושא תבנית "בעבודה" בערך גיבור ישראל (פסל) (ושהביא לבירורים האמורים).
תשובה: לעניין תבנית בעבודה - אני סבור שלהקים ערך חדש, לערוך בו 183 עריכות בתוך שלושה שבועות ועדיין להשאיר תבנית בעבודה זה תקין לגמרי. זה ממחיש שיש עבודה נמרצת על הערך.
  • בחודשים האחרונים מתקיימים דיונים על אווירה לא נעימה שנובעת בין היתר להערכתי מהמתיחות הפוליטית הקיימת במדינה. אתה עסקת לא מעט בעריכות פוליטיות ואתה מזוהה היטב עם אחד הצדדים. האם אתה מאמין כיום שהכללים נאכפים באופן שיוויוני על כלל הויקיפדים, ללא קשר לזהותם הפוליטית או עמדתם בנושאים שונים בפוליטיקה הפנימית של ויקיפדיה? האם תנסה לשנות משהו בנושא זה אם תיבחר לביורוקרט? האם אתה מאמין שהזהות הפוליטית שלך לא תשפיע עליך באיכפה שיוויונית של הכללים? יורי - שיחה 20:39, 26 בינואר 2021 (IST)
תשובה: לעניין טענתך ש"אני מזוהה היטב עם אחד הצדדים" - להערכתי אתה טועה. אין לך מושג מה עמדותי בנושאים השונים ואינני יודע למה אתה חוזר על טענה זו. תוכל להמשיך ולבדוק בעריכותי ולחפש התבטאות שכזו, לא תצליח כי אינני מתבטא בנושא. אני חושב שיש לאכוף את הכללים על כל ויקיפד, ואין להפלות על שום נושא - לא דת ולא מגדר. צריך להעריך את הויקיפד על פי טיב עריכותיו, על פי יסודיות המחקר שהוא עושה טרם כתיבת הערך, על עומק המקורות בהם הוא משתמש, על דיוק הכתיבה. זה הכל. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:20, 26 בינואר 2021 (IST)
תודה על התשובות המפורטות:
  • לגבי השאלה הראשונה. ראשית, לא כתבתי שכל האמירות הבוטות הגיעו מצידה של חנה. כתבתי שרוב האמירות הבוטות הגיעו מצד חנה וויקפד נוסף - חנה 2 אמירות, הויקפד הנוסף 4, בסה"כ 6 מתוך 9 אמירות הגיעו מהנ"ל. דבריי היו מדויקים. לא ברור לי למה אתה טוען אחרת. בנוסף, אמרת בדיון ש-8 מהציטוטים שהבאתי היו לא מדויקים. מלבד 2 ציטוטים, בו הסברת שנכתב כלפי שאני מתנהג כמו ביריון ולא שאני עצמי ביריון, לא טרחת לפרט מה לא היה מדויק בציטוטים שהבאתי. האם זה נראה לך תקין שויקיפד (ובפרט כזה שמחזיק בהרשאות), ירמוז שמשתמש מסוים זורע חול בעיניהם של ויקיפדים ולא יטרח לפרט מעבר לכך, גם כשהוא נשאל על כך ישירות (בניגוד לדבריך, כאמור גם בבירורים לא טרחת לפרט)? בנוסף, נראה שאתה סותר את עצמך, מצד אחד אתה אומר שאתה מתנגד ללשון הבוטה, מצד שני אתה אומר שהבירור היה מיותר. אז, אני שואל אותך שוב כי לא ענית לי - אתה אומר שאתה הולך לטפל במיתון התבטאויות בדפים שונים. כיצד אתה הייתה מטפל, אם הייתי פונה אליך ומבקש את טיפולך באמירות הבוטות שפירטתי בבירור המדובר (שכאמור גם אתה מסכים שהן בוטות ולא מוצדקות).
תשובה: פעם נוספת אני כותב - הכל נכתב בדיון הבירורים ולא ברור למה אתה חוזר על כך. מצאתי שהאמירות נכתבו על ידי חמישה ויקיפדים שונים ולא שניים, הכל כאמור מופיע בדיון הבירורים. נראה לי שמטרת הדיון כאן היא כללית, ולא התעמקות בפרטי דיון הבירורים שנסגר לפני מספר ימים. כפי שכתבתי שם - " אני מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפי יורי - אין לכך כל הצדקה " לא ברור לי איך אפשר להתייחס יותר טוב - כמובן מנקודת ראותך - לאמירות אלו. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:09, 26 בינואר 2021 (IST)
  • לגבי השאלה השנייה, אין חולק על כך שבוצעו עריכות נרחבות באותו ערך. הסוגיה שנדונה בבירורים היא האם מותר לשחזר אוטומטית כל עריכה רק כי הערך נמצא "בעבודה" מתמשכת? כאמור הסוגיה הזו עולה על פי רוב כאשר מדובר בערך נפיץ. אודה לשמוע את דעתך, ובפרט האם עמדה זו מתיישבת עם המדיניות שציטטתי, ואם לא, האם תפעל לשנות אותה?
תשובה: שוב אתה לא מדייק - יש ערך "בעבודה" (במיוחד לגבי ערך חדש) ואז מנקודת ראותי יש להניח לכותב הערך לעשות את עבודתו בנחת וללא הפרעות. יש מצב אחר - "בעבודה מתמשכת" ואז בהחלט ניתן לערוך בתיאום עם הויקיפד שכותב את הערך - כפי שאתה יודע היטב, הערך המדובר היה במצב "עבודה" ולא במצב "בעבודה מתמשכת". --‏Yoavd‏ • שיחה 22:09, 26 בינואר 2021 (IST)
  • לגבי השאלה השלישית, קיבלתי את הרושם שאתה כן מזוהה עם אג'נדה פוליטית מסוימת. האמת חשבתי שזה בגדר "מידע פומבי" שאינו נתון למחלוקת בויקיפדיה. ייתכן שטעיתי. אם כן, אנא קבל את התנצלותי. תודה גם שפירטת את משנתך בנושא איכפת הכללים. לכן, אודה אם תענה על השאלות שלהלן: האם אתה מאמין כיום שהכללים נאכפים באופן שיוויוני על כלל הויקיפדים, ללא קשר לזהותם הפוליטית או עמדתם בנושאים שונים בפוליטיקה הפנימית של ויקיפדיה? האם תנסה לשנות משהו בנושא זה אם תיבחר לביורוקרט? יורי - שיחה 21:55, 26 בינואר 2021 (IST)
תשובה: מבחינתי אני אוכף את הכללים בצורה שווה כלפי כולם, אני לא בוחן זהות פוליטית או אחרת. אני לא מתכוון לשנות התייחסותי זו בין אם אבחר ובין אם לא אבחר. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:09, 26 בינואר 2021 (IST)
לעניין שאלתי הראשונה, אם אני מבין נכון כל המטרה שלך הייתה להסביר שחמישה ויקיפדים שונים התבטאו כלפיי בבוטות, ולא רק חנה והויקפד הנוסף. לא טענתי אחרת והאמת לא כל כך ברור לי למה החידוד הזה היה נדרש, אבל אני עוזב את הנושא.
אני מבקש (בפעם השלישית) שתענה לי, אתה אומר שאתה מתכוון לטפל ב-"מיתון התבטאויות בדפים שונים". מחר אתה נבחר לביורוקרט ואני מציג בפניך את האמירות שנאמרו כלפי באותו הבירור, כיצד אתה פועל? איך אתה מטפל בנושא? האם התשובה שלך תהיה: "יורי, הפניה שלך מיותרת" (בדומה לדבריך על כך שהבירור שפתחתי היה מיותר) או שתענה לי: "יורי, אני מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפיך - אין לכך כל הצדקה, אך אני לא מתכוון לעשות עם זה דבר חוץ מלהביע את התנגדותי" או לחלופין "אני הולך לטפל בנושא" (ואם כן, אז איך אתה הולך לטפל בזה)? יורי - שיחה 22:31, 26 בינואר 2021 (IST)
"ראוי שמפעילי מערכת, שהם ויקיפדים ותיקים ומנוסים, יחתרו להרגעת הרוחות, בדרך של ריסון עצמי, ובוודאי יימנעו מהלהטת הרוחות." משפט זה הוא ציטוט מויקיפדיה:מפעיל_מערכת. אם תעיין בדף המשתמש שלי, בחודש 8.2008 כתבתי שם "מנסה במיוחד לעודד משתמשים חדשים וסבור שזה עתידנו, לכן צריך לעודד כל אחד שמוכן לכתוב ולתרום. בנוסף מקווה שהרוח השורה בין הויקיפדים תהיה חיובית, כי יותר מדי אנשים טובים עזבו בטריקת דלת לאחר שנעלבו או נפגעו מהתייחסות הקהילה - אז בבקשה - לפעול במתינות רבה יותר, ולכתוב בנימוס, וללא מילים בוטות ופוגעות." משפט זה נשאר שם במשך 12 השנים האחרונות, כי לא שיניתי את דעתי בנושא.
אני מבין שכל רצונך שאפרט מה בכוונתי לעשות אם אנשים יתבטאו בצורה לא ראויה, ובכן, תלוי. מה נכתב, בעקבות מה זה נכתב וכדומה. במקרים קיצוניים סמכות המפעיל היא לחסום משתמש שכזה, אני מיעטתי מאוד לחסום אנשים, והעדפתי לבקש מהם בדף שיחתם להתבטא בצורה ראויה. אני חושב שדי בכך. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:16, 27 בינואר 2021 (IST)
יואב, ברור לי שאופטמלית, הכי טוב שכולם ידברו יפה, בכבוד ובנימוס אחד כלפי השני. אני מקווה שתסכים איתי שהעולם שאנו חיים בו הוא לא אידאלי, ובפרט, בויקיפדיה הרבה פעמים זה לא המצב, וכשמאן דהוא מרגיש שהתבטאו כלפיו בצורה לא ראויה, לא פעם הוא מבקש את עזרת הביורוקרטים. לכן חשוב להבין איך תגיב לסיטואציות אלה.
אני לא רוצה שתפרט מה לעשות כשאנשים יתבטאו בצורה לא ראויה. זו שאלה כללית מידי שאני לא רואה איך אתה יכול לענות עליה. ברור שכל מקרה לגופו. לא סתם בחרתי לשאול אותך על מקרה ספציפי, טרי ושאתה מכיר אותו היטב (ואף אומר שבדקת אותו לעומק). מהמקרה הספציפי הזה אפשר בהחלט להתרשם לגבי גישתך לטיפול בעבירה על כללי ההתנהגות. לא ברור לי למה אתה לא עונה על השאלה ששאלתי. אשאל שוב:
מחר אתה נבחר לביורוקרט ואני מציג בפניך את האמירות שנאמרו כלפי באותו הבירור, כיצד אתה פועל? איך אתה מטפל בנושא? האם התשובה שלך תהיה: "יורי, הפניה שלך מיותרת" (בדומה לדבריך על כך שהבירור שפתחתי היה מיותר) או שתענה לי: "יורי, אני מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפיך - אין לכך כל הצדקה, אך אני לא מתכוון לעשות עם זה דבר חוץ מלהביע את התנגדותי" או לחלופין "אני הולך לטפל בנושא" (ואם כן, אז איך אתה הולך לטפל בזה)? יורי - שיחה 00:26, 27 בינואר 2021 (IST)
מכיוון שהתעקשת שאתייחס למקרה הספציפי שלך אז הנה התשובה - אתה מתבטא בצורה קיצונית נגד ויקיפדים רבים ואחר כך נזעק לגבי התגובות שלהם ומבקש תמיכה בדיוני בירורים. אישית, יש לי סבלנות רבה אך ראה איך השתלטת לחלוטין על הדיון הזה. בין אם איבחר ובין אם לאו - הקדשתי מספיק זמן לתשובות לשאלותיך הרבות, שחוזרות על עצמן פעם אחר פעם, וקיבלת את התשובה לשאלתך במשפט "במקרים קיצוניים סמכות המפעיל היא לחסום משתמש שכזה, אני מיעטתי מאוד לחסום אנשים, והעדפתי לבקש מהם בדף שיחתם להתבטא בצורה ראויה." הרמז והבקשה שתפסיק את שאלותיך היה במילים הבאות "אני חושב שדי בכך." --‏Yoavd‏ • שיחה 06:47, 27 בינואר 2021 (IST)
יואב, אני לא מרגיש שהשתלטתי לחלוטין על הדיון הזה. שאלתי אותך סדרה של שאלות. לא ענית לי על כולן. זו הסיבה העיקרית שהדיון התארך. בפרט על שאלה אחת לא ויתרתי לך ונאלצתי לשאול אותך אותה ארבעה פעמים: "מחר אתה נבחר לביורוקרט ואני מציג בפניך את האמירות שנאמרו כלפי באותו הבירור כיצד אתה פועל?" נתתי לך מקרה מאוד ספציפי, טרי וכזה שהייתה מעורב בו מאוד וביקשתי לדעת איך הייתה פועל אם הייתה ביורוקרט. כי בסיסמאות יפות כולם יודעים לדבר. אבל מלבד עוד סיסמאות יפות, לא ממש ענית לי. אני חושב שאם זהות הנילונים בדוגמה שהבאתי הייתה שונה, היה לך פחות קושי לתת מענה.
אציין שהרמיזה שלך כאילו הדיון בבירורים נפתח כי התבטאתי בצורה קיצונית "נגד ויקיפדים רבים" הוא השמצה מכוערת כשהיא לא מגובה במראי מקום שמוכיחים את טענתך. לא טרחת להביא כאלה לא כאן, וגם לא היו כאלה בדיון בבירורים. זה אומר דרשני. אוסיף גם שהאמירה המשמיצה והמכוערת הזו, כמו גם ההתחמקות שלך מהשאלה שלי, מוכיחה למה אתה לא הפתרון לבעיה, אלא חלק מהבעיה. יורי - שיחה 21:31, 27 בינואר 2021 (IST)
גם אני חושב שהשתלטת על הדיון. הבהרת את עמדתך. "כל המוסיף גורע" היה תקף כבר מזמן. Geagea - שיחה 02:31, 29 בינואר 2021 (IST)

שאלות לגארפילד[עריכת קוד מקור]

  • מהם בעיניך גבולות הגזרה של סמכות הבירוקרט? בפרט - אנא התייחס לנקודות הבאות: (א) ישנה מחלוקת מנהלית בנוגע לפרשנות של סעיף מסוים במדיניות. האם העניין מצריך התערבות בירוקרט? (ב) ישנה מחלוקת בין שני מפעילים או יותר בעניין טיפול בנושא מסוים. אם העניין מצריך התערבות בירוקרט? (ג) משתמש ותיק כלשהו ביצע לדעתו של משתמש אחר פעולה שמצדיקה חסימה, למשל עבירה על כללי ההתנהגות. נעשתה אליך פנייה בנושא. מה תעשה? האם העניין דורש את טיפולך או שתשאיר זאת להכרעת המפעילים? (ד) האם ממקומם של בירוקרטים להתערב כשהם רואים שנעשית פעולה מסוימת שלתפיסתם סוטה מהשכל הישר או שנזקה עולה משמעותית על תועלתה, אך הדבר אינו עובר בצורה חד-משמעית על הנהלים? כלומר האם תפקידם לקבע נורמות התנהגות בפועל?
    תשובה - (א) ישנה מחלוקת מנהלית בנוגע לפרשנות של סעיף מסוים במדיניות. האם העניין מצריך התערבות בירוקרט? - בעיני הדבר אינו מצריך התערבות בירוקרט. פרשנות של סעיפי מדיניות יכולים להיעשות על ידי כלל העורכים בוויקיפדיה אין צורך בבירוקרט במיוחד לשם כך. במידה והמתדיינים לא מצליחים להגיע להכרעה על פרשנות כיוון שהנושא מעומם, הם יפנו לעורך אחר/מפעיל/בירוקרט, ויקבלו, בתקווה מענה.
    תשובה - (ב) ישנה מחלוקת בין שני מפעילים או יותר בעניין טיפול בנושא מסוים. אם העניין מצריך התערבות בירוקרט? השאלה היא מה אנו מחשיבים להתערבות? האם להביע את עמדתי נחשב כהתערבות? חלקית. אני מניח שהשאלה מכוונת להאם אכפה את עצמי כבורר במחלוקת כזו. עקרונית אעדיף להימנע מכך, כדי לאפשר למפעילים מקסימום אוטונומיה. הכרעה בסוגיה מסויימת על גבו של מפעיל, יכולה להיתפס כבגידה באמון הקהילה, בבחינת - למרות שהקהילה סומכת על שיקול הדעת שלו, אני לא סומך עליו. וזה משהו שיש להיזהר בו.
    תשובה - (ג) משתמש ותיק כלשהו ביצע לדעתו של משתמש אחר פעולה שמצדיקה חסימה, למשל עבירה על כללי ההתנהגות. נעשתה אליך פנייה בנושא. מה תעשה? האם העניין דורש את טיפולך או שתשאיר זאת להכרעת המפעילים? - זו שאלה טובה שאצטרך ללמוד אותה במשך הזמן. כרגע אינסטינקט שלי הוא "אני מתערב ופועל כפי שאני רואה לנכון". אבל יכול להיות שבכובע הבירוקרט, יהיה נכון יותר לתת למפעיל לטפל בסוגיה - כדי לאפשר עוד אינסטנציה לטיפול בסוגיה זו במידה והמפעיל שפעל, לא הצליח להרגיע את הרוחות בפעולתו זו, ואז אפשרי יהיה לפנות לבירוקרט. בכל מקרה, במידה ואקבל פניה כזו, אשתדל לא להשאירה עומדת על כנה ללא מענה מצדי.
    כשאתה אומר שתיתן מענה לפנייה, אתה מדבר על מענה בסגנון הזה? יורי - שיחה 21:52, 27 בינואר 2021 (IST)
    תשובה - (ד) האם ממקומם של בירוקרטים להתערב כשהם רואים שנעשית פעולה מסוימת שלתפיסתם סוטה מהשכל הישר או שנזקה עולה משמעותית על תועלתה, אך הדבר אינו עובר בצורה חד-משמעית על הנהלים? כלומר האם תפקידם לקבע נורמות התנהגות בפועל? שוב שאלה שאני לא יודע את התשובה עליה. כמפעיל אני בהחלט חושב שהתפקיד מחייב להפגין פרשנות ברורה לפעילות באתר על-מנת להגן ולמנוע פעולות שנזקן עולה על תועלתן גם אם אינן עוברות על כללי הקהילה באופן חד משמעי. בתור בירוקרט, אני חושש שיהיה עלי להשתמש בכוח זה בזהירות רבה יותר, להתייעץ עם הבירוקרטים האחרים, ועם עורכים נוספים שיכולים לתת נקודת מבט רעננה על נושא מסוים.
  • באילו מקרים נכון בעיניך להרחיק משתמש מסוים מקהילה, קרי לחסום אותו לצמיתות או לתקופה ממושכת? גם אם אין נוסחה ברורה, נסה לשרטט קווים כלליים לעניין זה. ואם חסימה לצמיתות אינה הפתרון בעיניך, כיצד יש לנהוג אל מול משתמשים שנזקם למיזם עולה משמעותית על תועלתם?
    תשובה - בעיני יש שתי מטרות לחסימה של עורך כלשהו - 1. מסר לקהילה - אתם זכאים להגנה מפני עורך שתוקף אתכם, מגנה אתכם וכיוב'; 2. מסר לעורך עצמו - תרומתך לא תתקבל בכל מחיר לאתר. אנו אמנם אנציקלופדיה, אבל קודם כל קהילה של כותבים שמתנדבים לעשייה זו. כאן זה לא המקום לאיים, לתקוף ולקלס. מתי יש לחסום? כשהמשתמש הפך לרעיל לסביבתו, ושואב יותר משאבים ואנרגיה מהקהילה בטיפול בו מאשר בטיפול במרחב הערכים - אז יש לחסום אותו לתקופה משמעותית באינטרוולים גדלים במידה והוא לא מצליח להפנים את המסר. בסופו של יום, זהו לא גנון או מוסד לחינוך. זו אנציקלופדיה. מטרתנו לכתוב ולהינות מפעילותנו זו.
    חשוב לזכור שהחסימה היא כלי מוגבל. הרי אין כל מניעה שמשתמש חסום יפתח חשבון חדש וימשיך בו לפעול כרגיל. לכן חסימה אינה כלי יום הדין בעיני, ויש לבירוקרטים ומפעילים עוד כלים רבים בארגז הכלים שלהם לטפל בעורכים בעייתיים כגון חסימה ממרחב השיחה בלבד, הצמדת חונך, שינוי הרשאת המשתמש אותם רצוי לנצל באותה מידה אם לא יותר. אני בהחלט מעדיף להימנע מחסימה של עורכים תורמים, מתוך ההנחה שעורך תורם מכיר את הנהלים ואפשרי להגיע איתו דרך דיונים להסכמה וקונצנזוס.
  • אנא תאר את יחסי העבודה הנכונים, לדעתך, בין ביורוקרטים לשאר המפעילים
    תשובה - בעיני יחסי עבודה נכונים הם אלו בהם המפעילים מטפלים בבקשות ממפעילים באופן שוטף, מטפלים בבעיות בקהילה, והבירוקרטים מייעצים ומתערבים כאשר נדרשת מעורבות נוספת בסוגיה מורכבת במיוחד.
  • האם רצוי שביורוקרט ימשיך לבצע "פעולות מפעיליות" כשאר המפעילים? למה?
    תשובה - אני לא יודע את התשובה לשאלה הזו. אני נהנה מפעילותי כמפעיל, ולכן נטייתי היא לומר ש"כן". הרי אני גם מפעיל מערכת וגם בירוקרט. אולם, יכול להיות ששנה לתוך התפקיד ראייתי את המצב תשתנה - אם למשל אבין שמעורבות יתר של בירוקרט, מחלישה את מעמד המפעילים או שמעורבות יתר של בירוקרט גורמת לשיתוק קהילתי כיוון שאחרים יחששו לחלוק עליו (לא שאני חושש שבקהילה שלנו יהיו ביישנים כאלו אבל מי יודע :-)
  • אם עורך יפנה אליך בתלונה/דיווח על פעולת מפעיל שגויה לדעתו, האם חלק מתפקידך לבדוק את התלונה? אם לא, מה תציע למתלונן לעשות?
    תשובה - זה תלוי במספר התלונות שאקבל. במידה ואקבל תלונה כזו אחת ליום - אני לא חושב שאצליח לטפל בכולן. אם עורך חושב שמפעיל פעל בצורה לא נכונה הייתי מצפה שדבר ראשון שייעשה הוא פניה למפעיל, בצורה מכובדת, עם הסבר על מה בפעולתו היה שגוי. במידה והמפעיל לא עונה או מכחיש את הדברים - יש לתייג מפעילים/בירוקרטים להתערבות ראשונית בנושא.
  • אם מצאת שמפעיל שגה ב"פעולה מפעילית" כמו חסימה, מחיקה, או הסתרת גרסה, האם חלק מתפקידך כולל טיפול בשגיאה?
    תשובה - אני מאמין שכמו שעדיף שפעולה שאני שגיתי בה, שאני אתקן אותה, שהמפעיל צריך לתקן את טעויותיו. לכן אעדיף לתת את ההזדמנות למפעיל ששגה לתקן את פעולתו זו לאחר שקיבל הבהרה והסכים עימה. אלא אם מדובר בטעות שגוררת פגיעה מיידית לעורך אחר, ואז יש לבטלה כמו כל שחזור שאנו עורכים במרחב הערכים אם מישהו יכניס לערך על "הליכוד" את הכיתוב "ט'2 שולטטטתתת".
  • אם השבת "כן", באילו כלים ובאיזה אופן יכולים הביורוקרטים לטפל בשגיאות של מפעיל?
    תשובה -
  • האם תפקיד הביורוקרט כולל "חניכה" של מפעילים, והדרכתם, והעלאתם על "דרך הישר" כשנראה שמפעיל שוגה, וכאשר נראה שמפעיל מסרב לקבל ששגה?
    תשובה - אני לא יודע את התשובה לזה. לשם כך המפעיל צריך להיות פתוח לביקורת ולחניכה, והבירוקרט צריך להיות מוכן לכך גם כן. אידיאלית - כן.
  • אם יקרה הבלתי יאומן, ותגיע למסקנה שמפעיל מסוים לא מתאים לתפקיד וגורם נזק בטעויותיו, ואותו מפעיל מסרב או לא מצליח לקבל הדרכה והכוונה, האם זו בעיה שהביורוקרטים צריכים לטפל בה, או שזו בעיה של הקהילה? אילו כלים יש לביורוקרטים לטפל בבעיה כמו זו שתיארתי?
    תשובה - באופן כללי הדרך להתמודד עם הבעיות האלו היא לקדם הצבעת אי אמון כפי שמפורט בויקיפדיה:ביטול הרשאה. אני לא משוכנע שזו אחריות של בירוקרטים, כיוון שכל אחד יכול לקדם ביטול הרשאה ואני לא רואה סיבה להבדיל הבירוקרטים מאחרים.
  • אנא תאר באופן כללי את "תפקיד הביורוקרט" כפי שאתה רואה אותו, מעבר להענקת והארכת הרשאות מפעיל, ומעבר לתפקיד שיכול להיעשות על ידי מפעיל שאינו ביורוקרט.
    תשובה - בעיני תפקיד הבירוקרט להיות מי שמנווט את המערבולות הקהילתיות השונות, ושואף להביאן לידי סדר, רגיעה ונוהלי עבודה תקינים.
  • בעבר היו תקופות ארוכות שבהן לא היית זמין או פעיל. בתור מפעיל זה עדיין לגיטימי, אבל כבירוקרט זה חשוב שבעתיים להיות זמין תמיד ובצורה רציפה. האם אתה מוכן לכך?
    תשובה - גם בתקופות בהן הייתי פחות פעיל הייתי זמין במידה ופנו אלי בדף השיחה או בפרטי. לגבי תפקיד הבירוקרט, בהחלט לקחתי בחשבון את האינטנסיביות והצורך להיות זמין, ואני מוכן לכך אם כי בכל ההגינות אי אפשר לצפות את כל מה שהחיים עלולים להציב בעולם האמיתי, ויכול להיות בהחלט מצב שאהיה פחות זמין. במידה ויקרה כזה דבר, אעדכן את יתר הבירוקרטים והקהילה כמובן, ואציב תאריך יעד לחזרה לפעילות בהיקף מלא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:11, 1 בפברואר 2021 (IST)

שאלות לכל המועמדים[עריכת קוד מקור]

  • מהם בעיניך גבולות הגזרה של סמכות הבירוקרט? בפרט - אנא התייחס לנקודות הבאות:

(א) ישנה מחלוקת מנהלית בנוגע לפרשנות של סעיף מסוים במדיניות. האם העניין מצריך התערבות בירוקרט?

  • להבנתי לא. דיון על מחלוקת לגבי פרשנות של סעיף מקומו במזנון.--‏Yoavd‏ • שיחה 00:24, 28 בינואר 2021 (IST)

(ב) ישנה מחלוקת בין שני מפעילים או יותר בעניין טיפול בנושא מסוים. אם העניין מצריך התערבות בירוקרט?

  • במסגרת הגדרת ה"תפקיד" זה לא חלק ממשימות הבירוקרט. כולי תקווה ששני מפעילים ימצאו דרך לפתור את המחלוקת. במקרה קיצוני תיתכן התערבות בירוקרט. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:24, 28 בינואר 2021 (IST)


(ג) משתמש ותיק כלשהו ביצע לדעתו של משתמש אחר פעולה שמצדיקה חסימה, למשל עבירה על כללי ההתנהגות. נעשתה אליך פנייה בנושא. מה תעשה? האם העניין דורש את טיפולך או שתשאיר זאת להכרעת המפעילים?

  • אבדוק את העניין. מכיון שלבירוקרט יש גם סמכויות מפעיל אני לא רואה צורך לפנות למפעיל אחר שיעשה עבורי את העבודה. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:24, 28 בינואר 2021 (IST)

(ד) האם ממקומם של בירוקרטים להתערב כשהם רואים שנעשית פעולה מסוימת שלתפיסתם סוטה מהשכל הישר או שנזקה עולה משמעותית על תועלתה, אך הדבר אינו עובר בצורה חד-משמעית על הנהלים? כלומר האם תפקידם לקבע נורמות התנהגות בפועל? תומר - שיחה 16:32, 27 בינואר 2021 (IST)

  • נראה לי שאת נורמות ההתנהגות בויקיפדיה מקבעים לאחר דיון מדיניות ולא בהחלטת בירוקרטים. בכל מקרה שנעשית פעולה מסוימת שסוטה מהשכל הישר או שנזקה עולה משמעותית על תועלתה ראוי לבטלה. אין זה אומר שצריך להשית סנקציה על המבצע, אבל ראוי להסביר לו היכן שגה. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:24, 28 בינואר 2021 (IST)
  • באילו מקרים נכון בעיניך להרחיק משתמש מסוים מקהילה, קרי לחסום אותו לצמיתות או לתקופה ממושכת? גם אם אין נוסחה ברורה, נסה לשרטט קווים כלליים לעניין זה. ואם חסימה לצמיתות אינה הפתרון בעיניך, כיצד יש לנהוג אל מול משתמשים שנזקם למיזם עולה משמעותית על תועלתם? תומר - שיחה 16:32, 27 בינואר 2021 (IST)
  • הרחקת משתמש מהקהילה תתבצע אם פעולותיו מזיקות (השחתות, העלאת ערכי הבל) בדיוק כמו שכל המפעילים עושים מדי יום. לגבי משתמשים ותיקים זו אמורה להיות סנקציה חריגה ביותר. קווים כלליים: משתמש בעל עברית לקויה, משלב לשוני נמוך שעריכותיו מצריכות עבודה רבה של חונך ואין סיכוי שישתפר (בעבר הרחוק ניסיתי לסייע למשתמש:Daniel Ventura ועברתי על עריכותיו, לאחר סדרת דיונים בנושא תרומותיו הקהילה השתכנעה שאין סיכוי לקבל ערכים ברמת ראויה והוחלט לחסום אותו לצמיתות). זו דוגמא אחת. דוגמא אחרת היא משתמש שנוטה להתנגח עם משתמשים אחרים כשיטה. ייתכן שבמקרים קיצוניים ראוי לחסום אותו, אבל רק לאחר דיון והצבעה של הקהילה בנושא. במקרים נקודתיים ולא כבדוגמאות האלו ייתכן שבדיון פנימי של הביורוקרטים יוחלט לחסום משתמש ותיק לפרק זמן קצר לצורך הרגעתו. --‏Yoavd‏ • שיחה 00:24, 28 בינואר 2021 (IST)
כרגע השאלות מיועדות ליואב וגארפילד. אם חברים נוספים יתנדבו לקבל על עצמם את התפקיד (תודה!), גם הם מתבקשים לענות. רוב השאלות שנשאלו עד כה הן שאלות טובות ונכונות, שכדאי להפנות לכל מפעיל מערכת שעומד בפני מינוי או אשרור. רק מיעוטן מתייחסות ספציפית לתפקיד הביורוקרט, וכמוהן גם התשובות: לדוגמה, יואב דיבר על ""מיתון התבטאויות בדפים השונים" - מטרה טובה ורצויה, אותה ניתן לקדם כ"מפעיל", באותה מידה שניתן לקדמה כביורוקרט. שאלותי מכוונות לאותו חלק בתפקיד הביורוקרט שאינו משותף לשאר המפעילים, ומתמקדות ביחסי העבודה הרצויים בין קבוצת ה"ביורוקרטים" לקבוצת ה"מפעילים שאינם ביורוקרטים".
  • אנא תאר את יחסי העבודה הנכונים, לדעתך, בין ביורוקרטים לשאר המפעילים
  • בהגדרת "תפקיד" הביורוקרטים אין התייחסות לנושא. הבנתי היא שביורוקרטים הם מפעילים ככל יתר המפעילים, וכך הם צריכים להתנהג. במקרים חריגים צריכים הביורוקרטים להתערב בהתנהגות מפעיל שלדעתם לא תקינה, ואם זה המקרה, אני סבור שלפני ההתערבות צריכה להיות הסכמה ביניהם שזה אכן המקרה. במילים אחרות - התערבות מינורית בפעולת המפעילים ורק במקרים חריגים. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • האם רצוי שביורוקרט ימשיך לבצע "פעולות מפעיליות" כשאר המפעילים? למה?
  • כן. אין סיבה שביורוקרטים יפסיקו לבצע "פעולות מפעיליות" כשאר המפעילים - הרי זה בסמכותם. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אם עורך יפנה אליך בתלונה/דיווח על פעולת מפעיל שגויה לדעתו, האם חלק מתפקידך לבדוק את התלונה? אם לא, מה תציע למתלונן לעשות?
  • בהחלט אבדוק, כפי שעד היום בדקתי כל מקרה כזה שהועבר לידיעתי. אם הנושא פשוט וברור אכתוב למפעיל ואבקש להבין מדוע עשה את שעשה ובמידה ושגה, להפוך את פעולתו. אם ההסבר יספק, אניח לענין. כפי שכתבתי בסעיף הראשון, במקרים חריגים אתייעץ ובהסכמה עם יתר הביורוקרטים נטפל בנושא.--‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אם מצאת שמפעיל שגה ב"פעולה מפעילית" כמו חסימה, מחיקה, או הסתרת גרסה, האם חלק מתפקידך כולל טיפול בשגיאה?
  • ראה תשובתי לשאלה הקודמת. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אם השבת "כן", באילו כלים ובאיזה אופן יכולים הביורוקרטים לטפל בשגיאות של מפעיל?
  • כל קשת האפשרויות קיימת, כפי שכתבתי מעלה. במקרים פשוטים אברר ואבקש מהמפעיל הסבר ובמידה וטעה להפוך את החלטתו. בכל מקרה אעדיף שהמפעיל יתקן בעצמו את שעשה ולא אני אעשה זאת, אלא במקרים חריגים. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • האם תפקיד הביורוקרט כולל "חניכה" של מפעילים, והדרכתם, והעלאתם על "דרך הישר" כשנראה שמפעיל שוגה, וכאשר נראה שמפעיל מסרב לקבל ששגה?
  • הנושא לא מופיע בהגדרת "תפקיד" הביורוקרטים, וייתכן שראוי שיידון במסגרת עדכון הנוהל או ההגדרות של הדף ויקיפדיה:בירוקרט שייתכן שנכתב במכוון ללא תיאור מעמיק של התפקיד כדי שלא לכבול את ידי הבירוקרט. לטעמי התשובה היא לא לעניין החניכה, אלא אם כן המפעיל (בעיקר החדש) מבקש סיוע. לשאלתך מה קורה "במידה והמפעיל שוגה, ובפרט כאשר נראה שמפעיל מסרב לקבל ששגה" הרי על כך יש תשובה באותו דף "לבירוקרט אין סמכות לבטל הרשאת מפעיל". דווקא כאן מגביל הנוהל את גבולות ההתערבות של הביורוקרטים. לכן כל שנותר לעשות הוא לנסות לשכנע את המפעיל שטעה, או במקרה קיצון להעלות הצעה לביטול הרשאת המפעיל. מכיון שכל ויקיפד שמרגיש שאיבד את האמון ביכולתו של מפעיל המערכת למלא תפקידו יכול לזמן ההצבעה, זו אינה זכות ייחודית לביורוקרטים. אם מקרה קיצוני כזה התרחש וההצעה אושרה בהצבעת הקהילה גם אז הביורוקרטים לא יכולים לבטל את הרשאות המפעיל אלא יש לבקש מהדייל לעשות זאת. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אם יקרה הבלתי יאומן, ותגיע למסקנה שמפעיל מסוים לא מתאים לתפקיד וגורם נזק בטעויותיו, ואותו מפעיל מסרב או לא מצליח לקבל הדרכה והכוונה, האם זו בעיה שהביורוקרטים צריכים לטפל בה, או שזו בעיה של הקהילה? אילו כלים יש לביורוקרטים לטפל בבעיה כמו זו שתיארתי?
  • ראה תשובתי לשאלה הקודמת. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)
  • אנא תאר באופן כללי את "תפקיד הביורוקרט" כפי שאתה רואה אותו, מעבר להענקת והארכת הרשאות מפעיל, ומעבר לתפקיד שיכול להיעשות על ידי מפעיל שאינו ביורוקרט.
  • תארתי בתחילת הדיון את שני הנושאים שחשובים לי לקדם במסגרת "תפקיד הביורוקרט" - אני מניח שלאנשים אחרים יש נושאים אחרים שחשובים להם - הנה מה שחשוב לי מעבר לכל מה שכבר נכתב - הנושאים העיקריים בהם אני מתכוון לטפל הם מיתון ההתבטאויות בדפים השונים והבאתן לסף של שיחה תרבותית ושיפור ההתייחסות לעורכים חדשים. אלו שני דברים שחשובים לי כי עתיד המיזם תלוי בשניהם - אנשים טובים לא ירצו להמשיך לבלות שעות רבות מזמנם בסביבה לא נעימה, וכמי שמקדיש חלק מזמנו לסדנאות עריכה של ויקימדיה אני נתקל בתגובות של עורכים חדשים שזה עתה יצאו מהסדנה והם המומים מהמים הקרים שניתכים עליהם. מעבר לכך אעסוק בנושאים שמוגדרים לביורוקרטים דהיינו פתרון של סכסוכים במלחמות עריכה, או בירורים אחרים.

חזרתי על כך מכיוון שנכתב כבר כל כך הרבה בדף זה, ודברי נכתבו בתחילת הדיון. שני הנושאים אינם מצויים בהגדרת תפקיד הביורוקרט שכאמור מוגדר בצורה תמציתית ביותר בדף ויקיפדיה:בירוקרט. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:50, 28 בינואר 2021 (IST)

הערה כללית: חלק מהשאלות מנוסחות בלשון יחיד ("תפקידך" וכן הלאה), אבל הכוונה לביורוקרטים כקבוצה - "טיפול" בנושא כלשהו יכול להסתכם בווידוא ש"הביורוקרטים" מטפלים בו. אציין גם שזה לגמרי תקין לומר שבקרה על המפעילים אינה חלק מתפקיד הביורוקרט, אך אם זו תפיסתכם, רצוי להבהיר זאת לקהילה מראש. תודה לעונים - קיפודנחש 17:49, 27 בינואר 2021 (IST)

עוד כמה שאלות למועמדים[עריכת קוד מקור]

  • במסגרת ה"אני מאמין" כתבתם שאתם מעוניים לקדם את נושא שינוי האווירה. האם זה כולל ענישה מחמירה יותר לכל המעורבים, גם אם מדובר על ענישה שלא היתה מקובלת עד עכשיו? (כמה דוגמאות, אך אשמח לקבל התיחסות כללית ולאו דווקא לדוגמאות. אם שני צדדים חרגו בדיונים והתיחסו ביחס החורג מכללי ההתנהגות בקהילה האחד כלפי השני, האם רק המשתמש שהתחיל או זה שחרג יותר מהשני יענש או שניהם? התקיימה מלחמת עריכה על ידי שני משתמשים ותיקים. האם השאלה מי התחיל את מלחמת העריכה רלוונטית למי יענש או שבגלל ששניהם חרגו מהכללים שניהם "זכאים" לעונש?)
  • תשובה (גארפילד) - אני לא חושב שצריך "ענישה מחמירה" בהכרח בשביל להתמודד עם חילוקי דעות. אבל בהחלט צריך תגובה מהירה, כדי למנוע מבעיות קטנות לגדול לבעיות גדולות. אני שותף להשקפתך שבמקרים של מלחמות עריכה, יש לנקוט ביד מחמירה יותר, ולהתייחס לעורכים ותיקים ללא משוא פנים אל מול עורכים חדשים. בגדול גישתי היא קודם כל לפנות לעורכים באופן מכובד ולבקש מהם להסיר את הדברים שמהווים עבירה על כללי ההתנהגות או שיפסיקו במלחמת העריכה שהם נוקטים בה. במידה ולא תהיה היענות מצדם - אכן אפנה לחסימה. אני מאמין שחסימה קצרה בדרך כלל עדיפה כדי לתת פרספקטיבה ורגיעה מהמצב. בכלליות הסנקציה, שהיא בכל מקרה מוגבלת, היא סמלית, ולכן אני חושב שיש להעדיף להפעילה ברמה הסמלית. כמובן שבמקרים קיצוניים של חוסר יכולת או רצון להתדיין באופן מכבד או לקבל את דברי העורכים שלא מסכימים עימך. לגבי "מי התחיל" אני חושב שזה פחות חשוב מהשאלה - "איך פותרים". לפעמים שאלת "מי התחיל" יכולה לעזור לסיים ויכוח, ולכן היא חשובה, ולפעמים היא חסרת משמעות. בכל מקרה בעיני סנקציה צריכה להינתן רק אחרי שניסיון הדברות של הבורר/מפעיל/בירוקרט שמנסה לפתור את המצב נכשל, והצדדים או אחד מהם ממשיך בשלו.
  • תשובה (יואב) - אם שני הצדדים חרגו בהתנהגותם - אפנה לשניהם ואעיר. אם הבעייה נמשכת, ומדובר במשתמשים ותיקים, במקרה קיצון אחסום את שניהם לחסימה סמלית. אני לא מבחין מי התחיל, אלא אם כן זה משתמש ש"מתחיל" עם משתמשים רבים.
  • דיונים שאתם רואים שמתדרדרים, האם תהיו אקטיביים בסיומם בהתחלה או שתמתינו עד שאחד הצדדים יפתח בירור או בקשה בבקשות ממפעילים?
  • תשובה (גארפילד) - השאלה היא האם אראה אותם בזמן. לא תמיד זה אפשרי. בנוסף, לא תמיד ברורה סיבת המחלוקת. להיכנס לעובי הקורה זו משימה המחייבת זהירות רבה ואחריות כלפי הצדדים כדי להבין נכונה את רצף האירועים. בגדול אני מעדיף שעורכים יסתדרו לבד, או במידה ואני חושש להתדרדרות, לא אהסס לתת הערה או בקשה לדיון מכבד.
  • תשובה (יואב) - אני פעיל בויקיפדיה, אבל לא מסוגל לעקוב אחרי כל הדיונים, הבירורים והמחלוקות. אם מביאים משהו לידיעתי, אני יכול להיות פעיל.
  • אם יש כללים שמונעים מכם לעשות משהו שאתם חושבים שיש לעשות האם 1. תגידו "זה הכללים" ולא תעשו כלום 2. תחרגו מהכללים ותפעלו לפי מה שאתם חושבים שראוי לעשות 3. תפעלו על מנת לשנות את הכללים הנהוגים. 4. אחר. אשמח שתנמקו.
  • תשובה (גארפילד) - אני מאמין שהכללים שהקהילה קבעה הם חשובים, כיוון שהם מבטאים את הקונצנזוס והרצון של הקהילה ולכן על הבירוקרטים לשמור על הכללים האלו בקנאות. יחד עם זאת, במקרה בו שמירה על הכללים בקנאות מגיעה להתנגשות עם עקרון אחר של הקהילה למשל "כללי ההתנהגות", במקרה כזה אני חושב שתפקיד הבירוקרט לשקול מה מהווה פגיעה קשה יותר בקהילה (הכללים הפורמליים או כללי ההתנהגות בדוגמה הזו), ולפעול להגן על מה שלהבנתו ישמור על רוח הקהילה ורצונה בצורה המיטבית. כמובן, שהכל נעשה בשקיפות, ולכן יש תמיד מקום לקהילה להביע את עמדתה, לבקר או לא להסכים עם מהלכים כאלו. וכך יש איזון בין לקחת חירות גדולה מדי בפרשנות של הנהלים, לבין הצורך לשמור עליהם.
  • תשובה (יואב) בקריאת דף הביורוקרט אני לא רואה כלל שמונע ממנו לבצע משהו, למעט ביטול הרשאת מפעיל. אם אתקל במקרה שבו יש כלל מפורש במדיניות כלשהיא אציית לו אלא אם כן לדעתי אין בו הגיון, ואז אבקש מהקהילה לשנות אותו.
  • האם ואיפה לדעתכם קיים ההבדל בטיפול באירועים בין משתמשים בין מפעילים לביורוקרטים (מלבד מה שכתוב במפורש בדפי המדיניות השונים)?
  • תשובה (יואב) - באופן טבעי מפעילים כבר עברו את הסינון של הקהילה וקשה לי לדמיין שמשתמש מאוד בעייתי ייבחר בהצבעת הקהילה לתפקיד מפעיל. מסיבה זו נראה לי שאירועים שעשויים להתרחש מבחינה משמעתית בפעולות משתמשים לא צפויים לקרות בפעולות מפעילים. זה ההבדל שקיים. כמובן שאם מפעיל ישגה שגיאה ברורה בפעילותו יהיה צורך לתקן אותה באופן דומה לתיקון שגיאה דומה שעשה כל משתמש אחר.

תודה מראש על המענה, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:46, 28 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

קראתי את דברי המתדיינים ואת תשובות המועמדים ואני מבקש להעיר:

  • מי שלא רוצה בבחירתו של מועמד מסוים, יכול להצביע נגד, כשתתחיל ההצבעה, אולם אין מקום להטביע את הדיון המקדמי בשחזור אינסופי של דיוני בירורים קודמים.
  • בשים לב שתפקיד הביורוקרט כרוך בהטבות מפליגות (משכורת שמנה, כיסוי הוצאות, רכב צמוד, אירוח בבתי מלון ועוד) אפשר להבין את העובדה שיש עשרות מועמדים ומבקשים לברור מתוכם את המוצלחים ביותר, אך לא צריך להגזים, ירידה לרזולוציה כל כך צפופה עלולה להבריח את המועמדים ואולי גם את שארית הביורוקרטים שיש לנו.
  • אין ולא יהיו מועמדים מושלמים בעיני הכל, מה שאנחנו צריכים זה מועמדים שלא נופלים מקודמיהם. כשאני משווה את שני המועמדים החדשים לקודמיהם (הספקתי להכיר את כל הקודמים) אני רואה מועמדים שלא נופלים מקודמיהם.
בברכה. ליש - שיחה 14:31, 28 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים מאוד עם אריה ענבר. אין טעם להתיש אותם באינספור שאלות וסוגיות. ניב - שיחה 21:32, 28 בינואר 2021 (IST)
קצת נעלבתי מדבריהם של אריה וניב, שמתארים את השאלות כבלבול מוח מיותר ולא נחוץ, ולכן ארחיב: קהילת ויקיפדיה בעברית מעולם לא הגיעה לקונצנזוס ברור בשאלה מה הוא בעצם תפקיד הביורוקרט, ומה גבולות סמכויותיו, מעבר להענקת הרשאת "מפעיל". אפשר לראות את הבלבול והמבוכה שחוסר הקונצנזוס הזה גורם: למשל, בדיון שמתרחש ברגע זה במזנון, כתב אחד החברים את הדברים הללו: "בתור שופטים ופוסקים יש את הביורוקרטים, והם גם נבחרים לתפקיד בידיעה שאלו תהינה סמכויותיהן". מתשובות המועמדים עולה שלא כך הם עצמם רואים את הדברים. כיוון שהקהילה לא הבהירה לביורוקרטים את גבולות סמכויותיהם, ומה היא בעצם מצפה מהם, חשוב לי לדעת איך רואים הביורוקרטים לעתיד את הדברים. לפטור את השאלות ב"אם לא נאה לך, תצביעי נגד" זה גם לא לעניין, וגם מחמיץ את הנקודה. לאפיין את השאלות כ"התשה באינספור סוגיות ושאלות" זו סתם גסות רוח. קיפודנחש 22:48, 30 בינואר 2021 (IST)
קיפודנחש, אתה מבזבז את הזמן שלך. הרוב המוחלט של הויקיפדים כבר החליטו מזמן למי הם מצביעים והתשובות של המועמדים לא הולכים לשנות את דעתם. רמת השיח בויקיפדיה בנושאים האלה היא רדודה ביותר, הן בבירורים, הן במזנון, והן כאן. חלק רוב האנשים מגבשים את דעתם לפי היכרות אישית עם הנפשות הפועלות (שלעיתים גם מצטיינות בללכלך על הצד השני מאחורי גבו). אף אחד לא באמת טורח לרדת לפרטים. יורי - שיחה 23:04, 30 בינואר 2021 (IST)
נראה שגם אתה לא הבנת את מטרת שאלותי, בדיוק כמו אריה. הן לא נועדו לעזור להחליט האם להצביע בעד או נגד מועמד כלשהו (אם זו הייתה המטרה, הן אכן היו בזבוז זמן והצקה גרידא, כמו שאמרו אריה וניב, משום שאיני נוהגת להצביע - זו מחאתי השקטה על ה-abuse המחריד שוויקיפדיה בעברית עושה בהצבעות, למרות שבנושא מינויים הצבעות כנראה נחוצות). שאלותי נועדו להבהיר איך רואים הביורוקרטים לעתיד את תפקידם וסמכויותיהם, כמו שהשאלות ששאלתי את אופק כחול (בארכיון האחרון) נועדו להבהיר איך היא רואה את תפקיד המפעיל, וגם שם לא הצבעתי. קיפודנחש 23:15, 30 בינואר 2021 (IST)
תומך בשאלות, הן חשובות בעיניי. נעם דובב - שיחה 23:36, 30 בינואר 2021 (IST)
קיפודנחש, אני מתנצל אם בעיניך יצאתי גס רוח, ועוד יותר מנצל אם קצת נעלבת מדבריי. ניב - שיחה 00:32, 31 בינואר 2021 (IST)
אני גם תומך בשאלות. השאלות בהחלט חשובות והן לא בזבוז זמן של המועדים אלא כלי עזר לויקיפדים אחרים להחליט מה להצביע. חבל שמציגים את השאלות החשובות האלו כביזבוז זמן. xnet1234 - שיחה 06:36, 4 בפברואר 2021 (IST)

שאלות נוספות לכל המועמדים[עריכת קוד מקור]

החלטתי גם אני לשאול שאלה.
מה לדעתך תהיה מעילה בסמכויות הבירוקרט? תן דוגמא אחת למעילה כזו. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 08:05, 4 בפברואר 2021 (IST)

לדעתי מעילה בסמכויות הבירוקרט היא כל פעולה שבה בירוקרט מתעלם מצרכי ורצון הקהילה - לטובתו האישית או כל שיקול זר אחר. למשל - לתת הרשאות מפעיל על דעת עצמך. לאשר חסימה ארוכת טווח למשתמש שיש לך טינה אישית נגדו או לשלול הרשאה מעורך שאתה מצוי בקונפליקט עימו וכיוב'. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:34, 4 בפברואר 2021 (IST)
מהגדרת התפקיד המפורטת בויקיפדיה:בירוקרט לא נראה לי שיש פעולה שהיא מיוחדת כ"מעילה בסמכויות הבירוקרט" אלא כל פעולה לא תקינה שבה הבירוקרט פועל כנגד ויקיפד אחר באופן לא הוגן, תיחשב בעיני כמעילה באימון שניתן מהקהילה.--‏Yoavd‏ • שיחה 19:41, 4 בפברואר 2021 (IST)

שאלה למועמדים: מה לדעתכם הבעיות המרכזיות של ויקיפדיה העברית, ואיזה רפורמה אתם רוצים להוביל?[עריכת קוד מקור]

האם תפקיד הביורוקרטים הוא רק לעסוק בניהול שוטף, או אולי גם תפקיד מנהיגותי, שעוסק בשיפור המיזם? אני לא מבקש מהמועמדים הבטחות ריקות, כמו של פוליטיקאים, שתמיד אומרים שהם פועלים למען עתיד ילדינו. אבל בכל זאת, אדם שנבחר לעמוד בראש של ארגון, (זה יכול להיות גם מנכ"ל חברה, מנהל בית חולים, מאמן נבחרת, יו"ר התאגדות וכד'), מצופה ממנו להוביל רפורמות ולשפר, וגם לנסות ללמוד ולהציע ליישם שיטות ועקרונת שהנהוגים בארגונים מקבילים בחו"ל. נכון שמדובר בתפקיד התנדבותי, אבל בכל זאת, אם הביורוקרטים לא יובילו שינוי, אז מי כן יוביל? אגסי - שיחה 08:33, 4 בפברואר 2021 (IST)

בהצגת המועמדות שלי ציינתי מהם הדברים שאני רוצה לקדם כבירוקרט אני מעתיק אותם לכאן שוב ומדגיש את שלושת הסעיפים שאשמח לראות שיפור בהם - "ברצוני לקדם במסגרת התפקיד תרבות שיחה מכבדת ככל הניתן, מפעילים פעילים יותר ולחשוב יחד עם הבירוקרטים המכהנים כיצד ניתן לשפר ולקדם טיפול מונע להתמודדות עם הסערות הפוליטיות שחודרות למרחב הערכים ומפריעות לשלוות הקהילה."
מעבר לכך - אני חושב שהשאלה שלך אגסי, מציפה בדיוק את הבעיה שקיפודנחש העלתה - הציפייה של הקהילה מתפקיד הבירוקרט כמי שאמור "להנהיג" שונה מהותית מההגדרה היבשה של התפקיד - שהיא טכנית. ולכן מברך על השאלה של אגסי, שנותנת עוד הזדמנות לדון בציפיות של הקהילה מאלו המכהנים בתפקיד. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:27, 4 בפברואר 2021 (IST)
בעיקרון אפשר להתייחס לשאלה הזו ברוח פילוסופית, אבל משום שהיא ממוקמת בדיון על מינוי ביורוקרטים יש לזכור את הגדרת התפקיד כמפורט בויקיפדיה:בירוקרט. אין שם מילה על זכות הביורוקרט לחולל רפורמות או לפתור בעיות מרכזיות של הויקיפדיה. בפעילותי כמפעיל ניסיתי לשמש כ"מחנך" ולכתוב בדפי שיחה של ויקיפדים הערות במקרה שתוכן דבריהם נראה לי בוטה, או שביצעו פעולה לא תקינה. כפי שקיפודנחש כתב/ה מעלה, מקומו של דיון בנושא פתרון הבעיות המרכזיות של ויקיפדיה העברית או רפורמה כלשהי איננו בדיון זה. את עקרי משנתי פרטתי מעלה אך אחזור עליהם פעם נוספת: "הנושאים העיקריים בהם אני מתכוון לטפל הם מיתון ההתבטאויות בדפים השונים והבאתן לסף של שיחה תרבותית ושיפור ההתייחסות לעורכים חדשים. אלו שני דברים שחשובים לי כי עתיד המיזם תלוי בשניהם - אנשים טובים לא ירצו להמשיך לבלות שעות רבות מזמנם בסביבה לא נעימה, וכמי שמקדיש חלק מזמנו לסדנאות עריכה של ויקימדיה אני נתקל בתגובות של עורכים חדשים שזה עתה יצאו מהסדנה והם המומים מהמים הקרים שניתכים עליהם. מעבר לכך אעסוק בנושאים שמוגדרים לביורוקרטים דהיינו פתרון של סכסוכים במלחמות עריכה, או בירורים אחרים."--‏Yoavd‏ • שיחה 19:47, 4 בפברואר 2021 (IST)


זאת השאלה הכי טובה. הבעיה של ויקיפדיה היא לא מילים לא יפות שמישהו אמר למישהי או להפך, בירוקרט לא צריך לטפל בעורכים שהם high maintenance, בשביל זה יש את הגננות וגם הן לא אמורות להתעסק עם זה, חוץ מבמקרה של הוצאת דיבה. למרות זה שני המועמדים התרכזו רק בהשגחה על יחסים מילוליים טובים בין משתמשים, אפילו לא השגחה על מעשים כמו שחזורים שרירותיים (אולי החמצתי איזה פסיק אבל זאת רוח דבריהם). הבעיה של ויקיפדיה היא לא מילים אלא מנגנונים שנוצרו בתקופת המקרא ובלתי אפשרי לשנותם. מישהו צריך לקחת פיקוד ולהכניס רפורמות, ואם לא הטריומווירט אז מי.
(ביקורת, המנגנון שרמזת עליו לפתור סערות בערך נפיץ על ידי מתן פרס לאלה שרוצים לחסל אותו הוא לא מוצלח, אבל הוריאציה של גארפילד היא בכיוון טוב) - La Nave Partirà שיחה 11:47, 4 בפברואר 2021 (IST)
(לא שמתי לב שהזכרתי את זה בדף הזה, וגם לא תוייגתי. אז הנה במזל: מה שהצעתי הוא לא פרס למי שרוצה לחסל את הערך, הערך כמובן יישאר ויישאר מכובד. במתכונת האנציקלופדיות המודפסות. יוסרו ממנו רק דברים שאינם עובדות עם מקור, דברים נרטיביים שבמחלוקת (או שעשויים להיות במחלוקת, והקהילה תחזיר את כל אלו שלא במחלוקת, בהסכמה). ביקורת - שיחה 20:35, 4 בפברואר 2021 (IST)
כתבת להעביר את ערך למתכונת "לקסיקאלית" (או אולי זה היה התיאור של ערן?), וזה פרס למי שרוצה לחסל אותו. עובדתי זה סבבה, כי המחלוקות בויקיפדיה הן לא על נרטיבים אלא על עובדות לא רצויות, למשל על העובדה שהמאהל בבלפור מאויש גם עכשיו. - La Nave Partirà שיחה 21:28, 4 בפברואר 2021 (IST)
La Nave Partirà - נא לעיין בהגדרת התפקיד של הביורוקרט. אם רוצים לשנות את ההגדרה, אפשר ליזום דיון רחב בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:49, 4 בפברואר 2021 (IST)
Yoavd, האם יש הצדקה לפתיחת דיון בדף שיחה של ערך עקב מחיקה שנעשתה באותו ערך, תוך כדי הטחת האשמות במי שביצע את המחיקה? דוריאןDGW – Talk 20:00, 4 בפברואר 2021 (IST)
כל מקרה לגופו. על פניו אתה מתאר מקרה בו בוצעה מחיקה ולא נתת נתונים לגבי סיבת המחיקה. אם היא בגדר השחתה הרי צריך לשחזרה, ודי בהערה במהלך השחזור. אם יש נימוק למחיקה (כהערה) אז יש לשקול אם הנימוק מוצדק. אם המחיקה היא בגלל דעות שונות בין כותב הערך לבין המוחק, יש מקום לקיים דיון בדף השיחה של הערך. לגבי הטחת האשמות - בכל מקרה אין מקום לכך ויש לכתוב נימוקים לשני הכוונים. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:23, 4 בפברואר 2021 (IST)
Yoavd, לא התייחסתי לנסיבות המחיקה (משום שכדבריך יש נסיבות שונות) אלא כאמור לדיון בדף השיחה, ותשובתך טובה. אני מאחל לך הצלחה ביישום מדיניות של אי-האשמות, משום שנראה לי שזו סוגיה מרכזית בוויקיפדיה. דוריאןDGW – Talk 23:20, 4 בפברואר 2021 (IST)

Yoavd, כבירוקרט לעתיד תייגתי אותך אתמול בבקשה לעזרה בגלל המצב הויקיפדי הכרוני שאי אפשר להוסיף לערך המחאה נגד בנימין נתניהו את המשפט העובדתי "נכון לפברואר 2021 המאהל ממשיך להתקיים" - התעלמת מבקשתי בעוד אתה ממשיך לענות לשואלים כאן במרוץ לבירוקרטיה. תייגתי גם את הבירוקרט לעתיד גארפילד בבקשה לעזרה - גם הוא התעלם מבקשתי. קיבלתי משניכם במעשים, לא במילים, תשובה לשאלה איך בכוונתכם למלא את התפקיד. - La Nave Partirà שיחה 09:38, 5 בפברואר 2021 (IST)

פארטירה, כנגד רצונך להוסיף את המשפט שהזכרת לערך עומדת דעתם של חמישה עורכים, בהן אני. לכן אני תמה מה בדיוק ציפית מהמפעילים? שהם יכפו את דעתך שלך על הערך? הבקשה הזו שלך, שהיא לא הראשונה בסגנון הזה, מתמיהה ביותר ומעידה בעיקר שעוד לא הפנמת שאת נמצאת במקום שבו לכולם יש דעה שווה. כן ממש לכולם, אפילו לטיפשים שלא ברור להם מה שאת מבינה. יתכן שזו לא מוכר לך מן הסביבה הטבעית, אבל ככה זה עובד כאן, וזה לא צפוי להשתנות (אני מקווה). יחיאל - שיחה 08:25, 5 בפברואר 2021 (IST)
פניתי אליהם כבירוקרטים לעתיד, הם יהיו אמורים לטפל בתופעה הממארת של תמיכה אוטומטית ללא קשר לתוכן. - La Nave Partirà שיחה 09:38, 5 בפברואר 2021 (IST)
התמיכה של אף אחד מהמעורבים בדיון שם לא הייתה אוטומטית. כולם טרחו לנמק למה לדעתם אין מקום למשפט. לא תוכלי לחמוק מדיון ענייני על ידי השמצות חסרות בסיס. בוודאי שמיותר לחלוטין מצידך לפנות למפעילים או לביורוקרטים בעתיד ולבקש מהם בעצם למעול בתפקידים. יחיאל - שיחה 10:26, 5 בפברואר 2021 (IST)
פארטירה, תפקיד המפעיל אינו לכפות את עמדתו על אנשים אחרים. וגם תפקידך אינו לכפות את עמדתך על מי שלא מסכים איתך. המפעיל צריך להתערב כשיש הפרה של נהלים. את בתחילת דרכך באתר, ואני בטוח שהמנגנון המסועף של הכללים והנורמות שיצרנו פה גורמת לך לתסכול גדול. זה מובן. אבל דעי לך שהנהלים האלו הם מה שמאפשר למיזם הזה להמשיך לעבוד היטב. אין שום מקום באינטרנט שאנשים מביעים בו את דעותיהם, שמצליח להשיג את רמת שיתוף הפעולה שיש פה.
לגבי התיוג - עד שהתפניתי להגיע לפנייתך ראיתי שיש מספיק מעורבים בדיון, משני הצדדים. וכמו כן שיש רוב שמתנגד לעריכה שלך. אני לא חושב שזה יועיל לדיון אם עוד "בורר" ינסה לקפוץ ולכפות את עמדתו. כשדיון מתפתח היטב, והדיון שם בעיני מתפתח היטב, יש לתת לו להמשיך ולהתגלגל. אני ממליץ לך להיאזר בסבלנות, ולחכות שעורכים נוספים יביעו עמדתם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:56, 5 בפברואר 2021 (IST)
La Nave Partirà - ראשית אני מסכים עם כל מה שגארפילד כתב, אבל הנה התוספת שלי: הערך האמור פותח במשפט "המחאה נגד בנימין נתניהו היא סדרה של מחאות ציבוריות מתמשכות, שהתעוררו במספר רב של מוקדים בישראל החל מיוני 2020, בדרישה להתפטרות ראש הממשלה בנימין נתניהו מתפקידו." אני מקווה שהניסוח הזה מקובל עליך, ולא היית רוצה להחליפו במשפט כגון "נכון לחודש פברואר 2021 המחאה נגד בנימין נתניהו נמשכת ..." הניסוח הראשון ימשיך להיות נכון כל עוד המחאה נמשכת, ולא יצריך עדכון מדי חודש, בניגוד לניסוח שהוצע על ידך. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:02, 5 בפברואר 2021 (IST)
אני לא בטוחה שהבנתי אותך, הבעיה היא לא שם, הבעיה היא בפרק מאהל בלפור. אם אתה באמת מוכן להסתכן ולצאת מאזור הנוחות, כלומר ממש לקרוא את הפרק, לקרוא את הפתיח שלי בדף השיחה ולקרוא את הנימוקים של התומכים האוטומטיים, אז נעשה את זה אצלי או אצלך. (סליחה על ההדגשות של המובן מאליו). בלי קשר, נניח שהמשפט הזה מיותר כי כל אחד מבין שהמאהל עדיין קיים (זה לא נכון והטיעונים של התומכים מוכיחים שזה לא נכון, אבל נניח) - מה יקרה אם המשפט יהיה כתוב ליתר הבהרה, למה לפתוח עליו מלחמה לשם מלחמה? אולי התופעה תתבהר לך - La Nave Partirà שיחה 10:30, 5 בפברואר 2021 (IST)
La Nave Partirà - בניגוד לרמז שלך, קראתי בעיון את דף השיחה של הערך, ובפרט את פסקה 28, העוסקת במאהל המחאה. הפסקה בערך פותחת ב"בדצמבר 2019 החלה אורי נחמן, חברת מרכז ליכוד, מחאה ברחוב בלפור..." אם המאהל היה נסגר והמחאה היתה מסתיימת אפשר היה לנסח משפט פותח כגון "בין התאריכים דצמבר 2019 למרץ 2021 התקיימה מחאה ברחוב בלפור..." המשפט שלך "נכון לפברואר 2021 המאהל ממשיך להתקיים באותה מתכונת ונערכים לידו אירועים ומחאות" חוטא באותה בעיה שכתבתי בפסקה הקודמת, ואני מקווה שהחסרון שלו ברור לך. אין שום הגיון בכתיבת משפט שמדי חודש צריך לעדכנו. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:15, 5 בפברואר 2021 (IST)
יואב, לא הבנת. יש רק שלוש אפשרויות: או שתסכים עם פרארטירה, או שלא קראת טוב, או שאתה תומך אוטומטי. יחיאל - שיחה 11:36, 5 בפברואר 2021 (IST)
כמו יחיאל. דוריאןDGW – Talk 12:05, 5 בפברואר 2021 (IST)

יואב, אני באמת לא מבינה את כוונתך. הפתיח כתוב בלשון הווה: "המחאה נגד בנימין נתניהו היא סדרה של מחאות ציבוריות מתמשכות שהתעוררו במספר רב של מוקדים בישראל החל מיוני 2020, ....המוחים מאשימים את נתניהו ....המפגינים מוחים נגד" וכן הלאה.
ובתחתית הפתיח כתוב "נכון לפברואר 2021 ההפגנות ממשיכות להתקיים במקומות שונים בארץ", כי זה אירוע מתגלגל וצריך ליידע שהנתונים הם עדכניים.
זה בסדר לשיטתך וגם בעיניי זה בסדר, והפרק על המאהל צריך להיות באותו פורמט, תאריך התחלה, לשון הווה ועדכון תאריך. - La Nave Partirà שיחה 12:10, 5 בפברואר 2021 (IST)

מה עכשיו, הדיון על הערך עבר לכאן? בשביל מה יש לו דף שיחה? הצורב - שיחה 12:55, 5 בפברואר 2021 (IST)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

  • מועד פתיחת ההצבעה: 00:00, 6 בפברואר 2021 (IST)
  • מועד סגירת ההצבעה: 23:59, 12 בפברואר 2021 (IST)

יואב[עריכת קוד מקור]

יואב[עריכת קוד מקור]

Yoavd (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

בעד[עריכת קוד מקור]
  1. Symbol support vote.svg בעד כי חשוב שיהיו ביורוקרטים שמבינים שלתת לדברים שיסתדרו מאליהם, היא לא שיטה טובה. ומה שקורה עכשיו בוויקיפדיה העברית, מוכיח שיש בעיה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 00:00, 6 בפברואר 2021 (IST)
  2. Symbol support vote.svg בעד חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי שחקנים ושחקניות 00:09, 6 בפברואר 2021 (IST)
  3. Symbol support vote.svg בעד נעם דובב - שיחה 00:19, 6 בפברואר 2021 (IST)
  4. HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 00:24, 6 בפברואר 2021 (IST)
  5. Symbol support vote.svg בעד Tmima5 - שיחה 00:25, 6 בפברואר 2021 (IST)
  6. יאירשיחה 00:26, 6 בפברואר 2021 (IST)
  7. Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 00:38, 6 בפברואר 2021 (IST)
  8. Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחה 00:45, 6 בפברואר 2021 (IST)
  9. Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 01:43, 6 בפברואר 2021 (IST)
  10. Symbol support vote.svg בעד ג'נסקט - שיחה 02:07, 6 בפברואר 2021 (IST)
  11. Symbol support vote.svg בעד שני המועמדים כשרים בעיני, אך כעת רק אחד ייבחר. אני מצביע עבור יואב משלוש סיבות, הוא ותיק יותר, הוא כתב הרבה יותר ערכים והוא פעיל יותר. בברכה. ליש - שיחה 02:17, 6 בפברואר 2021 (IST)
  12. Symbol support vote.svg בעד xnet1234 - שיחה 03:13, 6 בפברואר 2021 (IST)
  13. Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 05:11, 6 בפברואר 2021 (IST)
  14. Symbol support vote.svg בעד. מתאים, נראה מחויב לתפקיד. בהצלחה! Noon - שיחה 10:30, 6 בפברואר 2021 (IST)
  15. Symbol support vote.svg בעד שניהם מתאימים ואכזרי לאלץ אותנו לבחור אחד ולא את שניהם, אני בוחרת ביואב בזכות ההמלצה כבדת המשקל של אלדד. - La Nave Partirà שיחה 11:33, 6 בפברואר 2021 (IST)
  16. Symbol support vote.svg בעד הגיע הזמן אילי - שיחה 11:49, 6 בפברואר 2021 (IST)
  17. Symbol support vote.svg בעד הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:04, 6 בפברואר 2021 (IST)
  18. Symbol support vote.svg בעד. ניב - שיחה 15:28, 6 בפברואר 2021 (IST)
  19. לאחר התחבטויות מאחר ורק אחד מהם ייבחר החלטתי להצביע ליואב, גם גארפילד הוא תותח אמיתי והבחירה הייתה אכזרית. דזרטשיחה 16:24, 6 בפברואר 2021 (IST)
    דזרט, לא הבנתי, צריך להצביע רק לאחד? איפה כתבו את זה? ניב - שיחה 17:06, 6 בפברואר 2021 (IST)
    כנראה שאני לא הבנתי נכון 0: דזרטשיחה 17:10, 6 בפברואר 2021 (IST)
  20. Symbol support vote.svg בעד שני המועמדים הראויים, אבל בעיני יואב ראוי יותר. שלומית קדם - שיחה 18:12, 6 בפברואר 2021 (IST)
  21. PRIDE! - שיחה 18:16, 6 בפברואר 2021 (IST)
  22. Symbol support vote.svg בעד--א 158 - שיחה 19:04, 6 בפברואר 2021 (IST)
  23. Symbol support vote.svg בעד דריה - שיחה 19:25, 6 בפברואר 2021 (IST)
  24. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 19:56, 6 בפברואר 2021 (IST)
  25. Symbol support vote.svg בעד Crocodile2020 - שיחה 20:28, 6 בפברואר 2021 (IST)
  26. Symbol support vote.svg בעד איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:30, 7 בפברואר 2021 (IST)
  27. Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 01:04, 7 בפברואר 2021 (IST)
  28. Symbol support vote.svg בעד eli - שיחה 01:27, 7 בפברואר 2021 (IST)
  29. Symbol support vote.svg בעד ניטרלי. להגדלת הסיכוי שמישהו יבחר. Mod - שיחה 09:14, 7 בפברואר 2021 (IST)
  30. Symbol support vote.svg בעד בנישיחה • כ"ה בשבט ה'תשפ"א • 10:04, 7 בפברואר 2021 (IST)
  31. Symbol support vote.svg בעד מנימוקי הממליץ והתומכים בדיון. בבקשה לתת תשומת לב לחלק מדברי הביקורת. מי-נהר - שיחה 20:33, 7 בפברואר 2021 (IST)
  32. Symbol support vote.svg בעד H. sapiens - שיחה 23:49, 7 בפברואר 2021 (IST)
  33. Symbol support vote.svg בעד Nirvadel - שיחה 10:51, 8 בפברואר 2021 (IST)
  34. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 22:47, 8 בפברואר 2021 (IST)
  35. Symbol support vote.svg בעד יאצקין52 - שיחה 08:16, 9 בפברואר 2021 (IST)
נגד[עריכת קוד מקור]
  1. Symbol oppose vote.svg נגד:
    • בעלות על ערכים - הביע תמיכה בבעלות על ערכים במהלך דיון זה ובדיון קודם שהיה בנושא. בפרט השקפותיו לגבי תבנית "בעבודה" לא תואמות את המדיניות הקיימת ולהערכתי גם לא תואמות את עמדתה של רוב הקהילה.
    • כללי התנהגות - יואב מבטיח לדאוג ל-"מיתון התבטאויות בדפים השונים" אולם באחד הדיונים שהתקיימו לאחרונה טען יואב שאמירות כגון "ביריון חצוף", "חסר יושרה", חבר ב-"טייסת הקמיקזה הויקפדית" ועוד הן לא כאלה חמורות (בירור מיותר כדבריו). אני חושב שלביורוקרט צריכים להיות סטנדרטים יותר מחמירים מזה בנוגע לכללי ההתנהגות. יורי - שיחה 01:06, 6 בפברואר 2021 (IST)
    מה תהיה הצבעתך היה לי ברור מראש - אבל קשה לי שלא להגיב:
    • "יואב מבטיח לדאוג ל-"מיתון התבטאויות בדפים השונים" אולם באחד הדיונים שהתקיימו לאחרונה טען יואב שאמירות כגון "ביריון חצוף", "חסר יושרה", חבר ב-"טייסת הקמיקזה הויקפדית" ועוד הן לא כאלה חמורות (בירור מיותר כדבריו)."
    בפועל כתבתי: "סיכום: אני מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפי יורי - אין לכך כל הצדקה (בהתייחס לציטוטים שהביא בפתיח)" אני חושב שזה מתיישב בצורה מדויקת עם אמירתי "מיתון התבטאויות בדפים השונים." טענתך שכתבתי "שאמירות כגון "ביריון חצוף", "חסר יושרה", חבר ב-"טייסת הקמיקזה הויקפדית" ועוד הן לא כאלה חמורות " לא נכתבו מעולם על ידי.
    • לא כתבתי "(בירור מיותר כדבריו)." אלא "לאור הבדיקה המעמיקה שלי אני חושב שעדיף היה שיורי לא היה פותח בבירור כלל"
    • בפועל צרפת מספר משפטים שנכתבו במקומות שונים, הוצאת אותם מהקשרם וחיברת אותם ביחד.--‏Yoavd‏ • שיחה 17:25, 6 בפברואר 2021 (IST)
    • לא הוצאתי שום דבר מהקשרו. אכן אמרת בהתחלה שאתה "מתנגד נחרצות ללשון הבוטה שננקטה כלפי יורי..." אולם בתוך שעות ספורות חזרת בך וכתבת שלאור הבדיקה המעמיקה שביצעת אתה "חושב שעדיף היה שיורי לא היה פותח בבירור כלל". עד היום לא ברור לי מה היה "מעמיק" בבדיקה שביצעת ואיך היא סתרה את מה שכתבתי בבירור, אולם כך או אחרת, אי-אפשר לפרש את דבריך באופן שונה ממה שכתבתי - הבירור מיותר משמע, האמירות הבוטות כלפי לא הצדיקו תלונה מצידי בנושא. אם התכוונת למשהו אחר אתה מוזמן להסביר זאת, ובפרט איך ההודעה הראשונה שלך באותו הדיון לא עומדת בסתירה עם זו שבאה אחריה.
    • דרך אגב, להזכירך, נתתי לך הזדמנות להסביר את עמדתך בנושא כאשר שאלתי אותך איך אתה הייתה מטפל בנושא לגביו פתחתי את הבירור (אמירות בוטות) אם הייתה ביורוקרט, ואתה התחמקת מלתת לי תשובה קונקרטית.
    • בנושא אחר, אשמח אם תעשה מאמצים להזיח כמו שצריך. שים לב שאני שוב ושוב מתקן את ההזחות שלך (ואני לא היחיד).
    לא אגיב לך יותר כי קיבלתי הערות על כך שאני "חוטף דיונים". יורי - שיחה 17:42, 6 בפברואר 2021 (IST)
  2. Symbol oppose vote.svg נגד אני מעריך מאוד את יואב וחושב שהוא מפעיל מערכת טוב אבל אני מרגיש שמינויו לבירוקרט לא מתאים. נימקתי בדיון המקדים. גילגמש שיחה 06:13, 6 בפברואר 2021 (IST)
  3. Symbol oppose vote.svg נגד לא מתאים כדמות שאמורה לפשר במלחמות בין עורכים. מי שהוא חלק מהבעיה, לא יכול להיות חלק מהפתרון. Eladti - שיחה 19:12, 6 בפברואר 2021 (IST)
  4. Symbol oppose vote.svg נגד ושיקול הדעת שהפעיל במקרים שונים בהם נתקלתי גם אינו מספיק לדעתי לתפקיד מפעיל. בברכה, גנדלף - 00:50, 07/02/21
  5. Symbol oppose vote.svg נגד מקרה בו צפיתי מהצד יצר תחושה קשה של חוסר נייטרליות. בקש - שיחה 09:14, 7 בפברואר 2021 (IST)
  6. Symbol oppose vote.svg נגד נימקתי למעלה. נרו יאירשיחה • כ"ה בשבט ה'תשפ"א • 16:21, 7 בפברואר 2021 (IST)
  7. Symbol oppose vote.svg נגד מהנימוקים שנכתבו לעיל. Eladkarmel - שיחה 20:50, 7 בפברואר 2021 (IST)
  8. Symbol oppose vote.svg נגד כמו Eladti יאיר דבשיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"א • 21:24, 7 בפברואר 2021 (IST)
  9. Symbol oppose vote.svg נגד אני מעריך מאוד את יואב כוויקיפד וכמפעיל מערכת, אבל חושב שהוא פחות מתאים לשמש כבירוקרט. Lostam - שיחה 10:46, 8 בפברואר 2021 (IST)
  10. Symbol oppose vote.svg נגד מנימוקי קודמיי. צור החלמיש - שיחה 01:12, 9 בפברואר 2021 (IST)


הסרת מועמדות[עריכת קוד מקור]

הקהילה אמרה את דברה בצורה ברורה. אני מסיר את מועמדותי ומאחל לגארפילד הצלחה רבה בתפקידו החדש. ברצוני להודות לכל מי שתמך בי ואני מבטיח ללמוד מההערות של כל מי שהעיר הערות תורמות לגבי פעילותי. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:49, 9 בפברואר 2021 (IST)

מצער מאד Yoavd. אני מסתכלת על רשימת מצביעי הנגד, ומקבלת תחושה מאד לא טובה שחלקה הגדול הוא מסיבות פוליטיות ולא מסיבות ענייניות. כמו שכתבתי כבר, חזרתי לוויקיפדיה במצב גרוע, כי הונהגה כאן שיטה על ידי אחר הביורוקרטים של לא לעשות דבר, בהנחה שהדברים יסתדרו מאליהם. אבל זה לא קורה. הוויקיפדיה העברית במצב רע. ואני מאמינה שגארפילד יהיה כוח חזק, שלא מאמין בשיטה של הדברים יסתדרו מאליהם והדברים ישתפרו. לשיטה של ניתן לנערים לשחק בפנינו, לא צריך ביורוקרט. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:00, 9 בפברואר 2021 (IST)
Yoavd, אני די בטוח שעוד ניפגש בנושא הזה. אשרי ויקיפדיה שאלו מפעיליה.
חנה עשתה לעצמה מנהג לתקוף אותנו (בדגש עלי) בכל במה אפשרית, אבל זה רק בגלל שאין לה מושג מה אנחנו כן עושים כדי שהמצב לא יהיה כה גרוע. אני מקווה שהקהילה תשפוט אותנו לפי המציאות ולא לפי סיסמאות ואווירה. ושהביורוקרט החדש שייבחר לא יצטרך לסבול בכל פעם שלא יעשה מיד מה שמישהו אמר לו (סומך עליו שגם אם כך יקרה, הוא לא יעשה מיד מה שמישהו אמר לו). ביקורת - שיחה 16:50, 9 בפברואר 2021 (IST)
ביקורת, אני חייב לציין שגם לי יש תחושה שהמצב בויקיפדיה נהיה גרוע. התחושה הזו שלי החלה והתגברה יותר ויותר עם חזרתה של חנה לפעילות אינטנסיבית. יורי - שיחה 17:06, 9 בפברואר 2021 (IST)
הדיון אורכב, אבל רק רוצה לציין שאם גארפילד לא היה מועמד, הייתי מצביע בעדך; ואם התפקיד יתפנה בשנית - קורא לך להציג את מועמדותך מחדש. מקווה שתעשה זאת. תומר - שיחה 10:11, 10 בפברואר 2021 (IST)

גארפילד[עריכת קוד מקור]

גארפילד (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

בעד[עריכת קוד מקור]
  1. Symbol support vote.svg בעד כי חשוב שיהיו ביורוקרטים שמבינים שלתת לדברים שיסתדרו מאליהם, היא לא שיטה טובה. ומה שקורה עכשיו בוויקיפדיה העברית, מוכיח שיש בעיה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 00:00, 6 בפברואר 2021 (IST)
  2. Symbol support vote.svg בעד שני המועמדים מצוינים. רק אחד ייבחר לבסוף, ואני חושב שגארפילד הראה לאורך פעילותו באתר שיקול דעת מעולה, ולא פוחד להתערב בסוגיות בעייתיות ומורכבות. תומר - שיחה 00:08, 6 בפברואר 2021 (IST)
  3. Symbol support vote.svg בעד חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי שחקנים ושחקניות 00:09, 6 בפברואר 2021 (IST)
  4. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:21, 6 בפברואר 2021 (IST)
  5. HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 00:24, 6 בפברואר 2021 (IST)
  6. עמרישיחה 00:37, 6 בפברואר 2021 (IST)
  7. יאירשיחה 00:38, 6 בפברואר 2021 (IST)
  8. Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 00:38, 6 בפברואר 2021 (IST)
  9. Symbol support vote.svg בעד אגסי - שיחה 00:46, 6 בפברואר 2021 (IST)
  10. Symbol support vote.svg בעד חזק. פועל ללא לאות למען המיזם, עשוי ללא חת, ובעל כבוד ללא רבב. לא מצאתי בנימוקים הקודמים משהו שמעיב על שיקול דעתו, אלא מחלוקת אישית משכבר הימים. ניב - שיחה 01:39, 6 בפברואר 2021 (IST)
  11. Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 01:44, 6 בפברואר 2021 (IST)
  12. Symbol support vote.svg בעד ג'נסקט - שיחה 02:07, 6 בפברואר 2021 (IST)
  13. Symbol support vote.svg בעד חזק, ואסביר. בתור משתמש צעיר, גארפילד נלחם עלי כאחראי חממה, והמשיך לעשות זאת ברצון גדול ובנחישות גם כשהתנגדתי לו ולדרכי פעולתו. בסופו של דבר, בזכות גארפילד ועוד מספר מצומצם של משתמשים, שיפרתי את הכתיבה שלי בצורה דרסטית ונשארתי כאן בוויקיפדיה. מתוך המקרה שלי, שהיה מקרה מורכב ובעייתי מאוד בזמנו, אני מכיר את יכולתו של גארפילד לנהל סכסוכים בצורה טובה, עדינה, מתחשבת ואחראית ואני סומך עליו שיהיה בירוקרט מצוין בוויקיפדיה העברית. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 02:12, 6 בפברואר 2021 (IST)
  14. Symbol support vote.svg בעד xnet1234 - שיחה 03:12, 6 בפברואר 2021 (IST)
  15. Symbol support vote.svg בעד. מפעיל מעולה ואני בטוח שיהיה ביורוקרט מעולה. Geagea - שיחה 05:10, 6 בפברואר 2021 (IST)
  16. Symbol support vote.svg בעד גילגמש שיחה 06:12, 6 בפברואר 2021 (IST)
  17. Symbol support vote.svg בעד. מתאים. כדאי רק שיפעל במעט יותר צניעות. בהצלחה! Noon - שיחה 10:35, 6 בפברואר 2021 (IST)
  18. Symbol support vote.svg בעד--היידן 10:57, 6 בפברואר 2021 (IST)
  19. Symbol support vote.svg בעד הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:04, 6 בפברואר 2021 (IST)
  20. Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 12:43, 6 בפברואר 2021 (IST)
  21. גם יואב ראוי, אבל בבחירתה של סופי נבחר גארפילד. דולבשיחה 13:15, 6 בפברואר 2021 (IST)
  22. דזרטשיחה 17:11, 6 בפברואר 2021 (IST)
  23. PRIDE! - שיחה 18:16, 6 בפברואר 2021 (IST)
  24. המפעיל ה(כמעט) יחיד שלא מפחד לבצע את עבודת המפעיל, כשמדובר בעורכים ותיקים. Eladti - שיחה 19:13, 6 בפברואר 2021 (IST)
  25. Symbol support vote.svg בעד חזק אני לא רואה סיבה לנמק omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 19:15, 6 בפברואר 2021 (IST)
  26. Symbol support vote.svg בעד דריה - שיחה 19:25, 6 בפברואר 2021 (IST)
  27. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחה 19:57, 6 בפברואר 2021 (IST)
  28. Symbol support vote.svg בעד .. Crocodile2020 - שיחה 20:29, 6 בפברואר 2021 (IST)
  29. Symbol support vote.svg בעד Mbkv717שיחה • כ"ה בשבט ה'תשפ"א • 00:30, 7 בפברואר 2021 (IST)
  30. Symbol support vote.svg בעד שילוב של נכונות "ללכלך את הידיים" עם "עבודה שחורה", עם חתירה לנייטרליות ורצון כנה לשמור על הנהלים וההנחיות בקרב "כל הצדדים" - זה שילוב נחוץ מאוד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:33, 7 בפברואר 2021 (IST)
  31. Symbol support vote.svg בעד מפעיל מנוסה ואקטיבי שמשתדל לפעול בהגינות. בברכה, גנדלף - 00:50, 07/02/21
  32. Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 01:04, 7 בפברואר 2021 (IST)
  33. Symbol support vote.svg בעד eli - שיחה 01:28, 7 בפברואר 2021 (IST)
  34. במקום בו אין אנשים, תהיה גארפילד. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 07:58, 7 בפברואר 2021 (IST)
  35. Symbol support vote.svg בעד כמו השומאי. בקש - שיחה 09:12, 7 בפברואר 2021 (IST)
  36. Symbol support vote.svg בעד ניטרלי. להגדלת הסיכוי שמישהו יבחר. Mod - שיחה 09:14, 7 בפברואר 2021 (IST)
  37. Symbol support vote.svg בעד בנישיחה • כ"ה בשבט ה'תשפ"א • 10:04, 7 בפברואר 2021 (IST)
  38. Symbol support vote.svg בעד. פעיל מאוד באזורי המחלוקת ויודע את העבודה. נראה גם שמשתדל לפעול בהוגנות. יחיאל - שיחה 15:50, 7 בפברואר 2021 (IST)
  39. Symbol support vote.svg בעד חזק אין אפילו צורך להסביר. ספסף - בואו נדבר!- תנו כבוד לעורכים הצעירים 16:01, 7 בפברואר 2021 (IST)
  40. משקילה של המועמדים אני רואה צורך להצביע בעד גארפילד. בירוקרט צריך לפעול לפי הנהלים של ויקיפדיה, לפעול לטובת ויקיפדיה, ולדאוג שלא תהיה סתירה בין השניים. מהיכרות שלי עם גארפילד הוא המועמד המתאים יותר לתפקיד. אציין שיצא לי לחלוק עליו לא־פעם, לפעמים עד כדי כמעט עימות, אבל הרושם שקיבלתי הוא שיש עם מי לדבר, ושיש פרטנר בצד השני (עד כמה שמדובר בשני צדדים. אחרי הכול כולנו בעד כתיבת אנציקלודפדיה מהימנה ואיכותית). אאחל בהצלחה. דגש חזק - שיחה 20:16, 7 בפברואר 2021 (IST)
  41. כפי שנימקתי לעיל • חיים 7שיחה • 20:20, 7 בפברואר 2021 (IST)
  42. מנימוקי בדיון. Dovno - שיחה 22:41, 7 בפברואר 2021 (IST)
  43. Symbol support vote.svg בעד H. sapiens - שיחה 23:50, 7 בפברואר 2021 (IST)
  44. Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 10:47, 8 בפברואר 2021 (IST)
  45. Symbol support vote.svg בעד נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"א • 12:00, 8 בפברואר 2021 (IST)
  46. Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 22:47, 8 בפברואר 2021 (IST)
  47. Symbol support vote.svg בעד (דגש חזק ניסח היטב) צור החלמיש - שיחה 01:13, 9 בפברואר 2021 (IST)
  48. Symbol support vote.svg בעד איחלתי לגארפילד הצלחה לפני כשבוע, עוד טרם תחילת ההצבעה. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:47, 9 בפברואר 2021 (IST)
  49. Symbol support vote.svg בעד TheStriker - שיחה 18:13, 9 בפברואר 2021 (IST)
  50. Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 20:59, 9 בפברואר 2021 (IST)
  51. Symbol support vote.svg בעד חזק כאורח חדש כאן, אני צופה מהצד בפעילותו בהתפעלות. התרשמתי מאוד מפעילותו, ומפועלו להרגע הרוחות, לוואי ובחירתו תוביל להרגעת הרוחות כאן לַבְלוּב📳 • כ"ח בשבט ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 23:20, 9 בפברואר 2021 (IST)
  52. Symbol support vote.svg בעד השתכנעתי מנימוקי החברים. בברכה. מי-נהר - שיחה 00:38, 10 בפברואר 2021 (IST)
  53. ישר והגון. תעיד על כך התמיכה חוצת המחנות במינויו. Bustan1498 - שיחה 14:44, 11 בפברואר 2021 (IST)
  54. Symbol support vote.svg בעד מושך בשבט ~ שיחה ~ כ"ט בשבט ה'תשפ"א • 14:47, 11 בפברואר 2021 (IST)
  55. Symbol support vote.svg בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:09, 11 בפברואר 2021 (IST)
  56. Symbol support vote.svg בעד נריה קלרלפניה בדף השיחהאו במייל ל' בשבט ה'תשפ"א • 20:17, 11 בפברואר 2021 (IST)
  57. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:22, 12 בפברואר 2021 (IST)
נגד[עריכת קוד מקור]
  1. Symbol oppose vote.svg נגד. נימוקים בגוף הדיון. נעם דובב - שיחה 00:19, 6 בפברואר 2021 (IST)
  2. Symbol oppose vote.svg נגד - נימקתי בהרחבה בדיון. אחזור בקצרה:
    • סגנון - מפעיל שמגיב ככה ו-ככה כשמבקשים ממנו לטפל בעבירה על כללי ההתנהגות לא ראוי להיות מפעיל, ובטח שלא ביורוקרט.
    • אכיפה סלקטיבית - ביורוקרט צריך להיות ויקיפד שמוסכם על ידי הרוב שהוא פעול באופן חסר פניות. גארפילד מוכר כמי שמבצע אכיפה סלקטיבית - מגן על ויקיפדים מהמחנה שלו ופועל באגרסיביות כנגד ויקיפדים מהמחנה המקביל. ביורוקרט כזה לא יהיה גורם "מאחד" ורק יביא לפילוג ולעלייה במתיחות הקיימת במילא במיזם.
    • כיבוד חוקי המיזם - ישנה תחושה (לפחות אצלי) שגארפילד חושב שהוא מעל חוקי המיזם - למפעיל מערכת ואף לביורוקרט אין סמכות לבטל הצבעת מחלוקת שנפתחה כדין, שכן צעד כזה משמעותו שימוש בהרשאות לצורך הכרעה במחלוקת הנוגעת לתוכן של ערכים. גארפילד עשה זאת בשיחה:גיבור ישראל (פסל)#ביטול הצבעת מחלוקת. לא רק שהדבר נעשה ללא סמכות, אלא במקום לקבל הצבעה פשוטה שהייתה מסתיימת תוך שבוע, נוצורה מהומה שנמשכת עד היום. נכון לרגע זה, גארפילד ממשיך לכפות את עמדתו על הערך, ומסרב לאפשר פתיחת הצבעת מחלוקת. זו התנהלות פוליטית, מסוכנת שמזלזלת בחוקי המיזם ובויקיפדים. יורי - שיחה 00:47, 6 בפברואר 2021 (IST)
    1. לדעתי לא ראוי להשתלט כך על פסקת הצבעה. בטמפלייט נכתב שיש להגביל נימוקי הצבעה לשורה אחת. 2.הצבעתו בעניין החסימה של נדנד אינה מחזקת את טענתך שגארפילד מוכר בביצוע אכיפה סלקטיבית. בברכה, גנדלף - 00:50, 07/02/21
  3. Symbol oppose vote.svg נגד הסברתי בדיון המקדים מדוע לדעתי גארפילד לא מתאים לתפקיד הבירוקרט, על אף מעלותיו הרבות. Tmima5 - שיחה 15:04, 6 בפברואר 2021 (IST)
  4. Symbol oppose vote.svg נגד ויקי4800 - שיחה 20:44, 9 בפברואר 2021 (IST)
ללא זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]
  1. Symbol support vote.svg בעד מפעיל הגון שמבטא את עמדותיו ללא משוא פנים. אילי - שיחה 11:46, 6 בפברואר 2021 (IST)
  2. Symbol support vote.svg בעד - איתי פ.שיחה 17:16, 9 בפברואר 2021 (IST)

הערות לסיום ההצבעה[עריכת קוד מקור]

תחי הדמקורטיה!! אני מברכת את שני המועמדים: את גארפילד על היבחרותו הצפוייה ברוב קולות ברור, בעוד מספר שעות, לבירוקרט של הוויקיפדיה העברית, ואת יואב על המשך תפקידו המוצלח כמפעיל. מן הראוי לציין את ההתנהלות הג’נטלמנית של שני המועמדים במהלך הדיון.Tmima5 - שיחה 13:36, 12 בפברואר 2021 (IST)

למרות שהייתי בעד מועמדותו של יואב, והתנגדתי לבחירתו של גארפילד, אני מברך את האחרון, ומאחל לו הצלחה בתפקיד, וכולי תקווה שיפעל בו בצורה הוגנת. אם יעשה כן, לא אחסוך ממנו מילים טובות. נעם דובב - שיחה 14:53, 12 בפברואר 2021 (IST)
ההצבעה לקראת סיום, הצבעתי בעד יואב וגם בעד גארפילד, כי חשבתי ששניהם ראויים, במיוחד ששניהם חושבים שתפקיד ביורוקרט הוא להיות יוזם ופעיל ומעורב ולוקח החלטות גם כשהן לא נעימות ומוכן לעמוד מאחוריהן, כמו שערן עשה היום בעקבות דיון בויקיפדיה:בירורים. זאת הדרך לפעול. לדף הבירורים יש מטרה, אבל אם ממהרים לארכבו במקום לפעול בעקבות טענות המועלות שם, אז באמת בירורים הופך להיות דף קיטורים מיותר שגורם לתסכול.
אני מאחלת לגארפילד הצלחה ושימוש נכון בהרשאה החדשה שהוא עומד לקבל. הוויקיפדיה העברית במצב לא טוב, וכל מי שהוא הורה, יודע שללא עקביות וחינוך מתאים ועקבי, הילדים והילדות מתפרעים ויכולים להפוך את הבית ובמקרה שלנו את הוויקיפדיה למקום מאד לא נעים שמבריח עורכים. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:08, 12 בפברואר 2021 (IST)

אני מצטרף לברכות של Tmima5 לגארפילד וליואב, ומברך על הנכונות של שניהם לקחת חלק משמעותי במיזם. שניהם מועמדים מצויינים. בהתאם להצבעה להצבעה לעיל, הוספתי הרשאות בירוקרט לגארפילד שנבחר ברוב קולות. בהצלחה, ערן - שיחה 10:43, 13 בפברואר 2021 (IST)

corvus[עריכת קוד מקור]

corvus (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

דיון[עריכת קוד מקור]

בעוד כשבוע הרשאות המפעיל שלי פגות תוקף והייתי רוצה לחדש אותה. כמו שכתבתי כבר בפעמים הקודמות, אני לא מאמין שמפעיל מערכת היא "מעמד אצולה" או עמדת כבוד או כוח. אני רואה בהרשאות מפעיל בעיקר הרשאה למחוק הבלים או לחסום משחיתים. כלומר, כלי שימושי שיכול להיות מסוכן בידיים לא נכונות. לא זכור לי שאני השתמשתי בכלים אלו לרעה בשנים האחרונות. אז, נותן לשיקולכם אם לדעתכם אני אמור להחזיק בהראות אלו בהמשך. Corvus‏,(Nevermore)‏ 11:58, 14 בפברואר 2021 (IST)

corvus, יכול להיות בשחצי שנה האחרונה ביצעת רק 46 פעולות מפעיליות? Eladti - שיחה 12:42, 14 בפברואר 2021 (IST)
בדיון כזה חשוב לבדוק האם השתמשת בהרשאות אלה. אולי תספק לינק למונה הפעולות שלך? כמה ערכי זבל מחקת, כמה משחיתים חסמת? גילגמש שיחה 12:42, 14 בפברואר 2021 (IST)
כן, זה יתכן. בחצי שנה האחרונה עסקתי בעיקר בפעילות מחוץ לויקידפיה (כמו סיום דוקטורט ומעבר בין מדינות, ועניינים אישיים אחרים שמנעו ממני להיות פעיל). Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:46, 14 בפברואר 2021 (IST)
אם כך, אני Symbol oppose vote.svg נגד. אני שמח שיש לך חיים מלאים מחוץ לויקיפדיה Face-smile.svg, אבל מפעילים נבחרים בשביל לפעול. Eladti - שיחה 12:53, 14 בפברואר 2021 (IST)
Eladti, אם אתה מעוניין להצביע נגד קורבוס תצביע בבקשה בפרק "הצבעה". גילגמש שיחה 17:14, 14 בפברואר 2021 (IST)

הוספתי טקסט בין השורות - Eladti תקרא את המשך הדיון, אני מאמין שתחזור בך לַבְלוּב📳 • ב' באדר ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 16:06, 14 בפברואר 2021 (IST)

אני לא רוצה לפרט על החיים הפרטיים שלי פה, אבל חודשיים אחרונים שלי זה לא משהו שהייתי מגדיר כחיובי ומשמח. אם לדעתכם לא שווה "לבזבז" הרשאת מפעיל על מישהו שלא משתמש בהרשאות אלו באופן תדיר מספיק, מקובל עלי (לא רואה שום עלבון בהצבעה נגד). כמו שאמרתי, אני לא רואה בהרשאות מפעיל הרבה מעבר לכלי שימושי. ואני יכול לתרום גם בלי אפשרות לחסום או למחוק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:35, 14 בפברואר 2021 (IST)
לזכותו ייאמר שלא ניסה להגביר פעילות לקראת ההצבעה, אבל אני מסכים שהמצב קצת מביך. אנחנו לא צריכים רשימה ארוכה, אנחנו צריכים מפעילים פעילים. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשפ"א • 13:05, 14 בפברואר 2021 (IST)
גילגמש, העברתי פעם החלטה שצריך להשתמש בתבנית {{משתמש|אאא|מפעיל=כן}}. בתבנית שבראש הדיון יש קישור למונה פעילות מפעיל בשנה האחרונה, ובחצי השנה האחרונה. הקלק ובדוק. דגש חזק - שיחה 13:09, 14 בפברואר 2021 (IST)
תודה. לא שמתי לב. בסך הכל אני רואה שבוצעו פעולות מפעיל רבות. לא נורא אם בחצי השנה האחרונה יש מעט עריכות. ההרשאות הן לשלוש שנים ובסך הכל זה נראה סביר בעיני. אני Symbol support vote.svg בעד המשך המצב הקיים. גילגמש שיחה 13:40, 14 בפברואר 2021 (IST)
corvus, האם בכוונתך/ביכולתך להגביר פעילות בתקופה הקרובה, או שאתה צפוי להישאר עם המספר הנמוך של העריכות?
אם התשובה היא לא, אני מציע שתסיר את מועמדתך ותבקש שנית כשתתפנה. לַבְלוּב📳 • ב' באדר ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 14:43, 14 בפברואר 2021 (IST)
אני מצטרף לשאלתו של לבלוב. בברכה, דני Danny-w - שיחה 14:48, 14 בפברואר 2021 (IST)
רוב הסיכויים שבוע הבא (ואולי גם השבוע) הפעילות תחזור פחות או יותר לממוצע הרגיל שלי. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:12, 14 בפברואר 2021 (IST)
corvus, שאלה נוספת. האם דעתו/בקשתו של משתמש ותיק יותר (כ-100,000 עריכות) חשובה בעינך יותר מדעתו של משתמש חדש (1,000 עריכות)? כלומר, האם תמהר יותר לטפל בבקשות של הוותיק על פני החדש. האם תשחזר עריכה של עורך חדש, שלא היית משחזר אצל עורך "ותיק"? לַבְלוּב📳 • ב' באדר ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 15:19, 14 בפברואר 2021 (IST)
שאלה טובה. התשובה ה"תקינה פוליטית" תהיה להגיד שאני שופט לפי עריכה ולא לפי המשתמש. במציאות, אם זה שם משתמש שמופיע הרבה ואני מכיר שנים, רוב הסיכויים שבתת-מודע אני אייחס לו יותר משקל ואניח שהוא יודע מה הוא עושה. ויש בכך גם היגיון מסוים. יש יותר סיכוי שמשתמש חדש יעשה טעות, מאשר ותיק.
עם זאת, אני מעולם לא אפתח מונה עריכות בשביל לראות באיזו שנה המשתמש נרשם וכמה עריכות ביצע, לצורך שיפוט תרומתו/עמדתו. יש כאלה שכבר בעריכה ה-100 מבינים מה הם עושים ומה הלך הרוח. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:49, 14 בפברואר 2021 (IST)

Corvus אני רואה בעייה בדך בה אתה מבין את תפקיד המפעיל: "אני רואה בהרשאות מפעיל בעיקר הרשאה למחוק הבלים או לחסום משחיתים". אני מצטערת, אבל זה לא החלק העיקרי של תפקיד מפעיל. אני מאמינה שלחלק שאתה מתרכז בו, יומצא בעתיד בוט. מה שמפעיל צריך לעשות הוא להיות מעורב בבעיות בין עורכים שונים, ואתה כנראה לא עושה בנושא זה דבר. האם בכוונתך לשנות את דרך פעילותך בוויקיפדיה? אם לא, אז לצערי אצטרך להצביע נגד חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:23, 14 בפברואר 2021 (IST)

חנה Hanay, לא סביר שאני אהיה מגשר בין עורכים או פעיל בפתרון קונפליקטים בין עורך לעורך אחר. בוט בהחלט יכול להיות מפעיל מערכת בדברים טכניים פשוטים כמו מחיקת הבלים. אבל לעתים נדרשת יד אדם ושיקול דעת בחסימות ומחיקות של דברים בעייתיים-גבוליים. Corvus‏,(Nevermore)‏ 22:12, 14 בפברואר 2021 (IST)
תודה קורבוס על הכנות. אבל במקרה כזה, אני חושבת שעדיף שלא תהיה מפעיל. הנך פעיל מעט יחסית גם בתחום הפעילות שהגדרת לעצמך, וגם אתה נמנע להיכנס לתחום הקשה ביותר של מפעיל. יש היום 36 מפעילים, ורק חלק מאד קטן ביניהם מוכן ללכלך את ידיו בתחום הזה. אני יודעת מניסיוני כמה הוא קשה, אבל הימנעות מתחום זה יוצרת עידוד למפעילים נוספים להימנע מכך. ולבסוף יש על הנייר הרבה מפעילים, ובפועל מפעילים אין. עדיף בעיניי שתסיר את מועמדותך. תודה על כל מה שעשית כד כה כמפעיל, וכמובן גם כעורך. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:44, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • מה לדעתכם הרף המינימלי הראוי למספר פעולות מפעיליות בשנה? ה-18 הראשונים עשו מעל אלף פעולות בשנה האחרונה, והאחרונים עשו הרבה פחות. הראשון עשה מעל 8,000 בשנה האחרונה ויש כאלה שעשו מעל 4,000. מפעילים חדשים ברובם מתחילים עם פעילות רבה יחסית, וחלקם לאחר זמן מפחיתים מאוד את פעילותם. האם נמנה מפעיל או נאריך את כהונתו, כאשר אין ביכולתו או בכוונתו לעשות יותר מ-200 או 300 פעולות בשנה? (כל השאלות שלי הן כלליות בלי התייחסות ספציפית ל-corvus) אפשר להשלים עם כך שלמפעיל הייתה שנה עמוסה בפעילות מחוץ לוויקיפדיה, אבל האם נאריך את כהונתו של מפעיל כאשר באף אחד מ-3 שנות מפעילותו הוא לא עשה יותר מ-300 פעולות? ושאלה ל-corvus, מה להערכתך הסיכוי שתעשה בשנה הקרובה 500 או 1,000פעולות מפעיליות? אגסי - שיחה 11:27, 15 בפברואר 2021 (IST)
    • פפפפפ... לא יודע. באופן כללי אני לא הולך לחסום ולמחוק על ימין ועל שמאל במטרה לשפר את הסטטיסטיקה ולהצטייר יותר טוב. יש מקרים כמו מתקפת טרול ממספר כתובות IP שיכולה לדרוש גם 25-30 פעולות תוך 10 דקות, אז קשה לחזות מספרים. נכון להיום התחלתי לעבוד מהבית, דבר שבאופן טבעי יעלה את כמות הזמן מול המסך שאני עובר ובכך גם את פרק הזמן שאני אקדיש לשינויים אחרונים. מספרים מדויקים אני לא יודע להגיד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 11:38, 15 בפברואר 2021 (IST)
      • אגסי, השאלה מכשילה, אנחנו מצפים מהמפעילים לעשות מדי פעם תורנות בוק:במ (לא דווקא חסימות, גם מחיקה טכנית של דפי הבל <או טיוטות של עצמך> נחשבת פעילות מפעילית), אבל מפעיל שקול שדוחה לאחר שיקול דעת בקשה למחיקה, עושה מאמץ מפעילי יותר גדול בדרך כלל (במחשבה ובזמן) מזה שמוחק מיד. מספר הפעולות המפעיליות הוא, לכן, רק אינדיקציה כללית ולא מספר מוחלט. מה שאמורים לצפות ממפעיל בהקשר הזה הוא להופיע מפעם לפעם בוק:במ ולתת כתף למאמץ בתחום שרק מפעילים יכולים לעשות. ביקורת - שיחה 11:54, 15 בפברואר 2021 (IST)
        • ביקורת, השאלה שלי לא נועדה להכשיל. מאחר שהיו חברים שהתייחסו לסטטיסטיקה כמבחון חשוב האם המפעיל ראוי להמשיך בתפקידו, רציתי לקבל הבהרות לגבי משמעותה והסטנדרטים הראוים. אם הבנתי אותך נכון, אז מפעיל שעשה 200 או 300 פעולות בשנה, זה לא אומר שהוא לא תרם מספיק, כי יש תרומות שאינן נספרות? האם מדברי שניכם עולה לכאורה באופן מרומז כי מפעיל שעשה 8,000 או 4,000 פעולות בשנה, אולי עשה פעולות רבות מיותרות, או ללא שיקול דעת מספיק? אגסי - שיחה 12:39, 15 בפברואר 2021 (IST)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

  • Symbol support vote.svg בעד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 13:59, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - לאור תשובתו בנוגע לנפח פעילותו המפעילית. (שימנשמע?) מה, אין? 15:15, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בגין התשובות המפורטות, וההגינות שהפגין לַבְלוּב📳 • ב' באדר ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 16:04, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. ניב - שיחה 16:39, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד חייב להיות רף של פעילות. אני ממש לא רואה בעיה באיך שאתה רואה את התפקיד או באיך שאתה פועל, אבל בתור מפעיל שלא מתערב בסכסוכים, ממוצע הפעולות השנתי שלך נמוך מדי לטעמי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:40, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד בשנה האחרונה מדובר ב-120 עריכות, וכאמור בחצי השנה האחרונה הקצב ירד. כאשר הקהילה מעבירה מפעיל עם נפח פעילות כזה - זהו מסר לא טוב לשאר המפעילים, שהם יכולים להזניח את תפקידם. בעיניי הסף התחתון צריך להיות משהו כמו 200 עריכות מפעיליות בשנה, זה לא קשה. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשפ"א • 16:44, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 16:48, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד הקהילה כבר הרבה זמן מדברת על אייך לקצר זמן לפעולות קטנות ששכבות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים לתת למשתמש שעשה 49 פעולות מפעיל זה לא יעזור. ויקי4800 - שיחה 16:53, 14 בפברואר 2021 (IST)
    ויקי4800 איך להפחית מפעילים יפתור את הבעיה? לַבְלוּב📳 • ג' באדר ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 21:00, 14 בפברואר 2021 (IST)
    כי זה נותן מסר לא טוב לשאר המפעילים. ויקי4800 - שיחה 21:08, 14 בפברואר 2021 (IST)
    עדיף עשרה מפעילים עם עשרים פעולות ביום, ממאה מפעילים עם פעולה פעם בשלושה ימים. חייב להיות איזשהו רף תחתון שמפעיל מחויב לא לעבור אותו. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשפ"א • 21:34, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Mod - שיחה 17:09, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אמנם יש ירידה מסוימת בשנה האחרונה אבל בסך הכל ממוצע הפעולות המפעיליות שלו סביר והוא הבטיח להשתפר בהמשך. גילגמש שיחה 17:15, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. Geagea - שיחה 17:29, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--היידן 17:38, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יאירשיחה 18:06, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אם יש בעייה עם הודעות שמחכות לתורן, אזי צריך להוסיף מפעילים, גם אם הם בזמן האחרון פחות פעילים. Shannen - שיחה 20:21, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דריה - שיחה 20:28, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד Corvus הוא עורך ותיק ומוערך, אבל הרשאות מפעיל הן לא "תואר לשם כבוד". הן כלי עבודה. מי שלא עושה בו שימוש לא צריך אותו. היה ויחזור לפעילות נמרצת באתר, הוא יכול להגיש בקשה בעוד חצי שנה ואשמח להצביע בעד. לי, אגב, יותר חשוב לי איכות הפעולות ממספר הפעולות (מפעיל שיעשה 50 פעולות מפעיליות בשנה, אבל יתערב בסכסוכים בין עורכים ותיקים, ראוי בעיני הרבה יותר לתפקיד ממפעיל שעושה 3,000 פעולות של מחיקת דפי הבל והפניות). Eladti - שיחה 21:55, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • באתי להצביע בעד לאור דבריו להגביר פעילות, אבל הסתכלתי בתרומות שלו וראיתי מאות רבות של עריכות לא מפעיליות בחצי השנה האחרונה (כל הכבוד!). זה מובן אם תקופה מסויימת עסוקים ולא מצליחים להגיע לכאן, אבל להיות כאן ולא להשתמש כמעט בהרשאות שהקהילה העניקה לך זה זילות של התפקיד בעיני. כמו שcorvus ציין ההרשאות הן לא סמל סטטוס. יחיאל - שיחה 22:08, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד הנך פעיל מעט יחסית בתחום הפעילות שהגדרת לעצמך, וגם אתה נמנע להיכנס לתחום הקשה ביותר של מפעיל והוא טיפול בסכסוכים בין ויקיפדים. אשמח אם תסיר את מועמדותך. תודה על כל מה שעשית עד כה כמפעיל. אני מבטיחה לך, יש חיים כמפעיל לשעבר Face-smile.svgחנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:49, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אין מספיק מפעילי מערכת שמתערבים בסכסוכים (דרך אגב, לדעתי מפעילי מערכת באמת לא צריכים להתערב בזה רק שכרגע אין לנו שום מנגנון אחר). מצד שני, זה לא כאילו שיש לנו עודף של מפעילים שמבצעים פעולות שוטפות. Corvus עושה רושם של אדם הגון שלא עושה שימוש פסול בהרשאות. 46 פעולות מפעיל בחצי שנה זה אומנם מעט אך גם זה משהו. מה גם שהבנתי שהפעילות הנמוכה נבעה מסיבות אישיות והוא צפוי להיות פעיל יותר מכאן והלאה. יורי - שיחה 08:58, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Tmima5 - שיחה 10:59, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בנישיחה • ג' באדר ה'תשפ"א • 12:01, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לאור הבטחתו להגביר פעילות. Danny-w - שיחה 12:17, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדDGtal‏ - שיחה 14:32, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אלעדב. - שיחה 16:09, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. מפעיל שעושה שימוש נכון בהרשאותיו, ומוסיף למצבת המפעילים - אין סיבה לגרוע אותו מן המצבה. זאת ועוד, נראה שמדובר בפעילות נמוכה עקב סיבות אישיות, וסביר שנפח הפעילות שלו יגדל. אלדדשיחה 19:19, 15 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Lostam - שיחה 00:15, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. בעיניי הרף התחתון לפעילות מפעיל הוא פעולה מפעילית טובה אחת, מכיוון שאם פעולה זו לא הייתה מתבצעת, יתכן ששמה, אמינותה ואיכותה של ויקיפדיה היו נפגעים. אין שום משמעות לכמות המספרית של המפעילים! כל עוד העבודה מתבצעת והמפעיל אינו עושה שימוש לרעה בהרשאותיו, יש להוקיר לו תודה על נכונותו להתנדב ולעסוק בכך. מצידי שיהיו 500 מפעילים, ושכל אחד יפעל בעצימות שמתאימה לו. כל משתמש שמכיר את הפן הטכני של ויקיפדיה, יצר וערך בעצמו ערכים תוכניים, אמינותו הוכחה, יחסיו עם הקהילה וחבריה אינם בעייתיים, ולקהילה אין ספק שלא ישתמש לרעה בהרשאותיו - יכול לדעתי להיות מפעיל. ותודה רבה ל-Corvus על נכונותו להתנדב למפעילות לשלוש שנים נוספות. Noon - שיחה 02:31, 16 בפברואר 2021 (IST)
    Noon המציאות מראה שהתאוריה שלך לא עובדת. כשיש הרבה מפעילים, אז כל מפעיל חושב שהאחרים יעשו את העבודה, ולא טורח אפילו להיכנס לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. התוצאה היא בקשות רבות שמחכות זמן רב לטיפול, לעיתים ימים. זאת המציאות העכשווית בוויקיפדיה שאתה כנראה לא מודע לה. כשהייתי מפעילה, מיד כשנכנסתי לערוך, ניגשתי לבקשות מפעילים לבדוק איזה בקשות מחכות שם. אז יש 36 מפעילים, ומעטים עושים זאת, מעטים מידי. כשיש מעט מפעילים, אז כל אחד מבין ויודע שהאחריות חלה עליו. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:39, 20 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. אני בעד הגישה, שאין להדיח מפעיל ותיק, רק משום שהוא נמצא בחלק התחתון של הטבלה של פעילות מפעילית בשנה האחרונה. אני גם מאמין ל-Corvus שהתפנה לו יותר זמן, והוא יגדיל את היקף פעילותו בשנה הקרובה. אגסי - שיחה 02:42, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד 60 פעילויות מפעיליות בחצי שנה זה לא מספיק. PRIDE! - שיחה 12:15, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד בעיקר בגלל מיעוט הפעילות המפעילית וחוסר הפעילות היחסית לאחרונה. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 12:23, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 16:06, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 22:01, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד.Ewan2 - שיחה 22:18, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מצטער אבל לא היית פעיל תקופה ארוכה, קודם תראה שאתה חוזר לפעילות בוויקיפדיה ואז אוכל להצביע בעד... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:34, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 22:37, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - גם ברמת המדיניות, איני רואה איך הסרת הרשאות מפעיל ממפעיל שהפחית פעילות באופן זמני, תשפר את "המענה המפעילי". איתי פ.שיחה 18:03, 14 בפברואר 2021 (IST)
    הטענה היא שגם הקבוע בעייתי. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשפ"א • 18:05, 14 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - כל עזרה בבקשות ממפעילים מבורכת! ‏Ovedcשיחה 14:19, 16 בפברואר 2021 (IST)
    בעל זכות הצבעה? Eladti - שיחה 23:28, 18 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ori - שיחה. חבר לחיים, אמץ כלב! 22:25, 16 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 08:08, 17 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, אני יכולה להבין איך החצי שנה האחרונה ואף השנה האחרונה לא מייצגת בתקופה האחרונה, בעיקר אם מעורב דוקטורט. אם Corvus מוכן לחזור לפעילות מפעילית ולהגביר פעילות, הוא משתמש ותיק ואמין ואני בטוח שהוא יעשה את עבודתו נאמנה. אמא של גולן - שיחה 10:25, 17 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דבריו של Noon מסכמים בצורה מושלמת את השקפתי. נטעדי - שיחה 11:50, 17 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אילי - שיחה 11:54, 17 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד Wikiped201820 - שיחה 18:39, 18 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דרדקשיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 23:43, 18 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--א 158 - שיחה 21:40, 19 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדד"ר MathKnight (שיחה) 22:16, 19 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדHiyoriXשיחה • חציל-צילון • 11:00, 20 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עקב היעדר פעילות על אף שאתה מפעיל מצוין. אורוול - שיחה 19:41, 20 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אם הוא מעלה את הקצב שלו וכמות הפעילויות נמוכה באופן זמני אני לא רואה סיבה להתנגד מאותה בחינה. בנוסף זה לא משנה אם הוא עשה 60 או 500 לדוגמה. כול עוד יש מישהו שעושה את זה ותורם לאמינות והאיכות של ויקיפדיה ולא משתמש בסמכויותיו לרעה, אני לא מוצא סיבה שלא לאפשר לו להמשיך עוד 3 שנים בתפקיד. צרנוביל - שיחה 15:52, 17 בפברואר 2021 (IST)
    בעל זכות הצבעה? Eladti - שיחה 23:28, 18 בפברואר 2021 (IST)
    אין לצרנוביל זכות הצבעה, Eladti. בברכה רבה דזרטשיחה 13:49, 19 בפברואר 2021 (IST)
    Eladti, ראה את הסיבה לאי ההפרדה של דגש חזק בדף שיחת המשתמש שלי (דרך אגב, פה היו, אם אני לא טועה, את הרשימה של חסרי זכות ההצבעה). PRIDE! - שיחה 01:29, 20 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אני לא מבין את המתנגדים שטוענים שמי שלא עומד ברף פעילות מסוים לא יכול להמשיך להיות מפעיל. כל עוד יש שימוש בהרשאות, גם אם קצת, זה יותר טוב מכלום. וזה לא שמישהו מסתכל על כמות המפעילים רואה שיש 30 ואומר לעצמו שאין צורך בפעילים נוספים (לפחות לעומת אם הוא היה רואה שיש 25מפעילים או פחות). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:27, 21 בפברואר 2021 (IST)
    המפעילים. המפעילים רואים שמפעיל עם מעט מאוד שימוש בהרשאות יכול להמשיך להחזיק בהן, ובסטטוס הנלווה אליהן, ולכן חלקם מרשים לעצמם להסתפק בפעילות מינימלית. כך הגענו למצב שכאשר מדובר בבקשות מסובכות יותר הן ממתינות לעתים ימים ארוכים, כי תכלס את רוב העבודה עושים מפעילים מעטים שכן משקיעים. 46 פעולות זה דבר שיכול לקחת לא יותר משעה או שעתיים במצטבר, וזה על פני חצי שנה. אני לא מבין את מי שחושבים שזה מספיק. נרו יאירשיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 12:42, 21 בפברואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בזכות הכנות והיושרה שהפגנת בתשובות לשאלות שהעלו כלפיך. TheStriker - שיחה 20:03, 21 בפברואר 2021 (IST)

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה לה זכה קורבוס. בעינינו התבלטו במיוחד דבריו של Noon בהסבר לתמיכתו במתן ההרשאות: "בעיניי הרף התחתון לפעילות מפעיל הוא פעולה מפעילית טובה אחת, מכיוון שאם פעולה זו לא הייתה מתבצעת, יתכן ששמה, אמינותה ואיכותה של ויקיפדיה היו נפגעים. אין שום משמעות לכמות המספרית של המפעילים! כל עוד העבודה מתבצעת והמפעיל אינו עושה שימוש לרעה בהרשאותיו, יש להוקיר לו תודה על נכונותו להתנדב ולעסוק בכך. מצידי שיהיו 500 מפעילים, ושכל אחד יפעל בעצימות שמתאימה לו. כל משתמש שמכיר את הפן הטכני של ויקיפדיה, יצר וערך בעצמו ערכים תוכניים, אמינותו הוכחה, יחסיו עם הקהילה וחבריה אינם בעייתיים, ולקהילה אין ספק שלא ישתמש לרעה בהרשאותיו - יכול לדעתי להיות מפעיל."
יחד עם זאת, אנו קוראים לCorvus לקרוא בעיון את הדברים שנאמרו במהלך ההצבעה והדיון המקדים, ולקחת לתשומת ליבך את הדאגה של הקהילה מהפיכת ההרשאות ל"סמל סטטוס" על ידי הקפדה על הגברת השימוש שלך בהרשאות. אנו סומכים על שיקול הדעת שהפגנת עד כה ומודים לך על הצהרת הכוונות לחזור לפעילות בהיקפים גדולים יותר. בהצלחה! גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:47, 22 בפברואר 2021 (IST)

תגובה[עריכת קוד מקור]

תודה לכולם על התמיכה ועל הביקורת. קראתי את כל הדיון ואקח לתשומת ליבי את ההערות. אני לא אתחיל להשתולל במטרה להעלות את הסטטיסטקה או את ה"סטטוס" שלי ולא אבצע פעילות לצורך שיפור התמונה: אנחנו לא עושים הצגות, או תחרות. אנחנו בונים אנציקלופדיה. עם זאת, כמות השעות "הפנויות" שלי מול המחשב ככל הנראה צפויה לעלות (וכבר עלתה בשבוע החולף) ויחד איתה גם כמות הפעמים שאני אכנס ל"שינויים אחרונים". דבר שבאופן טבעי יעלה את הפעילות היומית הממוצעת. ודבר אחרון: טענתי בעבר ואני גם טוען עכשיו שהראשות של מפעיל לדעתי לא מהוות "מעמד אצולה" ודעתו של מפעיל מערכת לא כבדה יותר מדעתו של כל משתמש אחר. כך שמתן הראשות היא לא מתן כבוד ומעמד, אלא רק ההכרזה שהקהילה סומכת על שיקול דעתם של משתמש או משתמשת ונונת בידם את הסמכויות. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:20, 22 בפברואר 2021 (IST)

בהצלחה, --היידן 06:18, 23 בפברואר 2021 (IST)