ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

קיצור דרך: וק:עמר

קריטריונים

רשימת המתנה (ביקורת עמיתים)

הצבעה

ערכים מומלצים

חוות דעת מאנשי אקדמיה

ויקיפדים שהציעו ערך כמומלץ או מתכננים להציע יכולים לבקש חוות דעת מקצועית ולא מחייבת ממומחים בתחום הרלוונטי. מעוניינים יכולים לפנות ל־Yoav Nachtailer (ש|ת|מ) בדף שיחתו. כמו כן, באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי גילגמש (שיחה) וגארפילד (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

ערכים מועמדים להוספה

מועדון סיירה

ערך מעניין של אביהו גילגמש • שיחה 11:21, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך יפה של משתמש:אביהו על ארגון איכות הסביבה האמריקאי החשוב. מעט אדמדם, אבל לדעתי לא במידה שצריכה למנוע את ההמלצה ממנו. אני בטוח שאביהו יכחיל את הערך בהמשך. גילגמש • שיחה 11:21, 22 ביולי 2017 (IDT)

שתי נקודות לא קריטיות:

• יש טעם לפגם במשפט הפתיחה "מועדון סיירה (באנגלית: Sierra Club) הוא ארגון איכות סביבה שורשי הוותיק ביותר, הגדול ביותר ובעל ההשפעה הרבה ביותר בארצות הברית" (ההדגשה שלי), כאשר האסמכה לטענה הזאת באה מהאתר הרשמי של מועדון סיירה.
• בתת פיסקה המשימה, מופיע ציטוט בלי הערת שוליים, ראוי לתקן זאת.

בברכה--יום טוב - שיחה 18:17, 27 ביולי 2017 (IDT)

טופל, אביהו - שיחה 18:18, 30 ביולי 2017 (IDT)

המכונית הנשיאותית (ארצות הברית)

ערך מעניין של איתי גור גילגמש • שיחה 11:22, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מעניין מאוד של משתמש:Itaygur על המכונית של נשיא ארה"ב. מפורט ועשיר בתוכן. אני בטוח שהקוראים יהנו לראות את הערך הזה בעמודנו הראשי. גילגמש • שיחה 11:22, 22 ביולי 2017 (IDT)

ערך מרתק. אהבתי את כך שאיתי, כותב הערך, התייחס לשימושה של המכונית בהרחבה, בפירוט ובצורה מקיפה בתקופתם של נשיאים שונים בפרק "היסטוריה". בעד ניב - שיחה 10:58, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך באמת מאוד מעניין ומעשיר את הידע. הערה טכנית - האם לא עדיף שהפרק "הדגם הנוכחי" יבוא לאחר פרק ההיסטוריה? זה נראה הגיוני מבחינה כרונולוגית. 5.102.216.96

תודה למחמיאים. האמת שאת סדר הפרקים העתקתי מהערך האנגלי. נראה לי דווקא הגיוני, כי מדובר על מכונית שקיימת בהווה, בנוסף למכוניות שהיו קיימות בעבר. בנוסף, עדיין לא קיים מידע רב על הדגם שהיה אמור להיכנס לשירות השנה. ברגע שיהיה, נכתוב עליו ונעביר את המידע על הדגם הנוכחי לסוף פרק ההיסטוריה. אם למישהו נוסף יש דעה שונה, אשמח לשמוע. Itaygur - שיחה 15:43, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך טוב, אבל לדעתי לא מספיק ויש הרבה על מה לעבוד. חסרים לי ראשי פרקים ובכלל, זה ערך טוב אך לדעתי לא מספיק. גם דרושה הגהה מסיבית ויש לפשט את הכתוב. AdiN - שיחה 13:22, 22 באוגוסט 2017 (IDT)

נתן ילין-מור

ערך מעניין של Gatt0 Nero גילגמש • שיחה 11:19, 23 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך ביוגרפי מעניין של משתמש:Gatt0 Nero. עשיר בתוכן ובמקורות. גילגמש • שיחה 11:19, 23 ביולי 2017 (IDT)

חסרות הערות שוליים בפרקים "שנותיו המוקדמות" ו"חברותו בלח"י". אלעדב. - שיחה 10:55, 30 ביולי 2017 (IDT)

משתמש:Gatt0 Nero, תוכל לטפל בזה בבקשה? גילגמש • שיחה 05:55, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

כניעת האימפריה היפנית

ערך שכתבתי יורי - שיחה 22:16, 29 ביולי 2017 (IDT)

להדיון בדף השיחה

דיון

ערך שכבתבתי לאורך תקופה ארוכה. חלק גדול ממנו מבוסס על ויקיפדיה האנגלית. השאר הוא מחקר עצמאי. אודה לקבלת ביקורת עמיתים. לגבי הקישורים הפנימיים האדומים בפתיח, בכוונתי להכחיל אותם בקרוב. יורי - שיחה 17:05, 29 ביולי 2017 (IDT)

זה ערך יפה. לדעתי, חסרה התייחסות לעקשנות היפנית. נדמה לי שצריך להקדים פרק על האידיאולוגיה היפנית שהביאה אותם לכדי המצב הזה. עקשנות זו היא פרט מפתח להבנת הסיבות שהביאו לכך שיפן התנגדה במשך זמן רב, גם כשאפסו הסיכויים. הדבר מוזכר בערך בפרק "חילוקי הדעות בהנהגה היפנית" אבל בצמצום רב. לדעתי, יש להקדים בפרק הרקע פרק משנה תחת הכותרת "האידיאולוגיה הלאומנית היפנית" (או שם אחר) ולהסביר בו את הלך הרוח ביפן. אזכיר שזאת הסיבה שעמדה בבסיס ההתנהלות היפנית בקרבות שבהם הפסידו חייליה לארה"ב - בחירה בהתאבדות או בהתקפה חסרת סיכוי על פני השבי. בלי הפרק הזה אני מרגיש שהנושא לא יהיה מובן מספיק לקורא ויהיה חסר עומק נדרש. גילגמש • שיחה 20:31, 29 ביולי 2017 (IDT)

אני לא בקיא עד כדי כך באידיאולוגיה הלאומנית היפנית כדי לכתוב עליה פרק נפרד. יש לי את הספר "יפן המודרנית: תרבות והיסטוריה" של בן-עמי שילוני בבית וייתכן שהוא יכול לעזור לי בזה אבל לפני שאני צולל לעומק הנושא אני רוצה לדעת אם עוד משתמשים שמבינים בעניין חושבים שבאמת יש בכך צורך וכי מה שכתוב בערך אינו מספק. בלי שום קשר אשמח לשמוע ביקורת עמיתים נוספת. לצורך כך אני מתייג את: משתמש:איש שלום, משתמש:Infidel, משתמש:Damzow ואת משתמש:Goony663 שגם סייעו בביקורת עמיתים בערך הטלת פצצת האטום על הירושימה ועל נגסאקי. יורי - שיחה 21:33, 29 ביולי 2017 (IDT)

ראשית, מקריאה שטחית של הערך התרשמתי ממנו מאוד, ואין לי ספק שהוא ראוי להפוך לערך מומלץ. לעניות דעתי כדאי להוסיף לערך פרק שיעסוק ביתר הרחבה בחילוקי הדעות בקרב ההנהגה האמריקאית ביחס לתנאי הכניעה אותם יש לדרוש מההנהגה היפנית (האם להסכים לשמור על מעמדו של הקיסר ביפן), אם כי הם מוזכרים בקצרה בפרק העוסק בועידת פוטסדאם. אני גם מסכים עם גילגמש לגבי הצורך בפרק רקע העוסק בעליית המיליטריזם והלאומנות ביפן בתקופה שקדמה לפרוץ מלחמת העולם השנייה. אפשר להשתמש לשם כך בספרו של מירון מדזיני, המופיע במקורות לערך. פרק כזה עשוי להקל על הקוראים להבין למשל את עוצמת ההתנגדות לכניעה ללא תנאי בשורות הצבא היפני, ואת הרקע לניסיון ההפיכה הצבאית שקדם לשידור נאום הכניעה של הירוהיטו. אחרי הכל, מדובר באחרון בשורת נסיונות הפיכה, שביצעו קצינים בצבא היפני החל משנות ה-30 איש שלום - שיחה 22:40, 29 ביולי 2017 (IDT)

פניתי לדני אורבך שמתמחה ביפן בתקווה שיסכים להשתתף בדיון זה. גילגמש • שיחה 07:40, 30 ביולי 2017 (IDT)

ערך יפה מאוד. אם מדברים על הסיבות לכך שיפן סירבה להיכנע, צריך להזכיר את הקנאות הדתית של העם היפני ושל ההנהגה, שהייתה מרכיב אידיאולוגי חשוב בעיקשות שלהם יחד עם המסורת הארוכה שלהם שלפיה יפן לא הובסה במשך 2,600 שנים. Infidel - שיחה 15:28, 30 ביולי 2017 (IDT)

בעקבות הרחבת הפרק העוסק בועידת פוטסדאם על ידי יורי, אני מסיר את בקשתי להוספת פרק, העוסק בחילוקי הדעות בקרב ההנהגה האמריקנית ביחס לתנאי הכניעה היפנית, לערך איש שלום - שיחה 23:08, 30 ביולי 2017 (IDT)

}}

זולתנות (ביולוגיה)

ערך מפורט הכולל הסברים תאורטיים, קישור לעקרונות מדעיים, היסטוריה של ביסוסו המדעי של הנושא ורשימה מפורטת של דוגמאות. Ehud Amir - שיחה 14:20, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

לשיחה:זולתנות (ביולוגיה) בדף השיחה

דיון

ערך מפורט הכולל הסברים תאורטיים, קישור לעקרונות מדעיים, היסטוריה של ביסוסו המדעי של הנושא ורשימה מפורטת של דוגמאות. Ehud Amir - שיחה 22:30, 8 ביוני 2017 (IDT)

טרם קראתי, אבל שמתי לב שחסר פרק קריאה נוספת. צריך להשלים את החלק החשוב הזה. גילגמש • שיחה 21:19, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

אכן. תודה. הוספתי. Ehud Amir - שיחה 10:02, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

התחלתי לבדוק את הערך וראיתי שהוא תורגם מהוויקיפדיה האנגלית, תוך העברת הערות השוליים משם לפה. דבר כזה אסור אצלנו. מותר לתרגם, אסור להעביר הערות שוליים ללא בדיקה. גילגמש • שיחה 22:34, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה על המידע. ראשית כל, חלק מהערות השוליים הם למקורות בעברית, כך שברור שהן לא הועברו מהוויקיפדיה באנגלית. שנית, לא ידעתי שאסור. בעקבות הודעתך בדקתי את הערות השוליים וכולן תקינות ומפנות למקורות מדעיים (כתבי עת peer reviewed וכתבי עת של מדע פופולרי ללא אג'נדה בריאתנית-דתית-ID), וכן בדקתי את הקישורים שבהערות השוליים וכולם תקינים ומפנים כנ"ל. Ehud Amir - שיחה 20:11, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

זה לא מספיק. עליך לעיין בעצמך במקורות אלה. הינה נוסח ההחלטה שמופיע אצלנו בארכיון הפרלמנט (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 50): "ויקיפד המביא אסמכתא כמקור לאמירה בערך מצהיר כי הוא עיין באסמכתא באופן אישי ומצא כי היא אכן תומכת בנאמר. במידה שנמצא כי אין הדבר כך, וכי הוויקיפד לא עיין באסמכתא אותה הביא, תוחלף האסמכתא בהערה נסתרת המציינת את המקור שהוסר, ולפי שיקול דעת, ניתן יהיה להוסיף לאמירה זו דרישת מקור." כלומר, עליך לבדוק בכל מקור ומקור שמה שנטען שמופיע בו אכן מופיע בו. לא מספיק שבדקת באופן כללי את איכות המקורות. כמובן שאין בעיה עם הערות שוליים שלא הועתקו מהוויקיפדיה האנגלית ולא אליהן התייחסתי. גילגמש • שיחה 09:33, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

סליחה על כך שלא הייתי ברור בהודעתי הקודמת. זה אכן מה שעשיתי: לא רק בדקתי שההפניות עצמן תקינות, אלא גם בדקתי שהמקורות אכן תומכים בנאמר. תודה על ההבהרה. Ehud Amir - שיחה 09:53, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

בסדר גמור. נמשיך בדיון ההמלצה. גילגמש • שיחה 16:17, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ קראתי חלקים מהערך. הוא קשה מאוד לקריאה בגלל ניסוח לא נוח. אני חושב שהערך זקוק לעריכה מקיפה לפני שניתן יהיה לדון בהמלצתו. כמו כן, שמתי לב שהערך המקורי ממנו תורגם התוכן הזה איננו מומלץ. בעיני זה מחליש את הערך הנוכחי. יתכן שהערך האנגלי המקביל איננו שלם או איננו מדויק די הצורך. אם היה שלם ומושלם היה מומלץ או לפחות בעל סיווג של ערך טוב. גילגמש • שיחה 08:03, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מבין. הערך בעברית הוא הרחבה בדוגמאות ובמקורות מהערך באנגלית. תודה על הזמן שהשקעת. Ehud Amir - שיחה 13:31, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

דווייט אייזנהאואר

ניב - שיחה 20:58, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך עשיר, מפורט ומרשים על מצביא ופוליטיקאי אמריקאי שכיהן כנשיא ארצות הברית. תודה רבה למשתמש:Yosihait שאחראי על הכתיבה והמצב היפה של הערך. לערך די הערות שוליים (אפילו אני הוספתי כמה מקורות מהערך האנגלי), הוספתי פרק "לקריאה נוספת" ואני ארצה להכחיל כמה ערכים אדומים מהערך. אני בעד ההמלצה. ניב - שיחה 20:57, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

ישנם מקורות מספקים לדעתי על החצי הראשון של חייו - עד הבחירות לנשיאותו; זהו החלק שאני הרחבתי בזמנו ודאגתי למקורות. כל החלק של תקופת הנשיאות חסר מאוד מבחינת מקורות; אני אשתדל בימים הקרובים להוסיף מקורות מהספר המצויין של אמברוז (המקור היחיד כמעט שנגיש לי כרגע). מתן י - שיחה 21:24, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך נראה מרשים מאוד. לא קראתי את כולו, אולם יש לי כמה הערות בקטעים הנוגעים במלחמת העולם השנייה:

1. בסוף הפרק "בשירותם של גנרלים" נאמר: "על אף שנודע ביכולותיו הארגוניות, בערב מלחמת העולם השנייה היה אייזנהאואר ללא ניסיון בפיקוד קרבי על גדוד, והיה רחוק מלהישקל על ידי רבים כמפקד פוטנציאלי על מבצעים גדולים." לאור משפט זה יש להסביר מדוע למרות זאת הוא נבחר לפקד על מבצעים גדולים.
2. בהמשך נאמר "אייזנהאואר היה הגנרל הראשון שאיננו בריטי שפיקד על גיברלטר זה 200 שנה." משפט מסקרן. רצוי (אם כי לא הכרחי) לציין בהערת שוליים מי הלא-בריטי ששקדם אותו בכך (שוב, לא הכרחי).
3. בהמשך עובר הערך ישר לתיאור בעיית הפיקוד במושבות הצרפתיות. רצוי לתת לפני כן סקירה, ולו קצרה ותמציתית על כיבוש המושבות.
4. הערך מזכיר את פתיחת המערכה בתוניסיה, אולם מיד לאחר מכן קופץ ל"לאחר כניעתן של מדינות הציר בצפון אפריקה", בלי לסקור כלל את המערכה.
5. "בדצמבר 1943 החליט הנשיא רוזוולט למנות את אייזנהאואר, עדיין לא בדרגת גנרל הצבא" משפט מוזר באופן כללי, ותמוה עוד יותר בהתחשב בעובדה שדרגת גנרל הצבא נוצרה רק שנה לאחר מכן.
6. "הוא התחבר עם מקבילו הסובייטי, גאורגי ז'וקוב." רצוי לפרט יותר כיצד נוצר הקשר הזה ומה היה טיבו.
7. "הבריטים רצו את ברלין, אולם אייזנהאואר טען שתהיה זאת טעות צבאית לתקוף אותה." המשפט התמציתי להחריד הזה מגלגל בתוכו פרשה סבוכה למדי שהכרחי לדעתי לפרט עליה יותר, ולפחות להזכיר את מברק SCAF-252 שאייזנהאואר שלח לסטלין.
8. כמו כן ציפיתי לראות כיצד מידע על היחסים עם המפקדים הכפופים לו. מדובר כאן בחבורה שכללה את בראדלי, פטון דיוורס ואחרים, אשר כולם היו רודפי כבוד למדי.
9. רצוי גם, כמקובל בערך על אישיות, לפרט קצת על אופיו. כמו כן יש סיכום טוב על כישוריו כפוליטיקאי, אולם מכיוון שהוא היה גם גנרל רצוי לסכם מה היו כישוריו בתחום הזה.
10. מכיוון שרוב קוראינו הם יהודים, כדאי לברר האם היו לו מגעים עם הקהילה היהודית בארה"ב. אם לא היה משהו מיוחד אז זה מיותר. קראתי פעם שהוא התוודה באוזני איזה גנרל צרפתי שהגרמנים צדקו בנוגע ליהודים. צריך להיזכר איפה.
11. כמו כן, למרות שהערך עשיר בהערות שוליים, יש כמה טענות שעדיין זקוקות לאישור. בראנד - שיחה 00:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

טרם קראתי ורק העפתי מבט, אבל ניכר שהערך לא מוכן לדיון המלצה. יש כותרות כפולות "מורשתו וזכרו" ו"זכרו". "לקריאה נוספת" ו"ביבליוגרפיה". אני חושב שהמקורות שמשמשים את הערך דלים. שימוש בביוגרפיה של אמברוז זה טוב, אבל זה מקור יחיד. לא נעשה שימוש נרחב במקורות אקדמיים אחרים. אני חושב שזאת בעיה מתולוגית. אני בטוח שיש שפע של מקורות על האדם הזה. גילגמש • שיחה 05:38, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

משלחת צלב הדרום

ערך מעניין של שלומית קדם גילגמש • שיחה 14:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך נוסף פרי מקלדתה של שלומית. מתאר את קורותיה של אחת מהמשלחות לחקר הקטבים. מצטרף לאוסף הערכים המומלצים שלנו בנושא זה. גילגמש • שיחה 14:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

ערכים מומלצים להסרה

הר געש

מומל ותיק שלא עומד בסטדנרטים גילגמש • שיחה 10:34, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

זהו ערך יפה, אך בעיני הפרק "מחקר הרי געש" לוקה בחסר. הוא מסתיים למעשה בתיאור המחקר של המאה ה-19. כמו כן, אין מידע על מכשירים שמשמשים לחקר מודרני של הרי געש ולא מוצגים כיווני מחקר עדכניים. בנוסף, פרק הקריאה הנוספת לוקה בחסר. יש בי שתי הפניות לספרים שיצאו בהוצאת האונ' הפתוחה. לא ברור אם אלו ספרים של ממש או חוברות, כנהוג אצל האונ' העברית. היתי מצפה להפניה לספרות רצינית יותר. כמו כן, מספר הערות השוליים איננו גבוה וחלק מהקישורים המשמשים כהערות שוליים שבורים.

הפרק "הר געש בתרבות" לא קיים כלל וההתייחסות הדתית היחידה להרי געש היא ביהדות (פרט לאזכור קצר של האלה הרומי וולקן בתחילת הערך). יש להרחיב על ההקשרים התרבותיים של הרי געש ואת היחס אליהם בדתות השונות. כמו כן, אין מידע על השימוש בהרי געש או בתצורתם. האם יש תועלת כלכלית להר געש כבוי? למשל: האם האדמה תהיה פורייה יותר? המידע הזה לא קיים בערך. לא נוספו פרטים על השימוש בלבה של הר געש. כך למשל אין אזכור לשימוש בבזלת (למשל בסכינים או בכלי נשק). גילגמש • שיחה 10:34, 22 ביולי 2017 (IDT)

האמה התחתונה

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:07, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

בערך הזה קומץ הערות שוליים ומה שיש הוא רובו הסברים ולא הפנייה לספרות. במצב זה אין להשאיר את הערך בסטטוס של מומלץ. גילגמש • שיחה 11:07, 22 ביולי 2017 (IDT)

ויליאם הנרי פוקס טלבוט

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:16, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

הבעיה העיקרית שלי עם הערך היא בהתמקדות בהמצאותיו בתחום הצילום וזניחת כל התייחסות אחרת לעיסוקיו האחרים. יש פרק קצרצר שמזכיר את חלקם. כל למשל יש אזכור לעיסוק בפוליטיקה ובארכאולוגיה אבל ללא פירוט כלשהו. בערך האנגלי המקביל כתוב למשל שהוא בין המפענחים הראשונים של כתב היתדות מנינווה (כנראה אשורי, אם כי לא מוזכר בערך מה בדיוק היה שם). זה פרט חשוב שצריך להיות מוזכר בערך, כולל הרחבה משמעותית על התרומה שלו לפינוח הכתב העתיק. כמובן שיש להרחיב גם על יתר העיסוקים שלו. גילגמש • שיחה 11:16, 22 ביולי 2017 (IDT)

מחשב

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:05, 25 ביולי 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

בערך מומלץ זה הערת שוליים אחת ואין בו פרק קריאה נוספת. לכן, יש להסיר את המלצתו. גילגמש • שיחה 11:05, 25 ביולי 2017 (IDT)

הוספתי פרק "לקריאה נוספת" והערות שוליים אחדות. צריך להשקיע זמן לא רב כדי להוסיף עוד הערות. דוד שי - שיחה 22:00, 25 ביולי 2017 (IDT)

משתמש:דוד שי, אודה לך אם תוכל להמשיך לעבוד על הערך ולהוסיף הערות שוליים נוספות, במיוחד אם לדבריך מדובר בהשקעת זמן לא גדולה באופן יחסי. גילגמש • שיחה 05:56, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

ויה דולורוזה

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 08:18, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

בערך מומלץ זה מספר בעיות. ראשית, הערך קצר מדי. אין פירוט על חלק מהתחנות. כך למשל תחנה מספר 8 כולל בעיקר ציטוט ללא פירוט. גם כשיש פירוט - למשל בתחנה מספר 4 - יש הפנייה לערך מומלץ, ההפנייה היא לא ספציפית. אין דיון בתחנה, אלא במבנה שנמצא בקרבתה. במקרה הזה כנסייה. אין תיאור של השינויים הארכיטקטוניים שעברו התחנות. כיצד הן נראו בזמן השלטון הממלוכי? בזמן השלטון הצלבני? בנוסף לתיאור קצר מדי של התחנות עצמן, בערך מעט מאוד הערות שוליים ורשימת הקריאה הנוספת דלה ביותר. גילגמש • שיחה 08:18, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

תועלתנות

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 08:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

למומלץ ותיק זה מספר בעיות מהותיות בעיני. דל במקורות (מעט הערות שוליים, יש פסקאות רבות ללא מקור, רק ספר אחד בקריאה נוספת). התוכן עצמו דל. פרק ההיסטוריה מורכב ברובו מציטוטים. הביקורת אקלקטית ולא מסודרת. בחירה אקראית של מבקרים בלי נסיןו אמיתי ליצור דיון על תורה פילוסופית זו. נדרש שכתוב עמוק: מחיקה של הביקורת הפרטנית, כתיבת פרק ביקורת חדש ומקיף (אפשר להשתמש בתוכן קיים בתור דוגמאות אחדות). הכי חמור - אין דיון על התורה עצמה. יש פירוט של "סוגי תועלתנות" אבל אין הסבר מקיף ומשכנע על התורה. גילגמש • שיחה 08:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

העליתי מהוויקיפדיה האנגלית עוד דברים לקריאה נוספת (דבר שאינו פוגע כלל בערך). בברכה, BDaniel - שיחה 21:10, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

עכשיו רשימת הקריאה הנוספת ארוכה מהערך עצמו. צריך לבדוק אם כל מה שמופיע שם אכן רלוונטי. גילגמש • שיחה 15:44, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

חסרי זנב

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 05:46, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

לדעתי יש להסיר את ההמלצה מהערך בגלל סיבות אחדות. ראשית, אין פרק קריאה נוספת. הערך אדום מאוד (חלק מהקישורים הפוטנציאליים אפילו לא נצבעו) חלק מהטוקסונומיה ללא תעתיק. פרקים אחדים קצרים מאוד (למשל בתרבות או שימוש בחקלאות ללא פירוט לגבי התועלת המדעית שנובעת מהשימוש בחיות מעבדה אלה על פני אחרות) גילגמש • שיחה 05:46, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

מריה מיטשל

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 05:49, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

לדעתי, ערך זה לא עומד בסטנדרטים העדכניים שלנו לערכים מומלצים. יש פה כמה וכמה בעיות. לא מוסברת די הצורך התרומה שלה למדע והאירועים פורצי הדרך בביוגרפיה שלה. כתוב שהייתה פעילת זכויות נשים, אבל העניין לא מוסבר כלל בערך. מקורות חלשים בפרק הערות שולים. גילגמש • שיחה 05:49, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

דאהר אל-עומר

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 05:53, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

זהו ערך מבולבל. יש פרקים שתקועים באמצע הטקסט (כמו היחס ליהודים באמצע הרצף ההיסטורי). כתוצאה מכך אין רצף היסטורי מסודר. יש אגדות חסרות מקור (לא ברור לחלוטין אם אלו בדיות או שמא מדובר בסיפורים אמיתיים התרחשו בפועל). מעט הערות שוליים ביחס לטקסט.גילגמש • שיחה 05:53, 17 באוגוסט 2017 (IDT)