ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה
| קריטריונים | רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) | הצבעה | ערכים מומלצים |
ויקיפדים שהציעו ערך כמומלץ או מתכננים להציע יכולים לבקש חוות דעת מקצועית ולא מחייבת ממומחים בתחום הרלוונטי. מעוניינים יכולים לפנות ל־Yoav Nachtailer (ש|ת|מ) בדף שיחתו. כמו כן, באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.
כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ניב (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.
ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.
לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}
תוכן עניינים
ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]
ליברליזם
--MeUser42 - שיחה 09:46, 31 במרץ 2019 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
ערך מקיף עם הערות שוליים, הפניות ותמונות רבות. הערך כולל סקירה היסטורית, תיאורטית והתייחסות משמעותית לישראל. בעבר כתבתי חלקים גדולים מהערך ולא אשתתף בהצבעה. MeUser42 - שיחה 17:46, 30 במרץ 2019 (IDT)
נגד הערך מבלבל בין ניאו-ליברליזם וליברליזם, שהן שתי אידיאולוגיות נפרדות (וסותרות) שבינהן מרחק של שלוש מאות. עד לטיפול בסוגיה זו, והרחבת הביקורת על הליברליזם בערך, לא ניתן לציינו כמומלץ. הביקורת בערך מציינת שמרקס ביקר את הליברליזם, ולמרות היותו אחד מגדולי מבקריו, לא מצויין כלל מה הייתה ביקורתו. סעיף הביקורת כולל בתוכו את הבלבול התהומי בין ניאו-ליברליזם לליברליזם, וכלל כמעט אך ורק ביוקורות על הניאו-ליברליזם, ולא הליברליזם עצמו. אותו הדבר ניתן לראות באזכורים של התנועה הליברלית החדשה, שאפילו בשמה (בנוסף לפועלה) ניתן לראות את היותה תנועה ניאו-ליברלית ולא ליברלית גרידא. בקיצור, עד לתיקון כשלים אלו, לא אוכל לתמוך בהפיכתו לערך מומלץ. אילון אבנרי - שיחה 20:49, 4 באפריל 2019 (IDT)
- זו דווקא תנועה ליברל-קלאסית ולא ניאו ליבראלית (בוודאות). לא הבנתי אילו ביקורות אתה משייך לניאו-ליברליזם, הערך באנגלית מעיד על הגדרה מאוד מורכבת של המונח הזה ואני לא בטוח איך הוא רלוונטי לערך (מעבר לאזכורו).--MeUser42 - שיחה 00:02, 6 באפריל 2019 (IDT)
My Heart Will Go On
ערך שכתבתי על אחד מן הלהיטים הגדולים, האהובים והמוכרים ביותר בכל הזמנים. מדובר בערך שנערך פעמים רבות על ידי שלל עורכים וזאת במטרה להפוך אותו לערך מומלץ ואיכותי. Hello513 - שיחה 01:06, 16 באפריל 2019 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
מדובר בערך שנערך פעמים רבות, וזאת על מנת להביא אותו לשלמותו. בין היתר, הוא כולל בתוכו מקורות רבים ואסמכתאות רבות אשר מוכיחים ומוכיחות את כל אשר כתוב בו. בנוסף לכך, לאחר שעברה כמעט שנה מהיווצרותו של הערך, אנוכי חושב כי הוא אכן עומד בקריטריונים של ערך מומלץ.
בשנה הזו תוקנו בערך הטעויות שהיו, צורפו מקורות נוספים, המלל נערך כמה פעמים וזאת בשנית, על מנת להביא את הערך לשלמותו. Hello513 - שיחה 01:05, 16 באפריל 2019 (IDT)
- התחלתי לעבור על הערך. יש מספר בעיות שפירטתי בדף השיחה. בין היתר, יש לתקן טעויות תרגום ולוודא את נכונות המשפטים, לעשות עבודה יותר נכונה עם הערות השוליים וכמו כן יש לסיים הגהה לשונית. תומר - שיחה 19:55, 24 באפריל 2019 (IDT)
- קראתי את הערך פעמיים והוא בהחלט ראוי להיות ערך מומלץ! עומר20 - שיחה 20:57, 28 באפריל 2019 (IDT)
- בימים האחרונים תוקנו בערך כמה משפטים, נעשתה הגהה נוספת וכדומה. כמו כן, ניתן לראות כי הבעיות שצוינו לעיל נפתרו. Hello513 - שיחה 22:50, 1 במאי 2019 (IDT)
- Hello513, יצרת ערך מופתי. באמת מרגישים ורואים את ההשקעה שלך בערך. בנוסף, בדפדוף בערך הרגשתי תחושה שזה כמו אחד הערכים בויקיפדיה האנגלית. מלא במידע נכון ומלא בפרטים. המשך כך. מומלץ להוסיף למומלצים. Gabiarakelian - נא הקלד לשיחה 23:15, 1 במאי 2019 (IDT)
- לדעתי כדאי לשלב את הפסקה על הגרסה של סיסל, ש"נדחפה" בסוף בערך, בתוך הפסקאת שעוסקות בתהליך היצירה של השיר. המקום שבו הפסקה נמאת כעת הוא קצת מוזר. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:00, 7 במאי 2019 (IDT)
- הפסקה הזו נמצאת בסוף הערך אך ורק בשל כך שמדובר בגרסה משמעותית. מדובר בגרסה "המקורית" כביכול של השיר אותה שרה סיסל. לא מדובר פה בעוד סתם גרסה, אז אנוכי חושב כי מן הראוי זכאית היא לפסקה משל עצמה. (ככה זה גם כתוב בויקיפדיה האנגלית. כמובן שזה לא עילה לכך שזה יהיה כך גם פה. שוב, במידה ותהא בעיה עם הדבר, אאחד את הפסקה).
כמו כן, אני שמח לראות כי זהו הדבר האחרון (ככל הנראה), אשר נותר לתקן. Hello513 - שיחה 17:03, 7 במאי 2019 (IDT)- עדיין חושב שיש לאחד את הפסקאות. לא כל מה שמופיע בוויקיפדיה האנגלית צריך להעתיק אצלנו. ובוודאי שלא ככה, בסוף הערך. מקסימום בתור תת-פסקה בתוך "My Heart Will Go On#הקלטה", אולי אפילו כחלק מתת-הפסקה "My Heart Will Go On#גרסאות".
אבל זה באמת ערך יפה מאוד ומושקע. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 17:39, 7 במאי 2019 (IDT)- כמו כן, ראה בקשת המקור שהוספתי. לא מצאתי אף מקור שאינו מסתמך על ויקיפדיה שבו נכתב שג'ת'רו טאל הוא מקור ההשראה לשיר. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 17:50, 7 במאי 2019 (IDT)
- הורדתי את המשפט אשר צוין לעיל. בדרך כלל אני מוצא בכמה דקות אחדות מקור ולאחר סריקה שלמה של שלל אתרי אינטרנט לא מצאתי שום דבר. במידה ויימצא מקור, יתווסף מחדש המשפט. (מה גם שהוא בכלל לא נחוץ, ישנם מאות אלפי שירים "המזכירים" שירים אחרים). Hello513 - שיחה 17:57, 7 במאי 2019 (IDT)
- כמו כן, ראה בקשת המקור שהוספתי. לא מצאתי אף מקור שאינו מסתמך על ויקיפדיה שבו נכתב שג'ת'רו טאל הוא מקור ההשראה לשיר. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 17:50, 7 במאי 2019 (IDT)
- עדיין חושב שיש לאחד את הפסקאות. לא כל מה שמופיע בוויקיפדיה האנגלית צריך להעתיק אצלנו. ובוודאי שלא ככה, בסוף הערך. מקסימום בתור תת-פסקה בתוך "My Heart Will Go On#הקלטה", אולי אפילו כחלק מתת-הפסקה "My Heart Will Go On#גרסאות".
- הפסקה הזו נמצאת בסוף הערך אך ורק בשל כך שמדובר בגרסה משמעותית. מדובר בגרסה "המקורית" כביכול של השיר אותה שרה סיסל. לא מדובר פה בעוד סתם גרסה, אז אנוכי חושב כי מן הראוי זכאית היא לפסקה משל עצמה. (ככה זה גם כתוב בויקיפדיה האנגלית. כמובן שזה לא עילה לכך שזה יהיה כך גם פה. שוב, במידה ותהא בעיה עם הדבר, אאחד את הפסקה).
- לדעתי כדאי לשלב את הפסקה על הגרסה של סיסל, ש"נדחפה" בסוף בערך, בתוך הפסקאת שעוסקות בתהליך היצירה של השיר. המקום שבו הפסקה נמאת כעת הוא קצת מוזר. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:00, 7 במאי 2019 (IDT)
- Hello513, יצרת ערך מופתי. באמת מרגישים ורואים את ההשקעה שלך בערך. בנוסף, בדפדוף בערך הרגשתי תחושה שזה כמו אחד הערכים בויקיפדיה האנגלית. מלא במידע נכון ומלא בפרטים. המשך כך. מומלץ להוסיף למומלצים. Gabiarakelian - נא הקלד לשיחה 23:15, 1 במאי 2019 (IDT)
- בימים האחרונים תוקנו בערך כמה משפטים, נעשתה הגהה נוספת וכדומה. כמו כן, ניתן לראות כי הבעיות שצוינו לעיל נפתרו. Hello513 - שיחה 22:50, 1 במאי 2019 (IDT)
- קראתי את הערך פעמיים והוא בהחלט ראוי להיות ערך מומלץ! עומר20 - שיחה 20:57, 28 באפריל 2019 (IDT)
כניעת האימפריה היפנית
ערך שכתבתי לאורך תקופה ארוכה. לדעתי הוא עומד בסטנדרטים לערך מומלץ. הערך עבר כבר ביקורת עמיתים אחת בעבר. אשמח אם הוא יעבור אחת נוספת לאור העריכות וההרחבות הרבות שנעשו מאז. יורי - שיחה 16:00, 24 באפריל 2019 (IDT)
לדיון בדף השיחה
שופר
המטריקס
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
ערך עתיק שעבר הרבה מאוד עריכות. כיום הוא מסוגנן בצורה יפה, מלא תוכן, עם הרבה תמונות מקורות וקישורים חיצוניים המטריקס - שיחה 19:50, 25 באפריל 2019 (IDT)
- יש שלוש תבניות "דרוש מקור" וגם תבנית הצהרה אחת. מבלי לעבור על תוכן הערך, זה כבר פוסל אותו מלהיות מומלץ. תומר - שיחה 13:19, 17 במאי 2019 (IDT)
אלוף בצלות ואלוף שום
ערך מעולה שהיה מומלץ, אבל המלצתו הוסרה בטענה שהסטנדרטים השתנו, ועל פיהם רבים הציטוטים בערך. Tmima5 - שיחה 11:46, 22 באפריל 2019 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון החזרת מומלצות[עריכת קוד מקור]
ערך מעולה שהיה מומלץ, אבל המלצתו הוסרה בטענה שהסטנדרטים השתנו, ועל פיהם רבים הציטוטים בערך. בזמנו התנגדתי להסרת ההמלצה, מכיוון שאני חושבת שגם היצירה וגם הערך מעולים. עכשיו אני רואה ש Haparsi מצטרף לדעתי, ואני מבקשת להחזיר את הערך שוב להצבעת המלצה. אני חוזרת על מה שכתבתי בזמנו:
הכרתי את היצירה עוד מילדותי, אך קראתי אותה עכשיו שוב כדי לרענן את זכרוני. התרשמתי מאוד. כיום קל לי להעריך יותר את הדמיון הפורה של המשורר, החרוזים הנפלאים, ההרמזים המבריקים, ולא פחות מכך הציניות הדקה והסמוייה שלו. ואיך אפשר להעביר את ההתרשמות הזו בלי לצטט ולחזור ולצטט? ציטוט איננה מילה גסה בערכים ספרותיים. פעמים רבות הציטוט פשוט נדרש כדי להעביר את ערכו האמיתי של הערך, ובמקרה הזה הוא הצליח. זה לא כמו ציטוטים שבאים במקום למסור איזה מידע או רעיון. כאן בא הציטוט כדי להעביר את היופי, את היצירתיות, את הטעימה מהכישרון הגדול. אבל מעבר לכך, הערך מביא גם את הסיכום התיאורטי של המקאמה: הרקע של הסיפור, העלילה, הקישורים הבין-טקסטואליים המתוחכמים, מקורות ההשפעה, מקורות ביבליוגרפיים, המסרים וכו' וכו'. יתכן שאני הייתי קצת מקצרת בתיאור העיבוד למחזה, ומוסיפה איזה סעיף על החריזה הנהדרת, אבל לא בא לי ממש לגעת בערך, כשאני רואה שהוא ראוי לתואר: ערך מומלץ, כך כמו שהוא. Tmima5 - שיחה 11:46, 22 באפריל 2019 (IDT)
- תמימה, הערך כתוב נפלא אבל בעיניי הוא לא בשל. המקורות חלשים, רובם לקוחים מהתלמוד הבבלי, בניגוד לערכים מומלצים אחרים שבהם המקורות בנויים על ספרים מונוגרפיים. אני אישית לא התחברתי, אבל אם יהיו עוד ויקיפדים בעד העברת הערך להצבעת המלצה אעביר בשמחה. צריך לחכות לחוות דעת נוספות. ניב - שיחה 13:03, 22 באפריל 2019 (IDT)
- אתה בוודאי צוחק, הערות השוליים שמפנות לתלמוד הבבלי הן כאלה משום שמשם ביאליק ינק ליצירתו. דוד שי - שיחה 13:30, 22 באפריל 2019 (IDT)
- המממ... "כתוב נפלא, אבל לא בשל..." זוהי בדיוק דוגמה טובה לאוקסימורון. אני מסכימה עם הרישא ושוללת את הסייפא. ואשר למובאות מהתלמוד דוד כבר ענה לך. בשורת הערכים המומלצים, או המועמדים להמלצה, זהו ראש לאריות ואתה דחפת אותו בין השועלים. עזוב ספרים ועזוב ציטוטים, מי שרוצה ללמוד משהו על היצירה הנהדרת של ביאליק - שיקרא את הערך שלנו בויקיפדיה, ויותר איננו זקוק. וזה מה שנקרא ערך מעולה. Tmima5 - שיחה 13:57, 22 באפריל 2019 (IDT)
- מסכים מאוד. זו דוגמה מעולה לערך שלכבודו נוסדה ויקיפדיה. יכול להתחרות בכל אנציקלופדיה. Haparsi - שיחה 14:51, 22 באפריל 2019 (IDT)
- ערך מצוין, אחת הדוגמאות הטובות לכתיבת ערך מומלץ מתחום הספרות העברית. צריך לחזור בהקדם לרשימת המומלצים. Noon - שיחה 15:09, 22 באפריל 2019 (IDT)
- שבוע טוב וחדש, ניב. נראה לי שיש כאן 4 המלצות להחזיר את הערך להצבעה, לעומת התנגדות אחת (שלך). אני מצרפת שוב את ההצבעה להמלצה משנת 2008, כשמתחתה ההצבעה להסרה מ-2016, כדי שתתרשם מתגובות הקהילה. בוא נצביע שוב ונחליט סופית. תודה. Tmima5 - שיחה 08:49, 28 באפריל 2019 (IDT)
- ערך מצוין, אחת הדוגמאות הטובות לכתיבת ערך מומלץ מתחום הספרות העברית. צריך לחזור בהקדם לרשימת המומלצים. Noon - שיחה 15:09, 22 באפריל 2019 (IDT)
- מסכים מאוד. זו דוגמה מעולה לערך שלכבודו נוסדה ויקיפדיה. יכול להתחרות בכל אנציקלופדיה. Haparsi - שיחה 14:51, 22 באפריל 2019 (IDT)
- המממ... "כתוב נפלא, אבל לא בשל..." זוהי בדיוק דוגמה טובה לאוקסימורון. אני מסכימה עם הרישא ושוללת את הסייפא. ואשר למובאות מהתלמוד דוד כבר ענה לך. בשורת הערכים המומלצים, או המועמדים להמלצה, זהו ראש לאריות ואתה דחפת אותו בין השועלים. עזוב ספרים ועזוב ציטוטים, מי שרוצה ללמוד משהו על היצירה הנהדרת של ביאליק - שיקרא את הערך שלנו בויקיפדיה, ויותר איננו זקוק. וזה מה שנקרא ערך מעולה. Tmima5 - שיחה 13:57, 22 באפריל 2019 (IDT)
- אתה בוודאי צוחק, הערות השוליים שמפנות לתלמוד הבבלי הן כאלה משום שמשם ביאליק ינק ליצירתו. דוד שי - שיחה 13:30, 22 באפריל 2019 (IDT)
חיים ויצמן
ערך מצוין שבעיני ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:31, 1 במאי 2019 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
- מגדולי הציונים בהיסטוריה של התנועה הציונית. ערך מפורט ומקיף על אישיות חשובה שכיהנה בין היתר כנשיא הראשון של מדינת ישראל. מגובה במקורות מחקריים ואמינים, ולדעתי ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:28, 1 במאי 2019 (IDT)
ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]
סמים בספורט
ערך מומלץ ישן ורשימתי שלטעמי יש להסירו. ניב - שיחה 10:23, 17 בנובמבר 2018 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
ערך מומלץ ישן ורשימתי. הוא כתוב היטב, אך הפרק "סוגי חומרים ושיטות טיפול" עוסק בסמים עצמם כרשימה ארוכה וזה לא מתאים לטעמי לערך מומלץ. ניב - שיחה 10:22, 17 בנובמבר 2018 (IST)
- אני דווקא חושב שהערך טוב. יש מקום לעיצוב, סידור וקצת "דיאטה" בכל הקשור לפרטים, אבל התוכן בו עשיר ומגוון. מהימנות המידע חשובה יותר בערך הזה, מאחר ולהערכתי הוא מהווה מקור מידע עבור תלמידים המגישים עבודת בגרות עיונית בחינוך גופני. AdiN - שיחה 17:50, 12 בינואר 2019 (IST)
מיסטרס
ערך חסר פרק לקריאה נוספת ובעל מקורות חלשים ולא-ספרותיים. ניב - שיחה 10:27, 17 בנובמבר 2018 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
הערות שוליים חלשות. אין הפניה לספרות מחקרית (נדרש במיוחד בפרק ההיסטוריה). יש מקורות רבים בערך הצרפתי המומלץ. חלק מהערות השוליים מפנות לקישורים שבורים. אין פרק קריאה נוספת, פרק שדרוש לכל ערך מומלץ. הערך עצמו נראה קצת חלש באופן כללי.ניב - שיחה 10:25, 17 בנובמבר 2018 (IST)
שבתי צבי
מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק מרשימת הערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ. Assayas - שיחה 21:51, 21 בדצמבר 2018 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
לא עומד בסטנדרטים. על מושא הערך חוברו מספר רב של ספרים, אך הם לא זכו להופיע כמקורות לערך. הערות השוליים הן דלות ומועטות לערך שכזה: פחות מ-30 הערות, שחציין בכלל ביאורים ולא מקורות, ומתוך אלו שכן מקורות - לא כולם הן מקורות מודרניים ועדכניים. הערך גם מפספס חלקים גדולים שהיה אמור לכסות בצורה מקיפה יותר, כמו על השפעתו בתקופתו ולאחריו, דעותיו - שחלחלו בספרות או שלא, ועוד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:58, 30 במאי 2018 (IDT)
- מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק לא מבוטל מהערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ.Assayas - שיחה 21:57, 21 בדצמבר 2018 (IST)
- מסכים עם קודמיי מי-נהר - שיחה 15:03, 22 בדצמבר 2018 (IST)
- יש להסיר, הערות השוליים הן בחלקן הגדול מקורות ראשוניים או לא רלוונטיות. AddMore-III - שיחה 16:24, 3 בפברואר 2019 (IST)
- מסכים עם קודמיי מי-נהר - שיחה 15:03, 22 בדצמבר 2018 (IST)
זאב ז'בוטינסקי
מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים, עם מעט מאד הערות שוליים. Liad Malone - שיחה 18:34, 1 בפברואר 2019 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים נבחרים, עם מעט מאד הערות שוליים. לא יכול להיקרא כרגע "ערך מומלץ". Liad Malone - שיחה 16:36, 30 בינואר 2019 (IST)
- קראתי על הערך, מאוד מקיף, רשום היטב, יפה,מהווה תקציר מצויין על אחד מאבות המפעל הציוני, ברור שאפשר תמיד להוסיף, אך אין מדובר בביוגרפיה אלא על ערך אנציקלופדי, לדעתי ראוי שישאר במומלצים. RonyH73 - שיחה 20:03, 6 בפברואר 2019 (IST)
- כדי להסיר מומלצות מערך בהיקף ועומק כזה, צריך להיות הרבה יותר ספציפי בנימוקים. מעט מאד הערות שוליים? ספרתי 31 (לא בדקתי לעומק את איכותן). אך לא מזמן נבחר כאן למומלץ הערך מעטפת בואנוויל, ניתן להתרשם ממיעוט ההערות שם וחלקן לא ממש הערות, לעומת המספר כאן. אם כך, האם מספר הערות השוליים הוא קריטריון למומלצות/הסרת מומלצות?. שאלה טובה. הערך לא בנוי רק מציצוטים נבחרים. יש בו תוכן רב. פרק קישורים חיצוניים ופרק לקריאה נוספת רחבים ונאים שבהחלט יכולים להחשב למקורות נוספים. באילו סטנדרטים הוא לא עומד? Assayas - שיחה 13:25, 12 בפברואר 2019 (IST)
- מתנגד להסרה. 31 הערות שוליים זה לא מעט ויש רשימה מכובדת של מקורות בפרק "לקריאה נוספת". שאלת המומלצות לא צריכה להיות מצומצמת רק לספירת הערות שוליים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:31, 17 בפברואר 2019 (IST)
נגד דוד שי - שיחה 18:59, 17 בפברואר 2019 (IST)
- מתוך 31 הערות השוליים הקיימות כרגע, 9 הוספתי אני, רובן בכלל מתוך ביוגרפיה של בן-גוריון. הערך כבר היה "מומלץ" כשהוספתי אותן. ולמי שהתקשה להבין את מהותו של המשפט "מעט מאד הערות שוליים": רובו המכריע של הטקסט חסר ציון מקור. העובדה שב"לקריאה נוספת" יש רשימת מקורות היא חסרת משמעות לחלוטין לגבי אמינות התוכן המופיע בגוף הערך. Assayas, הערך אינו עומד בסטנדרטים שלי, על פיהם בערך מומלץ לכל טענה צריך להופיע מקור וציר הזמן צריך להיות ברור. אבל אומר לך באילו סטנדרטים הערך הזה כן עומד. בסטנדרטים של שנת 2006 - הסטנדרטים של ויקיפדיה של פעם. דוד והאביר היו כאן בתקופה הזאת (אני לא) וגם אתה מאד ותיק. לא שמתם לב שחל שינוי בסטנדרטים מאז? Liad Malone - שיחה 23:42, 17 בפברואר 2019 (IST)
- משמח לראות שהדיון נסוב כעת אודות דוד שי, אודותי ואודות האביר. לא אכנס לפינות הללו. נקיים דיון מקצועי נטו ולא אישי. לא השתכנעתי מדבריך. אשמח אם תרחיב לגבי הערתך לעניין ציר הזמן. כפי שציינתי מעלה (אני תקווה שקראת) ממש לאחרונה נבחר הערך מעטפת בואנוויל. באילו סטנדרטים של ויקיפדיה חדשה מדובר? Assayas - שיחה 07:54, 18 בפברואר 2019 (IST)
- אני חושב שהייתי ברור מאד לגבי ציפיותי מתפקידן של הערות השוליים, אבל בחרת שלא להתיחס לדברי. אם לא השתכנעת, לא השתכנעת. לעניין ציר הזמן: בשל אופיה של הכתיבה המשותפת בויקיפדיה, נוצר מצב שהערכים בה נראים ככתובים טלאים-טלאים, וכך ניתן לקרוא על כך שנשוא הערך עשה או אמר כך וכך, מבלי שכתוב מתי זה קרה. אני מצפה שדבר כזה לא יקרה בערך מומלץ (מה יהיה עם הסטנדרטים האלה שלי?), ובכל זאת ניתן למצוא את זה גם בערך המומלץ הזה. הסטנדרטים החדשים הונהגו (כמדומני) על ידי גילגמש בזמן שהיה אחראי על מדור המומלצים. הם התבטאו הן בבחירת הערכים המומלצים והן בהסרת מומלצים שכבר אינם עומדים בסטנדרטים. מה זה אומר שכבר אינם עומדים? שפעם (2006, 2010) עמדו, ועכשיו כבר לא, כלומר: הסטנדרטים השתנו. ומה לגבי מעטפת בואנוויל? הרי אתה בעצמך התנגדת להמלצה בהצבעה עליו ונימקת "דל במקורות". כלומר, התנגדת בדיוק מאותה סיבה שהצגתי כאן. Liad Malone - שיחה 21:38, 18 בפברואר 2019 (IST)
- בוקר טוב Liadmalone. תודה על התייחסותך. הבנתי כעת את כוונתך לעניין ציר הזמן. אכן נכון. מזווית אחרת באותו עניין: יצא לי לכתוב כמה וכמה ערכים מומלצים וההעדפה שלי היא לכתוב ערך חדש מההתחלה, מקיף ככל שיהיה כמו יהדות ביטולה, ופחות "לשפץ ערך קיים" כמו יהדות בלגרד עליו אני עובד כעת, וזאת מאותה הסיבה. לגבי מעטפות בואנוויל, אני יודע שהתנגדתי מן הסתם. זה אומר שאין כל כך קשר לוותק בוויקיפדיה אלא להשקפת העולם המקצועית-אישית של העורך הספציפי (-:. בנושא זה השקפות העולם של שנינו דיי קרובות. Assayas - שיחה 08:15, 19 בפברואר 2019 (IST)
- אני חושב שהייתי ברור מאד לגבי ציפיותי מתפקידן של הערות השוליים, אבל בחרת שלא להתיחס לדברי. אם לא השתכנעת, לא השתכנעת. לעניין ציר הזמן: בשל אופיה של הכתיבה המשותפת בויקיפדיה, נוצר מצב שהערכים בה נראים ככתובים טלאים-טלאים, וכך ניתן לקרוא על כך שנשוא הערך עשה או אמר כך וכך, מבלי שכתוב מתי זה קרה. אני מצפה שדבר כזה לא יקרה בערך מומלץ (מה יהיה עם הסטנדרטים האלה שלי?), ובכל זאת ניתן למצוא את זה גם בערך המומלץ הזה. הסטנדרטים החדשים הונהגו (כמדומני) על ידי גילגמש בזמן שהיה אחראי על מדור המומלצים. הם התבטאו הן בבחירת הערכים המומלצים והן בהסרת מומלצים שכבר אינם עומדים בסטנדרטים. מה זה אומר שכבר אינם עומדים? שפעם (2006, 2010) עמדו, ועכשיו כבר לא, כלומר: הסטנדרטים השתנו. ומה לגבי מעטפת בואנוויל? הרי אתה בעצמך התנגדת להמלצה בהצבעה עליו ונימקת "דל במקורות". כלומר, התנגדת בדיוק מאותה סיבה שהצגתי כאן. Liad Malone - שיחה 21:38, 18 בפברואר 2019 (IST)
- משמח לראות שהדיון נסוב כעת אודות דוד שי, אודותי ואודות האביר. לא אכנס לפינות הללו. נקיים דיון מקצועי נטו ולא אישי. לא השתכנעתי מדבריך. אשמח אם תרחיב לגבי הערתך לעניין ציר הזמן. כפי שציינתי מעלה (אני תקווה שקראת) ממש לאחרונה נבחר הערך מעטפת בואנוויל. באילו סטנדרטים של ויקיפדיה חדשה מדובר? Assayas - שיחה 07:54, 18 בפברואר 2019 (IST)
- מתוך 31 הערות השוליים הקיימות כרגע, 9 הוספתי אני, רובן בכלל מתוך ביוגרפיה של בן-גוריון. הערך כבר היה "מומלץ" כשהוספתי אותן. ולמי שהתקשה להבין את מהותו של המשפט "מעט מאד הערות שוליים": רובו המכריע של הטקסט חסר ציון מקור. העובדה שב"לקריאה נוספת" יש רשימת מקורות היא חסרת משמעות לחלוטין לגבי אמינות התוכן המופיע בגוף הערך. Assayas, הערך אינו עומד בסטנדרטים שלי, על פיהם בערך מומלץ לכל טענה צריך להופיע מקור וציר הזמן צריך להיות ברור. אבל אומר לך באילו סטנדרטים הערך הזה כן עומד. בסטנדרטים של שנת 2006 - הסטנדרטים של ויקיפדיה של פעם. דוד והאביר היו כאן בתקופה הזאת (אני לא) וגם אתה מאד ותיק. לא שמתם לב שחל שינוי בסטנדרטים מאז? Liad Malone - שיחה 23:42, 17 בפברואר 2019 (IST)
בעד ההסרה אילון אבנרי - שיחה 21:13, 4 באפריל 2019 (IDT)
