ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קריטריונים רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) הצבעה ערכים מומלצים


באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ברק (שיחה) ו-Politheory1983 (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]

כתוב היטב ומקצועי, לאחר עבודה יפה של משתמשת:SigTif. תומר - שיחה 16:38, 21 באוקטובר 2023 (IDT)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מקצועי, מקיף, ממוסמך וכתוב היטב על מחלה חשובה שהמודעות אליה הולכת וגוברת בשנים האחרונות. הורחב משמעותית ונערך לפני כשנה ושנתיים בידי משתמשת:SigTif. תומר - שיחה 16:38, 21 באוקטובר 2023 (IDT)תגובה[תגובה]

נראה לי מצוין וראוי להמלצה. אתייג את Kulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18בעלי הידע ברפואה עם בקשה להשתתף בביקורת עמיתים. פוליתיאורי - שיחה 00:12, 4 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
משתמשת:SigTif, האם תסכימי להעביר את כל או רוב הערות השוליים מהתקציר לגוף הערך? אני בעד ריבוי הערות שוליים, אבל נראה לי שעדיף להשאיר את הפתיח יותר "נקי" ופחות מאיים למי שלא רגיל. באופן כללי, כל עוד טענות שמופיעות בפתיח חוזרות על עצמן שוב בגוף הערך עם מקור, אין בעיה עם הצגתן בתקציר בלי מקור, כמו שנהוג גם באבסטרקטים של מאמרים מדעיים. פוליתיאורי - שיחה 21:12, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983. בכיף. אעשה זאת, ותודה גם על ההסבר העקרוני. SigTif - שיחה 21:43, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הערך אכן מענין וכתוב היטב. יש לי כמה הערות. נראה שהערך לא מתואם לחלוטין לדף המדיניות שלנו בנושא: ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/מחלות. במיוחד בולט בחסרונו הפרק ״המחלה בתרבות״ וכדאי להתייחס לכך. לגופו של עניין: יש לי בעיה מסוימת עם כך שהערך מבוסס בעיקר על מאמרים ולא על text book זה מעלה אפשרות של שימוש סלקטיבי במקורות. אני מאמין, כמובן, ש-SigTif עשתה סקירת ספרות מהימנה ואובייקטיבית, אך קורא שלא יודע מי כתב את הערך יכול לתהות לגבי העניין. אני לא חושב שמדובר בסוגיה מכריעה, אך בכל זאת נראה לי שכדאי להתייחס לזה. גילגמש שיחה 18:00, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
SigTif, תהיתי, בהקשר של דבריו של גילגמש, אם נכון להתייחס למסמכי קונצנזוס על טיפול (לדוגמה זה) ואם יש מחקרים שמסקנותיהם חורגות מהקונצנזוס לציין זאת. מה את חושבת? בנוסף, שימי לב שבעקבות מחיקת חלק מהערות השוליים נהרסו הפניות חוזרות (40, 41 ו-47). פוליתיאורי - שיחה 01:08, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983, @Gilgamesh, תודה על ההערות. הוספתי התייחסות למסמך הקונצנזוס (תודה על ההפניה) ותיקנתי את הערות השוליים. לגבי שימוש סלקטיבי במקורות - הערך בעברית מבוסס על הערך באנגלית, שאת כמחציתו כתבתי וערכתי. בוויקיפדיה באנגלית לא מאפשרים בערכים רפואיים להסתמך על מקורות ראשוניים (מאמרי מחקר רגילים), זאת כדי למנוע הטיות והצגת תמונה לא מלאה. לכן חלק גדול מהמקורות (אם לא רובם) הם מאמרי סקירה או מטא-אנליזות. בפרק על טיפול יש התייחסות למסמך הקונצנזוס של EULAR 2017, ועכשיו גם המסמך החדש. אפשר לראות שישנה התאמה גבוהה בין המסמכים. בפרק יש גם התייחסות לסיכומי קוקרן. אם אתם מזהים טענות לא מבוססות או כאלה שנסמכות על מקורות חלשים - אפשר למחוק אותן או להוסיף "דרוש מקור". בחודשים הקרובים אני צפויה להיות פחות זמינה ופעילה, אך אנסה לתקן את מה שצריך. SigTif - שיחה 21:04, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני סבור שהערך טוב, אך הוא זקוק עוד לעריכה. בפרק הקצר "גורמי סיכון" מופיעה המילה "פיברומיאלגיה" תשע פעמים. זו לא בושה להשתמש במילים נרדפות, כינויי גוף ולעיתים גם לא להזכיר את מושא הערך בפסקות. חזרתיות זו מובילה לעומס כללי ולתחושה כאילו מדובר ברשימת מכולת. זה משהו שמתפרש על כל הערך, ולכן לדעתי יש לערכו מעט לפני ההצבעה. דוגמה נוספת: ”מקובל לחשוב שסוג הכאב הקיים בפיברומיאלגיה הוא כאב נוציפלסטי.[39][40][41] כאב נוציפלסטי נגרם על ידי (...)” – כאב נוציפלסטי מסיים משפט ואחר כך פותח משפט אחר. ניתן לאחד או לוותר על הכפילות הזו. לא קראתי את כל הערך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:32, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מסכימה איתך, @Barak a. ניסיתי לשפר. SigTif - שיחה 18:49, 2 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
עדיין יש חזרתיות מטורפת בערך. המילה "פיברומיאלגיה" חוזרת 83 פעמים בערך. לחצי במקלדת על קונטרול F, חפשי שם את "פיברומיאלגיה", וראי כמה מופעים ועד כמה זה מוגזם. אולי כך כוונתי תובהר יותר לדעתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:09, 6 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
SigTif, מה קורה עם הערך הזה? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:00, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
שלום @Barak a, זה לא הערך שלי :) אני נכנסת מדי פעם לשפר את מה שאני יכולה. כל מי שיכול לשפר אותו - הרי זה מבורך. SigTifשיחה 07:57, 24 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a @Gilgamesh @Politheory1983 @SigTif ו-@Tomer T, האם לדעתכם אפשר להעביר את הערך להצבעה? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:49, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
במצבו הנוכחי לא. צריך לערכו ולהגות אותו פעם נוספת. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:50, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@SigTif, האם בכוונתך לטפל בהערתו של ברק? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:42, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
היא השיבה למעלה כבר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 10:24, 29 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אז אם כך, לדעתי, צריך להסיר את הערך מרשימת ההמתנה עד שהליקויים עליהם הצביע ברק יתוקנו. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:54, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך שהרחבתי על אחד מהמשוררים העבריים הבולטים ביותר במאה ה-20. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:03, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שהרחבתי על אחד מהמשוררים העבריים הבולטים ביותר במאה ה-20. אשמח מאוד לחוות דעתם של קפקא, שועלמשיר, איתמראשפר, שגיא שדורבעלי הידע בשירה ועדירל, פיטר פן, קובץ על יד, יודוקוליס (פוליטיקאים), Ewan2 מי-נהר, אליגטור (מדענים, מוזיקאים וציירים), Polskivinnik, biegel, ניב (פוליטיקאים, בייחוד אמריקאים), מגבל (ביחוד דמויות מהעולם היהודי), אלדד, Nizzan Cohen,‏בעלי הידע באישים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:01, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

בעד. KaℱKa✎קפקא 22:35, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הערך נראה טוב. אתייג את קפקא, שועלמשיר, איתמראשפר, שגיא שדורבעלי הידע בשירה וקובץ על יד, טוויג, אריה ענבר, Ijon, האלקושי, יעלי 1, Shaun The Sheep, yotamsvoray, Carpatianlynx, yinonk, קפקא, MoriCher, אליגטור, ויקי4800, Danny-w, סיון ל, PurpleBuffalo, IfatE, יעל, Yair BNבעלי הידע בספרות, שאולי ירצו להשתתף בביקורת עמיתים. אני תוהה אם אין דרך טובה יותר לחלק את הביוגרפיה לתתי פרקים ולתת להם כותרות מאשר לפי טווחי שנים. זה נראה די שרירותי כרגע – למה דווקא הטווחים האלה? פוליתיאורי - שיחה 02:07, 17 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מרגיש שהניתוח של יצירתו זקוק לעבודה נוספת ולעיבוי. לא חסרים מחקרים על יצירת אלתרמן שמזן (שיחה) • ערכי בראבו13:54, 17 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@שמזן מה לדעתך צריך עבודה נוספת בפסקה שהזכרת? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:47, 17 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עשית עבודה יפה מאוד!
אני מסכים עם שמזן שכדאי להרחיב את הפרק על יצירתו. למשל, על התקבלות שירתו: בזמן אמת, מאז, קווים מרכזיים בביקורת על שירתו, וכו'. כמו כן, משהו מממצאי הביקורת: מוטיבים בשירתו (לשיטתם של המבקרים המצוטטים), השפעות ממשוררים והוגים קודמים, ועל משוררים והוגים אחר כך.
אה, וחסרה התייחסות לכתיבתו המסאית (להבדיל משירת העת והעיתון שלו). יש שני כרכים של מאמרים ומסות פרי עטו: במעגל והחוט המשולש. ראוי להזכיר אותם, ואולי גם לומר משהו על התפיסות שהובעו בהם. (הם זמינים באגף אלתרמן בפרויקט בן־יהודה. Ijon - שיחה 22:41, 17 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה על תגובתך אסף. לגבי מי שהשפיע עליו, בכתבה בישראל היום גיליתי שהושפע לא מעט מאיציק מאנגר, זאת משום שגדל בבית שדיברו בו יידיש. המאמר "במעגל" מוזכר כבר באחת הפסקאות, ו"החוט המשולש" הוא למעשה כל המאמרים שאלתרמן כתב ב"מעריב", שזה גם מוזכר. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:19, 17 בנובמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב ש-Ijon התכוון שצריך להרחיב על היצירות האלה, או שהתכוונת שמספיק אזכור? פוליתיאורי - שיחה 23:05, 5 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 לפחות לדעתי מספיקות כמה מילים על היצירה. לא צריך לפרט על כל יצירה בודדת של אלתרמן. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 00:00, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
באופן כללי אני מסכים שלא צריך להרחיב על כל יצירה בודדת, אבל כדאי לשקול ליצור תת פרק על כתיבתו המסאית בתוך הפרק על יצירתו (אני לא יודע בעצמי אם זה נחוץ או לא, לכן ביקשתי מ-Ijon להבהיר את כוונתו). אולי הכוונה היא לדון באופן כללי על מה מאפיין את כתיבתו המסאית עם כמה דוגמאות, בניגוד למצב כרגע שהיא מאוזכרת כחלק מהביוגרפיה או יחד עם יצירות סוגים אחרים בתוך "כתיבה אקטואלית".
בלי קשר, אנא תגובתך על הערתי למעלה על כותרות המשנה בפרק הביוגרפיה. למה דווקא החלוקה הזו לשנים? מה קרה בין 1954 ל-1955 שמצדיק מעבר לתת פרק חדש? זה נראה שרירותי ולא בטוח שזה עוזר לקורא להתמצא. פוליתיאורי - שיחה 00:13, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 מה הבעיה עם החלוקה הזאת? וחוץ מזה, גם בערך על דוד בן-גוריון יש בכותרות המשנה טווחי שנים. כמו כן, אשמח לשמוע מדוע לדעתך זה שרירותי? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:02, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אין לי בעיה עם טווחי שנים כמו בערך על בן גוריון ולאורך חלק ניכר מהערך הזה. אני מתכוון לפרקים 1.6–1.8 ו-1.10–1.12 שיש בהם רק טווחי שנים בכותרת. סליחה אם לא הבהרתי את זה קודם. פוליתיאורי - שיחה 18:47, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 הכל בסדר. טיפלתי בזה אך עדיין נשארו שתי כותרות משנה עם טווח שנים, מקווה שזה כבר לא מפריע. מלבד זאת, ראיתי את בקשת ההבהרה שלך ואטפל בה כעת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:11, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 באשר לבקשת ההבהרה, בוצע בוצע. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:13, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בעיני הפתיח לא מוצלח, הוא אמור לסכם את כל הערך ולא רק נקודות בקורות החיים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
אנונימי יקר, מה לדעתך חסר בפתיח? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:50, 8 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הערך טוב. עם זאת, יש לי כמה הערות:

  1. אני מסכים עם האנונימי לגבי הפתיח, הוא לא חד. ייתכן שעבודתו ב"דבר" היוותה אבן דרך משמעותית בחייו, אולם לפי הכתוב בפתיח זה לא נראה כך. הפתיח צריך להיות חד וברור, שכן הוא הולך להופיע בעמוד הראשי. אני מציע מבנה כזה בן שלוש פסקאות: הפסקה הראשונה היא תמיד הכללית ביותר. מה הוא היה, מי הוריו, היכן נולד, ומתי עלה לארץ. הפסקה השנייה היא הקשה ביותר, וכמובן גם הקונקרטית. מחד, צריך לקשר את ילדותו לקריירה שלו, אולי באמצעות משפט כמו "כבר כילד ניחן ביכולות כתיבה יוצאות דופן, ובגיל (?) פרסם את משהו איפשהו. באותה פסקה יש לציין כמה פרסומים מהותיים בקריירה שלו/אבני דרך משמעותיים מאוד בחייו (וכדאי גם להראות שהם היו משמעותיים ביותר). הפסקה השלישית תהיה קשורה לערוב ימיו ולמורשת שלו, זמרים שביצעו חלק משיריו, פסלים ורחובות בדמותו וכולי.
  2. ”הם שהו יחד בתא ועלו יחד על הרכבת לפריז. אלתרמן התעקש לשמור מרחק מגמזו ולא הרבה בדברים, אך מנגד חש קרבה עמוקה לגמזו.” – למה לשמור מרחק? מה הסיבה? ולמה חש קרבה? מה קישר ביניהם? צריך להבהיר זאת.
  3. המילה "אלתרמן" חוזרת פעמים רבות מאוד בערך. זה מובן, וזה הכי נוח להשתמש בשם משפחתו של נשוא הערך כפתיחה למשפט בערך. הדבר מבורך, כשהוא נעשה בטעם. אם יש שני משפטים עוקבים, ובשניהם נעשה שימוש בכינוי "אלתרמן", זו חזרתיות וכפילות.
  4. צריך להקפיד על כלל האצבע "בראשית ברא". לאחר ציון זמן יבוא פועל, ואחריו שם העצם. כלומר להפוך את הסדר בין הנושא לנשוא שבמשפט. כך מקבלים כתיבה יותר אנציקלופדית, ופחות "עיתונאית".
  5. יש להקפיד מתי לכתוב פסיק ומתי נקודה. אם כבר נעשה שימוש בפסיק, יש לדאוג ששני המשפטים שאוחו קשורים במילת קישור כלשהי. דוגמה – ”בין 45 ביולי 1932 נערכו הבחינות במגמתו של אלתרמן שעסקו בזואולוגיה, בוטניקה, כימיה וגאולוגיה, אלתרמן סיים אותן בהצלחה וציונו הסופי היה AB (עובר).”
  6. ”שיר היה שיר תוכחה בו הפנה ביאליק את כעסו כלפי ההנהגה הציונות” – אי אפשר לכתוב ש"שיר היה שיר", כי זה ברור מאליו. זו כפילות. צריך הפעם לכתוב במפורשות את שם השיר.

עברתי את ל"הלימודים בצרפת (1929–1932)" כולל. ניכר שהערך טוב, והוא מבוסס על מקורות איכותיים ביותר. בעיני, הוא זקוק עוד לעריכה לשונית. אשמח אם תנסה לעבוד לפי מה שכתבתי בשאר הערך, ותייג אותי כשסיימת (אז אמשיך לקרוא). ראה בהשוואת גרסאות קודמות דוגמאות לפעולות שביצעתי. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:54, 10 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

@Barak a
1. הרחבתי מעט את הפתיח.
2. ניסיתי לחפש שוב בעמוד בספר של לאור, לצערי לא הצלחתי למצוא תשובה לשאלתך. מצטער.
3. דווקא את זה למדתי מגילגמש, אשתדל לצמצם זאת.
4. בסדר גמור, באילו פסקאות נתקלת בחוסר בכלל זה?
5. הבנתי.
6. לא מצאתי לזה חלופה, אנסה למצוא עכשיו. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:20, 10 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כעת הפתיח נהדר. לגבי 2, אז אני מציע להסיר את המשפט הזה. הוא יכול להישמע מאוד לא מובן. לגבי 4, האמת שאני לא זוכר. הבט הגרסאות קודמות. ב6 כבר טיפלתי. פשוט במקום לכתוב שיר כתבתי את שם השיר. תייג אותי כשסיימתי לעבור שוב על הערך, המהותי ביותר זה הנקודות והפסיקים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:50, 10 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a סיימתי לטפל בסעיף שלוש. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:54, 10 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a לגבי סעיף ארבע, טיפלתי איפה שצריך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:57, 10 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a נראה לי שאתה יכול להמשיך לעבור על הערך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:00, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יודוקוליס, אני תוהה אם על בסיס המקורות שבידיך אפשר להוסיף פרק על השפעתו של אלתרמן וההתייחסות אליו (reception) במרוצת השנים. לדעתי נחוץ פרק כזה. אם לא, תגיד, ואנסה לעזור במציאת מקורות מתאימים. פוליתיאורי - שיחה 18:57, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 בביוגרפיה של לאור אין פרק על השפעתו של אלתרמן. אני לא יודע אם הפרק הזה נדרש אך אם הוא כן לדעתך אני מאוד אשמח אם תוכל לעזור לי למצוא מקורות לכך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:59, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי. אני לא יודע אם זה חיוני, אבל לדעתי יוסיף. אחפש. אגב, על חוסרים נוספים אצל לאור ראה פה (כרגיל אנשי ספרות אוהבים להיות נאסטי אחד לשני מעל דפי הארץ). פוליתיאורי - שיחה 19:04, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני אמשיך לקרוא את הערך בשבוע הקרוב, וכן אחפש גם אחר מקורות להשפעתו של אלתרמן, שכמובן הייתה רחבה ביותר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:34, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 @Barak a מצאתם משהו? כי אני בינתיים לא הצלחתי למצוא שום מקור משמעותי על השפעתו של אלתרמן. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:44, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עוד לא ממש חיפשתי, אבל בתור התחלה הייתי מעביר את ההתייחסות להרהורים על שירת אלתרמן לפרק על "ביקורת והערכה" ומתייחס מעט יותר בהרחבה לדיון שהתעורר בעקבות הביקורת של זך. לא צריך לשחזר את כל הערך על המאמר הנ"ל פה, אבל אפשר להרחיב מעט. אני מניח, אבל עוד לא בדקתי, שבמאמרים שהתפרסמו על המאמר הזה יש התייחסות נרחבת יותר למורשת של אלתרמן והשפעתו. פוליתיאורי - שיחה 21:49, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 אני עדיין מעדיף שזה יישאר איפה שזה עכשיו. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:18, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
למה? או למה רק שם? זה נראה לי משמעותי מאוד לגבי קבלתו. פוליתיאורי - שיחה 22:28, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יש ספר של חיה שחם שנקרא "הדים של ניגון" על ההשפעה של אלתרמן בדור הפלמ"ח. אין לי גישה לספר אבל שווה לבדוק. ספציפית לגבי אורלנד יש מידע במאמר הזה של שחם. אתן לך להחליט אם במאמר הזה יש מידע חשוב על ההשפעה על גולדברג. כאן, תחת הכותרת "חשבון עובר ושט". דן מירון כותב: "מכאן מתבהרת גם משמעותו של ה'שירות' שמגיש המשורר לציבור: הצגה מאורגנת ושיטתית של שפת השירה החדשה ואפשרויותיה. מכאן גם ה'תוצאה' של פועלו – שינוי היסטורי מרחיק לכת בתודעה השירית של החלק הצעיר והרענן של 'הריפובליקה הספרותית'; תמורה מעמיקה בשימוש בלשון הסמלים והציורים של השירה, שהשפעתה ניכרה במשך ימי דור ויותר." (אני חושב שאפשר להרחיב מעט על הביקורת/הערכה של מירון באופן כללי במסגרת פרק כזה). למען הסר ספק, ולאור הדיונים האחרונים, אני מציע כאן אפשרויות לשיפור, ולא מתנה את תמיכתי בערך בתוספות האלה או 'מצווה' על יישומן. פוליתיאורי - שיחה 22:26, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
לגבי המקור האחרון, ראה הפרק "הערות לויכוח על שירת אלתרמן". פוליתיאורי - שיחה 22:33, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זיוה שמיר על "תחילת המרד בסמכותו של אלתרמן" - הביקורת של רטוש והכנענים. פוליתיאורי - שיחה 22:39, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בנוגע לזך, אפשר להזכיר גם את השיר להיפגש עם אלתרמן בחולות. וכאן על מאמר של קנז בעילום שם. מאמר של מיכאל גלוזמן עם התייחסויות רבות למעמדו המשתנה של אלתרמן. פוליתיאורי - שיחה 23:14, 11 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 השאלה היא איך ניגשים לכתוב את זה ומאיזה מאמר מתחילים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 06:39, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה שעברנו מהאם יש מה להגיד למאיפה להתחיל זה כבר טוב . זה לא התחום שלי, אז הייתי שמח אם אחרים ייעצו – אולי משתמש:Jgalron פנוי? לי נראה, מהרפרוף במקורות הנ"ל, שאתה יכול לבנות את זה כרונולוגית –
  1. לתאר את ההשפעה הרבה שהייתה לו על הציבור, המשוררים בני זמנו והצעירים יותר (כתוב על כך בטקסטים של מירון ושחם למשל, אולי מהציטוט של ויזלטיר במאמר של גלוזמן) – תבחר מה שנראה לך חשוב; הפרק לא חייב להקיף הכול. אני בטוח שלגבי תגובת הציבור בזמן אמת יש גם אצל לאור.
  2. ביקורת – רטוש ושות' לפי המאמר של שמיר, המאמר של זך – זו נקודת המפתח שכל המקורות הנ"ל מדגישים – אולי התגובה לעיר היינה (המאמר של גלוזמן).
  3. לסכם על מעמדו לאחר מכן והיחס של המחקר כלפיו היום. פוליתיאורי - שיחה 07:35, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 ראשית כל תודה,
1. לגבי תגובת הציבור שציינת בסוף, על מה תגובת הציבור? על מאמריו של אלתרמן? על שיריו של אלתרמן?
2. הבנתי, אני חושב שדווקא אתחיל מזה
3. באיזה מאמרים ניתן יהיה להשתמש לצורך זה?
תודה, יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 09:19, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בעד. הערך מצוין. אשמח לעזור לך ולהרחיב בכמה היבטים: 1. שמחת עניים. כמדומני שיש מאמר מפורט מאד של דן מירון - ואולי אפילו יש לי עצמי ספר עם פרשנות מפורטת על הספר החשוב והמטריד הזה. אנסה לאתר ולערוך בסופ"ש. 2. היחס הדיכוטומי לנשים: זמר שלוש התשובות, ניגון עתיק. גם כאן אשמח לאתר ולערוך כמה פרשנויות. 3. לחנים וביצועים עם יחס הולם ובלתי הולם לטקקסט. לדוגמא, יהורם גאון בניגון עתיק לעומת אריק לביא בשמחת עניים, חווה אלברשטיין בפגישה לאין קץ ועוד. כמובן עם הפנייה לביצועים ביוטיוב. כאמור אשמח מאד לעזור ולתרום לערך, ובעיני כבר עכשיו הוא ראוי ומומלץ להיות מומלץ. בברכה, כלנית - שיחה 09:35, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@כלנית ב תודה רבה! אשמח מאוד! יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 09:40, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 פתחתי פסקה והוספתי קצת מידע על בסיס המאמר של שמיר, מה דעתך? כמו כן, @כלנית ב אשמח אם תוכלי לסייע בעניין. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:15, 12 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זו תחילת עבודה, אבל הפסקה לא מציגה כרגע את התמונה השלמה. פוליתיאורי - שיחה 21:06, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 אוקיי, אז התחלתי מהמאמר של שמיר, מאיזה מאמר להמשיך (זך או גלוזמן)? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 08:22, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יודוקוליס, תקרא ותוסיף מה שנראה לך רלוונטי. פוליתיאורי - שיחה 18:33, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 אוקיי. בכל מקרה, אבקש לא להסיר את הערך מרשימת ההמתנה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:36, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מעולם לא הצעתי להסיר אותו – בטח לא כל עוד מתנהל תהליך שיפור. צירפתי מקורות כי אמרת שאתה צריך עזרה במציאתם, אבל אני לא יכול או רוצה להגיד לך 'תקרא עכשיו x', 'עכשיו תכתוב y' וכו'. אחרי שתכתוב את הפסקה אני (או כל אחד אחר) אוסיף דברים אם יהיה חסר משהו.פוליתיאורי - שיחה 18:44, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 ואני מעולם לא טענתי שאתה רוצה להסירו, רק רציתי לומר זאת ליתר ביטחון. בכל מקרה אמשיך להרחיב את הפסקה כעת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:31, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Politheory1983 הרחבתי מעט את הביקורת על "על זאת" מהערך על השיר. כמובן שהעבודה נמשכת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:50, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
בעד. מן הראוי שיהיה ערך מומלץ על המשורר שיש שרואים בו המשורר הלאומי מס' 2, ויפה שעה אחת קודם. תודה,Ronavni - שיחה 15:02, 21 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יודוקוליס, ככה בדיוק צריך להיראות ערך מומלץ מבחינת מקורות – הערות שוליים עם הפניות למקורות איכותיים כמעט בכל פסקה, לרוב יותר מהערה אחת בפסקה. כל הכבוד!
על אלתרמן תמיד יש מה להרחיב (אם רוצים אפשר בקלות להכפיל את אורך הערך פי עשרה) ומובן שכל הרחבה היא מבורכת, אני מקווה למצוא זמן בקרוב להרחיב פה קצת בעצמי – אבל רמת הפירוט הנוכחית היא מעל הסטדנרט הדרוש, והרבה מעל חלק מהערכים המומלצים הותיקים; עצם זה שיש עוד מקום להרחיב לא אומר שהערך לא צריך להיות מומלץ. אני אצביע בעד. פעמי-עליון - שיחה 20:19, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון תודה רבה על הביקורת! וכמדומני @כלנית ב אמרה שתוסיף דברים נוספים לערך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:35, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

המשך:

  1. ”לאחר שסיים את לימודיו אלתרמן החליט לא להישאר בצרפת.” – גם כאן. חוסר הקפדה על כלל "בראשית ברא". יש לעבור על כל הערך ולתקן זאת. זה מעלה את המשלב הלשוני פי כמה וכמה. דוגמה נוספת: ”כשהגיע לחווה, אליהו קראוזה קיבל את פניו ושלח אותו לעבוד בפרדס.”.
  2. ”מייד לאחר שקיבל את הכסף רכש אלתרמן כרטיס נסיעה לרכבת וגם כרטיס הפלגה לאונייה חזרה, אחר כך פינה את חדרו, ארז את חפציו, סידר את הניירות הרבים שהיו בו ונפרד מחבריו ללימודים.” – זה נשמע יותר סיפורי ולא אנציקלופדי. כל התהליך של פינוי החדר, אריזת החפצים, סידור הניירת וכולי לא רלוונטי, כי הוא מובן מאליו. כשאתה עובר בית, מן הסתם שתארוז את חפציך. צריך להסיר. נ.ב, שים לב שגם כאן אין הקפדה על פסיק ונקודה. צריך לעבור על כל הערך ולתקן זאת. פיסוק זה אחד הדברים החשובים בכתיבת ערך, בין אם הוא מומלץ ובין אם לא. דוגמה נוספת: ”ההערכה הייתה לחפור עד 80 עצים בכל יום, בשעות הלילה האדמה הייתה לחה עקב הטל שספגה” – צריך נקודה, ולא פסיק.
  3. ”בזמן שעבד במקוה ישראל הפגיש אותו מרדכי עובדיהו עם הניה זיסלה. אלתרמן החליט לחזר אחריה במטרה ליצור מערכת יחסים איתה. אך לפי עובדיהו, בסוף 1933 זימן אביו יצחק את הניה למשרדו, ושאל אותה מה היא מחפשת בבנו. הוא הסביר לה שבנו יהיה אדם מפורסם בעתיד וניסה לרמוז שהוא לא מתאים לה. יצחק ביקש מהניה שלא תצא עימו ובכך תיפרד ממנו. יצחק אף בכה באותה הפגישה.” – גם כאן הפסקה הזו ציורית מדי. זה מנופח מאוד, ואפשר לצמצם זאת בקלות. "בעת שעבד במקוה ישראל נועד עם הניה זיסלה בעזרתו של מרדכי עובדיהו. למשך תקופה חיזר אלתרמן אחר זיסלה והתאהב בה. אולם לדברי עובדיהו, בשלהי 1933 נפגש אביו יצחק עם בחירת לבו, ורמז לה כי לדעתו אין התאמה רומנטית ביניהם. הוא ביקש ממנה להפסיק להתרועע איתו, ואף להיפרד ממנו לגמרי".
  4. ”לאחר שעזב את מקוה ישראל עבר ל"דואר היום", עיתון יומי שערך איתמר בן-אב"י, בנו של אליעזר בן-יהודה. אלתרמן עבד בעיתון כמתרגם טלגרמות ולא כתב בעיתון. אך העבודה בעיתון לא נמשכה חודשים רבים ושוב התעורר אצלו הצורך בעבודה לצד פרנסה, הוא עזב את העיתון לאחר חודשים ספורים.” – ראה הערה מס' 3 בגוש ההערות הקודם שלי. המילה "עיתון" חוזרת בקטע הקצר הזה חמש פעמים – המון! אפשר ליצור חלופות. אם הדגשת בתחילת הקטע שהוא עבד בעיתון, מן הסתם שעבודתו היא בעיתון, ולא בניקוי רחובות.

אני אגיד לך מה: קראתי בסך הכול רבע מהפרק "החזרה לישראל", ויש כאן די הרבה בעיות. אני חושב שהערך זקוק לעבור עריכה לשונית מסיבית. לצערי אין לי את הזמן לעשות זאת, אך אני מציע לך לחפש אחר משתמש שיסכים לעשות זאת. אולי Noon יסכים לעזור. אם לא, צריך למצוא משתמש שיסכים לערוך את הערך מחדש מבחינה לשונית. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:19, 29 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

@Barak a ביצעתי הגהה נרחבת בפסקה שהצעת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:29, 29 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a טיפלתי בכל ההערות שלך עד כה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:37, 29 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ראיתי, תודה. כפי שאמרתי לעיל, אני חושב שהערך זקוק לעריכה לשונית רחבה ויש לחפש אחר משתמש שיסכים לעשות זאת. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:40, 29 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07בעלי הידע בלשון והגהה אולי מישהו מכם ירצה לעזור? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:01, 29 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך מצוין, מפורט מאוד, וזקוק לעריכה לשונית. בעקבות בקשה של יודוקוליס אני עובר עליו. ייקח לי עוד בסביבות שבוע-שבועיים. Noon - שיחה 21:16, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

עברתי על הערך, והוא נראה לי כעת בשל למומלצות. כאמור, ערך מפורט מאוד וכתוב היטב, מתאר את פועלו העצום והשפעתו של אלתרמן על רקע התקופה הסוערת שבה חי, מעניין מאוד. מתייג את יודוקוליס, את פוליתיאורי ואת ברק. Noonשיחה 11:34, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
האמת שקראתי את כולו פעם נוספת, וכעת, לאחר מקצה שיפורים של Noon, הוא מתאים מאוד למומלצים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:23, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Noon אין לי מה לומר כרגע חוץ מלהודות לך על עבודתך בערך. בלעדי העבודה המצוינת שלך, הערך היה עלול לרדת לאלתר מרשימת ההמתנה ולא להיות מומלץ. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:21, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה גם לכובש המלפפונים ול-Barak a על העזרה בעבודה על הערך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:24, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
היה לי לעונג לעבור על הערך, ולהחכים בפועלו המדהים של אלתרמן, באישיותו, ובהשפעתו הגדולה בצמתים קריטיים בעיצוב פני המדינה. פעם הייתה למשוררים בסדר הגודל של אלתרמן השפעה גדולה על החברה. נעשתה בכתיבת הערך עבודה מצוינת, כל הכבוד. Noonשיחה 19:19, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Noon תודה רבה! שכחתי לציין גם את Semper.fidelia וכלנית ב (שכמדומני רצתה להרחיב עוד את הערך מלבד מה שהוסיפה עד עכשיו) על שהוסיפו גם כן לערך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:23, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך מעולה: מקיף את הנושא מכל כיוון, מבוסס על מקורות רבים איכותיים ואין בו טענה אחת ללא מקור. פעמי-עליון - שיחה 23:19, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מעולה: מקיף את הנושא מכל כיוון, מבוסס על מקורות רבים איכותיים (הגם שאני מניח שיש ספרות נרחבת יותר באנגלית, אין בה צורך שכן הספרות שהובאה נרחבת מספיק), והכי חשוב לי – אין טענה אחת ללא מקור (יש מעט משפטים שלא מצורפת אליהם הערת שוליים, אך הם כוללים מידע שלא דורש הערה כזאת). אני, כמי שדי מבין בנושא, לא יכול להגיד אם הערך נגיש להדיוטות, אך אציין לשבח את האמצעים האינפוגרפיים המרובים. הערתי היחידה היא על שם הערך, שאין סיבה שלא יהיה אחיד עם שאר פרקי תהלים (כפי שהבהיר AddMore-III). אתייג את הכותב כובש המלפפונים. פעמי-עליון - שיחה 23:19, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

פעמי-עליון, תודה רבה על שמצאת את הערך שלי איכותי ומעניין ושהוספת אותו לרשימת ההמתנה של הערכים המומלצים! שימחת אותי מאוד. הסמקה לפני שנה למדתי לראשונה על המזמור הזה והוא מאוד עניין אותי, בעיקר עקב העובדה שהוא איננו נכלל בתנ"ך, וזאת חרף הימצאותו במגילות קומראן. נוסף על כך, רציתי לרדת לחקר השוני הרב בין הגרסה בתרגום השבעים לגרסה מקומראן. חיפשתי קצת מקורות ב-Google Scholar והרחבתי את הערך.
אני אשמח לפתוח דיון של שינוי שם לערך חזרה ל"תהלים קנ"א". השם שונה לפי שהתחלתי להרחיב את הערך. לפי דעתי השם הנוכחי פוגע באחידות ערכי ספר תהלים: גם באנגלית הערך קרוי בשם Psalm 151. כובש המלפפוניםשיחה 21:36, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עשית על הערך עבודה מדהימה, אני מקנא ביכולת להשקיע ככה בערכים (אני, בניגוד אליך, מדלג די מהר מנושא לנושא...). אפשר לשאול איפה למדת עליו? סתם מעניין אותי, אבין אם זה פרטי. פעמי-עליון - שיחה 23:20, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פעמי-עליון, עד לשנים האחרונות נושא התנ"ך לא היה מעניין עבורי במיוחד, אך כשלמדתי לראשונה על ביקורת המקרא ועל השערת התעודות בפרט התחלתי להתעמק בנושא. רק לאחר שקראתי השוואות בין מקורות, כגון האלוהיסטי והכהני, בסיפורים מקראיים שונים, התחלתי לרדת לפרטיהם ולזכור אותם. אמרת שגם לך יש ידע ועניין בתנ"ך וכן במיתולוגיה כנענית: על התחום האחרון לא הספקתי לכתוב רבות, אך חרף כך, הוא עדיין מעניין אותי מבחינה של מיתולוגיה השוואתית (בעיקר בהשוואה למיתולגיה היוונית-רומית). כיוון שהנושאים הללו מעניינים את שנינו, אשמח בהזדמנות לדבר איתך על הנושאים הללו.
לפני שלמדתי על קיומם של הספרים החיצוניים, לא ידעתי שהייתה ספרות נוספת לספרות המקראית של ימי בית ראשון ושני, ולכן גם הם עוררו בי עניין מיוחד. כשלמדתי על הספרים החיצוניים הגעתי לראשונה לערך על מזמור קנ"א. אם תשים לב להרחבות הראשונות שלי בערך, תוכל לראות שהתעניינתי בעיקר בהמשך הקטוע של המזמור, וניסיתי לפענח אותו. ניסיתי לחפש עוד מקורות באשר לקרב בין דוד לגוליית, כפי שהוא מופיע במזמור העברי. מצאתי מאמרים ב-Google Scholar וב-JSTOR. ראיתי שבמאמרים נכתב על פרשנויות אחרות של המזמור. משנוכחתי שיש למזמור פרשנויות כה רבות, לא הייתי מסוגל להפסיק לקרוא את המאמרים. לפיכך, נרתמתי למלאכה והתחלתי לסכם את מה שקראתי.
דרך אגב, רציתי לומר שלא מזמן יצא לי להיתקל בערך שלך על צור, והרמה שלו, לפי דעתי, עולה בקלות על זו של הערכים הטובים ביותר שכתבתי. אז גם אני מעט מקנא... אני מניח שהשגת את המקורות לערך ב-Google Scholar, אני טועה? זה האתר שאני משתמש בו להשגת מקורות לערכים כאלה (כגון מאמרים ב-JSTOR). אם יש עוד דרך שבה אתה משיג מקורות, אשמח אם תאמר לי. אף המקורות בערכים שלך איכותיים מאוד. חשבתי אולי לפתוח על הערך גם דיון המלצה, מה דעתך?
דבר אחרון: לגבי ההערה שלך על המשפטים ללא מקור: בשלב הראשוני של כתיבת הערך, ניתחתי בעצמי את הקשר בין המזמור לבין פרק ט"ז בספר שמואל א', ולכן בפסקה העוסקת בהשוואה בין המזמור בתהילים לסיפור בספר שמואל תחילה לא הוספתי מקורות. לאחר מכן מצאתי כל מני הבהרות בספרים שקראתי על הקשר בין המסופר בספר שמואל לבין המזמור החיצוני, והוספתי מעט מקורות. מסיבה זו, רק בחלק מהמשפטים בחלק הזה של הערך אין מקור. המקור שאני מתבסס עליו בפועל במשפטים שאין בהם הערת שוליים הוא ספר שמואל. כובש המלפפוניםשיחה 22:52, 5 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ממש כיף לשמוע! בוודאי יש לך סקרנות ויכולת התעמקות מדהימות, אם הצלחת לצלול כך לנושא תוך כמה שנים ולהגיע לרמות כתיבה והבנה כאלה. אתה מוזמן לפנות אליי למקורות בנוגע למיתולוגיה הכנענית, אני מרגיש שהעבודה פה לא נגמרת בנושא וממש אשמח לעוד עורך שיערוך בו! בלי לחץ כמובן...
את המקורות שלי אני משיג לעתים מ־JSTOR, לעתים ממנועי חיפוש של אוניברסיטאות שיש לי גישה חופשית למאגרים שלהן, ולרוב פשוט מעשרות הג'יגה־בייטים של ספרים ומאמרים שצילמתי או הורדתי למחשב ועשרות הקילוגרמים של ספרים שאני מחזיק עותק מודפס שלהם. מקור אחד לרוב מפנה למקורות נוספים, וכך אני מגיע לרוב המקורות הדרושים. את גוגל אני פשוט מתעב תיעוב אישי ולכן משתדל לא להשתמש בהם, אבל אם זה עובד לך – מעולה.
אני מודה לך על המחמאות על צור הסמקה אבל ההיסטוריה של העיר היא נושא די גדול, ומה שכתבתי שם לא מספיק מקיף בעיניי אפילו בהתייחסות לעת העתיקה בלבד (לימי הביניים והעת החדשה לא התייחסתי, פשוט כי אני לא ממש מבין בהן). אני מקווה יום אחד להפוך את טיוטה:מושבות פיניקיות להסחר והמושבות הפיניקיים, והוא כנראה יהפוך למומלץ די בקלות, אך אני לא משער שאסיים לעבוד עליו בשנים הקרובות... עד אז הערכים שמבחינתי אני קרוב לכתוב אותם ברמת ערך מומלץ הם כתובות פיניקיות-יווניות אתונאיות ואידליון, אבל בשניהם עוד נדרשת ממני קצת עבודה עד לרמה הרצויה.
אתה צודק לגבי המשפטים ללא מקור, כפי שכתבתי הם אכן לא צריכים מקור כי המידע בהם בסיסי ביותר ולא קשה לאמת אותו. הערך הוא מבחינתי מופת למומלצים מבחינת התוכן, ההתעמקות, הערות השוליים ואיכות המקורות, ישר כוח!!! פעמי-עליון - שיחה 22:00, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני אצטרך לקרוא שוב כדי להבין, אבל במבט ראשון (של הדיוט) נראה מצוין ממש. בכל זאת, כמה שאלות:
  1. האם אפשר לחשוב על תחליף לכתיבה בצבעים בסוף הפרק "השוואה לתרגום השבעים"? אם רוצים להשאיר עם צבעים, מבחינת נגישות, עדיף לא להשתמש גם באדום וגם בירוק.
  2. מי זה רבינוביץ'? שם המשפחה מופיע בערך, אבל אין קישור פנימי או הפניה לחיבור שלו. אם אין ערך עליו, כדאי להוסיף שם פרטי ולשקול להוסיף ביאור.
  3. ניתוח – כהדיוט, לא ברור לי לגמרי מה הכוונה. האם המזמור נמצא לא שלם והיה צורך להרכיבו מחדש? האם הכוונה היא לנתח את המשמעות של הטקסט? אולי כדאי להבהיר מה האתגר שבפניו עמדו החוקרים, ורק אז להסביר מה התוצאות שמחקרים שונים הניבו. בנוסף, הפרק מתמקד בניתוחים שלא מקובלים היום. האם יש ניתוח מקובל? האם הניתוח של רבינוביץ' הוא המקובל?
  4. מועד ולשון – שני הפרקים צריכים להיקרא ביחד, כי הפרק על הלשון בעצם ממשיך את הטיעונים לגבי מועד החיבור. כדאי לחשוב איך לאחד אותם לפרק אחד. בנוסף, מהפתיח מובן שיש עדיין חוקרים שחושבים שהמקור הוא ביוונית. אם אכן כך, כדאי להסביר למה או להביא דוגמה.
ושוב, נראה מצוין. שמח שקראתי. פוליתיאורי - שיחה 06:14, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פוליתיאורי, רוב תודות על המשוב!
  1. טיפלתי. נראה לך שכדאי להביא את התקבולות במזמור כפי שהן מופיעות בו כעת, או לחילופין למקם אותן בטבלה, כפי שאני מציע להלן?
  2. רבינוביץ' ואופנהיימר הציעו בשני מאמרים שונים את ניתוח המזמור שהזכרתי אותו, ראה את עמ' 5 אצל טלמון ("מזמורים חיצוניים בלשון העברית מקומראן: מזמור קנא", ראה בפסקת הקישורים החיצוניים). אם אין לך גישה ל-JSTOR אשלח לך תמונה. חיפשתי את המאמרים שכתבו שניהם על המזמור, אך לא מצאתיהם לצערי. חיפשתי את שמו של אופנהיימר וגיליתי שהוא היה חוקר מקרא בשם בנימין אופנהיימר: הוספתי את העובדה לערך.
  3. בפסקה "ניתוח" התכוונתי לפרשנות שניתנה למילותיו של המזמור (שכן כתב היד של המחבר מקומראן איננו ברור דיו) וכן לסידורו לפסוקים (שכן, שוב, המחבר מקומראן לא טרח להפריד את המזמור לפסוקים). יש לך הצעה לשם חלופי עבור הפסקה?
  4. איחדתי.
על כל פנים, אני מרוצה שהערך שלי מצא חן בעיניך! כובש המלפפוניםשיחה 22:03, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
למאמר של אופנהיימר רבינוביץ נסה את קישור הבא: https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1515/zatw.1964.76.2.188. זה קישור דרך Wikipedia Library, בתור עורך פעיל אמורה להיות לך גישה, לאחר התחברות לפלטפורמה ואימות (אוטומטי) שאתה עומד בקריטריונים של עורך פעיל. אני לא ממליץ להוסיף את הקישור לערך, כי הוא מיועד לעורכי ויקיפדיה ואין בו תועלת לציבור הרחב. ראובן מ. - שיחה 22:22, 13 בדצמבר 2023 (IST) <<נערך 23:03, 13 בדצמבר 2023 (IST)>>תגובה[תגובה]
כובש המלפפונים, לגבי הפרק "ניתוח", הבעיה שלי היא לא עם הכותרת בהכרח, אלא שלא מקדים את הדיון הסבר על מה הקושי שבו נתקלו ה"מנתחים". במאמר של טלמון כתוב "הוא [השיר] כתוב שורות רציפות, כדרך הכתיבה של מגילת ההודיות, ושלא ככתיבת השירות הגדולות שבמקרא, שהמסורת ייחדה להן שיטה המבליטה את מבנן השירתי. כיוון שכך, וכיוון שאין במגילה סימני פיסוק, שוב אין פסיקת השיר נתונה מאליה, והיא תלויה בשיקול דעתו של כל הבא לפרשו" (עמ' 217). אני חושב שאם תסביר את העניין (במילים שלך) בפתח הפרק, יהיה יותר ברור מה האתגר של המפרשים/מנתחים (בהנחה שאכן לאתגר זה הכוונה). פוליתיאורי - שיחה 22:57, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
פוליתיאורי זה בסדר עכשיו? ראה את מיוחד:הבדלים/37656214/37656653. כובש המלפפוניםשיחה 23:33, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
נראה לי אחלה. פוליתיאורי - שיחה 18:47, 14 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ההרים לוא יעידו לי
והגבעות לוא יגידו עלי

היה בעבר מומלץ אך הוסר, וכעת הוא עומד בקריטריונים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:30, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך עבר דיון הסרה ב-2015. הנימוק המרכזי היה שאין מספיק הערות שוליים. ב-8 השנים שחלפו מאז, נוספו לערך עשרות הערות שוליים, וכעת יש 24 כאלה. על כן, אני חושב שכדאי להחזיר את ההמלצה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:27, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אני בעד החזרת הערך להיות ערך מומלץ. מסכימה עם יודוקוליס חנה Hanayשיחהכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 20:35, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
עדיין חסרים מקורות. ראו את פרק ההיסטוריה. כמעט כולו פסקאות בלי אפילו מקור אחד. במקום להעמיד את הערך שוב להצבעה, שפרו את איכותו.פוליתיאורי - שיחה 20:41, 13 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, יש הרבה יותר מדי פסקאות ואף תתי פרקים שלמים ללא מקור אחד, זה לא יעלה על הדעת. הערך כרגע מתאים לתבנית:מקורות (רמה "אמין, אבל"), לא לתבנית:ערך מומלץ. פעמי-עליון - שיחה 20:24, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון ממש לא מתאים לתבנית מקורות, 29 הערות שוליים זה בהחלט מספיק לערך. אני עכשיו מוסיף עוד הערות שוליים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:19, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כמה פעמים אצטרך לחזור על כך – זה לא המספר, זאת השאלה האם כל המידע בערך הוא בר־אימות, במובן שהקורא יכול להבין מאיפה מגיע כל פרט מידע בו. זאת דרישה שנמצאת בויקיפדיה:ביבליוגרפיה, ונמנה בין ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. על הערך הזה אפשר להגיד שכמעט כל המידע בו איננו בר אימות במקור ברור (רשימה כללית ארוכה בסוף הערך לא מספיקה). זה ערך מושלם לתב:מקורות ברמת "אמין אבל" – המידע אמין אבל לא מגובה. פעמי-עליון - שיחה 20:03, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון אתה טוען כך גם עכשיו? אחרי שהוספתי המון הערות שוליים לערך? הן ספרים, הן כתבות והן אתרי אינטרנט? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:07, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הוספת 18 מקורות. זה טוב, אבל אתה יכול לראות שעדיין רוב המידע, כולל פרקים ארוכים ושלמים, מובא ללא מקור אחד. הערך אמין, אבל כמעט כל המידע בו מובא ללא מקור. פעמי-עליון - שיחה 20:18, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון אז אני מבין ששינית מעט את דעתך. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:27, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מראש טענתי שהערך אמין, אבל זה לא מספיק, כדי לזכות באמינות אמתית המידע צריך להיות מובא עם מקורות. כבר נתתי דוגמות לערכים שעומדים בסטנדרט מקורות מינימלי – דוד בן-גוריון, אוטיזם, פרק 1 לחוקת ארצות הברית, ולאלה ניתן לצרף את הערך נתן אלתרמן ששכתבת כל כך טוב מבחינת מקורות (מה שמגביר את תסכולי – איך אתה יכול לעשות עבודה כל כך טובה בערך אחד, ולא לראות כמה גרועים מבחינת מקורות ערכים אחרים?), והערך הזה לא מתקרב אליהם.
אם בכוונתך להמשיך ולהוסיף מקורות עד שכל המידע בערך יהיה מגובה, זה מעולה – אך אמליץ לך לחכות עם הדיון עד שתסיים עם המקורות. פעמי-עליון - שיחה 20:42, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון למה לך להיות מתוסכל? ומדוע כל פעם אתה מביא לדוגמה את אותם ערכים? וכן, נראה לי שאוסיף עוד הערות שוליים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:50, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
זאת פעם ראשונה שאני מביא את הפרק מחוקת ארצות הברית כדוגמה, ופעם שניה שאני מביא את בן גוריון. אני יכול לגוון יותר אם זה מה שיעזור :) פעמי-עליון - שיחה 22:35, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון אין לי שום בעיה עם זה שהם מפוצצים במקורות, וזה טוב, אבל אני בטוח שיש עוד מלא כאלה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:49, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ממש לא "מפוצצים במקורות" – כל המידע המובא בהם מגובה במקור כראוי. זה לא טוב, זה הסטנדרט. פעמי-עליון - שיחה 23:01, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון הכוונה במילה "מפוצצים" היא שהערכים מגובים במלא מקורות. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:04, 17 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי (בהקשר הזה חשבתי שהקונטציה שלילית, כלומר "מפוצצים" במובן של "מלאים יותר מדי"). פעמי-עליון - שיחה 13:25, 18 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
לא מספיק שהערך אמין. כל ערך צריך להיות אמין לפי מדיניות האתר. ערך מומלץ צריך להציג עבודה איכותית במיוחד. לכן, שימוש נרחב במקורות הוא בוודאי אחד התנאים החשובים לכך. לכן, חשוב גם מספר הערות השוליים ולא רק עצם האפשרות התאורטית לאתר את המקור לטקסט.
באשר למצבו הנוכחי של הערך: לדעתי, השיפורים היו טובים מאוד. אם אפשר להוסיף מקורות נוספים מה טוב. לגבי מוכנות להצבעה - לדעתי, המצב לא רע גם עכשיו ואפשר להעביר להצבעה בהמשך. גילגמש שיחה 21:19, 8 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh תודה רבה! עשיתי ואעשה כמיטב יכולתי. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:32, 8 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך מעולה של פוליתאורי, מצטרף בגאון לשני המומלצים הקודמים שכתב בנושא. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:45, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מעולה של פוליתיאורי, שכתב בעברו גם את פרק 1 לחוקת ארצות הברית ופרק 2 לחוקת ארצות הברית. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:45, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

בעד. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:35, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
רמת הפירוט וההעמקה מדהימות. יש מקומות אחדים שהייתי מוסיף בהם מקור אבל זה לא קריטי. רק שאלה אחת יש לי – למה "לחוקת" ולא "בחוקת"? פעמי-עליון - שיחה 20:28, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה! לגבי שם הערך, הלכתי לפי מה שנקבע לפני שהתחלתי לעבוד על הערכים האלה. להבנתי שתי הצורות נכונות, ובאופן אישי אין לי העדפה ביניהן. לגבי מקורות, אשמח אם תוכל להכווין אותי למקומות שדורשים מקורות נוספים. כל הערך נכתב לפי מקורות, אז אני לא חושב שתהיה לי בעיה להוסיף במידת הצורך. פוליתיאורי - שיחה 21:26, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אם כך, שיישאר "לחוקת" – כשאני חושב על זה, הרבה יותר מתקבל על הדעת "סעיף 3 לחוק" מ"סעיף 3 בחוק", אבל על פרקים בחוק/חוקה בקושי מדברים בעברית, ולכן זה נשמע לי טיפה מוזר.
  • הייתי מוסיף מקור בסוף המשפט "... במשפט החוקתי והפרדצדורלי באיחוד." – יש שם ביאור עם דוגמה שיש לה מקורות, אבל היא רק דוגמה ולא ברור אם המקורות מגבים את האמור במשפט (אני בטוח שישנו מקור שאומר שבמהלך ההיסטוריה נוצקו פרשנויות לסעיפים).
  • בפסקה "חלק זה מכונה "vesting clause"..." לא ברור אם המקור היחיד המופיע בה מגבה את כולה או רק את העובדה ש"שפעולות השיפוט הוכרו כתפקוד נפרד בתוך רשות זו".
  • הייתי מוסיף מקור ל"מנסחי החוקה השאירו ... עותרים לבתי המשפט", אלא אם המקורות שמופיעים באותה פסקה מתייחסים גם אליהם, ואז פשוט הייתי מעביר את אותם מקורות לסוף הפסקה (כדי שיהיה ברור שהם מתייחסים לכל הפסקה).
  • המשפט "מקובל לחלקו לשתיים: ..." מכיל מידע די טריויאלי (במיוחד לאור הפסקאות הבאות), אבל דוקא משום כך אני מניח שניתן למצוא לו מקור. כנ"ל לגבי "החוקה לא מציינת במפורש ... או לחוקי הקונגרס."
  • אני מניח (לפי ההקשר) שהמקור שמופיע בין "לשתי קבוצות." לבין "בקבוצה הראשונה" מתייחס לכל הפסקה, אם כן, אני חושב שמוטב להעביר אותו לסוף הפסקה.
  • הייתי מוסיף מקור ל"בוועידת החוקה היה...", אם יש מקור לכך (לפעמים קשה למצוא מקור לְמה לא היה).
  • "כאשר אמנה בין-לאומית ... בלעדית לפרשה." – אני מניח שזה מה שכתוב בפסוקית שהיא נושא הפרק, אז זה לא דורש מקור, אבל "עם זאת, בית המשפט הבהיר ... האמנה אינו תקף." – לכך רצוי להביא מקור.
  • "המשפט הימי האנגלי ... ברכת בית המשפט העליון." – הייתי מצרף מקור (לאור העובדה שסטורי מת ב־1845, אני מניח שמה שהוא כתב לא מתייחס לחריגה של הקונגרס באותה שנה).
  • "תחת תקנון הקונפדרציה היה ... שהכריעו במחלוקת." – הייתי מצרף מקור, אפילו הפניה פשוטה לתקנון המדובר.
  • "בית המשפט העליון הוא לעיתים ... ולא רק פירוש החוק." – הייתי מצרף מקור.
  • "עם זאת, החל מאמצע המאה ה-20 ... הסכימה עם העותרים." – כמו שהערתי בהערה הראשונה, יש ביאור עם דוגמה אך אם אפשר מוטב לצרף גם מקור לתופעה הכללית.
  • הייתי מוסיף הפניה מלאה לפסק הדין של מבחן לוחאן, או הפניה למאמר/ספר שעוסק בה.
אני מניח שהרעיון ברור, גם להמשך הערך. אדגיש שזה נראה קצת הרבה אבל אלה זוטי זוטות! הערך מדהים מבחינת תוכן ומקורות גם במצבו הנוכחי, וההערות לעיל כל כך שוליות שאפילו לא הייתי מכנה אותן "תיקוני ליקויים" – הן לכל היותר "גימורים". פעמי-עליון - שיחה 22:50, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה על הפירוט! שיניתי/הוספתי מעט ברוב המקומות שאליהם הפנת. אני לא רואה צורך לעבור על כל הערך ולבדוק שהערות השוליים נמצאות בסוף הפסקה, כי נראה לי שברור ובולט שהערך מבוסס כולו על מקורות. פה ושם ייתכן שעריכה, תוספות ושינויים בחלוקה לפסקאות הביאו לכך שהמקור מופיע בפסקה הבאה או במשפט הקודם, אבל המקורות נמצאים ובולטים. אם יש מקומות נוספים שבהם מיקום הערות השוליים מפריע במיוחד או יוצר חוסר בהירות לגבי הסימוכין למשפט, אתקן. פוליתיאורי - שיחה 20:02, 9 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה :) המטרה של המקורות היא שהערך יהי אמין ושיהי ברור מאיפה לקוח כל פרט מידע, ואני חושב שניתן להגיד שהערך מצטיין במטרה זאת. חבל שלוקח כל כך הרבה זמן להעביר ערך מרשימת ההמתנה להצבעה... פעמי-עליון - שיחה 21:25, 9 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך רהוט, ברור, מדוייק, מגובה במקורות מגוונים. המבין - שיחה 23:55, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך רהוט, ברור, מדוייק, מגובה במקורות מגוונים (הן מספרים, והן מעיתונות), מנוסח היטיב, וגם מזעזע מאוד (טוב, זה לא ממש סיבה למומלצות). המבין - שיחה 23:55, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

@Don Aquilino@Assayas@Ldorfman@Ovedc, ראיתי שערכתם לאחרונה את הערך. אני חושב שהערך נמצא ברמה מאוד גבוהה, הן מבחינה לשונית, והן מבחינת מקצועיות, וראוי להצטרף לרשימת המומלצים. המבין - שיחה 00:16, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
Don Aquilino, האם כל המקורות בהערות השוליים, שהועברו מוויקיפדיה האנגלית, נקראו ונבדק שהם מגבים את האמור בערך? (מידע נוסף בעניין וידוא מקורות.) – פוליתיאורי - שיחה 20:38, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יש בעיית פיסוק בערך. לא המשתי לקרוא לאחר שנתקלתי בבעיה זו. יש לטפל בניסוח ובפיסוק לפני שהערך יהיה מוכן להמלצה. גילגמש שיחה 08:53, 20 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh התחלתי לעבור על הערך ונראה לי שהפיסוק בסדר. תוכל להגיד לי איפה ראית שהפיסוק לא תקין? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:38, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כבר בתחילת הערך:
״ג'רארד ג'ון שייפר ג'וניור (באנגלית: Gerard John Schaefer Junior;‏ 26 במרץ 1946 – 3 בדצמבר 1995) היה רוצח, אנס, ונקרופיל אמריקאי אשר רצח שתי נערות בפורט סנט לוסי, פלורידה, ב-1972״ - הפיסוק במשפט הזה שגוי. גילגמש שיחה 18:17, 26 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh תיקנתי את הפיסוק בפתיח. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:12, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
התיקון הזה לא מספיק. יש לתקן לכל אורך הערך. פסיק הוא לא תחליף לנקודה. לפיסוק יש תפקיד תחבירי חשוב. יש תמורות ומבנים לשוניים נוספים שיש לפסק כראוי. את כל זה צריך לתקן. גילגמש שיחה 12:53, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh ביצעתי הגהה מקיפה לאורך כל הערך, כולל תיקוני פיסוק. מה דעתך עליו עכשיו? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:41, 28 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

קראתי את הערך. לדעתי, הוא לא עומד בתנאיי הסף. ראשית, יש פה תרגמת. שנית, מאוד לא אהבתי את ההדגשות המפוזרות לאורך הערך. בעיני זה מיותר ופוגע במראה החלק והאסתטי של הערך. גם מבנה הערך בעייתי בעיני. חלקים גדולים מוקדשים למשפט ונראה שמטרתם היא פשוט ניפוח הערך, פעולה מיותרת בעיני. השימוש במקורות שגוי. הם תורגמו לעברית - תוך הפרה של הכללים שלנו לציטוט מקורות. כמו כן, נותרת השאלה של בדיקת המקורות. בהתחשב בכל זה, אני סבור שבשלב זה הערך לא מתאים להמלצה. עם זאת, אני חושב שאפשר להעביר להצבעה להכרעת הקהילה. גילגמש שיחה 22:13, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך שכתוב היטב ומכיל די הערות שוליים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:54, 29 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

עברתי על הערך ובעיני הוא כתוב היטב ומכיל די הערות שוליים. מתייג את קובץ על יד, יודוקוליס, saifunny, יואל, בן עדריאל, biegel, Nahum, אלדד, התו השמיני, Tomer T, TergeoSoftware, Illang, מקף, Tshuva, Ani6032, Kulli Alma,בעלי הידע בעברית, קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07בעלי הידע בלשון והגהה וקובץ על יד, Eldad, בן עדריאל, TergeoSoftwareבעלי הידע בניקוד, ואת כותב הערך, @Amire80. תודה, יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:52, 29 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים שהערך יוצא דופן, בעיקר מבחינת הפירוט וגם מבחינת איכות הטקסט, אבל צריך לעבור עליו בקפידה. ביצעתי כמה עריכות צורניות וניסוחיות בחלק מהערך. ייתכן שנותרה עוד עבודה. yinonk - שיחה 06:41, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ערך יוצא דופן, קראתי והשכלתי. יש גם דברים שלא הבנתי ולכן אשאיר לבקיאים ממני לשפוט.
ובכל זאת שלוש הערות או שאלות ל@Amire80:
א. בערך כתוב ששם נוסף של החולם הוא "מלוא-פום", וזה אכן כך, אבל במקור כתוב שזה שמן של תנועות נוספות: "לתנועת הקמץ קטן: ותנועת הקמץ מלא־פום (מקנה אברהם, שער בנקודות). והקמץ מלא־פום (שם). — ג) לתנועת וּ: צירי מלאפום חולם אוּ שמו מלאפום".
ב. לעניין השם "ח֫וֹלֶם" (במלרע ו-ל' סגולית), שוב, מעיון במקור נראה שהשם וההגיה מקורם ביידיש. אם זה נכון, שווה להתייחס לכך.
ג. לעניין ההגיה השונה בכל אחת מהתפוצות, שווה אולי להוסיף דוגמאות - למשל הציטוט הידוע מהשיר "קומץ א' - או", המילה עץ - באום מול בוים, ועוד. זה יהפוך את הכלל היבש למובן יותר. Kulli Alma - שיחה 19:28, 1 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
רק עכשיו רואה שהתייחסו לעניין המלוא-פום גם הנושא שלפני - @Amire80 מה אתה אומר? Kulli Alma - שיחה 19:30, 1 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה על המחמאות. (אולי הגיע הזמן שאשקיע בשאר סימני כמו שהשקעתי בחולם ובקובוץ?..)
לצערי אני לא יודע להוסיף עוד משהו על משמעויות אחרות של מלא־פום. אם מישהו יכול פשוט לתת משמעויות אחרות ולהפנות ישירות לספרים שדנים בזה, זה כנראה בסדר. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:26, 2 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ממש ממש לא מכיל די הערות שוליים. הפניות אחדות להחלטות שוליות של האקדמיה, לגזניוס (קצת ישן, לא?) וכמה הערות שוליים שמשמשות כביאורים ממש לא הופכות את הערך למגובה במקורות. יש להביא מקורות לכל הפסקאות בו (וזה לא קשה, רק צריך למצוא ספר דקדוק עברי שיגבה הכל). מהפרק על השמות הפרטיים, שלא מכיל למשל את מף/נף, נראה שלפחות חלק זה של הערך נכתב בליקוט. אשר להעמקה, אין כמעט שום התייחסות להתפתחות החולם ולהיסטוריה של התנועה o בשפות שמיות (נושא חשוב ביותר להבנה בלשנית היסטורית). זה ערך טוב, אבל לא מספיק טוב למומלצים בשום אופן. פעמי-עליון - שיחה 13:50, 5 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון 21 הערות שוליים זה בהחלט מספיק לערך מומלץ. לגבי יתר ההערות, אולי ניתן יהיה להוסיף על כך אבל לא צריך להרחיק לכת ולהגיד שהערך "לא מספיק טוב למומלצים בשום אופן". יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 12:09, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כמה פעמים אצטרך לחזור על כך, זה לא עניין של מספר. יכולות להיות 20 הערות וזה יהיה מספיק, ויכולות להיות 1,000 וזה לא יהיה מספיק. ערך מומלץ נדרש לאמינות, כלומר הבאת אסמכתאות לכל הערך, שיהיה ברור על מה מבוסס כל פרט מהערך. אי אפשר להגיד על חלקים ניכרים מהערך שברור על איזה מקור התבססו (וכבר הראיתי שחלקו הוא כנראה מחקר מקורי). נדרשת גם רמה מסוימת של איכות מקורות, יש כל כך הרבה מחקרים לשוניים על חולם בעברית ואף אחד מהם לא מובא בערך. בנוסף, ליקוי כל כך קריטי מתוכן הערך (התפתחות החולם, למשל מהמעתק הכנעני, מכיווץ דיפתונגים או ממלים מושאלות) בהחלט מספיק כדי לראות בערך לא מספיק טוב למומלצים בשום אופן, אפילו אם היו הערות שוליים לכל התוכן שכן נמצא בו. הערך הזה הוא כמעט כולו מדריך טכני לבחירה בין חולם מלא וחסר בשיטה הנוכחית, ולא מקיף את התופעה המעניינת של התנועה o בשפה השמית עברית. פעמי-עליון - שיחה 13:31, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מה זאת אומרת „החלטות שוליות של האקדמיה”? אלה ההחלטות הרלוונטית שקובעות את כללי הניקוד היום.
גזניוס ישן, אבל זמין בוויקיטקסט ורלוונטי לצורך העניין. אני לא יודע איך זה עכשיו, אבל זה מה שלמדתי בחוג ללשון עברית ב־2009, כלומר לא כל־כך מזמן. אם יש לך משהו חדש שזמין לא פחות.
אם יש משהו שלדעתך דורש מקור, פזר בנדיבות תבניות „דרוש מקור” – בדיוק לזה הן נועדו. (יש שמועה שהן נועדו להטיל ספק במשפט שלפניהן, אבל לא כך הדבר. כשיש משפט שיש לך ספק לגביו ואין לידו מקור, צריך למחוק אותו ולא לכתוב „דרוש מקור”.)
לגבי מף וכיו״ב – אכן לא עברתי מילה־מילה במקרא ולא חיפשתי את הכל השמות שנכתבים בחולם חסר. מילים כמו מאזניים, איפה, פה וכו׳ מגיעות מהחלטות האקדמיה. לגבי שמות פרטיים, אספתי כמה מהמוכרים יותר. אני חושב שאפשר להסכים שאהרן, גילה ושילה הם שמות פרטיים מוכרים יותר ממף בימינו. כמה השם נא אמון מוכר – על זה אפשר להתווכח, אבל זה בכלל לא העניין. אפשר כנראה לאסוף רשימה מלאה של כל השמות האלה והיא לא תהיה ארוכה מדי בשביל ערך אחד. הבעיה היא איך לאסוף אותה. אני לא מכיר מנוע חיפוש שיודע למצוא ערכים מילוניים שהתנאי שלהם הוא „שם פרטי” ו„מכיל חולם חסר”. אם אתה מכיר מנוע כזה, או לחלופין מכיר רשימה קיימת כזאת איפושהו, אשמח לשמוע.
לגבי פונולוגיה של o בשפות שמיות – לא נראה לי שהערך הזה הוא המקום להתעמק בזה. נראה לי שימושי יותר שהערך הזה ייתן מידע שימושי למי שרוצה לדעת על סימן הניקוד המסוים הזה והשימוש שלו בעברית הישנה והחדשה ולא לפונולוגיה שמית.
לא אכפת לי בכלל אם הערך מוגדר כ„מומלץ” או לא. זאת הגדרה מלאכותית לגמרי. כן אכפת לי שהערך יהיה מלא, טוב ואמין. שמח לקבל הצעות. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:03, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
שלום אמיר א׳ אהרוני. קודם כל, רציתי לומר שנהניתי לקרוא וגם למדתי. תודה. שנית, כמי שלא מבין בנושא כלל, יש לי שאלה אליך ולפעמי-עליון על אחת מההערות שעלו למעלה. פעמי-עליון כתב על "התפתחות החולם, למשל מהמעתק הכנעני, מכיווץ דיפתונגים או ממלים מושאלות". השאלה היא: האם (כפי שאפשר להבין מהערך ניקוד טברני) סימן החולם – לא הגייה של o, אלא הסימן עצמו – פשוט הומצא יום אחד על ידי חכמים מהעיר טבריה, או (כפי שאפשר להבין מההערה של פעמי-עליון) שלחולם יש היסטוריה לפני אותם חכמים טבריינים והוא אומץ מתוך מקורות אחרים מוקדמים יותר? איזו מבין התובנות נכונה? אם השנייה, אז אני חושב שאכן יש מקום להוסיף פרק לגבי התפתחות היסטורית. אני מסכים שאין צורך לכתוב באופן כללי על פונולוגיה של o בשפות שמיות. פוליתיאורי - שיחה 00:25, 12 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שלא יעלה על הדעת פירוט כה נרחב על השימוש בחולם בלי להתייחס לנושא מכיוון הבלשנות ההיסטורית. זה נותן הבנה טכנית שטחית בלבד (כפי שלצערי נהוג בלימודי לשון בתיכון). סימן הנקודה מעל האות לסימון תנועת ה־o היא המצאה טבריינית, לא קדומה מכך; אך "חולם" לא מתייחס רק לסימן הניקוד אלא גם לתנועה שהוא מסמן.
בכל מקרה יש בעיות מקורות. פעמי-עליון - שיחה 00:32, 12 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ראוי שיהיה ערך על /o/ ושיהיה לכל הפחות פרק על התפתחות התנועות בעברית בערך עברית, אבל אני נוטה להסכים שהערך הזה יכול להיות מצומצם לסימן עצמו. אתייג את יאיר דב, Yoelpiccolo31, yotamsvoray, פיראוס, Illang‏, חומבבה, אלדד, לוכסןבעלי הידע בבלשנות, כדי לשמוע מה דעתם. לגבי מקורות, כתבת ש"יש כל כך הרבה מחקרים לשוניים על חולם בעברית". יעזור אם תפנה לכמה מהם. פוליתיאורי - שיחה 00:48, 12 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך שהרחבתי על האיש שהצית את מלחמת העולם הראשונה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:37, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שהרחבתי מוויקיפדיה האנגלית על האיש שהצית את מלחמת העולם הראשונה. ביקשתי חוות דעת מבעלי הידע אך אף אחד מהם עוד לא ענה לי, ולכן אני פותח את הדיון. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:35, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

את כל ה"לקריאה נוספת", קראת? ארז האורזשיחה 19:55, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@ארז האורז הסרתי את מה שלא קראתי. מלבד זאת, למה אתה מתכוון "קראת"? אם את כל העמודים בספרים אז לא, אבל אם חלק אז כן. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:16, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
את החלקים הרלוונטיים. בכל מקרה, תודה על המענה. אני אצטרך לקרוא יותר לעומק את הערך בהמשך בשביל לגבש הערות מסודרות. ארז האורזשיחה 20:24, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בנוסף לבעלי הידע הקודמים שתייגתי, אני מתייג גם את דבירותם, אמרי אביטן, קובץ על יד, האלקושי, בראנד, saifunny, H. sapiens, אריה ענבר, על הטוב, Kippi70, איש שלום, Jakednb, Shaun The Sheep, פיטר פן, Ewan2, david7031, HaShumai, דזרט, מי-נהר, Polskivinnik, ‏biegel, ‏Alon112, ‏יודוקוליס, צורייה בן הראש, מגבל, Eldad, HanochP,איתמראשפר, נרשמתי כמה פעמים!!, פעמי-עליון ‏, פיינרמןבעלי הידע בהיסטוריה ואת על הטוב, Damzow, saifunny, Gbenny, איש שלום, Infidel, Jakednb, Ofek j, Shaun The Sheep, יאיר הנווט, YoavR, Shayshal2, פיטר פן, יודוקוליס, biegel, Alon112,DimaLevin, ספסף, דזרט, ‏

בעלי הידע במלחמות העולם, תודה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:26, 27 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

שלום, הערך מעניין מאוד, תודה על היוזמה. עשיתי כמה תיקונים קטנים של ניסוח ותעתיקים.Ewan2 - שיחה 19:59, 27 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אפתח בכך שאין סיבה להסיר ספרים מלקריאה נוספת כי הם לא נקראו, אם הם רלוונטיים לנושא הערך.
עם זאת, עלינו לוודא (מאחר שלדבריך תרגמת, ובמיוחד מאחר שהצעת את ההרחבה שלך להמלצה) – האם קראת וּוידאת שכל מה שכתבת מופיע במקורות עליהם התבססת?
לגבי הערך, יש חלקים בו ללא מקור, ואף שאינני מכיר את הנושא אני בטוח שיש יותר מה לפרט (הערך האנגלי מפורט יותר אף שהוא איננו מומלץ, "רק" טוב). בנוסף, האם יש מחלוקת סביב חלק מהפרטים? אף שניתן להביא, במקום מקורות משני צדי המחלוקת, מקור אחד המתאר את המחלוקת (הכי טוב להביא את המקורות משני הצדדים ואת המקור המתאר את המחלוקת), אני לא מרגיש שהערך מתאר מחלוקות כאלה (אם ישנן) ברמת העמקה מספיקה למומלץ. פעמי-עליון - שיחה 22:26, 27 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון לשאלתך הראשונה התשובה היא כן.
לשאלה השנייה, אני לא בטוח שיש עוד מה להוסיף ואין טעם לדחוס עוד ועוד דברים אם זה לא נחוץ.
נב: האמת שציפיתי שתתמוך בערך, משום שהשתדלתי שבכל פסקה תהיה לפחות הערת שוליים אחת, נוהל שאתה נוהג להדגיש בדיונים ברשימת ההמתנה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:04, 27 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מי אמר שאינני תומך? זה דיון ויש לי הערות, נדיר שלא יהיו לי הערות על ערך.
אשר למקורות, לצערי לא ברור לי מאיפה כל מידע בערך מגיע (כלומר, אין לקורא אפשרות לאימות מידע מלא); כמובן שזה שיפור ענק ממה שהיה לפני הרחבותיך, אבל לא מספיק שיופיע מקור בפסקה אם הוא לא מבסס את המידע לכל הפסקה אלא רק לחלק ממנה. לגבי מידת ההעמקה, יכול להיות שאתה צודק (אני כאמור אינני מבין בזה), אחכה לשמוע ממי שמבין בנושא האם מידת ההעמקה בערך מתאימה למומלץ. פעמי-עליון - שיחה 22:28, 28 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שהערך בעייתי. ראשית, מדוע הניצחון נגד העות׳מאנים הוא כל כך מפתיע ומה הקשר בינו לבין העיצומים שהטיל המושל? זה בכלל לא המקום לדון בכל הנושא הזה. את הדיון יש לקיים בערך אודות המלחמה האמורה. בעיה שנייה שמצאתי היא תיאור מפורט לשורשיו של מר פרינציפ. הסיכוי שמידע אודות בני משפחה של משפחת איכרים פשוטה יהיה ידוע במשך מאות שנים הוא קלוש. המקור המצורף הוא כללי מאוד ולא מתאים לשימוש כמקור בערך כלשהו. אפשר להשתמש בו רק לקריאה להרחבת הדעת ולא כמקור לדבר מה. המקור צריך להיות ממוקדם בתקופה הנדונה.
גם בהמשך תיאור המלחמה לוקה בחסר. כתוב שמר פריציפ רצה להצטרף לפעילות גרילה ב״מקדוניה״ מה היא אותה מקדוניה בהקשר הזה? אני מזכיר שקיימת מדינה בשם ״צפון מקדוניה״ וקיים גם מחוזר מקדוניה ביוון. חשוב להבהיר למה בדיוק הכוונה ולהשתמש בטרמינולוגיה הרלוונטית לתקופה, תוך התייחסות לגבולות מודרניים כדי למקד את הקורא. יש עוד כמה בעיות קטנות בטקסט והוא דורש עריכה. בסך הכל הערך מעניין. לא גדול מדי ומקיף היטב את הנושא. אני חושב שהוא יכול להיות מומלץ לאחר תיקונים. כדאי לבדוק אם נעשו סרטים תיעודיים או עלילתיים אודות מר פרינציפ, שירים וכיוצא באלה. כמו כן, מה פורסם בספרות היפה בשפה הסרבית אודותיו. יתכן שיש מידע כזה בערך בשפה הסרבית. אפשר גם להשתמש בגוגל כדי להגיע למידע. גילגמש שיחה 21:31, 8 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh
1. מחקתי לבינתיים את האזכור על ניצחון הסרבים.
2. אני לא חושב שצריך לפרט מעבר לכך, אך אנסה למצוא עוד מידע.
3. תוכל להסביר לי מה הם החוסרים לדעתך בתיאור המלחמה?
4. האמת שאני לא יודע, המידע הזה הופיע בערך עוד לפני שהתחלתי להרחיבו. אנסה לברר ואחזור אליך עם תשובה בהקדם.
5. הוספתי בינתיים סרט קולנוע אחד שבו הופיעה דמותו של פרינציפ. אוסיף עוד סרטים לאחר שאסיים לטפל בבעיות הקודמות שהעלת.
6. לגבי ספרות יפה, מקריאה שטחית של הערך הסרבי לא מוזכר דבר על פרינציפ בספרות היפה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:45, 8 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, אני חושב שיש לי תשובה באשר לסעיף 4: אני בטוח כמעט לחלוטין שהמילה מקדוניה מתייחסת למקדוניה העות'מאנית, אזור שנשלט על ידי הטורקים מהמאה ה-14 עד המאה ה-20. באזור זה נמצאות כיום יוון, מקדוניה הצפונית, בולגריה ועוד. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:49, 8 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא דובר טורקית אבל לא סביר שהם קראו לאזור זה בשם כזה. סביר שהשם היה שונה ומותאם להגייה טורקית. באשר לגבולות השטח - יש לברר במה מדובר ולציין את הדברים הרלוונטיים. לגבי טענות שהופיעו בערך לפני שהתחלת לערוך אותו - לא חשוב מי הוסיף את הטענה. חשובה התוצאה הסופית. אם אתה עורך את הערך ומציג אותו במדור הערכים המומלצים אתה אחראי לכל הטענות שופיעות בערך, גם אם לא כתבת אותן. היה עליך לבדוק את הכל לפני הגשת הערך. גילגמש שיחה 21:41, 11 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Gilgamesh ככה לפחות קוראים לזה בוויקיפדיה האנגלית. אנסה לבדוק מה השם בטורקית. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:20, 11 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך מקיף על ראש הממשלה החמישי של ישראל והרמטכ"ל השביעי של צה"ל יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:11, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ביום השנה ה-102 להולדתו של נשוא הערך, אני מציע את הערך הזה להמלצה. זהו ערך מעולה ומקיף שהרחיב @אסף טל דורון 317 על אחד מהאנשים החשובים ביותר שהיו בישראל. עברתי על הערך וביצעתי בו הגהה ותיקוני פיסוק. מתייג את בר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, גופיקו, Yyy774, איתמראשפר, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס ‏, טוען, בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:09, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

צריך לתקן חלק מהערות השוליים לביאורים. בר 👻 שיחה 14:16, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@בר בוצע בוצע יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:39, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בהלחט רעיון ראוי, ואיני ממש מצוי בסף עבור ההמלצה, אבל בפרק "ראש הממשלה: קדנציה שנייה" - מצאתי טעות כתיב אחת (פלך\פלח), ובאופן כללי הפסקאות הראשונות כתובות באופן מגושם לדעתי.
לדוגמא: "בשנת 1992 הנהיגה מפלגת העבודה, לראשונה בישראל, בחירות פנימיות בהשתתפות כל חברי המפלגה ("פריימריז")[187]. שינוי שיטת הבחירות הפנימיות נתמכה בידי רבין עצמו[188]. בהתמודדות על ראשות המפלגה, שנערכה ב-19 בפברואר, התמודדו רבין, פרס, ישראל קיסר ואורה נמיר. רבין זכה בכמעט יותר מסף 40% מהקולות שהיה דרוש כדי להימנע מסיבוב שני, ונבחר למועמד המפלגה לראשות הממשלה בהפרש של שישה אחוזים על פרס[189][190]. " - האם רבין הוא זה שקידם את הפריימריז? אם כן - כדאי לציין זאת, בכל מקרה, כדאי לחבר את שני המשפטים הראשונים למשפט יחיד. כלל לא ברור לי מה קרה במשפט שמתחיל ב"רבין זכה" - ה"כמעט" מסמן לי שהוא לא הצליח והיה סיבוב נוסף, אבל זה לא מצויין מפורשות ובקריאה ראשונה חשבתי שמשהו לא בסדר ב"כמעט" והוא בעצם בכל זאת נבחר. בקריאה שנייה אני מבין שבעצם היה סיבוב נוסף, פשוט לא הזכירו אותו מפורשות אלא שהפסוקית שמתחילה ב"ונבחר" מספרת עליו. היה כדאי לנסח כך שיהיה ברור ומובן. במקרה זה הייתי מוותר על ציון העובדה שרבין הוביל בסיבוב הראשון (או מציין מפורשות את האחוזים בהם זכה) ופשוט כותב שהיה גם סיבוב שני ובו זכה 53:47. בכל אופן - רק דוגמא. כדאי שעורך מנוסה יעבור וישפר הסגנון והבהירות, ישמיט טפל איפה שצריך וכן הלאה. NilsHolgersson2שיחה 15:29, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מוסיף שמצאתי עוד טעות כתיב ועשיתי עוד מעט תיקונים בערך. NilsHolgersson2שיחה 15:32, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
"תחילה תלה רבין תקוות גדולות יותר בהצלחת הערוץ הסורי, מתוך הנחה כי התנגדותו החריפה להסכם השלום של מצרים עם ישראל התרופפה לנוכח בידודה הבינלאומי של סוריה לאחר התפרקות ברית המועצות ומלחמת המפרץ בעיראק" - התנגדותו החריפה של מי? של אסד? ממש לא ברור. וכמובן - איך זה רלוונטי? NilsHolgersson2שיחה 15:35, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
כמדומני רבין לא היה האדם שהוביל את המהלך, ייתכן שהיה זה פרס אך אינני בטוח ולכן לא אוסיף זאת עוד. לגבי תגובתך השנייה, אני גם כן תוהה איך זה רלוונטי בדיוק, אבל מצד שני זה כן מוסיף לערך. אשמח אם @אסף טל דורון 317 יוכל לנמק מדוע הקטע רלוונטי עבורו. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:40, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בשנות השבעים והשמונים ברית המועצות הייתה הפטרון האמין של סוריה. בסוף שנות השמונים נפיתת ברית המועצות הבעאה את אסד לשנות את עורו ולהתקרב למערב. הוא הרוויח מניות אצל האמריקאים דרך השתתפותו בקואליציה נגד עיראק במלחמת המפרץ ואחריה הראה נכונות לקדם שלום עם ישראל דרך ועידת מדריד. רבין פעל לקדם בראש ובראשונה שלום עם סוריה, והיה מתואם עד מאוד עם הנשיא קלינטון ומזכיר המדינה כריסטופר במשא ומתן, כאשר ארצות הברית שימשה מתווך מעורב עד צוואר. לעומת זאת פרס הוא שיזם מגעים עם אש"ף מתוך אמונה שבכך יביא לפריצת דרך במו"מ מול הפלסטינים, שבתמורה אפשרו גם פריצת דרך בציר עם ירדן. עד אוסלו א' סוריה הייתה בראש סדר העדיפויות של רבין.
אני כמובן אוסיף בעניין ואבהיר את הפרטים בתוך הערך. אסף טל דורון 317שיחה 18:35, 1 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
למדתי מקריאת הערך על קיומה של מדינה שאיננה קיימת. הסתבר שהייתה מדינת אוקראינה כ-100 שנה לפני שנולדה מדינה זו. במדינה מדוימנת זו נולד אביו של מר רבין. אני מקווה שלפחות אביו היה ייצור קיים ולא דמיוני כמו המדינה שבה נולד. יש לתקן את העיוות הזה ולציין את מקום לידתו בהתאם ולהזכיר את המדינה שבה נולד בכל זאת ולא להמציא מדינות לא קיימות. כנ״ל לגבי אמו. בהמשך ראיתי עוד מדינות לא קיימות כמו לבנון וסוריה שעליהן השתלטה איכשהו ממשלת וישי. יש להקפיד על הפרטים ההיסטוריים. להזכיר את המנדט הצרפתי. לקשר לערך המוקדש לפלישה לאזור זה.
קראתי עד החלק שעוסק בממשלתו הראשונה. אני חושב שהערך לא מספיק טוב כדי להיות מומלץ. לא חושף את הרבדים העמוקים באישיותו של רבין. כך למשל לא ברור מדוע מונה לתפקיד בכיר כל כך של סמג״ד ואחר כך מג״ד בתקופת מלחמת העצמאות. לא ברור מקריאת הערך באיזה שיטות לוחמה השתמש ומה היה חלקו בקרבות. לא ברור מה היה חלקו בניצחון הישראלי במלחמת ששת הימים. הערך פשוט מסכם את האירועים ומונה אותם אחד אחרי השני בלי להתייחס לרבין עצמו. מה הייתה מדיניותו של רבין בעת כהונתו כרמכט״ל? מה עשה כדי להכין את הצבא? איזה תרגילים צבאיים ערך ולאיזו מטרה? האם הקים יחידות חדשות? הורה על פעולות כלשהן ואם כן לאיזו מטרה? כל זה חסר. גם הפרק שמוקדש לממשלתו הראשונה חלש. הפרק, בדומה לפרקים קודמים מסכם את האירועים בלי להציע ניתוח כלשהו. לעניין זה אני מפנה לערך הזה: מדיניות החוץ של ממשל ג'ורג' ווקר בוש. איפה הערכים המורחבים אודות רבין? אין מה לכתוב על מדיניות הפנים? על מדיניות החוץ? על מר בוש יש ועל רבין אין? בנוסף, אני חושב שבחירת המקורות היא לא טובה. יש המון הערות שוליים, כנראה שהמספר גדול מדי אבל זה מילא. יש פה 2 מקורות עיקריים: ביוגפריה שנכתב על ידי גולדשטיין ואוטוביוגרפיה (שמשום מה לא מופיעה ברשימת הקריאה הנוספת). אוטוביוגרפיה היא תמיד מקור בעייתי. אפשר להשתמש בזה לתיאור החיים האישיים של מושא הערך. במידה מסוימת אפשר להשתמש בזה גם כדי להסביר את רצונותיו והרגשותיו. לא היתי משתמש בזה כאישוש לאירועים כלשהם, פרט לשוליים. עדיף להפנות את הקורא למקורות שנכתבו על ידי אנשים אחרים. הביוגרפיה שמוצגת פה פורסמה בהוצאת שוקן שהיא הוצאה לא אקדמית. יש פה בעייתיות מסוימת. לא נעשה שום שימוש במקורות שאינן בעברית. אין תחקירים שפורסמו בforeign affairs? אין שום דבר אודותיו בערבית? אין אף מאמר שפורסם בכתב עת מקצועי? בכל זאת, עברו כמעט 30 שנה מאז הרצח. היה די זמן לכתוב כל מיני דברים. לכן, מתקבל ערך שהוא מצד אחד גדול מדי כי הוא נכנס לפרטים חסרי חשיבות שהם בגדר סיכום ומצד שני לא מציע ניתוח מעמיק וזה למרות גודלו העצום של הערך - כ270K שזה בערך 50 עמודי פוליו מודפסים. זה המון. אפילו בניקוי הערות שוליים וכו׳ נשאר עם ערך גדול מאוד. מצופה מערך בגודל כזה לתת תמונה מלאה ומקיפה של האישיות הנדונה תוך שימוש במקורות שונים שיתארו את הנושא מזוויות שונות ויתנו תמונה שלמה ולא חלקית.

גילגמש שיחה 22:18, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

@אסף טל דורון 317 תרצה לטפל בהערות גילגמש? טיפלתי בהערותיו על יישויות מדיניות היסטוריות, אבל לא נראה לי שאוכל לטפל בכל ההערות שגילגמש מנה.
ולגילגמש: טענת שהאוטוביוגרפיה אינה מופיע ב"לקריאה נוספת". זו טעות, אם תסתכל על הפסקה שוב תראה שהיא מופיעה בתת-הפסקה "כתביו". באשר לערך על מדיניות חוץ, יש לא מעט ערכים מומלצים על ראשי ממשלות ישראל (דוד בן-גוריון, לוי אשכול וכולי). על ראשי הממשלות שמניתי כאן אין ערכים מורחבים על מדיניותם, אז מה? אם אין ערכים כאלה יש להסיר אותם כליל מהמדור? אם זה ממש חשוב עבורך אשתדל לחפש גם מקורות באנגלית. באשר לעניין הביוגרפיה, מניתי קודם את הערך על בן-גוריון. אם תשים לב, המקור העיקרי בערך הוא הביוגרפיה שלו מאת מיכאל בר-זוהר (שגם היא מעין אוטוביוגרפיה כי בר-זוהר היה הביוגרף שלו), מה ההבדל בין שתי הביוגרפיות הללו? אני לא בטוח שאוכל לטפל בכל הנושא של מלחמת ששת הימים, אבל אם אסיים לטפל בנושאים שמניתי כאן עד עתה אתפנה לטפל גם בזה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:53, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הערך על בן גוריון ועל אשכול טובים מאוד. המדיניות שלהם בדברים השונים מופיעה בערך עצמו, ולכן הפיצול לא נדרש. אם כאן היה כתוב, לא היה צריך לכתוב ערך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:25, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a אני חושב שגם בערך הזה הן מדיניות החוץ והן מדיניות הפנים מופיעה בצורה מצוינת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:57, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני וגילגמש לא. הערך הזה כביכול מלא במידע בשל אורכו, אבל תכלס הוא לא מכיל שום העמקה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:57, 3 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הוספתי פסקה על המדיניות הכללית של רבין כרמטכ"ל (בעיקר המשך מדיניות קודמיו: הכנה למערכה הבאה תוך ניסיון להימנע ממנה; שמירה על ההרתעה הישראלית; טיפול ממוקד באירועים כגון ניסיון הטיית מי הירדן של סוריה כך שלא יסלימו לכדי מלחמה; ההחלטה, מרגע שצבאות ערב התייצבו על הגבולות, שמוטב לקחת את היוזמה ולצאת במתקפת מנע מתוך הבנה שלא ניתן למנוע מלחמה).
אני אשמח לדוגמה באשר לחוסר הפירוט שאתם רואים בנושאי מדיניות הפנים והחוץ. לגבי כהונתו הראשונה כראש הממשלה אני יכול לקחת לדוגמה את הסכם הביניים עם מצרים. רבין היה מעוניין להביא בסופו של דבר להסדר שלום בילטרלי עם מצרים, נפרד ובלתי תלוי בשאר מדינות ערב. זה כתוב בערך. הוא ניסה להשיג בהסכם הביניים ויתור מדיני מצרי כלשהו. נוכח ההתנגדות המצרית והלחץ האמריקאי נאלץ להסתפק בעיקר בערבויות והתחייבויות ביטחוניות ומדיניות מוושינגטון. כל המו"מ נעשה בתיווך אמריקאי, מה שהוביל אותו בהמשך לנסות להימנע מכך (לדוגמה במו"מ עם ירדן ועם אש"ף בשנות התשעים). כל זה רשום בתוך הערך. מה הייתם רוצים להוסיף?
דוגמה נוספת, בקטע על כהונתו השנייה. הנה ציטוט על מדיניותו: "רבין חיפש לקדם במקביל מגעים בציר הסורי ובציר הפלסטיני, וחיפש לראות איזה מהם יהיה גמיש יותר ומבטיח התקדמות. הוא גם ידע, שהתקדמות במסלול אחד תבוא במידה על חשבון המסלול השני, ובכך תלחץ על הצד במסלול השני להתפשר בדרישות כדי להאיץ מגעים. כך, בקידום המגעים עם סוריה, לחץ על נציגי הפלסטינים, בין אם פייסל חוסייני בשטחים או יאסר ערפאת ממושבו בתוניס, להאיץ את המגעים עם ישראל." זה כמובן לא הכל, הערך עוד גדול ומפורט, מפאת חשיבותם של האירועים וחשיבותו של האיש. איזו העמקה נוספת הייתם רוצים לראות בתוך הדמות של רבין? או בקבלת ההחלטות שלו? קחו בחשבון שהעמקה מכל סוג שהיא תגדיל את הערך גם כן. אסף טל דורון 317שיחה 15:22, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
עוד דבר לגבי המקורות: הספר של גולדשטיין הוא המקור העיקרי, לצד ספרים כגון: אלי פודה, מפילגש לידועה בציבור, מרטין אינדיק, שלום אמריקני, והביוגרפיה של שמעון פרס מאת מיכאל בר זוהר. קראתי גם את הספר אשכול, תן פקודה! שמבוסס על עבודת הדוקטורט של עמי גלוסקא. השתמשתי באוטוביוגרפיה של רבין כמעט אך ורק כדי להוסיף סימוכין לחומר כתוב בלי שום קשר. אם לדעתכם אלו הערות שוליים מיותרות אפשר להוריד אותן. אסף טל דורון 317שיחה 15:24, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הערך צריך לקבל ערכים מורחבים אודות מדיניותו של רבין, בדומה למה שנעשה עם מר בוש הבן. באשר למקורות - אמרתי כבר: יש צורך במקורות נוספים. אי אפשר להסתפק במקורות אלה בלבד. חשובים במיוחד מקורות בשפה האנגלית, אך אפשר לשקול מקורות בשפות נוספות. גילגמש שיחה 16:52, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

ערך שכתבתי יחד עם Hello513 על אלבום יוצא דופן של הזמרת טיילור סוויפט. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:06, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שכתבתי יחד עם Hello513 על אלבומה העשירי של הזמרת טיילור סוויפט. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:06, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]

כתוב די טוב תיקנתי דברים שלי.. הייתי שמח אם היה גם אילו אולפנים הוא הוקלט בתבנית אלבום. King G.Aשיחה 02:12, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ערך נפלא. את הגרסה הראשונה יצרתי וכך גם את השלד וברק המשיך את הכתיבה שלו – יחד נוצר אחד מערכי האלבומים המפורטים והאיכותיים ביותר באתר. Hello513שיחה 13:28, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]
בין ערכי האלבומים המושקעים והמופרטים שראיתי, לדעתי הוא צריך להיות כערך מומלץ. Eran D - דוקטור לקולנוע ולמוזיקה 16:36, 2 במרץ 2024 (IST)תגובה[תגובה]


ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]

חוסרים רבים ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:34, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

יש כמה בעיות בערך זה. ראשית, יש חוסרים בפרק הרקע. יש להרחיב על מצב הפנים בעיראק וכן גם על האימפריה הבריטית בתקופת מלחמת העולם השנייה. הסיבות האמיתיות והעמוקות למרד לא נכתבו. חסר פרק על שדה הקרב. התיאורים הצבאיים דלים ביותר. אין תיאור של טקטיקת המלחמה וכלי נשק, ובכללי יש אי-עמידה בוק:מדריך לעיצוב דפים/קרבות. Barak a (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

@Barak a תוכל לפרט? בינתיים אתייג את דבירותם, Damzow, איש שלום, ג'ייק, יאיר הנווט, YoavR, Shayshal2, Sargon the true king מגבל.‏בעלי הידע בהיסטוריה צבאית ואת על הטוב, Damzow, saifunny, Gbenny, איש שלום, Infidel, Jakednb, Ofek j, Shaun The Sheep, יאיר הנווט, YoavR, Shayshal2, פיטר פן, יודוקוליס, biegel, Alon112,DimaLevin, ספסף, דזרט, ‏

בעלי הידע במלחמות העולם. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:38, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

אני לא חושב שהחסרתי משהו. המבנה של הערך לא מתאים למדיניות עיצוב ערכי קרבות ומלחמות, ועל כן הוא לא מתאים למומלצים יותר. הסברתי את החוסרים לדעתי. תוכל להסביר לי למה אתה מתכוון? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:23, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Barak a מתכוון למה? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:24, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
על הפירוט שביקשת. אני עוקב אחרי הדיון אז אין צורך לתייג אותי :) ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:26, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הרקע לדעתי מפורט ולא צריך לדחוס לו חלקים מיותרים. למה אתה מתכוון הסיבות האמיתיות והעמוקות למרד? יש על זה תת פסקה שלמה. אני לא חושב שהחוסרים הם כאלה משמעותיים ועל כן לא צריך להסירו מהמומלצים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:29, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני מתייג גם את @Gilgamesh שהציע את הערך להמלצה ב-2012. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:31, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
חסר פרקים שלמים על טקטיקות צבאיות, כלי נשק, שדה הקרב ותוואיו ותיאורים צבאיים כמצופה מערכי מלחמה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:38, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
יש לנו דף מדיניות שמסביר כיצד צריך להראות ערך על מלחמה. ברק צודק - חסרים פרקים חשובים. גילגמש שיחה 12:55, 27 בפברואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

מקורות דלים פעמי-עליון - שיחה 18:09, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

חלקים מהערך לא מגובים במקורות, והמקורות הקיימים אינם באיכות גבוהה. אינני מבין לעומק בנושא, אך מקריאת הערך נראה שגם רמת הפירוט טעונה שיפור. פעמי-עליון - שיחה 15:42, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

@פעמי-עליון 29 הערות שוליים זה מספיק לדעתי בשביל ערך מומלץ. תוכל להסביר אילו פסקאות דורשות פירוט? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 00:07, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא עניין של מספר, זה עניין של האם הקורא החרוץ יכול לוודא את אמינות כל הערך בעזרת בדיקת המקורות. מעל חמישים פסקאות (ספרתי גם משפטים ארוכים שלפניהם ואחריהם ירידות שורה כפסקאות) הן ללא מקורות כלל, ועוד לא מעט עם מקורות באמצע הפסקה (כלומר רק חלק מהפסקה מגובה במקור). זה בפירוש לא עומד בסטנדרט אנציקלופדי מינימלי, אם עורך היה מעלה ערך כזה עכשיו ולא מצליח להביא מקורות לכל הפסקאות, הייתי מעתיק את הפסקאות ללא המקורות לדף השיחה כדי שלא יופיעו במרחב הערכים, אך אני נמנע מכך בשל היות הערך ותיק ומומלץ. פעמי-עליון - שיחה 00:18, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מתייג את כותב הערך @Lirdon. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 00:24, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אני לוקח את זה לתשומת ליבי, אבל בגלל המצב אני לא יכול לטפל בזה בזמן הקרוב. קחו זאת בחשבון. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 23:15, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@Lirdon אוקיי, האם לדעתך לאחר המצב תוכל לטפל בערך. כי בינתיים ניסיתי למצוא הערות שוליים אך המאמצים העלו חרס. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:18, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
‎Lirdon, מבחינתי, עד שתתפנה לעסוק בערך אין לקדם את הסרתו מהמומלצים. פעמי-עליון - שיחה 23:23, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון אני מניח שבסופו של דבר זה אכן יקרה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:24, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

מקורות דלים פעמי-עליון - שיחה 18:09, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

פסקאות שלמות ללא מקורות. פעמי-עליון - שיחה 15:57, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

@פעמי-עליון מרפרוף קל בערך נראה שברוב הפסקאות יש הערת שוליים אחת לפחות. אני לא חושב שצריך להסיר את ההמלצה בגלל זה אך אשתדל לחפש מקורות. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 00:10, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מעל שלושים פסקאות ללא מקורות כלל, ועוד מספר לא מבוטל עם מקורות באמצע הפסקה (כלומר המקור מגבה רק חלק מהפסקה). הקורא שירצה לבדוק מאיפה מגיע המידע בערך לא יוכל לעשות זאת, וזה לא תקין. אשמח אם תמצא עוד מקורות, אם רק פסקאות אחדות וקצרות תהיינה ללא מקור, לא אתמוך בהסרה. פעמי-עליון - שיחה 00:26, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

חוסרים בתוכן, מקורות לא איכותיים (עיתונאיים) פעמי-עליון - שיחה 18:09, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ככלל, יש בעיית מקורות – מיעוט של מקורות אקדמיים, כאשר כמעט כל המקורות על העת החדשה הם קטעי עיתונות (מקור ראשוני). בנוגע לתוכן, אני יכול להגיד בוודאות שיש מקום רב להרחיב על תקופות הברונזה והברזל, וגם תקופת בית שני והתקופה הרומית זקוקות להרחבה. אני יכול לשער (אף שאינני מכיר את הנושא) שגם הפירוט על ימי הביניים הוא בקושי מינימלי. פעמי-עליון - שיחה 18:05, 25 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

@פעמי-עליון ישנם ערכים מומלצים רבים המכילים ברובם מקורות עיתונאיים. אני לא חושב שזה גורע מאיכותו של הערך ובכלל לא צריך להסירו מהמומלצים. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 00:06, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כשמדוברבנושא ישן כמו אספקת המים לירושלים לפני 100–70 שנה, מצופה לא ללקט מקורות עיתונאיים אלא להתבסס בראש ובראשונה על מקורות שניוניים (ספרים, מאמרים, אפילו כתבות עיתונאיות בנות ימינו שעוסקות בנושא במבט על היסטורי ולא כדיווח אקטואלי) שעסקו בכך, ולהביא את המקורות הראשוניים כמקור נוסף, חיזוק, העשרה, או הפניית הקורא לדיווח המקורי (שגם בכך יש ערך). התבססות על דיווחי אקטואליה היסטוריים היא בסדר בערך רגיל, אבל בעייתית כשמדובר בערך מומלץ, שזווית הראייה שלו צריכה להיות מקיפה ומדויקת במיוחד ולא להתבסס על מה שעשוי להיות קטף דובדבנים. בנוסף, המקורות על החלקים היותר קדומים דלים ביותר, וגם הפירוט עליהם דל. פעמי-עליון - שיחה 00:23, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון הוספתי מעט הערות שוליים לגבי תקופות קדומות יותר. אני עדיין חושב שזה מספיק בשביל ערך מומלץ אך משום שאתה לא מסכים איתי בנושא זה אמשיך לחפש עוד מקורות. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:54, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אנא זכור שיש לקרוא מקורות לפני שאתה מוסיף אותם... זה הכלל.
ראה למשל את אוטיזם, תהילים קנ"א או אינקה – פירוט דקדקני, מעמיק ומקיף את כל הנושא מכל הכיוונים, הכל מגובה במקורות רבים, איכותיים ומגוונים. זה לא מעל הסטנדרט, זה הסטנדרט שצריך להיות לערכים מומלצים (אגב, תהילים קנ"א לא כולל הרבה מקורות או הרבה הערות שוליים – אבל מה שחשוב הוא לא המספר, אלא שהכל מגובה וכל הנושא מוקף). הערך הזה לא מקיף, לא מבסס את כל המידע על מקורות ולא מביא מקורות איכותיים. זה מעולה שאתה מביא מקורות, זה תמיד טוב, אבל בשביל להשאיר את הערך הזה מומלץ נדרש בעיניי שכתוב. פעמי-עליון - שיחה 21:21, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון את המקור על פיר וורן לקחתי מהערך עליו וציינתי זאת בתקציר עריכה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:19, 26 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אכן, ראיתי, ולכן ראיתי צורך להבהיר שאסור להעתיק מקור ממקום אחר בלי שתראה את המקור בעצמך. יכול להיות שכן בדקת אותו ואז זה בסדר, ולדעתי אכיפת הכלל צריכה להיות מתונה, אבל בכל זאת חשוב להכירו. פעמי-עליון - שיחה 12:52, 27 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אמליץ על שימוש ב:
פעמי-עליון - שיחה 23:24, 3 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

הערך לא עומד בסטנדרטים המקובלים. ארז האורזשיחה 11:56, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך לא עומד בסטנדרטים הקיימים היום. יש פסקאות שלמות ללא מקורות, כמה תבניות דרוש מקור, וכן, הייתי מצפה שיהיה יותר תוכן אודות שגיאות כתיב בשפות שונות. ארז האורזשיחה 11:55, 30 בדצמבר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים. ההעמקה לא רעה בכלל, אבל עדיין מעט לוקה בחסר; הבעיה העיקרית והקשה היא היעדר מקורות כמעט מוחלט. פעמי-עליון - שיחה 12:55, 5 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

חלקים ארוכים ללא מקורות. פעמי-עליון - שיחה 13:47, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך מעוצב יפה, ודי מעמיק, אבל חלקים ארוכים וחשובים ממנו מובאים ללא מקורות כלל. פעמי-עליון - שיחה 15:24, 5 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

נגד, לא כל ערך מומלץ המכיל פסקאות בודדות ללא הערות שוליים חייב לעבור דיון הסרה. אני מבקש להפסיק זאת. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:34, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
28 זה "בודדות"? שלא לדבר על כך שרוב החלקים שכן יש להם מקורות הם סיכום של מה שכתוב באתר הפארק, מקור לא איכותי במיוחד לפי הדירוג המקובל. אני מבקש ממך להפסיק את החתירה לבינוניות בדרישת מקורות – מקורות הם אמינות, הם מה שמאפשר לעורכים ולקוראים להבין מה מקור המידע, לוודא שהוא נכון ושהוא לא מחקר מקורי, ומה שמבדיל אותנו כאתר כמעט אקדמי מכל אתר פורומים שכל אחד כותב בו מה שהוא רוצה. המומלצים מופיעים בדף הראשי, הם הפנים שלנו, ויש לשמור בהם על סטנדרט גבוה. קרא ערכים כמו אינקה, דוד בן גוריון ואוטיזם כדי לראות מה היא העמקה, מה הוא גיבוי אמיתי של כל המידע בערך עם מקורות, מה הוא ערך מומלץ אמתי.
אגב, לפי הכללים, רצוי להימנע מ"בעד" ו"נגד" בדיונים על הוספה או הסרה ממומלצים. זאת לא הצבעה, זה דיון. פעמי-עליון - שיחה 15:49, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון ואם אין מקורות זמינים? המקורות הן דבר חשוב בערך מומלץ, אך לא העיקרי. העיקר בעיני בערכים מומלצים הם שיהיו מנוסחים טוב, ברורים ורק אחר כך מגובים במקורות. אתה חושב שזה דבר כל כך פשוט למצוא מקורות? יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:35, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
@פעמי-עליון נב: מוטב היה לשאול את אביהו אם יוכל למצוא מקורות טרם הדיון (אני בטוח שכן), ולא לפתוח ישירות בדיון. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:39, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מקורות הם דבר עיקרי בויקיפדיה. איננו שוים דבר בלעדיהם. האמן שאני יודע שזה לא קל למצוא מקורות (הסתכל על ערכים שכתבתי...) אבל אין שום הצדקה לכתוב מידע בויקיפדיה ללא מקורות – הרי עורכים לא אמורים להוסיף מידע שפתאום הופיע במוחם, כל עורך שמוסיף מידע לקח אותו מאיפשהו (ספר, מאמר, אתר, סרטון, הרצאה, שיחה עם מומחה...), ולכן אין כל הצדקה להוספת מידע בלי לציין מאיפה הוא הגיע. הוספת מידע לערך וחיפוש מקורות לו לאחר מכן היא דבר לא תקין בעליל. מה שווה מידע שכתוב ברור ומנוסח היטב אם אין דרך לבדוק את אמינותו???
נראה לי שמהות הדיון היא לדון בהסרה – במסגרת הדיון, אם יימצא עורך שיוכל לתקן את הליקויים בערך, נוכל לסכם את הדיון בהימנעות מהסרה. בכל מקרה דיונים כאלה מחכים חודשים רבים עד שמגיעים להצבעה, אין חשש שהדיון לא ימוצה לפני ההצבעה. כמובן ששיפור הערך עדיף על הסרתו מהמומלצים :) פעמי-עליון - שיחה 16:49, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
לשמחתי יצא לי לבקר בפארק המדהים הזה ולשמוע כמה הדרכות. מבחינתי, הגאולוגיה שלו הייתה הדבר המרשים ביותר, ואני חושב שהחלק לגבי הגאולוגיה בערך זקוק לעריכה. יש בו המון מושגים בזה אחר זה והוא מלא בתרגומים לאנגלית בסוגריים, שמאוד מקשים על הקריאה. באתר של רשות הפארקים הלאומיים יש תאור נרטיבי יותר של הגאולוגיה של הפארק, ואני ממליץ להשתמש בו כדוגמה. דבר נוסף שמאוד מרשים בפארק זה שבהרי הצ'יסוס יש ממש יערות של עצי מחט ואלון באמצע המדבר. הם נחשבים ל-"Sky Island" (לא יודע אם מדובר בתאור מדעי) והם נמצאים בסכנה (מקור). בנוגע לתיירות, יש בפארק מבנה עם תערוכת מאובנים חדשה יחסית, שבגלל בידודו תוכנן כך שניתן להפעילו ללא צורך בחיבור לחשמל וללא צוות (מקור). מקווה שהדיון יביא להרחבה ושיפור וההמלצה תישאר על כנה. פוליתיאורי - שיחה 01:12, 9 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מעדכן שאביהו טיפל בהערותיכם ולפיכך אפשר להסיר את הדיון מרשימת ההתמתנה. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:34, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

חסרות הערות שוליים, פירוט לוקה בחסר. פעמי-עליון - שיחה 13:47, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

כמו אופרה צרפתית – הערך לא מעמיק מספיק, ניתן להתעמק בנושא עצום זה הרבה יותר. הערך מסכם היטב תקופות ארוכות מאוד, אך העדפתנו היא שהמומלצים לא יסכמו אלא יעמיקו. למשל, אינני מבין איך אין כמעט אזכור של הנדל; בתקופה הקלאסית מוזכרים בחטף רק החלקים החשובים, בלי שום פירוט. מה גם שחסרות הערות שוליים רבות מאוד. פעמי-עליון - שיחה 13:45, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

חסרות הערות שוליים, פירוט לוקה בחסר. (מופיעים שני דיונים כי כבר היה דיון בעבר) פעמי-עליון - שיחה 13:47, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

בעיני יש בערך הזה מספר בעיות.

פרק המבוא לא מסביר מה היא האופרה הצרפתית ומה מייחד אותה מאופרות אחרות אלא מסכם בקצרה את ההיסטוריה שלה. לכן, הפרק כושל להציג את הנושא כפי שהוא היה אמור לעשות. גם בהמשך הערך אין הגדרה לאופרה הצרפתית. אין אזכור למבנים מוזיקליים שמאפיינים אותה. לקורא הממוצע נוצר הרושם לאחר קריאת הערך שפשוט מדובר באופרה שלא שונה מכל אופרה אחרת שפשוט מוגשת בשפה הצרפתית. גם גוף הערך שמוקדש לתולדות האופרה נוטה להתרכז במלחינים הגדולים ולא מתאר את התפתחות האופרה הצרפתית לכשעצמה. זה כשל שבו לקו ספרי היסטוריה ישנים - en:Great man theory שלא מתאימה לגישה המאפיינת ספרי היסטוריה מודרניים שמעניקים במה לקשת רחבה של אירועים ואנשים שהשפיעו על תופעה מסוימת. לכן, ראוי לנהוג כך גם בערך הזה. גם הערות השוליים שמוצגות בערך נכתבו באופן לקוי. לא ברור לאיזה פרסום הן מתייחסות היות שהוא לא מופיע ברשימת הקריאה הנוספת ובכך מקשה על הקורא להגיע למקור. אתייג את משתמשת:שלומית קדם לדיון. גילגמש שיחה 07:57, 15 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

קראתי שוב את הערך, אם כי לא העמקתי בו בשלב זה, ואינני חושבת שאוכל להוסיף או לשנות ממה שיש בו עכשיו, מעבר אולי להכחלת ערכים שנוספו מאז כתיבתו. אין לי מקורות מעודכנים יותר מאלה שהשתמשתי בהם ב-2007. אם יש עורך או עורכת שיכולים לשפר לפי הדרישות החדשות, אשמח. לי אין אפשרות כזאת. אגב, גילגמש, לי נראה גם היום שהערך מסביר מהי אופרה צרפתית, במה היא שונה מאופרות אחרות ובמה היא דומה להן, אבל זאת דעתי הפרטית. כפי שאמרתי, כל מי שרוצה ויכול להוסיף, יזכה בברכתי השלמה.שלומית קדם - שיחה 09:45, 15 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
משתמש:אריה ענבר הרחיב במידת מה והוסיף כמה פרטים. לדעתי הערך שלם עכשיו כמות שהוא ואין סיבה להסיר את מעמד המומלץ שלו. לטענות גילגמש, בפרק "התפתחות האופרה הצרפתית" ניתנת הגדרה ברורה ומקיפה למהות האופרה הצרפתית ולשוני בינה לבין אופרה איטלקית או אופרה גרמנית.שלומית קדם - שיחה 10:38, 27 במאי 2023 (IDT)תגובה[תגובה]
בטעות נמחקו כמה שורות מן הפרק "מהמפכה לרוסיני". תיקנתי והוספתי את החסר.שלומית קדם - שיחה 11:06, 27 במאי 2023 (IDT)תגובה[תגובה]

דיון[עריכת קוד מקור]

כמו אופרה גרמנית – הערך לא מעמיק מספיק, ניתן להתעמק בנושא עצום זה הרבה יותר. הערך מסכם היטב תקופות ארוכות, אך העדפתנו היא שהמומלצים לא יסכמו אלא יעמיקו. הייתי שמח לקרוא יותר גם על מאפייני האופרה הצרפתית לתקופותיה, ולא רק על תולדותיה. מה גם שחסרות הערות שוליים רבות מאוד. פעמי-עליון - שיחה 13:45, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]

נגד, כבר עבר דיון הסרה, שופר והוחלט שלא להסיר. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:31, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אשמח לקיים דיון אמתי על התוכן. הבנתי שאתה חושב שזה הגיוני שיהי ערך מומלץ בלי מקורות לחלק ניכר מהמידע בו, אבל הטענה העיקרית שלי לגבי שני ערכים אלה היא שהם ממש ממש לא מספיק מעמיקים. יש לך היכרות עם הנושא שמביאה אותך לחשוב שהם כן מספיק מעמיקים ומקיפים? או שדעתך מבוססת רק על כך שכבר היה דיון (כי זה הטיעון היחיד שהעלית)? פעמי-עליון - שיחה 16:25, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הטיעון הזה הוצג גם בדיון הקודם ואריה ענבר הרחיב קצת את הערך. אני לא חושב שאוכל לעבור על הערך בעתיד הקרוב אז בינתיים אתייג את שלומית קדם, Gidip, saifunny, Shaun The Sheep, Chaimkapusta, יודוקוליס, Jab-jab, BAswim, TalyaNe, קפקא, אייל מוגילבסקי, תום רגב, Brindalgueבעלי הידע במוזיקה קלאסית. יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:30, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
קצת. הוא עדיין ממש לא מקיף, הוא מזכיר בחטף מלחינים חשובים ביותר ולא מפרט עליהם במידה דרושה למומלץ בעיניי. פעמי-עליון - שיחה 16:34, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הערך לא ממש מקיף, לא הערך הזה ואף ערך אחר בוויקיפדיה, תמיד אפשר להוסיף עוד, להפוך ערך לעבודה סמינריונית ואפילו יותר מזה. אפשר, אם יש מי שמוכן לקחת את המשימה על עצמו. פעמי-עליון לא מתנדב לכך, גם אין מתנדבים אחרים. זאת לא תופעה חדשה, כבר ראיתי בעבר לא פעם שאלמונים, כנראה תלמידים, תובעים בתוקף הרחבות והעמקות, כדי שיוכלו להעתיק אותן. לא ברור לי מה המטרה הפעם ומי עוד שותף ל"העדפתנו". בברכה. ליש - שיחה 16:51, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ליש אנא הסתר את הנחת הכוונה הרעה בתגובתך. פעמי-עליון - שיחה 16:53, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
איזו כוונה רעה? אני כותב במפורש שלא ברור לי מה המטרה הפעם. בברכה. ליש - שיחה 16:55, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אתה טוען שאלמונים מבקשים זאת מתוך כוונה רעה, ואז אומר שלא ברור לך מה הכוונה הפעם. זאת רמיזה עבה לכך שהכוונה איננה הכוונה הברורה מאליה – העלאת הסטנדרט בויקיפדיה ובפרט במומלצים, אלא איזו כוונה נסתרת. אם לא ברור לך מה הכוונה, עליך להניח שהיא טובה. פעמי-עליון - שיחה 16:58, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
הכוונה אינה ברורה מאליה. האמירה "אך העדפתנו היא שהמומלצים לא יסכמו אלא יעמיקו" מצביעה על כך שמדובר ביותר מאדם אחד ומדברת על מוסכמה (לא לסכם אלא להעמיק) שלא מוכרת לי - אז הכוונה כלל לא ברורה. אם לא ברור לי מה הכוונה, אני לא מניח דבר, אני מציין את חוסר הבהירות ומצפה מבעל הדברים, שיבהיר אותם. נתחיל בלמה הכוונה בשיח הרבים "העדפתנו"? בברכה. ליש - שיחה 17:05, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
זאת צורת ביטוי – בקריטריונים נכתב שערך מומלץ צריך להציג את הנושא בצורה מלאה ושאיש מקצוע ישבע ממנו נחת. גם אם זה לא היה כתוב, אני חושב שברור מאליו שאם בערך על בן גוריון היו חמישה משפטים עליו בלבד, כולם מגובים במקורות, מנוסחים היטב, מתאימים לקורא שלא מכיר את נושא הערך, אמינים, מלווים בתמונות ועיצובים, שנכתבו במקוריות, בשיתוך עם כמה עורכים ונשארו יציבים לזמן רב – הערך לא יכל להיות מומלץ פשוט כי הוא לא מקיף אלא מסכם את הנושא ממש בקצרה. אם אתה מעוניין בעיסוק בקבוצות סתרים שפועלות בויקיפדיה, דנים על כך עכשיו בבירורים, אין סיבה להאשים עורכים תורמים בדבר כזה רק בגלל צורת ביטוי. זה מרחיק עורכים טובים ו/או מתחילים וחבל.
עכשיו כשזה הובהר, אתה טוען שתמיד אפשר להוסיף עוד – נכון, בשביל זה יש גבול של חשיבות אנציקלופדית. ערכים מומלצים רצוי שיהיו מקיפים ומעשירים, ולא מביאים את החלקים הבסיסיים בלבד. יש ערכים מומלצים רבים כאלה: דוד בן-גוריון, אינקה, אוטיזם, אדם... הערך הנוכחי לצערי (באמת לצערי) לא מתקרב לרמת הפירוט וההעמקה שם. פעמי-עליון - שיחה 17:21, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מצטער, אבל המילים "זאת צורת ביטוי" אינן מבהירות דבר. בדרך כלל משתמשים בצורת ריבוי כשמדבר בן משפחת מלוכה או כשמדבר מישהו בשם כמה אנשים. האם אתה בן משפחת מלוכה? האם דיברת בשם כמה אנשים? ומי הם האנשים? בברכה. ליש - שיחה 17:36, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מאחר שאלה הכללים, זאת צורת ביטוי שמבטאת את העדפתנו כעורכי ויקיפדיה – אנחנו מעדיפים שהערכים יכסו את הנושא בצורה מלאה ולא מסכמת. עורך שאיננו שותף להעדפה זאת יכול להציע את שינוי הכללים במקומות המתאימים. אתה מתבקש להפסיק לפשפש בצורת ביטוי מסכנה אחת, לייחס לה מניעים נסתרים ושאול שאלות הזויות ומנגחות (בן מלוכה? באמת? אני מניח שאתה מבין שאין בני מלוכה שעורכים בעברית, ולכן השאלה מרגישה כאילו נועדה לנגח). אם אין לך מה לתרום לדיון על האם הערך מתאים לקריטריונים של הערכים המומלצים, אתה מתבקש למצוא מקום אחר להערותיך ותהיותיך. פעמי-עליון - שיחה 17:52, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
ומתי מונית לדובר עורכי הוויקיפדיה? "אנחנו - מותר להגיד רק לאיש שיש לו תולעים." זה ציטוט של מארק טויין. אתה תוקפני, בדיון הזה האשמת אותי בכל מיני דברים - אני מנתק מגע. בברכה. ליש - שיחה 18:16, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
מצטער אם הרגשת שאני תוקפני. גם אני הרגשתי מותקף בהאשמות שווא.
גם אם אתה לא מתכוון להמשיך את הדיון, אענה שוב שזאת צורת הביטוי, אלה הכללים ויש להניח שהם מקובלים על רוב העורכים, והעדפתנו כעורכים היא שיקוימו הכללים – עורך שלא רוצה לקיים את הכללים אמור לעבור חונכות או להיחסם. פעמי-עליון - שיחה 18:46, 6 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם פעמי-עליון. חסרים סימוכין לאורך הערך. בנוסף, הערך כאילו נפסק באמצע, כשמגיעים לתחילת המאה ה-19. ראו הפרקים בערך באנגלית על המשך המאה ה-19 וה-20. פוליתיאורי - שיחה 21:45, 8 בינואר 2024 (IST)תגובה[תגובה]