ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

קריטריונים

רשימת המתנה (ביקורת עמיתים)

הצבעה

ערכים מומלצים

חוות דעת מאנשי אקדמיה

באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ברק (שיחה) וגילגמש (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

ערכים מועמדים להוספה

לחשוב מהר, לחשוב לאט

ערך יפה של יואב גילגמש • שיחה 09:42, 14 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מעניין שכתב משתמש:Yoavd על ספרו של פרופ' כהנמן. הערך סוקר בהרחבה את הספר ומציג ביקורת רלוונטית. אודה ליואב אם יבדוק מדוע הערת שוליים מספר 11 (בפרק היוריסטיקת הזמינות) מוצגת בתחילת הפרק ולא ברור לאן בדיוק היא שייכת. כדאי להעביר לסוף המשפט הרלוונטי. אם המקור תומך בכל הפרק יש טעם להעביר אותו לפרק הקריאה הנוספת. כרגע לא ברור מה זה אמור לאשש. גילגמש • שיחה 09:42, 14 בדצמבר 2022 (IST)

ההערה נכונה, והעברתי את הקישור למאמר לסוף הפסקה. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:21, 14 בדצמבר 2022 (IST)

עוד לא קראתי בעיון, אך ראיתי שהערות השוליים זקוקות לעריכה. נראה שחלקן נוצרו על ידי כלי אוטומטי בצורה שגויה. למשל, בהערה 14 הכותרת היא של דף באתר בלומברג שמוודא שהגולש אינו רובוט ובהערה 38 הכותרת היא של דף פייוול של הפייננשל טיימס. בהנחה שההערות תורגמו, הייתי רוצה גם לקבל אישור מיואב שכל המקורות נקראו ונבדקו. פוליתיאורי - שיחה 20:57, 2 בינואר 2023 (IST)

Yoavd, בהמשך לשאלתו של פוליתיאורי, האם בדקת בעצמך את המקורות? כמו כן, כדאי לבדוק שכל הערות השוליים כתובות באופן תקין ולתקן במקומות שבהן יש תקלה זו או אחרת. גילגמש • שיחה 22:25, 6 בינואר 2023 (IST)

גילגמש - כמובן שקראתי את כל המקורות. השקעתי בקריאת הספר ובכתיבת הערות מפורטות קרוב לשלושה חודשים. הבעיה בהערת השוליים 14 שבלומברג שינו את כתובתה, עכשיו ההפניה חזרה למקור לאחר תיקון הקישור. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:58, 9 בינואר 2023 (IST)

2 הערות:

1. יש בערך פסקאות רבות בנות משפט אחד או שניים - ויזואלית זה לא נראה טוב. מציע לאחד את כל חלקי הספר לפסקה אחת ולהבדיל בין החלקים באמצעות כותרת מודגשת (ולא פסקה חדשה).
2. פרק הביקורות - יש רשימה ארוכה של מקומות בהן נכתבה ביקורת על הספר, אבל אין שום פירוט מהי הביקורת? אני חושב שצריך לפרט מהן נקוות הביקורת המרכזיות Eladti - שיחה 10:07, 9 בינואר 2023 (IST)

Eladti -

א'. מרבית הפסקאות הן בנות 10 שורות ומעלה ואינן כה קצרות. אבל אני מקבל את הצעתך ומקווה שאכן תשפר את נראות הערך. ב'. אין הכוונה בביקורת למתיחת "ביקורת" אלא בביקורת ספרותית, דהיינו סקירה כלשהיא על הספר מנקודת ראות שמענינת את הבטאון שפרסם אותה. הבאתי מקורות רבים שכן הספר עורר עניין רב הן משום שנכתב על ידי זוכה פרס נובל בכלכלה, והן משום שהוא יחסית קל לקריאה ולא מחייב רקע מוקדם בתחום מקצועי כלשהו. הביקורות המרכזיות משבחות את הספר שהנגיש את הנושא לציבור הרחב. --‏Yoavd‏ • שיחה 14:05, 9 בינואר 2023 (IST)

עוצמה סייסמית

ערך מעניין של רון אבני גילגמש • שיחה 06:43, 31 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך נפלא שכתב משתמש:Ronavni. מתאר בצורה מפורטת את המושג הפיזיקלי החשוב שמשמש אותנו ביום יום. כתוב היטב וממוסמך כפי שמצופה מערך מומלץ. לדעתי, לא קשה מדי לקורא ללא רקע נרחב בפיזיקה. אתייג גם את נדב ס, Tshuva, hagay1000, רמי (ידע בסיסי), eman, Eyalweyalw, משה פרידמן, בנצי, E L Yekutiel, saroad‏בעלי הידע בפיזיקה גילגמש • שיחה 06:43, 31 בדצמבר 2022 (IST)

יש לי בעיה עם איך שחלק מההערות השוליים כתובות. לצורך העניין, הערה 23. ארז האורז • שיחה 00:06, 1 בינואר 2023 (IST)

שלום ארז האורז. האם הכוונה לכך שיש הערות שוליים עם הפניה למקורות/אסמכתאות שהם עבודת הדוקטורט שלי ומאמר שכתבתי בעברית? אם כן, ערכתי היום הפניות אלה וניסיתי לצמצם ככל האפשר את הבולטות של שמי ועוד. מאידך, יש עובדות ושיטות, שהתפרסמו לראשונה בעבודותיי. אני לא רואה בזה פסול, מה גם שאני לא מוצג ככותב הערך. תודה ואשמח להתייחסותך, Ronavni - שיחה 17:54, 1 בינואר 2023 (IST)

אם חשבת שכוונתי היא שעבודת הדוקטורט שלך פסולה, אני חוזר בי ומבהיר כי זו לא הייתה הכוונה. העבודה שעשית בסדר, אבל אני עדיין עובר על הערך. הערה 59 קצת לא מובנת לי, וגם המשפט "מוסברת שם בפירוט רב" שבו יש את ההערה לא ברור לי. איפה זה שם? תודה מראש, ארז האורז • שיחה 17:58, 1 בינואר 2023 (IST)

הערת שוליים 23 (אצטט:"

Lapajne, J., 1984. The MSK-78 Intensity Scale and Seismic Risk. Engineering Geology, 20:pp.105-112") כתובה באופן תקין לחלוטין. הערת שוליים 59 (אצטט: "ניתן להסתפק בקריאת הפרק "הפרמטרים שמשפיעים על מידת תאוצות הקרקע".") אכן כתובה בצורה לא מובנת. יש לכתוב את הפרטים המזהים: לכל הפחות שם המחבר והעמוד אם הפרסום הופיע כבר בערך ואם לא אז שם המחבר, שם הפרסום, עמוד ושנת הפרסום. כרגע לא ברור לאיזה פרסום מפנה הערת השוליים הזאת. גילגמש • שיחה 18:05, 1 בינואר 2023 (IST)

הבנתי ארז האורז ו- Gilgamesh, תודה. ראשית לא חשבתי לרגע שאתה חושב שהדוקטורט פסול, לא ולא. חשבתי שאתה מתכוון אולי לכך שהפניות שלי אליו ולמאמר מהוות מעין ניגוד עניינים. לגבי הערה 59 (כעת המיספור קצת שונה) הרי ש"שם" הכוונה לערך תגובת אתר סייסמית ואני אתקן את אי הבהירות. לגבי ההערה ש"...ניתן להסתפק וכו'" מדובר על פרק בערך "תגובת אתר סייסמית" שנושא את השם הזה. תודה על ההערות, אתקן. Ronavni - שיחה 18:17, 1 בינואר 2023 (IST)

בצעתי התיקונים. אשמח להערות נוספות. תודה, Ronavni - שיחה 18:23, 1 בינואר 2023 (IST)

לגבי קישור לפרסום שאתה כתבת: אני לא רואה בזה פסול אם הפרסום אכן איכותי. כאן עליך לשקול בתור כותב הערך אם הפרסום הזה מתאים במקרה הנוכחי. לגבי שימוש בדוקטרט באופן כללי: מותר לקשר לדוקטורט. עם זאת, אני חושב שעדיף לקשר לפרסום שקל יותר לאתר. למשל מאמר בעיתון מדעי או לספר. אני לא יודע איפה פורסם הדוקטורט שלך ומה מידת הנגישות של הקורא לפרסום הזה. גילגמש • שיחה 18:27, 1 בינואר 2023 (IST)

ראשית, יישר כח עצום על כתיבת הערך. השתתפות של אנשי מדע בכתיבת ערכים בויקיפדיה מוערכת מאוד ואינה מובנת מאליה. עשיתי כמה תיקונים קטנים ואני מקווה שתרמתי ולא הזקתי. הנגשה של מדע מסובך לקורא הפשוט אינה מלאכה כלל. הנקודה המרכזית שכרגע נראה לי דורשת טיפול היא היחס בין ערך זה לערכים אחרים. אני רואה שיש כפילות רבה בין ערך זה לבין הערך סולם סייסמי. הכפילות הזאת היא מאוד בעייתית. את ההיסטוריה של סולמות עוצמה יש לרכז במקום אחד. אני נוטה לחשוב שיש להקים ערך נפרד לסולמות עצימות סייסמית, לרכז שם את כל המידע ולהפנות אליו כערך מורחב מערך זה ומהערך סולם סייסמי. כמובן, ניתן להציע פתרונות אחרים, ובלבד שהמידע ירוכז במקום אחד בלבד. יעקב - שיחה 18:44, 1 בינואר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא בהכרח רואה בעיה עם הסתירה שעליה מצביע יעקב. אתייג את Ronavni. גילגמש • שיחה 18:00, 18 בינואר 2023 (IST)

גם אני גילגמש לא רואה בעיה בכך. יש עורכים שאפילו מעדיפים כך כמו למשל יעקב בעצמו, ואתן דוגמה: כתבתי בסוף פברואר 2021 ערך על גשר טאפן זי ניו יורק (זה כעת ערך מתוקן, אבל ניתן לראות בהיסטוריה איך נראה כשנכתב) שבשנת 2017 הוקם במקומו גשר באותו מיקום, ובאותו שם. חשבתי אז, שהגשר "הישן" ו"הגשר החדש" הם "סיפור אחד" שאין לישן גשר טאפן זי (1955–2017) עמידה בפני עצמו ללא הגשר החדש. כמעט שנתיים אחר כך, ב-16 נובמבר 2022, יעקב חשב שיש לפצל את הערך המקורי לשניים ואכן עשה זאת, תוך כתיבת סיפור ההקמה הראשון בקצרה, ווהפנייה לערך החדש שיצר גשר טאפן זי (1955–2017) כערך מורחב (בעצם יצר 2 ערכים חדשים תחת הקודם שלמעשה "נעלם" מעין הקורא הרגיל). חשבתי שזו טעות, אך אני מתרחק מ"מלחמות עריכה" ודיונים עליהם, והנחתי לכך. תודה, Ronavni - שיחה 19:18, 18 בינואר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

קראתי את הערך בעיון. והוא כתוב טוב אך ניכרים מספר חוסרים:

1. חסרה פסקת מבוא - הערך צולל ישירות להיסטוריה של התפתחות סולמות ההערכה ומדידה של עוצמות סיסמיות. הייתי מצפה שערך כזה יפתח במספר משפטים בודדים (על אף הכפילות עם הערך רעידת אדמה) על:

• מבנה כדור הארץ - גרעין מוצק, גרעין נוזלי, מעטפת וקרום כדור הארץ.
  
• הסבר קצר על זרמי הערבול (קונבקציה) הגורמים לתנועת (טקטוניקת) הלוחות, הגורמים לחיכוך והצטברות מאמצי לחיצה וגזירה בשטחי המגע ביניהן עד לכדי שבירה ומעיכה.
  
• שחרור אנרגיה והתפשטות גלים בקרום כדור הארץ. ניתן גם לתאר בקצרה על סוגי הגלים (גלי לחץ (P), גלי גזירה אנכית (S), גלי גזירה אופקית (L) וגלי ריילי (Rayleigh).) ואולי גם על רעידות משנה.
  

2. פרק 1.1 - התפתחות סולמות ההערכה - הפרק נעצר בסולם ריכטר, שפותח ב-1956, ובסולם MSK 64, שפותח בעשור שלאחר מכן. חסר מידע על סולם מגניטודה לפי מומנט, שפותח בסוף שנות ה-70 של המאה העשרים ומשמש למדידת עוצמה סייסמית עד ימינו.
3. פרק 1.2 - הסולמות היפני והפיליפיני החריגים - "בשנת 1996, לאחר רעידת האדמה באי לוזון, הפיליפינים, שהתרחשה בשנת 1990 והייתה במגניטודה 7.7 בסולם המומנט, ..." - הקורא נתקל במושג "סולם המומנט" כבדרך אגב. אני חושב שראוי לתת הסבר בתת פרק 1.1 על התפתחות סולם המומנט.
4. פרק 3.3 - שימוש בעוצמה סייסמית להתכוננות לרעידות אדמה עתידיות - "הרעידה שמקובל להכין לה תרחיש היא רעידת האדמה שההסתברות להתרחשותה לפחות פעם אחת ב־50 שנה היא 10%, דהיינו, רעידת אדמה שזמן המחזור הוודאי שלה הוא 500 שנה". - נכון לרוב המקרים אך לא נותן את כל המידע לקורא. הייתי מרחיב את המידע גם על כך שתקן ישראלי 413 נותן בטבלאות מידע לגבי רעידות אדמה שההסתברות להתרחושותן לפחות פעם אחת ב-50 שנה היא 5% (זמן מחזור של 1000 שנה) ופעם אחת ב-50 שנה היא 2% (2500 שנה) ואולי אף מרחיב על השוני בין סוגי המבנים השונים והתייחסות התקן אליהם. לדוגמה: בתי חולים, תחנות כוח, גשרים ותשתיות לאומיות שונות חשיבותן עולה על מבנים אחרים כדוגמת מחסנים חקלאיים, חממות ואפילו מבני מגורים.
בברכה, Avishay - שיחה 12:57, 25 במרץ 2023 (IDT)

Avishay, תודה באמת. רואים שהשקעת מחשבה רבה בכתיבת ההערות. אני מבקש להתייחס, לא כדי להגן על מצב הערך הקיים, אלא לחשוב "בקול רם" יחד אתכם כלומר לפחות גם עם גילגמש. 1. לגבי פסקת המבוא מקובל עלי, ואראה איך אני עושה את זה מבלי להרחיב באופן מיותר, כי יהיו קישורים לערכים רלוונטיים שעוסקים בתוכן שהוצע. 2. הפרק לא מסתיים במה שכתבת, הוא מסתיים עם הסולם האירופאי EMS-98 שפורסם בשנת 1998, וסולם מגניטודה על פי המומנט (המומנט הסייסמי) הינו סולם שממיין משהו אחר לגמרי, אבל אראה איך נכון לשלב את מה שהערת. 3. כמו בסעיף 2 (אגב, את הערך על רעידת האדמה בלוזון אני העליתי וכתבתי את רובו המכריע). סעיף 4 מקובל ואכתוב במגבלה של התאמה לפרמטר שנקרא עוצמה סייסמית. תודה, ייקח קצת זמן עקב עיסוקים שונים, אבל יבוצע. Ronavni - שיחה 13:33, 26 במרץ 2023 (IDT)

Avishay ו- גילגמש, כתבתי את המבוא, ואני חושב שכעת הוא ממש מתאים למה שהתכוון Avishay, במיוחד שהמבוא מסתיים באזכור המתאם הלוגי בין תאוצת הקרקע המקסימלית באתר לעוצמה הסייסמית שהוערכה בו. הוספתי כמובן רפרנס מוצקים כנדרש. אנא חוו דעתכם, לפני שאמשיך לשאר. תודה, Ronavni - שיחה 17:48, 26 במרץ 2023 (IDT)

Ronavni, אכן המבוא כתוב נפלא ומכניס את הקורא לתוך הנושא. עוד תוספת קטנה היא ציון העובי/רדיוס של הגלעין. סך כל העוביים של הקרום, המעטפת והגלעין צריך להיות רדיוס של כ-6,360 ק"מ, כפי שמופיע בערך כדור הארץ. בברכה, Avishay - שיחה 19:41, 26 במרץ 2023 (IDT)

Avishay וRonavni: פרקי מבוא לא מקובלים אצלנו. עצם הכותרת היא בעייתית, לא התוכן. לגבי מיקום הפרק והתוכן. אני סבור, שאין להשאיר כמובן את הפרק בצורתו הנוכחית. אני מציע לאחד את הפרק הזה עם פרק הפתיחה הקצר. אני מציע לבצע את האיחוד על ידי מחיקת הכותרת הבעייתית ושילוב המידע ללא שינוי משמעותי. זה ינפח את פרק הפתיחה ויתן לו גוף ויכניס את הקורא לתוך הנושא, כפי שזה מקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 15:51, 27 במרץ 2023 (IDT)

גילגמש ו- Avishay תודה שוב. הוספתי את שהעלה אבישי, ביטלתי ראש פרק מבוא ואיחדתי עם הפתיח. לדעתי עניתי על הרוב המכריע של טענות אבישי, ואבקש את התייחסותכם לכך. תודה, Ronavni - שיחה 16:45, 27 במרץ 2023 (IDT)

גילגמש ו- Avishay רק עכשיו שמתי לב שמשתמש בשם יעקב הוסיף ב-2 ינואר 2023 פרק בעייתי ולא נכון שנקרא "מדידת עוצמה סייסמית". סליחה, אבל העורך הזה לא מבין מהחיים שלו בתחום, נתקלתי כבר בעריכות בעייתיות שלו. אני מוחק את הפרק הזה. אין דבר כזה מדידת עוצמה סייסמית, ויש בו חזרה על דברים שכתובים בערך. אני אבצע בדיקה נוספת, אם הוא לא "התלבש" על תכנים קודמים שהיו בערך ושינה ואז יחסר מידע ששיבץ בפרק - אבדוק. משום מה לא קיבלתי התרעה על השינוי שלו. תודה, Ronavni - שיחה 16:59, 27 במרץ 2023 (IDT)

גילגמש ו- Avishay או קיי, בדקתי את עצמי ואת התוכן. אני עומד מאחורי המחיקה. מבחינתי מה שהוא עשה גובל בונדליזם. גם כתב שטויות, וגם חזר על חצאי אמיתות שהיו כתובות קודם לכן. אני ממש נסער ממה שהוא עשה. תודה, Ronavni - שיחה 17:12, 27 במרץ 2023 (IDT)

Ronavni הערך נראה מעולה בינתיים, וניכר ששיפרת אותו בצורה משמעותית מאז שכתבתי כאן לראשונה. עצה קטנה עבורך, הייתי מכחיל חלק מהקישורים. אני יכול לחיות עם כמה קישורים אדומים, אבל כמות הקישורים האדומים כרגע מצריכה טיפול. אני חושב שהכחלה של כמה שיותר ערכים תהיה טובה, אבל גם שניים-שלושה קישורים יספיקו עבורי. ושוב, עבודה טובה. ארז האורז • שיחה 17:23, 27 במרץ 2023 (IDT)

ערב טוב ארז האורז, טיפלתי בחלק מהדברים. מה שנשאר באדום, אלה אישים חשובים למדי, שיש אליהם הפנייה לוויקיפדיה האנגלית ובמקרה אחד האיטלקית, למעט שניים שדווקא מפורסמים למדי שמוזר שלא כתבו עליהם באנגלית. אני חושב שחשוב שיישארו אדומים כדי שמאן דהוא (אולי אני) יכתוב עליהם בעתיד. תודה, Ronavni - שיחה 20:04, 27 במרץ 2023 (IDT)

תודה אשתדל לבדוק את העריכות של יעקב מאוחר יותר. טוב שמחקת תוספות שגויות. גילגמש • שיחה 21:59, 27 במרץ 2023 (IDT)

שיגעון הג'ין

ערך מעניין של Politheory1983 גילגמש • שיחה 06:55, 31 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך קליל ומעניין על תופעה חברתית מסקרנת מהמאה ה18 באנגלייה. נכתב על ידי משתמש:Politheory1983. גילגמש • שיחה 06:55, 31 בדצמבר 2022 (IST)

רוברט ה. ג'קסון

ערך מעניין של איתי גור גילגמש • שיחה 13:06, 11 בינואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מקיף שכתב איתי גור אודות איש ציבור אמריקאי חשוב. ממוסך ומקיף כמקובל אצל איתי גילגמש • שיחה 13:06, 11 בינואר 2023 (IST)

מיקרוסקופיה ברזולוציית-על

ערך מדעי מעניין של חובב גילגמש • שיחה 10:33, 28 בינואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מדעי מרתק שנכתב על ידי משתמש:Hovav698. עשיר במידע וממוסמך היטב במקורות איכותיים. גילגמש • שיחה 10:33, 28 בינואר 2023 (IST)

הערך לטעמי צריך לעבור עוד הגהה, ומרפרוף מהיר בערך באנגלית, נראה ששם יש שימוש רחב יותר בכלים כמו משוואות ותמונות. זה בינתיים הרושם שלי מהסקירה הקצרה, בתקווה שיהיה לי זמן לסקור את הערך בצורה יותר רצינית ומעמיקה. ארז האורז • שיחה 16:16, 29 בינואר 2023 (IST)

הפארק הלאומי הוט ספרינגס

ערך מעניין של אביהו גילגמש • שיחה 08:54, 11 בפברואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מעניין של אביהו שסוקר אזור טבעי חשוב. לא ארוך במיוחד ומגובה במקורות אמינים. גילגמש • שיחה 08:54, 11 בפברואר 2023 (IST)

מתחם היריד הבין-לאומי על שם רשיד כראמי

ערך שכתבתי ואני חושב שיכול לענות על הקריטריונים Mbkv717 • שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ג • 13:55, 21 בפברואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך שיצרתי על מתחם לא-גמור בלבנון שזכה להכרה משמעותית על רקע "פוטנציאל אדריכלי לא ממומש". התבססתי על מסמך ההמלצה על הכרזת אתר מורשת עולמית מטעם הלבנונים לאונסק"ו, אבל נעזרתי בלא מעט מקורות נוספים. הוא לא ארוך במיוחד, אבל לתחושתי הוא עומד בקריטריונים הנדרשים - הוא מכסה את הנושא בצורה מקיפה, ואני חושב שמיציתי כמעט עד תום את מבחר המקורות הלא-גדול שפתוח באינטרנט ונכתב בנושא באנגלית, בצרפתית ובפורטוגזית (בעברית מצאתי רק כתבה ב"הארץ" שאין לי גישה אליה ואזכורים של משפטים בודדים פה ושם; ואני מוגבל בחיפוש מקורות בערבית בשל חוסר הידע שלי, ולמרות ניסיונותיי לא הצלחתי למצוא מקורות רלוונטיים למעט האתר הרשמי שהוא דל יחסית), בוודאי לאור העובדה שלמעט ערך סיני קצר שנכתב מספר ימים לפני הערך שלי, האזכורים של המתחם בוויקיפדיות הגדולות ובוויקי' הערבית מועטים ומצומצמים למדי. Mbkv717 • שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ג • 13:54, 21 בפברואר 2023 (IST)

צופון

ערך מעניין, שזכה בבית הראשון בתחרות הכתיבה האחרונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:04, 24 במרץ 2023 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך רהוט שכתב מנחם.אל. זכה במקום הראשון בתחרות הכתיבה הנוכחית בבית הראשון. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:04, 24 במרץ 2023 (IDT)

קישורים אדומים שהוכחלו בנתיים: קוונגאן, נמיית כיס מערבית, פרוטאיים, דריינדרה, אדננתוס, בנקסיה. אשמח כמובן לביקורת עמיתים נוספת. מנחם.אל - שיחה 14:21, 26 במרץ 2023 (IDT)

פרוטו-הודו-אירופית

ערך מעניין, שזכה בבית השני בתחרות הכתיבה האחרונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:16, 24 במרץ 2023 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך יפה של כובש המלפפונים. זכה בבית השני בתחרות הכתיבה האחרונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:17, 24 במרץ 2023 (IDT)

כתבתי כבר בדף השיחה שיש חוסרים משמעותיים לעומת הערך באנגלית. לכן, הייתי מוסיף בינתיים את אותם חלקים שחסרים על מנת שהערך יסקור באופן מלא את הנושא, גם מזוויות שלא הופיעו בערך הקיים. ארז האורז • שיחה 23:17, 24 במרץ 2023 (IDT)

ערך מעולה, רחב יריעה, מעמיק, והכי חשוב – מגובה (כמעט) כולו במקורות איכותיים. גם אני חושב שאין סיבה לא לקחת מידע מהאנגלית כשהוא מבוסס על מקורות ובעל חשיבות. בנוסף,יש פסקה אחת ללא מקורות (זאת המתחילה ב"בפרוטו-הודו-אירופית משוחזרים שלושה..."; המידע בה נכון, המקור לו וודאי התפספס, זה קורה לכולם). אם תתווספנה הטבלאות והמקור החסר, הערך יהיה מושלם בעיני להוספה למומלצים. פעמי-עליון - שיחה 01:49, 25 במרץ 2023 (IDT)

ערך מרשים בהחלט. כמו שארז מציע, מידע נוסף יכול להתווסף לערך. לי לדוגמה חסרה קצת פסקה ההולכת עוד יותר אחורה לקשרים עם שפות אם אחרות למרות היות הנושא במחלוקת חריפה (ר', או לחלופין). אבל זה באמת קוצו של יוד והויקיפדיה העברית יכולה להתגאות להתעטר בעוד ערך מרתק. לוגי ; שיחה 18:22, 25 במרץ 2023 (IDT)

הערה נוספת: את היגוי המילים הזרות שלא נכתבות באנגלית יש לשנות מעברית לתעתיק IPA. כך כותבים במאמרים הבלשניים ויישור קו עם כתיבה זו יעניק לערך מראה מקצועי יותר. מוזמנים לראות איך כתבתי במילים ל-6 ו-7 בשפות שונות. לוגי ; שיחה 18:34, 25 במרץ 2023 (IDT)

רוד בלאגוייביץ'

ערך מעניין, שזכה בבית השלישי בתחרות הכתיבה האחרונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:16, 24 במרץ 2023 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מעניין של איתי גור. זכה בבית השלישי בתחרות הכתיבה האחרונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:17, 24 במרץ 2023 (IDT)

ערכים מומלצים להסרה

בית המקדש

מומלץ ותיק שלא עומד בקריטריונים מעודכנים גילגמש • שיחה 09:13, 8 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

מדובר במומלץ ותיק מאוד שקיבל את הסטטוס לפני 13 שנים. מאז הרף עלה באופן משמעותי. יש פה מספר חסרונות חשובים:

1. רשימת קריאה דלה ביותר. הסרתי היום בבוקר מספר פרסומים (ניתן לראות בתקצירי העריכה את הסיבה) שלא התאימו לערך הנוכחי. כמעט שלא נותר שם שום דבר רלוונטי. אני בטוח שיש ספרות רבנית חשובה וענפה שנכתבה על ידי בכירי הרבנים שאפשר להביא כהמלצת קריאה. חסרים גם מקורות ארכאולוגיים והיסטוריים ברשימת הקריאה הנוספת.
2. הערך דל מאוד. אין בו הסבר תאולוגי ממצא. חשיבות המקדש ליהדות הקדומה לא ברור די הצורך. לא מובן מקריאת הערך השינוי הענק שעברה היהדות עם הריסת בית המקדש וביטול עבודות הקרבנות כתוצאה מכך. לא מוסבר הקשר של הדתות האחרות לבית המקדש. הנוצרים בוודאי מתייחסים רבות לבית המקדש ויתכן שגם מוסלמים אני לא בקיא באסלם אז לא בטוח במה הדברים אמורים. כך או כך יש פה חורים ענקיים שצריך לסגור.
3. לאור הערך יש מספר בקשות מקור והבהרה.
4. יש עודף של הערות שוליים למקורות דלים ומחסור בהערות שוליים למקורות איכותיים, שפורסמו בבמה אקדמית חשובה או נכתבו על ידי אישיות דתית חשובה. גילגמש • שיחה 09:13, 8 בדצמבר 2022 (IST)

מסכים. יש בנושא יותר מקורות אקדמיים איכותיים משניתן להעלות על הדעת, העוסקים בכל פן של המקדש, החל מעובי קירותיו וכלה בשאיפות והנסיונות לבנותו מחדש. גילגמש, שים לב שכתבת בכותרת הדיון בטעות "הצעת הוספה הסרה מהמומלצים". פעמי-עליון - שיחה 14:55, 8 בדצמבר 2022 (IST)

תודה על התיקון. גילגמש • שיחה 18:22, 11 בדצמבר 2022 (IST)

אופרה צרפתית

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים עדכניים גילגמש • שיחה 07:57, 15 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

בעיני יש בערך הזה מספר בעיות.

פרק המבוא לא מסביר מה היא האופרה הצרפתית ומה מייחד אותה מאופרות אחרות אלא מסכם בקצרה את ההיסטוריה שלה. לכן, הפרק כושל להציג את הנושא כפי שהוא היה אמור לעשות. גם בהמשך הערך אין הגדרה לאופרה הצרפתית. אין אזכור למבנים מוזיקליים שמאפיינים אותה. לקורא הממוצע נוצר הרושם לאחר קריאת הערך שפשוט מדובר באופרה שלא שונה מכל אופרה אחרת שפשוט מוגשת בשפה הצרפתית. גם גוף הערך שמוקדש לתולדות האופרה נוטה להתרכז במלחינים הגדולים ולא מתאר את התפתחות האופרה הצרפתית לכשעצמה. זה כשל שבו לקו ספרי היסטוריה ישנים - en:Great man theory שלא מתאימה לגישה המאפיינת ספרי היסטוריה מודרניים שמעניקים במה לקשת רחבה של אירועים ואנשים שהשפיעו על תופעה מסוימת. לכן, ראוי לנהוג כך גם בערך הזה. גם הערות השוליים שמוצגות בערך נכתבו באופן לקוי. לא ברור לאיזה פרסום הן מתייחסות היות שהוא לא מופיע ברשימת הקריאה הנוספת ובכך מקשה על הקורא להגיע למקור. אתייג את משתמשת:שלומית קדם לדיון. גילגמש • שיחה 07:57, 15 בדצמבר 2022 (IST)

קראתי שוב את הערך, אם כי לא העמקתי בו בשלב זה, ואינני חושבת שאוכל להוסיף או לשנות ממה שיש בו עכשיו, מעבר אולי להכחלת ערכים שנוספו מאז כתיבתו. אין לי מקורות מעודכנים יותר מאלה שהשתמשתי בהם ב-2007. אם יש עורך או עורכת שיכולים לשפר לפי הדרישות החדשות, אשמח. לי אין אפשרות כזאת. אגב, גילגמש, לי נראה גם היום שהערך מסביר מהי אופרה צרפתית, במה היא שונה מאופרות אחרות ובמה היא דומה להן, אבל זאת דעתי הפרטית. כפי שאמרתי, כל מי שרוצה ויכול להוסיף, יזכה בברכתי השלמה.שלומית קדם - שיחה 09:45, 15 בדצמבר 2022 (IST)

המערכה על צרפת ועל ארצות השפלה

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 09:44, 17 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

מדובר בערך מומלץ ותיק שלא עומד בעיני בסטנדרטים העדכניים. הוא לוקה במספר בעיות:

1. מקורותיו דלים ביותר. הוא מסתמך על ספרות כללית, חלקה אוטוביוגרפית. המקורות האחרים מיושנים מאוד. אין שימוש במקורות שמוקדשים למערכה זו (ויש אלפי ספרים בנושא בכל שפה עיקרית).
2. אפילו המקורות הדלים האלה לא מכסים את כל הערך ויש פסקאות שלמות ללא מקור יחיד.
3. יש טעויות עובדתיות (למשל: " הצבא הצרפתי התחפר מאחורי קו מאז'ינו, וסבר כי בכך יהיה כדי להרתיע כל אויב, שיזכור את מוראות לוחמת החפירות במלחמת העולם הראשונה." - פשוט לא נכון, הסרתי את זה)
4. הטקטיקה הגרמנית לא מוסברת די הצורך
5. אין דגשים גאגרפיים
6. אין פרק מורשת והשפעה תרבותית (האם אפילו ספר אחד לא נכתב על האירוע? שיר אחד? משהו?)

לאור כל האמור לעיל אני מציע להסיר את ההמלצה. גילגמש • שיחה 09:44, 17 בדצמבר 2022 (IST)

אשדוד

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:33, 24 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מומלץ זה לא עודכן באופן משמעותי לאחר שקיבל את ההמלצה. במצב הדברים הנוכחי לא נותרת ברירה אלא לבקש מהקהילה להסיר את תגית ההמלצה ממנו. גילגמש • שיחה 11:33, 24 בדצמבר 2022 (IST)

הסכם אלג'יר

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:36, 24 בדצמבר 2022 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים העדכניים שלנו. הערך לא כולל רקע גאופוליטי נרחב די הצורך כדי להסביר את הנושא. לא מגיש פרק על יחסי עירק-אירן בדורות שקדמו לקיום ההסכם, לא מזכיר את ההקשר ההיסטורי לאימפריה העות'מנית ששלטה בעירק לפני שזאת קיבלה את עצמאותה. אין גם פרק מורשת והשפעה ראוי לערך מומלץ. גילגמש • שיחה 11:36, 24 בדצמבר 2022 (IST)

עדיין, 66 הערות שוליים. לא מעט. Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 19:23, 3 בינואר 2023 (IST)

נכון, אך מספר התווים או מספר הערות השוליים הוא לא קריטריון יחיד לקביעת הסטטוס הגבוה של הערך המומלץ. גילגמש • שיחה 10:08, 15 בינואר 2023 (IST)

שיחות ליד האח

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 10:06, 15 בינואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך דל שלא חושף את ההשפעה של השידורים האלה על הציבור האמריקאי. לא מתאר בצורה ראויה את המורשת התרבותית של השידורים האלה, השפעתם על תעמולה נשיאותית לדורותיה. לכן, אני מציע להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים שלנו. אתייג את משתמש:Itaygur להשלמת תיקונים. גילגמש • שיחה 10:34, 15 בינואר 2023 (IST)

גילגמש, הערך אכן קצר באורכו ובכמות הערות השוליים שבו, אלא אם כן לוקחים בחשבון את הקישורים לטקסטים ולהקלטות של השיחות. זכור לי, ואכן רואים זאת בדיון ההמלצה, ששאלה זו עלתה אז, ולאחר שהכנסתי את הערות השוליים שהיו סימוכין להקלטות ולטקסטים כקישורים אל גוף הטבלה, ירד מספר הערות השוליים, ואתה אף אמרת שזו לא אמורה להיות בעיה. דווקא הסוגיות שהעלית פה בפתיחת דיון זה, מקבלות לדעתי ביטוי בערך: השפעת השידורים על הציבור האמריקאי נדונה באריכות יחסית, במיוחד בפרק השני והשלישי של הערך. המורשת התרבותית גם היא מוזכרת במידה זו או אחרת. היה עד לפני כשלושה חודשים פרק על המורשת שנמחק בטענה שהוא לא משקף את המורשת, החזרתי אותו עם כותרת מתאימה יותר. איני רואה מקום להרחבות נוספות בערך. אתוודה שכבר בעת דיון ההמלצה לפני שנים הייתי מסופק בהתאמתו להיות מומלץ. אם לא יעבור דיון הסרה, אקבל את הדין. Itaygur - שיחה 19:07, 16 בינואר 2023 (IST)

אני מסכים עם גילגמש. קראתי לאחרונה ספר מעניין על רדיו ופוליטיקה בארה"ב, ויש שם הרבה מידע על השידורים האלה ועל השפעתם. אנסה להוסיף בקרוב (אבל לא יכול להבטיח שזה יהיה בקרוב מאוד). פוליתיאורי - שיחה 22:57, 1 בפברואר 2023 (IST)

Politheory1983, ראיתי ששילשת את גודלו של הערך. במצב הזה בוודאי שלא צריך להסיר את ההמלצה. תייג אותי בבקשה כשתשתלים את העבודה כדי שאשבץ אותו בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 08:50, 14 במרץ 2023 (IST)

לחזור

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 14:52, 29 בינואר 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מומלץ זה לא עומד בסטנדרטים העדכניים שלנו לערכים אודות סרטים. חסרים פה פרקים מהותיים כמו ליהוק, צילום, הפקה. לכן, הערך לא יכול להשאר בסטטוס מומלץ. גילגמש • שיחה 14:52, 29 בינואר 2023 (IST)

שחפית הקוטב

יותר מדי טעויות וצריך כמה תיקונים או הערות יערוניק - שיחה 01:22, 2 במרץ 2023 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

הערך המומלץ מכיל כמה משפטים שגויים או לא מדוייקים, חסר בהרבה קישורים ונראה קצר ביותר בשביל להיות מומלץ. יערוניק - שיחה 01:22, 2 במרץ 2023 (IST)