ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה
| קריטריונים | רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) | הצבעה | ערכים מומלצים |
ויקיפדים שהציעו ערך כמומלץ או מתכננים להציע יכולים לבקש חוות דעת מקצועית ולא מחייבת ממומחים בתחום הרלוונטי. מעוניינים יכולים לפנות ל־Yoav Nachtailer (ש|ת|מ) בדף שיחתו. כמו כן, באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.
כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי גילגמש (שיחה), גארפילד (שיחה) וNivkorkos (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.
ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.
לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}
ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]
סטנלי בולדווין
ערך מרשים שנכתב על ידי איתי גור ניב - שיחה 13:48, 20 באפריל 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
עוד ערך מרשים ומקיף על אישיות חשובה בממלכה המאוחדת בשנות ה-30 מבית היוצר של איתי גור. איתי ציין בתקציר העריכה הסופי במסגרת העבודה על הערך הנ"ל כי "הערך על בסיס תרגום ועריכה מהערך המקביל בויקי האנגלית. (Stanley Baldwin)". ניב - שיחה 13:46, 20 באפריל 2018 (IDT)
- ישר לכוח לאיתי גור על הכתיבה הקולחת בהרחבת הערך החשוב. הערך מעניין, כתוב היטב ונראה שמקיף ומכסה חלקים שונים בביוגרפיה, ולדעתי הוא מועמד טוב להיות ערך מומלץ. נקודות חולשה שכדאי לשפר אותן לפני הצבעה הן תימצות וקיצור של הפתיח שלטעמי הוא מפורט וארוך מדי, ושילוב של מקורות טובים יותר בערך (בערך חצי מהמקורות כעת הם עיתונים עבריים ישנים - האם אין יותר ספרי היסטוריה, אולי אפילו בעברית, שיוכלו לבסס את הערך?). כמו כן צריך לבדוק האם יש פרטים שיעניינו באופן ספציפי את הקוראים בעברית שאולי כדאי להרחיב אודות בערך - למשל בנוגע לשלטון המנדט בארץ ישראל? ערן - שיחה 13:29, 16 ביוני 2018 (IDT)
טד בנדי
ערך מרתק ומצוין שמקיף בצורה יוצאת מן הכלל את הדמות האפלה והדוחה הזו Haya831 - שיחה 13:02, 2 במאי 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
ממליץ בחום רב לפתוח הצבעת ערך מצטיין: טד בנדי. אילולא הסיפור היה אמיתי, הוא היה כתוב טוב מדי מכדי להיות אמיתי (...!). פשוט סיפור מתח/דרמה/אימה למופת. אני, דרך אגב, 
בעד חזק, ודומני שאינני אחד שמחפף או מעגל פינות... אבל כשמגיע- מגיע! (הסיפור הזה הוא פשוט טוב בלהיות רע... 
). יואל שחק. - שיחה 13:37, 31 במאי 2018 (IDT) .
- מסכימה לגמרי עם משתמש:Yoelpiccolo31 ערך מרתק ומצוין שמקיף בצורה יוצאת מן הכלל את הדמות האפלה והדוחה הזו
Haya831 - שיחה 13:02, 2 במאי 2018 (IDT)
- Haya831, ראשית כל - אתה שכחת לקשר את הדיון עצמו אל רשימת ההמתנה. עשיתי זאת במקומך הפעם, אך הפעם אבקש שתעשה זאת בעצמך. שנית, הערך היה נתון לדיון המלצה ב-2012 ובמסגרתו זכה לביקורת מצד משתמשים אחרים. האם בדקת שהביקורות וההערות אינן עומדות בעינן לפני שהעמדת את הערך לדיון? ניב - שיחה 14:27, 2 במאי 2018 (IDT)
- כן, הערות מאז תוקנו, עברו 6 שנים והערך נערך פעמים רבות ושופר, אגב אשמח אם תפנה אליי בלשון נקבה, ערב נעים--Haya831 - שיחה 16:16, 2 במאי 2018 (IDT)
- Haya831, אני מתנצל שפנית אלייך בלשון זכר. סליחה. שימי לב שאת מגיבה מעל השורה "<!-- נא להגיב מעל שורה זו כך שתגובתכם תופיע ב[[ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה]] -->". אם כך, הערך ראוי. אולי צריך להוסיף יותר קישורים פנימיים.. ניב - שיחה 17:50, 2 במאי 2018 (IDT)
- מתנצלת,שבתי לויקיפדיה לאחר תקופת יובש ארוכה, 60 הערות שוליים אינן מספיקות? D:--Haya831 - שיחה 09:23, 3 במאי 2018 (IDT)
- על פי ההערות משנת 2012, הערך הוא תרגום של הערך בויקיפדיה האנגלית והמקורות המצויינים בהערות השוליים הן כולן מועתקות מהערך האנגלי. בעבר נדרשה הכותבת של הערך לציין האם קראה את המקורות המופיעים בהערות השוליים אך סירבה לתת תשובה לכך. לפי מיטב הבנתי מאז לא תוקנה הלאקונה, ואם כך הם פני הדברים, אין אפשרות להצביע על הערך כמומלץ. נטעדי - שיחה 21:30, 8 במאי 2018 (IDT)
- הערך מרתק. לחלוטין ראוי מבחינת היקפו להיות ערך מומלץ אך נדרשת הכחלה מסיבית לפני כן. מצד שני, אני לא בטוח שהייתי רוצה שערך על איש שפל כזה ובייחוד התיאורים הגרפיים המפורטים יופיעו בדף הראשי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:50, 2 ביוני 2018 (IDT)
- על פי ההערות משנת 2012, הערך הוא תרגום של הערך בויקיפדיה האנגלית והמקורות המצויינים בהערות השוליים הן כולן מועתקות מהערך האנגלי. בעבר נדרשה הכותבת של הערך לציין האם קראה את המקורות המופיעים בהערות השוליים אך סירבה לתת תשובה לכך. לפי מיטב הבנתי מאז לא תוקנה הלאקונה, ואם כך הם פני הדברים, אין אפשרות להצביע על הערך כמומלץ. נטעדי - שיחה 21:30, 8 במאי 2018 (IDT)
- מתנצלת,שבתי לויקיפדיה לאחר תקופת יובש ארוכה, 60 הערות שוליים אינן מספיקות? D:--Haya831 - שיחה 09:23, 3 במאי 2018 (IDT)
- Haya831, אני מתנצל שפנית אלייך בלשון זכר. סליחה. שימי לב שאת מגיבה מעל השורה "<!-- נא להגיב מעל שורה זו כך שתגובתכם תופיע ב[[ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה]] -->". אם כך, הערך ראוי. אולי צריך להוסיף יותר קישורים פנימיים.. ניב - שיחה 17:50, 2 במאי 2018 (IDT)
- כן, הערות מאז תוקנו, עברו 6 שנים והערך נערך פעמים רבות ושופר, אגב אשמח אם תפנה אליי בלשון נקבה, ערב נעים--Haya831 - שיחה 16:16, 2 במאי 2018 (IDT)
מעטפת בונוויל
ערך המרתק שכתב RimerMoshe המספר על המסע המפותל שהתגלגלה מעטפה שנשלחה מיפן לאנגליה ועל אופן פעולתו של שירות הדואר ביפן לפני כמאה וחמישים שנה ערן - שיחה 15:43, 12 במאי 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
אני רוצה להציע את הערך המרתק שכתב RimerMoshe לרשימת הערכים המומלצים. הערך מספר על המסע המפותל שהתגלגלה מעטפה שנשלחה מיפן לאנגליה ועל אופן פעולתו של שירות הדואר ביפן לפני כמאה וחמישים שנה. ערן - שיחה 15:42, 12 במאי 2018 (IDT)
- סיפור מרתק לכשעצמו. שתי הערות: 1. המקורות שצוינו בערך לא זמינים באינטרנט. כולי תקווה שהם מגבים את הסיפור במלואו. 2. ראוי רק לציין (אם אכן נכון הדבר), שהספינה "פיהו" עברה בדרכה בתעלת סואץ (שהייתה קיימת כבר אז). Itaygur - שיחה 17:21, 12 במאי 2018 (IDT)
- הערך כמעט ללא מקורות תומכים. 6 מתוך 8 הערות השוליים הן ביאורים ולא תימוכין. גם הפרק לקריאה נוספת מכיל מקטע קטן משני מקורות שככל הנראה אמורים להיות מוצמדים כ"הערת שוליים". צר לי, הערך מעניין, אך לא ערך מומלץ. Assayas - שיחה 17:57, 12 במאי 2018 (IDT)
- טיפ לכותב הערך כדי להתגבר על בעיית הסימוכין: אם אכן המסמך פורסם ב-1999 ולא עשרות שנים קודם לכן, מן הסתם קיימים מקורות אינטרנטיים התומכים בסיפור עצמו בכלל ובגרסאות השונות אודות גילגוליו של המכתב עד צאתו מנמל יוקוהמה בפרט. Itaygur - שיחה 18:40, 12 במאי 2018 (IDT)
- לעניות דעתי הערך כתוב בפורמט שמזכיר יותר פרוזה או למצער כתבה עיתונאית במגזין ופחות כמו ערך אנציקלופדי משפטים כמו "...אם דה בונוויל היה מתגורר ביוקוהמה, הוא יכול היה לשלוח את המכתב שלו בדרך זו, אולם דה בונוויל התגורר בטוקיו, עיר הבירה, והיה עליו לפעול בדרך שונה על מנת לשלוח את המכתב שלו אל מחוץ לגבולות יפן." הם, לפי מיטב הבנתי, בעייתיים בערך ואחת על כמה וכמה בערך מומלץ. בעיית המקורות והערות השוליים היא לא פחות קשה ולעניות דעתי יש מקום לעגן את הכתוב בערך במחקרים אקדמאיים שהמחבר קרא שאם לא כן יש חשש שהערך מהווה מחקר מקורי. נטעדי - שיחה 21:51, 13 במאי 2018 (IDT)
- טיפ לכותב הערך כדי להתגבר על בעיית הסימוכין: אם אכן המסמך פורסם ב-1999 ולא עשרות שנים קודם לכן, מן הסתם קיימים מקורות אינטרנטיים התומכים בסיפור עצמו בכלל ובגרסאות השונות אודות גילגוליו של המכתב עד צאתו מנמל יוקוהמה בפרט. Itaygur - שיחה 18:40, 12 במאי 2018 (IDT)
- הערך כמעט ללא מקורות תומכים. 6 מתוך 8 הערות השוליים הן ביאורים ולא תימוכין. גם הפרק לקריאה נוספת מכיל מקטע קטן משני מקורות שככל הנראה אמורים להיות מוצמדים כ"הערת שוליים". צר לי, הערך מעניין, אך לא ערך מומלץ. Assayas - שיחה 17:57, 12 במאי 2018 (IDT)
הזירה הימית במלחמת העצמאות
סקירה רחבה של קודקוד צהוב על החלק הימי של מלחמת העצמאות. לעניות דעתי הערך עומד בדרישות לערכים על עימותים ומלחמות. קלונימוס - שיחה 19:42, 24 ביוני 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
ערך מקיף ויסודי של קודקוד צהוב על זירה פחות מוכרת של מלחמת העצמאות. קלונימוס - שיחה 19:36, 24 ביוני 2018 (IDT)
- הערות ראשוניות: א. כל עוד הממלכה המאוחדת לא מוצגת כצד לוחם בערך האם מלחמת העצמאות, לא סביר להציג אותה בזירה הימית שהיא אחת מזירותיה של מלחמה זו. ב. בהמשך לנ"ל, סיפוח המאבק על ההעפלה שהיה בעיקרו טרום-מלחמת-העצמאות לזירה הימית של מלחמת העצמאות מאולץ לטעמי, ואפשר לכל היותר לתת תקציר ממנו בפרק הרקע למלחמה בזירה הימית (בקטע התמציתי יוזכר המאבק הבריטי בהעפלה, וספינות ההעפלה שהצליחו להגיע בעקבות פרוץ המלחמה). כל השאר יועבר למקומות הרלוונטיים בערכים על ההעפלה למשל (אם המידע עדיין לא מופיע שם. הערך הנ"ל הוא ערך מומלץ, ואם חסר בו חומר כה חשוב ראוי לדון אם להשאיר את ההמלצה עליו). ג. פרק הרכש ראוי לערך בפני עצמו או למקום מרכזי בערך על מלחמת העצמאות, או כפי שהציע Gilgamesh - ישראל במלחמת העצמאות. בכל אופן הוא אינו חלק אינטגרלי מהזירה הימית במלחמה, למעט אפיזודות - אם היו - תוך כדי הקרבות. אלו הערותיי הראשוניות, מקריאה ראשונה של הערך מלמעלה לקראת הפיכתו לערך מומלץ. ביקורת - שיחה 21:25, 28 ביוני 2018 (IDT)
- מסכים לחלוטין עם ההערות של ביקורת. המאבק על עליית יהודים לארץ ישראל, גם אם התרחש במסגרת הזמן של השלב הראשון במלחמת העצמאות, אינו מהווה חלק אינטגרלי מהלחימה בזירה הימית במהלך המלחמה. אותו דבר נכון לגבי הברחות הנשק והציוד הצבאי לא"י בדרך הים. יש להפריד את הפרקים העוסקים בהעפלה וברכש מהערך הנוכחי, ולשלב אותם בערכים הקיימים העוסקים בנושאים אלו. הערך צריך להתמקד במערכה בזירה הימית בין הצי הישראלי המאולתר לבין הציים הערביים (בעיקר הצי המצרי) בשלב השני של המלחמה, לאחר סיום המנדט הבריטי. שכן הנוכחות הצבאית הבריטית בארץ ישראל לא אפשרה למעשה קיום לחימה בזירה הימית בין הצדדים היריבים. בנוסף, אני מציע לכותב הערך לנסות למצוא מקורות המציגים את הלחימה בזירה הימית גם מנקודת המבט של הצד הערבי (הצד השני של הגבעה), ולהשתדל להשתמש בשפה יותר ניטרלית/אקדמית בכתיבת הערך (לא להשתמש במונחים כגון "הארץ" ו"המדינה", אלא ארץ ישראל, ישראל, הצי הישראלי וכ"ו). בקיצור, לדעתי יש עדיין עבודה רבה על הערך, לפני שיוכל להפוך לערך מומלץ. איש שלום - שיחה 22:36, 28 ביוני 2018 (IDT)
לתשומת לב המעירים הנכבדים שם הערך הנו הזירה הימית .... ולהבנתי כל מה שמתרחש בזירה הימית הנו רלבנטי כאן ולא במקום אחר. הנשוא איננו חיל הים ומלחמותיו, ועם כל הכבוד לטיבוע אל-אמיר פארוק הרי להבאת הרכש הבטחוני והבאת העולים שנעשו בדרך הים הייתה חשיבות רבה יותר מהיריות הבודדות שנשמעו מהנפוליונצ'יקים המושטים. לנושא הארץ והמדינה וכו ביקשתי סיוע עמיתים והדברים בטיפול זריז. קודקוד צהוב - שיחה 19:27, 5 ביולי 2018 (IDT)
- אכן, אבל יש לשם הזה המשך ...במלחמת העצמאות. בכלל זה לא כל מה שהתרחש בים ותרם תרומות חשובות למדינת ישראל. ביקורת - שיחה 20:30, 5 ביולי 2018 (IDT)
- לא בדיוק הבנתי מה אתה רוצה. לסיכום הערך לא יהיה מומלץ וחבל בשביל הויקיפדיה. אני מאוד גאה בו ואשמור עליו כדי שלא יקורקף. קודקוד צהוב - שיחה 08:37, 6 ביולי 2018 (IDT)
חבל מאוד קודקוד צהוב, כי מהערך הנוכחי אפשר ליצור שלושה ערכים מומלצים (המאבק על ההעפלה לא"י בדרך הים, הברחת הרכש הצבאי לישראל במהלך מלחמת העצמאות והזירה הימית במלחמת העצמאות) במקום אחד. אני מבקש שתשקול שנית את החלטתך. אף אחד לא מבקש להתנכל לערך, ואין מחלוקת על כך שהוא רציני ומושקע. איש שלום - שיחה 00:10, 10 ביולי 2018 (IDT) איש שלום - שיחה 00:10, 10 ביולי 2018 (IDT)
- +1. אם אמצא בעתיד זמן, אטה כתף ונוכל יחד לפעול ברוח המתווה שהציע איש שלום. התוכן המעולה והמושקע של קודקוד, ראוי וצריך להיות מומלץ. ביקורת - שיחה 10:15, 11 ביולי 2018 (IDT)
- תודה למשתמשים המתייחסים. לדעתי המתכונת הרגילה לארועי קרבות ומלחמות אינה מספיקה לערכים שכותרתם הזירה הימית ב.... בים יש ציי מעצמות שמתנהגים בהתאם לאינטרסים שלהם. בדרך כלל מפריעים אבל לפעמים מסייעים לישראל. מתקיים שייט ישראלי שבחלקו חיוני למאמץ המלחמתי, שייט אזרחי למדינות אויב ושיט בינלאומי. הפרקים המתארים זאת הם חלק אינטגרלי מהערך. אין חולקים על מסגרת הזמן מכ"ט בנובמבר 1947 החלטת האום ועד אפריל 1949 חתימת הסכמי שביתת הנשק. העמדת המאבק בבריטים המפריעים לעלייה והברחת החימוש ואבטחת הגעתו, כערכים נפרדים מסיפורי הקרבות, אך ורק לשמור מתכונת שאינה מתאימה לא תסייע. העמדת הערך כמומלץ מיועדת להגביר את הנגשת המידע לציבור וראויה להיעשות כחלק משנת ה-70 למדינה. קודקוד צהוב - שיחה 13:45, 16 ביולי 2018 (IDT)
- עם כל הכבוד לכותב הערך, אני לא מכיר דוגמא נוספת לערך העוסק בזירה הימית במלחמה כלשהיא (כולל בשאר מלחמות ישראל), שעוסק במכלול האירועים שהתרחשו בים (בכוונה אני לא משתמש במונח "בזירה הימית") במהלך אותה מלחמה, ולא רק בלחימה שהתחוללה באותה זירה. אשמח אם תוכל להציג לי דוגמאות כאלו. לעניות דעתי, הצי הבריטי לא היה אויב של היישוב היהודי בא"י, או של מדינת ישראל, אלא ניסה ליישם מדיניות בריטית, או מדיניות של האו"ם (במקרה של אמברגו הנשק), שהייתה מנוגדת לאינטרסים שלהם (שלנו) באותה תקופה. המאבק על העלייה היהודית לא"י ("ההעפלה") היה עימות פוליטי במהותו, ולא עימות צבאי בין צדדים יריבים, ואין זה נכון לערבב בינו לבין העימות הצבאי בין הצי הישראלי לבין הציים הערביים (העיקר הצי המצרי) בשלב השני של מלחמת העצמאות. איש שלום - שיחה 23:25, 16 ביולי 2018 (IDT)
- תודה למשתמשים המתייחסים. לדעתי המתכונת הרגילה לארועי קרבות ומלחמות אינה מספיקה לערכים שכותרתם הזירה הימית ב.... בים יש ציי מעצמות שמתנהגים בהתאם לאינטרסים שלהם. בדרך כלל מפריעים אבל לפעמים מסייעים לישראל. מתקיים שייט ישראלי שבחלקו חיוני למאמץ המלחמתי, שייט אזרחי למדינות אויב ושיט בינלאומי. הפרקים המתארים זאת הם חלק אינטגרלי מהערך. אין חולקים על מסגרת הזמן מכ"ט בנובמבר 1947 החלטת האום ועד אפריל 1949 חתימת הסכמי שביתת הנשק. העמדת המאבק בבריטים המפריעים לעלייה והברחת החימוש ואבטחת הגעתו, כערכים נפרדים מסיפורי הקרבות, אך ורק לשמור מתכונת שאינה מתאימה לא תסייע. העמדת הערך כמומלץ מיועדת להגביר את הנגשת המידע לציבור וראויה להיעשות כחלק משנת ה-70 למדינה. קודקוד צהוב - שיחה 13:45, 16 ביולי 2018 (IDT)
ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]
מנחם בגין
מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים ניב - שיחה 20:45, 6 בפברואר 2018 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
רובו הגדול של הערך אינו מכיל תימוכין או אסמכתאות. בפרקים משמעותיים בערך, כגון מלחמת לבנון, ישנן רק שתי הערות שוליים. בפרק על הפצצת הכור העיראקי אין בכלל הערות שוליים, כנ"ל לגבי "נושאים נוספים". לפיכך אין שום הצדקה שהערך יישאר מומלץ. מה גם שהערך הומלץ לפני שנים כשהסטנדרטים היו אחרים. על בגין נכתבו ביוגרפיות אחדות ואפשר להשתמש בהן כמקור מצויין לערך. אפשר לבסס את הערך על כתבות מעיתונות יהודית היסטורית. בכל מקרה, הערך לא עומד בסטנדרטים של ההווה. ניב - שיחה 20:45, 6 בפברואר 2018 (IST)
- לפי עניות דעתי אין מקום להוריד את הערך מרשימת הערכים המומלצים אך הערך דורש עריכה וטיפול ביד בטוחה מצד משתמש שיש לו גישה למקורות. לצד הזכות מדובר בערך טוב ומקיף שעל פי דף השיחה עבר ביקורת עמיתים מתמשכת גם רשימת המקורות והקישורים החיצוניים מכובדות. לגבי הערות השולים, אני מעריך שבאופן כללי מצבן טוב וגם אם יש מקום להוסיף (ובדרך כלל יש מקום) לא פה הבעיה. נראה לי שהערה מספר 2 המצביעה על מקור טוב מייחסת מידע רב כלומר מופיעה מספר רב של פעמים בערך לעמוד אחד במקור (עמוד 9) - זה נראה לא אמין ובעיתי, יש גם תבנית דרוש מקור לפחות במקום אחד ויש להתיחס אליה. לדעתי, למרות בעיות ברות תיקון אלו הערך בסך הכל ראוי להשאר כמומלץ. נטעדי - שיחה 21:34, 10 ביוני 2018 (IDT)
- אני הוא זה שהציב את הערת השוליים המפנה לעמ' 9. מדוע זה בעייתי ולא אמין? ישנן שתי סיבות למספר הרב של הפעמים: 1. מדובר ברשימת אירועים בחייו של בגין ולכן יש כל כך הרבה מידע באותו עמוד. 2. הרשימה הזאת באה למלא את החוסר המשווע של מקורות הקיים בערך. אם היו מקורות בערך, לא היה צורך להפנות אל אותה רשימה שוב ושוב. Liad Malone - שיחה 22:25, 10 ביוני 2018 (IDT)
- שלום ובוקר טוב Liad. הבעיה, כמו שאני מבין: הערה 2 מופיעה 16 פעמים בערך ומפנה לדף אחד בספר אבל מתייחסת לתקופה שמכסה את הילדות המוקדמת של בגין ועד לשנת 67, זה לפי מיטב הבנתי לא אידאלי. אני לא התרשמתי שיש בעית מקורות אלא בעיה בהערות השוליים וכתבתי שיש מקום לשפר. ושוב אומר את העיקר של הטענה שלי, הערך ראוי להיות מומלץ, הערות השוליים צריכות שיפור. נטעדי - שיחה 09:05, 11 ביוני 2018 (IDT)
- אותו דף בספר מכסה את כל חייו כי מדובר ברשימת ציוני דרך בחייו. הדף הזה משמש מקור כי בערך עצמו אין שום מקור אחר לפרטים הללו, או שקודם לכן בערך לא היו את כל הפרטים הללו ולכן הקפדתי לציין לידם את המקור. כמובן שזה לא אידאלי, אבל זה המצב כשמדובר בערך שנכתב ללא ציון מקורות. המצב הזה רק מדגיש את העובדה שכן יש בעיה במקורות - הם לא מצוינים בצורת הערות שוליים. אני גם לא מבין מה אתה מציע, למחוק את ההפניה הזאת כי זה לא נראה טוב? עדיף בלי מראי מקום בכלל? אני חושב שהסטנדרט החדש שהוצב במומלצים לגבי הערות שוליים, מחייב את פתרון הבעיה שלהן ועד אז עדיף להסיר את ההמלצה. Liad Malone - שיחה 16:44, 11 ביוני 2018 (IDT)
- ערב טוב Liad. על מנת לצמצם את המחלוקת: אני מציע (ואצביע) להותיר את הערך במעמד של ערך מומלץ מהסיבות שמניתי בפסקה הראשונה שכתבתי. לשאלתך: לא הצעתי למחוק את הערה 2 ולא ניתן היה להבין מדברי כי אני מציע להמנע ממראי מקום בכלל, הצעתי ואני חוזר ומציע שמשתמש שבידיו מקורות טובים יעבור וישפר את נושא מראי המקום או הערות השוליים ואז תטופל גם הערה 2 (ועכשיו אני מוסיף:אם ימצא לנכון לעשות כן). אני מרגיש לא נוח עם הדרך שבה מתנהל הדיון בינינו. אני מקבל את הרושם שאתה עוקצני וקצר רוח, אין ולא היתה לי לי כוונה לתקוף אותך או את עבודתך לא באופן אישי או כל אופן אחר לא בעקיפין לא במרומז ולא באופן כלשהו, אם יש בעיה בניסוח בו השתמשתי בדיון קצר זה אני מתנצל. אני מציע שנסכים שאנחנו לא מסכימים לגבי ההצבעה העומדת על הפרק. נטעדי - שיחה 18:37, 11 ביוני 2018 (IDT)
- הבנתי. בסדר גמור. אני מצטרף להצעה שלך לגבי השיפור. כמובן שעדיף מקור איכותי יותר מאשר רשימת תאריכים. Liad Malone - שיחה 23:38, 11 ביוני 2018 (IDT)
- ערב טוב Liad. על מנת לצמצם את המחלוקת: אני מציע (ואצביע) להותיר את הערך במעמד של ערך מומלץ מהסיבות שמניתי בפסקה הראשונה שכתבתי. לשאלתך: לא הצעתי למחוק את הערה 2 ולא ניתן היה להבין מדברי כי אני מציע להמנע ממראי מקום בכלל, הצעתי ואני חוזר ומציע שמשתמש שבידיו מקורות טובים יעבור וישפר את נושא מראי המקום או הערות השוליים ואז תטופל גם הערה 2 (ועכשיו אני מוסיף:אם ימצא לנכון לעשות כן). אני מרגיש לא נוח עם הדרך שבה מתנהל הדיון בינינו. אני מקבל את הרושם שאתה עוקצני וקצר רוח, אין ולא היתה לי לי כוונה לתקוף אותך או את עבודתך לא באופן אישי או כל אופן אחר לא בעקיפין לא במרומז ולא באופן כלשהו, אם יש בעיה בניסוח בו השתמשתי בדיון קצר זה אני מתנצל. אני מציע שנסכים שאנחנו לא מסכימים לגבי ההצבעה העומדת על הפרק. נטעדי - שיחה 18:37, 11 ביוני 2018 (IDT)
- אותו דף בספר מכסה את כל חייו כי מדובר ברשימת ציוני דרך בחייו. הדף הזה משמש מקור כי בערך עצמו אין שום מקור אחר לפרטים הללו, או שקודם לכן בערך לא היו את כל הפרטים הללו ולכן הקפדתי לציין לידם את המקור. כמובן שזה לא אידאלי, אבל זה המצב כשמדובר בערך שנכתב ללא ציון מקורות. המצב הזה רק מדגיש את העובדה שכן יש בעיה במקורות - הם לא מצוינים בצורת הערות שוליים. אני גם לא מבין מה אתה מציע, למחוק את ההפניה הזאת כי זה לא נראה טוב? עדיף בלי מראי מקום בכלל? אני חושב שהסטנדרט החדש שהוצב במומלצים לגבי הערות שוליים, מחייב את פתרון הבעיה שלהן ועד אז עדיף להסיר את ההמלצה. Liad Malone - שיחה 16:44, 11 ביוני 2018 (IDT)
- שלום ובוקר טוב Liad. הבעיה, כמו שאני מבין: הערה 2 מופיעה 16 פעמים בערך ומפנה לדף אחד בספר אבל מתייחסת לתקופה שמכסה את הילדות המוקדמת של בגין ועד לשנת 67, זה לפי מיטב הבנתי לא אידאלי. אני לא התרשמתי שיש בעית מקורות אלא בעיה בהערות השוליים וכתבתי שיש מקום לשפר. ושוב אומר את העיקר של הטענה שלי, הערך ראוי להיות מומלץ, הערות השוליים צריכות שיפור. נטעדי - שיחה 09:05, 11 ביוני 2018 (IDT)
- אני הוא זה שהציב את הערת השוליים המפנה לעמ' 9. מדוע זה בעייתי ולא אמין? ישנן שתי סיבות למספר הרב של הפעמים: 1. מדובר ברשימת אירועים בחייו של בגין ולכן יש כל כך הרבה מידע באותו עמוד. 2. הרשימה הזאת באה למלא את החוסר המשווע של מקורות הקיים בערך. אם היו מקורות בערך, לא היה צורך להפנות אל אותה רשימה שוב ושוב. Liad Malone - שיחה 22:25, 10 ביוני 2018 (IDT)
הצלחתי להשיג מספר ספרים על הנושא, מחמת המגבלות שלי, הספרים הם תרגום לאנגלית של המקור העברי וכוללים 2 ביוגרפיות עדכניות של חוקרים, העיקרית היא של אבי שילון ו 2 ספרים מאת מנחם בגין ואני אוסיף את הערות השוליים בקצב איטי אבל בסיכומו של דבר כל הערך יהיה מכוסה מבחינת אסמכתאות ממקורות טובים. אני מעריך שיקח לי כ 3חודשים להשלים את ההתחייבות שלי. נטעדי - שיחה 12:09, 11 ביולי 2018 (IDT)
- בהצלחה. ראיתי שאתה משתמש גם בתרגום לאנגלית של "בלילות לבנים". יש לי את הספר בעברית. אם אתה רוצה, אוכל לבדוק את מראה המקום בעברית. Liad Malone - שיחה 13:57, 11 ביולי 2018 (IDT)
הר אתוס
מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש • שיחה 11:20, 28 בפברואר 2018 (IST)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
הבעיה העיקרית של הערך היא בתחום המקורות. אין פרק קריאה נוספת. חלק מהערות השוליים מפנות לאתרי אינטרנט, אך קישורים אלה נשברו (למשל הערה 15 הובילה לקישור שהיה שבור בזמן שבדקתי) ומעבר לכך, יש פרקים שלמים ללא הערות שוליים כלל. גילגמש • שיחה 11:21, 28 בפברואר 2018 (IST)
- חבל שערך שבסך הכל כתוב טוב ומכיל מידע מקיף יהיה חסר מקורות וקישורים אני מסכים שהערות השוליים לוקות בחסר ושליקויים אלו הם חמורים. נטעדי - שיחה 21:42, 10 ביוני 2018 (IDT)
כבש הבית
ערך מומלץ בעל הערות שוליים מעטות, לא איכותיות, שלא עומד בתנאים ובדרישות וחסר פרק לקריאה נוספת. ניב - שיחה 18:56, 5 באפריל 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
בערך מומלץ זה ישנן תשע הערות שוליים. לא רק שהן לא מספיקות בכמותן, הן לא מספקות באיכותן: שניים מהן מתפקדות כביאורים, הערה אחת היא קשור שבור, אחת מקשרת למספר ציורים של כבשים וישנו מקור ספרותי אחד שאני בספק אם נקרא. בפרקים אחדים אין כלל וכלל מקורות ובחלקם הערה בודדת. לצד כל בעיות אלו עומדת בעיה מהותית נוספת: אין פרק "לקריאה נוספת". ניב - שיחה 18:53, 5 באפריל 2018 (IDT)
מטאו ריצ'י
מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים ניב - שיחה 13:45, 11 במאי 2018 (IDT)
לדיון בדף השיחה
דיון[עריכת קוד מקור]
הערך לא מפנה לשום מקור ספרותי. מתוך 6 הערות שוליים (מספר שממש לא מספק על פי הסטנדרטים כיום) ישנו מקור אחד לכרך ה' של האנציקלופדיה העברית. אי לכך, הערך לא יכול להופיע יותר בפורטל המומלצים. ניב - שיחה 13:45, 11 במאי 2018 (IDT)
- אשתדל להוסיף בחודש הקרוב הערות שוליים ומקורות ספרותיים. אביהו - שיחה 07:06, 14 ביוני 2018 (IDT)
