ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

קריטריונים

רשימת המתנה (ביקורת עמיתים)

הצבעה

ערכים מומלצים

חוות דעת מאנשי אקדמיה

באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ניב (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

ערכים מועמדים להוספה

חיים ויצמן

ערך מצוין שבעיני ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:31, 1 במאי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

• מגדולי הציונים בהיסטוריה של התנועה הציונית. ערך מפורט ומקיף על אישיות חשובה שכיהנה בין היתר כנשיא הראשון של מדינת ישראל. מגובה במקורות מחקריים ואמינים, ולדעתי ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:28, 1 במאי 2019 (IDT)

  יש לשפר ולהרחיב את הפתיח כך שיהווה תמצית של הערך. כרגע הוא לא עונה על כך וגם לא מסודר כרונולוגית.--Assayas - שיחה 13:53, 2 ביוני 2019 (IDT)

  בעד בקשתו של ניב להפוך את הערך למומלץ. יוני דוד - שיחה 21:00, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

  בעד, כתוב כדבעי שים שלום - שיחה 17:20, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

• לענ"ד - עד שעניין התאריך לא יוסדר כראוי, וינוקה הערך מהפרפסורה של ווייצמן, יהיה קשה להגדירו כמומלץ. Shannen - שיחה 20:54, 11 בנובמבר 2019 (IST)

  Shannen, תוכל להסביר על מדובר? איזה תאריך ואיזו פרופסורה? Liad Malone - שיחה 21:18, 11 בנובמבר 2019 (IST)

  על ענייני התאריכים יש פיסקה שלמה בדף השיחה. דיון שנגדע, ולא באמת הסתיים. ווייצמן לא היה פרופסור, ולכן יש לנכש מהערך את המקומות שרשום בהם כך, ויותר מכך להסביר מדוע לא היה פרופסור. ניתן לקרוא על כך בספרו של פרופ' (הוא כן פרופסור...) מוטי גולני. כמו כן, צריך במפורש, לכתוב שלא האצטון הוא שגרם להצהרת בלפור כמו שרשום בספרים שונין וחיים ווייצמן בספר שלו עצמו מכחיש. Shannen - שיחה 21:31, 11 בנובמבר 2019 (IST)

  אין לי מידע לגבי הפרופסורה, אבל אם הנתון - "מיד לאחר מכן נתמנה לדיקן הפקולטה למדעי הטבע באוניברסיטה העברית.[91] נכון - אין מקרה מוכר לי שדיקן פקולטה לא יהיה פרופסור מן המניין. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:02, 21 בנובמבר 2019 (IST)

  Shannen, לגבי התאריכים, כבר לפני שנה הצבתי את הערת השוליים הזו לצד תאריך לידתו, המצטטת מהביוגרפיה מאת נורמן רוז, כי "קשה לקבוע במדויק את מועד לידתו". אני לא רואה מה עוד ניתן לעשות בנושא הזה מעבר לכך. תיקנתי את האזכור היחיד בערך לכך שויצמן היה פרופסור. אם יש בידך את הספר של גולני ובו ההסבר שאתה מבקש שיופיע, מדוע לא היה פרופסור, מדוע אינך מוסיף זאת? הסרתי את המשפט על כך שעבודתו המדעית תרמה בצורה מכרעת לפרסום הצהרת בלפור, וכבר ציינתי בזמנו בערך שמדובר באגדה שהוא עצמו הפריך. עוד משהו? Liad Malone - שיחה 22:52, 11 בנובמבר 2019 (IST)

  על קברו (יש תמונה מעט מוטה בסוף הערך) כתוב תרל"ד, כך שלכל קורא יהיה מוזר לקרוא שהוא נולד בתרל"ה. לפחות יש להבהיר את המחלוקות השונות. באנציקלופדיה העברית, שווייצמן היה נשיא הכבוד שלה, רשום אחרת. אי אפשר סתם להשאיר זאת כך באוויר. זה לא שיש לי תשובה ברורה, אבל "מישהו" צריך להוסיף את המחלוקות ואת ההסברים האפשריים. Shannen - שיחה 11:00, 12 בנובמבר 2019 (IST)

  ממש לאחרונה נתקלתי בבעיה של אי התאמה בשנת הלידה על המצבה של מנחם מנדל בייליס: גם הוא נולד ב-1874, אבל על המצבה כתוב 1862 (!) ולא מצאתי לכך שום התיחסות בספר על המשפט או בערך בויקי האנגלית. במקרה של ויצמן, נראה שה"מישהו" הזה יכול להיות כרגע רק אתה, מאחר שאתה מצוי בפרטים וראית את המקורות. האם זו משימה כל כך קשה לסכם את הפרק למעלה בדף השיחה ולנסח אותו בהערת שוליים בערך עצמו? Liad Malone - שיחה 12:15, 12 בנובמבר 2019 (IST)

  אנסה להגיע שוב למקורות ולכתוב פיסקה על העניין. בלי נדר. Shannen - שיחה 20:22, 12 בנובמבר 2019 (IST)

הילרי קלינטון

ערך שכתבתי על מי שכמעט הייתה הנשיאה הראשונה של ארצות הברית. ניב - שיחה 09:16, 5 ביוני 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

את הערך כתבתי תקופה ארוכה במרחב המשתמש, בהתבסס על שלושה ספרים עיקריים עליהם מבוסס המחצית הראשונה של הערך, והמחצית השנייה מבוססת על מקורות עיתונאים מהויקי האנגלית ומהתקשורת הישראלית. ניב - שיחה 09:15, 5 ביוני 2019 (IDT)

נראה לי שאפשר כבר לערוך מחדש את הפתיח, כאשר אירועי בחירות 2016 יעברו ממעמד של "חדשות" בסופו למעמד של "ביוגרפיה" בראשיתו. H. sapiens - שיחה 10:08, 3 ביולי 2019 (IDT)

H. sapiens, לא הבנתי את כוונתך. ניב - שיחה 14:14, 3 ביולי 2019 (IDT)

אני רואה שבעצם המצב פחות בעייתי ממה שחשבתי קודם. אך עדיין שקוף שהפסקה הראשונה מפרטת בעניין התמודדותה בבחירות המקדימות של 2008 והפסדה לאובמה, כולל אפילו הרקע של אובמה, מתעלמת מהשתתפותה ומנצחונה על סנדרס בבחירות המקדימות של 2016, ונקטעת לפני אזכור הפסדה לטראמפ בבחירות לנשיאות של 2016. אם רוצים משפט כללי קצר לסיכום השגיה (שהרי פירוט חייה והקריירה הפוליטית שלה מגיע מיד בפסקאות הבאות) אני מציע משהו כמו "ב-2008 וב-2016 הייתה מועמדת בבחירות המקדימות לנשיאות ארצות הברית במפלגה הדמוקרטית, וב-2016 מועמדת המפלגה הדמוקרטית לנשיאות."

לדעתי העניין טופל. H. sapiens, האם לדעתך המצב יותר טוב? ניב - שיחה 21:20, 3 ביולי 2019 (IDT)

המצב יותר טוב אבל לדעתי עדיין ניתן לשיפור. אם אני מבין נכון, תפקיד הפסקה הראשונה לסכם את כל חייה וחשיבותה האנציקלופדית בשניים שלושה משפטים קצרים, מעין פתיח לפתיח (אם לפסקה הזו יש בעצם תפקיד אחר אז אני כקורא לא הבנתי מהו). במסגרת המאוד-מצומצמת הזו לא עקרוני שברק אובמה היה "סנטור מאילינוי", ואפילו לא בטוח שעקרוני להזכיר את שמו (אם כן אז למה סנדרס וטראמפ לא מוזכרים בשמם?). גם לא מאוד עקרוני שמערכת הבחירות המוקדמות הייתה "מורטת עצבים" (וגם לא כל כך אנציקלופדי - האם ניתן לבסס עם מקורות שהיתה יותר מורטת עצבים ממערכות בחירות אחרות?). הפרטים העסיסיים ממילא יבואו בהמשך הפתיח ו/או בהמשך הערך. לפסקה הראשונה הייתי מעדיף סיכום אנציקלופדי יבש ותמציתי מהסוג שיופיע בעוד מאה או מאתיים שנה בספרי ההיסטוריה. H. sapiens - שיחה 12:09, 4 ביולי 2019 (IDT)

הבנתי אותך. מה דעתך על זה:

הילרי דיאן רודהם קלינטון (באנגלית: Hillary Diane Rodham Clinton להאזנה (מידע • עזרה); נולדה ב-26 באוקטובר 1947) היא מדינאית אמריקאית שכיהנה כחברת הסנאט של ארצות הברית מטעם מדינת ניו יורק (2009-2001) ואחר כך כמזכירת המדינה של ארצות הברית (2013-2009) בממשלו של הנשיא ברק אובמה. טרם היבחרה לתפקידים ציבוריים, הייתה הגברת הראשונה של ארצות הברית (1993-2001) במהלך תקופת כהונתו של בעלה, ביל קלינטון, כנשיא ארצות הברית. בבחירות לנשיאות שנערכו ב-2016 הייתה מועמדת המפלגה הדמוקרטית ובכך נהפכה לאישה הראשונה שהועמדה לנשיאות מטעם מפלגה גדולה בארצות הברית.

ניתן להוסיף את העובדה שלבסוף הפסידה לטראמפ, אבל זה לא נראה לי ברור מאליו ובכל מקרה מוזכר בהמשך הפתיח. מה דעתך? ניב - שיחה 21:53, 4 ביולי 2019 (IDT)

הערה מבוסס על הערך של קלינטון, באתר אנציקלופדיה בריטניקה (באנגלית) ניב - שיחה 21:57, 4 ביולי 2019 (IDT)

באופן לא מפתיע מסתבר שבאנציקלופדיה בריטניקה יודעים את העבודה. עוד הצעה לשונית קטנה: "ובכך הייתה לאישה הראשונה". H. sapiens - שיחה 23:18, 4 ביולי 2019 (IDT)

מקבל את ההצעה. ניב - שיחה 14:13, 5 ביולי 2019 (IDT)

ראשית, במבט ראשון זה נראה ערך שהושקע בו עבודה רבה. כל הכבוד.
לפני כמה ימים עברתי על הפרק על "תדמית פוליטית וציבורית", וראיתי מספר שורות שתוכנן אינו תואם את מה שכתוב במקורות ובערך האנגלי (ואף סותר לחלוטין!). אני מקווה שזה לא המצב בכל הערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:24, 14 ביולי 2019 (IDT)

שמזן, לא מצאתי מקרים בהם ישנה סתירה בין המקור לתרגום. התוכל להצביע על דוגמות? ניב - שיחה 19:39, 14 ביולי 2019 (IDT)

אני לא רוצה להתמקד יותר מדי בפרק ספציפי, שרק אותו קראתי, אבל לבקשתך:

1. "חותמים שמרנים" זה תרגום מילולי של conservative imprints, אבל כאשר הוא מתורגם כך לעברית, הכוונה לא ברורה. העברתי לניסוח "חברות הוצאה לאור שמרניות".
2. אתה כתבת ש"אפילו ספרי הזכרונות שלה ושל בעלה" לא הצליחו, כאשר באנגלית נכתב "other than the memoirs written by her and her husband". במקור נכתב שהאוטוביוגרפיה של קלינטון "astonished skeptics by selling more than a million copies within a month of its release" - איך זה בדיוק חוסר-הצלחה?
3. לא ברור למה התמקדת בתגובה הזו: "רודי ג'וליאני, אז ראש עיריית ניו יורק שהתמודד נגדה בתחילת המירוץ לסנאט ב-2000, התנער מגיוס התרומות נגד קלינטון". זה די שולי. המקור סיפק מידע הרבה פחות נקודתי על דמותה הציבורית.

עד כאן דוגמאות שטיפלתי בהן בזמנו, ואני מקווה שתופעות דומות לא מופיעות בפרקים אחרים של הערך.

1. אני עדיין לא בטוח מה זה אומר "אפיין את קלינטון כמבחן רורשאך". כמו כן, אתה טוען שזו פרפרזה על דבריה של בטי פרידן - כלומר, היא קדמה לפרדום. לעומת זאת בערך האנגלי נכתב "assessment echoed at the time by feminist writer and activist Betty Friedan" - כלומר, פרידן עשתה שימוש בדבריו של פרדום. בהקשר הזה, אני סבור שהמשפט "הסיקור של הילרי קלינטון הוא מבחן רורשאך מסיבי על האבולוציה של נשים בחברה שלנו" הוא תרגום לא טוב מאנגלית.

אלו הערות רק לגבי הפרק הספציפי שקראתי, וכאמור, אני מקווה שאינן מופיעות בפרקים האחרים שתירגמת מאנגלית. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:10, 14 ביולי 2019 (IDT)

תודה על ההערות. אני שם לב שבעריכה זו טיפלת בהערות שנתת היום. ניב - שיחה 22:02, 14 ביולי 2019 (IDT)

לא בכולן. תקרא שוב את מה שכתבתי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:26, 15 ביולי 2019 (IDT)

ערכתי רק ארבע פסקאות ראשונות בפרק הבריאות, ונוכחתי לדעת שהטקסט זקוק עדיין לעריכה מסיבית. חלק מהמשפטים לא מובנים, או מסורבלים וארוכים מדי. בשלוש פסקאות קיצצתי 248 בתים, ויש לדעתי לבצע חריש עמוק גם בשאר הטקסט, כדי לא להעמיס מידע מיותר וחוסר בהירות על הקורא. Tmima5 - שיחה 08:30, 16 ביולי 2019 (IDT)

אני רוצה להוסיף הערה שנוגעת לערכים מומלצים: אורך הערך וההשקעה הגדולה בו, עדיין אינם ערובה לאיכות. בדיוק בהקשר הזה אמר לי פעם המנחה שלי לכתיבת התזה, לאחר שהתלוננתי על המסגרת הכובלת של 100 עמודים: "תמימה, אם 100 עמודים לא יספיקו כדי לשקף את ממצאייך, גם 1000 עמודים לא יעזרו לך". ערך אנציקלופדי אמור להיות הרבה יותר ממצה מתזה, ממונוגרפיה, מספר ביוגרפי וכדומה. אני מסופקת אם יש מישהו מהויקיפדים שקוראים את כל הערכים הארוכים הללו בשלמותם. אין סיבה שהקוראים יעשו זאת. וכשהערך מומלץ, הוא צריך להיות בעל איכות גבוהה, בתוכן ובשפה כאחד. Tmima5 - שיחה 10:32, 16 ביולי 2019 (IDT)

Tmima5, אני לא מבין איך ההערה הזו תורמת לדיון. יש ערכים מומלצים ארוכים הרבה יותר: המלחמה הגאלית, אדוארד הית', יהדות ביטולה, ישראל במלחמת יום הכיפורים, לקות למידה ואני יכול להמשיך. אני תמה על העובדה שאת בוחרת לציין פעם אחר פעם כיצד "אורך הערך וההשקעה הגדולה בו עדיין אינם ערובה לאיכות" דווקא בערכים ספציפיים שאני כתבתי (ג'ו ביידן תחילה ועכשיו קלינטון). תאמיני לי, מי שמתעניין בפוליטיקה אמריקאית והתחום הנ"ל מושך אותו, יקרא חלקים נכבדים מהערך. לדוגמה, הערך אלוף בצלות ואלוף שום שאת בוודאי מוצאת מעניין, הוא הרבה יותר קצר, ואין סיכוי שאשב לקרוא אותו כי זה פשוט משעמם אותי. אני נוקט בגישה הפוכה: יש להציג לקוראים שלנו ערכים שכאלה, שייראו שאנחנו לא אתר שכל אחד יכול לכתוב מה שמתחשק לו אלא גם אנציקלופדיה מקוונת ואיכותית. ניב - שיחה 17:11, 16 ביולי 2019 (IDT)

ניב, אני מבינה שהתגובה שלי מאכזבת אותך, אבל עליך לקחת בחשבון, שכאשר אתה מעמיד ערך להמלצה - תצפה גם לביקורת. בוא נעמיד דברים על דיוקם:

• אין לי שום דברי אישי נגדך. נהפוך הוא! ההתמדה וההשקעה שלך תמיד מרשימות אותי. ככלל, אינני נותנת להתרשמות האישית שלי ממישהו או משהו להטות את דעתי לגבי נושא שנדון. (רק בוויקיפדיה...)
• ניגשתי דבר ראשון לבדיקת הטקסט ומיד נוכחתי שהוא זקוק לעריכה מאסיבית. ראה את התיקונים שלי בקטע קצר שתיקנתי בסעיף הבריאות. משם הבנתי את בעיית האורך. כי בקטע הזה כבר נוכחתי שהניסוח לא בהיר, מסורבל, סובל מבעיות תרגמת ומזכיר דברים שלא שייכים. כך נוצר ערך ארוך מדי.
• זה הביא אותי לבדוק את אורך הערך, ולהעיר את מה שהערתי. ואכן, אני חושבת שחלק לא מועט מהערכים המומלצים ארוכים מדי. הבעתי את דעתי על אורך הערכים מספר פעמים במקומות שונים, ולא רק אצלך, גם בערכים שנכתבו על ידי וויקיפדים מנוסים. לא אביא דוגמאות מסיבה ברורה.
• הערכים שהבאת כדוגמא - כולם קצרים בהרבה מהערך הנוכחי. ואיך בכלל אתה משווה בין מלחמות גאליה וישראל ביום כיפור לערך על גברת שאני מאוד מאוד מעריכה, וחושבת שמגיע לה ערך מכובד, שמנוסח בעברית תקינה ולא מכביר מילים בצורה לא אנציקלופדית? זו גם הסיבה שניגשתי לבדוק את הערך. גם אני, כמוך, לא בודקת את כל הערכים. יש לי עבודה לעשות כאן.
• ראה גם את ההערות של שמזן. גם הן מתייחסות לבעיות הניסוח והתרגמת.
• אני לא קובעת פה את גורל הערכים שאתה מעמיד להמלצה. אני רק מביעה את דעתי שלי. מי שמחליט להמליץ או לגנוז את הערך זו הקהילה, כידוע לך. כל מה שהערך הזה דורש זוהי עריכה נוספת שתנכש ותסקל אותו מכל הבעיות שניתנות לפיתרון. זה ניתן להיעשות, ניב. ושוב, זוהי כמובן רק דעתי שלי. Tmima5 - שיחה 18:47, 16 ביולי 2019 (IDT)

Tmima5, שיניתי ניסוחים בפסקה על מצבה הבריאותי בימיה האחרונים כמזכירת המדינה וכן הסרתי את המשפט הבעייתי שהצביע עליו שמזן. כמו כן, חשבתי אולי להעביר את הפסקה האחרונה שנמצאת בפרק על כהונתה השנייה כסנאטורית (העוסקת ביחסיה עם צ'אק שומר ועמיתיה לסנאט) לפרק על תדמיתה הציבורית. מה דעתך? ברצוני להגיע איתך לעמק השווה. ניב - שיחה 16:04, 17 ביולי 2019 (IDT)

ניב, אני לא מדברת על משפט פה או שם. אני מדברת על המכלול; הערך מכיל פרטים רבים מדי, שבחלקם לא מוסיפים דבר לערך אנציקלופדי. כבר דיברתי איתך פעם על פרופורציות: לא יתכן שלרבין יהיו 96,000 בתים, ז'בוטינסקי, 110,772 בתים, שולמית אלוני, 85,500, הגאון מווילנה 52,728. ואילו להילרי קלינטון יש ערך שמכיל 246,245 בתים (לפני שהתחלנו לקצץ). האם לאישים שמופיעים לעיל יש פחות השפעה על ההיסטוריה היהודית / העברית / התרבותית - מאשר לגברת הראשונה של ארצות הברית, עם כל הכבוד לה (ובאמת שיש כבוד)? להד"ם! אבל כשמוסיפים פרטים שהם יותר בגדר של רכילות, או מאמר בעיתון, או ספר ביוגרפי - זה פשוט מנפח את הערך וממחיש את הפתגם שמרוב עצים לא רואים את היער.

אין חשיבות לכך שהסבא והסבתא שלה התגרשו. אין חשיבות לדעות הפוליטיות של אחיה. אין חשיבות לפירוט ההיסוסים שלה באיזה קולג' לבחור. וכו' וכו'. מצד שני יש חשיבות לדיוק בתרגום, לעברית תקינה, למחיקת חזרות וכיו"ב. תראה, מתוך עניין בגברת קניתי לא מזמן בקינדל שלי את האוטוביוגרפיה שלה What happened. הספר מכיל כ-500 עמודים. האם יעלה בדעתי להעלות את כל הפרטים לוויקיפדיה? מה שמתאים לסיפור לא מתאים לערך אנציקלופדי! לדעתי האישית, ניב יקר, יש לקצץ ללא רחם בפרטים של הערך כולו, לערוך היטב את התרגום, ורק אז להביא אותו להמלצה. כדוגמא, בדוק את הקיצוץ שבצעתי בסעיף ראשית חייה. שמזן גם ערך אותי. כך צריך. עד שהתוכן והצורה והמסגרת (הוויקיפדיה העברית) ישלימו אחד את השני. אם זה היה ערך בתחומים שלי (יהדות, ספרות, פתגמים מהמקורות) הייתי שמחה להדריך אותך, אבל אני ממש לא בקטע של פוליטיקה, אקטואליה וכל הקשור בכך, אלא רק בקטע של עריכה. ואתה לא צריך להגיע אתי לעמק השווה. אנחנו לא מנסים לבצע עסקה כאן :). אבל אל תסתפק בדעתי, ניב. המתן ותראה מה מייעצים לך הקולגות שלנו, ועל פי זה תחליט מה לעשות עם הערך הזה. יתכן בהחלט שהרוב לא יחשוב כמוני. בכל מקרה, שיהיה לך בהצלחה. Tmima5 - שיחה 17:18, 17 ביולי 2019 (IDT)

אני לא מבין למה זה כל כך לא נתפס בעינייך שאפשר לכתוב ערכים רחבים יותר על אישים שאינם מרכזיים בהיסטוריה הישראלית/יהודית מבחינת בתים (שלדעתי זה לא מדד, כי גם תמונות, תבניות, קטגוריות והערות שוליים הן בתים בפני עצמן). מישהו אמר שאם הערך על רבין כולל 96 אלף בתים אז אם אני כותב ערך על איזה סנאטור משפיע או נשיא ידוע לשמצה אני צריך להגביל את עצמי ל-96,000 בתים? נו באמת! עכשיו כל פעם שאני ארצה לכתוב ערך מומלץ אני אחשוב פעמיים האם הוא משתווה לגדלים של ערכים על אישים כרבין וכז'בוטינסקי ושאר אנשים שכבודם במקומו מונח? זה נראה לי די מגוחך להשתמש בכך כפרמטר לערך מומלץ (הכוונה להשוואת בתים של ערכים - לא הרכילויות והפרטים הטפלים לכאורה שנמצאים בערך). ניב - שיחה 18:08, 17 ביולי 2019 (IDT)

אם אתה לא מבין שכל הפרטים הטפלים והרכילותיים - הם הם אלו שגורמים לאורך של הערך, אז אני ממליצה לך, בלי שמץ של גיחוך, להסתפק ברישא של המשפט שלך: "עכשיו כל פעם שאני ארצה לכתוב ערך מומלץ, אני אחשוב פעמיים". לא חושבים לכתוב ערך מומלץ. חושבים ומתכוונים לכתוב ערך טוב! תשפוט הקהילה ותחליט אם הערך טוב ואם הוא ראוי להיות מומלץ. Tmima5 - שיחה 20:51, 17 ביולי 2019 (IDT)

קראתי את הדיון ואני מסכים עם תמימה: הערך ארוך מדי. הסיבה לכך היא אזכור פרטים חסרי משמעות. יש לצמצם את הערך במידה ניכרת. בנוסף, הגודל מסתיר חוסרים שמצאתי. דוגמה: "זמן מועט אחרי שהושבעה לתפקידה הכריזה קלינטון על הרפורמה..." לא כתוב מה קרה עם הרפורמה הזאת, במיוחד אחרי שקלינטון הסתלקה מהמשרד. זאת דוגמה אחת לבעיות בערך ואין להתייחס דווקא אליה. יש לעבור על הערך, לצמצם את המלל באופן דרסטי על ידי צמצום פרטים טפלים. גילגמש • שיחה 22:04, 20 ביולי 2019 (IDT)

גם לדעתי ארוך מדי. קיצרתי מעט בהתחלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ט • 13:40, 30 ביולי 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מאז הדיון ערכתי הגהות ולדעתי אין מניעה להעבירו להצבעה. האם יש מסתייגים? ניב - שיחה 16:43, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

ההסתייגות הישנה תעמוד בעינה גם בעוד זמן רב, אלא אם הבעיה נפתרה. עד כמה קיצרת את הערך במסגרת ההגהות שערכת? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תש"ף • 20:46, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

את (מילת יחס)

ערך מוצלח, ממוסמך ומקיף. תומר - שיחה 16:38, 12 ביולי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מוצלח, ממוסמך ומקיף. תומר - שיחה 16:37, 12 ביולי 2019 (IDT)

חסרה עדיין השוואה ללשונות שמיות נוספות. כמו כן הפסקה בעברית החדשה ממוקדת בהוראות נורמטיביות (שאף אחד לא מממש), וחסר בה תיאור של מה שקורה בפועל. Ronam20 - שיחה 19:08, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

מועדון ווינX: הרפתקה קסומה

פירוט בדף השיחה של הערך GUNR7229 - שיחה 17:13, 29 ביולי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

מועדון ווינX: הרפתקה קסומה הוא סרט משנת 2010 המבוסס על הסדרה האיטלקית "מועדון ווינX" ומשמש כסרט המשך לסרט הראשון של הסדרה. הסרט דובב למספר שפות שונות והוא הוקרן במספר בתי קולנוע ברחבי העולם, בנוסף יצא לו סרט אתחול. הסרט הוא סרט האנימציה הממוחשבת האיטלקי הראשון, יצא לו פסקול, אתר אינטרנט ושלל מוצרים נלווים. הסרט גם זכה והיה מועמד לפרס. חוץ מפסקת ההפקה והפסקה הראשונה של הביקורות שתרגמתי מן הערך הרוסי של הסרט, את כל הערך אני כתבתי (כמובן בעזרת מקורות אמינים וצפייה חוזרת בסרט). לערך יש הערות שוליים, הוא כתוב בצורה תקינה ומעניינת, הוא מפנה לקישורים, והוא לא מפספס אף פרט הקשור לסרט! לכן, אני חושב שהערך ראוי להיות מומלץ. GUNR7229 - שיחה 17:08, 29 ביולי 2019 (IDT)

קראתי את פסקת הביקורות בלבד, אבל כבר ממנה עולה שהניסוחים מאוד בעייתיים והערך דורש עריכה מקיפה. בלי קשר לבעיות ניסוח, פסקת ביקורת שמתחילה במשפט כמו "המבקרים האיטלקיים לא הכירו את העבודה הקשה שהייתה באולפן" היא בעיית NPOV רצינית. תומר - שיחה 00:12, 30 ביולי 2019 (IDT)

תומר, תודה רבה על תגובתך. אני אערוך את הפסקה, רק לפני כן אשמח אם ישלח קישור לערך עם פסקת ביקורות טובה, בשביל שאדע איך לנסח את הפסקה, עכשיו ובאופן כללי. אשמח שתעבור גם על שאר הערך, פסקה אחת (שדרך אגב חצי ממנה הוא תרגום מהויקיפדיה הרוסית) יכולה להטעות. GUNR7229 - שיחה 00:51, 30 ביולי 2019 (IDT)

ערכתי את הפסקה, מקווה שעכשיו היא יותר טובה. GUNR7229 - שיחה 01:08, 30 ביולי 2019 (IDT)

אשמח לשמוע עוד דעות לגבי הפיכת הערך לערך מומלץ. GUNR7229 - שיחה 05:00, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אני לא מכיר ערכים מומלצים על סרטים, אבל הערך הזה נראה לי שכתוב לפי תבנית. אם היה לנו סיווג של ערכים טובים, הוא היה מקבל אותו. אבל נראה לי שחסר בו עוד משהו כדי להיות ערך מומלץ. לדוגמה: משהו על מקומו בתרבות. Tzafrir - שיחה 15:31, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

מעיון ראשוני עולה שיש בעיית מקורות - ראשית פרקים שלמים ללא הערות שוליים; ושנית יש שם הערות שוליים כמו זו שאינן בשפה האנגלית - האם קראת אותן ווידאת שהן תומכות בטקסט? אמירו • שיחה 15:35, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

תודה רבה על התגובות שלכם ועל צומת הלב לערך, אני מאוד מעריך. Tzafrir, נכון לעכשיו יש 18 ערכים בנושא קולנוע שקיבלו את התואר "ערך מומלץ", ורובם סרטים. אתה מוזמן לעבור עליהם בפורטל הערכים המומלצים. לגבי מקום הערך בתרבות, אם הבנתי אותך נכון אז אני חושב שבערך מופיעים כמה דברים על מקומו בתרבות. תחילה זה הסרט האיטלקי הראשון באורך מלא שנוצר בהנפשה ממוחשבת, בנוסף יש בסרט אזכורים תרבותיים, וגם לערך נוצר פסקול וליין מוצרים הכולל מגזינים, ספרים ובובות.

אמירו, השתדלתי כמה שיותר לשים הערות שוליים בערך. אם יש מקום ספציפי שחסר בו הערות שוליים ואתה חושב שצריך להוסיף - אני יותר מאשמח שתגיד לי ואוסיף. חשוב לי לציין שכל כתיבת הערך הסתמכה על מקורות, גם איפה שהם אינן מופיעות, למשל, כתיבת עלילת הסרט נכתבה בזמן צפייה ממושכת בסרט. לגבי ההערות שוליים שלא באנגלית, הן באיטלקית/רוסית, אותן לקחתי מהויקיפדיה הרוסית לאחר שתרגמתי ממנה את פסקת ההפקה ואת שני הפסקאות הראשונות של הביקורות. בשביל לבדוק שההערות שוליים מגבים את הכתוב, תרגמתי אותם בגוגל תרגום ועברתי עליהם (גילוי נאות - עברתי על ההערות גם בשביל לקרוא אותם בתור מעריץ חובב של הסדרה, ובפרט של הסרט). GUNR7229 - שיחה 00:32, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

תומר, אשמח אם תעבור על השינויים שעשיתי בפסקת ההפקה. GUNR7229 - שיחה 13:55, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

תומר, מצטער על ההצקה, הערת השולים החמישית בערך מתאימה לאיפה שחסר מקור לגבי המסר של הסרט, וגם למידע על עץ הדת. GUNR7229 - שיחה 14:32, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

אני אשמח לקבל עוד הערות לגבי הערך כדי להפוך אותו למומלץ, מתייג את GHA, The Turtle Ninja, קפקא, שני אבנשטיין, Lostam, נחשון55, U1903, JewHyper‏בעלי הידע בקולנוע בשביל לשמוע את דעתם. GUNR7229 - שיחה 20:59, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

שואת יהודי אוסטריה

ערך מקיף על המייחד את אוסטריה בתקופת השואה --Aviadhr - שיחה 19:36, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

• • לדעתי מדובר בערך מקיף ויסודי על אירועי השואה באוסטריה, תוך התייחסות למתרחש במדינה בניגוד למקומות אחרים. אשמח לשמוע את הערותיכם.**

Aviadhr - שיחה 19:30, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

אווטאר (סדרת טלוויזיה)

ערך כתוב היטב ומקיף על סדרת הטלוויזיה המצוירת הגדולה בכל הזמנים Fr.dror - שיחה 12:05, 13 באוגוסט 2019 (IDT))

לדיון בדף השיחה

דיון

אחרי מאמץ רב (התחלתי בסוף מאי), אני יכול להציע את הערך על הערך להמלצה. מלאכתי לא נגמרה, ובכוונתי להרחיב את הביקורת על הסדרה עצמה, להוסיף פסקה קצרה בנוגע לביקורת על האגדה של קורה ולהרחיב כמיטב יכולתי את שאר הפרק על על ההפקה (באמצעות שימוש בויקיפדיה האנגלית ובידע שלי אישית יש). אני מעריך שעבודה זו תסתיים בעוד שבוע. אבל רוב הערך כבר כתוב ולמיטב הבנתי הוא מקיף ועדיין באורך ראוי, ניטרלי, כולל קישורים וכתוב היטב. כמובן שההצבעה הסופית תעשה רק כשמלאכתי תיגמר, אבל אפשר להתחיל לדבר כבר עכשיו, שכן רוב הערך כבר כתוב. Fr.dror - שיחה 19:17, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

בפרק יצירה יש דרישת מקור. בערך מומלץ לא יכולה להיות דרישת מקור. עדיף שתסיים את המלאכה לפני הדיון. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:08, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

כן אתה צודק, זה אחד מהדברים שאני רוצה לתקן. השאלה שלי היא האם יש משהו שצריך להוסיף או לתקן שלא נכלל ברשימה שלי. אפשר לדמיין די טוב איך הערך ייראה כבר עכשיו, מכאן שאפשר להתחיל לשפוט אותו כבר עכשיו. Fr.dror - שיחה 14:25, 13 באוגוסט 2019 (IDT)

בני דת משה

ערך מקיף על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:23, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך מקיף, יצירתו של AddMore-III, על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:19, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

אכן כתוב היטב ומביא מקורות (אם כי אפשר להתווכח שמעט מידי), אבל קשה לומר שהוא מקיף. למיטב ידיעתי יכול להיות חסר משהו שאני פשוט לא יודע שחסר. Fr.dror - שיחה 11:31, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

ערך מעניין וחשוב על מגמה לא מספיק ידועה בהיסטוריה היהודית, שניסתה לקרב את היהודים לארץ מגוריהם, בלי לוותר על זהותם היהודית. משהו דומה למשפטו הידוע של יל"ג: הֱיֵה אָדָם בְּצֵאתְךָ וִיהוּדִי בְּאָהֳלֶךָ, אָח לִבְנֵי אַרְצֶךָ וּלְמַלְכְּךָ עָבֶד. (מתוך הקיצה עמי). הערך אכן מקיף, ומביא מקורות מספקים. הערתי היחידה היא לגבי השימוש הרב במילים לועזיות "מפחידות" כמו: "אמנציפטורית", קונפסיונליזציה וכדומה.

אשר לספר של סלוצקי, AddMore-III, נראה לי שחבל לוותר עליו. הספר מתייחס לנושא פעמים רבות, ובמיוחד ראה בעמוד 173 ואילך, את דיוניו בהתבטאויות של ה"ווסחוד". לדעתי הוא דווקא ממלא חסך מסויים במקורות עבריים בביבליוגרפיה. Tmima5 - שיחה 17:53, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

Tmima5, תודה רבה. עיינתי בספר מעט, הוא מציין בפירוש שמדובר בתקוות והרהורים של כמה אינטלקטואלים תלושים מקצה קָצהָ של האליטה המתורבתת, וכך כבר כתוב כאן. אין ליהודי מזרח אירופה נגיעה ישירה לערך הזה, אלא כמראה וכניגוד. AddMore-III - שיחה 18:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

רק שאלה עיצובית פשוטה: אם כל תוכנו של הערך נמצא בפרק אחד, מה הטעם בפרק זה? אפשר במקום פרק בודד עם חלוקה ל-3 לעשות 3 פרקים. כך עדיף לא? Fr.dror - שיחה 21:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

מישהו יכול בבקשה להסביר לי למה שום דבר לא זז פה? הבקשה הזו נכתבה לפני יותר משבוע ולא קיבלה כמעט תגובות. 2 צדדים עושים פה טעות לדעתי - האנשים שקוראים את מועמדות זו ולא מגיבים ומשתמש:Nivkorkos שלא עושה כלום עם מועמדויות כבר זמן מה. אני מצטער על הבוטות, אבל - זה רק אני או שהמערכת להמלצת ערכים דפוקה? Fr.dror - שיחה 23:57, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

המערכת להמצלת אינה דפוקה, אלא אני בתקופה עמוסה בחיי ולכן קשה לי לפנות זמן למדור. אין איתי עוד אחראי מומלצים כך שכל הנטל כל הכתפיים שלי. אגיב לעומק בצהריים. ניב - שיחה 08:35, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

ניב, אין שום דחיפות ובקושי נאספו משתמשים בדף. הערך בהמתנה רק ימים מספר. מדוע אתה חש צורך להגיב לתמהוני הזה? AddMore-III - שיחה 08:49, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מצטער שיצאתי כזה, זה היה אחד הרגעים שבהם דיברתי בלי להבין מה אני אומר. סליחה. ניב, אני מקווה שתעבור תקופה זו בשלום. אבל בנוגע למערכת - למה לא למנות עוד אדם לשאת בנטל כתפיך? לא רק שזה יקל על ניב, זה גם ייצור עוד אדם שאכפת לו מערכים מומלצים. זה יגרור לכך שיהיו יותר מומלצים (כנראה) ומכיוון שצריך לעמוד בַּקריטריונים, זה ישפר את ויקיפדיה! אבל מלבד זאת, עדיין נותרה לי שאלה בנוגע להליך הכללי - כמה זמן עורך בדרך כלל בין העמדה להמלצה לבין הצבעה? מה קורה להצעה להמלצה שלא מגיבים עליה? אני לא מתקיף אף אחד, אני רק אשמח לדעת. ושוב, אני מתנצל. Fr.dror - שיחה 19:00, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

הערה כללית: הערך הזה קשור במידה ניכרת לנושא הרחב של תולדות היהודים בעידן האמנציפציה, וישנה חפיפה מסוימת בינו לחומר ש(צריך להיות) בערכים כמו "התבוללות" ואמנציפציה ליהודים. השתדלתי לצמצם חפיפה זו למינימום שאי-אפשר להימנע ממנו, אפילו מתוך גזירת אופי מקוטע משהו על הערך. כמו כן, על הערך מוטל צלה של ההיסטוריוגרפיה הלאומית/ציונית, שעבורה "בני דת משה" הוא כינוי גנאי ומושא לעג. שאפתי ככל האפשר להציג את נושא הערך מבעד להיסטוריוגרפיה הביקורתית החדישה, המשוחררת מהתכתיבים האידאולוגיים של העבר (לא ליברליים-אמנציפטוריים "מתבוללים" ולא לאומיים) ומביטה מבעד לשניהם. אני מקווה שהצלחתי לשקף את ההסכמה הרחבה במחקר אודות פגמיה וכשליה הפנימיים של ההשקפה המתוארת בערך, מבלי שהערך יראה בטעות כנופל במלכודת ההיסטוריוגרפיה הלאומית (שחוקרים בני-זמננו מסכימים עם רבות מאבחנותיה על ה"התבוללות", מבלי לקבל כמובן את האידאולוגיה הסמויה מאחוריהן). AddMore-III - שיחה 00:36, 22 בספטמבר 2019 (IDT)

מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארצות הברית 1968

ערך שתרגמתי מהוויקיפדיה האנגלית הסוקר את מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארה"ב. ניב - שיחה 18:05, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך שתרגמתי מהויקיפדיה האנגלית, הסוקר את מסע הבחירות האנטי-מלחמתי שניהל הסנאטור יוג'ין מקארתי תחילה מול הנשיא המכהן לינדון ג'ונסון ולאחר מכן מול בובי קנדי ויוברט האמפרי. ניב - שיחה 18:04, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

סעדיה גאון

ערך מקיף על "ראש המדברים בכל מקום", שחידש בתחומים רבים בספרות היהודית. Adieu - שיחה 08:08, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך חשוב ומפורט, למיטב ידיעתי הוא המפורט ביותר מבין הערכים על האיש באנציקלופדיות השונות בעברית ובשפות השונות, והוא מכיל מידע עדכני וחשוב על פי המחקרים האחרונים. הערך היה זקוק לתיקונים רבים, בניסוח, בהסרת נתונים לא מאומתים ובהוספת מידע. בחודשים האחרונים תיקנתי אותו והוספתי לו מידע. אני מתכבד איפוא להציעו כערך מומלץ. אם תתקבל הצעתי אשמח מאוד; גם אם לא, אשמח על הבאתו לעין הביקורת של החברים, שילטשו אותו וישלימו אותו כראוי לו. בברכה, Adieu - שיחה 08:03, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

איירון מן

ערך מקיף, כתוב היטב, עם הערות שוליים רבות הסוקר את דמותו של גיבור העל איירון מן. הארי פוטר 73 • שיחה 22:34, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

הערך כתוב היטב, מקשר לערכים אחרים רבים, ויש בו מספר לא קטן של הערות שוליים (70). הארי פוטר 73 • שיחה 22:33, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

Nivkorkos, עבר שבוע מאז החל הדיון על הערך. האם ניתן להעבירו להצבעה? הארי פוטר 73 • שיחה 11:23, 19 באוקטובר 2019 (IDT)

מסתבר שכמעט שום דבר לא מתקדם בדיונים על ערכים מומלצים, מכיוון שלא הרבה אנשים מגיעים לדבר על ערכים מועמדים להמלצה. כדי להעבירו להצבעה צריך שמספיק אנשים ישתתפו בדיון. הערך אכן כולל הרבה הערות שוליים יחסית לערך בויקיפדיה העברית, והוא גם כתוב היטב, אבל כדי להחשיבו ערך מומלץ צריך שיהיה מקיף, ואין בו כמעט שום דבר בנוגע לביקורת והצלחה. תשווה את הערך לערך באנגלית ותראה על מה מדובר. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 12:54, 20 באוקטובר 2019 (IDT)

ג'פרסון דייוויס

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:32, 16 בנובמבר 2019 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:35, 16 בנובמבר 2019 (IST)

אני שמח לראות שמישהו עשה חסד עם הערך הזה. אני לגמרי בעד הוספת הערך לפורטל המומלצים. ניב - שיחה 14:39, 16 בנובמבר 2019 (IST)

ערכים מומלצים להסרה

שבתי צבי

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק מרשימת הערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ. Assayas - שיחה 21:51, 21 בדצמבר 2018 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

לא עומד בסטנדרטים. על מושא הערך חוברו מספר רב של ספרים, אך הם לא זכו להופיע כמקורות לערך. הערות השוליים הן דלות ומועטות לערך שכזה: פחות מ-30 הערות, שחציין בכלל ביאורים ולא מקורות, ומתוך אלו שכן מקורות - לא כולם הן מקורות מודרניים ועדכניים. הערך גם מפספס חלקים גדולים שהיה אמור לכסות בצורה מקיפה יותר, כמו על השפעתו בתקופתו ולאחריו, דעותיו - שחלחלו בספרות או שלא, ועוד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 20:58, 30 במאי 2018 (IDT)

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק לא מבוטל מהערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ.Assayas - שיחה 21:57, 21 בדצמבר 2018 (IST)

מסכים עם קודמיי מי-נהר - שיחה 15:03, 22 בדצמבר 2018 (IST)

יש להסיר, הערות השוליים הן בחלקן הגדול מקורות ראשוניים או לא רלוונטיות. AddMore-III - שיחה 16:24, 3 בפברואר 2019 (IST)

זאב ז'בוטינסקי

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים, עם מעט מאד הערות שוליים. Liad Malone - שיחה 18:34, 1 בפברואר 2019 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים נבחרים, עם מעט מאד הערות שוליים. לא יכול להיקרא כרגע "ערך מומלץ". Liad Malone - שיחה 16:36, 30 בינואר 2019 (IST)

קראתי על הערך, מאוד מקיף, רשום היטב, יפה,מהווה תקציר מצויין על אחד מאבות המפעל הציוני, ברור שאפשר תמיד להוסיף, אך אין מדובר בביוגרפיה אלא על ערך אנציקלופדי, לדעתי ראוי שישאר במומלצים. RonyH73 - שיחה 20:03, 6 בפברואר 2019 (IST)

כדי להסיר מומלצות מערך בהיקף ועומק כזה, צריך להיות הרבה יותר ספציפי בנימוקים. מעט מאד הערות שוליים? ספרתי 31 (לא בדקתי לעומק את איכותן). אך לא מזמן נבחר כאן למומלץ הערך מעטפת בואנוויל, ניתן להתרשם ממיעוט ההערות שם וחלקן לא ממש הערות, לעומת המספר כאן. אם כך, האם מספר הערות השוליים הוא קריטריון למומלצות/הסרת מומלצות?. שאלה טובה. הערך לא בנוי רק מציצוטים נבחרים. יש בו תוכן רב. פרק קישורים חיצוניים ופרק לקריאה נוספת רחבים ונאים שבהחלט יכולים להחשב למקורות נוספים. באילו סטנדרטים הוא לא עומד? Assayas - שיחה 13:25, 12 בפברואר 2019 (IST)

מתנגד להסרה. 31 הערות שוליים זה לא מעט ויש רשימה מכובדת של מקורות בפרק "לקריאה נוספת". שאלת המומלצות לא צריכה להיות מצומצמת רק לספירת הערות שוליים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:31, 17 בפברואר 2019 (IST)

נגד דוד שי - שיחה 18:59, 17 בפברואר 2019 (IST)

מתוך 31 הערות השוליים הקיימות כרגע, 9 הוספתי אני, רובן בכלל מתוך ביוגרפיה של בן-גוריון. הערך כבר היה "מומלץ" כשהוספתי אותן. ולמי שהתקשה להבין את מהותו של המשפט "מעט מאד הערות שוליים": רובו המכריע של הטקסט חסר ציון מקור. העובדה שב"לקריאה נוספת" יש רשימת מקורות היא חסרת משמעות לחלוטין לגבי אמינות התוכן המופיע בגוף הערך. Assayas, הערך אינו עומד בסטנדרטים שלי, על פיהם בערך מומלץ לכל טענה צריך להופיע מקור וציר הזמן צריך להיות ברור. אבל אומר לך באילו סטנדרטים הערך הזה כן עומד. בסטנדרטים של שנת 2006 - הסטנדרטים של ויקיפדיה של פעם. דוד והאביר היו כאן בתקופה הזאת (אני לא) וגם אתה מאד ותיק. לא שמתם לב שחל שינוי בסטנדרטים מאז? Liad Malone - שיחה 23:42, 17 בפברואר 2019 (IST)

משמח לראות שהדיון נסוב כעת אודות דוד שי, אודותי ואודות האביר. לא אכנס לפינות הללו. נקיים דיון מקצועי נטו ולא אישי. לא השתכנעתי מדבריך. אשמח אם תרחיב לגבי הערתך לעניין ציר הזמן. כפי שציינתי מעלה (אני תקווה שקראת) ממש לאחרונה נבחר הערך מעטפת בואנוויל. באילו סטנדרטים של ויקיפדיה חדשה מדובר? Assayas - שיחה 07:54, 18 בפברואר 2019 (IST)

אני חושב שהייתי ברור מאד לגבי ציפיותי מתפקידן של הערות השוליים, אבל בחרת שלא להתיחס לדברי. אם לא השתכנעת, לא השתכנעת. לעניין ציר הזמן: בשל אופיה של הכתיבה המשותפת בויקיפדיה, נוצר מצב שהערכים בה נראים ככתובים טלאים-טלאים, וכך ניתן לקרוא על כך שנשוא הערך עשה או אמר כך וכך, מבלי שכתוב מתי זה קרה. אני מצפה שדבר כזה לא יקרה בערך מומלץ (מה יהיה עם הסטנדרטים האלה שלי?), ובכל זאת ניתן למצוא את זה גם בערך המומלץ הזה. הסטנדרטים החדשים הונהגו (כמדומני) על ידי גילגמש בזמן שהיה אחראי על מדור המומלצים. הם התבטאו הן בבחירת הערכים המומלצים והן בהסרת מומלצים שכבר אינם עומדים בסטנדרטים. מה זה אומר שכבר אינם עומדים? שפעם (2006, 2010) עמדו, ועכשיו כבר לא, כלומר: הסטנדרטים השתנו. ומה לגבי מעטפת בואנוויל? הרי אתה בעצמך התנגדת להמלצה בהצבעה עליו ונימקת "דל במקורות". כלומר, התנגדת בדיוק מאותה סיבה שהצגתי כאן. Liad Malone - שיחה 21:38, 18 בפברואר 2019 (IST)

בוקר טוב Liadmalone. תודה על התייחסותך. הבנתי כעת את כוונתך לעניין ציר הזמן. אכן נכון. מזווית אחרת באותו עניין: יצא לי לכתוב כמה וכמה ערכים מומלצים וההעדפה שלי היא לכתוב ערך חדש מההתחלה, מקיף ככל שיהיה כמו יהדות ביטולה, ופחות "לשפץ ערך קיים" כמו יהדות בלגרד עליו אני עובד כעת, וזאת מאותה הסיבה. לגבי מעטפות בואנוויל, אני יודע שהתנגדתי מן הסתם. זה אומר שאין כל כך קשר לוותק בוויקיפדיה אלא להשקפת העולם המקצועית-אישית של העורך הספציפי (-:. בנושא זה השקפות העולם של שנינו דיי קרובות. Assayas - שיחה 08:15, 19 בפברואר 2019 (IST)

לא הייתי ממהר להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים: הערך כתוב היטב, הוא מקיף ונותן לקורא מידע רב. אני מתלבט אם להסכים עם הטענה שמספר הערות השוליים בערך נמוך מדי כי 31 זה נמוך יחסית למספר הערות השוליים במומלצים רבים אחרים אבל זו עדיין לא עילה להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים. הדבר היחידי שמפריע לי בערך הוא 4 הערות מסוג "דרושה הבהרה" שיש לטפל בהן על מנת שהערך יחשב מומלץ. הארי פוטר 73 • שיחה 22:42, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

בעד ההסרה אילון אבנרי - שיחה 21:13, 4 באפריל 2019 (IDT)

זה לא הצבעה אלא דיון מקדים וכאן המקום להעיר הערות למה הערך מתאים או לא מתאים להיות ערך מומלץ, ואם יש פערים איך כדאי לתקן אותם. ערן - שיחה 07:29, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

בוב מארלי

לא מקיף, לא אסטתי וחסר מקורות. פירוט בדיון. דרור פ.ר - דברו איתי 22:59, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון

הערך לא מקיף כלל. הערך באנגלית רק "טוב" והוא פי 2 ארוך יותר, אפילו מבלי לדבר על השפעותיו ואמנתיותו. בפרק על קריירת האלבומים, יש מעט מאוד אינפורמציה הנוגעת לכל אחד מהאלבומים.
הערך כולל כמות זעומה של 18 הערות שוליים, יש בו מספר מקומות שדורשים הוספת מקור (ואני בטוח שאלו המסומנים הם לא היחידים).
הערך לא יפה מבחינה אסטתית - בעיקר מבחינת הקישורים. אמור להיות פרק ארוך אחד על הקריירה המוזיקלית (כמו שנעשה בצורה יפה בערך הבאמת מומלץ טיילור סוויפט). יש בו הרבה קישורים אדומים, מעט מאוד קישורים פנימיים, ואי-קונססטיניות מרגיזה בנוגע להכחלת שנים. דרור פ.ר - דברו איתי 22:56, 15 בספטמבר 2019 (IDT)