ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 23

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו בפרלמנט. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.


פשרה בנושא הפורנוגרפיה[עריכת קוד מקור]

תאריך תחילת ההצבעה: 16:12, 22 בפברואר 2007 (IST)

אנא קראו את כל הפשרה בעיון. אם יש לכם שאלות, קראו גם את הדיונים הקודמים.

ההצעה[עריכת קוד מקור]

ההצעה מבוססת על הפשרה של עמנואל, בצירוף כמה שינויים. הפשרה להלן:

  1. ערך בעל קשר פורנוגרפי[1] ייכתב תחילה בדף משנה במרחב משתמש. מטרת מגבלה זו למנוע הופעתם של ערכים פורנוגרפיים שהקהילה טרם הסכימה כי ראויים שיופיעו בוויקיפדיה.
  2. רק משתמש בעל זכות הצבעת מחיקה יוכל לפתוח ערך כזה. מטרת מגבלה זו למנוע ממשתמשים אנונימיים, ממשחיתים סידרתיים, מטרולים וממשתמשים חדשים ובלתי מנוסים, מלפתוח ערכים פורנוגרפיים.
  3. לאחר שהמשתמש שפתח את הערך הכריז שסיים לכתוב את הערך, הוא יעלה להצבעת מחיקה ברוב רגיל (מעל 50%). אם הוא ישרוד, הוא יועבר למרחב הראשי ויינעל לעריכה, ואם לאו - יימחק. מטרת מגבלה זו למנוע ממשתמשים להעלות ערכים שהקהילה אינה מעוניינת בהם.
  4. ערך בעל קשר פורנוגרפי שנשאר בדף משנה מעל חודש ימים ללא הצבעה - יימחק. מטרת מגבלה זו למנוע ממשתמשים לפתוח ערכים בעלי קשר פורנוגרפי בדפי המשנה שלהם.
  5. ערך שהועבר למרחב הראשי ייערך על ידי מפעילים בלבד. הרוצה להציע שינוי בערך, יציע זאת בדף שיחה או בארגז חול, ומפעיל מערכת יבצע את השינוי, תוך מתן קרדיט מתאים. יקרא משתמש תיגר על השינוי, תפתח הצבעת מחלוקת רגילה. מטרת מגבלה זו היא מניעת יצירה של ערך "קליל" מתוך מטרה לבצע בו שינויים דרמטיים אחר כך.
  6. מפעיל מערכת המעוניין לבצע שינוי בערך יציע זאת בדף השיחה, כמו כל משתמש אחר. מפעיל מערכת אחר יבצע את השינוי, תוך מתן קרדיט מתאים. מטרת מגבלה זו היא למנוע מתן זכויות מיוחדות למפעילי מערכת.

[1] ערך בעל קשר פורנוגרפי, הכוונה לערך מתחום הבידור, כגון סדרת טלוויזיה אירוטית, סרט פורנוגרפי, בדרן שעיקר פרסומו נובע מתעשיית הפורנוגרפיה, וכדומה.

למען הסר ספק, לשם קבלת הפשרה נדרשת תמיכה של 60% מהמצביעים, אלא אם כן מישהו מעוניין בהצבעה מקדימה על עניין הרוב הדרוש. (הערה של משתמש:מארק ברלין)

עד כאן הצעת הפשרה. והנה כמה מילים ממני:

אנא, התפשרו. וקחו בחשבון שאם הפשרה תדחה על ידי הקהילה, ההצעה הבאה בפרלמנט תהיה משהו בסגנון הבא:

"נוהג ויקיפדי שהפך עם הזמן למדיניות קורא למחוק כל ערך על סרט או שחקן שקשור לפורנוגרפיה. מוצע בזאת לבטל את המדיניות הזו ולאפשר לכל סרט פורנוגרפי ולכן שחקן שקשור לפורנוגרפיה לקבל את האפשרות להיות ערך בוויקיפדיה על פי הכללים הרגילים (כולל תבנית חשיבות, הצבעות מחיקה וכדומה). האפשרויות הן "בעד שינוי המדיניות", "נגד שינוי המדיניות", ולמי שלא רוצה להצביע ובכל זאת להביע דעתו - גם האפשרות "נמנע" אפשרית. חשוב לציין שעל אף המדיניות הנוכחית, ישנם ערכים הקשורים באופן מובהק לפורנוגרפיה".

זאת מכיוון שהכרעה צריכה להתקבל, לכאן או לכאן. אני ויקיפד שונא סיכון, ולכן אני מעדיף ללכת על פשרה. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk ושאר התורמים לדיון הפשרה.

דיונים קודמים[עריכת קוד מקור]

מסודרים בסדר כרונולוגי הפוך:

הצבעה[עריכת קוד מקור]

בעד הפשרה[עריכת קוד מקור]

  1. Yonidebest Ω Talk 16:12, 22 בפברואר 2007 (IST)
  2. הרע במיעוטו. מקסימום תהיה הצבעת "הכל או כלום", ונראה מה יהיה אז... ‏pacmanשיחה 16:18, 22 בפברואר 2007 (IST)
  3. אייל - שיחה 16:21, 22 בפברואר 2007 (IST) למרות שאני בטוח שכל ערך פורנוגרפי יידחה באופן שיטתי למרות פשרה זו, וטוב שכך.
  4. מארק ברלין 16:27, 22 בפברואר 2007 (IST). מוטב שלום רע מריב טוב.
  5. ליש 16:44, 22 בפברואר 2007 (IST)
  6. קרני שיחהזה הזמן ל... 16:46, 22 בפברואר 2007 (IST) פשרה טובה היא פשרה בה שני הצדדים אינם מרוצים. שילוב של שלום בית, חופש ביטוי ובקרה.
  7. יחסיות האמת 16:46, 22 בפברואר 2007 (IST) בבחירה בין המצב הקיים למצב המוצע, אני לא מהסס כלל. פוליטיקה, גם פוליטיקה ויקיפדית, היא אמנות האפשר.
  8. Green Apeשיחה ‏ 17:00, 22 בפברואר 2007 (IST) ויקיפדיה עוד לא בשלה לחופש מוחלט בכתיבת ערכים מסוג זה.
  9. emanשיחה 17:09, 22 בפברואר 2007 (IST) לא יודע מהאיפה צץ הסעיף (הלא מוצלח) על עריכה רק בידי מפעילים, אבל שיהיה
    הסעיף צץ במקום הצעה לאיים במחיקת הערך כולו כל אימת שמישהו ירצה להכניס לתוכו שינוי משמעותי (כי יוני דרש חומרא תחת קולא). מארק ברלין 18:10, 22 בפברואר 2007 (IST)
  10. רונן א. קידר 18:03, 22 בפברואר 2007 (IST)
  11. עידו 18:06, 22 בפברואר 2007 (IST)
  12. הפשרה טובה , למעט המגבלה כי הכתיבה בערכים , לאחר שעלו למרחב הראשי , תהיה על ידי מפעילים בלבד. אני מציע לשנות להגבלה של הכתיבה ההתחלתית , דהיינו של משתמשים בעלי זכות הצבעת מחיקה. --Yoavd 18:08, 22 בפברואר 2007 (IST)
  13. קומולוסשיחה 18:28, 22 בפברואר 2007 (IST) מתנגד בכל תוקף לצנזורה.
  14. ירוןשיחה 18:31, 22 בפברואר 2007 (IST) - מעדיף פשרה מאשר שהצעת מתנגדי המדיניות הנוכחית תתקבל.
  15. מלמד כץ 19:48, 22 בפברואר 2007 (IST)
  16. מיכאלי 20:34, 22 בפברואר 2007 (IST):פשרה טובה היא פשרה בה שני הצדדים אינם מרוצים. שילוב של שלום בית, חופש ביטוי ובקרה.
  17. הידרו 20:43, 22 בפברואר 2007 (IST) מניסוי כה מבוקר אפשר רק לצאת נשכרים.
  18. מגיסטר 20:51, 22 בפברואר 2007 (IST)
  19. חגי אדלר 22:07, 22 בפברואר 2007 (IST) נוטה לתמוך בפשרה ליברלית יותר (שנדב ינפק לנו פילוח לפי: גברים / נשים/ תיכוניסטים / חרמנים / זקנים מעל 50 / דתיים / חילוניים / ותיקי ויקי / חדשים / בוגרי חכם חנוכה / פורשים לפחות פעם בעברם / הטרוסקסואלים / להט"ב / בעלי קעקועים / מפעילים / כותבי ערכים / כותבי מזנון). אז תנוח דעתי. חגי אדלר 15:08, 25 בפברואר 2007 (IST)
    אתה צוחק, אבל אם אנשים היו משתפים פעולה הייתי עושה את זה בשמחה. זה אשכרה חומר למאמר סוציולוגי ומעבר להצבעה אני מסוקרן להכיר את מאפייני מתנגדי הפורנו. יש לי השערות, אבל המדורה גדולה כמו שהיא עכשיו. הנדב הנכון 21:44, 25 בפברואר 2007 (IST)
  20. טרול רפאים 22:09, 22 בפברואר 2007 (IST), במידה שלא תאושר, יועלה לאופולד השני מלך הבלגים להצבעת מחיקה, הטיעונים שמועלים פה כנגד הפשרה טובים אף יותר כנגד קיומו של הערך הזה
  21. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:16, 22 בפברואר 2007 (IST) וצר לי על הויקיפדים אשר חושבים שאין מניעה לערכים כאלה, מצביעים נגד ויורים לעצמם ברגל.
  22. --אורי שיחה 16:57, 23 בפברואר 2007 (IST). סעיפים 5 ו-6 מיותרים בעיני, ודי בהגנה חלקית, אך פשרה עדיפה על המצב הנוכחי, שהוא בלתי נסבל בעליל.
  23. פלח 20:55, 24 בפברואר 2007 (IST) באופן זמני בלבד ועם זאת אני מסכים לדבריהם של חלק ממתנגדי הפשרה על כך שאין צורך להקנות זכויות יתרות למפעילי המערכת ועל כך שאין צורך בכללים מיוחדים לערכים אלו.
  24. קוני למל יהודי? 22:32, 24 בפברואר 2007 (IST) שהוא ז באדר ה'ןס"ז- אם כי אני כמובן נגד פונוגרפיה באופן כללי.

נגד הפשרה[עריכת קוד מקור]

  1. אלמוג 16:16, 22 בפברואר 2007 (IST)
  2. רנדום 16:17, 22 בפברואר 2007 (IST) הכשרה של מנהל לא תקין בתואנות שונות ומשונות
  3. Harel‏ • שיחה 16:22, 22 בפברואר 2007 (IST) בחוסר חשק. נשמע לי כמו הוראות טיפול בפסולת רדיואקטיבית.
    אכן, הפסולת הרדיואקטיבית הזו ראויה לטיפול חריף יותר, אבל זו פשרה אחרי הכל...(-: ‏pacmanשיחה 16:24, 22 בפברואר 2007 (IST)
  4. צהוב עולה 16:42, 22 בפברואר 2007 (IST) חבל על כל ההצבעות המיותרות שיהיו וחבל להעניק לגיטימציה לערכי פורנו חוץ מ-2-3 עיקריים.
  5. יוסאריאןשיחה 17:05, 22 בפברואר 2007 (IST)
  6. ערך כתוב טוב ישאר גם היום. ערך כתוב רע ימחק. דרור 17:39, 22 בפברואר 2007 (IST)
    לא מדויק. לפי הצהרותיהם של אלמוג, דוד שי ואחרים, כיום כל ערך העוסק בנושא דינו להמחק ללא קשר לאכות כתיבתו. זאת מבלי להכנס לדיון אם טענה זו מוצדקת או לא. קרני שיחהזה הזמן ל... 17:42, 22 בפברואר 2007 (IST)
  7. Danny-w‏ 18:14, 22 בפברואר 2007 (IST). אני מסתייג מהפיסקה המדברת על חסימה קבועה, בגלל הנחות עתידיות. פירטתי את הדברים בדיון למטה.
  8. odedee שיחה 18:21, 22 בפברואר 2007 (IST)
  9. Symbol oppose vote.svg נגד - 1. כל עוד אין פירוט מה היא פורנוגרפיה בהחלטה, ההחלטה הזו היא מסוכנת לדעתי. מי יחליט האם זה פורנוגרפי או לא? הגבולות כאן כל כך נזילים שעדיף לדעתי להתדיין על כל ערך בנפרד בהתאם לתכנים שלו. 2. לאחר שקראתי את הנוסח של ה"פשרה", איני יכול שלא לחשוב בעניין הכנסת ערכים למרחב משתמש אישי בלבד ועוד מחיקות מהירות ומוחלטות - יש כאן ניחוח מרומז של מוסרניות דיקטטורית מתהווה. talmoryair 18:24, 22 בפברואר 2007 (IST)
  10. DGtal 18:36, 22 בפברואר 2007 (IST)
  11. אביעד המקורי 18:37, 22 בפברואר 2007 (IST)
  12. דוד שי 19:29, 22 בפברואר 2007 (IST)
  13. עוזי ו. 19:47, 22 בפברואר 2007 (IST). לא מעוניין להגרר להצבעות בנושאים כאלה.
    אם אתה לא מעוניין להגרר להצבעות כאלה, אז למה אתה מצביע בהצבעות כאלה? Odonian 10:07, 23 בפברואר 2007 (IST)
  14. Pixie 20:44, 22 בפברואר 2007 (IST)
  15. פטר רחם 20:45, 22 בפברואר 2007 (IST)
  16. ליז'אנסק 22:16, 22 בפברואר 2007 (IST) פשרה היא בסיס לויתורים נוספים.
  17. יש מקום לערכים כאלה ככל ערך אחר. מתנגד במיוחד לסעיף 5, דבר המקנה למפעילים זכות יתר לא מוצדקת. ‏Godfather שיחה ‏ 22:23, 22 בפברואר 2007 (IST)
  18. גדי ו. (שיחה) 23:33, 22 בפברואר 2007 (IST)
  19. ّّّّّّ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:37, 22 בפברואר 2007 (IST) דין פורנוגרפיה כדין כל נושא רגיש אחר. אין כללים מיוחדים לערכים בנושא סמים אסורים, ואין צורך שיהיו כללים כאלה לענייני פורנוגרפיה.
  20. Yonatanh 08:42, 23 בפברואר 2007 (IST)
  21. קקון 10:08, 23 בפברואר 2007 (IST)
  22. --‏Golf Bravo‏ 10:57, 23 בפברואר 2007 (IST) לתפיסתי סעיף 5 אינו עולה בקנה אחד עם מהותה של הויקיפדיה, או עם תפקידו של מפעיל. טוב שתעלה להצבעה בהקדם "ההצעה האחרת" וייחתם הדיון האינסופי הזה.
  23. יות ≈שחייה≈ 11:42, 23 בפברואר 2007 (IST) סעיף 5... הגנה מלאה על ערכים עומדת בניגוד לבסיס של ויקיפדיה וצריכה לחול רק במקרים קיצוניים ולזמן מוגבל, בטח שלא כמדיניות קבועה.
    Assafn שיחה 15:58, 23 בפברואר 2007 (IST) בגלל סעיף 5, שוקל את משמעות סעיף 6.
  24. רותם - אהמ... 16:02, 23 בפברואר 2007 (IST)
  25. מתן 18:07, 23 בפברואר 2007 (IST). אני מאוד מכבד את דעתו של אלמוג ומבין את עמדתו וסיבותיו, אבל מתנגד עקרונית לקיטלוג מידע מסוים כמותר או אסור. בנוגע לפשרה, אני בעד קריטריונים של איכות, ולא של מניעה מוקדמת. אם השיטה של בניה בדף משתמש, הצבעת העלאה\מחיקה, הקפאה ואז דיון על שינויים היא השיטה העדיפה, אז צריך שזו תהיה השיטה לכל הערכים...
  26. עידן ד 12:32, 24 בפברואר 2007 (IST)
  27. גילגמש שיחה 12:57, 24 בפברואר 2007 (IST)
  28. השמח בחלקו (-: 13:12, 24 בפברואר 2007 (IST)
  29. ינבושד 20:00, 24 בפברואר 2007 (IST).
  30. אליבאבא 18:07, 25 בפברואר 2007 (IST). כמו מתן, בתוספת התנגדות לכך שמפעילים הם "עורכי על".
  31. ערןב 19:53, 25 בפברואר 2007 (IST) כמו אליבאבא.
  32. motyka שיחה 20:24, 25 בפברואר 2007 (IST)
  33. אסי אלקיים 22:26, 25 בפברואר 2007 (IST)
  34. נגד! אפשר להכנס לכל ויקי בלעז , אלפי פעמים ולא להתקל בפרנוגרפיה. הכללים המוצעים הם בדיוק מה שרצוי שלא יימצא באנציקלופדיה חופשי. --Drall * שיחה ו 23:29, 26 בפברואר 2007 (IST)
  35. Shayakir שיחה. 18:48, 27 בפברואר 2007 (IST)
  36. --Metalholic 17:45, 28 בפברואר 2007 (IST) מתנגד באופן מוחלט לכל צנזורה שהיא ובפרט להגבלת נושא הפורנו.
  37. סופר מריו 23:00, 1 במרץ 2007 (IST)

בעד פשרה, נגד סעיף 5[עריכת קוד מקור]

  1. Assafn שיחה 11:23, 27 בפברואר 2007 (IST) לא מצאתי קטגוריה אחרת המבטאת את הצבעתי. Assafn שיחה 11:23, 27 בפברואר 2007 (IST)

המשך הדיון[עריכת קוד מקור]

ראו הדיונים לעיל!

בהתחשב בזה שעברנו כל כך הרבה מאז, נראה לי שהפעם אפשר להתספק בהצבעה בלי דיון נוסף. ‏Yonidebest Ω Talk 16:12, 22 בפברואר 2007 (IST)

יש בהצעה הזו הרבה בעיות, במיוחד הרחבת פערי המעמדות בוויקיפדיה - הגבלה חדשה על משתמשים חדשים וכן מתן מעמד של עורך-על למפעילים, אבל, לטעמי, על אף מגרעות אלה, היא עולה על המדיניות הנוכחית דה-פקטו. יחסיות האמת 16:53, 22 בפברואר 2007 (IST)

שאלה[עריכת קוד מקור]

על מנת להסיר ספק, בסעיף שלוש, ב"רוב רגיל", הכוונה לרוב שהוא למעלה מחמישים אחוזים? יוסאריאןשיחה 17:04, 22 בפברואר 2007 (IST)

כן. כלומר, לא רוב מיוחס. קרני שיחהזה הזמן ל... 17:07, 22 בפברואר 2007 (IST)
זה ממש לא ברור מהניסוח, לכאורה רוב רגיל בהצבעות מחיקה הוא 55%. יש לתקן את הניסוח הנוכחי. יחסיות האמת 17:09, 22 בפברואר 2007 (IST)
תיקנתי. קרני שיחהזה הזמן ל... 17:23, 22 בפברואר 2007 (IST)
יש בעיה עצומה עם כל הרעיון של ההצבעות וזה שצריך רוב של 50% מהמצביעים, מפני שיש לנו הרבה משתמשים שמצביעים בעד השארת כל ערך בנימוק "ערך לא אוכל לא שותה" וכך יעשו גם עם ערכי פורנו. הם יצביעו כמו שעשו עד עתה בכל הצבעה ולבטח ייטו חלק מהן, גם אם הערך לא ראוי להישאר. צהוב עולה 19:40, 22 בפברואר 2007 (IST)
במקרה כזה, אפשר לערוך אותו בצורה שאינה דורשת הצבעה ולהביא אותו למצב ראוי. לא הכל צריך להכריע בהצבעות. אתה שוב נקלע לאותו מבוי סתום של "דמוקרטיה היא שיטה גרועה" (נכון) "אבל אין טובה ממנה". מתסכל, אבל ככה עבדנו עד היום והצלחנו לא רע. קומולוסשיחה 19:42, 22 בפברואר 2007 (IST)
בדרך כלל יש צורך ברוב של 55% בכדי למחוק. פה הקלנו על המחקנים והם צריכים רק 50%, כך שלא ברורה לי הבעיה. קרני שיחהזה הזמן ל... 19:59, 22 בפברואר 2007 (IST)

הסיבה להתנגדות שלי[עריכת קוד מקור]

אני מסתייג מהפיסקה המדברת על חסימה קבועה. לאחר שערך ויקיפדי "טוהָר" על ידי המליאה, נדרשת סיבה הגיונית לחסימתו, סיבה שאינה מבוססת על הנחות עתידיות. אם ערך בויקיפדיה יושחת, אז הוא יתוקן. אנו מתבקשים כאן להצביע על חסימה קבועה לערכים, למרות תהליך ממושך וארוך שבו הם "טוהרו" על ידי המליאה. זאת בניגוד לערכים אחרים שכבר "טוהרו" על ידי המליאה, לדוגמה: -1-, -2-. אני לא חושב שהויקיפדים הם בגן ילדים שזקוקים לחסימה. ואני ממש לא חושב ששיקול הדעת של המפעילים בענייני עריכה, ניסוח ותוכן, עולה על שיקול הדעת של כל ויקיפד בעל ניסיון. תפקיד המפעילים היה פעם תפקיד טכני, אם אני זוכר נכון. כמו בכל ערך בויקיפדיה, אם ערך יושחת הוא יתוקן, ואם צריך לחסום את הטרול הוא ייחסם (לאחר מעשה, כמקובל) על ידי המפעילים. בקיצור, אני מתנגד להצבעה על חסימה קבועה מראש לערכים שטרם נכתבו. חבל, כי בשאר חלקי ההצעה אני דווקא תומך. דני ‏Danny-w‏ 18:14, 22 בפברואר 2007 (IST)

ראה, הרעיון הועלה במקום הצעתו של יוני לאיים במחיקת כל הערך כל אימת שמישהו ירצה להכניס לתוכו שינוי משמעותי, "כדי שאנשים יתווכחו פחות", ולאור התנגדותו של יוני לעשות הצבעה נפרדת על הסעיף הזה "כדי לא להטות את הפשרה לטובת הצד שרוצה ערכים על פורנוגרפיה". בהשוואה לזה, הנוסח הקיים נראה הרבה יותר מסביר פנים. אם אתה תומך בשאר חלקי הפשרה, בבקשה ממך, תמוך בכולה, שאם לא כן, אני חושש שנצטרך ללכת על הצבעת הכרעה כואבת הרבה יותר. מארק ברלין 18:19, 22 בפברואר 2007 (IST)
כן, אבל בהשוואה למצב הקיים בו המפעילים אינם עורכי-על של ערכי פורנוגרפיה, אלא מוחקים אותם מיידית, נדמה לי שאין חולק על כך שזהו שיפור ניכר. יחסיות האמת 18:22, 22 בפברואר 2007 (IST)
אם בחצי שנה הקרובה יתברר שההגנה היא לשווא, אפשר יהיה להעלות מיני הצבעה לבטל את ההגנה שלהם. עם זאת, אני מאמין שההגנה הזו תטיב עם הערך, שהרי ברור שהוא מועד להשחתה, למלחמות עריכה ולמריבות אינסופיות. אם יש ערך כזה, עדיף שיהיה מוגן, ושאת הוויכוחים יעשו בדף השיחה. ‏Yonidebest Ω Talk 18:30, 22 בפברואר 2007 (IST)
חסימת הערך יוצרת מצב אבסורד בו כותב הערך ( משתמש עם הרשאת הצבעה ) איננו מסוגל לעדכן את הערך שכתב אם איננו מפעיל. חסימה מאין זו תביא להקפאת כל ערך מרגע שיחרורו לציבור ולדעתי איננה משקפת את רוח ויקיפדיה. קיימים ערכים רבים אחרים כמו ערכים פוליטיים, שחקני היאבקות וכו... המועדים באותה המידה אם לא יותר להשחתות ואין שום בעיה בתחזוקתם. ככל שעובר הזמן יש לי תחושה שקיימת נטיה בויקיפדיה העברית להפקיע סמכויות מהציבור הרחב ולהפוך את האנציקלופדיה לאנציקלופדיה פרטית של מספר מצומצם של אנשים. Assafn שיחה 19:16, 22 בפברואר 2007 (IST)
לדעתי פורנוגרפיה אינה משקפת את רוחה של ויקיפדיה. עכשיו מה אתה מעדיף, חופש מוחלט עם ערכים פורנוגרפיים (כלומר, השחתות אין סופיות, התפטרות של מפעילים מהעמוס, התמנות של מפעילים כגון יחסיות האמת), או בלי ערכים פורנוגרפיים בכלל (כלום לא יקרה, זה המשך המדיניות שיש היום), או את הפשרה (ככה שני הצדדים גם מפסידים וגם מנצחים)? ‏Yonidebest Ω Talk 19:21, 22 בפברואר 2007 (IST)
יוני, על מה מבוססת הדעה הזו? קומולוסשיחה 19:26, 22 בפברואר 2007 (IST)
יוני, אתה צודק שהעומס על המפעילים עלול להתגבר אך זאת קורה עם כל הכנסת ערך חדש. הפיתרון הוא לא להקפיא ערכים אלא לעודד אנשים נוספים לעזור בתחזוקה.
אגב אני מסתייג מהשמצתך את יחסיות האמת, ללא קשר לטינה שיש בינכם בואו נשאיר את הדיון נקי מהכפשות. Assafn שיחה 19:37, 22 בפברואר 2007 (IST)
באותה מידה: מה אתה מעדיף, ויקיפדיה גדולה עם 70,000 ערכים, השחתות אינסופיות והתפטרות של מפעילים מהעומס, או ויקיפדיה קטנה יותר עם 10,000 ערכים, פחות השחתות ומפעילים לא מתפטרים? במילים אחרות, ברור שעם כל גידול של מספר הערכים, מספר התחומים, מספר העורכים ומספר הקוראים בוויקיפדיה – ההשחתות מתגברות. אולי לא נגיע ממש למצב של ויקיפדיה האנגלית, שבה ישנן עריכות רבות מאוד כל הזמן וקשה עד בלתי אפשרי לנטר את השינויים האחרונים (לחיצה על "שינויים אחרונים החל מ(תאריך נוכחי)" כעבור שנייה מהצגת הדף מציגה שינויים רבים מהשניות האחרונות), אבל אין ספק שקצב העריכות וההשחתות יתגבר, וזה בלתי נמנע. אינני רואה קשר בין "חופש מוחלט עם ערכים פורנוגרפיים", כדבריך, לבין התוצאות שמנית. ‏– rotemlissשיחה 20:09, 22 בפברואר 2007 (IST)

מגבלת זמן[עריכת קוד מקור]

יוני, לא הצלחתי למצוא בהצעה שלך התייחסות למשך הזמן שבו תהיה תקפה. אני מבקש שהפשרה הזו תהיה לתקופת נסיון בלבד. קומולוסשיחה 18:31, 22 בפברואר 2007 (IST)

חס ושלום. יחסיות האמת 18:40, 22 בפברואר 2007 (IST)
אין צורך לקבוע תוקף להצעה. אם היא תהיה כל-כך גרועה יהיה ניתן את להעלות את קיומה להצבעה. אייל - שיחה 19:13, 22 בפברואר 2007 (IST)
אני חושב שחשוב מאוד שהדבר הזה יהיה תחום בזמן, ודברים ברוח זו עלו והיתה להם הסכמה בדיון על הפשרה. ראו כאן: ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה/פשרה#הרוח הנושבת. לא ברור לי איך זה נעלם פתאום. קומולוסשיחה 19:19, 22 בפברואר 2007 (IST)
זה נעלם בגלל שעכשיו זו הצבעה רשמית, אז הייתה זו רק הצעה שמחפשת קונצנזוס. משאין קונצנזוס, אין טעם להגביל בזמן את הדבר הזה, שכן היא לבטח תשקף את רצון הקהילה. ‏Yonidebest Ω Talk 19:25, 22 בפברואר 2007 (IST)
אני חולק עליך. זו פשרה לתקופת ניסיון, וככזו נוצרה. אם הכוונה ליצור מצב קבוע, אין טעם בכל העניין ואשנה את הצבעתי. ה"לבטח" הזה הוא ציניות ממדרגה ראשונה. הפשרה הזו לא משקפת את רצונו של איש. קומולוסשיחה 19:27, 22 בפברואר 2007 (IST)
ברגע שאין קונסנזוס ונערכת הצבעה - הפשרה היא למעשה הצבעה על שינוי מדיניות. אם יהיה 60% זו תהיה המדיניות מכאן ולהבא, עד להצבעה נוספת. אם לא יהיה רוב - המדיניות הנוכחית (מדיניות zero tollerance) תישאר. דרור 19:30, 22 בפברואר 2007 (IST)
זאת מסקנה מעניינת. דחיית ההצעה של יוני משמעותה מתן לגיטימציה מחייבת להצבעה מ-2004? קומולוסשיחה 19:38, 22 בפברואר 2007 (IST)
כמובן שלא. אין קשר בין השניים. קרני שיחהזה הזמן ל... 19:54, 22 בפברואר 2007 (IST)
דחיית ההצעה פירושה שימור הסטטוס-קוו, על כל אי-הבהירות שבו, לפחות לדידו של חלק נכבד מחברי הקהילה (ההצבעה ההיא - כן כללית? לא כללית? חוקית? לא חוקית? התקבלה? לא התקבלה?). אני משער שאם ההצעה תיפול, לאחר זמן לא רב תעלה הצעה הרבה יותר גורפת, חותכת וכואבת, שתכריע את העניין הזה אחת ולתמיד, לטוב ולרע. ויקיפדי כל הארץ, התפשרו! מארק ברלין 19:56, 22 בפברואר 2007 (IST)
בהמשך לטענה שההצבעה ההיא אינה דרך נאותה לקבוע מדיניות, לא ברור לי מדוע יונידהבסט הוא המנהל את העניין. למה שלא נעלה להצבעה הצעה שמנוסחת הפוך: "אין לכתוב בויקיפדיה ערכים שנושאם פורנוגרפיה, ערכים כאלה ימחקו במחיקה מהירה", וניתן למתנגדים לחשוש שמא לא יתקבל רוב של 60 אחוז להצעה הזו, ומה יקרה אחר כך. קומולוסשיחה 20:08, 22 בפברואר 2007 (IST)

נגד סעיף 5[עריכת קוד מקור]

  1. חוזהprimum non nocere‏ 02:33, 23 בפברואר 2007 (IST) ונגד כל הסעיפים שהיו ושיהיו, הנוגעים לזכויות הצבעה יוצאות דופן של מפעילים ומפנה לקריאה נוספת של ויקיפדיה:מפעיל מערכת: אין לראות במשתמשים אלו סמכות באתר, בכל הנוגע למדיניות, נהלים וקבלת החלטות (ההדגשה במקור) ובהחלט לא מנסה לפתוח דיון על הנושא.
נא להעביר סעיף זה אל מחוץ להצבעה, בהצבעה ישנן 3 אפשרויות בלבד - בעד, נגד ונמנע. יחסיות האמת 02:46, 23 בפברואר 2007 (IST)
העברתי. חבל שלא קוראים הוראות. ‏Yonidebest Ω Talk 02:48, 23 בפברואר 2007 (IST)
ולחוזה, איפה בדיוק כתוב בפשרה שלמפעילים יהיה החלטה לשנות לכאן או לכאן? הם המבצעים את הבקשות שבדפי השיחה, לא המחליטים מה יהיה ומה לא. אם יש מחלוקת, תהיה הצבעה, והקהילה היא שתחליט, לא המצביעים. אני מציע שתקרא את הפשרה עוד שלוש פעמים לפחות. ‏Yonidebest Ω Talk 02:50, 23 בפברואר 2007 (IST)
אולי היה כדאי להוסיף הגבלה כך שגם מפעיל שירצה לערוך את הערך יצטרך לבקש זאת בדף השיחה, ורק מפעיל אחר יוכל להעלות את הצעתו. ההסתייגות של חוזה נובעת משיקול הדעת לכאורה שניתן למפעילים לערוך את הערכים האלו כאוות נפשם ולהתעלם משאר הגולשים, כברירת מחדל. אני לא בטוח שזו הפרשנות הנכונה, אבל היא אפשרית. יחסיות האמת 02:59, 23 בפברואר 2007 (IST)
רעיון חביב. אוסיף. ‏Yonidebest Ω Talk 03:04, 23 בפברואר 2007 (IST)
בהתאם להצעה שלך, הוספתי את סעיף 6. אני לא טורח להודיע לאחרים מכיוון שלא מדובר בשינוי מהותי. ‏Yonidebest Ω Talk 03:10, 23 בפברואר 2007 (IST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jenna_Jameson - ערך מומלץ בוויקיפדיה האנגלית

ברכת ברוך הבא ויקיפדית חמה לחתן האמיתי של השמחה כאן חכם חנוכה! שוב אלינו יקירי. כמו שאתה רואה, באיחור מסויים, הקהילה נוטה לקבל את דעתך, וכידוע, במקום שבעלי תשובה עומדים וגו'... יהיה לך עכשיו כאן טוב ונעים, לא כמו אצל הגויים שגירשו אותך. אלמוג 12:14, 23 בפברואר 2007 (IST)
אלמוג די לדמגוגיה. ולנושא הדיון, סעיף 6 מרכך במקצת את 5 שהוא לדעתי סעיף דרקוני. כמו שאני רואה את המצב החדש המפעילים יתפקדו כמעין רובוט עדכון. כל משתמש יציג בדף השיחה קטע משוכתב ואילו המפעילים יפעילו שיקול דעת לצורך העברתו לתוך הערך. תהליך זה דומה למה שקורה היום כאשר מפעילים מפעילים שיקול דעת בעריכות של משתמשים אחרים. עדיין קיימת הבעיה שסרבול בירוקרטי זה אינו ברוח ויקיפדיה החופשית שאיננה אמורה לשמש מוזיאון לערכים אלא לאפשר עדכון פשוט וקל. כל שנותר לי הוא להחליט האם ערכים "מוקפאים" עדיפים על דף ריק מוקפא שאינו יכול להכתב. Assafn שיחה 15:44, 23 בפברואר 2007 (IST)
מצטרף לקריאתו של אספין. מה זה צריך להביע? הרי לא סתם כך נמחקו ערכיו של חנוכה, כי הנושא לא ראוי, אלא כי סגנונו לא היה ראוי (עיינו בדף הדיון, פור קראין אאוט לאוד!). ומהוויקיאנגלית גירשו אותו בכלל בלי קשר לפורנו, אלא בגלל סגנון העריכה הכוחני והווכחני שלו. כך שהקשר של ההצבעה הזו לחכם חנוכה הוא רצון לתקן מצב מעוות שהוא גרם ליצירתו, והוא שיש נושא מסוים שאסור לכתוב עליו בוויקיפדיה לא משום היותו לא-אנציקלופדי, אלא משום שהחליטו החלטה פרטית אשר במחי-קולמוס הפכה לכללית ומחייבת. מארק ברלין 15:47, 23 בפברואר 2007 (IST)

רגע לפני שגוג ומגוג נפגשים[עריכת קוד מקור]

אני מניח שאנשים עייפים יטו להצבעת "הכל או כלום" כדי לגמור עם הדיונים האינסופיים האלו, אבל, חוסר יכולת של צד אחד לגייס 60% תעביר את ההתכתשות לויקיפדיה:בירורים. מבחינת יחסי הכוחות ההצבעה הזו מבלבלת ביותר כי הן בקרב המתנגדים לה והן בקרב התומכים יש בעלי עמדות הפוכות. את עמדות חלק מהמצביעים אפשר לנחש מהערותיהם, או מדבריהם בדיונים קודמים, אם כי בכל מקרה יש רבים שעמדתם לא ידועה. כדי לגבש הצעה שתוכל לעבור, אני מבקש מכל מי שהצביע (וגם מפרחי קיר, כמוני) לציין במלים ספורות את עמדתם, או להשתמש במה שהם רואים כתיאור ההולם ביותר:

  1. מתנגד בכל תוקף לכתיבת ערכי פורנו
  2. נוטה לתמוך בפשרה חמורה יותר
  3. אחליט כשאראה את הפרטים
  4. נוטה לתמוך בפשרה ליברלית יותר
  5. מתנגד בכל תוקף לצנזורה

אני אגב, 4.6 הנדב הנכון 15:01, 25 בפברואר 2007 (IST)

הרעיון שלך, טוב, על פניו, והוא למעשה סקר, שמתנהל בפרלמנט בדומה להצבעה אך אין לו תוקף מחייב. כבר היו כאלה בעבר. זה בהחלט רעיון מצוין לשלב הבא במסגרת הניסיון לחתור לפתרון המחלוקת הזו. יחסיות האמת 19:03, 25 בפברואר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זהו, שמבחינתי לא זאת הבעיה. הבעיה היא לא בעצם קיום פשרה, אלא בסעיף 5 הדראקוני, החוסם את הערכים באופן קבוע ונותן זכות עריכה למפעילים בלבד. כפי שציינו כאן - הכתרת מפעילים לתפקיד "עורכי על" נראית לי ילדותית ואף פוגעת. אמנם אני נגד צנזורה מוחלטת בכל תחום, ובד"כ בעד פשרות. אבל לדידי, פשרה הכוללת ויתור בעניין סעיף 5 משמעה סיומה של הוויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית ברשת. וזה בעיני ערך חשוב יותר. למעשה, ללא הסעיף הזה (או עם המרתו לחסימה בפני אנונימים וכו' בלבד) הרי הייתי מצביע בעד הפשרה. ‏Danny-w‏ 19:04, 25 בפברואר 2007 (IST)

אני מציע שלמען הדורות הבאים ומניעת הבלבול שגרמה ההצבעה הקודמת (בה היתה התנגדות ספציפית, אך לא כללית), יקום מישהו וינהל רשימת מצביעים אלטרנטיבית שתעיד על היחס של המצביעים כלפי פורנוגרפיה בוויקיפדיה, כפי שאני ניהלתי בזמנו בשיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ירושלים (אוהיו). ערןב 19:25, 25 בפברואר 2007 (IST)
טוב, המתחיל וגו'. ראו ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה/פשרה#פילוח אלטרנטיבי של הקולות בהצבעה. ערןב 19:43, 25 בפברואר 2007 (IST)
אולי פשוט תפתח הצבעה נוספת: "בעד ביטול התנאי המגביל ערכי פורנוגרפיה" או "נגד ביטול התנאי" דרור 20:03, 25 בפברואר 2007 (IST)
הצבעה זו היתה צריכה להיפסק כשהתברר שיש בה סעיף בעייתי, וחבל שלא נפסקה. אולי בעתיד תהיה הצבעה על הכרעה ברורה (וזו שלעיל אינה ברורה לדעתי) בשאלת מקומה של הפורנוגרפיה בוויקיפדיה. אני לא אזום הצבעה שכזו, ואני מצר על שמחקת את החלוקה האלטרנטיבית שעשיתי (כמו שעשיתי בעבר בעניין ירושלים (אוהיו)), אולם לא ארעיש עולמות בגינה. ערןב 20:30, 25 בפברואר 2007 (IST)
על הנזק שעשית שם לא ארחיב את הדיבור - עובדה היא שבניגוד להצבעת הרוב להשאיר את הערכים כמות שהם, הם אוחדו לבסוף (אף שרק מיעוט תמך באיחוד, ומיעוט אחר תמך במחיקה). בכל מקרה - אני לא מתנגד להצבעה נפרדת או לפילוח - אני מתנגד לכך שאתה מצביע בשם אחרים - דבר מטעה וגובל בזיוף (וזה רק כי אני מנומס). דרור 20:34, 25 בפברואר 2007 (IST)

תוצאה[עריכת קוד מקור]

בין שמדובר בשינוי מדיניות ובין אם לאו, ההצעה נפלה. מארק ברלין 22:53, 1 במרץ 2007 (IST)

סקר: האם נחסמת בעבר?[עריכת קוד מקור]

השאלה היא האם נחסמתם בעבר, לא משנה מה הסיבה. אנא ציינו רק אם כן או לא, בלי לציין מי חסם או מדוע נחסמתם, אחרת זה יגרור ריבים, ולא זו מטרת הסקר המיותר בלאו הכי הזה. רמזים, סיבות לחסימה, שמות וכדומה - יימחקו ללא התרעה מוקדמת. ‏Yonidebest Ω Talk 23:14, 3 במרץ 2007 (IST)

בלי חסימות מובדחות וניסויים כמובן - רק חסימות אמיתיות. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:24, 3 במרץ 2007 (IST)
נ.ב. מי שישקר ייחסם ל-5 דקות ויועבר למקום המתאים בהצבעה ;-) ‏Yonidebest Ω Talk 23:40, 3 במרץ 2007 (IST)
אני לא יודע מה לימדו אותך על עריכת סקרים, אבל הנה תרגיל מצויין ב"איך ליצור סקר שיתן תמונת מצב מעוותת לחלוטין". עמית 00:04, 4 במרץ 2007 (IST)
לא לימדו אותי דבר. זה סתם להכניס עוד קצת עניין בין כתיבת ערך אחד למשנהו. סקר חובבני כזה מטבעו אינו מייצג. ‏Yonidebest Ω Talk 00:08, 4 במרץ 2007 (IST)
מרבית הנחסמים עזבו או צמצמו מאוד את ביקוריהם, כך שהם לא יבואו לידי ביטוי בסקר. בברכה. ליש 18:54, 4 במרץ 2007 (IST)

נחסמתי בעבר[עריכת קוד מקור]

  1. Yonidebest Ω Talk 23:14, 3 במרץ 2007 (IST)
  2. סקרלטשיחה 23:15, 3 במרץ 2007 (IST)
  3. פעמיים (-: ‏pacmanשיחה 23:20, 3 במרץ 2007 (IST)
  4. Yonatanh 23:37, 3 במרץ 2007 (IST)
  5. דניאלשיחה 23:43, 3 במרץ 2007 (IST)
    Liar Liar, pants on fire :-) ‏Yonidebest Ω Talk 23:46, 3 במרץ 2007 (IST)
    ראה משתמש:דניאל בובת קש זמנית. דניאלשיחה 23:48, 3 במרץ 2007 (IST)
  6. מיכאלי 23:46, 3 במרץ 2007 (IST)
  7. מרצוני זה נחשב? ‏Almighty ~ שיחה 23:50, 3 במרץ 2007 (IST)
  8. עשיתי את מרחב הערכים קרדום לחפור בו (בהצלחה, כך שזה בסדר). עוזי ו. 23:57, 3 במרץ 2007 (IST)
  9. Green Apeשיחה ‏ 00:02, 4 במרץ 2007 (IST)
  10. emanשיחה 03:27, 4 במרץ 2007 (IST) כן, אבל מכיון שבכל הפעמים הייתי מפעיל שיחררתי את עצמי (חוץ מבניסוי ופעם אחת שפשוט חיכיתי שחמש הדקות הסימליות יעברו).
  11. רחל 08:51, 4 במרץ 2007 (IST). בטעות, בחסימה של טווח כתובות.
  12. שטול הירוחמי 09:07, 4 במרץ 2007 (IST)
  13. --איש המרק 10:46, 4 במרץ 2007 (IST) נחסמתי פעמיים, לבקשתי, למשך כחודש כל פעם, בשל תקופת הבחינות. ותודה לדורית:)
  14. בגלל טעות Nir909‏ 10:56, 4 במרץ 2007 (IST)
  15. לפני שנרשמתי, האמנתי שאני יוצר זבל בגבולות ארגז החול, אבל הסתבר לי שקישורים שנכתבים בארגז מעבירים אותי למרחב הערכים הראשי. אם אני לא טועה, נחסמתי על ידי ערן, אשר לאחר הסבר בICQ שחרר אותי. יובל מדר 11:30, 4 במרץ 2007 (IST)
  16. אסף 20:48, 4 במרץ 2007 (IST) - שתי דקות שהרסו לי את הסטטיסטיקה... :) (מלבד חסימות עצמיות בהתאם לבקשתי)
  17. --יידל 19:37, 9 במרץ 2007 (IST)פעמיים ביום אחד.
  18. נעה 09:36, 10 במרץ 2007 (IST)
  19. סופר מריו 21:28, 12 במרץ 2007 (IST) ועוד ביום הכיפורים

מעולם לא נחסמתי[עריכת קוד מקור]

  1. Odonian 23:18, 3 במרץ 2007 (IST)
  2. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:24, 3 במרץ 2007 (IST) למה שאחסם? אני דרלינג
  3. גדי אלכסנדרוביץ' 23:26, 3 במרץ 2007 (IST) לא שזכור לי (?)
  4. Gridge ۩ שיחה 23:27, 3 במרץ 2007 (IST).
  5. DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:38, 3 במרץ 2007 (IST)
  6. ליש 23:41, 3 במרץ 2007 (IST)
  7. ירוןשיחה 23:43, 3 במרץ 2007 (IST)
  8. Shayakir שיחה. 23:44, 3 במרץ 2007 (IST)
  9. הללשיחה תיבת נאצות 23:46, 3 במרץ 2007 (IST) לא זכיתי.
  10. עמית 00:02, 4 במרץ 2007 (IST) עוד מעט יגידו שרוב הויקיפדים נחסמו. קצת איזון.
  11. קומולוסשיחה 00:04, 4 במרץ 2007 (IST)
  12. רותם - אהמ... 00:06, 4 במרץ 2007 (IST)
  13. קרני שיחהזה הזמן ל... 03:19, 4 במרץ 2007 (IST) למרות שאני לא סותם את הפה
  14. מלמד כץ 03:36, 4 במרץ 2007 (IST)
  15. מי יעז לחסום את הסנדק? ‏Godfather שיחה ‏ 04:33, 4 במרץ 2007 (IST)
  16. "לא שידוע לי".--שמעון נעים 07:49, 4 במרץ 2007 (IST)
  17. ינבושד 08:54, 4 במרץ 2007 (IST).
  18. מגיסטר 09:01, 4 במרץ 2007 (IST) למעט ניסויים וטעויות
  19. יוסאריאןשיחה 09:55, 4 במרץ 2007 (IST)
  20. אייל - שיחה 10:01, 4 במרץ 2007 (IST)
  21. ננזפתי אבל לא נחסמתי..:-) קסם-אמיתי 10:19, 4 במרץ 2007 (IST)
  22. לא שידוע לי. דרור 10:29, 4 במרץ 2007 (IST)
  23. חגי אדלר 10:38, 4 במרץ 2007 (IST) עוד לא...
  24. אם ניסויים שלי לא נחשבים. ‏– rotemlissשיחה 11:13, 4 במרץ 2007 (IST)
  25. מתן 18:20, 4 במרץ 2007 (IST). בשביל מה הסקר?
  26. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:45, 4 במרץ 2007 (IST) היה מקרה שרצו לתת לי אזהרה, אבל הקדמתי אותם
  27. מארק ברלין 19:00, 4 במרץ 2007 (IST). הישג מדהים לאור ויכוחיי הרבים עם גילגמש, שהגיעו עד כדי לגליסטיקה-לשמה מצדי.
  28. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:43, 4 במרץ 2007 (IST) אני זכאי!
  29. עידן ד 14:06, 5 במרץ 2007 (IST)
  30. לא היה צורך אליבאבא 22:10, 5 במרץ 2007 (IST)
  31. --‏Golf Bravo‏ 17:45, 7 במרץ 2007 (IST)
  32. קוני למל יהודי? 18:46, 7 במרץ 2007 (IST) שהוא מוצאי י"ז באדר ה'ןס"ז אבל אני עדיין צעיר
  33. אסף ד דיבוריםמשתמשים • 20:28, 7 במרץ 2007 (IST) (משתדל להתרחק מבעיות)
  34. H2O 23:39, 7 במרץ 2007 (IST)
  35. אייל בארי 09:30, 8 במרץ 2007 (IST) לא שידוע לי.
  36. חובבשירה 09:55, 10 במרץ 2007 (IST)
  37. מור שמש 10:47, 10 במרץ 2007 (IST) ממש לא בסדר... :-)
  38. אליזבט •• שיחה 00:32, 11 במרץ 2007 (IST) אם כי מישהו (אני לא זוכרת) איים לחסום אותי בגלל תבנית {{מחק}}.
  39. Avin שיחה‏ 00:43, 11 במרץ 2007 (IST)
  40. הדור של הדורשיחה 14:23, 13 במרץ 2007 (IST)
  41. atbannett‏ 00:33, 18 במרץ 2007 (IST)
  42. Ramiy ( שיחה - תרומות ) 09:25, 20 במרץ 2007 (IST)
  43. 51 16:59, 20 במרץ 2007 (IST)

לא זוכר[עריכת קוד מקור]

  1. DGtal 17:12, 5 במרץ 2007 (IST)
    אני אזכיר לך: מעולם לא נחסמת. ‏Yonidebest Ω Talk 03:07, 7 במרץ 2007 (IST)