ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:התחממות עולמית

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<:התחממות עולמית

  • תאריך תחילת ההצבעה: 18:00, 4 בדצמבר 2018 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 17:59, 11 בדצמבר 2018 (IST)

הקדמה[עריכת קוד מקור]

דיונים קודמים[עריכת קוד מקור]

המשך הדיון[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לשנות את אופן ההצבעה, מן הסיבות שמניתי בדף השיחה. זו נראית לי פרקטיקה רעה להצביע על ניסוח ספציפי. במקום זה אני מציע הצבעה עקרונית; משהו מן הטיפוס שהצעתי במהלך הדיון הזה בדף השיחה. אביתר ג'שיחה • 12:41, 21 בנובמבר 2018 (IST)

מסכים עם אביתר ג', יש בעיות מהותיות עם הצבעה על הנוסח של ערך כי אז הנוסח יצטרך להיות קפוא, או שכל שינוי ייחשב מלחמת עריכה. ההצבעה צריכה לגבי ספציפיים. הנה קישור לחלק שבו אביתר ג' מסביר את העניין.סוסמעופף - שיחה 13:21, 21 בנובמבר 2018 (IST)
אביתר ג' אני לא מבין את הטיעון. בא צד אחד וקבע ברוב מקרי גרסה שלא ניתן לערוך. אנו מבקשים לקבוע גרסה מוסכמת אחרת וברוב דעות. איתן - שיחה 10:42, 22 בנובמבר 2018 (IST)
הסברתי את הטיעון קודם. אין לי בעיה עם זה שייקבע משהו מוסכם ברוב דעות, ואפילו אם הוא משנה את "הגרסה שנקבעה ברוב מקרי ושלא ניתן לערוך" (ואגב, הגרסה המוסכמת שבתוצאת ההצבעה לא יכולה להיות רוב מקרי?). הבעיה שלי היא עם זה שייקבע ניסוח ספציפי. עיין כאן בעריכות הקטנות שעשיתי באפשרויות ההצבעה. כל מיני הגהות קטנות ולא משמעותיות: זכר-נקבה, מיקום הערת שוליים, תוספת ה"א הידיעה וכדו'. כנ"ל הסתכל במה שכתבתי מתחת לעמדת הצד השני. יש שם משפט שכמעט חוזר עע"צ פעמיים בהבדל יחיד שבמשפט אחד מדברים על ה-IPCC ובזה שאחריו על "כמעט כל החוקרים". הצעתי שם לאחד את שני המשפטים. הגהות כאלו לאחר שתתקבל תוצאת ההצבעה לניסוח ספציפי, יכולה להיחשב כעריכה בניגוד למה שהוסכם בהצבעה. אם מישהו יהיה קטנוני מספיק הוא יוכל לטעון למלחמת עריכה או משהו כזה. לכן, עדיף במקום זה להחליט עקרונית, בלי להתחייב לניסוח ספציפי: אם יזכירו את דברי ה-IPCC או לא; אם יזכירו את המושג קונצנזוס או ידברו על הסכמה בין כמעט כל המדענים או ידברו על הסכמה בין כל המדענים החוקרים בתחום, אם יבחינו בין הקונצנזוס לגבי ההתחממות עצמה לבין הקונצנזוס לגבי סיבותיה או לא יבחינו, וכן על זו הדרך. זה הכול. אביתר ג'שיחה • 19:20, 22 בנובמבר 2018 (IST)
מסכים עם אביתר ג'. יותר הגיוני הצבעות על העניינים האלו מאשר על נוסח מדויק.סוסמעופף - שיחה 22:28, 24 בנובמבר 2018 (IST)
אני מסכים שיש יתרון בהצבעה על פרטים ולא על נוסח מקובע שעלול להנציח טעויות שלא חשבו עליהן. האם מישהו מתנגד לזה? נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ט • 13:08, 25 בנובמבר 2018 (IST)
כנ"ל. יש להצביע על התוכן ולא על ניסוח ספציפי. למיטב ידיעתי, רוב המדענים תומך בכך שההתחממות הגלובלית היא תוצאת פליטת גזי חממה ע"י האדם, אבל יש מיעוט שמתנגד לכך וטוען או שאין התחממות גלובלית או שיש התחממות גלובלית אבל היא לא קשורה לאדם. זו אמנם דעת מיעוט, אבל לא מיעוט זניח. אתמול פורסם על כך מאמר דעה של גבי אביטל בישראל היום. – ד"ר MathKnight-at-TAU (שיחה) 11:37, 26 בנובמבר 2018 (IST)
MathKnight-at-TAU, על דברים אלו בדיוק התנהל דיון במקום המתאים לכך, שהוא דף השיחה של התחממות גלובלית. ספציפית עדיין לא הצלחנו למצוא ולו מקור מדעי רציני (עדכני, עבר ביקורת עמיתים בכתב-עת מכובד, רצוי במדעי האקלים או נושא קרוב) אחד ויחיד של אותו מיעוט מיתולוגי. אשמח מאוד אם תוכל למצוא כזה, ואז ניתן יהיה לדון אם הוא משמעותי מספיק לציין אותו בפתיח. ללא מקור כזה, כל התייחסות ל"דעת מיעוט" בפתיח פשוט תסומן תמידית בתבנית דרישת מקור. אפילו הצבעת רוב עורכי ויקיפדיה אינה יכולה לייצר מקור כזה יש מאין. H. sapiens - שיחה 12:28, 26 בנובמבר 2018 (IST)
MathKnight-at-TAU מאמר דעה בישראל היום זה לא בדיוק מקור מדעי, אבל אתה מוזמן להביא מקור מדעי ואז אני אתמוך בטענה שיש מיעוט משמעותי שמטיל ספק בעניין. בכל מקרה אני מציע שלפחות נשנה את ההצבעה או שנסגור אותה.סוסמעופף - שיחה 14:48, 26 בנובמבר 2018 (IST)

עמדת צד א' - נוסח הפתיח יהיה כלהלן[עריכת קוד מקור]

התחממות עולמית (או התחממות גלובלית) הוא מונח המשמש לתיאור העלייה בטמפרטורה הממוצעת של פני השטח של כדור הארץ במהלך כמאה השנים האחרונות.[1] התחממות עולמית היא היבט אחד של שינוי אקלים.

קיימת הסכמה כללית בדבר קיומה של התחממות גלובלית משמעותית. כמעט כל החוקרים העוסקים בתחום מסכימים כי פליטה מלאכותית של גזי חממה היא גורם משמעותי בתהליך זה.

הערות שוליים

עמדת צד ב' - נוסח הפתיח יהיה כלהלן[עריכת קוד מקור]

התחממות עולמית (או התחממות גלובלית) הוא מונח המשמש לתיאור העלייה בטמפרטורה הממוצעת של פני השטח של כדור הארץ במהלך כמאה השנים האחרונות.[1] התחממות עולמית היא היבט אחד של שינוי אקלים.

בקרב מדענים קיומה של התחממות גלובלית משמעותית אינו מוטל בספק, וכמעט כל החוקרים העוסקים בתחום מסכימים כי פליטה מלאכותית של גזי חממה היא גורם משמעותי בתהליך זה. על פי דוחות הפנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים של האו"ם (IPCC), ההתחממות היא תוצאה של פליטה מלאכותית של גזי חממה.[2][3][4][5] לעומת זאת, בציבור הרחב (ובעיקר בקרב קבוצות שמרניות) קיימת ספקנות לגבי קיומה של ההתחממות הגלובלית או לפחות ספקנות לגבי סיבותיה, גם אם מאמינים שהיא קיימת.[6][7]

הערות שוליים

"בקרב מדענים קיומה של התחממות גלובלית משמעותית אינו מוטל בספק, וכמעט כל החוקרים העוסקים בתחום מסכימים כי פליטה מלאכותית של גזי חממה היא גורם משמעותי בתהליך זה. כפי שמתבטא בדוחות הפנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים של האו"ם (IPCC), ההתחממות היא תוצאה של פליטה מלאכותית של גזי חממה". יש פה בעיית ניסוח. יש לאחד את שני המשפטים כדי שלא תהיה פה בעיה של כפילות. אולי משהו כמו, "בקרב מדענים קיומה של התחממות גלובלית משמעותית אינו מוטל בספק. כפי שמתבטא בדוחות הפנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים של האו"ם (IPCC), וכפי שמתבטא בהסכמתם של כמעט כל החוקרים העוסקים בתחום, פליטה מלאכותית של גזי חממה היא גורם משמעותי בתהליך התחממות זה.-כאן יובאו כל הערות השוליים דלעיל", אביתר ג'שיחה • 13:02, 21 בנובמבר 2018 (IST)

עמדת צד ג' - נוסח הפתיח יהיה כלהלן[עריכת קוד מקור]

התחממות עולמית (או התחממות גלובלית) הוא מונח המשמש לתיאור העלייה בטמפרטורה הממוצעת של פני השטח של כדור הארץ במהלך כמאה השנים האחרונות.[8] התחממות עולמית היא היבט אחד של שינוי אקלים.

הקונצנזוס המדעי בתחום, המשתקף גם בדוחות הפנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים של האו"ם (IPCC), קובע כי ההתחממות היא תוצאה של פליטה מלאכותית של גזי חממה.[9][2][10][4][11][12] למרות הקונצנזוס המדעי בנושא, יש קבוצות המביעות ספקנות לגבי קיומה של התחממות גלובלית, או לפחות ספקנות לגבי סיבותיה.[13][14]

אני לא מבין למה לכתוב כי "הקונצנזוס המדעי בתחום... קובע כי ההתחממות היא תוצאה של פליטה מלאכותית של גזי חממה" אף שהמקורות שהובאו בדף השיחה קבעו חד משמעית כי פליטת גזי החממה היא אחד הגורמים להתחממות (גורם משמעותי ואולי העיקרי, אבל לא הגורם היחיד). אודה לתיוג ממי שיענה. בברכה אגלי טל - שיחה 12:30, 21 בנובמבר 2018 (IST)
אגלי טל דעתי אם היא הגורם העיקרי (וזה המצב בפועל) אז הנוסח הזה סביר. הרי לא כתוב שהיא הגורם היחיד. עם זאת אני לא מתנגד להצעתך לרשום שהיא גורם משמעותי.סוסמעופף - שיחה 15:46, 21 בנובמבר 2018 (IST)

עמדת צד ד' - נוסח הפתיח יהיה כלהלן[עריכת קוד מקור]

התחממות עולמית (או התחממות גלובלית) הוא מונח המשמש לתיאור העלייה בטמפרטורה הממוצעת של פני השטח של כדור הארץ במהלך כמאה השנים האחרונות.

בין כל הגופים העוסקים במדידת טמפרטורת כדור הארץ קימת הסכמה לגבי הקביעה שההתחממות במאה השנים הללו הייתה קרובה למעלת צלזיוס אחת. כמעט כל המדענים העוסקים בתחום מסכימים כי פליטת גזי חממה, כתוצאה משימוש בנפט ובפחם לצורך הפקת אנרגיה, היא הגורם העיקרי להתחממות. עם זאת קימת מחלוקת פוליטית חריפה, בעיקר בארה"ב, לגבי הסיבות להתחממות, לגבי השפעתה בהווה, ולגבי התוצאות הצפויות ממנה אם תימשך בעתיד.

עמדת צד ה' - אין לקבע נוסח כלשהו באמצעות הצבעה[עריכת קוד מקור]

כל הניסוחים בשלב זה רק חצי מבושלים ולכן לא משנה מי מהם יבחר, בכל מקרה יתקבע ניסוח חצי מבושל שלא יהיה ניתן לשפר ללא הצבעה. לא מנסחים בויקיפדיה לפי הצבעות. מנסחים לפי מקורות ברי-סמכא, קישורים פנימיים רלונטים וכל שאר הכלים הסטנדרטים של ויקיפדיה. קיימים בנושא מקורות מדעיים אמינים רבים, אשר מצוטטים על-ידי חלק מן הגרסאות למעלה, ואין מחלוקת על היותם העמדה המדעית בנושא. המחלוקת היא רק אם להביא את המקורות, והאם לצטט אותם כלשונם. חשוב הרבה יותר שהקהילה תצביע נגד הניסיון לעקוף את הכללים הבסיסיים של ויקיפדיה באמצעות הצבעה, מאשר איזה ניסוח בדיוק יהיה בפתיח של ערך יחיד כלשהו. H. sapiens - שיחה 18:08, 21 בנובמבר 2018 (IST)
אכן יש חשש של התקבעות ניסוחים לא מתאימים, אבל יש ויכוח על כל מה שכתבת (מה רלוונטי, מה בר סמכא, מה סטנדרטי, מה אמין וכך הלאה), והעניין כבר הובא לפתחה של הקהילה. מה שאתה מציע לא ברור, כיצד יכריעו בסופו של דבר בוויכוח הזה. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ט • 13:06, 25 בנובמבר 2018 (IST)
מתנהל דיון בדף השיחה של הערך כמקובל בוויקיפדיה, שכבר הביא לשינויים ושיפורים בנוסח, אבל עכשיו נתקע בגלל התעקשות כמה מן המשתתפים לקבוע את הנוסח בהצבעה. הדרך המקובלת בויקיפדיה להגיע לנוסח מוסכם היא באמצעות דיון בדף השיחה, והצבעה צריכה להיות לכל היותר מוצא אחרון בין נוסחים מבושלים היטב שלא נמצאה שום דרך אחרת לפשר ביניהם. כמי שהשתתף מקרוב בדיון, לא הייתה מחלוקת שהמקורות שהובאו הם ברי-סמכא ואמינים (לכל היותר הייתה מחלוקת אם נכון באופן עקרוני להשתמש באתר של נאס"א כמקור, אבל גם אם יוחלט שלא, הוא מצטט מקורות מדעיים ברי-סמכא שניתן לצטט בפני עצמם). אף אחת מן הגרסאות שהוצעו למעלה לא מצטטת מקורות אחרים, וזאת מכיוון שלא הובאו כאלו בדיון, כנראה מפני שאינם קיימים. אם יש למישהו התנגדות לאחד המקורות זה המקום (ועוד לפני זה בדף השיחה של הערך) להביע אותה ולנמק. H. sapiens - שיחה 13:59, 25 בנובמבר 2018 (IST)
ייתכן שההצעה של אביתר למעלה, על הצבעה במתכונת אחרת, תפתור את זה. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ט • 14:55, 25 בנובמבר 2018 (IST)
אני בעד ההצעה שלו ושישנו את ההצבעה לסעיפים האלו במקום שזה יהיה הצבעה על נוסח מדויק.סוסמעופף - שיחה 16:26, 25 בנובמבר 2018 (IST)
אפשר להוריד את ההצבעה הכללית ולהמשיך את הדיונים בנוגע לערך הזה בדך השיחה של הערך. סוסמעופף - שיחה 15:28, 28 בנובמבר 2018 (IST)
הצבעה לגבי השאלה אם לכלול מדענים מקבוצת המיעוט בפסקת הפתיחה או שלא, צריכה לעשות באופן כללי ובנוגע למדיניות וויקיפדיה הכללית במאמרים השונים. כלומר ההצבעה בנוגע לזה צריכה להעשות מהמזנון ולא ביחס לערך הזה ספציפית אלא על מדיניות וויקיפידה באופן כללי.סוסמעופף - שיחה 15:28, 28 בנובמבר 2018 (IST)


טוב ההצבעה הסתיימה והרוב בחרו בה'. ככה שאפשר לסגור את ההצבעה ולהוריד את תגית המחלוקת.סוסמעופף - שיחה 23:31, 11 בדצמבר 2018 (IST)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

שיטת ההצבעה[עריכת קוד מקור]

עליכם לדרג את כל האפשרויות העומדות להצבעה. אפשרויות שתתעלמו מהן ייחשבו לאחרונות בתור. הדירוג יכול להיות חלקי, ואסור לו לכלול סתירות פנימיות.

את ההעדפות אפשר לנסח באופן מילולי, למשל "אפשרות א', ואם לא אז ב' או ג', ואם לא אז ד'". אפשר גם להשתמש בקיצורים המקובלים:

  • "גד(אב)" – העדפת אפשרות ג' על פני אפשרות ד' על פני אפשרות "ב או א" ואותן על פני כל אפשרות אחרת.
  • "ד" – העדפת אפשרות ד' על פני כל אפשרות אחרת.
  • "(דה)(אבג)" – העדפת אפשרויות ד' או ה' על פני אפשרויות א', ב' או ג' ואותן על פני כל אפשרות אחרת.

הקולות ישוקללו לפי שיטת שולצה למציאת זוכה יחיד.

אפשרויות ההצבעה[עריכת קוד מקור]

  • אפשרות א' - נוסח הפתיח יהיה כמפורט לעיל
  • אפשרות ב' - נוסח הפתיח יהיה כמפורט לעיל
  • אפשרות ג' - נוסח הפתיח יהיה כמפורט לעיל
  • אפשרות ד' - נוסח הפתיח יהיה כמפורט לעיל
  • אפשרות ה' - אין לקבע נוסח כלשהו באמצעות הצבעה

ההצבעה[עריכת קוד מקור]

  1. הגאבד, אביתר ג'שיחה • 08:56, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  2. הבאגד, ראוי להוסיף לניסוח הנוכחי(ה או ב) הערה שמדובר במחלוקת פוליטית ולא מדעית.Dovole - שיחה 14:15, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  3. אבד איתן - שיחה 16:36, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  4. ה, הצבעה לא נועדה לעקוף הסתמכות על המקורות המדעיים המוסמכים בנושא. H. sapiens - שיחה 16:58, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  5. ה. יוניון ג'ק - שיחה 20:26, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  6. הגא. כדברי H. sapiens ‏Dindia - שיחה 20:36, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  7. הד איש השום (Theshumai) - שיחה 22:32, 5 בדצמבר 2018 (IST)
  8. אבדהג בורה בורה - שיחה 01:15, 6 בדצמבר 2018 (IST)
  9. ה, מסכים עם משתמש:H. sapiens, בתוספת קורטוב פסימיות. עוזי ו. - שיחה 09:01, 6 בדצמבר 2018 (IST)
    עוזי ו. לפחות אחת הגרסאות היא פרי מקלדתך. איתן - שיחה 09:30, 6 בדצמבר 2018 (IST)
    נכון, וזו הגרסה שאני תומך בה, תוך הבנה שהיא ניתנת לשיפור; הצבעה לא תאפשר את זה. עוזי ו. - שיחה 10:41, 6 בדצמבר 2018 (IST)
  10. ה. הטיעון של H. sapiens משכנע מאוד. אני גם מתנגד לקביעת ניסוח בהצבעה. ניסוח זה דבר דינמי ולא נכון לקבע אותו על ידי הצבעה. גילגמש שיחה 09:50, 6 בדצמבר 2018 (IST)
    הטיעון אולי משכנע אבל אנו מתברברים עם זה כבר חודש וחצי בלי החלטה. אז קבלת ה' תחזיר אותנו שוב לאינסוף דיונים? הרי בסוף צריך נוסח כלשהו. בורה בורה - שיחה 11:27, 6 בדצמבר 2018 (IST)
    זה לא שהערך כרגע יתום מפתיח, ישנו פתיח, הוא לא נורא ואיום, מוטב שתהיה גמישות בתיקונו-עדכונו-שיפורו.Dovole - שיחה 15:32, 6 בדצמבר 2018 (IST)
  11. הגאדב ניב - שיחה 18:39, 6 בדצמבר 2018 (IST)
  12. ה. סאפיינס צודק, צריך לאסור הצבעות על נוסח קפוא שאחר כך אי אפשר לשנות. במקום זה היינו צריכים להצביע במתכונת שהציע אביתר. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 10:08, 7 בדצמבר 2018 (IST)
  13. האד בברכה. ליש - שיחה 13:30, 7 בדצמבר 2018 (IST)
  14. אדה Nirvadel - שיחה 00:17, 8 בדצמבר 2018 (IST)
  15. דבהג עמירם פאל - שיחה 17:43, 8 בדצמבר 2018 (IST)
  16. דא נדנד - שיחה 18:13, 8 בדצמבר 2018 (IST)
  17. ה. אינפלציה בשימוש בהצבעת המחלוקת. Eladti - שיחה 21:22, 8 בדצמבר 2018 (IST)
  18. הגאבד. עדיף לא לקבע ניסוח אחד שאי אפשר יהיה לשפר בעתיד ללא הצבעה. Dovno - שיחה 23:49, 8 בדצמבר 2018 (IST)
  19. הגאבד. בן ג. (שיחה) תרומת כוח-חישוב 05:02, 9 בדצמבר 2018 (IST)
  20. באהגד. האדם החושב - שיחה 23:47, 9 בדצמבר 2018 (IST)
  21. ה • חיים 7שיחה • 14:25, 10 בדצמבר 2018 (IST)
  22. ה. yechiel - שיחה 21:33, 10 בדצמבר 2018 (IST)
  23. בד Ldorfmanשיחה 23:23, 10 בדצמבר 2018 (IST)
    ה Assafn שיחה 03:10, 12 בדצמבר 2018 (IST)
    חתימה לאחר תום ההצבעה. Dovno - שיחה 07:18, 12 בדצמבר 2018 (IST)

כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

  1. ה, ויכוחים עובדתיים צריכים להיקבע על פי המקורות.סוסמעופף - שיחה 17:49, 5 בדצמבר 2018 (IST)

תוצאות[עריכת קוד מקור]

16 מתוך 23 מצביעים בחרו באפשרות ה' כאפשרות המועדפת שלהם, ולכן הצעה זו גברה על כל אפשרות אחרת. לפיכך הוחלט שאין לקבע נוסח כלשהו באמצעות הצבעה. Dovno - שיחה 01:07, 12 בדצמבר 2018 (IST)