ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מרדכי אליהו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.



<מרדכי אליהו


  • תאריך תחילת ההצבעה: 15:52, ח' בתמוז ה'תש"ע, 20 ביוני 2010 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 15:51, ט"ו בתמוז ה'תש"ע, 27 ביוני 2010 (IDT)

הקדמה[עריכת קוד מקור]

  • האם לכלול את הרב מרדכי אליהו בקטגוריה "טרוריסטים ישראלים" ו"טרוריסטים יהודים"

דיונים קודמים[עריכת קוד מקור]

דיונים דומים שכדאי לעיין בהם[עריכת קוד מקור]

המשך הדיון[עריכת קוד מקור]

עמדת הצד הראשון - לא להכליל בקטגוריות הטרוריסטים[עריכת קוד מקור]

השאלה איננה האם להסתיר את המידע על מעורבות הרב במעשי אלימות. העובדה הזו כתובה בערך, והשאלה היא מה המשקל שיינתן לה. הקטגוריה "טרוריסט" איננה רק דיווח עובדתי אלא מדביקה לאדם תוית והגדרה כוללת לאישיותו. הקיטלוג האנציקלופדי במקרה הזה לא מוסיף מידע אלא מסלף מידע. תפקידנו להגיש את האינפורמציה לקוראים בפרופורציות נכונות, והבלטת דברים צדדיים על ידי מתן הגדרה כוללת לאדם משבשת את התפיסה הנכונה על אישיותו.

הפרשיה המדוברת אירעה כשהרב אליהו היה כבן עשרים, ומאז עברו עליו ששים שנה שבהם עסק בנושאים אחרים, חינך להזדהות עם המדינה וסמליה (צריך להזכיר שאת בניו שלח לישיבות ציוניות?) והתנגד לפעולות מסוג זה. את פירסומו קנה לו בגלל גדלותו בתורה, ולא בגלל פרשיה זו, שהיא מבחינת מכלול חייו אפיזודה חולפת. מינויו של הרב אליהו לדיין ולרב ראשי מבטא את העובדה שגם המדינה הכירה בכך. גם נטורי קרתא, מצידם, תופסים זאת היטב, והרב אליהו נחשב אצלם כמי ש"שנה ופרש", והוא מוזכר ללא התואר "רב" (כך קראתי בבטאונם, ואין לי אסמכתא כעת).

נוסף על כך, מהכתבה בדבר על פסק הדין - פסק הדין במשפט קנאי הדת, דבר, 26.3.1952, 26 במרץ 1952 נראה שהקבוצה לא הוגדרה כאירגון טרור. בית המשפט הקל בעונשם בגלל גילם הצעיר ואף איפשר לדחות את ביצוע העונש עקב חג הפסח, מה שמתאים יותר למעשי בני טיפש-עשרה מאשר לאירגון טרור. זאת, להבדיל מאירגון דומה לכאורה בשם מלכות ישראל, שהוגדר ברורות כארגון טרור, כמסופר בערכו, ולרב אליהו אין קשר אליו. עזר - שיחה 10:50, 16 ביוני 2010 (IDT)

אוסיף גם שלא מדובר רק בעניין החרטה, כי יכול להיות גם שרוצחים רבים התחרטו על מעשיהם. העניין הוא שזו היתה פעילות שולית ולא מהותית לחייו של הרב מרדכי אליהו. זו הייתה משובת נעורים שחלפה, ואין להפכו לטרוריסט בגין פעולה אחת. אודה ואתוודה: גם אני גנבתי פעם מהמכולת סוכריה (אחרי שנים החזרתי), ואם אי-פעם ייכתב אודותיי ערך, איני חושב שיהיה ראוי להכליל אותי בקטגוריית גנבים. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 10:57, 16 ביוני 2010 (IDT)
לי זה הזכיר את אשטון קוצ'ר שוודאי לא מגיע לו להיכלל תחת הקטגוריה: פורצים. ישרון - שיחה 16:09, 20 ביוני 2010 (IDT)
  • אחד השיקולים המשמעותיים בעיני הוא שפקודת מניעת טרור כבר נחקקה באותו זמן, ובכל זאת הרב לא הואשם ולא הורשע בסעיף של חברות בארגון טרור. אני-ואתהשיחה 22:59, 19 ביוני 2010 (IDT)
מספר שאלות[עריכת קוד מקור]
  1. מה בדיוק עשה הרב מרדכי אליהו בעת חברותו בברית הקנאים?
  2. האם מעשים אלו מוגדרים בעוד מקום רשמי מלבד ויקיפדיה כמעשי טרור?
  3. האם הקטוגריה קטגוריה:מורשעים בעבירות על רקע אידאולוגי בישראל לא אמורה להספיק בכזה מצב?
  4. הסיבה שהרב מרדכי אליהו נכנס לויקיפדיה היא עצם היותו הראשל"צ ורב פוסק חשוב. בהנחה שאכן מעשים אלו מוגדרים כטרור (מה שאני בכלל לא בטוח) האם דבר פעוט זה שנעשה בגיל צעיר אכן מזכה אותו להשאר בקטגוריה זאת למרות שעיקר מעשיו הם אחרים? דיונים כאלו היו לנו גם בערכים אחרים (ברוך גולדשטיין לדוג' - שנקבע שאין לשייכו לקטגוריה:רופאים כי זאת לא הסיבה שבגללה נכנס לויקיפדיה) וכן שאר חברי המחתרת שאין עליהם ערכים, כי חברות במחתרת זאת לא חשובה מספיק על-מנת לקבל ערך.

קוני למל •ח' בתמוז ה'תש"ע• 21:24, 19 ביוני 2010 (IDT)

אדם ממעלתו של הרב אליהו חשיבותו מוקנת לו ממגוון דברים (כשם שאין שמעון פרס חשוב רק כי הוא הנשיא). פעילותו בברית הקנאים לבדה מזכה אותו (לטעמי) בערך ולכן השיקול האחרון אינו רלוונטי. דניאל ב. 23:24, 19 ביוני 2010 (IDT)
באמת! את מי מעניינת חבורה של חרדים בני עשרים שעשתה שטויות בזמן קום המדינה כשכולם היו אידיאלסיטיים עד מעל הראש ולא חשבו על כלום חוץ מלממש את האידיאולוגיה שלהם ולעזאזל המדינה או העם? לברית הקנאים עצמה יש מקום כי היא "העלתה לסדר היום הציבורי נושאים של יחסי דת ומדינה, יחסי דתיים וחילוניים, נושאים של יחס ראוי לעצירים ושימוש בכללי המעצר המנהלי על מנת לאכוף את החוק על תנועות פוליטיות ודתיות קיצוניות." אבל האנשים עצמם, אם לא מה שהם היו כשהם גדלו חסרי משמעות לחלוטין. זו דעתי. ישרון - שיחה 23:36, 19 ביוני 2010 (IDT)

5. האם הכינוי טרוריסט הוא לא בעייתי כשמדובר באדם שהצהיר שהוא מתחרט על המעשים שעשה? האם נחקק שמו לנצח? ישרון - שיחה 16:07, 20 ביוני 2010 (IDT)

גם קוזו אוקומוטו הביע חרטה. בואו נמחק גם אותו מרשימת המחבלים?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:54, 20 ביוני 2010 (IDT)
א. הוא לא. ב. כל מה שרלוונטי לווקיפדיה בקוזו אוקומוטו הוא היותו טרוריסט, אבל הרב אליהו עשה הרבה דברים שרלוונטיים שלא קשורים להיותו טרוריסט (אם אכן כמו שהעירו קודמיי מעשיו מוגדרים כטרור). צריך אם כבר קטגוריה טרוריסטים לשעבר. ישרון - שיחה 18:11, 20 ביוני 2010 (IDT)
לעידו - הדוגמא שהבאת (קוזו אוקומוטו וכיו"ב) אינה רלוונטית כי הוא רצה לשפוך דם ואכן שפך דם, ואילו במקרה כאן כל הפעולות שבוצעו היו ללא רצון וללא נסיון לגרום לפגיעה כלשהיא בנפש ואכן לא היו פצועים או הרוגים ח"ו. מי-נהר - שיחה 21:19, 20 ביוני 2010 (IDT)
גם הרב אליהו רצה לשפוך דם. הוא רק מספר לכם את ההפך. אבל מכיוון שאתם נטלתם את החירות לקרוא את מחשבותיו, אז גם אני נוטל חירות זו. ומכיוון שאני מוכשר מכם בקריאת מחשבות, אני מודיע לכם שאתם פשוט טועים. הרב לא זרק בקבוק מולוטוב במטרה להחיות מתים אלא במטרה להרוג חיים. שימו לב כיצד גלי המוח ששלח איזור ברוקיה שבמוח הפכו למחודדים כשדברו על זה עם כבור הרב. זה אומר הכל.
אגב, הרב התעסק בטרור במשך זמן ממושך בהרבה מהזמן בו ברוך גולדשטיין התעסק בטרור. גולדשטיין, כמו כבוד הרב, השקיע את כל שארית חייו בעשיית צדקה ובאזרחות נאמנה. גולדשטיין היה אדם למופת, למעט שעות בודדות ביותר בחייו. שעות מאוד יוצאות דופן. תחשבו על זה. (ואני אבדוק היטב שאתם חושבים על זה אז אל תעשו חוכמות).
דוד בן שימול שירה טיל לאו באוטובוס לא התכוון לשפוך דם (כי אחרת הוא היה משתמש ברובה הסער שהיה עמו והיה יעיל בהרבה למטרה זו), היה טרוריסט יום בודד בחייו וכתב מאמרים ונתן נאומים שכל תוכנם היה חרטה. אף אחד לא מציע למחוק את שמו מרשימת המחבלים וזה לא רק בגלל שהוא כן הרג מישהו. זה בעיקר בגלל שהוא לא רב, לא שמאלן (כמו קיינן והפעילים ההומניטריים מהמרמרה), לא לאומן ערבי (כמו אלה שאסור לכתוב עליהם בויקיפדיה האנגלית שהם מחבלים גם אם הם יורים באקדח בעוברי אורח) וכיוצא בזה. בן שימול הוא סתם מתנחל בלי גב פוליטי ולכן, כמו קוזו אוקומוטו, מותר לכתוב עליו את המובן מאיליו עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 13:39, 21 ביוני 2010 (IDT)
מהתבוננות בהצבעה אני מתרשם שכדאי למתנגדים שתמשיך עם הרטוריקה המיוחדת הזו שלך. ברי"אשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 14:13, 21 ביוני 2010 (IDT)
תתבונן גם בכותרות העיתונים. כשנושא זה עלה לדיון בעבר, הוא ירד חיש מהר. הפעם העלו את העניין בדיוק עם התפרסמות ההספדים על האיש ובשעה שמצב הרוח הלאומי נע לעבר עמדותיו הפוליטיות. גם את עמוס קיינן, שדעותיו הפוכות לאלה של הרב, הצליחו להוריד מאותה רשימה באותן נסיבות. הוא נפטר כשמצב הרוח הלאומי נע שמאלה ופתאום הרבב שדבק בו מת עמו. ממש חגיגה לניטרליות. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 14:41, 21 ביוני 2010 (IDT)

טרור דמיקולו[עריכת קוד מקור]

עוד בעניין. על פי פקודת מניעת טרור בחוק הישראלי, "ארגון טרוריסטי" מוגדר "חבר אנשים המשתמש בפעולותיו במעשי אלימות העלולים לגרום למותו של אדם או לחבלתו, או באיומים במעשי אלימות כאלה". בסעיף 2 לפקודה אדם בעל תפקיד בארגון זה עשוי לקבל עד 20 שנות מאסר. בפועל בית המשפט גזר על הרב 10 חודשי מאסר ?! ועוד דחה את ביצוע גזר הדין לאחר פסח, בכדי לאפשר להם להיות עם בני משפחתם בחג. ממש יחס מדהים ל"טרוריסטים" מורשעים. ליד כתבה זו מסופר על נהג דן שנידון ל-18 חודשי מאסר בגין נהיגה רשלנית[1]. או שבתי המשפט סבלו מעיוות חמור בתפיסת המציאות, או שהם באמת לא התייחסו ברצינות למחתרת הזו. בעניין הזה אני מעדיף להאמין לבית המשפט שהעדיף לראות בחבורת הזו חבורת חסמבה שלומיאלית, ולא איום טרוריסטי קשה. בית המשפט הוכיח שראה לעתיד. כידוע לטרוריסטים קשה להגמל מאידאולוגיה רצחנית, אבל החברה האלו חזרו לשורה אחרי מאסר קצר. מעבר לכך, אני מציע למי שלא קרא את הערך על טרור שילך לקרוא אותו, אולי הוא יבין למה מתכוונים בעולם כאשר מדברים על טרור. אפי ב.התחברו ל • 23:32, 20 ביוני 2010 (IDT)

אוקיי, מקבל את דעתך, אבל צריך להפעיל אותה גם על מקרים נוספים. לצורך הדוגמא ניקח את יצחק מרדכי שהורשע בעבירה של ביצוע מעשים מגונים בנסיבות מחמירות ובעבירה של מעשים מגונים, ונגזר עליו מאסר על תנאי של 18 חודשים, אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת מין. אחר כך בית הדין הצבאי לערעורים החליט כי דרגותיו לא ישללו. אז מה היה לנו ? יצחק מרדכי לא ישב אפילו יום אחד בכלא והוא עדיין אלוף בצה"ל ומקבל פנסיה מהכנסת וצה"ל ובטח מעוד כמה מקומות. תגידו לי, לזה אתם קוראים מורשע בעבירות מין ?? זאת עבירת מין דמיקולו. בן אדם שגונב מהמכולת מקבל יותר ממנו. צריך להוריד את איציק מהקטגוריה:מורשעים בעבירות מין בישראל ומהר. כפשרה אפשר לצרף אותו לקטגוריה:מורשעים בעבירות מין דמיקולו בישראל ומרדכי אליהו יהיה בקטגוריה:טרוריסטים דמיקולו ישראלים וכולם יהיו מרוצים. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

תקדימים[עריכת קוד מקור]

אבל ברוך גולדשטיין כן מקוטלג פה כמחבל ואצל קינן קרה בדיוק מה שקורה פה עכשיו. בהתחלה הוא כן היה מקוטלג ככזה (ובצדק) ובדיוק כשהוא מת דעת הקהל נטטה לכיוון דעותיו השמלאניות ועם ההספדים שלו והחשק הפוליטי שלנו, הורדנו את הקיטלוג. כרגע החשק הפוליטי שלנו (ושלי בפרט) נוטה ימינה ואנחנו מוצפים בהספדים על מרדכי אליהו. אולם, למרות שמאוד מתחשק לי להסיר את הקיטלוג "מחבל" מכל ישראלי ולהוסיף אותו לכל טורקי, אני וגם אתם צריכים שלא לאבד את האוביקטיביות. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:17, 21 ביוני 2010 (IDT)
הדיון על ברוך גולדשטיין היה על הקטגוריה רופאים - כי לא בגלל כישוריו הרפואיים הוא הגיע לוויקיפדיה. ישרון - שיחה 17:21, 21 ביוני 2010 (IDT)
עדו, מוזר לי שאתה אומר את זה. את ההצבעה על קינן פתחתי אני, ואני יכול להבטיח לך שלמרות ההספדים המרגשים דעותי לא נטטו שמאלה באותה תקופה. אותו כנ"ל לגבי הרב ז"ל. לא הצבעתי כפי שהצבעתי בגלל שדעותי נוטות ימינה או כי אני מזדהה במיוחד עם השקפותיו. יורי - שיחה 09:21, 22 ביוני 2010 (IDT)

עמדת הצד השני - להכליל בקטגוריות הטרוריסטים[עריכת קוד מקור]

(ייכתב אך ורק על ידי הצד שתומך באופציה זו) מבקש להמתין עם ההצבעה יום או יומיים. בכוונתי להביא מקורות נוספים ולהרחיב בעניין ברית הקנאים. אלמוג 10:56, 16 ביוני 2010 (IDT)

אני מבקש שההצבעה לא תיפתח בשבת או סמוך לה, מטעמים מובנים. אם לא היום ומחר - אזי ביום ראשון. עזר - שיחה 11:00, 16 ביוני 2010 (IDT)
מפאת כבודו של הרב, אני מציע שלא להביא נימוק כלשהו לעמדת הצד השני. הערכים ברית הקנאים ומרדכי אליהו מכילים את כל המידע הדרוש (ובוודאי יכילו יותר בעוד יום או יומיים, כדברי אלמוג). נמתין יומיים אלה ונפתח בהצבעה. דוד שי - שיחה 23:32, 19 ביוני 2010 (IDT)
אלמוג לא הביא כבר את כל המקורות שלו? ולא נראה לי שלקיים את הדיון בצורה הרגילה זה פגיעה בכבודו. הפגיעה היתה כבר בשנים 1949-1951 והדיון הוא לא על העובדות אלא על הנהלים. ישרון - שיחה 13:56, 20 ביוני 2010 (IDT)
באמת מספיק לקרוא את הצד השני כדי להצביע נגדו. רוב האנשים שנאשמו בטרור עשו זאת בגיל צעיר ואוהבים לספר לנו שהמעשים המיוחסים להם דומים לגנבת סוכריה. מעבר לזאת, הצד השני סותר את עצמו - מספר לנו שמדובר בעברה שחד פעמיותה לא משנה את מהותה אבל כן משנה את מהותה, מספר לנו שלא מתווכחים על העובדות אבל שהקיטלוג כן יעוות את העובדות, מספר לנו שהרב לא עשה שום דבר משמעותי אבל כן כתב מאמרי חרטה מעמיקים על השום דבר הזה....
אגב, האם טעוני הצד השני מזכירים רק לי את הטעונים של אבא של ענת קם? "לא גנבה רק לקחה בלי רשות", "זו הפעם היחידה שהיא עשתה בעיות", "היא רק ילדה", "היא מביעה חרטה".... עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:47, 20 ביוני 2010 (IDT)
אפרופו ענת קם, רק להזכיר שלא הצליחו להוסיף לה את קטגוריה:מרגלים שפעלו בישראל. אני מניח שגם אחרי פסק דין שירשיע אותה עלולה לקום כאן מהומה בנושא, וייתכן שחלק מן המשתמשים יביעו שם דעות הפוכות מאלו שהביעו כאן (לשני הכיוונים). אני-ואתהשיחה 17:55, 20 ביוני 2010 (IDT)

איני מבין מדוע ההצבעה מתחילה כאן מבלי שהנימוקים נכתבו בצורה מסודרת. יש לי משנה סדורה בעניין, ואבקש שלא להצביע מבלי שזו תובא לעיון המצביעים. בעוד מספר שעות אשוב לביתי מעמל יומי. אשחק עם ילדי, אוכל ארוחת ערב, אתקלח, אהגה מעט בכתבי גדולי הפילוסופים ואולי גם בדברי הגות ומוסר ולאחר מכן אכתוב כאן בדיוק מדוע הרב הטרוריסט המנוח ראוי להיכלל בקטגוריה טרוריסטים, בצורה שתשכנע גם את אחרון מעריציו. אבקשכם להמתין עם ההצבעה עד אז. אלמוג 17:57, 20 ביוני 2010 (IDT)

דוד שי שבהחלט מייצג את עמדת הצד השני כתב אותה. וגם לך נתנה הארכה להביא נימוקיך. • קוני למל •ט' בתמוז ה'תש"ע• 18:36, 20 ביוני 2010 (IDT)


עמדת הצד השני

ובכן, מכיוון שאילץ אותי קונילמל להשיב כאן מייד, ושישה או שבעה אנשים לא גילו את הנימוס המינימלי והצביעו מבלי לקרוא את דברי (שמא ישתכנעו מהם?), החלטתי שלא להגות היום בכתבי יירגן הברמס כמנהגי בימי ראשון ושלישי (את ימי חמישי ושישי אני מקדיש להגות בכתבי עמנואל לוינס ואילו שאר ימי השבוע מוקדשים לסלבוי ז'יז'ק) ולמהר ולהביא את משנתי הסדורה. אז הנה –

  1. מהו שעשתה המחתרת שהנהיג כב' הרב? – איימה על תחנות מוניות. הציתה מכוניות. הציתה בית קפה. הציתה אטליז. ביצעה סיור חמוש עם נשק גנוב ב-1 במאי, למקרה שאנשי מפ"ם ינסו לתקוף את מאה שערים. ניסתה לפוצץ דיון בכנסת באמצעות פצצת עשן.
  2. מהו שרצתה לעשות בטרם נעצרו אנשיה – להצית איטליזים בשעות היום, כשהם פעילים. לשרוף את לשכת הגיוס.
  3. מהו שנתפס ברשות המחתרת כשנעצרה - מחסן של נשק ותחמושת שכלל 2 תת מקלעים מסוג סטן, שלושה אקדחים, מחסניות של טומי גאן, 1,764 כדורים מסוגים שונים, 6 רימוני יד מסוג מילס, נפצים, חומרי נפץ, וכן ארגזים מלאים בבקבוקי מולוטוב וחומרים להכנת פצצות תבערה. כן נמצאו בחיפוש מסמכים הקשורים לפעילות המחתרת, וכמות של 277 גרם חשיש.
  4. מה היה תפקידו של הרב? – מייסד ההתארגנות. מנהיגה הרוחני. אישר כל פעולה, ויזם את פעולת הכנסת. אישר את המועמדים לכניסה למחתרת, ובדק אם דעותיהם מתאימות לקו של המחתרת. גבה מהפעילים 5% משכרם ובסכומים אלו רכש את הנשק למחתרת.
  • אבל הם פגעו רק ברכוש ולא בחיי אדם?
  1. לא ניתן לומר שהצתה של מכונית או של איטליז, ושימוש בנשק גנוב למטרת סיור אלים, או אפילו מטווח בנשק גנוב מבלי שהבנאדם מיומן בכך, או גם החזקת סליק של רימונים בישיבה אינם מסכנים חיי אדם.
  2. גם אם כן, הרי שתכניות המסכנות חיי אדם ודאי וודאי תוכננו שם, ועל כב' הרב להודות לאיסר הראל שעצר אותו רגע לפני שהתכניות להצית איטליזים פעילים לאור יום ולשרוף את לשכת הגיוס התממשו.
  3. ומדוע זה אסף הרב 2 תתי מקלעים? שלושה אקדחים? שישה רימוני יד? הרי להצתת מכוניות די היה לו בבקבוק, סמרטוט, ומעט נפט?
  4. המדובר במחתרת טרוריסטית בעלת פוטנציאל אלימות גדול, שחסד נעשה עם הציבור הישראלי, וחברי המחתרת הטרוריסטית בכללותו שנעצרה בזמן.
  5. ומה היה קורה לולא הייתה נעצרת בזמן? המחתרת הזו הייתה קשורה במחתרת אחרת, המכונה מלכות ישראל. קאדר הפעילים היה דומה, אך לא זהה. היו ביניהם קשרים רבים, אישיים ואידיאולוגיים. "מלכות ישראל" הלכה צעד קדימה, הטמינה פצצות, ובהחלט התכוונה להרוג. וכמה שנים לאחר מכן, איש המחתרת "מלכות ישראל", יוסף מנקס, היה אחד המתנקשים בישראל קסטנר. אין לי ספק שלולא היה הרב המנוח נעצר כשנעצר, היו הדברים מגיעים לכלל שפיכות דמים.
  • אבל לא הרשיעו אותו על הפקודה למניעת טרור!
  1. לתביעה הכללית היו שיקולים במה להאשים ובמה לא להאשים. הוא הואשם בבגידה, האשמה שנראתה כנראה מספיק חמורה. האם ישוייך לקטגוריות של בוגדים? יש להסתכל על המהות של מעשיו ולא על פורמליזם. על פי כל הגדרה לטרור, העומד בראש מחתרת הרוצה לכפות את דעתה האידיאולוגית באמצעים אלימים, וצוברת נשק, טרוריסט ייקרא.
  2. בקטגוריית הטרוריסטים מספר אנשים שלא הורשעו. כך למשל ברוך גולדשטיין ימ"ש נמצא שם ובדין, אך בשל היותו מחבל מתאבד לא עמד לדין ולא הורשע. המדובר בקטגוריה מהותית ולא פורמלית.
  3. ומיהו טרוריסט? כמו בית המשפט העליון האמריקאי בעניין הפורנוגרפיה ניתן לומר "אני יודע כשאני רואה אותו". אם הוא אוסף נשק, מזלזל בחיי אדם, מזלזל בריבונות המדינה ומוסדותיה הרשמיים, ומטיף ל"כל האמצעים! וגם התקיפים!" הרי שטרוריסט לפני, ואין לי צורך לבדוק בציציות כתב האישום שהוגש כנגדו לפני שישים שנה.
  4. ואם מישהו רוצה להיות פורמליסט - שר החוץ של מדינת ישראל משה שרת הגדיר את המעשים כ"טרוריסם" מעל במת הכנסת. כך גם הממונה על השירותים החשאיים, איסר הראל, בזכרונותיו. די לי בקביעתם של שני אלו ובמיוחד של הראל, מומחה מאין כמוהו לטרור.
  • אבל הוא היה צעיר? עד מתי ייחשב לטרוריסט?
  1. אודי אדיב עשה מה שעשה בדצמבר 1972 כשהיה בן 26. מאז הספיק לשבת בכלא, לעשות דוקטורט במדע המדינה, לכתוב אי אלו מאמרים ומחקרים, ולשמש כמרצה באוניברסיטה הפתוחה (ואף אני למדתי מפיו תורה). עדיין נכנס בקטגוריה "ישראלים שריגלו למען מדינה זרה".
  2. מעשה משובת נעורים, אם הוא חמור מספיק (ומעשיהם של אדיב ושל אליהו חמורים מספיק), ראוי להיות מצויין בקורות החיים.
  • אבל אחר כך הוא עשה כל כך הרבה, והוא גם היה רב וגדול בישראל.
  1. נתן ילין מור נמצא בקטגוריה דומה של "מורשעים על רקע אידיאולוגי בישראל" בשל השתתפותו ברצח ברנדוט. ילין מור היה אחד האישים המעניינים שצמחו כאן, ופעילותו, החל מהלח"י וכלה בשמאל הקיצוני, ראויה להרבה יותר מהקצרמר שניתן לה. ועדיין, יש הזוכרים לו את חודשי המאסר שריצה על עניין ברנדוט.
  2. הפרופיל הציבורי של הרב אליהו מרשים בה במידה. הספיק להיות דיין, ורב ראשי, ולאחר מכן מורה הלכה לרבים. יש כאלו המעריצים אותו. אין ספק שהיה מנהיג של ציבור גדול בישראל, שהעדיף להתעלם מחטאי נעוריו (או לסלוח להם, או להסכים עמם). לי שמו אומר הרבה, אך הוא אומר גם שהמדובר במנהיגה של ברית הקנאים. בין כל מה שהספיק בימי חייו יש לזכור לו גם הספק זה.
  • אבל... אבל... אבל אם הוא היה עושה רק את זה, לא היה עליו ערך בוויקיפדיה! על מנהיגי מחתרות אחרים מסוג זה אין ערך! אז לא צריך לשים אותו בקטגוריה הזו –
  1. לא נכון, ותשאלו את שמעון בכר. ובעצם גם את יהודה עציון.
  2. קשה לשאול "מה היה קורה אילו". ובכל אופן, אני מניח שלו היה הרב הטרוריסט המנוח כושל בפעילותו הרבנית כשם שכשל בפעילותו הטרוריסטית, עדיין הובלת המחתרת המזויינת הראשונה שקמה כנגד ריבונות מדינת ישראל בארצו לאחר אלפיים שנה, הייתה מקנה לו זכות לערך מכובד בוויקיפדיה.
(יהודה רידר נידון לתקופת המאסר הארוכה[2] ביותר מקרב חברי ברית הקנאים ואין עליו ערך בויקיפדיה213.151.59.79 12:50, 21 ביוני 2010 (IDT))

אלמוג 20:55, 20 ביוני 2010 (IDT)

לא אתווכח לעייפה על כל הפרטים. בקצרה: דברי אלמוג מסתמכים על כתב האישום בראשית דרכו, לא זה שהוגש לבסוף על ידי התביעה והתקבל על ידי בית המשפט. מפסק הדין וגזר הדין עולה ברורות שהאשמה בבגידה ירדה מהפרק וכן הכוונה לשרוף את האיטליזים על יושביהם. עזר - שיחה 21:06, 20 ביוני 2010 (IDT)
לא נכון. דברי מתבססים על מגוון המקורות בערך ברית הקנאים ובמיוחד על ספרו של מיכאל בר זהר "הממונה". אגב, להליך בו מוגש כתב אישום חמור, ולאחר מכן יש הקלה קוראים עסקת טיעון. אתה יכול לשאול את ארז אפרתי או את משה קצב, או את קורבנותיהם, מה הקשר בין כתב האישום המרוכך ובין האמת העובדתית... אלמוג 21:09, 20 ביוני 2010 (IDT)
ואיני מתעצל ואביא דברים בשם אומרם, מיכאל בר זוהר, "הממונה" עמ' 98: "באביב 1951 החלו הקנאים מתכננים פעולות נועזות יותר. אמרו להתפרץ לאיטליזי טריפה לאור היום ולהפציצם בבקבוקי מולוטוב. תכננו גם לשרוף את הארכיון של לשכת הגיוס בירושלים כדי למנוע את גיוס הנשים" אלמוג 21:11, 20 ביוני 2010 (IDT)
בשורה התחתונה, מה שחשוב לנו כאנצקילופדיה זה מה נכתב בפסק הדין בסוף. האם המילה טרור הופיע שם? זה מה שצריך לעניין אותנו וזה מה שצריך לקבוע. בהערת אגב אגיד שאני לא אוהב את הקטגוריה הזאת בלי שום קשר בדיוק כשם שלא אהבתי את הקטגוריה "פושעים". השם לא נראה לי מתאים לאנציקלופדיה. יורי - שיחה 21:13, 20 ביוני 2010 (IDT)
כבר הסברתי שהמדובר בקטגוריה מהותית ולא פורמליסטית. ישנם טרוריסטים כגולדשטיין ימ"ש שלא עמדו כלל לדין. כב' הרב הטרוריסט המנוח הואשם בבגידה דווקא. וקרא למעלה התייחסות מפורטת לטיעון זה עצמו. אלמוג 21:15, 20 ביוני 2010 (IDT)
דעתי לא השתנתה. יורי - שיחה 22:07, 20 ביוני 2010 (IDT)
עכשיו ראיתי באנציקלופדיה של YNET (שאינה מקור מדעי, אבל בכל זאת) "במהלך השנים טען כי לא השתתף באופן פיסי בפעולות והיה למעשה רק אידיאולוג המחתרת" ( הערך באנציקלופדיה של YNET). • קוני למל •ט' בתמוז ה'תש"ע• 00:50, 21 ביוני 2010 (IDT)

פרופסור אליהו מרדכי[עריכת קוד מקור]

דמיינו...

פרופסור אליהו מרדכי... ב-1950, בעודו לומד מדע המדינה באוניברסיטה העברית הקים הפרופסור את "ברית החילונים". ארגון זה, שהסתמך על קאדר של כחמישים פעילים, רובם סטודנטים באוניברסיטה, צבר נשק ותחמושת. הארגון התחיל משריפת מכוניות של דתיים, ולאחר מכן עבר להצתת מקווה בשעות הלילה. ב-תשעה באב קיימו אנשי הארגון סיור אלים בשכונת רחביה כשהם נושאים אקדח גנוב, למקרה שייתקלו בדתיים שיגיעו לשכונה. מרדכי היה האידיאולוג העיקרי של הארגון, גייס את אנשיו, השביע אותם, גבה מהם "דמי חבר" בהם רכש נשק גנוב. לאחר שהארגון, שנחדר על ידי השב"כ, ניסה לפוצץ דיון בכנסת העוסק בגיוס בנות דתיות לצה"ל, נעצרו חבריו. מרדכי התבטא אז כי "הרגשתי כי לחילונים יש הרגשת נחיתות... המדינה שהקמנו בדם לא עומדת בציפיות. חרדים משוחררים מגיוס לצה"ל, הכשרות נשמרת במחנות הצבא, זרמי הלימוד הנפרדים נותרו על כנם... האמנתי כי באמצעות המחתרת נוכל להקים כאן מדינה מתוקנת." לימים אמר "אני מודה שהדרך שבה הלכתי בעבר אינה מתאימה לדורנו. לא שמשהו השתנה, להיפך ההשתלטות החרדית אך החמירה, אך הדרך להסביר את המצב לעם תשתנה."

בראשית שנת 1960 קיבל תואר דוקטור במדע המדינה, והיה לצעיר ביותר שקיבל תואר זה. לאחר מכן שימש כמרצה וכרקטור האוניברסיטה. לאחר סיום פעילותו באוניברסיטה העברית נודע הפרופסור מרדכי כמנהיג הרוחני של חלק גדול מהציבור החילוני לצד טומי לפיד. רבים שחרו לפתחו. עם זאת חלק מהציבור החילוני סבר כי הנהגתו היא קיצונית, וכי הרטוריקה שלו כנגד החרדים היא פלגנית...

נו... עם יד על הלב, האם הייתה הצבעתכם משתנה? אלמוג 06:39, 22 ביוני 2010 (IDT)

אלמוג יקירי האם ידך עדיין על הלב? במקרה שתיארת האם הצבעתך לא הייתה משתנה? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 07:34, 22 ביוני 2010 (IDT)


אלמוג בבקשה תנסה להקשיב, (כבר מספר ויקיפדים הסבירו וענו על שאלותיך וחזרו והביאו גם להצבעה כאן את הסבריהם בקצרה ממוקדת ודי בכך) .

אנסה להסביר מעט שוב כפי יכולתי. (והערה מוקדמת אין בהסבר זה הסכמה או הצדקה למעשים והכוונות - שהיו פסולות מכל וכל, אלא נתינת פרופורציה).

א. החזקה וצבירת נשק - פעולה כזאת ע"י יחידים וקבוצות בתקופת דור תש"ח , אינה פעולה חריגה ובוודאי לא במקומות כמו ירושלים המחולקת. הוספה של נשק למצבור הקיים תוך התעלמות מחוקי השלטון לא הייתה פעולה חריגה בקרב בני התקופה הנ"ל בכל הגילאים. התודעה וההתכוננות של אנשים למצבים עתידיים מורכבת ממכלול של כוונות גם אם המיקוד המילולי והמעשי מומש בדרך לא מוצדקת ופסולה.
ב. פעולות הצתה - המעשים לא עברו את הרף של גרימת נזק לרכוש ובוודאי לא הגיעו לכדי פגיעה אלימה בנפש. זאת עובדה שקיימת מחלוקת בהגדרה ובשימוש של המושג טרור כפי שגם במסמך המסכם בנושא שהגיש המרכז למידע של הכנסת לבקשת ח"כ רן כהן ציינו את גישתו של פרופ' אהוד שפרינצק במאמרו בין מחאה חוץ פרלמנטרית לטרור: אלימות פוליטית בישראל, מכון ירושלים לחקר ישראל, 1995 , עמ' 8 - שכותב שאחד משלושה התנאים הנדרשים להגדרת טרור הוא - "הפעלה של אלימות חריפה (הריגה או פציעה קשה או איום בהללו)" . הרי שזאת עובדה שיש אפילו מחלוקת אקדמית שסברותיה בצידה לגבי ההגדרה. ע"פ הבנתי כאשר לא עושים הבדלה נכונה בין מדרגות של חומרה מטשטשים את הדברים. זאת אומרת הכנסת הרב מרדכי אליהו לקטגוריית טרוריסטים גורמת לזילות והקלה של המושג טרוריסט.
ג. בחלק הבא סילפת והצגת באמצעות הדוגמא את המציאות - כתבת "קיימו אנשי הארגון סיור אלים בשכונת רחביה כשהם נושאים אקדח גנוב, למקרה שייתקלו בדתיים שיגיעו לשכונה." או במילים אחרות אתה טוען שהם ניסו לצוד חילונים או למנוע מהם מעבר במקום. זה לא מה שהמידע שהובא ציין. מה שצויין זה שהם קיימו משמרת הגנה חמושה למקרה ידוע או סביר שלא התקפה אלימה מצד גורמים אנטי-דתיים קיצוניים. כאן המקום לציין שבאותה תקופה ועוד קודם וללא קשר לפעולות ברית הקנאים , שררה בארץ במקומות רבים איבה קשה מאד כלפי אנשים דתיים , כפי שמוזכר לדוגמה בראיון מצולם עם משה סגל אני חושב זה היה בעמוד האש איני זוכר כעת היכן) שהוכה סתם כך ברחוב ע"י פועלים עבריים שלא ידעו כלל מי הוא ... אנו יודעים שדתיים רבים באותה תקופה הסתירו את סימני דתיותם דבר שהתאפיין בחובשם כובעי קסקט במקום כיפה ועוד... העובדה שבחרת להציג את המקרה כמקרה של רצון לצוד חילונים או לחכות לרגע שאפשר יהיה לעשות בהם לינץ כמו בכפר פלשתיני עוין אינה במקומה.
ד. היצגת את הנידון כאותו מלך בית הכלא שמבצע גביית מיסים מהסביבה עליה הוא מפיל את חיתתו וגם זה לא המקרה , אלא מדובר בהשתתפות בהתנדבות ומרצון בעלויות.
ה. סיימת את הדוגמא בעניינים חיצוניים של תארים ופופולריות בשעה שאין זה המהות שבאה לידי ביטוי ב- 60 שנותיו הנוספות והעיקריות של הנידון אשר הראו לפי דעותיו ומעשיו שאינו כפי שהיה בתקופה המקודמת הנידונה. דבר אשר ויקיפדים רבים מעידים בפניך מהיכרותם האישית או הממושכת שלהם או של רבים אחרים אותם הם מכירים אחר דבריו ומעשיו בעקביות . אמנם ציינת שיש החולקים ועדיין מבינים ומפרשים את אישיותו אחרת, זה לגיטמי (אפילו שהידע של צד זה בדרך כלל מבוסס על תיווך התקשורת) לזה קוראים מחלוקת ולכן יש כאן הצבעה - חבל שאינך מסוגל לקבל את זה שיש דעות שונות ותפיסות שונות. ואתה מציג כל הזמן את הדיון שכל מי שחושב אחרת ממך זה נובע משיקולים לא רציונאליים לא ענייניים ולא עקביים.
ו. ישנם עוד כמה נקודות מהותיות שאתה מתעלם מהן במבחן הכללי של הנושא אבל איני רוצה לפתוח חזיתות נוספות, רע לנו מספיק מכמות השנאה הנשפכת כאן כמים מי-נהר - שיחה 08:56, 22 ביוני 2010 (IDT)
סבצצסגדחגקחחחלגחלחדלחדג ניסיתי לכתוב עם שתי ידיים על הלב, ליתר ביטחון, וזה מה שיצא.
עכשיו ברצינות: גם אם זה היה פרופסור מרדכי אליהו, אם היה ברור לי שהאיש לא הורשע בביהמ"ש כטרוריסט ושהאיש השתנה מהותית ושפרסומו בויקיפדיה הוא בגלל פעילותו האקדמית - הייתי מתנגד להגדרתו כטרוריסט.
אני מודה ומתוודה שגם אם מבחינת הכללים בויקיפדיה הרב אליהו היה ראוי לתואר טרוריסט - לא הייתי מצביע בעד. יש לי עוד שיקולים לא אנציקלופדיים, כמו ביזוי תלמידי חכמים. אבל גם לא הייתי מצביע נגד. בשום אופן לא אתמוך פוזיטיבית במשהו שלפי הבנתי מנוגד לכללים הראויים באנציקלופדיה (דוגמא טרייה: בדיון החשיבות על הרב משה גנץ לא תמכתי בהשארתו, כי אני חושב שהוא לא עובר את רף החשיבות, למרות שבעיניי הוא איש מקסים וכדאי שיכירו אותו. אם זה היה עולה להצבעה - לבטח לא הייתי מצביע בעד השארתו, כנראה גם לא נגד). יותר מזה: אני אתמוך בהסרת כל משפט שקרי מויקיפדיה, גם אם הוא משרת לכאורה איזה אג'נדה שיש לי. (נניח, אם הייתי חושב שמבחינה ויקיפדית הוא ראוי לתואר טרוריסט והיתה הצבעה האם לכלול אותו בקטגוריה הפוכה כמו "לא טרוריסט" - הייתי מצביע נגד).
סיכום: בבית המשפט אני חייב לומר "את האמת ואת כל האמת". בויקיפדיה אני מתחייב לומר רק אמת, לא מתחייב לומר בעצמי את כל האמת, כן מתחייב לא להתנגד לאמירת כל האמת, וכן מתחייב להתנגד לכל שקר. עזר - שיחה 09:09, 22 ביוני 2010 (IDT)
אני רוצה לציין שהיה פרופסור כזה שלא רק שהלך עם אקדחים אלא אף זרק מספר פצצות לבית של שר בממשלת ישראל במטרה לפצוע או להרוג אותו (במה שהיה ניסיון ההתנקשות הראשון בשר בממשלת ישראל), והוא גם השתתף בפרשת דיר יאסין. אך הוא הולבן, והקהילה כאן החליטה שלא להכניס אותו לקטגוריה פחות חמורה משל טרוריסטים. סליחה הוא לא היה פרופסור הוא היה משורר ואיש רוח. בכדי לא להלאות לא אאריך בעניין זה ראו ב-עמוס קינן#כתיבת הטור "עוזי ושות'" ופרשת פנקס וכן בערך דוד צבי פנקס בהרחבה. אותו דין צריך לחול בקל וחומר על מי שלא זרק פצצות על אנשים ולא ניסה להתנקש בשר בממשלה ובבני משפחתו. צריך מעט פרופורציות בחיים, להבדיל בין מעשי ביריונות לבין טרור אמיתי, לפי הכללים הבינלאומיים לטרור (וחבל שלא קוראים את הערך שם בכדי לקבל פרופורציות), וחבל שהשנאה מקלקלת את השורה. מעבר לכך קשה להחיל את הנורמות שלנו על מה שהתחולל במדינה בתחילת שנות ה-50. למשל חילון אידאולוגי מכוון של מאות ואלפי בני נוער דתיים באמצעות הקיבוצים כפי שמסופר ב"תרנגול כפרות" של אלי עמיר. דבר שאיש לא נתן את הדין על כך מעולם. אפי ב.התחברו ל • 00:35, 24 ביוני 2010 (IDT)

יש הבדל בין פעולת טרור לבין פעולה ישירה. רבים מחברי הקונגרס הקונטיננטלי צברו נשק ופעלו כנגד הבריטים. האם גם ג'ורג' וושינגטון הוא טרוריסט? ס123 - שיחה 08:17, 24 ביוני 2010 (IDT)

לא קראתי כל מילה בדיון הנ"ל, אבל האם ניתן מקור מהימן כלשהו לטענה שהרב טרוריסט? האם מקור מהימן כלשהו כינה אותו כך? אם לא, אני חושב שהוספת הרב לקטגוריה הזו נחשבת למחקר ראשוני. ס123 - שיחה 08:48, 24 ביוני 2010 (IDT)

הצבעה בוסרית[עריכת קוד מקור]

ההצבעה יכולה אולי להכריע את המחלוקת על הערך הספציפי הזה, אבל יש כמה נקודות עקרוניות שיש להתייחס אליהן, וחלקן בדיון שבדף הזה. בברכה, ינבושדשיחה • י' בתמוז ה'תש"ע.

הצבעה[עריכת קוד מקור]

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

לא לכלול את הערך על הרב מרדכי אליהו בקטגוריות הטרוריסטים[עריכת קוד מקור]

  1. אין אנו מכחשים את המעשים. אך טוענים אנו שמעשים אלו אינם מעשי טרור וכן שמעשים אלו שוליים לתפיקידיו הרבים של הרב. מעיון בתקדמים השונים שהובאו לעיל קטגוריה טרוריסטים לא שייכת לכאן! (וחבל לי על רמת הדיון שאליה הגיעו חלק מהתומכים בהכללה). • קוני למל •ח' בתמוז ה'תש"ע• 15:52, 20 ביוני 2010 (IDT)
  2. עזר - שיחה 19:03, 20 ביוני 2010 (IDT)
  3. --גששון - שיחה 19:18, 20 ביוני 2010 (IDT)
  4. לאחד מגדולי הרבנים של ישראל - לקרוא טרוריסט?! ‏YHYH ۩ שיחהמיזם הכדורגל במדינות • 19:37, 20/06/2010
    לאחד מגדולי הפוסקים המוסלמים - לקרוא טרוריסט?! אני לא רואה מה תחום העיסוק של האדם וגדולתו רלוונטים. דניאל ב. 23:59, 21 ביוני 2010 (IDT)
    בוודאי שזה רלוונטי, כי האדם ידוע בזכות פועלו הגדול בכללותו ולא בגלל מעשה בודד. הרצון להכליל אותו בקטגוריה מעלה ריח פוליטי. ‏YHYH ۩ שיחהמיזם הכדורגל במדינות • 11:23, 22/06/2010
    אין זה מעשה בודד, זה חלק אינטגרלי מחייו. ממתי מקטלגים רק לפי "המעשה הראשי"? אכן מדיף ריח פוליטי, השאלה היא מאיזה צד. דניאל ב. 11:29, 22 ביוני 2010 (IDT)
    גם את עמוס קינן לא קיטלגו לקטגוריית טרוריסטים. ההאשמה בהצבעה ממניעים פוליטיים איננה ראויה ומוטב לה שלא הייתה נאמרת כלל. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:32, 22 ביוני 2010 (IDT)
    ל-YHYH ו-דניאל ב - לגבי המשקל של מעשיו ודעותיו לפני 60 שנה והאם עשרות השנים שלאחר מכן מלמדים על שינוי מהותי או על חיזוק המגמה שבאה לידי ביטוי בתקופה המוקדמת הנ"ל יש כאן מחלוקת. לדעתי אין לתלות ולחשוד באף אחד מהצדדים בדיון כאן "לא ריח ולא נעלים". אף על פי שאני חולק ואיני מסכים הרי אני בהחלט יכול להבין מדוע סיעתו של אלמוג רואה את הדברים כפי שהיא רואה אותם. חבל לי שחלק מהם אינם מבינים כיצד החלוקים עליהם רואים זאת. מי-נהר - שיחה 11:39, 22 ביוני 2010 (IDT)
  5. במקרה הזה אני עם בית המשפט ו/או מי שהחליט למנותו לתפקיד הרב הראשי לישראל. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:39, 20 ביוני 2010 (IDT)
  6. מעשים בהחלט חמורים. אבל הוא לא עסק בטרור אז הוא לא טרוריסט. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 20:00, 20 ביוני 2010 (IDT)
  7. ישנן בחוק הגדרות ברורות למהו טרור (בעיקר רצח ופציעה קשה או איום בכך). כמו בדברים רציניים אחרים תחושת הלב הסובייקטיבית לא קובעת בעניין. נזקי רכוש כמו שריפת מכוניות, חנויות, ניתוק חשמל וזריקת פצצת עשן, לא נופלות בקטגוריה זו ולא מכניסות את עושיהן ל"מועדון" של בן לאדן, יאסר ערפאת, עימאד מורניה, אחמד יאסין וחבריהם. אפי ב.התחברו ל • 21:13, 20 ביוני 2010 (IDT)
  8. כמו אפי. בנילה - שיחה 21:15, 20 ביוני 2010 (IDT)
  9. בושה שיש כזה דיון בכלל. דרכיה דרכי נועם - שיחה 21:28, 20 ביוני 2010 (IDT)
  10. כמו קונילמל. קלונימוס - שיחה 21:29, 20 ביוני 2010 (IDT)
  11. מי-נהר - שיחה 21:32, 20 ביוני 2010 (IDT) המידע המפורט בערך ברית הקנאים מאשש פעם אחר פעם את הטענות נגד השימוש בקטגוריה טרוריסט במקרה הנידון, דבר זה עולה הן מהרקע של התקופה , הן מההיבט התקדימי של המעשים, הן מהמעשים שבוצעו בפועל, הן מהתייחסות המדינה בין מצד המערכת המשפטית ובין מצד דעת הקהל אל המקרה לאחר שהתבררו הדברים בבית המשפט. כמו כן מהערכים הכתובים ברור החיץ וההפרדה שיש בין אותה שנה לבין כלל חיי הרב. מי-נהר - שיחה 21:32, 20 ביוני 2010 (IDT)
  12. ויקיפד ~ התא הקולי 21:40, 20 ביוני 2010 (IDT)
  13. לא ביצע מעשי טרור לפי מיטב הבנתי, לא הורשע מעולם בביצוע מעשי טרור ולא בשביל אנשים כמוהו יש את הקטגוריה הזו. יורי - שיחה 21:59, 20 ביוני 2010 (IDT)
  14. לו היה באמת טרוריסט, בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ היה מבטל את מינויו לרב ראשי. כל מי שמכבד את בית המשפט העליון, חייב להצביע נגד. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 22:39, 20 ביוני 2010 (IDT)
  15. קטגוריות הן כלי לניווט בין ערכים, וזוהי מטרתן העיקרית. השימוש בקטגוריה כדי לסווג אדם באופן סטיגמטי ושיפוטי, נראה על פניו פסול. אם ישנה התנגדות משמעותית לסיווג הזה, רצוי שלא להשתמש בו. במקרה שלפנינו אין מדובר במאפיין עיקרי של חייו ופועלו של האיש, ולכן הניסיון לחרוץ את דינו לקטגוריה שיפוטית חריפה שכזאת נראה בעיני מאוד לא ראוי. Noon - שיחה 22:43, 20 ביוני 2010 (IDT)
  16. מסכים עם כל הנ"ל, ובייחוד שכנעו אותי סופית טיעוני משתמשים כ-"קונילמל" ו-"מי נהר" בדף השיחה. אבהיר קודם כל כי גם אני מבין ומקבל שמעשיו היוו פשיעה חמורה ביותר, ושמעולם לא עקבתי אחר פועלו כרב, כך שאין לי שום תחושה אישית כלפיו. אולם מעשי פשיעתו כבר מצויינים היטב בערך במסגרת תיאור תקופה מסויימת בחייו, שגם היא במסגרת תקופה מדינית מסויימת בארץ. כך קטגוריית "טרוריסט" מהווה ניפוח והטעייה כלפי אדם שעשה דברים רבים אחרים לאחר מכן, שבעקבותיהם התפרסם. אין ראייה אחת בדיוני דף השיחה ודף זה - שהואשם רשמית כ-"טרוריסט" או עדויות כלשהן לכוונות לרצוח. יש להיצמד לקביעת החוק היבש; כך מצד אחד נותנים מידע אמין של מה שנקבע במציאות על ידי הגוף שהוסמך לקבוע (בית המשפט), ומצד שני גם לא מסתבכים פה בדיונים המבוססים על השקפות אישיות לגבי מי ראוי להשתייך לקטגוריית "טרוריסט". ויקיפדיה, כאינציקלופדיה, צריכה להיצמד למה שנקבע במציאות, ולא לקחת את תפקיד השופטת וגם לא את תפקיד הנביאה, בהשערות של "מה היה קורה אילו" - שאילו לא היו עוצרים אותו, ככל הנראה היה חובר בבוא הזמן למחתרות אחרות שכן הוכרו כארגוני טרור ושהיה מחסל אנשים. ועוד טיעון טוב שנאמר פה איפשהו, הוא שעדיין אפשר לשייכו לקטגוריות אחרות מדוייקות יותר לגבי סעיפי אישומו, כאפשרות שעדיין תמנע שיוך מוקצן לקטגוריה "טרוריסט". אומנות - שיחה 02:23, 21 ביוני 2010 (IDT)
  17. אם יכלל בקטגוריה של טרוריסט, מדוע לא יכלל באותה הקטגוריה גם ג'מאל זחאלקה? Botend - שיחה 02:34, 21 ביוני 2010 (IDT)
    מאותה סיבה שגם בנימין נתניהו ויובל המבולבל לא נכללים בה - הם לא ביצעו פעולות טרור. עידושיחה 07:50, 21 ביוני 2010 (IDT)
    זחאלקה ריצה שנתיים בכלא בעוון חברות בארגון הטרור אש"פ. על פי החוק מי שחבר בארגון טרור נחשב לטרוריסט. אפי ב.התחברו ל • 08:05, 21 ביוני 2010 (IDT)
    בהחלט, אנלוגיה יפה. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 08:44, 21 ביוני 2010 (IDT)
    לא אנלוגיה יפה. אש"פ הוגדר כארגון טרור בידי מדינת ישראל, ואת ברית הקנאים רוצים חלק מהמשתמשים בויקיפדיה להגדיר ככזה. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 10:36, 21 ביוני 2010 (IDT)
    על אחת כמה וכמה; אם זחאלקה, שהוגדר כטרוריסט על ידי מדינת ישראל, לא מוכלל בקטגוריה, ק"ו שהרב אליהו לא. גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 10:52, 21 ביוני 2010 (IDT)
    טוב, כל יום לומדים משהו חדש. אני מסכים עם נרו יאיר שהאנלוגיה אינה יפה. אין דינו של מי שהיה חבר בארגון טרור כדינו של מי שביצע פעולות טרור. זו גם הסיבה שאיננו מכניסים לקטגוריה את מיכאל בן-ארי ובנימין זאב כהנא, שאף הם היו חברים בארגון טרור, אך לא ביצעו פעולות טרור. עידושיחה 11:50, 21 ביוני 2010 (IDT)
    ומי אמר לך שזחאלקה לא ביצע פעולות טרור? גוונא + שיחה + חידוש מהשרוול 12:12, 21 ביוני 2010 (IDT)
    אותו אחד שאמר לי שגם אתה לא ביצעת פעולות טרור. עידושיחה 14:09, 21 ביוני 2010 (IDT)
  18. הצבעה מיותרת. עם כל הרצון, אין זה בסמכותנו להגדיר ארגוני טרור. נרו יאירשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 10:37, 21 ביוני 2010 (IDT)
  19. זה כנראה הקיץ הישראלי שנותן כאלה רעיונות... Vitag - שיחה 10:45, 21 ביוני 2010 (IDT)
  20. אבגד - שיחה 10:47, 21 ביוני 2010 (IDT)
  21. Hanay שיחה 11:13, 21 ביוני 2010 (IDT)
  22. אנשים נפלו על הראש - בושה. Kamin - שיחה
  23. כמו יורי ו-Noon - האם בשביל אנשים כמוהו יצרנו את הקטגוריה? תמרה שיחה 14:24, 21 ביוני 2010 (IDT)
  24. עפר אני לרגליה של תמרה. ‏עמיחישיחה 18:35, 21 ביוני 2010 (IDT)
  25. קטגוריה מראה על הגדרת האדם ואין זה הגדרתו להב אש - שיחה 21:54, 21 ביוני 2010 (IDT)
  26. אודלן - שיחה 21:59, 21 ביוני 2010 (IDT) הרב לא היה רוצה להכלל בקטגוריות אלו, זהו פרק קצר ושולי בחיו
    איש מבין הכלולים בקטגוריה הזו לא היה רוצה להיכלל בה. עזר - שיחה 23:35, 21 ביוני 2010 (IDT)
    "קטגוריה מראה על הגדרת האדם ואין זה הגדרתו" תגובה קדמת. --אבגד - שיחה 00:10, 22 ביוני 2010 (IDT)
    מסכים איתך, ראה למעלה, ורק הערתי על נימוק תמוה. עזר - שיחה 00:17, 22 ביוני 2010 (IDT)
    הטרוריסטים האמיתיים גאים בכך. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 06:27, 22 ביוני 2010 (IDT)
  27. הפתח פתוח לשנות את שם הקטגוריה בהתאם לעץ הקטגוריות. עדירל - שיחה 00:32, 22 ביוני 2010 (IDT)
  28. Danny-w‏ 00:50, 22 ביוני 2010 (IDT)
  29. ינבושדשיחה • י' בתמוז ה'תש"ע. אבל ההצבעה אינה במקומה. יש כאן כמה נקודות עקרוניות שלא הוכרעו, ואשר יש להן השפעה על הנידון. ראו שיחת קטגוריה:טרוריסטים יהודים. כמו כן יש להתייחס בכובד ראש להצעתו של ליש מהסיבוב הקודם של הדיון.
  30. בןאישאחד - שיחה 08:46, 22 ביוני 2010 (IDT). יותר בשל התיוג ההיסטורי, הנקבע לפי היחס האינטנציונלי הכולל אל האיש, ובמבט זה היבט הטרור אינו תופס, או תופס להיפך כדוגמא לאיש ציבור שנחשד בטרור והדבר לא הפריע לו בהמשך דרכו (ולקטגוריה כזו, אם תיווצר, אפשר יהיה להכניס אותו).
  31. Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 10:16, 22 ביוני 2010 (IDT)
    מחל - שיחה 11:20, 22 ביוני 2010 (IDT) אין ז"ה
  32. מיותר, בנוסף לחוסר אישום בסעיף טרור. ‏Setresetשיחהמתקפת איכות בפיזיקה! 11:43, 22 ביוני 2010 (IDT)
  33. לפי תקדים נלסון מנדלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:59, 22 ביוני 2010 (IDT)
  34. אני מבין את עמדות שני הצדדים. דעתי היא כי יש לקמץ בסיווג אנשים כטרוריסטים. ראשית, "טרוריסט" מנקודת מבטו של צד א' עשוי להיחשב לוחם חירות או גיבור מנקודת מבטו של צד ב'. שנית, ההגדרה של "טרוריסט" עשויה להיות שנויה במחלוקת אף בין אלה המשתייכים לאותו הצד. שלישית, ההגדרה עשויה לשנות את אופייה בחלוף זמן, דבר ההופך את הסיווג למשתנה תלוי זמן. רביעית, העובדות שעל פיהן נקבע הסיווג עשויות להיות שנויות במחלוקת (והתרת קושיות הנוגעות ליחס בין הכרעה משפטית לאמת היסטורית או בין סברות מתחרות של היסטוריונים אינה דבר של מה בכך). חמישית, שינויים היסטורים עשויים להפיג גם את מעט הוודאות שישנה. שישית, אפשר תמיד לפתור את הבעיה על ידי ציון העובדה ש-X היה חבר בארגון שנחשב על ידי מדינה מסוימת בזמן מסוים לארגון טרור. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:30, 22 ביוני 2010 (IDT)
  35. לא הורשע כטרוריסט מלכת אסתר - שיחה 09:06, 23 ביוני 2010 (IDT)
  36. ברוב המקרים, לא עלינו בויקיפדיה לקבוע מי טרורוסט או לא. אם למושא ערך ספציפי יש עבר "בתחום", עלינו לבחון בזהירות את קיטלוגו ככזה (למרות שלא אכחיש שאכן מדובר באדם "עם עבר"). נשמור את הקטגוריה לרוצחים המתועבים באמת, שאינם בוחלים בשום דבר, דוגמת אנשי החמאס שכעת לא עושים פיגועי התאבדות רק מהסיבה הפשוטה שאין להם את היכולת המבצעית לכך, כשברקע מעמדם כצ'ה גווארה החדש בעיני "פציפיסטים" בגרוש ומתחסדי העולם הזה. מרקושיחה 14:11, 23 ביוני 2010 (IDT)
  37. לאחר התלבטות. ברי"אשיחה • י"א בתמוז ה'תש"ע • 14:37, 23 ביוני 2010 (IDT)
  38. מן הנימוקים שמנו מעליי. לא נראה לי מתאים לקטגוריה, הדבר לא מאפיין אותו. עניין חד פעמי שהוא התחרט עליו, התאים במידה מסוימת לתקופה דאז, עשה תפנית עצומה מאז. הדוגמא של אלמוג דווקא ממחישה מדוע הוא לא שייך לקטגוריה זו. Goldmoon - שיחה 15:50, 23 ביוני 2010 (IDT)
    אם שום מקור חיצוני לא הגדיר אותו כטרוריסט, הוספת הקטגוריה היא מחקר ראשוני ס123 - שיחה 10:42, 24 ביוני 2010 (IDT)אין ז"ה
  39. לא הורשע - אז נשאיר לקוראים להחליט אם לשייכו לקטגוריה או לאו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 15:41, 24 ביוני 2010 (IDT)
    כן הורשע. אפילו ישב בכלא. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:25, 24 ביוני 2010 (IDT)
    הורשע על פקודת מניעת טרור? עיינתי כאן ועושה רושם שהמדינה בכלל לא רואה בברית הקנאים ארגון טרור. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:31, 24 ביוני 2010 (IDT)
    אוכל לבקש שלא להפוך את ההצבעה שלי למוקד התנצחות והתממות. כולם יודעים למה כיוונתי, לא צריך לנצל כל הזדמנות כדי לומר שוב את מה שנאמר לעיל. די לפינג-פונג. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:32, 24 ביוני 2010 (IDT)
    יש לי רעיון מהפכני שימנע את כל הפינג פונג ואת ההצבעות על השאלה מי כן ומי לא מחבל. אפשר לפתוח קטגוריה עם הגדרה עמומה כמו: מחבלים ופעילי זכויות אדם, אנשים שמידת מחבלותם שנויה במחלוקת, אנשים עם התנסות מינימאלית בפעילות פוליטית אלימה..... עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:52, 24 ביוני 2010 (IDT)
  40. כמו גוונא, טרוריסט הוא מי שחלק משמעותי מחייו הוקדשו לטרור. אם המחלוקת הייתה לגבי הקטגוריה:מורשעים בעבירות טרור, יתכן ודעתי הייתה שונה. אותו דבר נכון גם לגבי דב שילנסקי. נת- ה- - שיחה 23:27, 24 ביוני 2010 (IDT)
    דעתך לא אמורה להשתנות האיש לא הורשע בעבירות טרור. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 00:50, 25 ביוני 2010 (IDT)
  41. למרות דעותי הידועות, ומבלי לפשפש יותר מדי בעניין, לא נראה לי סביר שרב מפורסם בישראל, יקוטלג כטרוריסט. טיפוסי - שיחה 12:45, 25 ביוני 2010 (IDT)
  42. אם הדיון היה על קטגוריה:טרוריסטים רבנים הייתי שוקל שוב.. חיים נהרשיחה • י"ג בתמוז ה'תש"ע 15:14, 25 ביוני 2010 (IDT)
  43. אין להכליל את הרב בקטוגריית טרוריסטים. לא בדקתי אבל אני לא מאמין שיצחק רבין מופיע שם למרות הטבעת ספינת אלטלנה. ראובן הגרשוני - שיחה 16:29, 25 ביוני 2010 (IDT)
  44. למרות עברו הרחוק, אינו יכול לדעתי להיות מקוטלג כטרוריסט. ישפטו הקוראים. איתן - שיחה - 09:50, 26 ביוני 2010 (IDT)
  45. התמים הנעלה - שיחה 06:38, 27 ביוני 2010 (IDT)
  46. סקרלט ••• שיחה 09:16, 27 ביוני 2010 (IDT)

לכלול את הערך על הרב מרדכי אליהו בקטגוריות הטרוריסטים[עריכת קוד מקור]

  1. האיש כן יצא אשם בהרבה מאוד סעיפי אישום שקשורים לארגון פעולות אלימות ולא חוקיות בעלות מטרות פוליטיות. מבחינתי אפשר להוסיף אותו לרשימת החוזרים בתשובה, אבל טרוריסט הוא פשוט כן היה. אני מאוד מעריך את דעותיו הציוניות, אבל קיטלוגים לא נעימים לא אמורים להיות שמורים רק לאנטי ציונים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:50, 20 ביוני 2010 (IDT)
    ככל שמספר סעיפי האישום רבים יותר ולפי אחריותו הכוללת כאחד מראשי הקבוצה ככה צריך העונש להיות חמור יותר ומה זה אומר שמכל כך הרבה סעיפים יחד מגיעים ל-10 חודשים בכלא - מה זה אומר על כל סעיף וסעיף באופן יחסי ? מי-נהר - שיחה 21:36, 20 ביוני 2010 (IDT)
    לפי ההנחה שלך, בן אדם שקיבל מאסר שנה על אונס ושוד הוא "פחות אנס" ממי שקיבל מאסר 15 שנה על אונס בלבד. למען הדיוק, לפי ההנחה שלך, הוא "פי שלושים פחות אנס" מזה שקיבל 15 שנה על אונס בלבד. צר לי לאכזב אותך, אבל כל מי שהורשע באונס הוא, על פי החוק, פשוט "אנס". עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 13:28, 21 ביוני 2010 (IDT)
    האם הרב הורשע באונס רחמנא ליצלן? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 07:26, 22 ביוני 2010 (IDT)
    "רק" בחברות ופעילות בארגון טרור, כולל אולי מכירת סמים כדי לממן טרור. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 13:54, 23 ביוני 2010 (IDT)
    אתה מציין עובדות לא נכונות, הוא לא הורשע בחברות ופעילות באירגון טרור. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:09, 24 ביוני 2010 (IDT)
    שכחתי שהיום אומרים "פעיל זכויות אדם". שכחתי גם לרגע שכל הויכוח בין שמאל לימין הוא פרסונלי. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:55, 24 ביוני 2010 (IDT)
  2. פריץ - שיחה 18:44, 20 ביוני 2010 (IDT)
  3. עוד טרוריסט ויש להתנהג אליו כאל כזה. גילגמש שיחה 18:49, 20 ביוני 2010 (IDT)
    לפי אמות המידה הללו - מה לגבי הוספה שלו אל קטגוריה:פשע מאורגן בישראל מי-נהר - שיחה 21:44, 20 ביוני 2010 (IDT)
    ארגוני טרור הם באמת מקרה פרטי של ארגוני פשע מאורגן. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:56, 24 ביוני 2010 (IDT)
  4. אם זה אמת מה יש להסתיר? Shasnik - שיחה 20:23, 20 ביוני 2010 (IDT)
    כמו שכתבתי. אמת שאין להסתיר. אבל מכאן ועד ההגדרה כטרוריסט המרחק רב.. • קוני למל •ט' בתמוז ה'תש"ע• 00:01, 21 ביוני 2010 (IDT)
  5. לאור פקודת מניעת טרור, אין ספק. ‏odedee שיחה 20:27, 20 ביוני 2010 (IDT)
    מדוע אין ספק? הרי מפורט שם שטרור הוא מעשה שנועד להביא למות אדם או לחבלה בו. כאן מדובר על נזקים לרכוש בלבד! ברי"אשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 20:34, 20 ביוני 2010 (IDT)
    הם הציתו אטליז, הטילו פצצה למסעדה, והתכוונו להפציץ אטליזים בבקבוקי מולוטוב. לא בדיוק דרכם של אנשים הנזהרים בחיי אדם. ‏odedee שיחה 20:43, 20 ביוני 2010 (IDT)
    על זה נאמר כלב נובח לא נושך , בלילה רואים את האש טוב יותר וחושבים על כך במשך היום. באשר לזהירות ולכוונה תחילה מה אתה מצפה מטמבלים חסרי אחריות? גם על טפשות ורשלנות נותנים את הדין אבל לא כל פעולה כזו היא רצח ממדרגה ראשונה וברור שהם לא עסקו בלרצוח אנשים או לפגוע בגופם.מי-נהר - שיחה 22:36, 20 ביוני 2010 (IDT)
    על זה נאמר "ככה מדבר מי שאין לו מה לומר אבל חייב לדבר בשל תפישתו (השגויה) את הדת". עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 13:32, 21 ביוני 2010 (IDT)
    עידו - האם כתבתי משהו אישי נגדך או נגד משתתפי הדיון, מדוע אתה תוקף אותי אישית? מה לא ענייני במה שכתבתי עד כה?, ומה אתה בכלל יודע על השקפתי ותפישתי על מה שאתה קורא דת? מה הקשר של התגובה שלך להצבעה ? מי-נהר - שיחה 15:11, 21 ביוני 2010 (IDT)
    עניינים אישיים פותרים בדפי השיחה. אם לא פניתי אליך בדף השיחה שלך, אז תאלץ להאמין לי שכשאני אומר שאתה מדבר לא לעניין ובכוונה, אז כוונתי היא שאתה מדבר לא לעניין ובכוונה. זה הכל. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:11, 21 ביוני 2010 (IDT)
    אכן, אך האם עשו זאת בשעות פעילות בתי העסק, או בשעות הלילה בהן אין אנשים במקומות אלו? ברי"אשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 21:02, 20 ביוני 2010 (IDT)
    לפי הערך, נעצרו כאשר הגיעו לשלב שבו התכוונו לעבור לזרוק בקבוקי מולוטוב בשעות הפעילות. ‏odedee שיחה 21:04, 20 ביוני 2010 (IDT)
    כוונתך כנראה לערך ברית הקנאים, שם מובא מידע זה בשמו של בר זוהר. זה אכן מידע חדש עבורי, ולמרות תחנוניי אמש בשיחה:מרדכי אליהו לא הוצג שם מידע מעין זה. עם זאת יש מקום לברר על מה הסתמך מיכאל בר זוהר בספרו הממונה בטענתו זו. ברי"אשיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 21:36, 20 ביוני 2010 (IDT)
    בית המשפט לא חשב כמוך למרות שהחוק כבר נחקק. ישרון - שיחה 20:32, 20 ביוני 2010 (IDT)
    זאת מנין? האם בית המשפט זיכה אותם מאשמה בעניין חברות בארגון טרור? להבנתי הוא פשוט לא התייחס לעניין זה משום שהתביעה העדיפה משיקוליה לא להאשים בסעיף הזה. אבל שיקולי האנציקלופדיה הם אחרים. ‏odedee שיחה 20:43, 20 ביוני 2010 (IDT)
    לעודדי - כשרוצים לפגוע בחייהם או בגופם של בני אדם לצערינו זה מאד קל. אין זה מקרה שהנ"ל תכננו והכינו דווקא פצצת דמה ולא פצצה אמיתית, לא שזה הופך זאת לבסדר. טרוריסט שהיקף ומשך פעולתו מוגבלת היה הולך על פגיעה החמורה ביותר שבכוחו לעשות במיוחד אם לא ניתן להאשים ולהעניש אחרים במעשיו. לא ניתן לקבוע באופן חד ערכי שאיסוף והחזקת אמצעי הלחימה שהוזכרו היו למטרות של פגיעה התקפית יזומה בבני אדם. ניתן להסביר איסוף והחזקת אמצעים כאלה במספר צורות. איני מצדיק אף פעולה שלהם אך שימוש בקטגוריה טרוריסט במקרה הנידון יוצר זילות למונח זה וחבל מי-נהר - שיחה 21:56, 20 ביוני 2010 (IDT)
    האם אפשר באנציקלופדיה לחייב אנשים במה שהם אפילו לא הועמדו לדין עליו? (אוף אני מרגיש שאני מתווכח סתם כי אין לי זכות הצבעה) ישרון - שיחה 20:56, 20 ביוני 2010 (IDT)
    כן, פה אנציקלופדיה ולא משפטולוגיה. גם ברוך גולדשטיין היה טרוריסט, על אף שלא נותר בחיים כדי לעמוד במשפט צדק. ‏odedee שיחה 21:04, 20 ביוני 2010 (IDT)
    ההבדל ביניהם ברור. מה שאני רוצה להגיד שלא יוותרו לאדם שרצח על אישום ברצח אבל בכל זאת ויתרו להם כנראה שזה נראה לא משמעותי בעיני אנשי החוק, חוץ מזה מה נעשה? אי אפשר לקבוע גזר דין של אדם על פי קריאת הערך עליו אבל אצל ברוך גולדשטיין לא נראה לי שיש שני צדדים. ישרון - שיחה 21:27, 20 ביוני 2010 (IDT)
    אם לא מוגש כתב אישום על סעיף כלשהו, או אם מוגש ואין הרשעה, יש לשקול את האפשרות שפשוט לא היו מספיק ראיות. גם זה קורה. בנילה - שיחה 21:36, 20 ביוני 2010 (IDT)
    בזמנו טענו אנשים כי הייתה אפלייה בין אריה דרעי לבין עזר ויצמן בקשר לקבלת שוחד. על טענות אלו התרעמה פרקליטת המדינה דאז עדנה ארבל ואמרה כי יש הבדל בין אדם שהורשע בבית המשפט לאדם שלא הועמד לדין גם אם הסיבות לאי העמדה לדין הן התיישנות וחסינות. מכאן שאם החליטה הפרקליטות לא להאשים אדם בדבר מה מסיבה זאת או אחרת, הרי שהוא נקי. על אחת כמה וכמה כאשר הפרקליטות נמנעת מלהאשים דבר מה ביודעה שאין להאשמה כזאת סיכוי.
    אז לשיטתך גם ערפאת אינו מחבל. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 13:56, 23 ביוני 2010 (IDT)
    מה קשור ערפאת? האם עמדה בפני הפרקליטות השאלה אם להעמידו לדין, והיא החליטה שלא? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:08, 24 ביוני 2010 (IDT)
    הפרקליטות לא ביקשה את שפיטתו של ערפאת גם כשהוא היה נצור במשך שנים אחדות בבינין שחיילי צה"ל לא נתנו לו לצאת ממנו ובדקו בשבע עיניים כל פירור לחם שנכנס איליו. טכנית, ערפאת היה, בשנותיו האחרונות, במעצר של מדינת ישראל וההחלטה לא לשפוט אותו כן נתקבלה, גם אם לא באופן רשמי. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:02, 24 ביוני 2010 (IDT)
    כמו את עזר ויצמן. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 00:55, 25 ביוני 2010 (IDT)
  6. Viyh - שיחה 20:29, 20 ביוני 2010 (IDT)
  7. מנימוקי למעלה. אלמוג 20:59, 20 ביוני 2010 (IDT)
  8. וינברג - שיחה 21:28, 20 ביוני 2010 (IDT)
  9. דוד שי - שיחה 22:13, 20 ביוני 2010 (IDT)
  10. Lostam - שיחה 23:08, 20 ביוני 2010 (IDT). מי שהודה והורשע על פי הודאתו בהקמה ועמידה בראש מחתרת, שהייתה אחראית לעשרות פעולות טרור אלימות על רקע אידיאולוגי, שגרמו נזק כבד לרכוש ורק בנס לא גרמו לאבדות בחיי אדם, הוא טרוריסט.
  11. קלודיה - שיחה 08:42, 21 ביוני 2010 (IDT)
  12. הצבעה מיותרת נפטון - שיחה 13:47, 21 ביוני 2010 (IDT)
  13. חובבשירה - שיחה 14:42, 21 ביוני 2010 (IDT)
  14. בשביל אנשים כמוהו נוצרה הקטגוריה! הידוען האלמוני - שיחה 18:37, 21 ביוני 2010 (IDT)
  15. פויו - שיחה 19:51, 21 ביוני 2010 (IDT)
  16. הנסיך - שיחה 21:57, 21 ביוני 2010 (IDT)
  17. בגינס - שיחה 23:54, 21 ביוני 2010 (IDT)
  18. BASWIM - שיחה 01:40, 22 ביוני 2010 (IDT)
  19. אחד שחושב - שיחה 07:57, 22 ביוני 2010 (IDT)
    אליהו = סכאכיני. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 10:55, 22 ביוני 2010 (IDT)
  20. גרגור סמסא - שיחה 09:22, 22 ביוני 2010 (IDT)
  21. Basket-O - שיחה 10:49, 22 ביוני 2010 (IDT)
  22. עם ישראל חי - שיחה 20:57, 22 ביוני 2010 (IDT)
  23. יותר טוב מאשר לכלול אותו בקטגוריית בוגדים גאלוס - שיחה 23:14, 22 ביוני 2010 (IDT)
    ומדוע עולה בדעתך לכלול אותו בקטגוריית בוגדים ? או בוגדים בעמם ? יש בכלל קטגוריות כאלה ?מי-נהר - שיחה 23:19, 22 ביוני 2010 (IDT)
  24. אמיר מלכי-אור - שיחה 01:17, 23 ביוני 2010 (IDT)
  25. הוא שייך לקטגוריה באופן מובהק יותר מאשר רבים מאלו שכבר משוייכים לקטגוריה עדן - שיחה
    הורשע בדין. לדעתי מספק • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 15:52, 23 ביוני 2010 (IDT) מעביר לנמנעים
  26. אשר44 - שיחה 00:01, 24 ביוני 2010 (IDT)
  27. לימור י - שיחה 09:16, 24 ביוני 2010 (IDT)
  28. האחד והיחיד - שיחה 12:46, 24 ביוני 2010 (IDT)
  29. קר שם בחוץ - שיחה 21:13, 24 ביוני 2010 (IDT)
  30. אחרי התלבטות קשה סמי - שיחה 01:41, 26 ביוני 2010 (IDT)
  31. לאחר התלבטות קשה, ולאור זאת שמקרים דומים, כן מופיעים בקגוריות כאלה. ראו ע'סאן כנפאני שעליו הערך כותב במפורש שהוא אישית לא עסק בטרור, ועבדאללה נימר דרוויש, שכמו אליהו בתחילת דרכו הקים מחתרת טרוריסטית, אבל אחרי זה חזר בו מדרך זו, ויצא פומבית נגד אלימות ופעולות טרור.emanשיחה 12:52, 27 ביוני 2010 (IDT)

נמנעים[עריכת קוד מקור]

  1. הציק לי הסיפור הזה וישבתי לקרוא את הררי המלל שוב, החלטתי שאין לי את הכלים להכריע בסוגיה הזאת ועל כן מעביר את הצבעתי לנמנע • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 21:08, 25 ביוני 2010 (IDT)

תוצאה[עריכת קוד מקור]

ברוב של 46 נגד 31 הוחלט להסיר את הקטגוריות. גוונא שיחה ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 15:57, 27 ביוני 2010 (IDT)