שיחת משתמשת:Hanay

מוכר דגים תלה שלט על פתח חנותו "כאן מוכרים דגים חיים טריים בכל יום" נכנס קונה ואמר, ברור שזה כל יום, הרי אינך מוכר רק פעם בשנה. מחק בעל החנות את המילים "בכל יום". נכנס קונה אחר ואמר למה כתוב חיים טריים? אם הם חיים, אז ברור שהם טריים. מחק המוכר את המילים "חיים טריים". נכנס קונה שלישי ואמר מה זה כאן? הרי ברור שאתה מוכר כאן בחנות שלך ולא במקום אחר. מחק המוכר את המילה כאן, והרביעי התלונן על המילה מוכרים, הרי ברור שאינך מחלק בחינם. מחק המוכר את המילה מוכרים נשארה המילה דגים. עברו קונים ואמרו, מרחוק מריחים את חנותך, ברור שזאת חנות דגים.....

גרפיטי ליד הבית של אוטו ויידט בברלין. יש ויקיפדים שכך מתווכחים שני צדדיו של פסל כף יד עם אצבע המונפת אל על בהתרסה , בגן באשדות יעקב איחוד תמונה קבוצתית מכנס הגיוון בסטוקהולם בשוודיה, נובמבר 2017

לא תשקר, שלט חשוב. יש רבים ששוכחים את הדיבר הזה. פרג אגסני מתקן תעשייתי בתוך המים שכנראה שימש לתעשיית צבע הארגמן, בחוף של תל שקמונה. צילמתי תמונה זאת בשנת 2011, בעת שחפרתי עם משלחת חפירות של אוניברסיטת חיפה בראשותו של שי בר. מוזיאון ארצות המקרא השתמש בתמונה זאת בתערוכה אל עומק התכלת" שנפתחה ביוני 2018. הם פנו אלי וביקשו את רשותי להשתמש בתמונה. פילים חוצים את נהר הזמבזי. תמונה שצילמתי ב- 2009. גיליתי שנעשה בה שימוש במספר ערכים בשפות שונות כלניות מיוחדות בדרך נוף כרמל ליד יער היערנים . הולך על סלאקליין מתאמן על מעקה במזח בחוף בת גלים

עבירות שבין אדם למקום, יום הכיפורים מכפר; שבינו לבין חברו - אין יום הכיפורים מכפר, עד שירצה את חברו (משנה, יומא, ח, ז)

אירוס הארגמן

ורד הכלב

איש טוב מתבייש אפילו בפני כלב מקור: אנטון צ'כוב

הרוע הוא כוח מקור: דייוויד פוסטר וולאס

---

תודה על עבודתך בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה. התרשמתי מאיכות הערכים שם. הלוואי שכל הערכים הנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי יראו כך. • צִבְיָה • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז 16:13, 16 במאי 2017 (IDT)

בקשה אישית לכל הפונים אלי

צילום OCT של חור מקולרי בעין ימין שלי

התמונה של החור המקולרי בעין שאתם רואים, זאת העין שלי. אז לאחר 3 ניתוחים ושני טיפולי לייזר, העין נשארה פקקט. אני קוראת רק בעין שמאל, וזה מעייף. אני מבקשת לא לפנות אלי בכל מיני בקשות שאינן קשורות לפעילותי. אני ארשה לעצמי לא לענות אם לא מתאים לי. תודה על ההבנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 11:46, 28 באוקטובר 2020 (IST)

נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה

בתור עורכת ותיקה, את הראשונה שצריכה להבין את החשיבות של שמירה על כללי ההתנהגות בקהילה. ביניהם, יש איסור על אאוטינג. באתר ויקיפדיה שמורה לאדם הזכות לשנות את הכינוי שלו, ולבקש שמירה על פרטיותו. ביודעין הפרת כלל זה, על מנת להתנכל לעורך שאת לא מסכימה אותו ולהסיט את הדיון שהוא פתח לגופו של עורך במקום לגופו של נושא הבירור. אני מקווה שהפסקה של שלושה ימים מהאתר תסייע לך לחזור ולהשתתף בדיונים השונים באתר לפי כללי ההתנהגות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:44, 12 באפריל 2021 (IDT)

אני חוששת שטעית, כי ראיתי את האאוטינג של בורה בורה ולא חנה כתבה אותו. - La Nave Partirà שיחה 12:48, 12 באפריל 2021 (IDT)

לצערי אני לא טועה (והייתי שמח לו הייתי טועה). הדברים הוסתרו על ידי, וארעו בדף הבירורים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:17, 12 באפריל 2021 (IDT)

זה קצת מוגזם לקרוא לזה "אאוטינג". אני זוכר שהופתעתי מכך שבורה בורה בעצמו התייחס לעבר שלו בוויקיפדיה שקדם לשם המשתמש "בורה בורה". זה קרה בדף שיחה:מוכרי בובות#תמונת איורי שפת הסימנים (לקח לי קצת זמן לאתר את הדף, לא זכרתי באיזו שיחה זה היה), שם בורה אומר (בשנת 2020): "גילגמש, כמה שנים אתה מכיר אותי? 15 בערך." וגילגמש מיד מאשר את הנתון: "אני אכן מכיר את בורה בורה הרבה למעלה מעשור. נדמה לי משנת 2005 או 2004." מאחר שהחשבון של בורה בורה נפתח בשנת 2012, הרי זוהי עדות מפיו לכך שהיה לו חשבון קודם ושגילגמש יודע באיזה חשבון מדובר וששני החשבונות שייכים לאותו אדם. אולי זאת הזדמנות לקבל זאת כעבודה קיימת שמדובר במשתמש שנחסם בעבר ועורך באמצעות חשבון אחר כבר 9 שנים תוך ידיעה והסכמה שבשתיקה מצד הקהילה, בבחינת: "אל תספר ואנחנו לא נשאל". Liad Malone - שיחה 14:23, 12 באפריל 2021 (IDT)

אם אדם רוצה לספר על עצמו - יכול ורשאי לפי רצונו. גם בהתכתבות זו שתיארת, אין חשיפה ברורה וחד משמעית של זהותו הקודמת של המשתמש הנ"ל. מנגד - חשיפת שמו המפורש, והטלת דופי בדבריו רק בשל עברו, הן חריגות מכללי ההתנהגות המקובלות אצלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:47, 12 באפריל 2021 (IDT)

בהחלט מוגזם, גם לאור העובדה שזה ידוע לכל ובורה לא יכול לשחק עם זה בתור ג'וקר מתי שנוח לו. חוץ מזה, ראית איך הוא דיבר אל חנה במזנון? מסוחרר מההצלחה של ההצעה שלו (אין לי הסבר אחר) הוא התיר רסן והביע כל מה שבלבו פנימה בלי בלמים, לא רק חנה, גם ימניזם. כזאת גסות עוד לא שמעתי כאן, ושום עידון והסתרה לא ישיבו את מה שנאמר. דווקא את חנה את חוסם ולשלושה ימים? זה מקומם ומדאיג איזה השלכות יהיו לזה. - La Nave Partirà שיחה 19:17, 12 באפריל 2021 (IDT)

גארפילד לטעמי הפעלת שיקול דעת לקוי מאד בחסימה הזו על הרקע הספציפי הזה. אני לא מעט שנים מפעיל ונזהרתי בהפעלת ההרשאות שלי ככל שזה נגע למשתמשים ותיקים ותורמים. גם כאלו "שהעלו לי את הסעיף" והיו לי איתם ויכוחים. (לא שאני חף מטעויות). זה לא המקרה בו היה צריך להשתמש בהרשאות. נ.ב חנה, אני מסתייג מתת כותרת הדיון שפתחת מטה, ולכן מעביר את דבריי לחטיבת דיון זו. --Assayas - שיחה 07:48, 13 באפריל 2021 (IDT)

אוי גארפילד, כמה אתה מתאמץ להראות לוויקיפדים הימניים שאתה נטרלי, עד שהפכת לא נטרלי. זאת חסימה שאני רואה בה אות כבוד!

באמת גארפילד? ספר לי היכן בדפי המדיניות כתוב שעורך שנחסם ללא הגבלת זמן ב-15:16, 3 בספטמבר 2009 על ידי דוד שי וחזר בהגנב לוויקיפדיה תוך שהוא מסתיר את זהותו מהקהילה ומכחיש את זהותו האמיתית כששואלים אותו, אסור לציין זאת? הרי מעולם לא התקיים דיון בעניינו, ומעולם לא הוחלט לשחרר אותו מחסימתו. פתאם מדיניות חסום הוא חסום לא תקפה בוויקיפדיה?
ספר לי מה ההבדל בינו ובין משתמש:יעל י שכל בובת קש שלה שזוהתה נחסמה ותועדה על ידי רבים בדף השיחה שלה. האם זה לא אאוטינג? ספר לי מה ההבדל בינו ובין משתמש:האנציקלופדיסט? בשני המקרים התקיים דיון מסודר בנושא חזרתם. אצל יעל זה לא הצליח לה. לגבי האנציקלופדיסט גילגמש יזם את חזרתו שלא צלחה והוא נחסם שוב.
אולי הביורוקרטים האחרים ערן וביקורת יוכלו להאיר את עיניי לגבי ההבדלים בין המקרים. בורה בורה כשזוהה שבובת קש של משתמש שחסום ללא הגבלת זמן, היה צריך להיחסם מיידית. ומשום מה החליקו לו על כך. ואז כשהוא הרגיש ביטחון הוא חזר להתנהגות הביריונית שלו ולגסות הרוח שלו בדיוק כמו שהתנהג בדמותו הקודמת. לא מדובר כאן במקרה של עורך בעייתי שפרש מרצונו ורצה דף חדש עם התנהגות אחרת, ובאמת יצר דף חדש. בורה בורה לא שינה אפילו פסיק לטובה מהתנהגותו הקודמת.

לא פלא שבביורוקרט נולד, המתחרה שלך על ההרשאה יואב זכה להתקפות בוטות מאותה חבורה עד שהא החליט לפרוש, והם העדיפו אותך. הם זיהו את החולשה הזאת שלך, שבגלל דעותיך הפוליטיות הנוטות לשמאל, חשוב לך מאד להראות שאתה נטרלי. זה טוב מאד להיות נטרלי. זה רצון מבורך, אבל אתה איבדת את האיזון ואתה מתקיף בחוזקה כל מי שמזוהה עם השמאל. אפילו כשאתה מסכים איתו כמו במקרה של גיברס. שם עשית בדיוק מה שרציתי, החזרת את הדיון לבקשות מפעילים, והשארת את העריכה המקורית (שלך) בארכיון שלי, ועדיין זכיתי לנזיפות ממך בדף השיחה של דגש. כך גם זכיתי לנזיפות ממך בדף שיחה:המחאה נגד בנימין נתניהו#נעילת הערך לעריכה עם תבנית שכתוב לא מאוזנת ולא נכונה כי שומו שמיים, העזתי גם לתייג אותך, וגם לפנות אליך בדף השיחה שלך ולהפנות את תשומת לבך לדיון שפתחתי שם. ועד היום מעולם לא קיבלתי ממך תשובה עניינית בנושא, רק נזיפות.

אין לי ספק שהשיקוף שאני עושה להתנהלות שלך כביורוקט, לא באה לך בטוב, ואין לי ספק שאני מעצבנת אותך מאד, ולכן החלטת את ההחלטה המשונה הזאת שאין לה בסיס בכללים של הוויקיפדיה, וגם אם היה בסיס, שלושה ימים זה הכי מוגזם שיש לעורכת שלא נחסמה מעולם מלבד ב- 2 טעויות חסימה ששוחררה מהר עם התנצלות. על ידי Eldad ובמקרה השני על ידי Assayas.

את העריכה הזאת של בורה בורה שכתב לי: גיכי, גיכי, גיכי זו פונקציונליות ש-DMY המציא ולא צריך לזה אישור של אף אחד. מספיקה תקיעת כף בדף השיחה של הבוט הזה. אז אישור פרלמנט??? בכלל ראית?, את הכותרת האגרסיבית שלו שבה בוא פתח דיון במזנון: חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה, כותרת ששונתה על ידי, בכלל ראית? והנה עוד ניסיון התגרות ילדותי של בורה בורה נגדי שממש שיעשעה אותי כאן כשבורה בורה הוסיף את תבנית "משתמש: ארץ ישראל ליהודים" עם תקציר עריכה בה הוא מתייג אותי (ותודה למשתמשת:hanay שחשפה לי ולאחרים את התבנית הברוכה הזו). זה העורך שיצאת להילחם עליו? האיש הזה שקיבל את פני כעורכת חדשה ב-2009 באגרסיביות, ועל כך כתבתי בבירורים ‏בעריכה שהוסרה על ידך ?

אז כמו שכתבתי בכותרת, אני רואה בחסימה זאת אות כבוד לי. היא תישאר לנצח בדף השיחה שלי. אני מציעה לך לקרוא את אפקט סטרייסנד כדי שתבין שמה שרצית כל כך להסתיר בלי כל הצדקה, יקבל עכשיו הרבה יותר תהודה.

תגובות לאחרים:

1. משתמש:Liadmalone תודה על הקישור הזה, לא הכרתי אותו. רק מראה כמה החסימה הזאת לא ראויה ושגויה.
2. משתמשת:La Nave Partirà, תודה על התמיכה שלך, את צודקת לחלוטין במה שכתבת. אבל כמו שכתבתי אני רואה בחסימה הזאת אות כבוד. אני ממילא עסוקה מאד בפעילות בנשר שגם קשורה לטקס יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל שיתקיים היום בערב ליד הבית שלי באנדרטה בגבעת נשר. אני גם מוזמנת לטקס כנציגה של משפחה שכולה. השנה בגלל הקורונה הטקס הוא רק למשלחות שכולות ורק למוזמנים, ואני מייצגת את משפחתה של אחותי לזכרו של ‏יצחק בית יעקב שנפל בקרב על ג'נין.
3. משתמש:Tzafrir, מכיוון שנחסמתי ל-3 ימים, אני לא יכולה להגיב בדיון במזנון שכתבת ותייגת אותי בו. חשוב לי מאד שדעתי תשמע שם, אז אני מבקשת שתמתין ולא תסכם את הדיון שם לפני שאוכל להגיב. תודה
4. משתמש:Yiftaa תודה לך הניסיון לצייר את המפה בהתאם לבקשתי בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה#מפת קברים של בית שערים. נראה מה יקרה מהר יותר, המפה שאתה תשרטט או סיום חסימתי.

ולסיכום: כמה סמלי שהחסימה שלי תסתיים ביום העצמאות. כמו שמדינת ישראל שוחררה מממשלת המנדט הבריטי, אני אשוחרר מחסימה לא מוצדקת. הרעיון הזה בהחלט מעלה על פני. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:14, 13 באפריל 2021 (IDT)

אני מסכים לחלוטין עם גארפילד לגבי האיסור על אאוטינג. הנקודה שמעלה חנה Hanay היא כנראה החריג לכלל זה. אם משתמש שנחסם לצמיתות וראה את עריכתו של דוד שי [1] פותח משתמש חדש, בניגוד מוחלט לכללי הויקיפדיה, עליהם כה מקפיד גארפילד ברור שיש לחסום את המשתמש החדש מיידית. אם טענתה של חנה נכונה, יש לפעול כך. אם האאוטינג שגוי, מה כבר עשתה חנה מלבד טעות בזיהוי. לגבי משתמש חגי אדלר, הבינותי שכבר לפני 10 שנים היו לו עוד ארבעה שמות משתמש נוספים, לפחות לפי הטבלה ויקיפדיה:נתונים_סטטיסטיים/משתמשים/1-100 בה הוא ממוקם במקום ה-59 יחד עם ארבעת שמות המשתמש הנוספים שלו. --‏Yoavd‏ • שיחה 05:55, 13 באפריל 2021 (IDT)

ועוד נקודה - בויקיפדיה:בירורים/ארכיון_8#בובת_קש_של_משתמש_חסום התקיים דיון שלם בו מוזכר במפורש שבורה בורה הוא בובת קש של משתמש חסום, ובין היתר כותב בריאן: חסום זה חסום תופס גם על אדם ספציפי ולא רק על שם המשתמש שאותו הוא בחר באותו רגע. בדיון אחר ויקיפדיה:בודק/בקשות_לבדיקה/ארכיון_11#משתמש:מערכת_השמש זוהה חגי אדלר תחת שם משתמש נוסף - בעקבות הדיון נחסם לצמיתות. אם אכן בורה בורה הוא חגי אדלר על שמות המשתמש הנוספים שלו אני מצפה להתייחסות בירוקרטים‏‏‏ לתקינות העניין. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:19, 13 באפריל 2021 (IDT)

מן המפורסמות שבורה בורה הוא שמו הנוכחי של משתמש שקודם לכן נקרא חגי אדלר ונחסם לצמיתות. העובדה שבמקרה שלו, בניגוד למקרים של חסומים אחרים, הקהילה החליטה להשלים עם חזרתו בשם אחר אינה מצדיקה הטלת איסור על הצגת הקשר בין שני שמות המשתמש, בפרט כאשר עולים קווי דמיון בהתנהגות. דוד שי - שיחה 06:42, 13 באפריל 2021 (IDT)

עכשיו ראיתי את הדיון הזה ואני מתבייש. אני בהלם. איך חנה (המראה שלנו) הפכה להיות הנחסמת כשויקיפד שנחסם לצמיתות, מופיע בשם חדש, ללא אישור הקהילה, בסתר וברמיה ומתנהג בגסות, בתוקפנות, מתגרה ללא הרף וללא סיבה בחנה (גיבור ישראל) על שטויות והבירוקרטים יודעים ומעלימים עין, והקהילה לא יודעת את זה??? הקהילה, בשום פנים ואופן לא החליטה להשלים עם חזרתו של חגי אדלר, אני בטח שלא הסכמתי, איזו התנהלות מביישת. חנה, תודה שהצפת את התינופת, תודה שכולם רואים את הבושה. BAswim - שיחה 08:06, 13 באפריל 2021 (IDT)

חסום זה חסום, אלא אם יש לך חברים. חזרתו של חגי אדלר היא יריקה בשער בת רבים בכללי הקהילה היותר יסודיים. יש לסלק את מפה את בובת הקש הנוכחית שלו. לא צריך עורכים שמצפצפים על הכללים. כמו שאמר החכם מכל אדם: "מה שהיה הוא שיהיה, ומה שנעשה הוא שיעשה - ואין כל חדש תחת השמש". תקשיבו לשלמה המלך עליו השלום.

יש לאכוף את מדיניות החסימה, גם אם זה לא בא בטוב בעין לחברים של מישהו כזה או אחר. החוק שוויוני כלפי כולם, ופה מדובר בחתיכת הפרה מטורפת שלו.

ולגבי בעלי ההרשאות שגיבו את המהלך - לשלול אותן מהם. 176.231.103.145 08:09, 13 באפריל 2021 (IDT)

לא ברור לי משהו עקרוני: אם אזרח מן השורה חושף את זהותו של מתחזה בחברה, שעבר על תקנות החברה (אחרת למה נחסם לצמיתות?) - האם זה נקרא "אאוטינג", או פעולה חיובית שנועדה להגן על החברה ותקנותיה? ולא זאת אף זאת: מסתבר שאנשי הממסד יודעים במהלך כל הזמן שהאיש מצפצף בריש גלי על החסימה לצמיתות שנענש בה, ומופיע ופועל בכינוי אחר, שגם זו תמיהה גדולה. אז מענישים את חושפת הלכלוך במקום את זה שמלכלך? מצטערת, אבל זה נשמע יותר כמו הענשה של חושפי שחיתות למיניהם בחברה ולא כמו אאוטינג, שחושף פרטים אישיים סודיים שאין בהם משום מעשים לא תקינים ו/או לא חוקיים. Tmima5 - שיחה 09:01, 13 באפריל 2021 (IDT)

יש לשחרר מיידית את החסימה השגויה של חנה, ולחסום את מי שעבר על מדיניות החסימה (משתמש:בורה בורה). 176.231.103.145 09:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

כיוון שמשתמש:בורה בורה פעיל בשם זה כבר שנים אחדות, נראה לי שהקהילה השלימה (אולי לא כולם במודע) עם חזרתו בשם זה לאחר תקופה שבה היה חסום, ולכן אני מציע שלא לדרוש את חידוש חסימתו לצמיתות על מעשיו בתקופה שנקרא "חגי אדלר". מובן שאפשר לדון בחסימתו על מעשיו בשמו הנוכחי. דוד שי - שיחה 10:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

ראשית אציין שאני שמח לראות שלחנה יש עוד מליצי יושר שסומכים ומעריכים את פעילותה, אולם חסימתה זו אינה קשורה לעברה המפואר והפורה, אלא לפרק הזמן הקצר בו חנה חזרה לפעילות, במהלכו היא לא פוסקת מהתקפות אישיות ממוקדות אישיות בכל עורך שלא מסכים איתה. היא קיבלה על כך מספר בקשות להפסיק, לחדול, להמנע - ובכל זאת בוחרת פעם אחר פעם להתעלם מהתחינות שלנו כלפיה.
ברצוני לחדד משהו עקרוני, שיכול להיות שנבלע בתוך עניין ה"אאוטינג" - כתבתי מפורשות בדברי לחנה פה במעלה הדף ”ביודעין הפרת כלל זה, על מנת להתנכל לעורך שאת לא מסכימה אותו ולהסיט את הדיון שהוא פתח לגופו של עורך במקום לגופו של נושא הבירור”. זו הבעיה המהותית בהתנהלותה. אני בכוונה לא שם פה קישורים, כי זה לא בירור ואין טעם בעיני לגרור החוצה כל ויכוח או אי הסכמה. אני מבהיר מדוע חנה נחסמה.
בינתיים, חנה הספיקה להתקיף אותי אישית ולנחש את מניעי לחסימה שלה בכך שאני מנסה להתנחמד לעורכים ימניים. ובכך פעם נוספת מעבירה דיון לגופו של עורך במקום לגופו של עניין. אני הייתי שמח לשחרר את החסימה ולהתנצל אם פעלתי נמהרות, אבל דבריה של חנה בדף זה מאששים ללא צל של ספק שאופן הפעולה שלה באתר עקבי, ולא יכול להיות מקובל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:33, 13 באפריל 2021 (IDT)

גארפילד, אתה חסמת את חנה על "אאוטינג" - דבר שהיא לא ביצעה, כפי שהוסבר לך למעלה, ועוד הצדקת את פעולתו של מי שהפר את חסימת הקהילה. שתי הפעולות הללו שגויות, ואין להן שום קשר להתנהלותה הכללית של חנה בדיונים. יש לבטל את החסימה השגויה. Tmima5 - שיחה 10:59, 13 באפריל 2021 (IDT)

סליחה גארפילד, אני לא רואה את הקשר ל ב"פרק הזמן הקצר בו חנה חזרה לפעילות, במהלכו היא לא פוסקת מהתקפות אישיות ממוקדות אישיות בכל עורך שלא מסכים איתה. היא קיבלה על כך מספר בקשות להפסיק, לחדול, להמנע - ובכל זאת בוחרת פעם אחר פעם להתעלם מהתחינות שלנו כלפיה". זו התרשמותך ואין לה מקום כאן ובשום מקום אחר (לדעתי לא התרשמות אישית שלך אלא התרשמות מדברים שאחרים אמרו עליה, כי זה כמעט ציטוט של גיברס, שהוא בעצמו מצטט אחרים כי הוא לא באמת מכיר את חנה, הוא רק התעצבן על דעתה על "ארץ ישראל ליהודים בלבד"). אז מה הקשר? חסמת אותה בגלל תלונה של בורה על אאוטינג שהיה או לא היה, אז בוא לא נסטה מהעניין. - La Nave Partirà שיחה 11:48, 13 באפריל 2021 (IDT)

הדבר היחיד ההזוי בחסימה הזו היא למה היא הגיעה רק עכשיו ולמה רק ל-3 ימים. חנה פשוט זורעת הרס בקהילת ויקיפדיה מאז שחזרה מחופשתה. אין דרך אחרת לתאר את זה. צבא המגיבים הקבועים המגיוסים על ידה או שמגיעים ספונטנית להתייצב לצידה, רק מעצים את גודל הבעיה שלפנינו. יורי - שיחה 12:07, 13 באפריל 2021 (IDT)

כתב האיש עם החמאה על הראש... Eladti - שיחה 12:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

אולי די כבר? אפשר לא להסכים עם הפעולה של גארפילד ואפשר להביע תרעומת אבל מספיק כבר עם ציטוטים מלפני 15 שנה. הדיון כאן הוא על החסימה של חנה, העלאה מהאוב של ציטוטים ואימרות של משתמש אחר לא רלוונטיות לדיון. כל המתדיינים כאן יודעים בדיוק איפה המקום להעלות בקשות לחסימה של משתמש אחר.

Tmima5 וLa Nave Partirà אתן לא חייביות להסכים עם החסימה של גארפילד או עם הנימוק שלו. אבל אני לא מבין למה כשהוא מנמק אתן טוענות שהוא חסם מסיבה אחרת במקום להעריך את העובדה שהוא נמק באופן מפורט את החסימה.

BAswim אני מעריך מאוד את חנה אבל נראה לי שלא קראנו את אותו דף השיחה בערך גיבור ישראל. ההתגרות של חנה כלפי יורי ובורה בורה היא לא פחותה מההתגרות של יורי ובורה בורה כלפיה. כבר אז (והאמת גם לפני פרישתה הכפויה) היא טענה מיהו בורה בורה אלא שאז העדפתה שלא להסתכל במראה שלך (חנה היא לא המראה שלנו, היא אולי המראה שלך). מה השתנה פתאום? שחנה נחסמה?

גם דעתי לא נוחה עם החסימה של חנה, אבל חנה לא הפנימה את הביקורות כלפי ההערות שלה כלפי משתמשים אחרים ואם החסימה לא היתה מתרחשת אתמול היא היתה מתרחשת בעתיד הקרוב. וכל זה, לא קשור למי זה בורה בורה אלא רק לפעולות של חנה במרחבי השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:27, 13 באפריל 2021 (IDT)

הוגשה בקשה לחסימת בובת הקש בורה בורה. היא נזרקה בטיעונים בלתי רלוונטיים לחלוטין. ואם שני הצדדים לא יודעים לשמור על המקלדת שלהם - ששניהם יחסמו. לא רק אחד מהם. אכיפה מפלה גרועה פי מיליארד מאי-אכיפה. או הכל או כלום. 176.231.103.145 12:35, 13 באפריל 2021 (IDT)

הכותרת אומרת: "כמה אתה מתאמץ להראות לוויקיפדים הימניים שאתה נטרלי". אם צריך להתאמץ בשביל זה אז המצב בעייתי מאוד. זה אומר שעד עכשיו העניינים נטו שמאלה. רק לי זה נראה כאילו על פי הכותרת חנה הייתה צריכה להחסם כבר מזמן? אגסי ויקי האנגלית זה כאן... דרדק • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 16:11, 13 באפריל 2021 (IDT)

תשמות לב הביורוקרטים

ערן וביקורת - אני פונה אליכם משום שעד כה לא הגבתם לנאמר בדף זה. נציגכם השלישי - גארפילד - חסם את חנה לשלושה ימים, ומן הראוי שתחוו דעתכם על תקינות פעולה זו לאור נימוקי החסימה. באותה הזדמנות אנא חוו דעתכם על כך שמשתמש שנחסם ללא הגבלת זמן עקב פתיחת מספר בובות קש פתח אחת נוספת, ועל העלאת הטענה שמדובר באותו משתמש נחסמה חנה, אך על פותח בובת הקש איש לא בא בשלב זה בטענות, למרות שבריאן, שהיה ביורוקרט עד לפני זמן קצר כתב ,"חסום זה חסום תופס גם על אדם ספציפי ולא רק על שם המשתמש שאותו הוא בחר באותו רגע."--‏Yoavd‏ • שיחה 17:40, 13 באפריל 2021 (IDT)

קיצור החסימה ליממה

לאור אי הבהירות באופן שבו יש להתייחס לזהותו של בורה, ומגוון העורכים שהתייחסו מפורשות לשמו, זה נראה חסר פרופורציה לחסום את חנה בעבור אאוטינג.
אני מבהיר שחסימתה היתה בעיקר בשל מעבר על כללי הקהילה, ותקיפתה את בורה ואישיותו ובעיקר עברו, במקום להתייחס לסוגיה שהוא העלה במזנון. אני מקווה שתביני שאי אפשר להתייחס כך לעורכים פה, ומזהיר שאם תמשיכי לתקוף אנשים, לרבות מפעילים ובירוקרטים, ותייחסי להם כוונות ספקולטיביות כיוון שהם לא מסכימים איתך - לא תוכלי להמשיך לערוך ללא מגבלות באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:44, 13 באפריל 2021 (IDT)

תודה. כעת בעקבות ההחלטה שלך. אני קורא לכולם להפסיק להגיב כאן. כנראה שאין אף אחד שצודק ב-100%. יש בעיה שוויכוח שמתחיל בעניין נקודתי במזנון, הופך לוויכוחים סוערים רבי משתתפים עם זירות רבות בוויקיפדיה, כולל דף הבירורים המזיק, כולל עיסוק בנושאים מהעבר. גם אתם בטוחים שאתם צודקים, לטובת כולם כדאי להנמיך טונים ולא להרחיב את העימות. זה רק מרתיע ויקיפדים מלהשתתף בדיונים במזנון ועוד. תרגיעו, לפחות עד תום יום הזיכרון ויום העצמאות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:16, 13 באפריל 2021 (IDT)

שחרור מהחסימה לאחר יממה ושליש

שלום גארפילד, מאחר שהשחרור שלך נעשה לא מהסיבות הנכונות, החלטתי שאני לא אשתמש בשחרור, ואמשיך להתנהג כאילו אני חסומה למשך שלושה ימים. הוכח לך מעל לכל ספק שלא עשיתי לבורה בורה כל אאוטינג, וכי מידע זה ידוע לרבים בקהילה וגם מופיע בארכיונים של דפי קהילה שונים. שם מצוין שמדובר באותו עורך (נקווה שלא אחסם עכשיו שוב בגלל שיצרתי כאן את הקשר הזה בתגובתי). להלן שורה של דפים בהם הקשר הזה מופיע:

1. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 10#בובת קש של משתמש חסום דיון מ-2015 בו השתתפו: Archwayh, ראובן מ., אגסי, ברוקולי, חזרתי, DGtal, גנדלף, יונה בנדלאק, ביקורת, אריה ענבר, יזהרברק, בריאן, אופק כחול, יגאל, XX-59-40, חיים 7, הגמל התימני, עמרי, מי-נהר, ערן, נרו יאיר ויורי. תויגו שם דוד שי וYoavR. כלומר ידוע בבירור על 24 עורכים שנחשפו למידע הזה, וברור שעוד רבים שלא הגיבו נחשפו אליו.
2. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 8#בובת קש של משתמש חסום דיון מ-2014 שהשתתפו בו בנוסף העורכים הבאים (וגם חלק מאלה של הדיון ב-2015): Uziel302, Gilgamesh, Dvh, TZivyA, דניאל ב., Oyoyoy, יואב דותן, Ori, קיפודנחש, Lionster, Danny-w, Laugh Tough, בן נחום, WikiJunkie, Ovedc, אביהו, Tshuva, Lostam, Ofekalef עוד 19 עורכים - ובסך הכל 43 עורכים.
3. משתמש:Sir kiss/טרולים, חסומים, בובות ושקצים. Sir kiss כתב זאת ב-2012. מה שהוא כתב אז, תקף גם היום, ואני מאד ממליצה לקרוא בתשומת לב.
4. ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 11#משתמש:מערכת השמש דיון מ-2010, בובת קש של חגי אדלר ונחסמה בגלל שזוהתה בבדיקות שמדובר בו. - מה ההבדל בין המקרים?

בשני הדיונים בבירורים נאמר על ידי רבים שיש להקפיד על הכלל חסום הוא חסום, התירוץ באותם דיונים לאי חסימת בורה בורה היה: שאין אקדח מעשן המוכיח שבורה בורה הוא חגי אדלר. אז נראה שיש אקדח מעשן, אחרת לא הייתי נחסמת בטענת אאוטינג. בנוסף היו כאלה שכתבו שכל עוד בורה בורה לא מתנהג כמו חגי אדלר אז אין בעיה. אבל המציאות הוכיחה שהוא כן מתנהג אותו הדבר ושינוי שם המשתמש שלו, לא שינה כהוא זה את אופי התגובות שלו ואת התוקפנות שלו כלפי עורכים אחרים. היו עוד עורכים שתרמו רבות לוויקיפדיה כמו בורה בורה ונחסמו ללא הגבלת זמן רק בגלל התנהלות בדפי שיחה ודיונים. אז למה יש לוותר כאן? אז:

1. מכיוון שהוכח עכשיו שמשתמש חסום ללא הגבלת זמן עורך בוויקיפדיה העברית, יש לקיים דיון מסודר בעניינו. מכיוון שהייתה הצבעת מפעילים לחסימת חגי אדלר, אז יש לקיים עכשיו הצבעת מפעילים נוספת שתעסוק בשחרורו או אי שחרורו. שהדברים יהיו גלויים על פני השטח כנהוג בוויקיפדיה העברית ולא מוסתרים ב"כאילו". תחליט הקהילה והמפעילים שיש לשחררו, אז ישוחרר. אני מקווה שאם זה יקרה, ישכילו המפעילים והביורוקרטים הנוספים ערן וביקורת להטיל עליו מגבלות של התנהגות. כי מי שעונה לטענה עניינית בתגובת גיכי גיכי גיכי ועוד (נתתי לך כמה קישורים בתגובתי הקודמת לבעיות בהתנהלות של בורה בורה ואתה בחרת לא להתייחס אליהן והנה עוד הפניה ועוד אחת) מראה שבורה בורה לא הפנים. אתה שופט אותי לחומרה, ונותן לי אזהרות בשפע, היכן האזהרות שלך לבורה בורה?
2. אני ממליצה גם לקרוא את הדף שיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים7 ולראות התייחסות לחסימה שלו.
3. שיחת משתמש:חגי אדלר#נחסמת לצמיתות מספטמבר 2009.

ולגבי המשפטים האלה בתגובתך

1. "אני מבהיר שחסימתה היתה בעיקר בשל מעבר על כללי הקהילה, ותקיפתה את בורה ואישיותו ובעיקר עברו". אתה חסמת אותי בטענת אאוטניג, אז אני לא מבינה עכשיו את טענתך זאת. עכשיו אתה מוסיף בדיעבד סיבות אחרות? הייתי מכבדת מאד שחרור חסימה עם סיבה "הוכח שלא נעשה על ידי חנה אאוטינג". כי במקום שבעלי תשובה עומדין צדיקים גמורים אינם עומדין. אבל לא זה מה שעשית.
2. אני מזהיר שאם תמשיכי לתקוף אנשים, לרבות מפעילים ובירוקרטים" - אתה מתבלבל בין ביקורת לגיטימית על התנהלותך כביורוקרט לבין תקיפה. אתה נבחרת על ידי הקהילה ובמפעיל נולד עולות ביקורות שונות על המועמד. האם גם שם אתה קורא לזה תקיפה? אני חושבת שזה לא הגון לא להפנות תשומת לב של מפעיל וביורוקרט על בעיות בדרך בה הוא פועל, ולחכות 3 שנים כשהוא יעלה את עצמו שוב למפעיל נולד. כך אני נותנת לאותו מפעיל/בירוקרט שיקוף בזמן אמת איך הוא נתפס, והזדמנות לתקן את הדרך בה הוא פועל. חבל שבמקום לראות בזה משהו חיובי, אתה רואה בזה משהו שלילי.

ובהתייחס לתקציר העריכה שלך בשחרור "אופטימיות". גם אני רוצה להיות אופטימית. אני מקווה שמה שקרה כאן והחסימה הכה מהירה שלך אותי בלי לבדוק ביסודיות, יביא אותך להבנה שקודם יש לבדוק ורק אחר כך לפעול. לקח לך 13 שעות מרגע שהגבתי לחסימה ועד ששחררת אותי. הלוואי והיית מקדיש רבע מהזמן הזה, לבדוק האם טענת האאוטינג היא נכונה. אני רוצה להיות אופטימית שלהבא כשתקבל פנייה מבורה בורה ומהתומכים בו לחסימתי או כל תלונה אחרת, תהיה זהיר מאד ותבדוק בשבע עיניים. ידוע לי שהיו אליך פניות מאחורי הקלעים לשחרר אותי מחסימתי, ועדיין לקח לך זמן רב.

אני רוצה להיות אופטימית שסוף סוף עניינו של חגי אדלר והקשר לבורה בורה יועלה בדיון מסודר בויקיפדיה:בירורים וכי לא תהיה התחמקות נוספת מלהתמודד עם הנושא הזה שללא ספק הוא קשה. זאת אחריותם של הבירוקרטים‏‏‏, ואני מקווה שאתם לא תתחמקו מלעסוק בכך.

אני רוצה להודות לאותם עורכים (כולל שנילי) שנכנסו לכאן והסכימו איתי שהחסימה הזאת הייתה שגויה. היו גם כאלה שפנו אלי באופן אישי לא מעל דפי הוויקיפדיה והביעו את תדהמתם על החסימה. הם לא העזו לכתוב זאת כאן. מצער שהוויקיפדיה העברית הגיעה למצב שיש כאלה שחוששים לעשות זאת בגלוי. אני מבינה אותם, כי אני שמעזה לכתוב בגלוי, חוטפת וחוטפת וחוטפת. גם כאן היו שני עורכים מאותה חבורה סובבת בורה בורה, שניצלו את ההזדמנות לא להתייחס עניינית לטענות, אלא נכנסו להכניס לי ולשפוך שמן על המדורה. אחד מהם עושה זאת שוב ושוב עוד מימי הראשונים בוויקפדיה, אפשר לראות זאת בארכיון שלי. אבל גם אצלו כמו אצל בורה בורה, מחליקים לו על כך.

ראיתי גם שהייתה בקשה לחסום את דף השיחה שלי מפני עריכה של אנונימיים, לא בגלל השחתות, אלא בגלל שלא אהבו את מה שכתב אותו אנונימי. אז אני מבהירה כאן: רק אני מוסמכת לבקש את חסימת דף המשתמש שלי לעריכה מפי אנונימים שאינם משחיתים.

ובאופטימיות אני מאחלת לכולם חג עצמאות שמח. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:59, 15 באפריל 2021 (IDT)

העובדה שחגי אדלר מארצות הברית החסום לעד ובורה בורה הם אותו עורך ידועה לי ועוד משתמשים זה זמן רב. החסימה של חנה שגויה, מיותרת ומי שביצע אותה לא ראוי להיות מפעיל. ― 87.70.89.25 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום גארפילד. כפי שציינו רבים אחרים לפני, חסימה של חנה, משתמשת ותיקה מוערכת, לשלושה ימים, אינה מידתית ואינה סבירה
במידה שבורה בורה הוא אכן בובת קש של אדם שנחסם לצמיתות, ובמידה שהדבר ידוע והוא ממשיך לפעול כאן, יש כאן בעיה, שנדרש לבדוק אותה בדחיפות. יש לקבל החלטת מפעילים מסודרת: האם לשחרר את החסימה, או לחלופין לחסום את בובת הקש. בכל מקרה, עצם החשיפה של הדבר אינו מצדיק חסימה של החושף. בברכה, דני. Danny-w - שיחה 12:39, 15 באפריל 2021 (IDT)

דני, לא רק זה - אלא שאחרי שביקשתי את חסימת הבובה הבקשה נמחקה ללא נימוק מספיק (פעמיים!), ובורה בורה (לכאורה בובת הקש של אדלר) כינתה אותי טרול ללא שום סמכות והצדקה. זו חזרה ברורה על דפוס התנהגותו מהעבר. דבר לא השתנה. יש לשים סוף לפסטיבל העמדת הפנים הזה. כמו שחסמו את יעל, האנציקלופדיסט ועוד רבים אחרים בגלל הפרת כללי הקהילה - כך יש לנהוג פה. אי אפשר יותר לעשות צחוק ממדיניות החסימה, ולתת יד לאפליה הבוטה הזו בין משתמשים מקושרים לכאלה שאינם מקושרים. 176.231.103.145 13:02, 15 באפריל 2021 (IDT)

בא לי לכתוב משהו כמו, "אוי, הודעה כל כך ארוכה ולא ממוקדת..." אבל אני לא ארד לרמה.

חנה צריכה להיחסם לתקופה ארוכה כי היא נוהגת להגיב בבוז, בזלזול ולגופו של עורך ולא לגופו של דיון. במעשיה אלו היא מפוצצת דיונים סדרתיים וכמו שאמרתי, זורעת חורבן והרס בקהילה.

בורה בורה פתח דיון חשוב בנושא שמפריע לרבים מאיתנו. הדיון התנהל באופן פרודוקטיבי וענייני, עד שהגיעה חנה, שיחררה עקיצה ועוד איזה עלבון קטן, וקינחה בכך שהזכירה שלפני 12 שנה (!) בורה בורה קיבל את פניה באופן לא יפה לדעתה. דברים אלה הביאו לסיום הדיון, הלכה למעשה, והנה אנחנו כאן. מתפלשים בבוץ של עצמנו. כי זה מה שחנה מצטיינת בו, לגרור אותנו לבוץ.

גארפילד אכן נימק את החסימה באופן שגוי. לא אאוטינג, אלא מעבר קבוע על כללי ההתנהגות ובפרט, התנהגות מגעילה ומבזה כלפי ויקיפדים רבים.

דני, אמרתי ואגיד שוב ביזיון שאתם מעודדים את ההתנהגות הזו שלה. אתם צריכים להתבייש. יורי - שיחה 13:22, 15 באפריל 2021 (IDT)

אני לא בקיא בפרטי הפרשה, אבל נקודתית לגבי שאלת זהותו של בורה בורה, אני יכול להעיד שוויקיפדים ותיקים רבים, כולל אני, יודעים כבר שנים רבות שבורה בורה הוא בעצם חגי אדלר, שנחסם לצמיתות מכתיבה בוויקיפדיה העברית. וכפי שצוין, הדבר נכתב לא פעם מעל דפי ויקיפדיה על ידי ויקיפדים שונים. ככל שהסיבה לחסימת חנה הייתה אאוטינג שביצעה לכאורה בהקשר זה, הרי שלא מדובר באאוטינג ולא מדובר באיזו תגלית של חנה, והחסימה בטעות יסודה. Lostam - שיחה 14:29, 15 באפריל 2021 (IDT)

Danny-w סיכם את הפרשייה העגומה הזאת ומסקנותיה בקיצור ולעניין. Tmima5 - שיחה 14:39, 15 באפריל 2021 (IDT)

"רב תודות" על התיוג בבזבוז הזמן שמתרחש כאן. אם אני כבר כאן, עליי לומר שעם כל חוסר החיבה שלי לחנה, לחסום אותה על כך שקישרה בין בורה בורה לחגי אדלר זה מגוחך. אם בורה בורה הוא לא חגי אדלר, אני צנצנת ריבת אוכמניות כחולות. אם מישהו שואל אותי בנושא (וחבל שלא), על חגי אדלר ועל כל בובותיו ומשתמשיו להיות מורחקים לצמיתות מוויקיפדיה. הזוי בעיניי שוויתרו לו על כך כשחזר בשם בורה בורה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (15.04.2021 17:20)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תגובתי לדבריה של חנה:

1. ההוכחות לגבי זהותו של בורה בורה הם קישורים לדיונים שנערכו לפני 6 שנים (המאוחר ביותר מביניהם), ואף 11 שנים. בפרק זמן של 6 שנים, זה סביר שאדם יבקש להמנע מאזכור זהותו הקודמת בוויקיפדיה. יחד עם זאת, כיוון שהמידע זמין, ורבים מכירים את הסיפור, ובעיקר בגלל שבעקבות החסימה שלך החליטו הרבה אנשים נחמדים לרשום את שמו כמעין פעילות דווקא שמדיפה ניחוח של סיפוק עצמי; לא היה מנוס מלהודות שזה מצב מורכב מאד, ולכן טענת האאוטינג מהווה טיעון חלש לחסימה של מישהו. בעקבות זאת, הסכמתי להפחית את זמן החסימה שלך ליום אחד כפי שמקובל לגבי עורך ותיק החורג מכללי ההתנהגות בקהילה.
2. את מתעלמת מכך שהבהרתי בצורה שאינה משתמעת לשני פנים הן בפניה הראשונה והן בפניה השניה אליך, שהסיבה העיקרית לחסימה אינה רק בקשתו של בורה למנוע אאוטינג - אלא הריטואל הקבוע שאת נוקטת בו בדיונים עם אנשים שלא מסכימים איתך מאז שחזרת לערוך באופן פעיל: 1. לערער את היריב על ידי איזכור פעולה מבישה שלו בעברו; 2. הטלת ספק בטוהר המניעים האנציקלופדיים, של מי שחושב אחרת ממך.
   ריטואל זה, שמסיט דיונים לגופם של עורכים במקום לגופם של טיעונים ענייניים, חייב להיפסק. ולכן נחסמת.
3. למרות כל האמור לעיל - אני אוהב אותך חנה, ואת יקרה לי. תרומותיך לאתר אינן יכולות להתכמת למספרים, ועורכים רבים מספור הפכו לעורכים מועילים בזכותך ובזכות המסירות האדירה שלך לאתר בתחומים רבים מאד כגון ליווי קורסים באקדמיה, אישורי תמונות, פעילותך הענפה כמפעילה, מאבק בהשחתות, יצירת קשר עם אישים שונים בכדי לאמת מידע או להשיג תמונות עדכניות שלהם, מעורבות בעמותת ויקימדיה ועוד.
   גם כלפי אישית את היית בתחילת דרכי באתר דמות מחנכת, מכוונת ומייעצת - וזה לא דבר שאני מתעלם או שוכח ממנו.
   

בצער רב חסמתי אותך, ובצער רב יותר אני כותב לך דברים אלו, שאני בטוח שאינם נעימים לך לקרוא. אני מצטער אם נפגעת ממעשי, ומקווה שנוכל להתגבר על מהמורה זו. בברכת חג חירות שמח. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:07, 15 באפריל 2021 (IDT)

התבלבלת בחגים. או בברכות. 147.161.13.174 07:16, 16 באפריל 2021 (IDT)

פרשנות שגויה לדעתי למונח אאוטינג. יש הבדל בין לחשוף פרטים אישיים מחייו של אדם (שׁם פרטי/משפחה, עיר מגורים וכו׳) ללא רצונו, לבין חשיפת העובדה שמשתמש נחסם לצמיתות בחשבון אחר וכעת פועל בחשבון חדש ללא הגבלה כלשהי, ובכך מפר החלטה מפורשת של הקהילה. אין כאן באמת חשיפת פרטים אישיים, אלא חשיפת פרטים שהמשתמש במכוון מסתיר מהקהילה לגבי עברו הוויקיפדי, פרטים שראוי שהיא תכיר. ייתכן שהקהילה השלימה עם חזרתו של חגי, אם כי לא ברור כמה מהקהילה מודעת לעובדה. בכל אופן לדעתי לא ניתן להרשות למשתמש להמשיך לפעול בשמו החדש ללא שחרור המשתמש הישן או לכל הפחות חיובו לציין בדף המשתמש כי הוא הוא אותו משתמש ישן. המצב הנוכחי לדעתי אבסורדי. תומר - שיחה 11:07, 16 באפריל 2021 (IDT)

לגארפילד. כמו שכתב תומר. הפירוש שלך לאאוטינג במקרה זה היה שגוי, וחבל שאתה חוזר עליו כאן. לטעות זה אנושי, להתחפר בטעות זה כבר מביך. אביהו - שיחה 16:56, 16 באפריל 2021 (IDT)

לאאוטינג (אינטרנט) קוראים דוקסינג, וכל העוסקים בפרשה, מתבקשים להרחיב את הקצרמר המביך הזה, שאליו דחפו הקשר פוליטי מופרך. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:53, 17 באפריל 2021 (IDT)

פנייה לגארפילד ערן וביקורת

שלום גארפילד, אני מצטערת לראות שלמרות שאתה יודע במפורש עם הוכחות ברמה משפטית, שבורה בורה הוא חגי אדלר, אתה ממשיך עם העלאת טיעונים אחרים לסיבת החסימה שלי כפי שכתבת בסעיף 1 בתגובתך האחרונה. התגובה הקודמת שלי נבדקה לבקשתי על ידי גילגמש, כי רציתי להיות בטוחה שלא תתעסק עם הדרך בה עניתי לך, אלא תתרכז במהות. ולצערי אתה מתעלם שוב מהעובדה שאתה יודע שבורה בורה הוא חגי אדלר, ובהתאם לכך הוא צריך להיות חסום ללא הגבלת זמן כפי שקובעים הכללים בוויקיפדיה. אין דרך אחרת ראה

שיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים6#חסימתו של חגי אדלר

לא חסמת אותי באף אחד מהמקרים שלדעתך עברתי על הכללים (אני לא מסכימה אתך שעברתי, אבל נניח), חסמת אותי בטענה אחת והיא: אאוטינג. ומכיוון שזה לא התקיים, אז היית צריך לשחרר אותי מסיבה אחת בלבד: לא עשתה אאוטינג. אני מצטטת את אביהו ”לגארפילד. כמו שכתב תומר. הפירוש שלך לאאוטינג במקרה זה היה שגוי, וחבל שאתה חוזר עליו כאן. לטעות זה אנושי, להתחפר בטעות זה כבר מביך”. העבר היחיד של משתמש חסום ללא הגבלת זמן הוא העבר שלו. לא קיבלתי כל תשובה ממך מה ההבדל בין עורך חסום זה ללא הגבלת זמן, לעורכים אחרים שנחסמו ללא הגבלת זמן. אבל זה בסדר, ברור לי שאין לך תשובה. אז אני מוותרת על כך כרגע בדף שיחתי, כי הגיע הזמן לעבור הלאה והוא טיפול בנושא של חסימת בורה בורה בהתאם לדף המדיניות בוויקיפדיה: ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימת בובת קש של משתמש חסום אני לא מצטערת שחסמת אותי. זה העלה את הנושא של בורה בורה על פני השטח. נושא שהביורוקרטים לאורך זמן לא טיפלו בו, מסיבות שנעלמות ממני.

ועכשיו הפנייה שלי היא גם לערן, ביקורת וכמובן גם לגארפילד. איני יודעת למה ערן וביקורת לא הגבתם כאן, אף על פי שתוייגתם שוב ושוב ולא רק על ידי. יש פסקה ספציפית אליכם שבה תוייגתם על ידי יואב דותן, לא נותר לי אלא להעלות השערות:

1. לא הסכמתם עם החסימה שנעשתה על ידי גארפילד, והחלטתם שעדיף לא להגיב כדי לתת לו בשקט גיבוי כביורוקרט חדש.
2. הסכמתם עם החסימה שנעשתה על ידי גארפילד, אבל ראיתם שאין תמיכה בחסימה הזאת ועורכים רבים ותיקים ומוערכים גם כאלה שהיו מפעילי מערכת בעבר וגם כאלה שהם מפעילי מערכת היום, כתבו שלא היה לה מקום. אז העדפתם לא להיות בצד שנראה לא בסדר.

למדתי רק לאחרונה שכל אחד יכול לפתוח בדף ויקיפדיה:בירורים הצבעת מפעילים לחסימה או שחרור עורך מחסימתו. אני מעדיפה שאתם תפתחו את הבירור הזה, כי לשם כך נבחרתם להיות ביורוקרטים. גם להתמודד עם מקרים קשים, וזה ללא ספק מקרה קשה. עדיף ביורוקרט שמשתמש בהרשאתו כמו שצריך גם היא לא פופולארית אצל עורכים מסויימים, ומקסימום לא יקבל בהצבעה הבאה הכל בעד, מאשר ביורוקרט שחושש להתמודד עם מקרים קשים.

הנושא הזה לא יעלם, כי לא רק אני גיליתי שהוויקיפדיה העברית הפכה למקום מאד לא נעים המבריח עורכים מוערכים וטובים. קיבלתי את אישורו של שועל עורך מוערך וחבר שתחום התמחותו הוא מיקרוביולוגיה (זה מקצועו) שכתב לי בווטסאפ כך אחרי שסיפרתי לו שנחסמתי על ידי גארפילד לשלושה ימים רק בגלל שכתבתי שבורה בורה הוא חגי אדלר: ”צר לי לשמוע זאת אחת הסיבות שנמאס לי מויקיפדיה”. תבדקו ותראו שהוא כמעט נעלם ולא עורך, והוא לא היחיד.

• ביקורת: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב- 20 באוקטובר 2013, לא הכרת את חגי אדלר, אבל יש המון חסימות שלו בבירורים, רק מחפשים עם השם חגי אדלר בארכיון מוצאים אותו שוב ושוב שם. תסתכל למשל בדף ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 2, ויש עוד.
• גארפילד: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב-29 באוגוסט 2011, גם אתה מוזמן לעבור על הקישורים שנתתי וללמוד מי הוא חגי אדלר.
• ערן: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב- 23 ביולי 2003, והיו לך יותר מ-6 שנים לעבור את "חווית" חגי אדלר. אתה יודע בדיוק על מה אני כותבת, ואין לי ספק שגם אתה יודע שבורה בורה הוא חגי אדלר ויש לחסום אותו ללא הגבלת זמן.

אחכה מספר ימים בתקווה שתגיעו להסכמה ביניכם להעלות את נושא חסימת בורה בורה לדיון בבירורים. אם לא תעשו זאת, אאלץ והפעם באמת בצער, כי יאכזב אותי לגלות שאינכם מוכנים לעשות את תפקידכם, לפתוח בעצמי הצבעת מפעילים לחסימת בורה בורה. ואני מקווה שלעולם אף עורך לא יחסם יותר כי כתב את המשוואה חגי אדלר =בורה בורה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:55, 19 באפריל 2021 (IDT)

מחזק את ידיך, חנה. יישר כוח! קראתי לעשות זאת בדף הבירורים הנוכחי, שפתחה בובת הקש בורה בורה כנגדי, כאשר היא מפגינה אלימות חסרת תקדים כנגדך וכנגדי. מצער, אך לא מפתיע שאף לא אחד מהבירוקרטים התייחס לעניין. נעם דובב - שיחה 21:33, 19 באפריל 2021 (IDT)

אמ;לק: כל עורך יכול לפתוח הצבעת מפעילים, אבל זה רק רק אחרי שהופעלה חסימה. אין נוהל המאפשר לכל משתמש לפתוח הצבעה מתי שבא לו. אם בורה בורה ייחסם לתקופה של יותר משבועיים, גם את תוכלי לםתוח הצבעה. דגש - שיחה 23:51, 19 באפריל 2021 (IDT)

המשתמש חסום לצמיתות, ובורה בורה הוא אחת מבובות הקש שלו. נעם דובב - שיחה 00:05, 20 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דגש, הדיון הוא על חסימת בובת קש של חגי אדלר משתמש חסום ללא הגבלת זמן. מצער שזה הדבר היחיד שמצאת לנכון להתייחס אליו כאן, למרות כל הקישורים שהבאתי להתבטאויותיו הלא ראויות של בורה בורה. והמידע שציינתי שיש הוכחות ברמה משפטית לזהות בין השניים.

בתקופה שהמשתמש בורה בורה פועל מאז 5 במרץ 2012, פעלו גם הביורוקרטים הבאים

• Matanya‏ (16 בנובמבר 2012 - 22 באוקטובר 2014) - עדיין מפעיל מערכת, עורך בוויקיפדיה מאז 6 בפברואר 2005. מכיר היטב את חגי אדלר
• Slav4‏ (19 במרץ 2012 - 4 בפברואר 2017) - כבר לא מפעיל מערכת. עורך מאז 1 באפריל 2009 , חודש לפני, ואם אני הספקתי להכיר את חגי אדלר עד שהוא נחסם, בטוח שגם הוא מכיר.
• דוד שי (12 במרץ 2004 – 24 בנובמבר 2010 וגם 21 בנובמבר 2014 - 21 בפברואר 2017) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז 19 ביולי 2003 , מכיר היטב את חגי אדלר
• בריאן (19 בפברואר 2017 – 24 ביולי 2020) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז 30 באוגוסט 2010
• Eldad (19 בפברואר 2017 - 22 בינואר 2021) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז ה-16 ביוני 2006, מכיר היטב את חגי אדלר

חגי אדלר פעל תחת שם משתמש זה מה-30 באוגוסט 2006 ועד שנחסם ב-3 בספטמבר 2009. כמה בלגן הוא עשה ב-3 השנים האלה.
אז 3 ביורוקרטים לשעבר הם מפעילי מערכת היום ומכירים את חגי אדלר, ויש גם מפעילי מערכת נוספים כמו למשל Assayas שעורך מאז 23 באוקטובר 2008 וLostam שעורך מאז 13 ביוני 2007, שגם מכירים היטב את חגי אדלר. אני קוראת להם להצטרף אלי כחתומים על פתיחת הצבעת המפעילים (אם הביורוקרטים הנוכחיים לא יעשו זאת). אני אעשה את כל העבודה ואכין את כל התשתית, חלקה הגדול כבר נמצא בדף זה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:48, 20 באפריל 2021 (IDT)

דגש התייחס לנקודה חשובה של הנוהל והוא דייק: הצבעת מפעילים היא כלי המאפשר (לכל משתמש) לבקש מהמפעילים להצביע על משך חסימה של משתמש שכבר חסום (החל משחרור מיידי ועד חסימה ללא הגבלת זמן). כעובדה, בורה בורה כרגע אינו חסום. אם ייחסם ע"י מפעיל/בירוקרט, אז יוכל כל משתמש לבקש הצבעת מפעילים כדי לערער על משך החסימה. הצבעת מפעילים פשוט אינה הכלי הנכון כדי לבקש חסימת שם משתמש שאינו חסום, אלא רק כדי לערער על משך חסימה כזו שכבר הופעלה. Dovno - שיחה 10:25, 20 באפריל 2021 (IDT)

לא צריך שום בקשה מיוחדת לחסימת בורה בורה. בורה בורה (שיחה | תרומות | מונה) הוא בבירור בובת קש של חגי אדלר (שיחה | תרומות | מונה), ולכן כל מפעיל יכול לחסום אותו ללא הגבלת זמן לפי מדיניות החסימה. מי שטוען שצריך לשחרר את אחד משניהם - הוא זה שצריך לפתוח הצבעת מפעילים. אין לתת יד (או מקלדת במקרה של ויקיפדיה) להמשך הצפצוף וההתעלמות מהמדיניות המפורשת. כי אחרת מה נגיד למשתמשים כמו האנציקלופדיסט או יעל או חכם חנוכה? טענתם תהיה צודקת לחלוטין. אין להרשות אפליה באכיפת המדיניות, לבטח לא בצורה כזו בוטה. 176.231.103.135 10:36, 20 באפריל 2021 (IDT)

בורה בורה לא ייחסם. מה שכן, החסימה של חגי אדלר ללא הגבלת זמן, מעולם לא הייתה מוצדקת וכיום הפכה להיות עניין טכני מציק. יש לשחרר אותה. מדובר באחד המשתמשים התורמים והפוריים ביותר במיזם. העובדה שבאותה עת ויקיפד מסוים בחר להתגרות בו ו-"לחפש" אותו שוב ושוב עד שהוא כתב תגובה אחת לא לעניין, אינה מצדיקה חסימה ללא הגבלת זמן. בכל מקרה, ויקיפדיה של היום היא לא ויקיפדיה של פעם, וכיום אני משוכנע שחסימה כזו לא הייתה מתרחשת. עדיין לא מאוחר לתקן את הטעות שנעשתה אז.

בכל מקרה, בלי שום קשר, אני חוזר שנית על קריאתי מהביורוקרטים לחסום את חנה לתקופה ארוכה. גארפילד שגה, ניכר כי הוא ביקש לחסום את חנה על התנהגותה הפסולה מאז שחזרה מחופשתה הארוכה עליה התקיימו דיונים ארוכים, אבל בחר להתמקד במקום זאת באאוטינג שספק אם נעשה בנסיבות הנוכחיות. עצם זה שחנה בחרה לעבור שוב בבוטות על כללי ההתנהגות בקהילה, להתגרות בעורך שהיא אינה מחבבת, ולהשתמש בטיעוני אד-הומינם, בדיון שהתנהל באופן ענייני לחלוטין עד שהיא צצה, כך אלה מצדיקים את חסימתה. מאחר והוכח שזה אופן הפעולה הקבוע שלה, ומדובר בהתנהגות שלא צפוי לחול בה שינוי למרות שניתנו לה מספר אזהרות בנושא, יש לשקול חסימה ארוכה. יורי - שיחה 12:20, 20 באפריל 2021 (IDT)

אח יורי, כמה דיסאינפורמציה בתגובה אחת. מאיפה אתה מוצא אותה? אדלר נחסם שוב ושוב על התנהגות משתלחת, ועל אינספור מלחמות. תגובתו המכוערת לאלמוג הייתה שיא מתועב במיוחד של אלימות מילולית, ולשמחתנו זה לא ממש חזר על עצמו בעוצמות כאלה בעבר. אף אחד לא חיפש אותו בכוונה. הוא הביא את זה על עצמו, וזוהה בבובותיו השונות כי "קפץ לו האדלר". לא התאפק, וחזר לסורו שוב ושוב ושוב (ושוב ושוב אם זה לא היה ברור). התגובה המגעילה שלו לאלמוג איננה תגובה "לא לעניין" כהגדרתך, וכדאי שתעשה לעצמך דחוף רה-ארגון באופן ההגדרות שלך. זו הייתה אחת החסימות המוצדקות ביותר אי פעם שנעשו כאן.

וגם אם החסימה הייתה לא מוצדקת (ולא היא) - הפתרון הוא לא לצפצף עליה שוב ושוב באופן כה מתריס, אלא לפעול בכלים המקובלים. מעניין שכל פעם שאתה וחבריך לצוות הסנגורים של אדלר העליתם את הנושא הוסבר לכם במדויק למה הוא נחסם, למרות שזה היה ממש שירות דב שבו נאלצים להזכיר את עברו תחת שם המשתמש חגי אדלר. מה שאתה עושה פה הכי מזיק לעניינו של אדלר.

ודי, רד כבר מחנה. במילתו של אחד מטרולי העבר שלנו: "בורינג".

טיפ נוסף: כשאתה רוצה לעזור למישהו, אל תלכלך על הצד השני. תסביר למה הטענות שגויות (זה הולך להיות מעניין), ותוכיח למה דווקא אתה צודק. כי בינתיים יש רק את המילים שלך בנושא, אבל עם אפס הוכחות. 176.231.103.135 13:29, 20 באפריל 2021 (IDT)

אשר, כנס לחשבון. אני לא מדבר איתך ככה. יורי - שיחה 14:39, 20 באפריל 2021 (IDT)

מטריף שאתה לא יודע עם מי אתה מדבר, נכון? אגב, אין משתמש כזה שפעל בוויקיפדיה בעבר. 176.231.103.135 14:48, 20 באפריל 2021 (IDT)

נ.ב. הנסיון שלך להתחמק מתגובה לא יצליח. בורינג. 176.231.103.135 14:49, 20 באפריל 2021 (IDT)

ממש לא מטריף. כל הותיקים יודעים מצוין מי אתה. חבל שבמקום להגיב מהחשבון אתה בוחר בהתנהגות דמוית טרול. יורי - שיחה 16:12, 20 באפריל 2021 (IDT)

שלום חנה Hanay ותודה רבה על ההפניה לדיון זה. קראתי בעיון והצטערתי מאוד בשבילך על חסימתך שלא מצאתי לה כל הצדקה, כשמנגד משתמש שכותב בשפה עבריינית ומאיימת למשתמש אחר "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו" לא נחסם והאמירה החמורה עוברת לסדר היום. זה כמובן בנוסף ליתר הדברים החמורים שנכתבו על ידו. אני עדיין מנסה להבין כיצד יתכן הצפצוף הזה על כללי הקהילה, כמובן כשמדובר במשתמש שנחסם לצמיתות בעבר ומתברר שפתח בובת קש! אני מצפה שהבירוקרטים‏‏‏ יתייחסו לסוגיה הזו, שאני חש כי עוקפים אותה באופן מביך כל פעם מחדש, מה שמביא לתחושת חוסר ביטחון ואי נעימות בעריכה באתר. לא תיתכן איפה ואיפה כאן. בוסתן - שיחה 14:32, 20 באפריל 2021 (IDT) שכחתי לרשום: בתקציר העריכה רשמת שיש החלטת בירוקרט. מהי ההחלטה? בוסתן - שיחה 14:38, 20 באפריל 2021 (IDT)

חנה התכוונה לדברים של ערן בדף הבירורים (עריכה: מחקתי את הציטוט, איני מוצא טעם בלחזור על דבריו). נעם דובב - שיחה 17:53, 20 באפריל 2021 (IDT)

תודה נעם, לא קישרתי בין הדברים. ידע כל עורך בויקיפדיה שמותר לקלל ולאיים חופשי לקראת חג השבועות (אם הוא בצד הנכון). אז נהיה באווירת החג ולא יהיה מתאים לחסום.

אני בהלם שחנה נחסמה לשלושה ימים, בעוד שעל אמירות חמורות של הצד השני עברו בשתיקה. ויותר מכך, אני גם בהלם מכך שנחשפה כאן בובת קש של משתמש חסום לצמיתות (שהתנהלות בובת הקש שלו מבהירה מדוע נחסם, הגם שלא הכרתי את חשבונו המקורי) והדבר עובר לסדר היום. שערוריה. בוסתן - שיחה 03:49, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, מה שדגש כתב וגם אתה כתבת לא רלוונטי. מדיניות החסימה כתוב בסעיף 1: ”לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו”.. ראה ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. חגי אדלר (שיחה | תרומות | מונה) נחסם על ידי דוד שי ללא הגבלת זמן, וגם זה לאחר חסימות רבות. קראת את מה שכתבתי? קראת שיש הוכחות ברמה משפטית שמדובר באותו אדם? גארפילד יודע על כך. האמת היא שרק על התבטאויות הנוראיות שלו נגדי היה צריך חגי אדלר בשם בורה בורה להיחסם לתקופה ארוכה: למשל בדיון במזנון (דוגמה אחת מיני רבות):

ויקיפדיה היתה מקום פי עשרה יותר נעים כשלא היית כאן. רק באת התחילו רעש וצעקות כי דחפת את האג'נדה שלך בכל חור ועוררת כעס ומדנים. כמה צעקות ודיונים היו על גיבור ישראל? מי צריך את זה? למה להעביר לכאן את אי שביעות רצונך מהמדינה וממנהיגה. בהחלט אני מתכוון להעלות את הפרובוקציה הזו שלך להצבעה חוזרת. לא אכפת לי שתרטני עלי בלילות. כן אכפת לי שוויקיפדיה תהיה נקיה מזוהמה פוליטית. בורה בורה - שיחה 20:27, 11 באפריל 2021 (IDT)

השאלה היא למה אתה דובנו כמפעיל מערכת לא חסמת אותו על כך? אפילו לא הזהרת אותו שדבריו עוברים על כללי הקהילה. מצער שגם אתה כמו דגש נכנסת לכאן רק כדי לרפות את ידיי, ואין לכם מילה אחת להגיד על הבעיה שמשתמש חסום ללא הגבלת זמן, עורך כאן כבר 9 שנים ועוד חודש וחצי, ואין פוצה פה ומצפצף. אין לי ספק ששניכם יודעים שבורה בורה הוא חגי אדלר. ולגבי דגש, הוא משמש כשליחו של אדלר-בורה, ראה למשל שיחת משתמש:דגש#2A01:6500:B10B:A063:6662:F7A0:B0:218D, שבה בורה בורה כותב לדגש: "תוכל בבקשה להסתיר את תרומתו היחידה וגם לחסום אותו? תודה אחי. בורה בורה - שיחה 23:42, 20 באפריל 2021 (IDT)", ממדובר בעריכה זו שבה אנונימי הפנה את שיחת משתמש:בורה בורה לשיחת משתמש:חגי אדלר, וזה מופיע בתקציר העריכה כך: (#הפניהשיחת משתמש:חגי אדלר). מה זה השירות האישי הזה של דגש לבורה בורה? למה בקשה כזאת של הסתרה לא מופנית לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים? יש לי טענות לגארפילד ששגה בחסימה שלי, אבל אין לי ספק שגארפילד מאד רוצה לפעול נכון ורוצה להיות נטרלי. לגבי דגש, אין לי ספק שהוא לא רוצה להיות נטרלי, וכי כל הפרשנויות שלו אינן נטרליות, הוא גם לא מנסה להסתיר זאת. אז דבר ממה שהוא יכתוב לי, לא ישכנע אותי, כי איני בוטחת בו.

לכל השליחים של אדלר-בורה, אין טעם לנסות לרפות את ידיי. עדיף שתפשפשו בנפשכם ותחשבו למה אתם מנסים לסייע לעורך שנחסם ללא הגבלת זמן בגלל התבטאויות לא ראויות וביריונות, ועושה את אותו הדבר בשם המשתמש הנוסף שפתח לו. אם היה מדובר במישהו אחר, האם גם הייתם מסייעים לו כך?

הדף ויקיפדיה:בקשות לבדיקה מלא בבקשות לזהות עורכים חסומים שהעורכים בשם חדש. אז אולי נסגור את הדף הזה? מה ההבדל בין המקרים? אולי נגיד לבודקים למשל ליונה בנדלאק, Matanya, דרור וNettadi שרק נבחר לאחרונה: תודה רבה לכם על מה שעשיתם עד כה, שירותיכם לא נדרשים יותר? מה דעתך ? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:35, 21 באפריל 2021 (IDT)

בוסתן, הייתי בהלם כשחזרתי לערוך באוקטובר 2020 וגיליתי שהוויקיפדיה העברית שכה אהובה עלי, שינתה את פניה, וכי בריונות היא שם המשחק עכשיו. תודה רבה לך על התמיכה ועל מה שכתבת כאן. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:35, 21 באפריל 2021 (IDT)

חנה, כל הטקסט הארוך הזה לא רלוונטי לנקודה שגם דגש וגם אני כתבנו. אנסה שוב: את טענת שבכוונתך לקדם הצבעת מפעילים לחסימתו של בורה בורה. אנחנו הסברנו שזה לא הכלי הנכון, כי הצבעת מפעילים היא כלי מאוד מסויים המשמש כדי לערער על משך חסימה פעילה. לא יותר ולא פחות, וחבל שאת בוחרת לראות בזה פנייה "לא נייטרלית" או ש"מנסה לרפות את ידיך". Dovno - שיחה 08:46, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, הסברת בצורה טובה למה הצבעת המפעילים היא לא הדרך לטפל בבעיה. אני אשמח לשמוע מהי הדרך כן לטפל בעורך שנכנס ללא הגבלת זמן וחזר לפעילות בשם אחר? Eladti - שיחה 08:54, 21 באפריל 2021 (IDT)

באופן שגרתי, ברגע שיש זיהוי כל מפעיל יכול (וצריך) לחסום שוב את החשבון החדש ללא הגבלת זמן עד שיוחלט לשחרר את החשבון המקורי שנחסם.
הסיבה שהמקרה הנוכחי אינו שגרתי היא שחשבון זה המשיך לפעול במשך שנים רבות לאחר שהיה כבר ידוע למפעילים ולבירוקרטים על העניין (כלומר היה זיהוי ועדיין המפעילים/ביורקרטים דאז החליטו לא לחסום משיקוליהם שלהם. אין לי מושג מה היו אותם שיקולים כי זה היה שנים לפני שהחלתי לערוך כאן). לכן במקרה חריג זה לדעתי צריך אמירה ברורה של הבירוקרטים, החל מ"אי החסימה של החשבון החדש בזמנו היתה טעות ואנחנו מחזירים את החסימה עד להחלטה קהילתית אחרת" (ואז מי שירצה בכל זאת לשחרר יוכל לפתוח הצבעת מפעילים לקיצור/שחרור החסימה) ועד "דה-פקטו הוחלט לשחרר לפני שנים את החסימה תוך מתן הזדמנות לדף חדש בלי קישור לשם המקורי" (ואז מי שירצה בכל זאת לחסום יכול לפתוח דיון בבירורים להציע זאת). Dovno - שיחה 09:12, 21 באפריל 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חנה, כתבתי את מה שכתבתי לא כדי "לרפות את ידייך" (וחבל שאת רואה כך את פני הדברים), אלא כדי למנוע ממך לנקוט צעד שאינו נכון מנהלית וגם שגוי מהותית: לא נדרשת הצבעה על חסימה של בובת־קש – הדרך הנכונה היא פשוט לחסום. כתבת לעיל ”ולגבי דגש, הוא משמש כשליחו של אדלר-בורה [...] לגבי דגש, אין לי ספק שהוא לא רוצה להיות נטרלי, וכי כל הפרשנויות שלו אינן נטרליות, הוא גם לא מנסה להסתיר זאת. אז דבר ממה שהוא יכתוב לי, לא ישכנע אותי, כי איני בוטחת בו.” אבל אני מניח שאם רמזת על כך שאני מתעלם, ייתכן שכן תהיי מעוניינת לשמוע את עמדתי בשאלת בורה בורה (וזה אמור לענות גם על תמיהתו של Eladti), אז אכתוב אותה בקצרה:
בדיון בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 10#אמ;לק עלתה הטענה (שמוצה עד תום בויקיפדיה:בירורים/ארכיון_8#בובת_קש_של_משתמש_חסום) שהמשתמש:בורה בורה הוא הופעה חדשה של משתמש חסום שנחסם ב־2009. דוד שי, ששימש אז בקודש בתפקיד בירוקרט קיבל החלטה שנוסחה בנוסח הבא: (אני מצטט את שתי השורות הרלבנטיות מתוך הודעתו. הנוסח המלא מופיע בקישור שצירפתי לעיל) ”בורה בורה הוא חגי אדלר. אין צורך בהודאה שלו בכך, אפשר להסתפק בהודעתי. אינני רואה צורך בשינוי נוסף במעמדו של בורה בורה. כשם שאפשרנו לו לפעול בשם זה עד כה, כך נמשיך גם הלאה.” גם בהמשך הדיון כתב בירוקרט נוסף (משתמש:ערן) את התגובה הבאה: ”דנו בזה כבר בעבר, ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 8#בובת קש של משתמש חסום, והדיון לעיל לא מוסיף להבנתי טענות חדשות על הכתוב שם.” אז הנושא הזה עלה בזמנו לדיון, הוחלט מה שהוחלט והמשיכו הלאה. אינני רואה כל צורך או מטרה בציון עברו של המשתמש לפני 12 שנים, והוא אינו רלבנטי. בורה בורה פועל כאן כבר כ־9 שנים, ואם רוצים לדון בהתנהלותו, אפשר לקבל אינדיקציה מאוד ברורה מפעילות במשך 9 שנים, ואם רוצים להפעיל סנקציות – צריכה להיות להן הצדקה מפעילותו הנוכחית; אם אין כאלו – זו הצקה גרידא. אין ולא הייתה כל סיבה לעשות שימוש בעברו הישן. אם היה לי יותר זמן פנוי הייתי מטפל בחילופי המהלומות בין שני הצדדים, אבל סביר להניח שלא רק בורה היה מקבל ממני אזהרה.
לגבי טיפול בעריכת האנונימי – זו הטרלה לכל דבר ועניין. יתכבד(ו) האנונימי(ם) ויירשם(ו) (או ייכנס לחשבונו/ם הוא/הם) ויביעו את דעתם. אני מבטיח לך נאמנה שכל חבר בקהילה שיספוג הטרדות והצקות מחוץ לחשבון יזכה להגנתי (ככל שהדברים יגיעו לידיעתי, והשימוש בהרשאותיי יהיה בהתאם לנהלים). אני מבין שלעתים אנחנו לא רואים עין בעין את דרך הטיפול במקרים מסוימים, אבל הבחירה האם לקחת את זה באופן אישי או לנסות להבין את עמדת הצד השני היא שלך. והרקורד שלך מדי מפואר כדי ליפול למוקשים שבהם משתמשים בעייתיים נפלו בעבר. בברכה, דגש - שיחה 09:21, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, דגש, תודה על התשובות המפורטות. לא הכרתי את הדיון המאוחר יותר שדגש קישר אליו. אכן נראה שהנושא נידון בעבר והוחלט שלא לחסום את בורה בורה. אם כך, אין באמת טעם לדון בכך שוב. Eladti - שיחה 09:49, 21 באפריל 2021 (IDT)

אם מקבלים את דבריהם המצוטטים לעיל של דוד שי וערן כהחלטה הקובעת בנושא, הרי שכל זיהוי שנעשה פומבית בין בורה בורה וחגי אדלר אינו בבחינת אאוטינג. אם כך, דגש, מדוע טרחת להסתיר את עריכת האנונימי המטריל? מה חשפה עריכתו שלא חשף לפני כן הבירוקרט דוד שי בדבריו שציטטת לעיל בשנת 2015? Liad Malone - שיחה 12:06, 21 באפריל 2021 (IDT)

כי זו הייתה הצקה נטו, מצד אנונימי מטריל, שבוצעה בדף שיחה אישי; לבקשת העורך שדף השיחה הזו משויך אליו הסתרתי אותה. לדעתי כך ראוי לנהוג, אבל אם מפעיל אחר יציג בחזרה את העריכה לא אשתגע בעבור זה. דגש - שיחה 12:11, 21 באפריל 2021 (IDT)

Eladti אולי אין טעם לדון על הקשר בין שני המשתמשים (יהיו שלא יסכימו), אבל בורה בורה עבר על כללי ההתנהגות בקהילה כאשר הגיב בזלזול ועל ויקיפדים שמצידם לא נשארו חייבים. ועל הפרות כללי הקהילה על ידי בורה בורה, נעם, חנה ואחרים - יש טעם לדון. אז או שכל הצדדים ימחקו את הדברים ויתנצלו עליהם או שיש טעם לדון על הפרת כללי ההתנהגות שנעשה על ידי לפחות 3 ויקיפדים ורק אחת מהן נחסמה בעקבותם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:29, 21 באפריל 2021 (IDT)

אציין שאיני רואה שום בעיה בדבריו של בורה בורה. אמרתי דברים הרבה יותר קשים מזה על התנהלותה של חנה. הדיון לעיל הוא עוד הוכחה לנזק שהיא גורמת. יורי - שיחה 12:58, 21 באפריל 2021 (IDT)

יונה ב., אם מבקשים לחסום את בורה בורה בגלל מעבר על כללי ההתנהגות, שיתכבדו המתלוננים ויפתחו בירור בעניינו. מה שקורה כאן כרגע זה שבורה בורה עבר על כללי התנהגות, אבל הבקשה מהבירוקרטים היא לחסום אותו בגלל שהוא משתמש חסום... Eladti - שיחה 13:36, 21 באפריל 2021 (IDT)

Yuri אני מסכים איתך שאמרת דברים גרועם יותר על חנה ובהחלט ראוי שגם אתה תתנצל עליהם או תחסם.

Eladti אני מסכים איתך שדיון כאן על נכונות חסימה של משתמשת ובבירורים על מישהו אחר או דיון במזנון אינו במקום, אם תקרא את התגובות הראשונות שלי, אני מלין על ערבוב הנושאים בכל הדיונים במקום דיונים נפרדים ואכן אם מישהו חושב שבורה בורה פעל בנידוג למקובל מחברי הקהילה - שידון על כך במקום הראוי לכך. ועדין גם אם אף אחד לא מתלונן, זה לא אומר שהוא לא חרג מהכללים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 21 באפריל 2021 (IDT)