ויקיפדיה:מזנון – הבדלי גרסאות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
יוסי (שיחה | תרומות)
ברוקולי (שיחה | תרומות)
שורה 507: שורה 507:


ב[[שיחת קטגוריה:אנמיות שמתמס דם]] עלתה טענה (שהופרכה) שמדובר במינוח עילג. מאז התפתח הדיון וכרגע לפי הבנתי הטענה המרכזית של מצדדת שינוי השם היא שאין מקום למונחים עבריים בויקיפדיה העברית. אני לא בטוח שמדובר בעניין שמתאים להצבעת מחלוקת ולתפיסתי מדובר בעניין מהותי הנוגע במדיניות. עברית או לועזית בוויקיפדיה העברית? [[משתמש:יוסי|יוסי]] • [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 18:10, 23 בפברואר 2015 (IST)
ב[[שיחת קטגוריה:אנמיות שמתמס דם]] עלתה טענה (שהופרכה) שמדובר במינוח עילג. מאז התפתח הדיון וכרגע לפי הבנתי הטענה המרכזית של מצדדת שינוי השם היא שאין מקום למונחים עבריים בויקיפדיה העברית. אני לא בטוח שמדובר בעניין שמתאים להצבעת מחלוקת ולתפיסתי מדובר בעניין מהותי הנוגע במדיניות. עברית או לועזית בוויקיפדיה העברית? [[משתמש:יוסי|יוסי]] • [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 18:10, 23 בפברואר 2015 (IST)
:זה דחליל, ואיש לא טען שאין מקום למונחים עבריים. יש מקרים שבהם יש מקום להעדיף את המונח העברי, ויש מקרים שלא. זה אחד מהמקרים שלא. הא ותו לא. דוגמא זריזה: [[אפילפסיה]]. [[משתמש:ברוקולי|תחי מדינת ישראל!]] • [[שיחת משתמש:ברוקולי|(שיחה)]] • <small>[[שיחת משתמש:ברוקולי/אהמ|אהמ]]</small> • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אתרי המורשת העולמית|המורשת העולמית. פשוט עולמית!]] 18:14, 23 בפברואר 2015 (IST)

גרסה מ־19:14, 23 בפברואר 2015

מעבר לתחתית הדף מעבר לתחתית הדף

לראש הדף
לתחתית הדף

שימור היסטוריית דפי שיחה של אנונימים

הבוט של מתניה מוחק דפי שיחה של אנונימים לאחר שלא היו בשימוש במשך זמן מסויים. הרציונל הוא שהאדם המשתמש ב-IP עשוי להתחלף ואין סיבה שיראה הודעות שהושארו לאדם אחר. הבעייה בפיתרון זה היא שהוא מעלים את היסטוריית דף השיחה גם כשמדובר באותו אדם, כפי שלעיתים קרובות ניכר מדף התרומות שלו, וגם כשהיא נצרכת למעקב אחר טרולים ושאר ארחי-פרחי המחליפים כתובות IP. לכן אני מציע שהבוט ירוקן את דף השיחה במקום למחוק אותו. כך האדם המשתמש ב- IP לא יראה את ההודעות הישנות, אך מי שיחפש אותן יוכל למוצאן בהיסטוריית הגרסאות. הקישור לדף השיחה יישאר כחול וזה מצויין.

ייתכן שיש בעיה בפיתרון המוצע, אם ריקון הדף ידליק את תיבת ההודעות של האנונימי, שייתכן שכבר אינו אותו אדם, בעוד שמחיקת הדף אינה גורמת לכך. צריך מפעיל בשביל לבדוק את זה. מכל מקום כפיתרון חלופי אני מציע שהבוט ימשיך למחוק את הדפים, אך יעביר את תוכנם לדף משנה של האנונימי, עם הפניה לדף בתקציר המחיקה. אבל במידת האפשר, אני מעדיף את הפיתרון הראשון. בברכה, גנדלף - 00:30, 04/02/15 00:30, 4 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

גם לי הבעיה הזאת מפריעה, אבל אני לא יודע אם זה הפתרון הנכון. אולי פשוט יותר, במקום לרוקן (מדויק יותר: להסתיר) או למחוק, צריך לשים בכל דף שיחה אנונימי כותרת שמזכירה שזה דף שיחה אנונימי ולכן ייתכן שההודעות הקודמות לא רלוונטיות. הרי בדרך כלל יש צורך בבקשה מיוחדת ממפעיל כדי להסתיר גירסאות. כאן בוט מסתיר דפי שיחה באופן אוטומטי וגורף, בלי הפעלת שיקול דעת כלשהו?! נרו יאירשיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ה • 00:45, 4 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
גם לי זה מפריע, מדי כמה ימים אני מקבל הודעה על דף שיחה של אנונימי שנוצר, ומסתבר שזה יושב לי ברשימת המעקב כי פעם הזהרתי אותו על משהו. ביקורת - שיחה 01:04, 4 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הבוט שלי לא מוחק מאז אוקטובר 2014, עקב שינוי בAPI שלא תיקנתי מאז. אני אשמח להחליף את הפעולה שהוא מבצע בכל פעולה אחרת שתתקבל בקונצנזוס. מתניה שיחה 09:11, 4 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
@Matanya: יומן המחיקות לא מסכים עם ההצהרה הזו. קיפודנחש 22:14, 4 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אדייק בדברי. הבוט לא מחק דפי שיחה של אנונימיים מאז 26 באוק'. מתניה שיחה 00:03, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
מה לגבי לארכב? כלומר לדף משנה? כמו כן, האם מישהו מכיר את המדיניות בויקיפדיות האחרות? Ijon - שיחה 03:46, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני בעד ארכוב לדפי משנה לפי תאריכים. הבעיה היא שהבוט עושה זאת לאחר חודש וזה עלול ליצור דפי משנה רבים. עם יש IP שמשתמשים בו הרבה, אם כי זה אולי יכול לעזור בגילוי דפוס או IP קבוע או שלפחות משחיתים ממנו בקביעות (ע"ע בית ספר). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:47, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ארכוב באופן הרגיל עם תיבת ארכיון, גם ידליק את תיבת ההודעות וגם ימשוך תשומת לב של המשתמשים הבאים ב-IP כשיכנסו לדף השיחה, לדיונים הישנים. אני בעד הצעתו של נרו יאיר. דפי השיחה לא ירוקנו יותר, אלא אם מישהו יחוש צורך לארכבם ידנית. הבוט רק יוסיף תבנית בראש כל דף שיחה קיים של אנונימי, שתסביר באופן מאוד ברור שההודעות בדף מתייחסות למי שהשתמש בכתובת ה-IP באותו זמן, עם הפניה לויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. בברכה, גנדלף - 13:02, 05/02/15
יונה, למה צריך לארכב כשאנחנו בכלל לא בטוחים שבעתיד יכתוב מישהו אחר? הבעיה המוצגת אינה מסובכת, היא נפתרת בקלות בתבנית שהצעתי, ותמיד עדיף פתרון חד פעמי על פני עבודה קבועה של בוטים, שיארכבו שוב ושוב באותו דף שיחה. נרו יאירשיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ה • 13:38, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בגלל שמפעיל שרואה דף עם מלא אזהרות, יחסום את האנונימי בלי להסתכל על התאריכים של האזהרות. כנ"ל עורכים שיבקשו את החסימה לאור ריבוי האזהרות בדף. זו הסיבה שאני חושב שיש להסתיר את אותם האזהרות בצורה כלשהיא, מחיקה או ארכוב. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:08, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ענית על שאלה שאינה בדיוק זו שנשאלה: אתה הסברת למה כדאי למחוק, לא למה כדאי לארכב. לדעתי האישית מספיק לרוקן את הדף, עם תקציר עריכה בסגנון "מחיקת שיחות ישנות עם אלמוני". אלמוני לא יראה הודעות, ומפעיל לא יראה אזהרות ישנות, אלא אם כן יסתכל בהיסטוריה, ואפשר להניח שכל מי שמסתכל ב"גרסאות קודמות" כן שם לב לתאריכים. לדעתי מחיקה היא מיותרת, אבל לא ממש מזיקה. ארכוב נראה מיותר לגמרי: אם רוצים לשמר את ההיסטוריה, הדבר הפשוט ביותר לעשותו הוא לרוקן את דף השיחה, ולהשאיר את ההיסטוריה ב"גרסאות קודמות". מחיקת הדף תוך כדי ארכובו נראית כמו דרך סבוכה ומפותלת להגיע לתוצאה נחותה. הפתרון הפשוט ביותר והטוב ביותר הוא ללמד את הבוט לרוקן דפי שיחה של אלמונים שלא נערכו מעל X זמן במקום למחקם, ואז מקבלים את ה"אירכוב" במתנה מתוכנת מדיה ויקי - קל, פשוט ונוח. הדבר היחיד שצריך לעשות זה לכבות את הסוויץ' בראש שאומר שדפים בגודל אפס הם טאבו. קיפודנחש 18:29, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני בעד. זו אפשרות פשוטה, רק צריך לסדר שזה לא יופיע בתור הודעות חדשות בדף השיחה. שמזןשיחהערכי בראבו18:32, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בעדיפות ראשונה למחוק כליל את הדפים כמו שיש היום. בעדיפות שניה לרוקן כמו שהציע קיפודנחש לעיל. נגד כל אפשרות אחרת שרק מייצרת עוד "רעש". בורה בורה - שיחה 21:12, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אכן. לא הבנתי את ההצעה של מחיקת המידע ללא הסתרתו. אין לי התנגדות להצעה זו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:31, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני בעד לבטל את אפשרות כתיבת הערכים תחת כתובת IP. אני רואה בזאת פגיעה חמורה בפרטיות המשתמשים. פרטיות העורכים הרבה יותר חשובה מכתיבת הערכים. אבל אני יודע שלא אצליח לשנות כלום, כי מי אני בכלל?. זה המדיניות של הויקיפדיה בכל השפות, אפשרות לכתיבה תחת כתובת IP. בושה. :-( שנהב כל. - שיחה 08:36, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
גם אני בעד זה, אבל אגיב למה שנאמר לעיל. ראשית, אני סבור שמפעילים מפעילים שיקול דעת לפני חסימה, ולכן הם בודקים מתי בדיוק היו האזהרות. לדעתי הבעיה היא שלא חוסמים מספיק, לא שחוסמים יותר מדי. כמו כן, אני טוען שבחלק גדול מהמקרים, אולי הרוב, יש רלוונטיות להודעות הישנות בדף השיחה. או שזה אותו אדם, או שזו אותה תופעה, קרי: ילדים שכותבים מבית הספר, או אנשים שמנצלים מקום ציבורי כדי להתחמק מחסימה שלהם. בכל המקרים האלה יש חשיבות למה שהיה בעבר. כשמסתירים גרסאות - עלולים לחשוב שמדובר במשהו חדש, ולא בהפרעות חוזרות ונשנות. נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ה • 14:26, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

סיכום (נכון לעכשיו): לא הייתה תמימות דעים מלאה, ולצערי לא הסכמה על הצעתו של נרו להשאיר את ההודעות הישנות, אבל יונה, קיפודנחש, שמזן, והח"מ העדפנו את ריקון הדפים תוך שימור ההיסטורייה, על פני הנוהג הקיים של מחיקתם. רק בורה העדיף את המצב הקיים, וציין שהריקון הוא באפשרות שנייה. מתייג את נרו יאיר, שלא כתב זאת במפורש, אבל ממה שכתב נראה לי שגם הוא יעדיף ריקון. ומתייג שוב את Matanya לביצוע השינוי, אם השתכנע. בברכה, גנדלף - 20:45, 12/02/15 20:45, 12 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ראשית, טרמינולוגיה: מה שאתה קורה "מחיקה" נקרא אצלנו בדרך כלל "הסתרה". אני אכן מעדיף "ריקון" (קרי: מחיקה ללא הסתרה) על פני הסתרה, אבל איני חושב שהיו כאן מספיק דעות כדי לקבוע משהו באופן רשמי, חוץ מזה שיש רוב ברור נגד הבוט הישן. אולי צריך לפתוח דיון חדש עם אפשרויות ברורות ומקום להצביע. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 21:10, 12 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אולי תהיה לי דעה מוזרה, אבל אני תמיד העדפתי שלא יעשה כלום עם הדפים הללו. אם זה יגיע לגודל לא סביר, אפשר לבצע ארכוב באמצעות בוט, וזהו. אם שומרים תקלדות הכי קטנות בהיסטוריה, את זה בטוח צריך לשמור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
גם נרו יאיר ואני העדפנו להשאיר אותם. אבל לריקון הדפים היו יותר תומכים. האם גם לדעתך זה עדיף על מחיקה? נרו: גרסאות ספציפיות 'מסתירים'. דפים 'מוחקים' - פעולה שכוללת הסתרת כל הגרסאות שלהם. אין מדובר במדיניות קהילתית אלא בהנחיות לבוט שמטפל בדפי שיחה של אנונימים. אני לא מתכוון לדחוף את זה לפרלמנט. כרגע יש 5 תומכים בריקון במקום מחיקה לעומת מתנגד אחד. רוב ההחלטות לגבי בוט ההחלפות מתקבלות ברוב קטן הרבה יותר. בברכה, גנדלף - 22:53, 14/02/15
ייתכן שהטרמינולוגיה מבלבלת גם אחרים כאן. הדיון לא מסודר, צריך לפתוח אותו מחדש למטה ולאפשר לכל צד לנמק את עמדתו. זה לא דומה להחלטה טכנית של בוט ההחלפות, מה יהיה הכתיב של מילה מסוימת. על כל פנים, אני מקבל את ריקון הדפים רק בתור הרע במיעוטו. אין צורך להסתיר, המפעילים יודעים מצוין שבדף שיחה של אנונימיים ייתכן שישנן הודעות ישנות, וכדי להזכיר להם שוב - אני מציע הודעה בראש הדף שתדגיש את זה. נרו יאירשיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ה • 23:14, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כן, גנדלף. כל דבר עדיף על מחיקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
פניתי למתניה לביצוע השינוי, וערן הגיב שם[1] ואישש שם את החשש שהעליתי בתחילת הדיון, לפיו מחיקת דף השיחה אינה מדליקה את תיבת ההודעות של האנונימי, כך שיש לה יתרון לעומת ריקונו, שעלול להקפיץ הודעה לאנונימי התמים שישתמש בכתובת ה-IP בעתיד. לכן אני חוזר ומעלה את הפיתרון שהעליתי למקרה זה: במקום הנוהג הנוכחי של מחיקת דפי השיחה ללא זכר, הבוט ימחק את דפי השיחה אך יעביר את תוכנם לדף משנה ("/ארכיון"), בלי למחוק את ההודעות שכבר אורכבו בו (אם בכלל). תקציר המחיקה יכלול הפניה לדף הארכיון כך שמי שינסה ליצור את דף השיחה יראה שהוא נמחק בעבר. בראש הארכיון תונח כמובן תבנית המבהירה שאלו הודעות ישנות שיתכן שאינן מתייחסות למי שהשתמש לאחרונה בכתובת ה-IP. לדעתי הצעה זו רק משפרת את מה שהיה הנוהג עד כה. מתייג את מי שהביעו דעה בעבר על מנת שיחוו דעתם: נרו יאיר, יונה בנדלאק, קיפודנחש, שמזן, בורה בורה, IKhitron, ערן. בברכה, גנדלף - 22:33, 22/02/15 22:33, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
דעתי לא השתנתה. " בעדיפות ראשונה למחוק כליל את הדפים כמו שיש היום. בעדיפות שניה לרוקן כמו שהציע קיפודנחש לעיל. נגד כל אפשרות אחרת שרק מייצרת עוד "רעש"." מכאן נובע שאני נגד "ארכיון" או כל רעיון אחר שאינו למחוק / לרוקן. בורה בורה - שיחה 22:37, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
תוכל להסביר מהו ה"רעש" בארכוב על ידי הבוט? בברכה, גנדלף - 22:45, 22/02/15
אני חושב שרובם המוחלט של דפי השיחה של אנונימים יכולים להימחק ואין הצדקה לשנות את הטיפול בכל דפי השיחה בגלל אותם הדפים. השאלה היא למה באותם המקרים המעטים שבהם כן יש הצדקה לשמירת דפי השיחה לא די בלהוסיף {{לא למחוק}}? ערן - שיחה 22:59, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כי כל מחיקה היא מיותרת? וברצינות, אם מאותו IP מגיעות השחתות של חודשים רבים, ובאפשרותנו או באפשרות הבודק לקבוע כי מדובר ב-IP סטטי, או, לחילופין, מדובר ב-IP דינמי אבל מעל 90% מהתרומות מתאריך מסויים הן השחתות, זה יאפשר מעקב וחסימה לטווח ארוך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:34, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כמו יגאל. ואני לא מצליח להבין מה רע בתבנית אוטומטית בכל דף שיחה של אייפי שמדובר באייפי וייתכן שמשתמשים רבים השתמשו בו לאורך הזמן. בכלל לא בטוח שרוב מוחלט או רוב בכלל של האייפים אינם אותו משתמש. מישהו בדק את זה? חוץ מזה, המיקום של הדיון הזה בראש הדף לא מתאים. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ה • 14:48, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

נסיונות אפשריים לעקוף את מנגנון העריכה בתשלום

לצערי אני צופה את הגעתם של יותר ויותר עורכים בתשלום למיזם. אני חושב שדרך די פשוטה לעקוף את הכללים הקיימים היא שאדם יצהיר על עצמו "מורה פרטי לעריכה ויקיפדית" (ובקצרה, מפל"ו). עוד אני מבין שכמעט לא היו דיונים על הזהות המקצועית הזאת בדיונים הראשונים שנגעו לכללי עריכה בתשלום. אני חושב שצריך לקבוע כלל ברור לפיו "מורה פרטי לעריכה ויקיפדית" (או בעל כל זהות מקצועית דומה אחרת, לשיקול המפעילים) ייחשב כעורך בתשלום לכל דבר ועניין מהסיבה להלן:

מפל"ו יכול לשבת על כיסא נוח לצד "תלמידו", ופשוט להגיד לו "לדעתי כדאי לנסח כאן כך ושם אחרת"... ועל ידי "לימוד" ו"עצות" למעשה "להכתיב" לו את הטקסט שהיה נכתב שלא בנוכחותו. השיטה הזו יכולה לעבוד, יפה מאד. לפני שאנשים מסוימים יאמצו את הכלל הזה, לדעתי כדי לגדר את המיזם ממנו.

אם הרעיון יתקבל לדעתי יהיה טוב יהיה להביאו בפני הקרן. בברכה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 23:07, 5 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

בן-נתן, הגישה שלך שגויה מבסיסה - מה שעושים בני אדם בינם ובין עצמם אינו מעניינה של קהילת ויקיפדיה. אותנו מעניין רק מי שפועל בתוך ויקיפדיה מתוך מניעים זרים, קרי, השתכרות, תאוות בצע. בברכה. ליש - שיחה 08:35, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אבל מה שבן נתן מדבר עליו מונע מאותה תאוות בצע בדיוק, רק בלבוש אחר. אם הוא כותב בתשלום או מכתיב בתשלום, זה בדיוק אותו הדבר. GHA - שיחה 08:40, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
קרא שוב את דברי לעיל: "אותנו מעניין רק מי שפועל בתוך ויקיפדיה", "מה שעושים בני אדם בינם ובין עצמם אינו מעניינה של קהילת ויקיפדיה". בברכה. ליש - שיחה 09:24, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
מצטרף לדברי ליש, אם מישהו מתנדב/מתוגמל להדריך מישהו אחר לכתוב טוב, לסנן עיקר מטפל וכו' וכו', מה רע בזה? זה רק יכול להועיל לנו, לחסוך את כאב הראש היומיומי שאנו נתקלים בו עם טירוני כתיבה. הבעיה היא עם מי שמעניקים את הקרדיט שבשמם הטוב תמורת כסף. אבל אם הכתיבה נעשית מחשבונו של המשתמש החדש, אינני רואה כל בעיה בכך שהוא מקבל קורס עריכה אמיתי או לא. מצדי שהמשתמש הרשום ישלח לו את הטקסט מוכן בדוא"ל. זה יתקבל כאן בביקורתיות כמו טקסט של משתמש לא מוכר. ביקורת - שיחה 11:01, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כמו כן אני מציע לאסור על דעא"ש לערוף ראשים. במלים אחרות, אל לנו להשחית מלים בדיון על חקיקה מחוץ לתחומנו. Ijon - שיחה 05:57, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בהחלט. אם אנחנו לא יכולים להיות בטוחים במאה אחוז שמשתמש מסויים הוא לא עובד משרד פרסום, אז לדבר על זה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

אני צופה שינויי עמדה

ברגע שעוד ועוד ויקיפדים יאמצו שיטות שיעקפו את הכללים הקיימים, יקומו ויקיפדים ותיקים ויבקרו אותם... אני פשוט צופה שינוי עמדה קולקטיבי כאן. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 14:49, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

היה כאן פעם מישהו שאמר "העם עדיין לא בשל". הפ, ראית אותו? ביקורת - שיחה 15:04, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מאגר קבצים חופשיים

אתר pond5 מציע מאגר גדול של סרטונים, קובצי קול ותצלומים שהם נחלת הכלל (public domain). כדאי לבדוק איזה מהקבצים יועילו לנו. דוד שי - שיחה 05:25, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

דומה שמדובר באריזה-מחדש של אוספים של ספריית הקונגרס ותו לא. לדוגמה, האוסף הזה הוא האוסף הזה בספריית הקונגרס. אין זה משנה את העובדה שכדאי למשוך משם (או משם) אל ויקישיתוף קבצים שישמשו אותנו! :) Ijon - שיחה 21:48, 11 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ערכים מומלצים

Danny-w ואני נהיה אחראים על פינת הערכים המומלצים במקום איתן ויואב שהיו אחראים על הערכים המומלצים בחודשים האחרונים (ויואב בשנה האחרונה). אני רוצה להודות לאיתן וליואב על הטיפול המסור שלהם בפינת הערכים המומלצים ועל החידושים שהובילו במיזם (רשימת ההמתנה המסונכרנת עם דף השיחה, וסטטיסטיקות על המומלצים החדשים שנוספים ומוסרים). ערן - שיחה 08:12, 6 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

תודה ליואב, על כל ההשקעה הרבה שהשקיע במשך זמן רב, ותודה לDanny-w ולערן שלקחו על עצמם את המשך הטיפול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:23, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

דפי פייסבוק של פוליטיקאים, אנשי ציבור ואמנים

המצב כיום הוא שמותר לקשר לדפי פייסבוק של פוליטיקאים, אנשי ציבור ואמנים (זו "הגרסה היציבה"). האם יש להסיר קישורים אלה או להשאירם?

כמה הבהרות:

  • דף פייסבוק אינו דף הפרופיל האישי של האדם אלא דף ציבורי שזמין לצפיה לכולם, גם לכאלה שלא רשומים לפייסבוק.
  • כיום עבור אנשי ציבור רבים דף הפייסבוק מהווה ערוץ דוברות אישי, רשמי וישיר - ולעתים אף כערוץ העיקרי ומתפקד כאתר אינטרנט הרשמי בפועל של בעל הדף.

לאור הנימוקים האלה, אני תומך בהשארת קישורים כאלה לדפים רשמיים של אנשי ציבור, פוליטיקאים ואמנים. ‏ MathKnight (שיחה) 21:19, 7 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ובתנאי, שהדף אכן פתוח לצפייה גם למי שאין לו פייסבוק • איקס איקס - שיחה 23:40, 7 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כל עמוד פייסבוק, מעצם היותו ציבורי, פתוח לצפייה למי שאינו מחזיק בחשבון פייסבוק. Archwayh - שיחה 00:08, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
להשאיר את הקישורים לפייסבוק. העולם התקדם, היום זו הדרך לתקשר עם הציבור, וויקיפדיה צריכה ליישר קו. בורה בורה - שיחה 05:23, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אכן, דפי פייסבוק משמשים כיום כדרך קשר בולטת של נבחרי ציבור עם הציבור, יש לקשר אליהם. דוד שי - שיחה 07:27, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
האם זה תקף גם לדפי טוויטר של פוליטיקאים, אומנים ואנשי ציבור? הטוויטר כיום מהווה פלטפורמה עיקרית בתחום לצד פייסבוק. Archwayh - שיחה 14:23, 12 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
רק אם מדובר בדפים מאומתים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

הזחות

דיונים קודמים

תיוג המשתתפים הקודמים

משתמש:Yuri, משתמש:אריה ענבר, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:Amire80, משתמש:Ijon

דיון

הנושא הועלה בעבר ע"י יורי, והוא התבקש, והסכים לדחות את הדיון. נראה לי שהגיע הזמן לשוב ולדון בכך.

כדי לאפשר לקוראים בדפי שיחה, להבחין מי מגיב למי, אנו נוהגים להזיח את תחילת התגובה הבאה, תו אחד שמאלה.

כללי ההזחה מפורטים בויקיפדיה:הזחה, אך אין הם כוללים התייחסות לנושא של נעיצת הודעות בכוח, למקום אחר בשיחה, ושלא על פי הסדר הכרונולוגי, של זמן כתיבתם. אני מבקש מחברי הקהילה, לעזור לגבש כללים בנידון. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 22:16, 7 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מצטרף למה שכתבו יורי וליש בנושא, בדיון המקורי - מציע לקבוע שאין להקדים תגובה לתגובות מוקדמות יותר לאותה הודעה, ושאם זה התבצע, יותר לאחרים להעבירה למקומה. מזכיר את הדיון בשיחת ויקיפדיה:הזחה#שיעור בהזחה - אין צורך להזיח את התגובה הבאה תו אחד נוסף שמאלה, אם מגיבים להודעה המקורית ולא לתגובה הקודמת, ובטח שלא לשבש הזחות של מי שכן הקפיד על העיקרון. בברכה, גנדלף - 22:52, 07/02/15
כתבתי בדיון הקודם, אך עקב התנגשויות עריכה לא הצלחתי לשמור, והדברים לא נאמרו.
עיקר הדברים: הנוהג שיורי ביקר בדיון הקודם ("תחיבת" תגובה ישירה להודעה מאמצע דיון, מתחת ההודעה שעליה מגיבים, במקום אחרי התגובה האחרונה בדיון). יש מקרים שבהם זה הדבר הנכון לעשות, או לפחות יש מקרים בהם הכותב בוחר לעשות זאת. לדעתי אין שום סיבה להתחיל לכתוב עכשיו כללים שאוסרים על כל מיני התנהגויות בדפי שיחה, פרט לכללים המקובלים שנוגעים לעריכת או הסרת דברי אחרים.
לפעמים, כשלדעתי הדבר מתאים, נהגתי בעבר וכוונתי להמשיך לנהוג בעתיד בדרך אותה יורי רוצה לאסור. במקרים אלו נהגתי, ועצתי היא שגם אחרים ינהגו כך, כשעושים דבר כזה, להוסיף עוד שתיים שלוש הזחות שמאלה, כדי שיהיה יותר ברור מבחינה ויזואלית שההודעה הזו מאוחרת יותר מההודעות שכבותות מתחתה, אבל היא מתייחסת ישירות ורק להודעה שמעליה. משהו כזה:
דוגמה ל"הידחפות" שלא צריך לאסור
::הודעה א (חתימה)
תגובה ב (חתימה)
תגובה ג (חתימה)
תגובה ד' וכן הלאה (חתימה)
......

במקום הזה מגיע מישהו שנורא נורא חשוב לו להגיב על דבר מה ספציפי בהודעה א', והדברים נראים כך:

הודעה א (חתימה)
תגובה מאוחרת יותר שמתייחסת ישירות להודעה א' (חתימה)
תגובה ב (חתימה)
תגובה ג (חתימה)
תגובה ד' וכן הלאה (חתימה)
......
אעיר גם שיורי דיבר על "כמו שמקובל בדיונים באינטרנט", אבל זה לא מדויק: יש פורומי דיון בהם תגובתך מןפיעה אחרי ההודעה עליה אתה מגיב, לאו דווקא בקצה הדיון. למעשה, גם FLOW שהוזכרה למעלה מתנהגת כך: אפשר להגיב בקצה הדיון, אבל לא חייבים: אפשר גם להגיב להודעה ספציפית, ואז ההודעות לא נראות דווקא כמו שרוך אחד.
רציתי להתייחס גם למשהו שמשתמש:אריה ענבר אמר בדיון הקודם: מדובר על עריכת דבריך אחרי שאחרים כבר הגיבו עליהם. מצד אחד, אחרי שאנשים הגיבו על דבריך, זה באמת לא נאה לערוך אותם בצורה שמציגה את המגיבים כתמהונים, שמגיבים על ומתווכחים עם דברים שלא נאמרו (כלומר הדברים כן נאמרו, אבל מי שאמר אותם חזר במועד מאוחר ושינה את דבריו). מצד שני, לפעמים, כשמתברר לכותב, שמשהו שכתב לא היה צריך להיכתב. כל עוד הכותב משאיר את הדברים, נראה שהוא עומד מאחריהם. לדעתי, הדרך הנכונה לנהוג במקרה כזה, היא אכן לא להסיר את הדברים, אלא לסמן אותם בעזרת העברת קו עליהם, למשל בעזרת {{כתב מחוק}}. אחרי הדברים ה"מחוקים" אפשר להוסיף הבהרה קצרה בסוגריים. אני נהגתי להוסיף משהו כמו "(תוספת מאוחרת: לאור דברי הטעם ש-X כתב למטה, שיניתי את דעתי)" או משהו דומה. קיפודנחש 23:15, 7 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ככלל, "אחרונים בסוף". מי ששם הערות באמצע צפוי לכך שמי שעוקב אחר הדיון לא יבחין בכלל בתגובה, היות והוא/היא קוראים רק מה שהתווסף. תמיד אפשר לייחס בעזרת הזחה או {{תגובה ל}} את ההערה בסוף למגיב הרלוונטי אי שם במעלה הדיון. בורה בורה - שיחה 05:27, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
משתמש:קיפודנחש דחיפת הודעות באמצע (לפני המגיבים האחרים או ביניהם) עלולה להביא לא רק לכך שמי שעוקב אחרי הדיון לא יבחין בהם (כפי שבורה בורה אמר) אלא גם יש לו פוטנציאל ליצור בלאגן שלם בדיון במידה ויהיו מגיבים נוספים שיעשו זאת. חוץ מזה שהתנהגות כזו אינה מראה נימוס כלפי המגיבים שמעליהם "נדחפה" ההודעה. יש דרך מקובלת להגיב בדיונים:
דוגמה לדרך הנכונה (והמנומסת) להגיב בדיונים.
מגיע מישהו שנורא חשוב לו להגיב על דבר מה ספציפי בהודעה א':
הודעה א (חתימה)
תגובה ב (חתימה)
תגובה ג (חתימה)
תגובה ד' וכן הלאה (חתימה)
תגובה ה' (למגיב א') (חתימה) - ולמען הסר ספק, כמו שהציע בורה בורה, אפשר לעשות שימוש בתבנית "תגובה ל-" שנועדה לפי מה שידוע לי בדיוק למקרים כאלה.

או לחלופין, זו "הידחפות" מקובלת:

הודעה א (חתימה)
תגובה ב (חתימה)
תגובה ג (חתימה)
תגובה ד' וכן הלאה (חתימה)
תגובה ז' שנכתבה מאוחר יותר למגיבים א' ב', ג' או ד' (חתימה)
תגובה ה' (חתימה) - (שבירה) או מתחיל לדון בעניין אחר שא' לא דן בו.
תגובה ו' (חתימה)

אולם זו, התנהגות שאינה מקובלת:

הודעה א (חתימה)
תגובה ז' שנכתבה מאוחר יותר (למגיב א') (חתימה)
תגובה ב (חתימה)
תגובה ג (חתימה)
תגובה ד' וכן הלאה (חתימה)
תגובה ה' (חתימה) - (שבירה) או מתחיל לדון בעניין אחר שא' לא דן בו.
תגובה ו' (חתימה)
שים לב שאני מיישם את הכלל הזה גם בעצמי. למרות שאני מגיב ישירות אליך, לא כתבתי את הודעתי מעל זו של בורה בורה. שוב עניין של נימוס, איני חושב שלדבריי יש משקל או חשיבות רבה יותר מדבריו. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:13, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אם ה"הידחפות" כוללת הזחה נוספת של ארבעה זוגות של נקודתיים - אני חושב שניכר לעין שהיא נוספה אחר כך ולא צריך להילחם בזה. נרו יאירשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:07, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
העניין הוא שאני רואה ב"הידחפות" מהסוג שתיארת כהבעת חוסר כבוד כלפי המגיבים האחרים שתוגבתם "הוזזה" למטה. אבל מה שלא פחות חשוב הוא ש"הידחפות" כזו עלולה לעשות בלאגן בדיון כי אם לאחד מותר "להידחף" אז כך גם לשני וגם לשלישי ואז מה יהיה לנו? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 11:00, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תודה לכל המשתתפים בדיון עד כה. אני רוצה להסיט את הדיון לכיוון מעשי. אנא נסחו כללים אשר לדעתכם צריכים להיות בנוהל הזחה החדש. יותר קל יהיה לדון, ואף להצביע על כללים קונקרטיים. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 13:12, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

  • אני מציע את הנוסח הבא:
  1. התגובות בדף שיחה יכתבו בהתאם לסדרן הכרונולוגי. המבקש להתייחס לתגובה מוקדמת יותר, לא ישנה את הסדר הכרונולוגי, אך ישתמש בתגובתו בהקדמה בנוסח: "בתגובה לדברי אריה ענבר ..." או "בתגובה לליש ...".
  2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך הסכמת המגיבים. מומלץ להשתמש באפשרות של טקסט פסול מחיקה בקו.
בברכה. ליש - שיחה 16:55, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בסעיף הראשון, מה לדוגמא יקרה אם אריה ענבר הגיב יותר מפעם אחת? ההצעה סותרת את ויקיפדיה:הזחה, כפי שהסביר ראובן מ. כאן, ולמעשה מנטרלת את האפקטיביות של המנגנון ככלי להמחשה ויזואלית של ההודעה שלה מגיבים, ולצמצום המרחק בין ההודעה לתגובה. בסעיף השני אני תומך, ונדמה שזה כבר מנהג מקובל. בברכה, גנדלף - 18:24, 08/02/15 18:24, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא לגמרי הבנתי את מה שאתה אומר גנדלף. השימוש בהזחה והשימוש בתבנית "תגובה ל" לא אמורות להשאיר ספק לאיזו הודעה מתייחסת התגובה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:28, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כתבתי שייתכן שאותו אדם הגיב יותר מפעם אחת. ייתכן שגם יש כמה תגובות עם אותה רמת הזחה. לפי ויקיפדיה:הזחה התגובה מתייחסת לאחרונה שבהן, הקודמת לתגובה. אבל לפי ההצעה לשנות את הנוהל כך שהתגובות תמיד יכתבו בסוף, לא יהיה ניתן לדעת לאיזו מהן מתייחסים. בברכה, גנדלף - 10:39, 10/02/15
אין ניגוד בין ההזחה ובין התיוג ולגבי האפשרות שהיו מספר תגובות, תמיד אפשדר לפרט: "בתגובה לדברי ליש בדבריו מאתמול בשעה 10 וחמש דקות ...". בברכה. ליש - שיחה 10:46, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לצערי, מדובר בנושא שעל כל כלל אפשר למצוא דוגמת נגד, כמו שראינו בדיון זה. כל עוד אי אפשר לחייב כל מי שרוצה להדחף לתקן את כל ההזחות מתחת בהתאם, ע"י הוספת או הורדת זוג נקודתיים, אולי עדיף פשוט לא להחליט ולחכות לזרימה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא הבנתי לאיזה מהכללים אפשר למצוא תגובה נגד. ולגבי הזרימה, לא ברור מתי היא תגיע אם בכלל. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:31, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
על מתי היא תגיע - מסכים עם מה שאמרת, אין מה לעשות. על דוגמת נגד - התכוונתי שראינו בכל הדיונים בנושא לעיל, שמישהו מציע משהו שנראה הגיוני, ואז מישהו אחר מצא דוגמה מתי זה יהיה לא טוב. זאת רק דעתי, כמובן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:35, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כל הדיון הזה מיותר לחלוטין. אני רואה את מה שקורה בוויקיפדיה במשך שנים בדפי השיחה, ולמעט כמה בודדים שמינו את עצמם כאחראים על הסדר בדפי השיחה והם מזיזים כל הזמן תגובות, אני לא רואה כל בעיה. אני ממליצה במקום זאת לעסוק בתגובות ארוכות מידי. זאת הבעיה האמיתית, ולא ההזחות השונות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:02, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מסכים עם חנהUhbcrd451 - שיחה 23:09, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
דיון מיותר. מצטרף לחנה. גילגמש שיחה 06:06, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
דיון מיותר. מצטרפת גם אילי - שיחה 12:56, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לסיכום הדיון, ברצוני להציע את הכלל הבא בפרלמנט:

  1. תגובות המתייחסות לאותם דברי ויקיפד יש להציג בסדר כרונולוגי.
  2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך את הסכמת המגיבים. במידה ואחד המגיבים מבקש לחזור בו מדבריו, מומלץ להשתמש באפשרות של מחיקה בקו: למשל טקסט שנמחק.

אם לא יהיו התנגדויות אפתח דיון מסודר בנושא במהלך השבוע. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:59, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

אני תומך עקרונית במדיניות, אבל באשר לסעיף השני, שכאמור אני מתרשם שהוא משקף נורמה מקובלת, יש להבהיר שאין מניעה להגיה הודעות שהגיבו עליהן או לבצע בהם כל שינוי אחר שאינו משליך על התגובה. צריך גם לתת את הדעת על הודעות של חסומים וכיוב'. תכ'לס, האם אנחנו באמת צריכים מדיניות כתובה בנושא? בברכה, גנדלף - 09:23, 15/02/15
גנדלף, כפי שאמרתי כל הדיון הזה מיותר לחלוטין. אין בעיה בנושא, והוא מתנהל יפה. יש אנשים שאוהבים להעביר ביקורת ומחפשים כל הזמן מה לא בסדר גם כשהכול בסדר. אני מציעה שוב לקבוע כלל אחר: כל תגובה העולה על X בתים - תימחק. אולי אז הדיונים יהיו יעילים יותר ולא מיגעים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית
כשתהיתי האם אנו צריכים מדיניות כתובה בנושא, התכוונתי להצעה השנייה לעיל. לכל הפחות, אני מציע ליורי לאסוף עבורה חתימות בנפרד. להצעה שאת הצעת אני מעריך שלא יהיו תומכים רבים, ובכל מקרה לדעתי מוטב להציג אותה בכותרת נפרדת. בברכה, גנדלף - 10:07, 15/02/15
תומך בדעתו של גנדלף, בכל הנקודות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
גנדלף, אני מסכים לתיקון ההצעה כך שיתאפשרו הגהות, אך לא ישונה התוכן. וכן, דרושה מדיניות כתובה, כי יש ויקיפדים, ביניהם גם ותיקים, שחוטאים בנושא זה די הרבה וגורמים לשיחות להשתבש, מוציאים דברים מהקשרם ולאחר כמה "תיקונים" כאלה רק מומחי שחזור יוכלו לדעת איך ומה נאמר ומתי ואחרים יקבלו תמונה מסולפת. חנה Hanay, הצעתך לא מקובלת וחזרה עליה לא מועילה. תני לדיון להתפתח, כי מכאן תצא הצעה לפרלמנט ואותם "חוטאים" יצטרכו ללמוד להתכתב בלי להידחף לפני קודמיהם ולא לשנות שוב ושוב את דברי עצמם. בברכה. ליש - שיחה 12:49, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

אני מוחה על סתימת הפיות שמתבטאת בחזרה על ההצהרה שדיון זה או אחר הוא "מיותר". דיון יכול להיות "מיותר ומזיק" (או סתם "מיותר" ולכן מזיק), אבל זה קורה לעתים נדירות, וכשזה קורה, הוא צריך להיות מיותר במידה מובהקת כל-כך עד שאחד המפעילים אמור למחוק אותו. אם זה לא קורה, תנו לדיון להתפתח. עוזי ו. - שיחה 13:01, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ואני לתומי חשבתי שהתדיינים מעוניינים לדעת מה חושב חלק מהקהילה. כי מה הטעם להטריח את הקהילה בהצבעה אם סכוייה נמוכים? ומה יקרה אם ההצעה הזאת תעבור אז יהיו כאלה שיבלו את זמנם בלתקן מיקום של תגובות ובנזיפות לאלה שלא זוכרים את הלוליינות של איך מותר להגיב? איך זה ישפר את הווויקיפדיה? כמו שאמרתי עדיף לקבוע כלל של קיצור תגובות ארוכות זה יתרום הרבה יותר לדיונים חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:35, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לדעתי הדרך המקובלת, המכובדת והמכבדת להביע התנגדות להצעה היא באמירה "אני נגד". עם או בלי נימוק, עם או בלי הצעה חלופית (הצעה שאינה תלויה בהצעה שעל הפרק אינה הצעה חלופית, אלא סרבול של הדיון). האמירה שהדיון מיותר מביעה את ההתנגדות באופן עקיף באמצעות דהלגיטימציה להצעה. בברכה, גנדלף - 14:00, 15/02/15
המתדיינים אכן רוצים (מאוד) לשמוע מה חושבת הקהילה. את בחרת להגיב ולומר שלדעתך הדיון מיותר. זו זכותך המלאה כמובן. מה שתמוהה הוא שבחרת להגיד את אותו הדבר גם בפעם השנייה. כעת את חוזרת על אותו הדבר גם בפעם השלישית. האם את מאמינה שאת מסוגלת להעביר את המסר שלך בהצלחה רק אם את חוזרת עליו שלוש פעמים לפחות? אם כן, אולי כדי שתתחילי להאריך במילים, בדרך זו תוכלי להיות בטוחה שהבהרת את עמדתך היטב ולא תצטרכי לחזור עליה שוב ושוב. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 14:01, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הצעה סופית (אני מקווה) - אשמח לשמוע את דעתכם:

  1. תגובות המתייחסות לאותם דברי ויקיפד יש להציג בסדר כרונולוגי.
  2. אין לשנות דברי שיחה, שכבר פורסמה והגיבו עליה מבלי לקבל לכך את הסכמת המגיבים. במידה ואחד המגיבים מבקש לחזור בו מדבריו, מומלץ להשתמש באפשרות של מחיקה בקו: למשל טקסט שנמחק. אין הדבר כולל תיקוני הגהה, שגיאות כתיב, ניסוח וכו'.

ההצבעה על שתי ההצעות תתקיים בנפרד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:10, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

הצעה להקמת מנגנון בקרה על עבודת העורכים

מאחר ושמעתי ועתה חשתי על בשרי, פעילות עורכים שאיננה מקצועית, התערבות גסה ושרירותית בערכים ובמידע חשוב שבהם, שנמחק כלאחר יד - אני מציע כאן מנגנון אפשרות דיווח על התנהגות לא ראויה של עורכים/ אחרים בדף, כדי שצוות מקצועי ומוסמך יבדוק את המתרחש, ועורכים לא ראויים- יועמדו על מקומם ותפקידם. זאת לצד ריענון או חיבור מתווה של תפקיד העורך ומתי להתערב וכד'. יש מבין הצוות הקבוע של ויקיפדיה עברית אנשים שאינני בטוח שמבינים את תפקידם, והם מנצלים הרשאות עודפות שניתנות להם, לשימוש לרעה ע"י הטרדה בלתי פוסקת ולא מקצועית ולא עניינית. ופשוט- תחשבו על זה.

בברכה, דר' אברום רותם--Avrumrotem - שיחה 09:25, 8 בפברואר 2015 (IST)ם.[תגובה]

עושה רושם שיש לך עניין בערך אחד, של אדם צעיר ששם משפחתו זהה לשלך. עורך אחר חלק עליך, ועכשיו אתה מתקיף אותו בסגנון לא נעים, שגם לא יעזור לדעתך להישמע. אני לא בטוח שזהו מופת לעריכה ראויה. על כל פנים, יש מספיק מנגנונים מכל הסוגים. המשך לדון בדף השיחה שם, ואפשר לשים קישור בלוח המודעות לקבלת דעות נוספות. כאן - זה לא המקום. נרו יאירשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:04, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
קים כבר מנגנון מסודר לנושא זה, דף ויקיפדיה:בירורים "משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה." • איקס איקס - שיחה 10:19, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
דף הבירורים, כפי שכתוב בו, נועד למקרים שבהם מוצו שאר האפשרויות. כאן מדובר בוויכוח על ערך אחד, ולכן המקום לדון בו הוא דף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • י"ט בשבט ה'תשע"ה • 10:22, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בקיצור המנגנונים קיימים. האם יש משהו מסוים שבמנגנונים הקיימים שלא נראה לך Avrumrotem ושאתה חושב שיש לשנות? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:40, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אינני Avruumrotem אך לדעתי דף הבירורים צריך לשמש גם למקרים שלא בהכרח קשורים בעימות\ויכוח, אלא לכל מקרה אחר שיהיה, אפילו טענות לנפוטיזם (למשל). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:00, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
איך בדיוק אתה מגדיר נפוטיזם בוויקיפדיה? אין כאן חלוקת כיבודים ומשרות למקורבים. האם בהצבעה על ערך מומלץ על ידי בן-משפחה של כותב הערך, על הבהרת חשיבות או על מינוי למפעיל, למשל, אתה רואה נפוטיזם? שלומית קדם - שיחה 19:03, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מינוי מפעילים על פי ותק

ויקיפדים יקרים שלום רב,
בדיון שמתרחש עכשיו בויקיפדיה:מפעיל נולד הועלתה סוגיה מעניינת שיש לדון בה ולהגיע להסכמה חדה. האם צריך ותק כדי להיות מפעיל? הרשאת משתמש ותיק ניתנת אחרי 4 ימים, זה ותק? כמה צריך? שנה, שנתיים, או אולי בכלל צריך למדוד עריכות, או לבדוק שימוש בדף וק:במ? מה החוקים והאם זה נכון שנפסול אנשים טובים מתפקוד כמפעילים (לא שיש מספיק, יש מחסור וזה טוב שממנים עוד) באשמת חוסר וותק בלבד? (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:12, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

שאלה מעניינת, אבל אני מציע להקפיא אותה עד לסיום הדיון הנוכחי במפעיל נולד • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!11:14, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא ראוה סיבה להקפיא את הדיון על לסיום הדיון הנוכחי. בכל מקרה, גם אם תשתנה המדיניות, זה לא יכול רטרואקטיבית. למרות זאת, לאור הבקשה להקפאה, איני רושם את דעתי אלא רק מחדד שהימוש שעושים במשתמש ותיק אינו עומד עם ההגדרה של משתמש ותיק לפי ויקימדיה שזה אכן 4 ימים (ולאחרונה הוספנו אצלנו שיש צורך ב-X עריכות). אם ינוסחו כללים חדשים יש לשים לב לניסוח ולא להשתמש ב"משתמש ותיק", שלו כבר קיימת משמעות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:43, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני אישית מוניתי בערך חצי שנה אחרי שהתחלתי לערוך ואני יכול להעיד על עצמי שהעיקר הוא לא הוותק הרשמי אלא הניסיון בעריכות ובעיקר בסוג העריכות (צריך להוכיח כתיבה טובה ומאוזנת יחסית ופעילות ניטור משמעותית שמוכיחה שיקול דעת נכון). החשש הטבעי הוא שהמפעיל ה"צעיר" יתחיל דקה אחרי ההרשאות לעשות מהפכות, אבל בפועל אני לא זוכר תלונות על מישהו בסגנון זה. כמו לכל תפקיד יש כאן עקומת למידה ובהתחלה הייתי חוסם רק משחיתים מובהקים שבמובהקים ומוחק ערכי הבל בוטים ורק בהמשך מבצעים פעולות שמצריכות שיקול דעת של ממש, ואני בטוח שלא היה מפעיל שלא נהג בדיוק באותה צורה.
אפשר להחליט פתאום שצריך X חודשים או שנה למשל, אבל בפועל זה מיותר. אף אחד כאן לא ימליץ על מינוי למפעיל של עורך שלא הוכיח שיש לו את המזג, הידע ושיקול הדעת ההכרחיים, ואת זה רואים לאחר הצטברות של עריכות שהרשימו אותו. ממליץ בחום לא להוסיף עוד חוק טכני במקום שבו ההצבעה כמעט לגמרי מבוססת על שיקול דעת והוכחות בשטח (תבדקו בארכיון כמה לא "זכו" להתמנות ותווכחו שאין פה שום חותמות גומי). ‏DGtal‏ - שיחה 09:28, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
עכשיו אני יכול כבר לתת את דעתי בעניין. לטעמי, מנטר (בלבד) יכול להגיש את מועמדותו למפעיל נולד תוך פחות משנה מרגע תחילת עבודתו היומיומית אם הוא יאסוף 5 חתימות של מנטרים או מפעילים התומכים בכך. נגנב מוויקיפדיות אחרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

הקישורים בין ויקישיתוף לוויקיפדיה (ולהיפך) בוויקנתונים

לפני מספר ימים נמחקו קישורים שעשיתי בוויקינתונים מקטגוריות קומונס לערכים בוויקיפדים. מסתבר שהמדיניות המיושמת בוויקינתנים ביחס לזה שערכים צריכים להיות מקושרים לגלרייה בויקישיתוף וקטגוריות לקטגוריות. היישום הדוגמאטי של החלטה הזו אומר גם שאם אין גלריה בוויקישיתוף אז אין לקשר בין קטגוריה לערך בוויקיפדיה. כך למשל בערך תיאטרון גבעתיים נמחק הקישור שעשיתי בוויקינתנים שמקשר את הקטגוריה בקומונס לערך. לפני מספר ימים בוצע שחזור מסיבי של עריכות שלי בעניין זה (מעל למאה קישורים, דוגמאות נוספות חן ליברמן, היישוב הישן, נחל תלם ורבים אחרים). כדי לשנות את ההחלטה פתחתי דיון בוויקישיתוף כאן, מתוך מטרה לפנות לוויקינתנים בבקשה מטעם ויקישיתוף. מהצד השני של המטבע אני רוצה לבקש מהוויקיפדיה העברית לדבר בשמה ולבקש שיבטלו את החלטה גם המכיוון שלנו כיוון שהשלב הבא יהיו להחליף את הקישורים מהערכים לוויקישיתוף בערך מוויקינתנים. אם ויקינתנים יגלו התנגדות להיגיון הפשוט הזה, פשוט נשאר בשיטה הקיימת וכן בוויקשיתוף נחזור לשיטה הקודמת כמו כאן מבלי להזדקק לוויקינתונים. כמובן שאני לא מתנגד אם מישהו ירצה לעזור גם כן.

יחד עם כל מה שכתבתי כאן אני רק רוצה להוסיף שעניין הקישוריות עוד ישתנה (הנה כאן) אבל עד שהפתרון הזה יגיע (מי יודע מתי) כדאי לשנות את ההגיון העומד מאחרי ההחלטה לקשר ערכים אך ורק לגלריות. לא רק שלעיתים קרובות אין גלריה אני לא בטוח שגלריה טובה יותר מקטגוריה. למעשה קטגוריה היא גלריה טובה יותר מסתם גיבוב של תמונות לדף אחד, ויותר חשוב כשיש תמונה חדשה היא מתווספת לקטגוריה לעומת גלריה, שעומדת במצב סטטי. Geagea - שיחה 16:41, 8 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

שלום. אתה בטוח שגם בשפות אחרות המדיניות זהה? בזכרוני העמום שישנם ערכים בוויקיפדיה הרוסית שמקושרים לקטגוריות בקומונס. אבל אולי גם אותן הסירו, אני לא מצליח להיזכר בדוגמה. ביקורת - שיחה 09:46, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אולי זו מדיניות רשמית של ויקינתונים אבל אפשר למצוא לה הרבה מאוד "הפרות". הדיון הוא לגבי מדיניות ויקינתונים/קומונס, אין לוויקיפדיה העברית קשר ממשי לנושא. כל ויקיפד מוזמן להשתתף בדיונים שם מטעם עצמו, אני לא רואה צורך שוויקיפדים שפעילים פה יפנו לשם בשם ויקיפדיה העברית. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 11:09, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ראיתי דיון על נושא זה גם בויקינתונים עצמה (לא מצאתי כרגע), ויש בזה הגיון מסויים כל עוד יש בויקישיתוף גם קטגוריות וגם דפים (לכל צורת הצגה יתרונות וחסרונות משלה). ‏DGtal‏ - שיחה 11:20, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
DGtal, העניין הוא כשאין גלריה בוויקישיתוף אזיי, על פי ויקינתנים, לא צריך להיות קישור בכלל וזאת מבלי להכנס לשאלה למי עדיף לקשר. Geagea - שיחה 16:20, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בוויקיפדיה הרוסית מצאו איזשהו פתרון מקומי. נכון שהבעיה היא מדיניות ויקינתונים לגבי קומונס כרגע אבל בשלב הבא יגידו לנו להחליף את הקישור שלנו לקומונס בתחליף מוויקינתנים וכתוצאה מזה גם הקישורים שלנו בכל הערכים לקומונס יעלמו גם מהצד שלנו - תיאטרון גבעתיים, חן ליברמן ורבים אחרים. הבעיה בעקרון שמותווה בוויקינתנים. זה עדיין לא הגיע לפתחנו מהצד שלנו אבל יגיע. חוצמיזה, כולנו באופן אוטומטי חלק מקומונס. לא רק לצורך הצבעות. ואם אין קישור משם לוויקיפדיה שלנו זה מטריד אותנו כאנשי קומונס וכעורכים בוויקיפדיה. Geagea - שיחה 12:09, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
במקרים שציינת יהיה אפשר לקשר על בסיס שדה "קטגוריה בוויקישיתוף" (P373) שיכולה להספיק בהחלט. ‏DGtal‏ - שיחה 09:15, 11 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
העובדה שאין קישור מקומונס אלינו. P373 לא מתאימה. Geagea - שיחה 09:53, 11 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מפעיל נולד של מפעיל חדש - הצהרת כוונות

שלום לכולם, רציתי להעלות זאת כבר מזמן, ואני נזכרת תמיד בעת שמפעיל נולד פעיל ואחר כך שוכחת. מכיוון שהצבעתי בעד משתמשת:BlueHorizon, אז איני רואה בעיה להציג כאן את הנושא. היום כשמעלים מפעיל נולד של עורך שאף פעם לא היה מפעיל הוא לא נדרש לכתוב את "הצהרת הכוונות שלו, איך הוא רואה את התפקיד ואיך הוא מתכוון לעשותו. זה חשוב כשדנים בו. מה שנתקבע הוא שמפעילים ותיקים שמעלים את עצמם מחדש כותבים זאת, ושם מכירים את פועלם, ולעומת זאת במקום שזה נדרש יותר, אין חובה לעשות זאת. אני מבקשת שזה יהיה חלק מהנוהל. מיד לאחר העלאת נמלצנ על עורך מסוים למפעיל נולד, אותו עורך יוסיף פסקה שבה הוא כותב איך הוא רואה את התפקיד ואיך הוא מתכוון לבצע אותו. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:28, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]

אני בגדול בעד, אבל "אני מאמין" הוא עניין מופשט מדי, לא מסובך לשרבט משהו שלמעשה לא אומר הרבה. אני מציע שמועמד יכתוב האם בכוונתו לעסוק גם במלחמות עריכה ומריבות מסובכות, או רק בפעולות טכניות. עוד אני מציע שלפני תחילת ההצבעה של "בעד" ו"נגד" יוקדשו יומיים שבהן יובאו דוגמאות לתפקודו של המועמד, כדי שגם המצביעים הראשונים יצביעו לאחר שכבר הועלו נימוקים. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ה • 14:20, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
אף מפעיל לא יבחר. את מצפה מהקהילה להפגין בגרות ושאיפה לפלורליזם, כשכל דיון מוכיח את ההיפך הגמור. מועמד שותק יכול להבחר. מועמד שיציג את משנתו הויקיפדית יתקל בהכרח בוויקיפדים החולקים עליו; שאינם מכירים בכך שעמדות שונות משלהם עשויות להיות עמדות לגיטימיות, שגויות אולי בתכלית, ועדיין ראויות להשמע. כל אלה יתנגדו למינוי שלו. עוזי ו. - שיחה 14:22, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
מסכים עם עוזי. אין חובה לפרט, תנו למעשיו של המועמד לדבר בעד עצמם • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!14:34, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
אני מציע למצער, שכל מפעיל יצהיר על ה"אני מאמין" שלו, אחרי בחירתו. וישאיר עותק ממנו לעיון נגיש בדף המשתמש שלו... ביקורת - שיחה 14:37, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
גם לדעתי "אני מאמין" הוא נוהל מופשט מדי. מי שמתלבט רשאי לדחות את הצבעתו עד שישאל שאלות ויקבל תשובות, או יקרא את מה שכתבו אחרים. בברכה, גנדלף - 16:43, 29/01/15
הנה ה"אני מאמין" שלי. מה ניתן ללמוד ממנה לגבי? • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!16:55, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
שכבר 5 שנים לא שינית את האני מאמין שלך. קריצה. ביקורת - שיחה 17:20, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
אבל זה טוב, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:52, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
נגד אין צורך, אם למישהו יש שאלה שישאל ושהבן אדם יענה • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT21:05, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
בעד. זו דרישה סבירה, ובלאו הכי זה תמיד עולה במהלך הדיונים במפעיל נולד. אולם אם זה יתקבל, לדעתי חשוב להדגיש שהצהרת הכוונות אינה משנה סדורה ומחייבת לכל המשך פעילותו של המפעיל, אלה נועדה להסביר כיצד הוא רואה את ויקיפדיה ומה כוונותיו לתפקיד בלבד. גארפילד - שיחה 21:59, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
נגד נוהל מוסדר, שנראה לי חסר משמעות בטווח הרחוק. יש מקרים בהם פעולותיו של המועמד אומרות כל מה שצריך להיאמר, ואין סיבה להתעקש לשים מילים בפיו, אם אינו מעוניין לעשות כך בעצמו (אין פסול לבקש זאת ממנו, כמובן, ולרוב זה מבורך). לעומת זאת, משתמש ללא רקורד משמעותי בתחומים המשיקים למפעילות, שלא מעוניין להוסיף מיוזמתו מספר מילים אודות מידת התאמתו לתפקיד, גם לאחר שהתבקש לעשו זאת, נראה שאינו מתייחס להרשאות בצורה רצינית דייה, וזה לכשעצמו אומר הכל, ומשמש כעוד דרך טובה לסינון מועמדים לא מתאימים. ‏Lionster‏ • שיחה 23:25, 29 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
אני נדהמת לראות את ההתנגדויות כאן. אתם רוצים להצביע בעד מועמד כשאין לכם מושג איך הוא מתכוון להתנהל כמפעיל, האם הוא למשל מתכוון רק להתעסק עם אנונימיים ומשחיתים, או שהוא מוכן גם "ללכלך את ידיו" ולעסוק בחלק הקשה שהוא מעורבות בוויכוחים ועימותים בין הוויקיפדים. אני הבעתי את דעתי יותר מפעם אחת, אני נגד מי שרוצה להיות מפעיל לייט, ולא משנה כמה האיש נחמד וכמה הוא כותב יפה.
אני מתכוונת בכל פעם שיעלה מפעיל נולד לכתוב בפסקה בולטת מאד אני מבקשת מהמועמד/ת שיכתוב איך הוא רואה את תפקידו/ה כמפעיל/ה. ומי שלא יכתוב זאת, אני אצביע נגד לא משנה כמה הוא נחמד וכמה אני מחבבת אותו. אבל קורה שאני נכנסת למפעיל נולד לאחר שהיו כבר הצבעות רבות, ואני רואה הצבעות {{בעד}} בלי שנשאלה כל שאלה. אני לא מבינה מהו הבסיס של ההצבעה הזאת. לכן חשבתי שעדיף שהנושא יוסדר, כדי שכל המצביעים מהרגע הראשון ידעו על מה הם מצביעים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:27, 30 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
את מגדירה את הבעיה לא נכון. לא חסר לנו "אני מאמין", שאם תלחצי מספיק חזק כולם יכתבו אותו בחגיגיות וימשיכו הלאה. מה שחסר הוא הצהרת כוונות, מה הוא מתכוון לעשות, האם הוא מתכוון "ללכלך את הידיים" כהגדרתך, וכאן אני לגמרי תומך בך. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תשע"ה • 13:02, 30 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
אני נאלץ לתקן את דברי. "אף מפעיל לא יבחר. את מצפה מהקהילה להפגין בגרות ושאיפה לפלורליזם, כשכל דיון מוכיח את ההיפך הגמור. מועמד שותק יכול להבחר. מועמד שיציג את משנתו הויקיפדית יתקל בהכרח בוויקיפדים החולקים עליו; שאינם מכירים בכך שעמדות שונות משלהם עשויות להיות עמדות לגיטימיות, שגויות אולי בתכלית, ועדיין ראויות להשמע. כל אלה יתנגדו למינוי שלו". וגם מועמד שלא יציג. עוזי ו. - שיחה 13:06, 30 בינואר 2015 (IST)[תגובה]
בהמשך להערתו של משתמש:נרו יאיר תיקנתי את הכותרת להצהרת כוונות. זאת באמת הגדרה מדויקת יותר. תודה נרו יאיר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:34, 30 בינואר 2015 (IST)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הדיון הזה אורכב מהר מידי. יש מי שאוהב להעיף כל הזמן דברים מהמזנון. הדיון הנוכחי במפעיל נולד רק מוכיח שיש מקום להוסיף זאת לכללים. יש מישהו שחושב גם שאין לי אפילו את הזכות לשאול את המועמד שאלות. ממש מוזר. אני מבקשת להשאיר לי את ארכוב הדיון הזה. אני יודעת איך מארכבים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:46, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

  • נגד מסכים עם עוזי. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:23, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
  • נגד זה שמספר בודד אך קולני של משתמשים באים בדרישה שכזו אינה אומרת שזה צריך להפוך למדיניות. בדיוק כמו רף ה-70% שהועף מפה. ההמלצה אודות משתמש להיות או לא להיות מפעיל צריך להעשות על בסיס פעילותו במרחב, לא על "הצהרת כוונות שבינה לבין מה יהיה לאחר המינוי אין כלום. אם יפעל שלא על פי הצהרת הכוונות, האם תובילי מהלך לביטוי המינוי חנה? כי אם כן נא הודיעי לי על מנת שאסיר את ההרשאות לפני ציד המכשפות שיתחיל כאן • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!09:48, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
עודד, אין טעם בדיאלוג. יש אנשים שלעולם לא ישארו חייבים, לעולם לא ישאירו את המילה האחרונה לך, לעולם לא ישתכנעו בדבר, ובוודאי שלא יודו בטעות. לכל היותר הם ישימו סימן תמיהה ויעלבו. אך ימשיכו להשתלט על כל דיון ולחזור על כל דבר שוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב... • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT10:12, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

בהמשך למה שכתבתי לעיל, אני חושב שהדיון שוב אינו ממוקד. כמדומני שמה שמפריע לחנה (וכנראה בצדק) הוא שרוב המפעילים עוסקים בחלק הקל של התפקיד, מוחקים ערכי הבל, חוסמים משחיתים מובהקים וכדומה. כשיש בעיה רצינית יותר, כגון מלחמות עריכה בין משתמשים ותיקים פחות או יותר, הם עוברים הלאה, ומשאירים את זה למפעילים כמו חנה, שכן נכנסים לזה. כך נוצר מצב שהבעיות הרציניות אינן מטופלות ולעתים פניות תקועות יום או יומיים בבקשות ממפעילים עד שקורה משהו. ראיתי גם מקרים שבסופו של דבר הפנייה נמחקה, כי היא כבר ישנה. זה לא נקרא טיפול. כלומר, גם לא די ב"הצהרת כוונות" כללית, השאלה העומדת על הפרק היא האם המפעיל המיועד מתכוון לעסוק גם בבעיות שאינן קלילות, ואולי אפילו גם בבעיות מסובכות.

אני לא בטוח מה המתנגדים אומרים על הטענה הזאת. אני בכל אופן מסכים עם חנה שמפעילים צריכים לעסוק גם בבעיות מסובכות, ודווקא מפעילים כאלה חסרים לנו. כמובן הם צריכים גם להתאים לתפקיד הלא פשוט הזה. לכן אני מציע שכל מי שרוצה להיות מפעיל יצהיר מראש אם הוא מתכוון לעסוק גם במלחמות עריכה ובעיות מסובכות (או לפחות חצי מסובכות). מי שלא יעשה זאת מראש - נזכיר לו שאנו מצפים שיתייחס לעניין החשוב הזה. מי שלא יענה באופן ברור - ייתכן שאני או חנה או אחרים שחושבים כמותנו נצביע נגדו, מהסיבה הזאת.

בשולי הדברים אעיר שחלק מהבעיה הוא נהלים בלתי ברורים של טיפול במלחמות עריכה (כמו למשל קביעה ברורה מהי "גירסה יציבה", חבל מאוד שעוד יש ויכוחים על המושג הזה), וגם את זה צריך לפתור. נרו יאירשיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 10:38, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

  • בעד הצהרת כוונות לאופן הפעילות כמפעיל. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:51, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
  • בעד ההצעה של חנה. נגד ניסיונותיה לדחוף את הכלל הזה בכוח לדיונים במפעיל נולד לפני שהתקבל כמדיניות רשמית. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:02, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
  • נגד ו נגד כל הטררם הזה שעושים מהנושא של מינוי מפעילים. אפשר לחשוב שממנים פה מישהו לתפקיד הרמטכ"ל או לכל הפחות מנהל של בית חולים. מה הקטע? "הצהרת כוונות", "מדיניות", "חזון"? מה ההתחרפנות הזאת? עד היום כשמישהו שאל אותי בנימוס שאלה לגבי סיבות לדבר זה או אחר שעשיתי תמיד עניתי לו - גם בלי להיות מפעיל. זו חובתו של כל ויקיפד. לגבי שאלות היפוטתיות, חייבים לענות רק לרזי ברקאי. עמית - שיחה 22:04, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
  • נגד לא צריך מצע מפלגתי כדי שהבירוקרטים ימנו מפעיל. די בהמלצה של מספיק חברי הקהילה וכדאי גם מעט מהיכרותם (של הבירוקרטים) את המועמד/ת. שנילי - שיחה 23:59, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
  • נגד ההצעה ונגד ההצעה של נרו יאיר שמציגה את הסוגיה האמיתית פה - מפעיל זה לא נבחר ציבור שמשרתת אג'נדה מסוימת (במקרה שלנו איזה פעילות אנחנו רוצים שהוא יקדם יותר) ואם לא אז שאפשר יהיה להצביע נגד. הניסיון, כפי שאני מבין זאת, להפוך את זה לבחירות של אג'נדה הוא רעיון בעייתי ביותר. אם המפעיל יעשה חלק/כל/משהו מתפקידי המפעיל, לא ינצל אותם ויתרום במשהו עם ההרשאות שלו אין שום מניעה ממתן ההרשאות - והדיון הוא על מנת לאפשר לביורוקרטים לבחון את השאלה הזו. אין מגבלה על מס' המפעילים ולכן אין פה שום בעיה. להפך - ככל שיהיו יותר מפעילים כך יגדל הסיכוי שיותר יטפלו בבעיות יותר מסובכות. אליסף · שיחה 00:31, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
קראת מה שכתבתי? איזו אג'נדה? איזה קידום פעילות? ככל שיהיו יותר מפעילים שיעסקו רק בנושאים קלילים כך גם השאר יימנעו מעיסוק בבעיות אמיתיות. למה הם צריכים להיות פראיירים? נרו יאירשיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 10:41, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
נגד הצהרת כוונות, בעד קביעה על ידי הקהילה רשימת שאלות ספציפיות שהמתמודד יחוייב לענות עליהן בהגעתו למפעיל נולד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
יגאל, מאד מעניין שאתה נגד. במיוחד ששאלתי אותך שאלות במפעיל נולד ולא קיבלתי תשובות. אני ממליצה שתקרא את תפקידו של המפעיל. אז הנה הכנתי סדרה של שאלות שאני מתכוונת לשאול כל מועמד לתפקיד מפעיל ומי שיסרב לענות, אצביע נגד:
  1. האם בכוונתך "ללכלך את הידיים" ולהיכנס לוויכוחים בין עורכים כשהם פונים בבקשות מפעילים בתלונות הדדיות?
  2. האם בכוונתך לטפל בפניות בבקשות מפעילים לאזהרה וחסימת משחיתים, ומחיקת ערכי הבל?
  3. האם בכוונתך לטפל בפניות בבקשות מפעילים להגן על ערכים שיש בהן השחתות רבות, הסתרת גרסאות ומתן הרשאות?
מפעיל צריך להיות מוכן לתת דין וחשבון לאלה שבחרו בו, לכן סירוב של מועמד לתפקיד לענות על שאלות, מוכיח לי שהוא אינו מתאים לתפקיד
מוזר בעיני שהייתי צריכה לכתוב את השאלות האלה, כל מי שמכיר את תפקידו של מפעיל, היה יכול לענות לי בלי לחכות שאשאל אותו שאלות ממוקדות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:40, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
חנה, אני לא בטוח שמישהו יקרא את הודעתך, היא קצת ארוכה. יש מצב שתוכלי לקצר אותה? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:17, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
Hanay, לא סירבתי לענות על אף שאלה, סירבתי לפגוע בדעת הקהילה שלא מבקשים הצהרה כללית. אם היית שואלת את השאלות הללו קודם, היית מקבלת תשובה. ממש בא לי לכתוב לך "האם את רוצה שאענה עכשיו?", אבל בואי נחסוך את זה. התשובות הן, בהתאם: "כן, אחרי שאלמד ואהיה בטוח שלא אעשה שם שטויות. נגיד, תוך חצי שנה", "כן, ואת יודעת את זה כבר ממה שכתבתי במפעיל נולד", "כן, מאותה סיבה כמו בשאלה השניה. מתן הרשאות בלבד - ראי תשובתי לשאלה הראשונה". בברכה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לכל מצביעי הנגד, אני ממליצה שתראו את ההבדל בין הדיון הנוכחי של משתמש:Corvus לבין הדיון הקודם של יגאל. קורבוס עשה את הדבר הנכון וכתב איך הוא מתכוון לפעול ואני מודה לו על כך. כל אלה שמצביעים בעדו יודעים עכשיו בדיוק על מה הם מצביעים ולא רק על כך שהוא "בחור טוב". אני מקווה שמועמדים נוספים ילמדו מקורבוס איך ניגשים למפעיל נולד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:25, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

הצעה לסנקציות מגוונות יותר מחסימה למשתמשים בעייתיים

שלום לכולם, כיום כדי להתמודד עם השחתות והתנהגות אשר חורגת מגבולות המותר יש בוויקיפדיה שתי אפשרויות: חונכות מנדטורית וחסימה. בעיני שני כלים אלו, אינם רלוונטיים במיוחד לעורכים ותיקים. לכן אני חושב שיש להוסיף עוד שני כלים:

  1. ביטול אפשרות ההצבעה בדיונים בוויקיפדיה באופן זמני - לדעתי כאשר משתמש כלשהו מתנהג באופן לא ראוי במרחב, יש להדירו מהאפשרות להשפיע על החלטות ודיונים המתקבלים בוויקיפדיה. כוונתי היא לאופציה הממשית של הצבעה, ולא להשתתפות בדיון - זה רשאי כל אחד.
  2. הדרה ממרחבי השיחה באופן זמני - במידה ומשתמש יוצר מהומות באופן סדרתי ודיונים שנועדו להתיש או לפגוע בחבריו לדיון. כדי למנוע את המהומות שהוא יוצר, יש לבטל את האפשרות שלו להשתתף במרחב השיחה.

חשוב לי להבהיר כמה דברים -

  1. האופציות הללו אינן כרוכות זו בזו, הן אמורות לסייע ככלי ריסון למשתמשים שמכירים מספיק את המרחב כדי לעקוף חסימות. כוונתי היא שכל אחת מהן עומדת בפני עצמה ככלי בידינו, על מנת לרסן לפי שיקול דעת, התנהגות שאינה ראויה ופוגעת בכללי הקהילה.
  2. שימו לב, אופציות אלו אינן פוגעות באפשרות של המשתמש להמשיך ולתרום לוויקיפדיה אבל מונעות ממנו אפשרות להשפיע על תהליך קביעת המדיניות וקבלת ההחלטות.


אשמח לדעתכם בנושא. רק בקשה אחת לי אליכם לפני שהדיון מתפתח - אנא, נסו להימנע מדוגמאות ספציפיות על משתמשים ספציפיים, יש להתייחס אך ורק לעקרון עצמו (ביטול זכות הצבעה זמנית ומניעת השתתפות בדפי שיחה) ולמטרה שהוא בא לשרת (התמודדות עם משתמשים ותיקים שחסימה או חונכות אינם כלים אפקטיביים עבורם). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:26, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

לדעתי ההצעה מיותרת ובעיקר לא ברורה. בכל מקרה יש לדון לגופו של עניין ולהפעיל שיקול דעת בנוגע לפעולה הנדרשת אם בכלל. העובדה שבעבר הסנקציות שהוטלו הינם חסימה או חונכות כפויה (רעיון טיפשי ביותר שנועד לכישלון מראש) לא אומרת שאלו הם הסנקציות היחידות שאמורות להיות בארסנל שלנו. ההצעות שהצעת יכולות להתאים במקרים מסויימים אך יכולים להיות עוד הרבה צעדים אחרים שניתן לנקוט בהם. אני לא רואה טעם לדון במשהו כשלא יודעים במה או במי מדובר ומה הבעיה איתו. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:08, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ההצעה כרגע נראית לי היפותטית מדי לדיון מדיניות. מי בכלל, חוץ מעורכים בתשלום ומעורכים שמבינים שהם זקוקים לעזרה ונותנים אמון בכללים שקבע להם החונך שלהם, יסכים לערוך בוויקיפדיה בכפוף למגבלות כאלו? בברכה, גנדלף - 09:13, 09/02/15
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מסכים עם יורי בעניין הזה. הדיון הזה הוא כמו לרתום את העגלה לפני הסוסים. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור!09:14, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
באמת שאין צורך גארפילד. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT10:14, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
כמו יורי. נרו יאירשיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 10:39, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בניגוד לכל מי שדיבר עד כה, כן אתייחס לגופן של ההצעות, כי אני מסכים עם גארפילד שזה לא מספיק. בעד ההצעה הראשונה, נגד חזק ההצעה השנייה, יש לי גם הצעה שלישית שאפרט אותה כאן אם גארפילד ירצה בכך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:51, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לפחות חלק ממי שדיבר עד כה חושב שיש מקום להצעות האלה, כפוף לשיקול דעת. למיטב זיכרוני בכל ההצעות האמורות כבר היה שימוש בעבר, כך שלמעשה ההצעה כבר התקבלה עוד לפני שהוצעה וממילא הדיון מיותר. נרו יאירשיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 13:57, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
יגאל, הדיון פתוח, ואתה רשאי להגיב כאוות נפשך ולפי ראות עיניך - אין צורך לבקש רשות.
לגבי ההתנגדויות השונות - ההצעה היא שיהיו עוד אופציות בסל האופציות של המפעיל, למעט האופציה של חסימה (כלומר מבחינה פרקטית לחצן נוסף שניתן להשתמש בו). ברור שניתן להגיע בדיאלוג ושיחה על סוגיה ספציפית להסכמה על כך שמשתמש X יודר מפעילות Y באופן קהילתי גם מבלי לקבוע מראש. הסיבה שבגללה אני חושב שהדיון הוא עקרוני, היא מכיוון שלדעתי אופציות נוספות צריכות להיות בתוך המדריך להרשאות המפעיל, ויש מקום לבחון גם הוספה של לחצן - בדומה ללחצן החסימה, להרשאות המפעיל או הבירוקרט. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:17, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אתה הצעת את זה, גארפילד. נראה לי לא מנומס להציע עוד משהוא ללא הסכמתך. אבל אם כן - זה מה שאני מציע. צדקת שחסרות סנקציות עבור משתמשים ותיקים שפוגעים בוויקיפדיה. מה שיכול לעבוד כאן הוא בושה - משהו שלא כדאי לבנות עליו אצל משתמשים חדשים שהם עדיין לא חלק מהקהילה ולא מכירים אף אחד.
3. ביטול הרשאות סימון אוטומטי וסימון לזמן מסויים זה יכול להיות לחצי שעה. יכול להיות לחודש. אני מניח שהקהילה תחליט שזה לא יעשה ליותר מיום, נגיד, ללא אישור פרטני של ביורוקרט, כמו שזה קורה עם חסימות ארוכות. בסדר גמור.
מה דעתך? אנא מחק את זה אם אתה אישית לא מסכים, גם אם אחרים יסכימו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:29, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני תוהה אם סנקציה שכזו באמת תרתיע אנשים, אבל אין לי שום התנגדות לכך. נראה מה אחרים חושבים ונתקדם משם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:49, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ביטול "בדוק עריכות" למשתמש ותיק שאין בעיה עם העריכת שלו הינו עונש למנטרים ולא לאף אחד אחר. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 14:52, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא בטוח שהבנתי אותך, יורי. אבל אנחנו מדברים על מישהו שכן יש בעיה עם עריכות שלו. אחרת אין צורך בסנקציות נגדו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:55, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אם מדובר על עריכות בעייתיות במרחב הערכים אז ברור שיש להסיר את הרשאות ה"בדוק עריכות". אין כאן משהו חדש. אם אתה מדבר על להפעיל את הסנקציה הזו על עורכים ותיקים שאין בעיה עם עריכותיהם במרחב הערכים אלא יש איתם בעיות אחרות (עבירה על כללי ההתנהגות וכו') אז עניתי לך לעיל. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 17:52, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אז הסבר, בבקשה, יורי, למה זה לא יפגע בבדוק אוטומטית שהוא לא מפעיל אם יש בעיות קשות בהתנהגות שלו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:56, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
מכיוון שבדוק עריכות נועד על מנת לסייע למנטרים לאתר השחתות ותו לא. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:07, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אה. הבנתי אותך. אבל אני עדיין מאמין שזה יכול לגרום להם להתבייש. דרך אגב, הידעת, יורי שבוויקיפדיה הרוסית, למשל, הענקת דגל בדוק אוטומטית נעשית באמצעות שיטת מפעיל נולד? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:10, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אם אתה רוצה לגרום להם להתבייש אפשר אולי להעמיד אותם בפינה במפגש הויקיפדים הבא... לגבי ויקיפדיה הרוסית, לא ידעתי את זה. קצת מגיזמים שם נראה לי. סה"כ בדוק עריכות. לא כזה ביג דיל. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:14, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
טוב, נראה. גם לי נראה שהם מגזימים, במיוחד בקטע האיסור שלהם שמישהו יביא אותך לשם. אתה צריך להגיש בקשה בעצמך בלבד ולתת מישנה סדורה (אני מאמין) לפעילותך בתור בדוק אוטומטית, יורי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:18, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
המצב בוויקיפדיה הרוסית הוא בוויקי הרוסית ולא כאן. יגאל, נראה לי שהטעות שלך היא שאתה תופס את ההשראה כסמל סטטוס "מכובד". זוהי הרשאה שנועדה להקל על המנטרים ותו לא. שמזןשיחהערכי בראבו18:34, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
שמזן, כנראה לא קראת נכון את מה שכתבתי. אמרתי שאני נגד כל זה ורואה את זה מוגזם. אז ההערה שלך על סמל סטטוס אמורה להיות מקוונת למי שהמציא את השטות הזאת שם, ולא אליי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:30, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

אני נגד הסרת הרשאת בדוק עריכות כ"עונש" (אם כבר, העונש הוא למנטרים שנדרשים לעבור על עריכות של משתמש ותיק ללא צורך ממשי). אם מדובר במשתמש שהתנהלותו מנוגדת לנהלי המיזם, ניתן כמובן להסיר את ההרשאה לחלוטין, לא בתור עונש, אלא לטובת המיזם (ובדרך אגב, אף פעם לא הבנתי למה הרשאת הבדוק נחשבת על ידי משתמשים מסוימים כ"פרס" או כ"צ'ופר" על התנהגות טובה. זה נטו לטובת המנטרים, ואין ממש השפעה על המשתמש). לעומת זאת, ייתכן שיש מקום לדבר על שלילת הרשאת מנטר, זו אכן הרשאה שימושית מבחינת המשתמש, והסרתה אינה פוגעת ביתר המנטרים המסורים. ‏Lionster‏ • שיחה 18:43, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

איך לא יפגע? זה יגדיל את עומס העבודה על שאר המנטרים שיצטרכו לטפל כעת באותה כמות השחתות אך עם כוח אדם קטן יותר. מעניין אותי מתי הסקנציות בויקיפדיה הפכו לכלי ענישתי ולא לכלי מניעתי. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:52, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הן מעולם לא היו, יורה. קראו להם ככה ועדיין קוראים להם ככה. בדיוק כמו שמעצר עד תום ההליכים אומרים שזה מניעתי. בעצם זה מקדמה על חשבון העונש. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT19:05, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לדעתי בכל מקרה של הוספת חוקים ותקנות צריכים לשקול בזהירות רבה, אם אנו זקוקים להם, כי ריבוי חוקים ותקנות גורמת לוויקיפדיה להיות פחות ידידותית למשתמשים. במקרה דנן, לדעתי, נוכל להמשיך להתמודד ללא תוספות לארסנל הענישה. בברכה. ליש - שיחה 19:16, 9 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
@IKhitron: כנראה לא ניסחתי את עצמי מספיק טוב. התכוונתי לכך: "המצב בוויקיפדיה הרוסית הוא בוויקי הרוסית ולא כאן. (לגבי המצב בוויקי הרוסית) יגאל, נראה לי שהטעות שלך היא שאתה תופס את ההשראה כסמל סטטוס "מכובד". זוהי הרשאה שנועדה להקל על המנטרים ותו לא. (לגהי הצעתך באופן כללי)". שמזןשיחהערכי בראבו17:45, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
עכשיו הבנתי, שמזן. באמת לא היה ברור קודם למה הכוונה. אני בהחלט לא רואה אותה כסמל סטטוס. אני רואה אותה כסימן של אמון למשתמש שהרוויח אותו בכך שלא עשה שטויות - מאמינים לי מול לא מאמינים לי. אם משתמש ירצה שיסמכו עליו הוא יפעל כראוי, יקבל את הדגל (זאת אפילו לא הרשאה, נדמה לי), ואז זה יעזור למנטרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:03, 10 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

תזכורת: מלגות לויקימניה, להגיש עד יום שני

תזכורת נוספת, לטובת מי שלא רואה באנרים: קרן ויקימדיה מקבלת בקשות למלגות נסיעה והשתתפות בויקימניה 2015, שנערכת השנה במקסיקו סיטי. בקשות תתקבלנה עד יום שני הקרוב בעשר בלילה שעון ישראל, ללא יוצא מן הכלל. כדאי למהר ולהגיש בקשה אם אתם מעוניינים. Ijon - שיחה 07:45, 12 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מלגות לאבטחה יש גם? כי לאחרונה יש במקסיקו סחר כלשהו בסטודנטים... ביקורת - שיחה 10:05, 12 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא, אין. הכנס נערך באיזור בטוח יחסית בעיר הבירה. אבל זו מדינה ענקית, וגם עיר בירה ענקית (הראשונה או השניה בעולם, תלוי איך סופרים), אז גם בה יש איזורים וטיפוסים מסוכנים. אם תרצה לשים נפשך בכפך ולבוא, יש סיכוי שועדת המתנדבים שמדרגת את בקשות המלגה תבחר לממן את נסיעתך לשם. Ijon - שיחה 02:35, 13 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
תודה רבה. ביקורת - שיחה 11:44, 13 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
זה מזכיר לי פעם שביקרתי באוניברסיטה בשיקגו. דיברנו על הארץ ומלחמות וכו', ואחד הסטודנטים שאל אותי אם אני מפחד ללכת ברחוב בתל אביב. עניתי לו שכשאמא שלי שמעה שאני טס לשיקגו, היא אמרה לי להיזהר, כי מסוכן שם... (ואגב, אכן מסוכן - לפני כמה שנים עברו 24 שעות בלי רצח בשיקגו, וזה הופיע בכותרות העיתונים). עופר קדם - שיחה 16:44, 13 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

בחזרה לערכים החסרים

לפני זמן מה פרסמתי במזנון רשימה של ערכים חסרים לפי מספר הקישורים האדומים אליהם מערכים אחרים (ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 367#מידע מעניין לקהילה). נשמעה שם בקשה לנפות מהרשימה קישורים שמופיעים בתבניות. עניתי שזה לא אפשרי ואני עדיין חושב כך. אבל יצרתי רשימה שקרובה מספיק לדרישות. ספרתי את הקישורים כל עוד לא קיימת בערך תבנית שיש ממנה אותו קישור. נגיד שיש סבירות של 90% בנכונות המידע. הערכים שנכתבו מאז הפעם הקודמת, כמובן, כבר לא נמצאים כאן. הנה הרשימה: ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים חסרים. לשרותכם, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:18, 13 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מתברר שחלק ניכר ממובילי הרשימה הם כתבים ב"הארץ", שזכו לכך בזכות הקישור האוטומטי שנוצר בתבנית:הארץ. דוד שי - שיחה 01:06, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לשם האיזון, אני מציע לתקן את כל התבניות המקשרות לכלי תקשורת גדולים, כדי לא להפלות לטובה את עיתונאי הארץ, או, לחילופין, לכתוב את הערכים על רותה קופפר, מיה סלע, יהונתן ליס וציפי שוחט וישא"ק! ערןב - שיחה 10:18, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
תצפית מגבעת נשר על בית החרושת נשר, גבעת נשר, ברכות המים (המחפר) של בית החרושת, ועמק זבולון. תמונה מהיום בבוקר 14 בפברואר

עדיין לא מאוחר להירשם לסיור ביום שישי הבא ה-27 בפברואר בעיר נשר. הרישום כאן, נראה שצפוי יום יפה. גם סיור ונסיים בתערוכה, ומי שרוצה יכול להמשיך לפארק נשר עם הגשרים התלויים. בחודש פברואר הכרמל מרהיב בפריחתו. נתחיל את הסיור מנקודת תצפית שבו נראה את הנוף הנשקף בתמונה וגם יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:14, 14 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
שימו לב שבעקבות מזג האוויר התאריך שונה ל-27 בפברואר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:24, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

לא ברור לי איך הדיון הזה קשור למזנון. מקומו בלוח המודעות או בכיכר העיר לכל היותר. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:24, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מיני-האקתון מיזם ספר החוקים

בסופ"ש הקרוב נערוך מיני-האקתון של מיזם ספר החוקים הפתוח.

בישראל של המאה ה-21, החוק נראה כמו הוראות הרכבה של איקאה. כל תיקון לחוק כולל הוראות הרכבה על התיקון הקודם לחוק, ועל התיקון הקודם-קודם, וכך הלאה. לרוב, הוראות ההרכבה המחוקקות בתיקון לחוק יהיו משהו פשוט, כמו "אחרי סעיף 7 יבוא סעיף 7א להלן: ...", או "בסעיף 15, במקום 'שבועיים' יבוא '14 יום'". ואז, צריך להכניס את הטקסט של סעיף 7א, או לתקן את הניסוח של סעיף 15, או כל מה שהוראות ההרכבה מבקשות. זאת אינה עבודה מסובכת, אבל היא דורשת מעט דקדקנות.

במסגרת מיני-האקתון של ספר החוקים, נעדכן את החוקים לתיקונים האחרונים. זה בערך תיקון או שניים לכל חוק, לרוב לא משהו מסובך. אנחנו יודעים לקחת את הטקסט החקיקתי ישירות מתוך קבצי ה-pdf של חוברות החוק, אך עדיין צריך עורך אנושי שיבצע את השילוב, ויבדוק שהטקסט נראה תקין. זאת עבודת תוכן לא קשה (ודי מהירה למען האמת), ונשמח לצרף אלינו עוד מתנדבים!

הרשמה מתבצעת כאן ופרטים פה. אבנר - שיחה 13:41, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

לתחזק את ספר החוקים זה אתגר לא קטן, אבל הנה אתגר גדול יותר: לתחזק את ספר החוקים באופן שאפשר יהיה לקבל לא רק את נוסח החוק התקף היום, אלא את נוסח החוק כפי שהיה בתאריך מסוים. דוגמה: עלי לשלם מס הכנסה על הכנסתי בשנת 2010. לשם כך עלי לדעת את פקודת מס הכנסה כפי שהייתה ב-2010, ולא כפי שהיא כיום. איך עושים דבר כזה בסביבת ויקי? אין לי מושג, אבל נחמד לחלום שזה אפשרי. דוד שי - שיחה 23:48, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
להנדס את דף הגרסאות הקודמות כמובן, כך שתאריכי העריכה שיוצגו בו יהיו התאריכים שבהם נכנסו לתוקף התיקונים לחוק. ואז עליך יהיה לבחור את התאריך הראשון שקודם לתאריך הקובע מבחינתך. כמובן שזה מצריך לחבר כל שינוי עריכה לתיקון חקיקה. ערןב - שיחה 07:14, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
יכול להיות שתהיה בעיה, עם זאת, אם זמני העריכה במדיה-ויקי נשמרים בen:Unix time כי אז לא נוכל לשמור תאריכים שקודמים ל-1 בינואר 1970 כמובן... ערןב - שיחה 07:34, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
על פי צבי, בעתיד מקווים להגיע לאפשרות של הצגה של הנוסח ההיסטורי של החוק. ניהול הגרסאות השונות של החוק לא יהיו במעקב השינויים הפנימי של מדיהויקי, אלא כדפי משנה של החוק. כל דף משנה יכלול גרסה, כפי שהחוק היה נכון למועד נתון. יהיה ניתן לדפדף בין הגרסאות, או לקרוא את נוסח החוק נכון לתאריך נתון. בעתיד אנחנו מתכננים שיהיה ניתן גם להשוות בין גרסאות של החוק, כחלק מתצוגת החוק (בדומה להשוואת נוסחים של Word, ולא דרך מערכת ההשוואה של מדיהויקי). יכול להיות שלשם ההצגה של הנוסחים עם ההבדלים, לא נוכל להשתמש במערכת מדיהויקי אלא בטכנולוגיה אחרת. בכל מקרה, מעקב הגרסאות עודנו משימה רחוקה. כרגע המטרה שלנו היא להציג את הנוסח המעודכן, בתוכו מוטמעות הערות על שינויים עתידיים (למשל, תיקון שחוקק אך ייכנס לתוקף באמצע 2015). לטובת אנשי התוכנה, קיימת מחשבה (גם היא די רחוקה, אך נמצאת בתוכנית העבודה) להקים mirror של נוסח החוק ב-git, כשמערכת הגרסאות מקבילה לשינויים שנעשו בחוק. כלומר, אפשר להקביל את הצעות חוק ל-pull request, ואת חקיקת התיקונים ל-merge request. אבנר - שיחה 11:45, 20 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

"השלכות משפטיות"

בכתבה שהתפרסמה היום בדה מרקר הזהירה רשות המסים בישראל שלפרסום פקודת מס הכנסה אצל חברנו בויקיטקסט יהיו "השלכות משפטיות" בשל הפרת זכויות יוצרים. (דה מרקר)

על פי עורך הדין של עמותתנו, יהונתן קלינגר, "בהיעדר זכות יוצרים בדבר חקיקה, תמוהה המסקנה שלפיה ניתן לייצר זכויות במסמך משפטי נעדר מקוריות, יצירתיות או ערך אמנותי".

נוסח פקודת מס הכנסה מופיע עדיין בויקיטקסט. אתם מוזמנים להצטרף להמשך פיתוח המיזם בסוף שבוע. פרטים במיזם ספר החוקים הפתוח. אבנר - שיחה 10:19, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

פקודת מס הכנסה בהוצאת "רונן"
הסבר קצר: עדכון החקיקה לנוסח עדכני הוא מלאכה מייגעת (וכל הכבוד לאנשי ויקיטקסט על שנרתמו למשימה). רשות המסים חתמה על חוזה עם הוצאת "רונן", שזו תפיק (בדפוס) מדי שנה נוסח עדכני של פקודת מס הכנסה. עותק דיגיטלי של נוסח זה נמסר לרשות המסים, וזו העבירה אותו לנציג ויקיטקסט לשימוש אישי. אין חולק על כך שאין זכויות יוצרים על פקודת מס הכנסה, כפי שהתפרסמה למקוטעין בספר החוקים. אינני משוכנע שאין זכויות יוצרים על הנוסח המעודכן של הפקודה, שביצירתו הושקע עמל רב (ואולי גם יצירתיות - נדרשות החלטות לא פשוטות בענייני תחולה). בוודאי יש כאן לרשות המסים בעיה מול הוצאת "רונן", וכנראה גם בעיה לוויקיטקסט מול רשות המסים מבחינת הפרת התנאי שלפיו נמסר הקובץ (אם אכן נעשה שימוש בקובץ זה).
גילוי נאות: אני נמצא בקשרים שונים עם ויקיטקסט, רשות המסים והוצאת "רונן" - אהבתי נתונה לכולם. דוד שי - שיחה 08:16, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
שאלתי גם את פרופ' מיכאל בירנהק בטוויטר לדעתו בעניין זכויות היוצרים והוא ענה: "אין זכויות בחקיקה. בעריכה לפי סדר הסע' והתיקונים אין מקוריות ואין זכויות. לחב' המסחרית יש אולי זכות בטקסט שהיא הוסיפה, אם היה כזה". ערןב - שיחה 11:02, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
זה יוצר בעיה לחברות שעוסקות ביצירת נוסח מעודכן של החקיקה, ומשקיעות בכך כסף רב, משום שלכאורה ניתן להעתיק מהן את הנוסח המעודכן ולפרסמו חינם, תוך כריתת חלק מהענף שעליו הן יושבות. ביטול הכדאיות הכלכלית בפעילות זו יחסל אותה, וישאיר אותנו לחסדי המדינה (שאינה ממלאת חובתה בעניין זה) ולחסדי מתנדבי ויקיטקסט. נו, טוב, זה מה שקרה לאנציקלופדיות המודפסות, והן לא כל כך חסרות לנו. דוד שי - שיחה 12:02, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
המדינה מפרסמת תשבץ, שפתרונו הוא החוק (עליו אמון כל אזרח מגיל 18). החברה המסחרית משקיעה מאמץ בפתרון התשבץ. האם הזכויות על התשבץ הפתור שייכות למי שחיבר אותו או למי שפתר אותו? עוזי ו. - שיחה 12:11, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
גם אזרח שטרם מלאו לו 18. ובכל מקרה - דוד - נראה שענית לעצמך :) ערןב - שיחה 13:31, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
על פי צבי, הקובץ של רשות המסים נשלח למתנדבי ויקיטקסט ללא כל אזהרה או הגבלה. רק לאחר שרשות המסים יודעה שנשעה שימוש בקובץ, או ליתר דיוק, נעשתה הגהה יסודית לנוסח בוויקיטקסט עפ"י הקובץ של רשות המסים, הם טענו להפרת זכויות כלשהן של הוצאת רונן. לפי חוות הדעת המשפטית של עו"ד קלינגר, אין זכות יוצרים בנוסח משולב. אבנר - שיחה 11:46, 20 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
איך אפשר להבדיל בין "הגהה יסודית לפי קובץ X" לבין "העתקה של X"? עוזי ו. - שיחה 12:28, 20 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אם ידוע שהקובץ שעבר הגהה התקיים לפני שנמסר לבעליו קובץ X, ואם גם לאחר מכן יש הבדלים (למשל בעיצוב) בינו לבין קובץ X, אות הוא שהקובץ עבר הגהה. אם הקבצים זהים, ובמיוחד אם טעויות בקובץ X מצאו דרכן לקובץ האחר, ניתן לטעון להעתקה.
זה המקום לציין שבניגוד לנס שקרה לתרגום השבעים, אם נושיב שני חכמי משפט בקיאים ונבונים, וניתן להם את החוק המקורי וכל תיקוניו, כפי שפורסמו בספר החוקים, ספק גדול אם יוציאו שניהם נוסח משולב זהה לחלוטין. דוגמה: מה עושים כאשר בנוסח שהופיע בספר החוקים יש טעות דפוס ודאית? ראו גם דוגמה בשיחה:חוק שיווי זכויות האישה#האשה ==> האישה. דוד שי - שיחה 11:26, 21 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הסימביוזה הזו בין רשות ממשלתית לחברה פרטית עקומה לחלוטין. המדינה הייתה צריכה לפרסם את חוקיה ומשפטיה באופן נגיש לכל אזרח, ולא להטיל את המשימה על חברות פרטיות שגובות על כך ממון נוסף. יתירה מזאת ישראל הייתה צריכה ללמוד מארה"ב שכל התוצרים של הממשל זמינים באופן חופשי לאזרחים שמימנו את הפקתם (ולא שיהיה כפל גביה כמו בישראל). זהו דבר עקום לחלוטין שמשלמי המיסים יצטרכו לקנות את החוקים שהם צריכים למלא, או שפסקי הדין של מערכות המשפט שמומנו בידי משלמי המסים יהיו בידי חברות פרטיות. --אפי ב.התחברו ל♥07:04, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אתה כל כך צודק. יש לי רושם שהכנסת ומשרד המשפטים כבר נמצאים בשלב החזרה בתשובה - ספר החוקים ופסקי הדין כבר מתפרסמים באופן חופשי זה שנים אחדות, אבל עוד עבודה רבה לפניהם - פרסום נוסח מעודכן של כל החוקים, העלאת פסקי דין ישנים לרשת, יצירת מנוע חיפוש איכותי. דוד שי - שיחה 07:26, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לגבי ארה"ב: לדברי מכר שלי, שעוסק בדבר דומה שם, גם שם, הרשויות, בחוסר סמכות, שמות מקלות בגלגלי יוזמות דומות. ערןב - שיחה 12:17, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
מומלץ מאוד לראות את הסרט הזה. 192.114.23.211 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
זה הזמן לאחל אריכות ימים ובריאות טובה לכל חברינו בוויקיטקסט. דוד שי - שיחה 07:49, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ויקיפדים יקרים שלום רב.
זה זמן מה אני מוטרד לגבי דפי ההפניה. לאחרונה הוסף גאדג'ט (כברירת מחדל) הצובע את הקישורים המובילים לדף הפניה בצבע מסוים.
העניין הוא, שקישורים לדפי הפניה יכולים להטעות. נתקלתי כבר בדף הפניה שהנה לדף הפניה, ולדעתי החוקים לגבי דפי הפניה צריכים להיות כאלה:

  1. דפי הפניה נועדו להפנות לערכים משמות שונים שאנשים יחפשו (עב ==> ענן, סן-לו ==> סן לו)
  2. יכתב בוט שתפקידו לתקן קישורי להפניות (אפילו שאני די בטוח שיש כזה)
  3. יווצר דף ויקיפדיה:מסדר ניקיון/דפי הפניה שבו יאוגדו כל דפי ההפניה שמקושרים אליהם ערכים {לדוגמה: דאעש) ויעודכן אוטומטית מקטגוריה מוסתרת.
  4. תיפתח קטגוריה:דפי הפניה שתתווסף אוטומטית קטגוריה נסתרת לדפי הפניה.

למעשה, המטרה שלי היא להפוך את דפי ההפניה לדפים שמטרתם להקל על החיפוש, ולא שאפשר לקשר אותם. כל הערכים צריכים להיות נקיים בקישורים להפניות. ההפניות, לדעתי לפחות, נועדו להקלת החיפוש לאנונימיים ולמשתמשים כאחד. אבל לא כדי שיקשרו קישורים "שגויים". (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 18:11, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מה נשמע, שי? כמה הבהרות.
  • אם התכוונת בשאלה הראשונה שזה רק ממרחב הערכים למרחב הערכים, אז זה מנוגד למדיניות הוויקיפדיה.
  • מה זה בשאלה השניה "לתקן"? לתקן מה למה?
  • אם התכוונת ב-3 רשימת כל ההפניות ממרחב הערכים למרחב הערכים, אני יכול ליצור לך כזאת תוך שנייה. רוצה?
  • מה זה ב-3 "יעודכן אוטומטית מקטגוריה מוסתרת"?
  • אפשר לעשות זאת בצורה אוטומטית? אין לי מושג.
  • זה שזה רק בשביל אנונימיים - זה לא נכון. אם בערך א' יש קישור ב' שהוא עצמו הפניה לג', יש לא מעט מקרים בהם יכתב ערך ב' ואז הקישור יפנה למקום הנכון.
  • כמו כן , ראה שיחת משתמש:יונה בנדלאק#בקשה גדולה. אשמח לתשובות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:23, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בקשר לקטגוריה מוסתרת - נראה לי שאפשר. תן לי כמה דקות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:25, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא הצליח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:28, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ניסיתי את הגאג'דט, והתייאשתי. יש קישורים רבים בכל ערך, בכל פינה ובכל חור. זה פשוט לצבוע את כל המסך בפסים כחולים. מייאש מראש. יזהר ברקשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ה • 20:56, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אבל, יזהר ברק, אף אחד לא אמר שכל הכחולים דורשים תיקון. הם לא. זה קיים כדי להצביע על הפניה, לא על צורך בתיקון הפניה, כמו בפירושונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:03, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
קישורים מערכים לדפי הפניה הם דבר תקין ובמקרים רבים אף רצוי (למשל כשמדובר בתת נושא שכרגע מפנה אבל בעתיד יכול להפוך לערך). השקעת משאבים ב"תיקון" של קישורים כאלה היא דבר לא נחוץ. דניאל 21:05, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני מסכימה עם דניאל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:49, 15 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא כל הפניה צריכה להיות מתוקנת. ישנם הפניות שהם אכן רק להקל על החיפוש ואותם יש לתקן. אך יש הפניות שהם הפניות שנועדו כדי לתת רקע עד שיכתב ערך ולכן "תיקון" ההפניה במקרים כאלו הוא לא תיקון אלא פגיעה. ראו למשל את המונח המתמטי אפיגרף שמפניה למונח הארכיאולוגי אפיגרפיה. כמובן שאפשר להתווכח האם אפניות האלה טובות או רעות אך לא ניתן לתקן את כל ההפניות על ידי בוט. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
מה רע ברמטכ"ל? זוהי הפנייה וזה מקובל מאוד לרשום בערכים כשם הקישור. Shannen - שיחה 14:25, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לא כל הפניה צריך לתקן, ולכן בוט שיתקן הפניות בצורה אוטומטית עשוי ליצור שגיאות. כך למשל, דולף שייס שיחק בשנות ה-70 בקבוצת באפלו ברייבס, שמהווה כיום הפניה לשמה החדש של הקבוצה - לוס אנג'לס קליפרס. יהיה זה שגוי אם בוט יתקן את שם הקבוצה באופן אוטומטי, משום שהוא מעולם לא לבש את מדי הקליפרס. Botend - שיחה 14:33, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
תגידו, שמתם לב שבדיון הזה פחות או יותר כולם מסכימים שהפניה לרוב זאת לא טעות, אבל כל אחד אומר את זה שוב  ? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:50, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
קוראים לזה אצלנו We are in violent agreement. ערןב - שיחה 15:01, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:37, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הדוגמאות שלכם לא טובות. שינוי דפי ההפניה פרושם שהדף המופנה משתנה אך לא הכיתוב בערך. ולכן בערך דולף שייס יכתב ששיחק בבאפלו אבל אם מישהו ירצה לראות את הערך על באפלו הוא מייד יפתח את הערך של הקליפרס בלי לעבור בדף הפנייה. כנ"ל בנודע לערך רמטכ"ל. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:34, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ללא כל דוגמה, איני סבור שקישורים להפניות זה רע. סה"כ תגיע לערך אחר, שנושאו הוא נושא ההפניה. אני מבין את הטענה שזה מבייש/מבלבל ללחוץ על קישור שכותרתו x, ולהגיע לערך ששמו y, מפני שיש מצבים שכאלו שאף אחד מכם לא חושב שהם רעים. למשל, בוט שייתקן את כלל הקישורים להפניות ייצור קישורים שכאלו. שמזןשיחהערכי בראבו19:07, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

על "גורמים" בשר ודם

אתמול נהניתי הנאה מרובה מהאזנה לדבריו של ירון לונדון בתוכניתו של ניב רסקין בגל"צ - הזמינים כאן[2] בין 24:00 ל-25:15 (75 שניות מזמנכם). באופן לא מפתיע, מעת לעת גם האנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך מחפיצה בני אדם שמי מעורכיה אינו מחבב, באמצעות הצגתם כ"גורמים":

  • דניס רוס - "הפלסטינים חזרו כל הזמן על העובדה שהוא יהודי, ולכן הוא פועל בניגוד עניינים, ואילו גורמי ימין בישראל טענו שהוא פועל בכיוון פרו-פלסטיני מובהק." (ההדגשות שלי. הפלסטינים אינם גורמים?)

גם באותם מקרים בהם מדובר באישים הפועלים במסגרת ארגונית זו או אחרת, אין מניעה להמשיך להתייחסת אליהם כפרסונות. אני מבקש לבער את החמקמיל הזה ממחוזותינו. בברכה, גנדלף - 10:51, 16/02/15

נכון. אבל אני פחות חושש מהטיה פוליטית בויקיפדיה, יש מספיק משתמשים מכל ההשקפות הפוליטיות ש"עומדים על המשמר". יותר אני חושש מיח"צנות, בתחום הזה יש אלפי ערכים לפחות, בעיקר של אישים, אבל גם אחרים, שבהם בעלי עניין עושים מה שבא להם. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ה • 11:09, 16 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הדיון הזה הועבר על ידי לכיכר העיר והוחזר לכאן. לא הצלחתי להבין איך הוא קשור למזנון, אין כאן כל הצעה למדיניות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:16, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בראש דף זה נרשם ש: "המזנון משמש לדיונים (ויקיפדיים) כלליים שאין להם מקום מתאים אחר" וכיכר העיר משמשת ל: "שאלות אחרות שאינן קשורות ישירות לוויקיפדיה". מכיוון שמדובר בסה"כ בשורה אחת של טקסט, תמוהה בעיני כיצד פיספסת את זה. ייתכן שלא הבנת על מה הדיון שגנדלף פתח כי קראת רק את שתי השורות הראשונות. כמובן שהאשמה בכך רובצת לפתחו של גנדלף שבחר להאריך במילים. ההצעה שאת רוצה להעביר בפרלמנט בעניין לבטח תפתור את הבעיה הזו אחת ולתמיד. בינתיים, כדי שתוכלי להשתתף בדיון, אתן לך תקציר: גנדלף, מביע ביקורת על השימוש הפסול שרבים מאיתנו עושים במילה "גורמים". הוא טוען שלא פעם זה כינוי שמשתמשים בו כלפי אנשים שהעורכים לא מחבבים. הוא מבקש להפסיק לפעול כך ולהתייחס אליהם כאנשים. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:04, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אכן. אני מעוניין לבצע שינוי נוסח בלא מעט ערכים ומבקש לגבות אותו בהסכמה רחבה במזנון, והסיכויים לכך פוחתים עם כל הערה שאינה רלוונטית. לדעתי העניין גם שווה התייחסות בויקיפדיה:לשון או בויקיפדיה:כיצד להימנע מחמקמילים או בויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט ניטרלית. בברכה, גנדלף - 09:39, 17/02/15
+1 --איש המרק - שיחה 11:02, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
לפי מה שאני "שומע" - המונח "גורמים" כולל שני אלמנטים:
  • הדברים אינם מיוחסים לכל הפלסטינאים / אנשי הימין / וכו', ואף לא לרובם או לנציגיהם הרישמיים, אלא רק לחלקם. למשל "הממשלה טוענת ש.." לעומת "גורמים בממשלה טוענים ש..".
  • הדברים נאמרים מפרספקטיבה חיצונית: בעתון ישראלי לא יהיה כתוב "גורמים ישראלים" ובעתון ימני לא יהיה כתוב "גורמים ימניים". יכול להיות שפרספקטיבה זו מצטיירת בעיניך כעויינת (הגורמים אינם בצד "שלנו")? אני שואל כי אינני מרגיש כך (כמובן בשעה שאני משנה את הניסוח כך שיתייחס לקבוצה אליה אני מרגיש שייך).
גרי רשף - שיחה 11:34, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
את שני האלמנטים הללו ניתן להשיג באופן פשוט וללא הרחקה/החפצה/POV באמצעות: 'שרים בממשלה טענו ש...' וכיוב'. "גורמים" הוא מושג שמקורו בדיני הנזיקין ("גרמא" ו"גרמי" בארמית התלמודית) ובעברית המודרנית משמש לרוב,[3] אם כי לא תמיד, בהקשר של גרימת נזק. ממילא בעיתון שמאלני לא יציגו אישים או ארגונים שמאלניים כ"גורמים". הטענה שלי היא שגם אנציקלופדיה ניטרלית אינה אמורה להציג אותם ככאלה. בברכה, גנדלף - 12:21, 17/02/15
השימוש ב"גורמים" מוגזם ביותר, בוודאי ראוי, במקרים רבים, לכתוב "חרדים" במקום "גורמים חרדיים". המקרה שבו ניתן לתרץ שימוש בביטוי "גורמים חרדיים" הוא כאשר הוא רומז לא רק לאנשים, אלא גם לתאגידים. הכתיבה "גורמים חרדיים קיצוניים ירקו עליה" היא איוולת, משום שרק אנשים יורקים, אבל בכתיבה "גורמים חרדיים קיצוניים הפסיקו לקנות אצלה" יש טעם, משום שגם תאגידים קונים. בהתאם לגישתי זו צמצמתי את מספר המופעים בדוגמה של "גורמים חרדיים", אבל השארתי ארבעה מופעים שמצריכים מחשבה.
סיכום: אני מסכים עם גישתו של גנדלף, אבל ייתכן שיש מקרים (נדירים), שבהם בכל זאת יש לדבר על "גורמים". דוד שי - שיחה 20:26, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
למדתי דבר קטן בענין זה, ממורי משתמש:עוזי ו.. רדיפת מילים עבריות מקובלות בנימוק שהן חמקמילים מגבילה מאד את יכולת ההתבטאות שלנו. הקונוטציה שעולה לי היא המערכון הישן והטוב של קישון, אולי מישהו יזכר בשמו המדוייק, שמתאר את הכותב נוסע עם בנו על ברכיו ומשחקים בכן-לא-שחור-לבן, עד שהוא קולט שהוא מזכיר בהתפתלויותיו הניסוחיות את אבא אבן. ביקורת - שיחה 20:42, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני סבור שגם בלי "גורמים" עדיין איננו צריכים להתפתל, ובכל מקרה כפי שהציע דוד - במקרה הצורך, אם לא מוצאים שום מוצא אחר, אפשר בכל זאת. נרו יאירשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ה • 20:52, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
ברור, אפשר להסתדר בלי כל המילים שנוספו לעברית ב-50 השנים האחרונות, ולכתוב לא רע כמו "קול העם". אני מדבר על זה שנוצר צורך להחליף פאזה אחרי שגמרתי לכתוב סקירה לעיתון או לבלוג שלי, ואני עובר לתאר משהו דומה בוויקיפדיה, לא מספיק המעבר מכתיבה סתמית לכתיבה אנציקלופדית מהודקת? זה מה שחסר לנו עכשיו, לזכור את כל המילים שצריך לדלג? ביקורת - שיחה 22:47, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הביקורת היא על השימוש במונח משיקולים מגמתיים. אז כן, לסקירה בבלוג או בעיתון מותר להיות מגמתית, לויקיפדיה לא. זה לא אומר שאם מישהו כתב "גורמים" שלא לצורך אז נחסום אותו. דוד, תודה על העריכות. אכן קשה לשלול קטגורית כל שימוש אפשרי בביטוי, אבל בהתייחס לצורך לכלול ארגונים, הרי אפיון ארגון כ'גורם חרדי', מסתמך באופן בלתי פורמלי על כך שאנשי הארגון הם חרדים. ומאחר שבמינוח זה ממילא אנו מרימים את המסך שבין הארגון לבין אנשיו, לדעתי נכון יותר פשוט להתייחס במישרין לאנשים העומדים מאחורי פעילויות הארגון. כלומר, "חרדים קיצוניים הפסיקו לקנות אצלה" - לרבות מטעם הארגונים שלהם. בברכה, גנדלף - 23:48, 17/02/15
ביקורת, אתה לא חייב לזכור. אם תזכור - מצוין, ואם לא - נקווה שאחרים יתקנו אחריך. נרו יאירשיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ה • 20:33, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מי אחראי על פורטל להט"ב?

נראה כי פורטל זה אינו פעיל או מעודכן - וחבל. הייתי רוצה לעזור. עם מי לדבר? TMagen - שיחה 16:56, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

מונית לתפקיד! אצלנו כל אחד אחראי :-) אבנר - שיחה 18:48, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
👍 ‏ TMagen - שיחה 18:58, 17 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בהצלחהUhbcrd451 - שיחה 15:10, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הייתי בין המקימים של הפורטל (לפני מספר שנים, כשהיה לי הרבה יותר זמן). דבר/י איתי על הפורטל בפרטי. דני. Danny-wשיחה 15:29, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
TMagen, את מוזמנת לפנות גם למשתמשת:רוליג. הוא היה פעיל בפורטל הזה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:21, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

פרסומת לבקשת תרומה עבור ויקיפדיה

סבב התרומות הנוכחי ממש מפריע לשימוש באתר. יש באנר גדול (שמסתיר את כל הערך) כשנכנסים לאתר, ובנוסף הפרעות קטנות ומציקות תוך כדי גלישה. בקשת תרומה היא לגיטימית, אבל לדעתי, בדומה לאתרי חדשות מסוימים, הפרסום האגרסיבי עלול להשיג את המטרה ההפוכה ולהבריח משתמשים מהאתר. אנא, תשקלו להחליף את הפרסום הנוכחי בפרסומת יותר קטנה ופחות מפריעה. תודה. 85.65.68.170 19:11, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

ראשית, אני מסופק אם זה תלוי בנו. אבל מעבר לזה - אני מתקשה להאמין שמישהו "יברח" מהאתר בגלל זה (לאן ילך? למתחרים?). קרן ויקימדיה מבקשת תרומות כדי להתקיים. אפשר לצפות ממי שמקבלים את ויקיפדיה כל השנה חינם שיבליגו על הפרסום הזה, יש דברים קשים יותר בחיים. נרו יאירשיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ה • 20:31, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
למרבה הצער, כך החליט צוות גיוס התרומות בקרן, ועל אף ביקורת רבה ברוח האנונימי לעיל, לא הועבר רוע הגזירה. אז אין טעם בדיון נוסף. זה יעבור. Ijon - שיחה 23:13, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
נכנסתי באופן אנונימי ואני יכול להעיד- הבאנר לכל הפחות מטריד אם לא מבזה את הקוראים. האם באמת אין דרך להקטין אותו לרמה סבירה ולמנוע הטרדת משמשים? כי להיות קבצן אגרסיבי זה לא באמת מועיל לאתר. Corvus,(שיחה) 23:21, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם Corvus. חבל שצוות גיוס התרומות לא היה קשוב לביקורת, אולי זעקות נוספות בלשון הקודש ישנו את עמדתו. דוד שי - שיחה 04:05, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
פרטי יצירת קשר עם האחראים: wmf:Staff_and_contractors#Fundraising. ערן - שיחה 09:11, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
וחשוב ליצור אפשרות נוחה להסתיר את הבאנר, כשם שזה קיים למשתמשים רשומים בהודעות שלנו. ואגב, מישהו יכול לתת מענה לבחור הזה? ביקורת - שיחה 09:40, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
הבאנר הזה נהיה גדול ומביך יותר משנה לשנה. הקרן גדלה במגוון פעיליות חיוביות כשלעצמן, אבל אני חושש שאולי היא סובלת מתופעת mission creep, כאשר נוצר מעגל שבו המנגנון מוצא פעילויות חדשות (ומועילות) כדי להצדיק את קיומו, ופעילויות אלה מביאות להגדלת המנגנון, ובהתאם להגדלת הצורך בגיוס התרומות. הקרן גדלה בקצב מהיר ביותר, ואני לא בטוח שהוא מוצדק (לדוגמא, בשנת 2009-2010 היו 50 עובדים; בתכנית לשנת 2014-2015 כבר מופיעים 240 עובדים). אני בטוח שכולם עוסקים בדברים חיוביים, אבל בניגוד לרושם שנותנים הבאנרים האלה, זה לא בדיוק המינימום הנדרש כדי לשלם על השרתים. עופר קדם - שיחה 14:20, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
באמת זה יצא מוגזם השנה - למה זה צריך להיות כזה צעקני וענק? לא נעים. גם תקעו באנר שצץ בצד כשמורידים את הדף. זה די מטריד. אם מישהו רוצה לתרום הוא יתרום, רואים את הבקשה גם בבאנר שהוא רק רבע עמוד ולא חצי. אליסף · שיחה 14:56, 21 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
למה מפרסמים (כולל אנשי ויקיפדיה) מסרבים ללמוד מגוגל שהיא המומחית בתחום הפרסום המקוון. עושה רושם שמאנציקלופדיה שיש לה מנגנון, הויקיפדיה הופכת למנגנון שיש לו אנציקלופדיה. יש רק תחום אחד שהיה רצוי לדעתי שיהיו יותר עובדים בשכר והם המתכנתים של ויקיפדיה. השיפורים בתחום הזה איטיים מדי לטעמי. --אפי ב.התחברו ל♥06:51, 22 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

Upload file to commons

Please could someone upload [4] to Commons, as I'd like to add it to the en: article about Max Bannit. Many thanks. --Dweller - שיחה 22:46, 18 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

What holds you from doing it yourself? בברכה, גנדלף - 00:05, 19/02/15
I don't know how to do that in English, never mind Ivrit. And if it needs to be done in Ivrit, I can't type in it and I'm struggling if I need to read more than a few words. --Dweller - שיחה 00:31, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
You might compare my contributions here and on Commons (just a few) and on en: where I have about 40,000 edits ! --Dweller - שיחה 00:32, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
משתמש:Matanya, ראה הבקשה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:20, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
The file is now in commons. מתניה שיחה 22:29, 19 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

Thank you! Shabbat shalom and enjoy the snow. --Dweller - שיחה 15:49, 20 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

הרכב חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה

שלום, חברות וחברים.

לפני כשלושה ימים פתחה אליס ויגאנד, חברת חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה, דיון במטא בנושא הרכב חבר הנאמנים. הודעה נשלחה בשעתו לרשימת התפוצה הבינלאומית (wikimedia-l), אך איני רואה עדכון במזנון לפי שעה.

לכן אני רואה לנכון (למען הסר ספק: כמתנדב, ולא במסגרת תפקידי בקרן) ליידע את הקהילה על דבר הדיון המהותי הזה, ומי מכם שירצה להביע דעה (אפילו בעברית) בדף השיחה (שכבר זכה לכמה תגובות מעניינות), מוזמן. Ijon - שיחה 08:55, 20 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

לייב אקשן

מקרה מעניין. במקום הראשון ברשימת ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים חסרים נמצא הערך לייב אקשן (אנ'). ערך קצר ובסיסי למדי. כפי שניתן לראות הערך נוצר בעבר (אינני יודע באיזו איכות) ונמחק מחוסר חשיבות. נראה לי שלאור כמות הקישורים המרשימה לערך זה רצוי להעלותו שוב למרחב הערכים על מנת לשפר אותו או לדון שנית בנחיצותו. דומני שעל פניו יש חשיבות. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:41, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

בהחלט. אם כן - יש לשחזר אותו. ואם זה לא יהיה מספיק חשוב - למצוא ערך אחר, כנראה מתחום קולנוע, להוסיף אליו פסקה בנושא וליצור דף עם הפניה לפסקה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:21, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]
בדף השיחה של הערך ניתן לראות שהביקורת על הערך הייתה שהוא היה כתוב באופן שגוי. ההגדרה ל"לייב אקשן" היא הגדרה חמקמקה, וככל הנראה לא הצליחו לנסח את הערך היטב. רשום בדף השיחה באופן מפורש, שהמחיקה היא על רקע איכות הערך, ולא על רקע חשיבותו האנציקלופדית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:26, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

האם שימוש בעברית בוויקיפדיה העברית הוא נושא להצבעת מחלוקת או בסיס לקביעת מדיניות?

בשיחת קטגוריה:אנמיות שמתמס דם עלתה טענה (שהופרכה) שמדובר במינוח עילג. מאז התפתח הדיון וכרגע לפי הבנתי הטענה המרכזית של מצדדת שינוי השם היא שאין מקום למונחים עבריים בויקיפדיה העברית. אני לא בטוח שמדובר בעניין שמתאים להצבעת מחלוקת ולתפיסתי מדובר בעניין מהותי הנוגע במדיניות. עברית או לועזית בוויקיפדיה העברית? יוסישיחה 18:10, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]

זה דחליל, ואיש לא טען שאין מקום למונחים עבריים. יש מקרים שבהם יש מקום להעדיף את המונח העברי, ויש מקרים שלא. זה אחד מהמקרים שלא. הא ותו לא. דוגמא זריזה: אפילפסיה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 23 בפברואר 2015 (IST)[תגובה]