ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Yoavd (שיחה | תרומות)
Yoavd (שיחה | תרומות)
שורה 53: שורה 53:




:::אם גילגמש קובע ש"לא הינו מגיעים לכאן במקרה של ויקיפד אחר ששחזר תבנית" אז אני לא מבין מדוע הוא עצמו ביקש את חסימת נעם. אני מציע להפסיק עם הדיון, להפסיק להילחם עם נעם ולתת לו להמשיך לתרום את תרומותיו החיוביות בעריכות, להפסיק "להציק" לו ואז - לבחון - האם למרות היחס הנייטרלי - תזהו התנהגות לא סבירה. אם אכן זה יקרה, תהיה הצדקה לחסימה לתקופה מסוימת - בוודאי שלא לצמיתות. --‏[[משתמש:Yoavd|Yoavd]]‏ • [[שיחת משתמש:Yoavd|שיחה]] 07:01, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
:::אם גילגמש קובע ש"לא היינו מגיעים לכאן במקרה של ויקיפד אחר ששחזר תבנית" אז אני לא מבין מדוע הוא עצמו ביקש את חסימת נעם. אני מציע להפסיק עם הדיון, להפסיק להילחם עם נעם ולתת לו להמשיך לתרום את תרומותיו החיוביות בעריכות, להפסיק "להציק" לו ואז - לבחון - האם למרות היחס הנייטרלי - תזהו התנהגות לא סבירה. אם אכן זה יקרה, תהיה הצדקה לחסימה לתקופה מסוימת - בוודאי שלא לצמיתות. --‏[[משתמש:Yoavd|Yoavd]]‏ • [[שיחת משתמש:Yoavd|שיחה]] 07:01, 19 באוקטובר 2020 (IDT)

גרסה מ־07:02, 19 באוקטובר 2020


123456789101112131415161718192021222324252627282930313233

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.


אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.


טוען את הלשוניות...
  • על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
  • את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
  • ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
  • הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
  • הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
    • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
    • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
    • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
  • אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
  • על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.
  • מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.
  • גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.
  • הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.
  • הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.
  • המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.
  • המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.
  • אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).
  • משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.
  • כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.
  • דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.
  • דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.
  • יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.


  • לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן



    תוקפנות והסתה בדיונים

    משתמש:נעם דובב נוהג באופן תוקפני בכל דיון שהוא לוקח בו חלק. הקש האחרון היה בדיון בבקשת החסימה שלו נגדי אבל זה לא מקרה חד פעמי. אי אפשר להמשיך ככה ולאפשר למר דובב להטיל את אימתו על קהל הוויקיפדים. רציתי לפתוח דיון עוד לאחר דיון הבירורים הקודם לחסימתו אבל ריחמתי בגלל החגים. כעת אי אפשר להמתין עוד אתייג כאן את משתתפי הדיון הקודם בבירורים שנעם דובב היה מעורב בו. אני מתנצל אם שכחתי מישהו. משתמש:גארפילד משתמש:ביקורת משתמש:אגסי משתמש:AddMore-III משתמש:YoavR משתמש:נרו יאירמשתמש:Yuri אמירו משתמש:Dovno משתמש:Geagea משתמש:קיפודנחש משתמש:HiyoriX משתמש:אלי גודין משתמש:ניב peledy משתמש:חיים 7 משתמש:ליש משתמש:איתמראשפר משתמש:עוזי ו. משתמש:שמזן משתמש:Gabi S. משתמש:Bustan1498 משתמש:ערן משתמש:עוזי ו. משתמש:גיברס משתמש:אילילה גילגמש שיחה 20:23, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    אני מגיב רק כי תוייגתי כאן. ראו שיחת משתמש:נעם דובב#אנא, מתן התבטאויותיך ,שיחת משתמש:HiyoriX/ארכיון 16#הסרת בקשת חסימה ללא נקיטת כל צעד ובנימוק תמוה ומקומם ושיחת משתמש:נעם דובב#המנע מכניסה למלחמת עריכה (בסדר הכרונלוגי הזה). מעבר לכך אני לא אגיב בנושא, אני לא מעוניין בהתקפות נוספות של נעם. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 20:26, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    נועם נוהג לתקוף משתמשים כדי להרתיע אותם מלעסוק בעניינו אבל זה לא צריך להרתיע אותנו. יש לחסום אותו לגאול אותנו מהצרה הזאת. גילגמש שיחה 20:28, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    נדמה לי שהכול כבר נאמר. אין פה אף משתמש ותיק שמרשה לעצמו להשתולל כך, במה שנראה כהתפרצויות חסרות שליטה. רבים כבר פגשו בזה פעמים רבות, ובכל זאת אמליץ לגילגמש שילקט כמה פנינים כדי להזכיר למי ששכח או משום מה לא פגש. נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 20:42, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    אני מציע שכל מי שח עצמו נפגע יכתוב כאן את המקרה שלו. ככה נראה את עומק הפגיעה בציבור. גילגמש שיחה 20:49, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    אני מעדיף לא להפוך עכשיו שוב למטרה לחיציו של נועם, אך מכיוון שתויגתי אני מספר כי הוא כבר ביקש פעם את חסימתי רק כי ביקשתי את חסימתו (על מלחמת עריכה כמדומני), והוא השיג בכך את מטרתו שהמפעיל המזדמן ראה בקשת חסימה הדדית הסיר את שתיהן בלא להתעמק יותר מדי וביקש משנינו לפעול על פי הכללים. בברכה, גיברס - שיחה 20:56, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    תוקפנות היא אכן דרכו של נועם. הוא נוהג לתקוף כל מי שמעז לבקר אותו. גילגמש שיחה 21:13, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    גילגמש ונרו יאיר מתלוננים על תוקפנות. האירוניה הלכה לפתוח הצבעת מחיקה על עצמה. emanשיחה 21:17, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    בבקשה, עמנואל מוזמן להדגים את שיא התוקפנות שלנו ואנחנו נדגים את התוקפנות של נעם דובב (אולי גם את של עמנואל, לטובת האיזון). כך יוכל הציבור לשפוט הכצעקתה, או שמא עמנואל פשוט מגן על דובב, כי שניהם אנשי שמאל (וכמדומני שניהם גם שמאל לא ציוני, אנא תקנו אותי אם אני טועה). נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 21:20, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    כתבתי לפני התנגשות עריכה: "בכל דיון בו הוא לוקח חלק" זו אולי הפרזה. לא עברתי על כל הדיונים בהם השתתף דובב, וקשה לי להאמין שמישהו לקח על עצמו את המשימה לבדוק. בדיונים רבים בהם השתתף נעם הוא אכן מתנהג בצורה רעילה, שמזיקה לדיון ופוגעת באחרים. רשימת העורכים שדובב קורא תדיר ל"חסימתם לצמיתות" היא ארוכה ומכובדת, וכוללת עורכים רבים שאין ולא הייתה שום עילה שפויה לחסימתם אפילו לשנייה.
    דובב מגיב פעמים רבות לביקורת או פלוגתה כ"התקפה אישית", וחוזר כמנטרה על טענות ש"תוקפים" אותו ו"מסיתים" נגדו, ללא כל בסיס עובדתי. דובב גם מתקשה לקבל הכרעות בניגוד לדעתו, ולפחות במקרה אחד הזכור לי, ממשיך לפעול בניגוד לדעת הקהילה (סיפור ישן שקשור לקטגוריות משנה לנשים). אין לי רעיון טוב לשיפור המצב, ואין לי דעה ברורה בשאלה האם הנזק מהשתוללויותיו שוקל יותר או פחות מתרומתו כעורך.
    לגבי רעיונותיהם של גילגמש ונרו (לפרט כאן את הפנינים, או לפתוח "רשימת נפגעים"): מיותר, ונזק לדיון. ברגע שדיון בבירורים עובר "מסה קריטית", הוא הופך חסר תועלת, ולעתים קרובות מתדרדר להאבקות בוץ. די להציץ בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 23#התנהגות לא ראויה מצד מפעיל, דיון שדובב פתח כדי להתגולל על מפעיל שהעז, רחמנא לצלן, לפעול בניגוד לדעתו - בדף הזה דובב התבטא עשרות פעמים, ויש גם ציטוטים מהתבטאויותיו בדיונים אחרים, ואפילו רשימה של התבטאויות (רק מאותו דיון) שנאספה על ידי משתמש:Geagea. די בפנינים שנמצאות שם, וחבל לשכפל אותן גם לכאן. קיפודנחש 21:23, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    כן, זה באמת לא מאפיין את כל הדיונים. אני מתנצל. אבל בהחלט דיונים רבים. גילגמש שיחה 21:28, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    עכשיו תורי להתנגש פעמיים ברצף עם שניכם... עד שעמנואל מכין את הדוגמאות המ-ז-ע-ז-ע-ו-ת שבאמתחתו, מן הסתם דברים קיצוניים במיוחד, אסתפק בשלב זה בהודעה אחת של משתמש:Geagea, משתמש הגון וסולידי שכלל לא נוטה להיקלע למריבות. כך הוא סיכם את סגנונו של נעם דובב בדיון קודם בדף זה לפני כחודש:
    ”יש פה רק משתמש אחד שטוען שמשתמשים אחרים רודפים אותו, מתנכלים לו, בעלי סגנון תוקפני ובריוני, מסיתים, משתלחים, משמיצים ומוציאי דיבה רעה תחת כל במה ותחת כל עץ רענן, מבצעי לינצ'טרנט מאורגן שעורכים, בריונים, מוציאי דיבה קרים ומחושבים, אלימים כזבנים, שכותבים דברים שפלים, נבזים ומתועבים. חלק מהדברים הוסרו על ידו בעקבות האיום בחסימה אבל התנצלות לא נכתבה. זו לא הפעם הראשונה שנעם דובב מתבטא בצורה הזו. אני לא חושב שאנחנו צריכים לקבל את זה. לא כולם מתאימים למיזם ומשתמש נעם דובב כנראה שלא. Geagea - שיחה 11:13, 22 בספטמבר 2020 (IDT)”
    הכול ציטוטים מנעם דובב. אם מישהו סבור שמשהו מופרז, אנא שיציין מה הוא לא מאמין שנעם דובב האשים בו את מבקריו, ונביא מקור, או לכל היותר ביטויים מקבילים באותה רוח. נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 21:31, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    וכי למה שאני אכלה את זמני בשביל לחפור מקרים של תוקפנות מצדך, כשאתה מדגים את זה כל כך יפה בלייב? emanשיחה 21:46, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    שיערתי לעצמי שתתקשה להדגים. מה הדגמתי בלייב? ביטוי "תוקפני" כלשהו שמתחרה ברשימה הנאה שליקט גיאה? מן הסתם תמשיך להתחמק, כדי לא להודות שלהד"ם. נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 22:57, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    כמנהל במיזם אין לי שום כוונה להרחיק את נעם לצמיתות, כפי שהבהרתי בדיון האחרון בדף זה. בכל מקרה, אתמוך בהרחקתו המיידית לחודשיים או שלושה, אולם אעדיף שהמהלך יגובה בהצבעת מפעילים שבה יועלו הצעות נוספות. eli - שיחה 21:57, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    התכוונתי להעלות את העניין זמן קצר לאחר סגירת תלונת השווא של נעם דובב בבירורים. אפילו פניתי אליו בדף השיחה - שיחת משתמש:נעם דובב#היסטוריה של רדיפה, הסתה והכפשה שקרית. אמת, לא אהבתי את ההיתלות בחגים לסגירת הדיון. החגים כנראה סובלים את ההאשמה כלפי ב"היסטוריה של רדיפה, הסתה והכפשה שקרית". אבל כיבדתי את העניין.
    בדיון האחרון היו בעיני כמה בעיות:
    הבעיה הראשונה היא תלונת שווא בבירורים בכדי לרדוף משתמש במפעיל נולד. אם מישהו רוצה הוכחה אני מוכן לדייק בקישורים. רק בשל העניין הזה היה צריך לחסום את נעם דובב לפרק זמן ארוך בכדי שזה לא ישנה. אני מצר על כך שלא הייתה תגובה הולמת לעניין הזה.
    הבעיה השנייה היא סדרה של התבטאויות לא ראויות שעליהן נחסם, לאחר שפרטתי את שלל התבטאויות, ליום אחד בלבד. האם זה ימנע את רצף ההשתלחויות הבאה. לדעתי לא.
    הבעיה השלישית היא שנעם דובב האשים אותי ב"היסטוריה של רדיפה, הסתה והכפשה שקרית". אני לא מסכים שמישהו יאשים אותי בהאשמות כלשהם. בוודאי לא מישהו שלא זכורה לי אתו איזושהי אינטראקציה עמו. לכן אני מבקש מנעם דובב שיוכיח את דבריו או שיתנצל ולא יחזור על דבריו. אחרת חסימה.
    אני יכול להבין את הגישה של אלי, יחד עם זאת לא יכול להסכים להאשמה מופרכת כלפי. אנחנו לא חייבים להסכים לאף אחת ממרכיבי ההתנהלות הזו ויש ביכולתנו למנוע אותה. כמו שנעם דובב חייב להתנצל לפניי, הוא חייב לעשות זאת גם בפני משתמשים אחרים או שיוכיח את דבריו. אם לא יעשה זאת לחסום לצמיתות. אם וכאשר ירצה או יהיה מוכן (לא לפני שלוש חודשי חסימה שהוצעו) יוכל לפנות לביורוקרטים. אם נעם דובב יכול ומסוגל להבין ולהפנים כי חייב להתנצל, חייב להפסיק לדבר בשפה לא ראויה ולא יעיז לרדוף אחרי משתמשים בתלונות שווא בבירורים, אז יכול להיות שהוא בכל זאת יכול להשתלב במיזם. אחרת הוא פשוט לא מתאים לפעול במיזם. צריך להחיל את הכלל הזה בכל המקרים של האשמות שווא ורדיפת משתמשים. Geagea - שיחה 23:05, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    eli, לא הייתי מודע לכך שיש מנהלים בויקיפדיה. אולי כדאי להוציא הודעה לציבור על כך שהטענו לאורך השנים בדברינו על כך שאין מנהלים בוויקיפדיה... יורי - שיחה 00:11, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    הסתה היא עבירה פלילית חמורה. אם יש למישהו דוגמא ברורה לכך שנעם הסית - אנא הציגו אותה. אם אין - נא להסיר את ההאשמה מן הכותרת. כפי שכבר כתבתי לנעם עצמו (שלשונו המשתלחת לוקה בכך לעתים מזומנות), מן הראוי לחסום מי שמאשים בהסתה ללא ראיות חד משמעיות. עוזי ו. - שיחה 00:50, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    נעם דובב האשים אותי וגם אחרים בין היתר בהסתה. הוא לא הביא הוכחות כלשהן לדבריו, הדברים לא הוסרו על ידיו וגם התנצלות לא נתקבלה. אם האשמה ב"הסתה" מותרת כאן ללא הצדקה אז למה שכולם לא יתחילו להאשים אחד את השני ב"הסתה". Geagea - שיחה 00:59, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    יש כאן הרבה צביעות. אחרי שהיו כאלו שהציקו לנעם במידה שמביאה אדם סביר למינימום התפרצות זעם, בלי רחמים ובלי להרפות, הם מלינים על אמירותיו כלפיהם. זאת בעוד שעשו לעצמם מנהג לתקוף ולהכפיש אחרים שלא מסכימים עם דעותיהם על בסיס יומיומי.
    לנעם - אני אמנם לא מכיר אותך אישית, אבל אתה מצטייר לי כאדם איכותי מאוד, וללא ספק אחד העורכים התורמים ביותר שהיו באתר הזה. הלינצ'טרנט המתמשך בך מגעיל אותי. עצוב לי שאתה נאלץ לשאת בתוצאות של המציאות האלימה עד מאוד באתר זה. Bustan1498 - שיחה 03:01, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    הגורם לפתיחת הדיון

    לא הצלחתי להבין מקריאת הכתוב מה היה הטריגר שגרם לפתיחת הדיון. האם משתמש:נעם דובב פגע במישהו בשבוע החולף? האם הדיון נפתח משום שגילגמש מרגיש פגיעה מתמשכת? אם אכן הטענות שהובאו נכונות, עדיף לחכות לדיון הבא שבו ייכתבו דברים מסוג זה ואז להעלות את הנושא לבירורים, ולא להעלות טענות מלפני חודש. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:07, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    אנחנו סתם בעלי "היסטוריה של רדיפה, הסתה והכפשה שקרית" כלפי נעם דובב. Geagea - שיחה 23:21, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    לא כתבתי את זה - כמובן. שאלתי שאלה הוגנת - למה נפתח הדיון בבירורים בעת הזו. מה היה הגורם המיידי שהביא לכך. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:27, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    בקשת חסימה בוק:במ, לפי התגובה של גילגמש. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:29, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    אם אכן, עדיף היה לכתוב זאת במפורש. לעצם העניין - קראתי את חילופי הדברים. אולי גילגמש יסביר מדוע הורדה תבנית השכתוב - דובב הוסיף תבנית שכתוב בנימוק "חוסר נייטרליות" - ברור שזה עניין של גישה ולא שחור ולבן בערך כמו חילונים. על מחיקת התבנית שחזר דובב וכתב "אינך רשאי לבטל תבנית זו, אם יש לך השגות - פתח דיון, התבנית נדרשת למדי" - עד לכאן אני לא מוצא שום פגם בהתנהגותו או בניסוח דבריו של דובב. גם את התבנית הזו שחזר גילגמש, הפעם ללא נימוק. לו היה כאן דיון אובייקטיבי ונטול אמוציות מארועי עבר, די ברור מי היה נחסם על שחזור לא מוצדק. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:36, 18 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    האירוע זניח לגמרי. התכנסנו כאן, לא בגלל השתלחות חריגה של נעם דובב, אלא בגלל שהוא "העיז" לבקש את חסימתו של גילגמש. ועוד לצמיתות. משיגנע. היה משתלח בנרו יאיר בפעם המיליון, ואף אחד לא היה פוצה את פיו. אם במקרה היה משתלח בנדנד (אם הוא עוד היה פעיל), היה אפילו מקבל על כך ח"ח. אבל גילגמש?! או גארפילד?! זה לא יכול לעבור בשתיקה. אפילו כשנעם בא וטען במפעיל נולד ש”"עליי (גארפילד) איים בהתכתבות דרך המסנג'ר שיזם, ונוסף על כך קילל” ולבקשת הקהילה, אכן הביא ציטוטים מהשיחה האמורה, שבהחלט יש בה גידופים וטון שאפשר לפרש אותו כמאיים, הקהילה מתעקשת לקבוע פה אחד שמדובר בהאשמות שווא. יש לי תחושה שאותה סיטואציה עם משתמש אחר, נניח מישהו כמו נדנד, הייתה מביאה לתגובות יותר סימפטיות כלפי נעם דובב.
    בכל מקרה, אין ספק שאם נעם דובב הצליח להגיע למצב שבו ויקיפדים מוכרים רבים, שאינם בעלי קשרים חברתיים אחד עם השני ו/או מחזיקים באג'נדות דומות, דורשים את חסימתו, מצבו בכי רע.
    בדומה לרבים כאן, גם אני גם חושב שנעם איבד שליטה. אני גם לא חושב שהאיבוד שליטה הזה הוא משהו שקרה בעת האחרונה. לעניות דעתי, נעם דובב מתנהג באופן פסול כבר תקופה ארוכה - לכל הפחות מהדיון על חסימתו של נדנד ואולי גם לפני. האחראים לכך לדעתי הם מפעילי המערכת והביורקרטים שכנראה נהנו לראות אותו "נלחם" על האג'נדות שלהם. אם הייתה התערבות חריפה כבר בהתחלה, כשנעם רק התחיל להתבטא כמו שהוא מתבטא, ייתכן מאוד שלא היינו מגיעים למצב הזה. אבל עכשיו כבר מאוחר מידי.
    יחד עם זאת, חסימה לצמיתות מוקדמת מידי כי לא נעשה ניסיון לעשות שימוש באמצעים פחות חריפים לפני כן, כמו למשל חסימה ארוכה (של כמה חודשים). לפעמים פסק זמן של כמה חודשים יכול לעזור. בניגוד לנאמר כאן, אני לא חושב שנעם דובב בהכרח לא מתאים למיזם. גם גילגמש היה הרבה פחות "רגוע" בעבר, גם דוד שי, גם עמנואל ואפילו, תאמינו או לא, אני. הזמן עושה את שלו. כולם נרגעים בסוף. יש כאלה שיותר ויש פחות. ככל שהזמן יעבור, אני מאמין שגם נעם דובב ירגע, ולכן חבל לוותר עליו. כחלופה לחסימה אפשר לנסות חונכות. אני מנדב את עמנואל (נעם דובב הוא למעשה סוג של גרסה שלו על סטרואידים). ללא ספק יש להם שפה משותפת אחד עם השני אז יש מצב שעמנואל יצליח למתן את נעם במידה מספקת. יורי - שיחה 00:09, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    לא צריך לחסום אותו לגמרי בשלב זה. שווה לנסות חסימה של מרחב דפי השיחה למיניהם. שיתרכז במרחב הערכים, ואם יש לו טענות - שיפנה אותן לחונך כלשהו שיפסוק אם זה שווה המשך דיון (שינהל בעצמו) או לא. נרו יאירשיחה • א' בחשוון ה'תשפ"א • 00:32, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
    גם אני התפלאתי שגילגמש נזכר פתאום לבקש חסימה לצמיתות, אחרי שמזמן לא ראיתי את נעם מתלהם על מישהו. עברתי עכשיו על התרומות של נעם בדפי השיחה כמעט חודש אחורה, וראיתי רוב מוחלט של הודעות ענייניות ורגועות, במגוון ערכים. הפעמים היחידות שהוא מתחיל להתבטא באופן שגם לטעמי הוא מוגזם הן כאשר הוא חש מותקף, ולא תמיד הצלחתי לאתר את ההודעה שגרמה לו להרגיש כך (קשה להבין ריבים של אחרים אחרי חצות). נראה שנעם מרגיש מותקף בקלות יחסית ומגיב בתוקפנות ובארסיות על התבטאויות שעורך עם עור יותר עבה היה מגיב עליהן בקרירות מקפיאה (אם בכלל). בחלק מהמקרים נראה שמדובר בריבים ישנים שממשיכים בהקשר חדש.
    באופן כללי אני מרגיש שיש לאחרונה אינפלציה בבקשות לחסימה לצמיתות, ואם אינני טועה זה התחיל בחסימה לצמיתות (המצערת) של להביט לאופק. עבור ויקיפד מושבע חסימה לצמיתות שקולה לעונש מוות, וודאי שצריך סיבה מאד מאד טובה כדי לדרוש אותה. גילגמש מגזים בטירוף עם הבקשה הנוכחית, וגם נעם הגזים בטירוף כשהגיש בקשות כאלה על אחרים. די, תרגיעו, זה ויקיפדיה פה.
    אני בטוח שיש פתרונות פרודוקטיביים יותר מחסימה לצמיתות - בעיקר של נעם דובב שהוא עורך רציני ורב זכויות. הייתי מנסה לחשוב פחות בכיוון של ענישה (כמו חסימה לחודשיים) ויותר בכיוון של עזרה לנעם להתחמק מהמלכודות שגורמות לו להתפוצץ. זה יכול להיות חסימה לזמן מוגבל מדפי שיחה מסויימים, או סוג של חונכות (קצת מוזר בעיניי להצמיד חונך לעורך עם ותק של תשע שנים, אולי צריך מין יועץ, או "קצין מבחן"), או אפילו - שומו שמיים! - התחייבות אישית לשלוט בלשונו ולספור עד עשרים לפני שהוא מפרסם תגובה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 01:00, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

    ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

    הטריגר הוא באמת בקשתו של נעם לחסום אותי, תוך הנימוקים הרגילים של רדיפה, הסתה וכו'. אני לא יודע אם צריך לחסום את נועם לצמיתות אבל אי אפשר להמשיך ככה. במרבית המקרים שבהם ויקיפד כלשהו שמתנגד לעריכה של נועם זוכה להתקפה נמרצת ותוקפנית מצדו והאשמות ברדיפה והתנכלות. הדבר אינו נעים ולא יכול להמשך. הפעם זה בגלל תבנית אבל זה לא העניין כי זה נמשך כבר הרבה מאוד זמן. יורי צודק שזה עניין שולי. לא הינו מגיעים לכאן במקרה של ויקיפד אחר ששחזר תבנית. אי אפשר לעבוד ככה. לא יתכן שמשתמשים יירתעו מעריכה מסוימת בגלל לשונו התוקפנית של נעם. גם כאן בדיון מספר משתמשים הביעו חשש מהתגובה של נעם אם יכתבו דבר מה נגדו. זה לא יתכן וצריך להפסק. לכן, חסימה משמעותית (לאו דווקא ללא הגבלת זמן) תבהיר לנעם שהתנהגות זו איננה מקובלת על הקהילה ואני מקווה שיבחר לשנות את דרכו. ראו גם את התגובה בדף שיחתו ליורי. זה מדגים את העניין בצורה טובה. נעם חושב שרודפים אותו בגלל דעותיו או בגלל שהוא שמאלני או לא יודע מה עוד. זה מגוחך. מילא היה רק חושב את זה ולא פונה בצורה תוקפנית לוויקיפדים אחרים אבל זה פשוט יצא מכל שליטה. גילגמש שיחה 04:55, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]


    אם גילגמש קובע ש"לא היינו מגיעים לכאן במקרה של ויקיפד אחר ששחזר תבנית" אז אני לא מבין מדוע הוא עצמו ביקש את חסימת נעם. אני מציע להפסיק עם הדיון, להפסיק להילחם עם נעם ולתת לו להמשיך לתרום את תרומותיו החיוביות בעריכות, להפסיק "להציק" לו ואז - לבחון - האם למרות היחס הנייטרלי - תזהו התנהגות לא סבירה. אם אכן זה יקרה, תהיה הצדקה לחסימה לתקופה מסוימת - בוודאי שלא לצמיתות. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:01, 19 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]