שיחה:דת הציונות (ספר)

חשיבות

אני לא מבין איך הספר עובר בכלל את הקטריונים לספרים שקיימים היום. התגובות של אישים כאלו ואחראים לספר מסויים, לפי דעתי, לא מביאה חשיבות. PRIDE! - שיחה 16:17, 23 במאי 2021 (IDT)

נדמה לי שמישהו כבר כתב בעבר את הערך המיותר הזה, ונמחק. ואם היה ספר שבו כתוב שאמא של שמעון פרס ערביה, היינו כותבים על הספר ערך? --ריהטא - שיחה 17:50, 23 במאי 2021 (IDT)

זה הדף המחוק שמיה רבה • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשפ"א • 17:55, 23 במאי 2021 (IDT)

אין חשיבות דוד א. - שיחה 06:32, 24 במאי 2021 (IDT)

אין חשיבות לַבְלוּב • 📜 • די למחלוקות !!! • 14:47, 24 במאי 2021 (IDT)

לא רק שאין חשיבות אלא שגם פסלו בעבר כאן את המקורות בפרק הקישורים החיצוניים של הערך בשל חוסר אמינות מובהק וכך גם עורך בשם זה. אין סיבה שהם יקבלו דלת כניסה צדדית למיזם של ידע. יש דברים שמקומם בפח הזבל. מי-נהר - שיחה 22:52, 24 במאי 2021 (IDT)

מה השאלה, בטח שיש חשיבות! ספר שעורר דיון ציבורי גדול ומחלוקות לא פשוטות בתוך העולם הדתי. כאשר ישנם כוחות חזקים שניסו להשתיק אותו ולמנוע קריאה בו ככל שניתן. מרבים גדולי הרבנים מכל המגזרים נדרשו להתייחס אליו וכן עשו, אם לחיוב ואם לשלילה. Tshuva - שיחה 06:58, 25 במאי 2021 (IDT)

ספר שכתבו נגדו, הרבנים אליעזר מלמד, אלישע אבינר, יובל שרלו, מרדכי נויגרשל, חיים קנייבסקי, יוסף שלום אלישיב, עובדיה יוסף, ולטובתו - משה מרדכי שולזינגר ויהודה סילמן, אינו מצריך ערך? תמהני. המאו"ר - שיחה 10:56, 25 במאי 2021 (IDT)

א. זה לא נחשב שהוא עורר לא דיון ולא מחלוקת. הוא לא קיבל התייחסות עיונית הוא קיבל ביקורת השמורה לפרובוקציות ברמה ההולמת את חוסר הרצינות שלו. כמי שמסירים לכלוך מכנף הבגד. או מסמנים לזולתם זהירות מוקש נעל. ב. לקבל הסכמות לספר זה קל. צריך לבדוק אם ההסכמה היא לתוכן הספר במובן שנותן ההסכמה עבר עליו או שזו הסכמה למחבר או לחשיבות נושא. בדרך כלל הסכמות אינן נכנסות לתוכן כי לנותני ההסכמות אין זמן לכל אחד שמבקש מהם הסכמה והם עושים לו טובה מתוך רחמנות. כך תוכל למצוא גדולים שנתנו הסכמות גם למשוגעים שכתבו ספר ולו בכדי שתיהיה לכותב פרנסה וקורת רוח והמבין מבין מההסכמות את העניין. גילוי נאות לא ראיתי את ההסכמות לספר זה. מי-נהר - שיחה 12:21, 25 במאי 2021 (IDT)

מי נהר, אתה מערבב דעה אישית נגד הספר בחוסר חשיבות. הספר פרובוקטיבי אבל אילו לא היה חשוב אף אחד לא היה מתייחס. להוציא מגדולי הדור התייחסות, גם שלילית, דורש רק משהו בעל משמעות וחשיבות. ניכר שהרבה רוצים להעלים את הערך כדי להעלים את תוכנו מדפי האתר אבל זה שיקול לא ענייני. הפולמוס סביב הספר דווקא מעניין ביותר. Tshuva - שיחה 07:26, 26 במאי 2021 (IDT)

תוכל לראות אחת מן ההסכמות בתוך הערך ואת ההסכמה השניה בתוך הספר (חלק ב) שקישור להורדה נמצא בערך, ואגב לא הבנתי את דברך למעלה מה חוסר האמינות המובהק? המאו"ר - שיחה 12:06, 26 במאי 2021 (IDT)

נגד חשיבותBalberg - שיחה 10:38, 28 במאי 2021 (IDT)

הספר מלקט בתוכו מידע רב אודות תפיסתם של הרבנים החרדיים אודות הציונות, רק חבל שהכותב בחר גם להכניס פרובוקציות, הבלים והשמצות אישיות ורדודות. לגופו של עניין, אני לא יודע מה לגבי המגזר הדת"ל, במגזר החרדי (הוא גם חלק מקהל-היעד) הספר לא מוכר במיוחד. בהתחשב ברף הגבוה לספרים דין הערך למחיקה. מן העניין גם להפנות לדיון המחיקה שבו הוחלט ברוב עצום למחוק את הערך אודות ארגון האב, שעיקר פעלו הוא הוצאת הספר. --שמש מרפא - שיחה 14:36, 28 במאי 2021 (IDT)

בטח שיש חשיבות. צריך להבין הספר הזה עשה הרבה רעש בזמנו בציבור החרדי/דתי. בא נגיד שהוא שוה הרבה הרבה יותר מטרור הטיקטוק... צריך להבין כמו שאני לא יביע דעתי על ערכים על הזרמים בנצרות ואכתוב מה ראוי ומה לא, כך גם פה מי שלא יודע שלא יגיב. אומנם אני סובר שצריך הרחבה מה הוא כותב ולא רק מי יצא נגדו וכו'. אברהם אבנר - שיחה 14:37, 28 במאי 2021 (IDT)

אתה רציני? להשוות ספר שעורר התנגדות חכמים למסע טיקטוק שעורר מהומות אלימות?? נגד חשיבות, אין בספר דבר העומד בזכות עצמו, לא נראה שהוא השפיע על עמדות הקוראים באופן מהותי. ערך מיותר על ספר מיותר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 17:27, 28 במאי 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תיוג ל בעלי ידע ביהדות. Tshuva - שיחה 11:36, 30 במאי 2021 (IDT)

מבלי לערב את עמדתי האישית על הספר, אני לא חושב שיש בו חשיבות מצד עצמו. התגובות שהוא עורר לא מעידות על תוכנו, ובמבט לאחרו ה"סערה" שהוא חולל אפילו לא היתה בכוס חלב. כפי שהספר עצמו נופח לבלי פרופורציה, כך גם התגובות שהוא עורר והתגובות לתגובות. בכל אופן, תגובות לספר אינן מעידות כלום. הרב יעקב אריאל כתב על הספר "מפתחות לכתבח הראי"ה" ש"עוד לא בא כבושם הזה!", שזו לא תגובה שגרתית מפיו. האם זה מקנה חשיבות? על ספר אחר כתב מבקר ספרות בעיתון "אתם חייבים לקרוא את הספר הזה" - האם זה אומר משהו? ובפרט שהתגובות היו עקרוניות ואידאולוגיות ולא לגופם של התכנים. Biegel - שיחה 11:42, 30 במאי 2021 (IDT)

זה לא ממש יעזור לתיייג מישהו, כי המחלוקת היא אם הערך בעל חשיבות אנציקלופדית בשל תגובות לא מאוד מיוחדות של אישים כאלו או אחרים. PRIDE! - שיחה 11:45, 30 במאי 2021 (IDT)

Lostam האם הובהרה חשיבות בעיניך?
אם כן, אני אפתח בהצבעת מחיקה שכן בעיני אין מקום כלל לחשיבות לַבְלוּב • 📜 • 🍅 • 12:05, 30 במאי 2021 (IDT)

להבנתי מדובר בספר שניתן לכלול אותו בקטגוריה של ספרי דת, שמוחרגים מהכללים שלנו לגבי ספרים, שכתוב בהם שהם חלים רק על ספרי עיון וספרי פרוזה. יש כאן בדיון תמיכה מנומקת מצד מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, ולכן לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה ללא הצבעה. Lostam - שיחה 13:16, 30 במאי 2021 (IDT)

מקורות

המאו"ר, אי אפשר להסתמך על כותב אלמוני ומגמתי שמצטט עלון לא מזוהה שם נכתב שהרב אלישיב והרב קנייבסקי התנגד לספר. זה לא עובד ככה. כתיבה בוויקיפדיה חייבת מקורות רציניים, במיוחד שמדובר בביקורת על אדם חי.--213.8.151.58 12:11, 27 במאי 2021 (IDT)

זוהי הרוח ודאי, כך שזה לא חידוש מיוחד, אגב אלו המקורות היחדים הקיימים במידע על הציבור החרדי בכלל, אני לא רואה סיבה לא להסתמך ניתן אולי להוסיף שני מילים שהכותב מגמתי, אתה מוזמן. המאו"ר - שיחה 15:50, 27 במאי 2021 (IDT)

מה זה "זוהי הרוח"?! אי אפשר לצטט ביקורת ע"ס מקורות בגרוש. לא רלוונטי מה הם המקורות על המגזר. ואם אתה לא רואה סיבה למה לא להסתמך על קשקוש שכל אחד יכול לכתוב, אז תעשה טובה ותמצא לך עיסוק אחר. לא מקובל לכתוב בתוך ערך שהכותב מגמתי, או שכותבים או שלא (או בשם אומרו, אבל כאן אין שום "אומר").--213.137.64.102 21:19, 27 במאי 2021 (IDT)

לא ברור מה מוגדר אצל האנונימי שוויו של גרוש, אבל מה לעשות הספר הכה גלים עזים, ואף שרובם של התנגדות, בכל זאת זה מראה על השפעתו. Tshuva - שיחה 13:25, 30 במאי 2021 (IDT)