שיחה:עזרא נאווי

ערך זה הינו חשוב ביותר מדובר בדמות ציבורית מוכרת ומשפיעה מאוד בתחום זכויות האדם ופעילות שלום בין ישראלים לפלסטינים שחוללה מהפיכה הומנטרית חיובית עצומה בדרום הר חברון. אני ממש לא מבין איך עד עכשיו לא נכתב הערך על האיש החשוב המשפיע והיקר הזה !!! מישהו יכול לסייע בהעלאת הכתבה המדהימה "הבלדה על עזרא ופואד" שהתפרסמה בהארץ ?

איך אפשר להעלות תמונה שלו לערך? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מבלי להיכנס כרגע לעניין קיצוניותו {שאכן קיימת} מדובר לדעתי בדמות מעניינת במיוחד ,ואולי אף המענינת ביותר כיום בשמאל ובפעילות נגד הכיבוש ובעד זכויות אדם ,האיש הוא ציר מרכזי חשוב ומוערך !!! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום לך, אתה כנראה לא מורגל בכתיבה כאן, אבל זו אנציקלופדיה, ומשכך יש להקפיד על אופי מתאים של כתיבה. אין דבר כזה "מבלי להיכנס", כל פרט נבחן. שנית, דעתך האישית חשובה, אך אינה מהווה מקור אנציקלופדי מהימן. בכדי לכתוב על נאווי פרטים או אמירות כלליות עליך להביא מקורות מהימנים לכך, ולא ניתן לסמות על השקפתך הפרטית. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:20, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

סליחה אם חרגתי מהנהלים כאן ..אני אכן חדש ..ולאט לאט אלמד מן הסתם..בכל אופן קראתי עליו רבות ואני באמת חושב שהוא איש מקסים שעושה רבות למען נזקקים ,והאמת אני ממש לא מבין איך עד היום לא היה לו ערך בויקיפדיה ? זה ממש מחדל ,לא? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זכותך לחשוב כך... בכל אופן, לא תוכל להוסיף משפטים מוטים פוליטית לכאן או לכאן. לא תוכל לקבוע שהמנהל האזרחי עושה עוולות ושנאווי הוא צדיק, וכן להיפך, לא ניתן לקבוע שנאווי הוא רשע מרושע והמנהל האזרחי פועל בהתאם לכל כללי זכויות האדם.

כאן זו אנציקלופדיה ולא בית משפט. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:27, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

גוונא יקר, דבריך הגיוניים ושכנעת אותי . האם תוכל לשים את התמונה שלו בערך?

בשמחה ובששון! האם יש לך תמונה שלו שזכויות היוצרים עליה שייכות לך? גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:31, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

הנה תמונה מהאינטרנט אני בטוח שאין בעיה עם עניין זכויות היוצרים כי היא מפורסמת יחד עם אחרות בהרבה אתרים.. http://www.taayush.org/topics/images/ezra1.jpg

קרא היטב את ויקיפדיה:זכויות יוצרים. זו אינה סברה טובה מספיק כדי לשחרר את זכויות היוצרים של תמונה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:44, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אני חושב שללא אזכור פעילותו הציבורית העניפה למען הקהילה הגאה הערך יהיה לוקה בחסר של ממש !!!! הנה כתבה נוספת שפורסמה על עזרא באתר הקהילה הגאה: http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=8176

גוונא יקר,כל הסיפור של המשפט נגדו זו עלילת דם אחת גדולה .נקודה. וזה סתם מקלקל את הערך ,אני מציע במקום זה להכניס פיסקה בעניין פעילותו למען הקהילה הגאה זה בוודאי הרבה הרבה יותר חשוב !!!!

חשיבות

אני סבור שקיימת חשיבות למושא הערך. כפי שתראו בקישורים החיצוניים שאצרף, הוא דמות מוכרת ובולטת בבראנז'ה השמאלנית, והוא קיצוני גם יחסית לפעילים אחרים. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:13, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

חשיבות בוודאי שיש, ויעידו על כך תושבי דרום הר חברון, שאת חייהם הוא משנה. הוא גם באמת אחת הדמויות המעניינות ביותר בברנז'ה. פלוס הוא חבר, (גילוי נאות) אז אני אנסה להשיג תמונה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:42, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

וואו ..אני מרגיש שאני שותף למשהו היסטורי בעריכת הערך הזה... חברים יקרים, עזרא בנוסף להיותו פעיל זכויות אדם הוא גם סמל חשוב עד מאוד של הקהילה הגאה בישראל ובמיוחד הירושלמית ,הוא מהאנשים הבאמת מיוחדים שהצליחו להתגבר על מחסומי השנאה והדיכוי ולהציג את המגדר המיני שלו בגאווה אמיתית ללא חשש ,הוא המנוע המרכזי של הובלת מצעד הגאווה בירושלים {אתם בטח יודעים עד כמה זה לא קל..}הוא היה שותף יזם סייע ומסייע רבות לביית הפתוח וכן לארגון הלהטבי"ם הפלסטינים "אלאקאווס" ,אני בטוח שהוא מאוד יאהב לכרוך יחד את פעילותו למען הלהטבי"ם עם פעילותו למען זכויות אדם לפלסטינים! הנה כתבה מקסימה עם תמונה מפוצצת שלו במצעד הגאווה בירושלים ,מה דעתכם לשהתמש בתמונה זו? http://www.alternativenews.org/hebrew/index.php?option=com_content&view=article&id=2:2009-07-19-11-54-58&catid=7:news&Itemid=24

והוא גם שנוא המתנחלים החדש, כפי שאפשר לראות בשיחה:יהודית קרפ. בהחלט מצדיק ערך. eman • שיחה • ♥ 11:11, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אני חושב שצריך לציין את העובדה שהבמאי ניסים מוסק עשה עליו סרט {מרגש מאוד } , הנה קטע קצר ומרגש עד דמעות מהסרט : http://vimeo.com/1753243

תיקנתי את הפסקה על עבודתו כשרברב לפועל עבר מכיוון שהוא כבר הפסיק לעסוק בכך וכיום הוא עוסק בפעילות חברתית מסביב לשעון .

שים לב שצריך לחתום בסוף כל הודעה.

חבל שבין כל עלילות הדם, המעשים הנאצלים, והדברים שחשוב היה שקוראי ויקיפדיה ידעו, לא מצאת לנכון למנות מעשים פחות יפים שהוא עשה בעבר. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 12:26, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אכן היו איזושהם מעשים לא יפים אבל אין לי ספק שמאז הוא "חזר בתשובה" במובן החיובי והטוב של המילה והוא כיפר עליהם ממזמן באמצעות מעשים טובים אחרים. אנא ממך זכור שאנחנו בחודש אלול שזהו חודש הרחמים והסליחות ויש פתגם שאומר "יהודי אף על פי שחטא ,יהודי הוא" אני חושב שעזרא הוא מקרה מיוחד במינו ויש לסלוח לו על העבר. בכל אופן ,מה עם הוספת תמונה??? ערן.

(חתימה נעשית באמצעות הקלדת ארבע טילדות = ~~~~).

צריך להשיג תמונה שבעח זכויות היוצרים הפקיר אותה, או הסכים שישתמשו בה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 12:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

שמישהו ינסה לעזור בהשגת התמונה ,אני לא מבין בחוקי זכויות היוצרים ואיני רוצה לטעות...בכל אופן הערך נראה לי מאוד יפה ,באופן פרדוקסלי האזכור של עברו הפלילי רק מוכיח שהערך הוא אמין בצורה אובייקטיבית ולא מוטה,תודה רבה לך גוונא ולשאר החברים שסיעו בעיצובו של הערך החשוב הזה ! ערן.ט

בבקשה. אתה מוזמן להירשם לוויקיפדיה, ולתרום בערכים נוספים. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 12:57, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

גוונא, מדוע כשאני מקליק על הספרה 1 המהווה אסמכתא לעבירות המיניות של נאווי אז קופץ לי ואיני יכול להיכנס? ערן.ט

זו הערת שוליים שמפנה למטה, אלא מתחת לכותרת הערות שוליים. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 13:29, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

הבנתי ,תודה.

כל דבר שיש בו עניין צריך להכנס לערך, וכך העובדות ידברו בשם עצמן. אני גם חושב שעזרא הוא אדם משכמו ומעלה, ואם נראה את מכלול פעולותיו התמונה תהיה תציג אותו נאמנה, וכל קורא ישפוט בעצמו. בכל אופן, בקשר לעבודתו כשרברב, אני לא בטוח שהוא הפסיק עם זה. חוץ מזה, להשיג תמונה - שלח לו מייל, תבקש תמונה שיש לו את זכויות היוצרים שלה, ואת אישורו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:53, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

הערך הזה הינו חשוב ביותר ,עזרא נאווי הוא מהדמויות הבולטות ביותר כיום בתחום של זכויות האדם ,האיש משפיע יותר משרים וחכי"ם ,אני לא מבין איך אפשר לדמיין את ויקיפדיה בלעדיו?????ערו.ט בכל מקרה הפסקה של ההרשעה במעשה סדום יכולה להשאר זה ממש לא משנה הרבה מכיוון שזה כבר פורסם בכלי התקשורת ועזרא עצמו אמר בראיון לעיתון הארץ "את העבר שלי אי אפשר למחוק" וצריך להסתכל קדימה...מה עם תמונה ,זו כבר פעם שלישית שאני שואל !!!ערן.ט

ערן, סליחה שאין לי באמתחתי תמונות חופשיות של מר נאווי. אודה לך אם תקבל זאת בהבנה.

יפה שאתה שואל כל-כך הרבה פעמים, אבל כרגע כנראה אין לאף אחד תמונה שלו. אם יש לך, נדבר ואעזור לך בכל מה שתצטרך כדי להעלות אותה לערך. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 22:03, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

כרגע סיימתי לקרוא את הערך, לא ברור לי על נסוב כל הדיון הארוך כאן ואין לי ממש כוח לקרוא הכל אבל אני מוכרח לציין שמזמן לא נתקלתי בערך כל כך חסר חשיבות. יצא לי לראות הרבה ערכים גבוליים בתקופה שאני כאן אבל ערך זה זה שבר שיא חדש. אפילו כפעיל שמאל חשיבותו האנציקלופדית של האיש הזה שואפת לאפס. סיפור חייו מעורר סקרנות אומנם, (שרברב יהודי הומו שמאלני יוצא יחידה קרבית שגר עם פלסטיני) אבל לא יותר מכך. יש מלא אנשים שעוזרים בארגון מצעד הגאווה, מלא אנשים שהם פעילים בארגוני שמאל ומלא אנשים שהורשעו בעבירות של החזקת סמים ותקיפת שוטרים. וכשאני אומר מלא אני מדבר על עשרות אלפים. הוא סתם עוד מישהו. כל כך חסר חשיבות אנציקלופדית שזה לא יואמן. הערך עצמו זועק "תמחקו אותי אני לא שייך לכאן!". וכן, אני קראתי את הכתבות שבקישורים החיצוניים. יורי - שיחה 06:59, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תגיד ,אתה מכיר מישהו יותר דומיננטי מעזרא נאווי בתחום פעילות השלום כיום בישראל? האיש חשוב יותר מחכי"ם רבים מכיוון שבמציאות החוץ פרלמנטרית של היום הוא נחשב לאחד המשפיעים ביותר על חיינו.למחוק את הערך? זה אפילו לא מצחיק לומר זאת !

אתה צודק, חוש ההומור שלי באמת לוקה בחסר בזמן האחרון. למשל אני קורא את הודעותיך וצוחק. לא יודע למה. יורי - שיחה 07:41, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

מקור להרשעותיו

צריך מקור, לדוגמה פסק דין, להרשעותיו של דרורי, לדוגמה פסק דין או לפחות כתבה עיתונאית שתפרט את המקרה. דברי התובעת במשפט אינם מקור מספק. קול ציון - שיחה 17:00, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

לדעתי זה מקור סביר, אבל אני מבקש להשאיר את התבנית בערך עד שתושג כאן הסכמה על כך, או מקור אחר. יוסאריאן • שיחה 17:10, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

זה מקור בסדר גמור לאור העובדה שנאווי ופרקליטיו ישבו באולם ולא מחו או הגישו שום התנגדות לדברי הפרקליטות וגם לא מאוחר יותר. בטוקבקים, חבריו של נאווי טוענים טוענים להגנתו שהקטין היה בן 17 ושהוא קורבן של גיל ההסכמה המפלה נגד הומוסקסואלים שאז עדיין היה בתוקף. שניונת - שיחה 17:18, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

איננו יודעים איזה טקטיקה החליטו פרקליטיו לנקוט, כך שזה ממש לא נימוק.

אם זה המצב לגבי הקטין, הרי יש לומר זאת במפורש. קול ציון - שיחה 17:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

זה מקור בעייתי, כי הוא מוציא דברים מהקשרם בצורה שעלולה לגרום להשמצה חמורה. הרי כבר הטוקבקיסטים ברשת קוראים לו "פדופיל". ואם אכן מדובר על מישהו בן 17, זו השמצה פרועה שאסור לנו לתת לה יד. eman • שיחה • ♥ 17:45, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

מה שאתה עושה כאן הוא חרפה, אני נתתי שלושה מקורות שמדברים על כך שהוא הורשע במעשי סדום אבל בגלל שזה לא מתאים אבל מעדיף עליהם הודעה של טוקבקיסטים.79.176.33.143 17:50, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה מתבקש לא לנבל את פיך ולא לגדף את המתדיינים פה כפי שעשית בתמצית השיחה.

אף אחד מהמקורות האלה (אחד מהם הוא שכפול של השני) לא מדווח על הרשעותיו אלא על טענות התובעת. לדוגמה, אם אכן יסתבר שהוא הורשע בבעילת קטין בגלל ההפרש בגיל ההסכמה ליחסים בין בני אותו המין ליחסים שלא מאותו המין הרי זה בודאי ראוי לציון. בכל מקרה, יש דיון ואל תוריד את דרישת המקור עד סופו.קול ציון - שיחה 17:54, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה פשוט שקרן, שניים מהמקורות הם דיווח עובדתי על העבירות שבהם הוא הורשע.79.176.33.143 17:57, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

חבל שלא נענית לבקשתי שלא לגדף. ביקשתי את חסימתך.

יש שני מקורות, הארץ (עם שתי גרסאות של אותה כתבה) ו"news". שניהם מדווחים על מה שקרה במשפט הנוכחי בו העלתה התובעת את עניין הרשעותיו הקודמות. בעיניי זה לא מקור ראוי להרשעות הקודמות. קול ציון - שיחה 18:17, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

זה שקר, כתבה אחת מדווחת מהמשפט ששם הוזכר הרשעתו ושתי האחרות סוקרות את גיליון ההרשעות של נאווי.79.176.33.143 20:27, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

לפי יונתן דחוח הלוי שמסתמך על עיתון "שלום טורונטו", הנער היה בן 14, ומכאן ששאלת ההסכמה לא רלוונטית (יש באינטרנט מקור שמספר את הסיפור בפירוט יחסי וממנו אפשר להבין שבסופו של דבר נאווי הורשע ביחסים בהסכמה, כלומר במקבילה של בעילה אסורה בהסכמה, אבל עם בן 14 כך שהאפליה נגד הומוסקסואלים לא רלוונטית). שניונת - שיחה 18:45, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

פששש... "נמסר ל"שלום טורונטו". עכשיו העיניין ברור וכל הספקות הוסרו לאור המקור האיכותי... eman • שיחה • ♥ 18:57, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

כלל לא השתכנעתי מחשיבות הערך. אם לא יתווספו פרטים המצביעים על פעילותו המשפיעה אבקש הצבעת מחיקה. קול ציון - שיחה 17:58, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

כדאי לשים לב שקימים ערכים גם באנגלית en:Ezra Nawi וגם בספרדית es:Ezra Nawi, שאני לא יכול להכניס, כי הערך נעול בגלל האלמוני המגדף. eman • שיחה • ♥ 21:22, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

לא מסובך

”התביעה דרשה להטיל על נאווי עונש מרתיע ומוחשי, מאסר בפועל וממושך וכן קנס ופיצוי לשוטרים. התובעת דחתה את הניסיון להציג את נאווי כ"מתקן עולם". לטענתה, נאווי הורשע בשתי עבירות של התפרעות אסורה ותקיפת שוטר והוא לא לקח אחריות למעשיו. בנוסף, כולל גליון ההרשעות שלו: שימוש בלתי חוקי בנשק, גידול והחזקת סמים, עבירת מעשה סדום בקטין, כניסה לשטח סגור, איומים, הסעת שוהים בלתי חוקיים והפרעה לעובד ציבור.”

ותגובת ההגנה?

”באת-כוחו של נאווי, עו"ד לאה צמל, טענה כי יש לגזור עליו עונש על תנאי וכי יש לראות את האירוע בפרופורציות, שכן נאווי הורשע ב"דחיפת שוטר". היא הוסיפה כי אין להתעלם מכך ש"אין מדובר בהפגנה נגד פתיחת חנות בלתי כשרה בדיזנגוף אלא בפעילות של אנשים שאכפת להם כדי למנוע הריסת מחסה... שהאמינו ומאמינים כי המטרה היא לא סתם למנוע קורת גג מאנשים מסכנים בדרום הר חברון אלא המטרה היא לגרום לאנשים הללו להשתלט בסופו של דבר גם על האדמות הללו... זו מלחמה על האדמה ובמסגרת זו אנו מצויים".

צמל טענה כי בגזירת העונש "יש לתת לנאשם קצת אמפתיה ולהתחשב בעדויות של העדים... ולאפשר לנאווי להמשיך בשליחות שלו. מדובר באדם שאולי ממרה כל מיני הוראות והנחיות... אך פועל מתוך הכוח המניע שלו הפנימי שלו. מתוך כליות או מצפון שהוא חזק מכל הדברים האחרים".”

שום דבר שמהווה הכחשה לכך שנאווי ביצע מעשה סדום בקטין. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 19:42, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

זה בודאי לא טיעון או מקור. יש טענה שהורשע, מצא את פסק הדין או דיווח אמין אחר. קול ציון - שיחה 19:50, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

קל להגיד "מצא את פסק הדין", אבל קשה לממש. חיפשתי ב"נבו" ולא מצאתי - בתקופה שלפני האינטרנט פסקי דין רבים לא נשמרו. לדעתי האמירה בהארץ "מדובר במעשה סדום בקטין בשנת 92" היא מקור מספק ביותר, וזה כל המידע הנחוץ לנו - ממש לא מעניין אותי בן כמה היה הקטין. דוד שי - שיחה 20:12, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

באמת לא חשוב לך בם כמה היה הקטין?!

בשבילך זה אותו דבר אם הוא היה בן 17, או שהיה בן 14, או שהיה (באופן היפוטתי, אין אפילו שום טענה כזו) בן 8?!

אנחנו עוסקים פה בנושאים רגישים מאוד, שעלולים להביא להשמצות קשות נגד בן אדם. אי אפשר להסתתר מאחורי סעיף בחוק שיכול לכלול מעשים שמבחינה מוסרית משתרעים על פני טווח רחב מאוד של התנהגויות.

eman • שיחה • ♥ 21:14, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

כמובן אם הקטין היה בן 8 אזי זה הרבה יותר חמור, אבל מעשה סדום בהסכמה אפשרי רק עד גיל 16, ודינו, גם אם מדובר בבן כמעט 16 3 עד 20 שנים. מספיק חמור בכל מקרה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשס"ט • 22:41, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

כאמור, בתקופה ההיא גיל ההסכמה ליחסים הומוסקסואלים היה 18, ולא 16 כיום. והנה אתה מדגים למה אם מביאים את הדברים חייבים להבהיר את זה, כפי שמייד אעשה. eman • שיחה • ♥ 23:45, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

ההוספה שלך רומזת בבירור על כך שהקטין היה בגיל שבין 16-18, מה שכלל לא ברור, ועל כן אני מתנגד לתוספת שלך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 00:01, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לא. הרמיזה פה היא מצד מי שבכלל הכניס את הדבר הזה, וזו רמיזה מכוערת. ולכן זה אמצעי הזהירות המינימאלי שאנחנו יכולים לדאוג לו על מנת שנגן על עצמנו מהשתתפות במעשה נוולה של השמצות מכוערות בשביל לסגור חשבון פוליטי. אז תחליא. או שכל הסיפור הבלתי רלוונטי הזה מוסר לחלוטין, או שהוא מובא בגרסה הזו,, אלא אם כן תביא עדויות רציניות שהקטין לא היה בגיל זה. eman • שיחה • ♥ 00:30, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לא שינית את המצב בהרבה. מה שהבאת זה דביר התובעת. מה שחסר זה אימות שלהם (למרות שרוב הסיכוי שהם נכונים), אבל מה שיותר חשוב, ההקשר שלהם. הדברים שהובאו פה הם כמו ה"עזרה" של מייקרוספוט - מדוייקים אך לא מועילים.

בפרט יש שאלה חשובה של מה גיל הקטין עליו מדובר? כאמור יש לכך גרסאות שונות, ובלי הנתון הזה אני חושב שעלינו להמנע מלהביא בכלל את העיניין.

ושוב, כמו במקרה של עמוס קינן, אנחנו רואים את הסכנה בהצמדות עיוורת לקביעות משפטיות, שעלולה להכשיל אותו במטרתנו שהיא לא משפטית. eman • שיחה • ♥ 20:15, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אין בעיה, אם מתחשק לך, הצג את תמונת המצב בדיוק כפי שהיא. כתוב שהוא הורשע בבית-משפט על ביצוע מעשה סדום בקטין, עם זאת כתוב שלא ידוע מה היה גיל הקטין, ויתכן כי הוא היה מעל גיל ההסכמה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 20:17, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

לאור הקושי שדוד העלה במציאת פסקי הדין העוסקים בו, כנראה בגלל יושנם, אני מציע כפשרה לא לכתוב על ההרשעות בקורות חייו אלא להביא את דברי התובעת כנגד אלה שטענו להקלה ("מנגד הצביעה התובעת על עבירות קודמות בהם הורשע...").

כאמור, אני לא השתכנעתי כלל מחשיבות הערך. קול ציון - שיחה 21:00, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מצטרף לקול ציון ואיני רואה הצדקה לקיומו של הערך צחי לרנר - שיחה 22:09, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

למה אינך רואה הצדקה לקיומו של הערך? האם יכול להיות שיש כאן ניסיון של הימין {הקיצוני?} להוריד את הערך הכל כך חשוב הזה? ,כי אם כן זה לא יצלח ! עזרא נאווי הוא דמות בולטת וחשובה ביותר יש לו עשרות אלפי איזכורים בגוגל ,הוא מנהל את ארגון תעאיוש הנחשב לארגון זכויות האדם הגדול והפעיל ביותר בשטחים,בויקיפדיה יש אלפי ערכים לכל מיני אנשים שלא מגיעים ל10 % נפח פעילות או איזכורים או השפעה כמו של נאווי ..אז אתם עדיין רוצים להוריד את הערך ????? כאילו הלוווו...

פשוט מאוד, ישנו מספר מוגבל של אנשים וארגונים בעלי השפעה מועטה יחסית שטוחנים אותם ואותם שמות ורעיונות שוב ושוב. אם נכנסים לאתרים של אותם ארגונים - נדמה שהאנשים שהם מדברים עליהם הם הכי חשובים בעולם וזה אכן נכון סובייקטיבית עבורם, אבל עבור העולם מבחוץ יש להם השפעה מועטה צחי לרנר - שיחה 22:34, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

גוגל מתעייף אחרי 201 מופעים.

הערך אינו מציין שנאווי מנהל את תעאיוש. דוד שי - שיחה 22:36, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

יש כמה קבוצות לחץ שמתנקזות לוויקיפדיה: שמאל רדיקלי כלכלי, שמאל רדיקלי פוליטי, הומוסקסואלים (ותומכיהם) ובמידה פחותה פמיניסטים וימין פוליטי. מהצד הנגדי ובערכים אחרים בדרך כלל יש את הדתיים (כל הקבוצות הללו מביעות פה דעה הרבה מעבר לכוח האמיתי שלהם בקרב האוכלוסיה, אצל הדתיים זה מעט פחות, כמובן שאני מתייחס למטים והמוטים, לא כל אדם שמשתייך לקבוצה הוא מטה ומוטה)

לגבי הומוסקסואלים זה פשוט טאבו להגיד שערך לא ראוי, צריך להיות פוליטיקלי קורקט. לגבי ההטיות הפוליטיות - פוליטיקה זה שנוי במחלוקת ויש לחצים לכאן ולכאן, אבל כוחו של השמאל חזק יותר צחי לרנר - שיחה 22:43, 15 בספטמבר 2009 (IDT) צחי לרנר - שיחה 22:41, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

בוודאי שנאווי הוא הפעיל הבכיר ביותר בתעאיוש ,זה ברור ,תקראו את הכתבה הנהדרת הזו ותבינו : http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=584369&contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0

ציטוט מתוך הכתבה בהארץ: נאווי משמש גם כרכז בדרום הר חברון של ארגון "תעאיוש" - ארגון זכויות אדם יהודי-ערבי. יחד עם פעילי הארגון הוא מביא קבוצות של ישראלים, שמגינות על הפלשתינאים ומסייעות להם בעת מסיק הזיתים או קציר החיטה. הוא גם מסייע לפלשתינאים להגיע לעורכי דין ועיתונאים, ומנסה לגייס לטובתם את דעת הקהל העולמית. לשם כך הוא סיפק להם מצלמות וידיאו, כדי שיתעדו את מעשי ההתנכלות. באחרונה הוא אירגן משמרת של מתנדבים בינלאומיים, שנשארו לישון ליד ערימות החציר, כדי להרתיע את המתנחלים מהצתות נוספות.

אני חושב שצריך לשנות בערך את הפסקה של היותו חבר בתעאיוש להיותו רכז הפעילות כפי שמופיע בציטוט מהכתבה שלעיל.ערן.ט

מר דוד שי ,האם אתה מאשר לי לשנות את הפסקה מחבר בתנועה לרכז כפי שהוכח בכתבה מהארץ? ערן.ט

לפי הציטוט שלך אין לנאווי תפקיד רשמי של "רכז הפעילות בדרום הר חברון", אלא לדברי הכתב נאווי משמש בפועל כרכז של הארגון באזור זה. אולי אחד הרכזים, אולי אין בכלל תפקיד רשמי של "רכז" בארגון וזהו תיאור דה פקטו. אין ספק שנאווי הוא פעיל בולט בתנועה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 00:09, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

הוא בפירוש נושא בתואר של הרכז הראשי של התנועה ,הנה עוד כתבה של מיכל גרינברג מהארץ המאשרת זאת: http://www.kibush.co.il/show_file.asp?num=14203 אז עכשיו יש אישור לשנות? אני מתעקש על כך כי חשוב לי שהערך יהיה מדוייק מאוד !כמו שנכתבו עליו דברים שליליים כך צריך שיכתבו עליו גם הדברים החיוביים והעובדה שהאיש האציל הזה נושא בתואר של רכז התנועה היא דבר חיובי ונכון עובדתית. ערן.ט

לא יודע. זו אמורה להיות כתבה מהארץ, אבל הקישור שבור ולא מצאתי את הכתבה בגוגל. זה גם המקור היחיד שמצאתי בגוגל שמצמיד לנאווי את התואר, מה שמפתיע לאור זאת שהוא מוזכר כאמור בלא פחות מ-201 דפים בעברית. אם זהו תוארו הרשמי מדוע אף אחד אינו מזכירו? אולי יש לך אסמכתא נוספת? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 00:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

הנה אסמכתה נוספת מ ynet ,סה"כ הרי ברור ביותר שהוא המוביל הראשי בתעאיוש ,יתרה מזו אני אפילו חושב שהתואר "רכז" קטן עליו ....האיש הוא מנהיג התנועה .נקודה. הנה בבקשה : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3738813,00.html

אתה מנסה לעבוד עלינו בחסות האנונימיות? לא כתוב שם רכז ולא ראשי, אלא "פעיל". אני מתקן בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשס"ט • 12:26, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

הסרת הגנה

הערך פתוח לעריכה של משתמשים רשומים. האלמוני המקלל נחסם ליום. ייחסם גם מי שייכנס למלחמת עריכה בערך זה. דוד שי - שיחה 22:41, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

תבנית המקור - המשך

התבנית מיותרת, לא רק בגלל הכתבה בהארץ ודברי התובעת במשפט, אלא גם בגלל הכתבה בחדשות מחלקה ראשונה שבה מודים כל ידידיו של נאווי בכך שהורשע במעשה סדום בקטין, ואף אינם טוענים לנסיבות מקלות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשס"ט • 22:44, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

מחקתי את הפסקה המיותרת של שינוי חוק ההסכמה מכיוון שלדעתי זה סתם יוצר סיבוך ובלבול מיותרים,על העובדה שנאווי הורשע אין הרי ויכוח ועל גילו של הנער נשוא העבירה יש גרסאות לכאן ולכאן החוקר והעיתונאי יהונתן דחוח הלוי שהוא גם עורך העיתון "שלום טורונטו" כתב שמדובר בנער בן 14 ובאיזשהוא טוקבט אלמוני כתבו שהוא בן 16 ,אובייקטיבית אני נוטה לקבל את הגרסה של הלוי ,דווקא בתור תומך של נאווי אני חושב שאין צורך להיכנס לשטח ההפקר הזה ,זה ממש מיותר וגורם לערך להראות מוטה ומצטדק,מסכימים איתי? ערן.ט

כמו כן ראיתי שבערך הויקיפדי באנגלית מופיעה שנת הלידה 1952 ולא 1948 כפי שפורסם כאן ,אז אני משנה את זה. ערן.ט

כל האיזכור הזה מיותר ובלתי רלוונטי. כל מטרתו היא השמצה ורמיזות מכוערות. הורדתי אותו לחלוטין, ואני לא מוכן בשום פנים ואופן שהוא יובא בלי התוספת (ואני מעידף שהוא לא יובא בכלל). אחרת אנחנו נותנים יד למסע השמצות דוחה ומכוער. המלבין פנים כאילו שפך דם, ואני לא מוכן שידי יישפכו את הדם הזה. eman • שיחה • ♥ 00:53, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

האזכור אינו מיותר. אם בית משפט הרשיעו בפשע מסוים, על המידע הזה להופיע בערך, גם אם כל נסיבות העניין אינן ידועות עד הסוף. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 04:52, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

ציון הרשעתו במעשה סדום בקטין

בתגובה להתנגדותי לציון "גיל ההסכמה" בשנת 1992 בערך (עובדה שכלל לא ידוע אם היא רלוונטית משום שלא ידוע מה היה גיל הקטין שבגינו הורשע נאווי במעשה סדום), הוריד eman את עצם אזכור הרשעתו בפרשה זו. האם יש עוד מישהו שסבור שהרשעה מעין זו, בעבירה שדינה בין 3-20 שנה, אינה חשובה דייה כדי להיזכר בערך ביוגרפי? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 00:54, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אתלה באילנות שפלים ואדרוש ממך לענות לי בכן או לא - "האם הפסקת להכות את אשתך?" eman • שיחה • ♥ 00:56, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

ובכן,אין ספק שעניין עבירת המין היה כל השנים בגדר סוד שלא מדברים עליו...אולם מהרגע שבו נחשף סוד זה בתקשורת ובמיוחד בעיתון הארץ שלטעמי נוטה יותר ויותר ימינה בזמן האחרון ..אז כנראה שאין ברירה וזה צריך להופיע...אין כאן עניין של מקארתיזם אלא ציון עובדה שאין עליה ויכוח כלל וגם עזרא בעצמו הודה בכך בגלוי וסה"כ אם נהיה כנים עם עצמינו ה"סוד" הזה כבר ידוע לכל אזרחי המדינה וגם בחו"ל כי זה התפרסם גם במהדורת הארץ באנגלית..לעזרא עצמו כבר אין בעיה עם הפרסום הוא מזמן המשיך קדימה...סוגיה זו קיבלה כותרות ראשיות ואין להחזיר אחורה את הגלגל... ואיך בדיוק ניראה אם לא נפרסם? כמו בנות יענה שטומנות את הראש בחול? אז כן לפרסם ,אני מצטער אבל צרכים לפרסם .ערן.ט

eman אולי תפסיק כבר לשגע את הערך עם שינויים בלתי פוסקים....נראה לי שדרושה התערבותו של מר דוד שי.

קיבלתי כרגע הודעה שאני צפוי לחסימה אם אחזיר את הערך לקדמותו ,אני מניח שEMAN עומד מאחרי הודעה בלתי דמוקרטית זו...על כל פנים אני מבקש משאר החברים להתערב ,לא יתכן שאיש אחד יחליט בשביל כולם באופן חד צדדי שזה בניגוד גמור לערכים של ויקיפדיה,אני מבקש גם לשמוע את דעתו של מר דוד שי בעניין.תודה .ערן.ט

יש כאן שיבוש מכוון בעריכה מטעם EMAN בניגוד לדעת שאר המשתמשים !

אני מציע לך לקרוא את הפרוטוקולים של זקני eman שם יש את כל הסיפור של ההשתלטות הסודית שלי על הוויקיפדיה.

וברצינות. אני מציע שבמקום לנסות שוב ושוב להכניס תא הטקסט השנוי במחלוקת, נסה למצוא מה היו נסיבות המקרה. הניסוח הלקוני עלול לשמש אסמכתה לדברים שרחוקים ביותר מהמציאות, ובכך אנחנו עלולים לשים מכשול בפני עיוורים (ובפני עיוורים מרצון). מכיוון שעושה רושם שיש לך קשרים שיעזרו לברר תא הסוגיה, אני מציע שתשתמש בהם. כמו כן אולי גם בהזדמנות זו תוכל להרחיב את היריעה לע עוד הרשעות שמוזכרות שם כסעיף משפטי שלא אומר כלום על פרטי האירוע. eman • שיחה • ♥ 03:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תגיד,אתה בעצמך מבין מה כתבת? ההרשעה בעניין עבירת המין הינה הרשעה שנפסקה על ידי בית המשפט הישראלי .נקודה. מה לא ברור כאן? למה אתה מסכים להשאיר על כנן את שאר ההרשעות על גידול סמים וכ"ו ואילו את ההרשעה הספציפית הזו אתה מסרב ? הרי דווקא מכיוון שההרשעה בעבירת מין הינה חומרה ודווקא משום שהיא קיבלה כותרות תקשורתיות ,דווקא משום כך ברור שהיא צריכה להופיע.אנא ממך חדל לבצע כאן חוכא ואיטלולא והשאיר את הערך על כנו בגרסא המוסכמת על הרוב .ערן.ט

לפי המידע שבידי בית המשפט גזר על נאווי בעניין עבירת המין 3 חודשים מאסר אותם אכן ריצה נאווי ,כך שבוודאי ובוודאי זהו פרט חשוב ביותר בביוגרפיה והעלתי זאת כרגע שוב.ערן.ט

יש לציין בערך את הרשעתו במעשה סדום בקטין, שלה ניתנו אסמכתאות ראויות. ניסיונו של eman למחוק פרט זה תמוה ביותר. על ציון עובדה זו אין מקום למחלוקת. האם יש ללוותה במידע נוסף? על כך ניתן לדון בדף שיחה זה. אם תובא אסמכתא נאותה לגילו של הקטין, לא אתנגד להוספת ההערה "(בתקופה בה גיל ההסכמה ליחסים הומוסקסואליים היה 18, ולא 16 כפי שהוא היום)" - יש חשיבות לכך שהמעשה שבו הורשע אינו נחשב לעבירה כיום. דוד שי - שיחה 07:47, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אפשר לדעת מהו המידע שאומר שהוא ריצה שלושה חודשי מאסר על בעילת הקטין? האם אותו מידע כולל גם את מהות ההרשעה (גיל הקטין, האם היו יחסי תלות בינהם וכו)? מה לגבי שאר ההרשעות שלו, מתי הם היו ועל איזה רקע? מאיפה המידע על שנת הלידה ועל שירותו בהנדסה? קול ציון - שיחה 08:23, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מפנה אותך לתחקיר-מאמר שפורסם במרכז הירושלמי לעיניני ציבור ומדינה בו נאמר כי גיל הקטין היה 14 שנים בעת ביצוע העבירה ,חזקה על כותב המאמר יהונתן דחוח הלוי שהוא אל"מ במי"ל ומזרחן וחוקר טרור ידוע שיפרסם מידע אמין במיוחד בנושאים רגישים מעין אלו ,אני מניח שלחוקר הלוי יש מקורות במשטרה ובשאר מוסדות אחרים ,על כל פנים זהו בוודאי מקור אמין ללא שיעור מטוקבקיסטים אלמוניים .בבקשה : http://www.jcpa.org.il/Templates/showpage.asp?FID=616&DBID=1&LNGID=2&TMID=99&IID=23223

זה לא תחקיר. זה בלוג ואוסף של ציטוטים מהעיתונות. זה כמו לצטט את ויקיפדיה כמקור. קול ציון - שיחה 08:49, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה טועה !הוא כותב שם בבירור שנמסר לעיתון "שלום טורונטו" שהוא עורכו הראשי שמדובר בקטין בן 14,קרי מדובר במקור בלעדי שלו !!!ערן.ט

מאיפה יש לטורונטאי מידע כזה אמין? הבלוג הזה והעיתון המצוטט הם לא מקורות ראויים לויקיפדיה.קול ציון - שיחה 09:19, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

מקור המידע על ריצוי 3 חודשי מאסר הוא עזרא נאווי עצמו שסיפר לחברים בתעאיוש את הפרטים לאחר חשיפת הפרשה בכלי התקשורת ,ויש לי שם חברים רבים שסיפרו לי על כך.ערן.ט

גם זה לא מקור ראוי. המידע אמור להיות פומבי וניתן לוידוא. קול ציון - שיחה 08:49, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לגבי שנת הלידה ,כך מופיע בערך הויקיפדי באנגלית ובספרדית ומשם לקחתי זאת.

כאמור לא מקור מידע אמין. קול ציון - שיחה 08:49, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

קול ציון,פתרתי לך את הבעיה ! בכתבה של אביבה לורי בהאר"ץ שפורסמה ב דצמבר 2003 מופיע שנאווי הוא בן 52 אז תעשה את החשבון לבד ..חודש יותר חודש פחות אבל זה בסדר. לגבי שירותו הצבאי בהנדסה קרבית אני אקל עליך ואביא לך ציטוט מאותה כתבה של לורי: " הוא למד בתיכון עירוני ד' בירושלים, היה תלמיד בינוני, והתגייס לצבא, להנדסה קרבית. "תלמיד מזהיר לא הייתי אף פעם, ולא חייל מצטיין בצבא, לא הסתדרתי עם מסגרות". בסדר,מספק אותך? ערן .ט

הוספתי את בית ספרו - נתיב מאיר. לא ברור מאיפה הביטוי על שירות מלא. לפי הכתבה נולד ב 51, לא 52. קול ציון - שיחה 09:19, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

בולטת בשמאל

מהו, בערך, גודלו של "השמאל הישראלי"? אם מדובר באותם 20%-30% שרואים בעצמם שמאל (ולא מרכז-שמאל, שמאל-מרכז, מרכז-שמאל-מרכזי וכדומה), נדמה שהטענה לבולטות מופרזת במידה קיצונית (תרגיל: א. בנו רשימה של מאה דמויות בולטות בשמאל הישראלי; ב. נסו לאתר בה את מר נאווי). הווה אומר, הבולטות אינה בשמאל, אלא באותו אגף של השמאל (נאמר, שמאל-בלתי-מתון, שהרי שמאל קיצוני אין), שבו מר נאווי אכן בולט. לאגף הזה צריך למצוא שם טוב יותר. עוזי ו. - שיחה 11:14, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

המילה שבה משתמשים כלפי השמאל היא "רדיקלי". יש לה תדמית נקייה יותר, אלגנטית. חשוב על "ימין רדיקלי", לשם הדוגמה. אסתטי נורא. אדם נבו•שיחה 11:17, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אתייחס לגודלו של השמאל, ולא לחשיבותו של מר נאווי. השמאל גודל והולך ככל שאתה מקצין ימינה. מנקודת הראות שלי, למשל, השמאל מונה כרגע את שלושת המנדטים להם זכה השמאל הציוני בבחירות האחרונות, ואולי ארבעה של חד"ש (שאלה טובה היא האם המפלגות הלאומניות והאיסלמיות הערביות אכן ראויות להיקרא "שמאל"). אך ככל שהולכים ימינה, כן הולך השמאל וגדל, הן בגודלו והן בהשפעה שמייחסים לו, וחזינו ביותר מנער גבעות אחד מסנן כלפי בנימין נתניהו - ססססססססמולני אחד. אלמוג 12:56, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

או שהשמאל הולך וקטן ככל שאתה מקצין (או "מתרדקל") שמאלה. וראינו יותר מאנרכיסט גדרות אחד מסנן כלפי ציפי לבני ואהוד ברק "ייייימנים". אדם נבו•שיחה 13:14, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

השאלה איננה מהי הגדרת השמאל כמושג מופשט או יחסי, אלא הגדרתו בערך זה, הנסמכת לקביעה שמר נאווי הוא "דמות בולטת" באותו שמאל. ממה נפשך, אם כוללים בשמאל קהל ואישים ההופכים אותו לתנועה משמעותית, מר נאווי אינו "בולט" כלל; ואם הוא "בולט", אין זה בשמאל אלא בשולי-השוליים שלו. עוזי ו. - שיחה 14:28, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

סליחה ,איך אתה קובע זאת ? קראת את הכתבות עליו? אם עזרא לא דמות בולטת בשמאל אז מי כן??? ערן.ט

תקופת המאסר שלה נידון

כרגע כתוב בערך שנידון לשלושה חודשים, בתוספת תבנית מקור. אכן, לא מצאתי מקור לעניין זה, ולכן לא ברור מדוע לכתוב זאת. אולי נידון לפחות, אולי ליותר. עד שנידע - אין לנחש. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 12:53, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

התבנית מיועדת בשביל לתת זמן למצוא. לא בשביל שיבוא מי שרוצה לא למצוא, ויכריז אחרי 5 שעות שהוא לא מצא. ההתנהלות שלך פה מראה עד כמה אתה לא פועל בתום לב, אלא ממניעים פוליטיים ברורים. eman • שיחה • ♥ 12:59, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תמיד היית חזק בהתקפות אישיות, גם אם הלוגיקה לא תמיד ברורה (האם הוא נראה גרוע יותר חלילה אם לא כתוב לכמה זמן נידון? אולי לא ישב בכלל?). לעצם העניין, בנושאים רגישים אין לחכות ימים ושבועות עד שמישהו ימצא משהו. משתמשים רבים מאוד משתתפים בדיון ולאיש מהם אין מקור לזה. אין שום סיבה שנכתוב ניחושים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 13:20, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר. אין צורך להוסיף ניחושים. במיוחד לא כשמדובר בפשעי מין מתועבים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:03, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

ואתה תמיד היית טוב בהטיה פוליטית שיטתית של ערכים בוויקיפדיה. למעשה זה העיסוק העקרי שלך פה. eman • שיחה • ♥ 16:22, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מבקש משניכם להרגע. עוד התבטאות אישית אחת ושניכם תחסמו. ראו זאת כאזהרה. תחזרו לדון בנושא ולא להעליב סתם. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 16:28, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

לא סביר בעיני לציין את ה-3 חודשים האלה, שנסמכים כרגע על דבריו של אנונימי בדף השיחה שטוען ששמע אותם מחבר שטוען ששמע אותם מנאווי. במיוחד לאור העובדה שלמיטב ידיעתי אין דבר כזה מאסר 3 חודשים שכן פחות מ-6 חודשי מאסר מומרים לעבודות שירות. שניונת - שיחה 17:07, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

חברה ,אולי די כבר עם העיסוק הפורנוגרפי והעלוקתי הזה...זה ממש מה שחשוב כעת? העובדה שהייתה עבירת מין ושהוא ריצה עונש מאסר היא דבר שלא ניתן לשנותו ,הוא טעה ושילם את חובו לחברה .נקודה.תפסיקו כבר לחפור בעובדות הידועות הללו זה לא מוסיף כבוד וזה גורם לכל אוהדיו להיראות רע ! בואו נלמד מעזרא עצמו שסיכם את הפרק הזה במילים פשוטות ישירות וכנות בכך שאמר"את העבר שלי אי אפשר למחוק אבל עשיתי מאז הרבה מעשים טובים" ...אני משוכנע שתגובה כל כך אמיתית ללא התחכמויות היוצאת מן הלב סופה שתיכנס לליבותיהם של כל בני אנוש ,כי כולנו בני אנוש וכולנו טועים ,השאלה היא האם אנחנו עושים חשבון נפש ומשפרים את התנהגותינו לעתיד או שאנחנו מנסים לשנות את העבר בדרך שנועדה לכישלון. עזרא הוכיח אצילות בתגובתו ובהודאתו ,ועוזב ומודה ירוחם .ערן.ט

אוי זה כואב כמה שאתה תמים.

יש עבירה ויש עבירה, יש מאסר ויש מאסר. כמו שזה כתוב זה נותן פתח לפירוש הכי גרוע שיכול להיות, וזה למה נרו יאיר מתעקש על הניסוח הנוכחי. בשביל שמי שרוצה יוכל לעשות דלגיטימציה מוחלטת לנושא. אז אם אתה יכול נסה להביא כמה שיותר עובדות שיהיה ברור מה היה ומה לא היה, איזו תקופת מאסר היתה וכו'. eman • שיחה • ♥ 00:01, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

EMAN יקר , כוונותיך הטובות והאכפתיות שלך לשמו הטוב של עזרא מוערכות מאוד ,דווקא משום כך חשוב שתלמד פרק או שתיים בהלכות יחסי ציבור,אתה מוכרח להבין ,בקרב הספציפי על חפותו של עזרא בעניין עבירת המין אין שום סיכוי לנצח.נקודה. העבירה בוצעה ,הוגשה נגדו תלונה במשטרה ובעקבותיה הוגש כתב אישום שבסופו הורשע נאווי בביצוע מעשה סדום וריצה שלושה חודש מאסר.נקודה.

הניסיונות לשנות או להסתיר מידע זה אולי גורמים לך לחשוב שעשית משהו טוב אבל לטווח ארוך {יומיים שלושה שבוע או שבוע וחצי} מדובר על קרב בלימה אבוד מראש העלול להציג את עזרא או את תומכיו כשקרנים וצבועים,אתה באמת מאמין שזו בעיה לאנשי ימין לגשת לארכיון בית המשפט ולבקש את הפרוטוקול של האירוע ההוא ? ואז מה יגידו, שעזרא ותומכיו הם גם שקרנים וסלפנים נוסף לכל? אי אפשר לעבוד על הציבור ,הציבור יודע על פרטי המקרה .החוכמה היא לבוא מראש ולומר כן,נכון,עזרא נאווי ביצע את עבירת המין בעבר אבל הוא שילם את חובו לחברה בעצם ריצוי המאסר ומאז הוא השתקם ותרם כה רבות לחברה באופן חסר תקדים היסטורית ! שכשאתה מגיע עם גרסא שכזו המבוססת על אמת והיגיון פנימי צרוף אז יש לך סיכוי אדיר לנצח בקרב על דעת הקהל כי לפחות אף אחד כולל מבקריו הפוליטיים החריפים ביותר ביותר לא יוכל להאשים אותך בשקר.ואמת כיום היא מצרך נדיר ומבוקש .ועזרא הוא איש אמת .

בדקתי באופן יסודי את פרטי הפרשה ממקורות אמינים ביותר ואכן עזרא ריצה 3 חודשי מאסר ואכן מדובר בנער בן 14 .נקודה. אז אנא ממך חדל עם הניסיונות המיותרים הללו שאינן מוסיפות כבוד לאיש היקר הזה שכולנו אוהבים.ערן.ט

די, ערן, די די די. אנחנו כותבים אנציקלופדיה. אנחנו רוצים עובדות, ומקורות, כי המטרה שלנו אינה להלל את עזרא, ואינה לתלות אותו. אנחנו רוצים להציג אותו, בדיוק כפי שהוא, לפרטי פרטים, כדי שכל אחד יוכל לשפוט לעצמו. אני מעריך אותו. אבל כל נימוק של להכניס משהו לערך או לא להכניס בגלל שזה גורם לו להראות טוב, או רע, הוא נימוק פסול. צריך להכניס את מה שמוסיף ידע לערך. אימן לא ניסה להסתיר דבר, להפך, הוא רצה לדייק את הפרטים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:15, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

נינצ"ה ,אם תשים לב לתחילת השיחה בדף זה אני לא העלתי כלל את עניין עבירת המין או עבירה כלשהיא ..פשוט עסקתי בכתיבת הערך ואז מה קרה ? הגיע משתמש בשם גוונא והתעניין מה הולך כאן...ולאחר מ"ס דקות הוא עלה על העניין של ההרשעה ומתח עלי בקורת על הניסיון שלי כביכול להסתיר מידע זה .

אלא מה EMAN הוא הגאון הגדול שמבין הכל ויודע הכל ורק אנחנו תמימים .אולי כדאי להבין שיש עוד אנשים בעולם שיודעים לקרוא כתבות ופסקי דין? ערן.ט

ואתה יודע הכי טוב, ויש לך המון ניסיון בוויקיפדיה.

אני אנסה להסביר לך לאט, אולי תבין סוף סוף.

בפרט הזה משתמשים כחלק ממסע דלגיטמציה והסתה נגד נאווי בפרט, ונגד כל מי שתומך בו. ולמה? כי יש רק את הכותרת הזו של "הורשע במעשה סדום בקטין". אם נשאיר את זה ככה, אנחנו פותחים פתח להמשך המסע הזה תוך כדי רמיזות שמדובר בדברים חמורים הרבה יותר ממה שהיו (שגם הם חמורים, אבל עדיין, יש סיבה למה הוא נידון ל 3 חודשי מאסר, ולא למשל ל3 שנים).

לכן במקום לטמון את הראש בחול, אנחנו צריכים להיות כמה שיותר מדוייקים. כל פרט ממוסמך שעליו נוכל להכניס מידע הוא חשוב. אם אתה יכול להביא מספר תיק, שם של שופט, תאריך הקראת פסק דין או גזר דין וכו', זו תהיה עזרה מאוד גדולה.

אני באמת לא מבין למה אנחנו רבים ביננו, במקום לשתף פעולה בהפיכת הערך הזה ליותר מדוייק שיביא דברים כפי שהם, ולא יפתח פתח להפצת שקרים ע"י גורמים אינטרסנטיים שמעוניינים בכך? eman • שיחה • ♥ 13:15, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב,נראה מה אפשר לעשות ...בכל מקרה ראיתי ששתפת פעולה עם איש הימין הקיצוני יורי שממעיט בערכו של עזרא והמוביל את המסע למחיקת הערך ,האם אתה מוכן לבטל את הברית הבלתי קדושה הזו לאלתר? ערן.ט

ערן, תפסיק לחלק תארים ("איש הימין הקיצוני") למשתמשים כאן. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 15:40, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

פעיל שמאל או פעיל זכויות אדם?

הוא פועל למען ערבים בלבד, ובמיוחד כנגד מתנחלים וכנגד ישראל (הערבי היחיד שהוא עוזר לו במקרה שאינו קשור למתנחלים ולישראל, על פי הערך, הוא בן זוגו, אותו הוא מציל מציפורני ההומופובים האיסלאמיים הפלסטיניים). כל עוד אין פרספקטיבה היסטורית, הוא פעיל שמאל. אדם נבו•שיחה 13:03, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

בבדיקה חשאית שעשיתי, התברר שערבים, ואפילו פלסטינים, הם בני אדם, ולכן מי שמקפיד על זכויות האדם שלהם הוא פעיל זכויות אדם. למרבה הצער, האיום על זכויות האדם של פלסטינים אלה הוא מצד מתנחלים וכוחות הביטחון. שנה טובה, שנה שישמרו בה זכויות האדם של כל אדם, דוד שי - שיחה 13:20, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

• "זכויות אדם" הוא מונח מכובס ופוליטי: השימוש בו עובד שמאלה בלבד. פעילים כנגד ההתנתקות לא זוכים לכינוי "פעילי זכויות אדם", וגם לא מי שנאבק בעמונה.
• "זכויות אדם" במובן הפלסטיני הן בסך הכל פעילויות שמטרתן לסייע לפלסטינים להשתלט על קרקעות. מדובר במלחמה על האדמות, ופעילי שמאל במלחמה הזו הן לוחמי שמאל פרו-פלסטינים, שנאבקים מול לוחמי ימין פרו-ישראלים ולוחמים ישראלים.
• הפגיעה בזכויות האדם של הפלסטינים תהיה רבה יותר כשתהיה להם מדינה גזענית איסלאמית משלהם. פעיל זכויות אדם, לדעת אנשי הימין, הוא מי שנאבק כנגד משטרים אסלאמיים ולא מי שתומך בקיומם/הקמתם דרך התירוץ "מאבק למען זכויות אדם".
• המחלוקת בדבר פירושן של זכויות האדם היא פוליטית: האם מאבק למען הפרט בלא להתחשב בתוצאות המקיפות של הצטברות מאבקים כאלה יוביל להטבת מצבו של הפרט (שמאל), או שמא מאבק שלא מתחשב בתוצאות ארוכות הטווח יוביל להרעת מצבו של הפרט (ימין).
• השימוש במונח "פעיל זכויות אדם בערך זה הוא פוליטי, לא נפו"ו, ומוטה. באותה מידה הייתי יכול אני לכתוב שנאווי הוא אדם התומך בטרור האיסלאמי בראש הערך, וניסוח זה היה מוטה בדיוק באותה המידה. אדם נבו•שיחה 13:29, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מסכים ומבקש להוסיף: אין ספק שבעיני הערבים הוא שומר על זכויותיהם. לעומת זאת, בעיני שלטון החוק הוא עבריין, ובעיני גורמי הביטחון הוא אדם המפריע להם בביצוע תפקידם. שלוש זוויות המבט נכונות באותה מידה (ואני אפילו לא רוצה לחשוב איך יגדיר אותו הימין). מדוע זו של הערבים היא היחידה המופיעה במשפט הראשון בערך? ועוד שאלה: בהנחה שגם מתנחלים הם בני אדם, מדוע ההגדרה "פעילת זכויות אדם" אינה מופיעה אצל אורית סטרוק? נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשס"ט • 13:37, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

מתברר שלפעמים אי אפשר למסור את כל התורה על רגל אחת במשפט הפתיחה. יקרא הקורא את כל הערך, ויחליט בעצמו האם האיש המתואר בו הוא פעיל זכויות אדם. דוד שי - שיחה 13:58, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

בבדיקה חשאית שאני עשיתי התברר שגם אני בן-אדם, ובכל זאת כשאני מכין לעצמי חביתה אינני "פעיל זכויות אדם". מי שמקפיד על זכויות אדם באופן סלקטיבי אינו פעיל זכויות אדם. עוזי ו. - שיחה 14:30, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אם השלטונות היו מונעים ממך להכין חביתה, והיתה באה אורית סטרוק ובאופן מתריס עוזרת לך להכין חביתה הייתי קורא לה פעילת זכויות אדם.

אבל אם היית פולש למטבח שלי, ומתחיל להכין בו חביתות, וכשהייתי קורא למשטרה לפנות אותך מביתי היתה מתייצבת אורית סטרוק ומפריעה לפינוי, אז לזה אי אפשר לקרוא פעילות למען זכויות אדם. אין לך זכות להכין חביתות במטבח שלי כנגד רצוני. eman • שיחה • ♥ 15:22, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אתה נכנס לפוליטיקה. דעתי שונה מדעתך. אם נאווי יוגדר כפעיל זכויות אדם של הפלסטינים אז אני אגדיר את איתמר בן גביר כפעיל זכויות אדם של המתנחלים. יורי - שיחה 15:26, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אין דבר כזה "פעיל זכויות אדם של". נגד איזו הפרת זכויות אדם נאבק איתמר בן גביר? eman • שיחה • ♥ 15:34, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

הדוגמה של עוזי מצוינת: כאשר אדם מגן על זכותו להכין חביתה שאותה יאכל (וזאת עושים סטרוק ובן גביר) הוא אינו פעיל זכויות אדם, אבל כאשר אדם מגן על זכותם של אחרים להכין חביתה שאותה הם יאכלו(וזאת עושה נאווי) הוא פעיל זכויות אדם. דוד שי - שיחה 15:37, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

יהודי הנלחם למען זכויות הערבים: פעיל זכויות אדם. ערבי הנלחם למען זכויות הערבים: לוחם חופש. יהודי הנלחם למען זכויות היהודים: אופורטוניסט חסר בושה. מעניין איך היינו מגדירים אם הקבוצה הרביעית, לו היתה כזו. עוזי ו. - שיחה 17:02, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

דווקא יש קבוצה כזו, ויש לה שם - משת"פים!

(אבל לקבוצה השלישית אף אחד לא קורא אופורטוניסטים. גם בעיני המתנגדים הם לאומנים). eman • שיחה • ♥ 17:55, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אז "עזרא נאווי הוא משת"ף יהודי המשתף פעולה עם פלסטינים במלחמת האדמות" הוא האקוויולנט של "נאווי הוא פעיל זכויות אדם". מכיוון שאנחנו לא רוצים להביע עמדה פוליטית, אין צורך באזכור של אף אחד מהם. אדם נבו•שיחה 17:58, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

הנסיונות שלך לעוות את המושגים בשביל להתאים אותם לדעות שלך הולכים ונעשים מגוכחים יותר ויותר. אין סימטריה בין כובש לנכבש, והדיון הזה מראה בדיוק למה. eman • שיחה • ♥ 12:42, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בן גביר נאבקנגד הפרתה של זכות ההגדרה העצמית הטריטוריאלית של יהודים: פירורה לפירורים של ארצם וחלוקתה לפרוסות והענקתם לעם הערבי, תוך התחזות ל"פעילות למען זכויות אדם". הויכוח של מי המטבח, מי זכאי לו יותר ומי ייפגע יותר מאובדן המטבח הוא ויכוח פוליטי, ואין מקומו כאן. אדם נבו•שיחה 15:40, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אדם, קרא את מה שכתבת. זו לא זכות אדם, זו פשוט עמדה פוליטית. הוא נאבק על עמדה פוליטית. נאווי, שבא ומקים מערכת ביוב לאנשים, מונע (או מנסה למנוע) את הרס ביתם, וכו', פועל למען זכויות האדם שלהם. לא מדובר בזכות העקרונית של פלסטין, אלא ממש, בשטח, הזכות של אדם ספציפי שלא יהרסו את ביתו, לדוגמא. זה ההבדל. כמו כן, אני מסכים עם דבריו של דוד שי, על מאבק על זכותך, מול מאבק על זכותם של אחרים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:04, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

חלק ממלחמת הקרקע הוא שימוש ב"זכויות אדם". השיטות בהן משתמשים הערבים מושכות אנשים המאמינים שהם פועלים למען זכויות אדם, כשלמעשה הם פשוט גויסו, באמצעות השימוש במונח, למלחמת הקרקע. זו עמדת הימין. עמדת השמאל הפוכה. זהו ויכוח פוליטי, אין מקומו בערכי ויקיפדיה. אדם נבו•שיחה 17:11, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

I appologize for the English and therefore i will make a short statement and will try writing again in Hebrew later. I already had a similar disscution wioth NERO YAAIR in our BETZELM disscussion page.

1. Human rights are a set of fundamental rights (זכויות האדם. He who fights to gain or regain violated human rights is a human rights activist.
2. not all rights (or aspirations) are human rights. The right to cultivate your own field so you could provide your family is a human right. The "right" for a self proclamation of a people might be a political right, or a national right, but it is not a human right. In contrast, political rights, in a democracy (such as the right to vote) are sometimes considered a human right. That is why Ben Gvir might be considered by some in doing something very important when he fights for his interpretation of Jewish national rights, but he is not a human rights activist. If Nawi was acting only for the creation of a Palestinian state he was falling into the same category, but he is fighting on different things - on the right for shelter (against house demolitions) , on the right for personal security, on the right to work and cultivate your own lad, on the right for education (fr children to be able to go to school) and so forth. These are human rights.
3. . A human rights activist is not a saint. She is "allowed" and usually do, concentrate on one aspect of such rights or one region. The demand above that HR activists will be considered as such only if they put the same effort in all human beings, anywhere, anytime human rights - is not realistic and therefore demagogic. One might think so as his own moral judgment, but when it comes to a definition this is a fault argument.

Therefore, the argument that Nawi's struggle for the Palestinians' human rights in south Hebron is not a HR struggle, but a political one - is a fault one, and a political one. This is the truth - one might think Jews should leave in greater Israel, that they own that land, that it is their right to live there and so forth, but one cannot deny that in the meantime Palestinians' human rights are violated. Some might argue these violations are necessary (security reasons), some will argue they are desired as a political tool (they will be fed up and leave out of their own "free will"), one might argue that it is shame but unavoidable - but one cannot argue that basic human rights, such as (to cite form en.wiki) Examples of rights and freedoms which have come to be commonly thought of as human rights include civil and political rights, such as the right to life and liberty, freedom of expression, and equality before the law; and economic, social and cultural rights, including the right to participate in culture, the right to food, the right to work, and the right to education - are commonly violated.

So yes, Nawi is a human rights activists, he cares about the south Hebron Palestinians, he cares about it more than the Israeli law. He can be admired for this and can be condemned for this, but no one can nor should take it from him, even if he is supported by the right wing lobby in Wikipedia. This is the story here - not accurate definitions, but a political struggle. אורי • שיחה 16:48, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

טיעונים יפים. אבל הטענה לפיה הוא אכן פועל למען זכויות אדם ולא בעד הערבים במלחמת הקרקע שנויה במחלוקת פוליטית. באותו האופן שבו יש הטוענים שההתנחלויות הוקמו על קרקע ערבית (ובכך הן מפרות זכויות אדם) כך יש הטוענים, בכל אחד מהמקרים שבהם נאבק נאווי, שהפלסטינים נאבקים על קרקעות שאינן שלהם. כאשר פלסטיני מקים אוהל על גבעה סמוכה ליישוב בדרום הר חברון, נמצא שם שבועיים, אינו יכול להוכיח את בעלותו על המקום, ובאה המדינה ומפנה אותו משם תוך שנאווי נאבק כנגד פינויו - האם מדובר במאבק למען זכויות אדם, או במאבק פוליטי? כל העניין שנוי במחלוקת פוליטית, ולפיכך אין לכתוב אותו בצורה שעליה אתה ממליץ (שנשמעת לכאורה אובייקטיבית). אגב, אני ממליץ שתבקש ממישהו לתרגם את דבריך, כדי שיישמעו טוב יותר. אדם נבו•שיחה 17:02, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

אדם הנסיונות שלך להציג את כל הסכסוך היהודי ערבי כמלחמת קרקעות בלבד הוא ציני. לתת שמיכות לאנשים שקר להם בלילה - זה לא מאבק קרקעות. מה גם שיש הגדרה בין לאומית הקובעת מי הבעלים של השטח, ומי הגנב. בכל אופן, אתה יכול שלא להסכים עם מעשיו, אבל הוא פועל למען זכויות אדם. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 12:49, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

נאווי הוא פעיל בכיר בתעאיוש, אז במקום להתווכח בערך על כל פעיל של הארגון מוטב להעביר את הדיון הזה לשיחה:תעאיוש. שניונת - שיחה 16:53, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

בקשה לסיוע מחברי ויקיפדיה !

מי יכול לעזור לי להכניס את הכתבות החשובות שלהלן כאסמכתאות בערך? ניתן ללמוד מהם פרטים חיוביים נוספים על האיש המדהים עזרא נאווי ועל חשיבות תרומתו העצומה לקידום תהליכים פוליטיים חיוביים במזה"ת וביצירת אלטרנטיבה מצליחה לממשלות ומדינאים אשר כושלים פעם אחר פעם בהשגת הסכמים מדיניים.ערן.ט

א. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1916699,00.html

ב. http://bostonreview.net/BR34.5/shulman.php

ג. http://www.nytimes.com/2009/06/28/world/middleeast/28westbank.html

ד. http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1249418620894

ה.האתר FREEEZRA שהינו אתר חדש שהוקם ע"יי אלפי מתנדבים מכל העולם ! http://salsa.democracyinaction.org/o/301/t/9462/campaign.jsp?campaign_KEY=27357

―66.27.128.196 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מעשה סדום

תשכחו רגע שמדובר בעזרא נאווי, ותסבירו לי למה כגבר בן 18 שוכב בהסכמה עם נערה בת כמעט 17 זו "בעילת קטינה" וכשגבר בן 18 שוכב בהסכמה עם נער בן כמעט 17 זה מתואר בביטוי עם קונוטציות כל כך שליליות יותר. אם התשובה שלכם היא "זה החוק", אז אזכיר לכם ש-"בעילת קטינה", משהו שחצי מכם עשו, אינו המושג החוקי המקובל. בערך על אודות חצי מכם צריך לכתוב "אינוס קטינה". זה החוק. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:53, 19 בספטמבר 2009 (IDT)