משתמש:קיפודנחש/פיקוח על המפעילים
כמה מקרים מהזמן האחרון שכנעו אותי שנחוץ בוויקיפדיה בעברית מנגנון לפיקוח על עבודת המפעילים. יסלחו לי המוזכרים - גררתי אותם שלא בטובתם לדיון הזה לא כדי "להעניש" אותם או לעשות מהם "דוגמת מזון" (כמו שסמלת המחלקה שלי נהגה לומר), אבל בכל זאת אזכיר את המקרים, כדי להבהיר למה מנגנון כזה נחוץ.
במקרה הראשון מדובר בלירון (Ldorfman) פרטי המקרה לא זכורים לי - זה צריך להיות בארכיון של הבירורים, אבל בטח גלש גם לדף שיחתו. במקרה השני, בו לצערי הייתי מעורב, המפעיל בו מדובר הוא אלי גודין. מי שרוצה לחפור, האירוע מתפזר על דף שיחתי (בארכיון), דף שיחת הערך "מחשבים אישיים לפני 1975", נדמלי משהו בדף השיחה של דובנו, ואולי בעוד כמה מקומות. וה"תחקיר" נמצא ברובו בדף השיחה של גודין.
נוסף לשני האירועים הללו, זכורים לי מפעילים שהתעללו בעורכות שבאו לתרום (ספציפית, אלה עלי אדמות, ונדמלי שראיתי עוד אחת או שתיים), עם המון מרץ ורצון טוב, ומעט חוסר הבנה בכל מיני "כללים". כמה מהן נמלטו באופן שהיה לא נעים לראות.
אעז לנחש שיש עוד סיפורים דומים עליהם לא שמעתי.
מה שבלט לי בכל המקרים הייתה דרך הטיפול של הביורוקרטים: תפקידם להעניק הרשאות מפעיל, וכתוצאה מכך, וכתוצאה של מסורת, יש איזו תחושה בקהילה כאילו הביורוקרטים, באופן כלשהו, מהווים סמכות שעל המפעילים להישמע לה. בפועל, הביורוקרטים מסרבים במוצהר ובמופגן מלקחת כל אחריות בנוגע לפיקוח על המפעילים, פרט לספירת אפים והכרזה על התוצאה.
במקרה של לירון, בריאן "סיכם" את הקונצנזוס בסיכום שנוסח כהוראה (הוראה מדוללת ל-7% ממה שהכמעט-קונצנזוס של הקהילה הורה). לירון בפשטות ובנון שלנטיות התעלם גם מהנחיות הקהילה וגם מההוראה המדוללת, ולא בריאן ולא אף אחד אחר צייץ.
במילים אחרות, הביורוקרטים לא מפקחים על המפעילים. נאדה. יוק. זו זכותם של הביורוקרטים: הם לא עובדים בשבילנו, הם מתנדבים כמו כולנו, ואין זה הוגן להעמיד פנים שאפשר "לדרוש" מהם לפקח על המפעילים, אם הם בוחרים לא לראות פיקוח כזה כחלק מתפקידם. לא על זה הם חתמו כשהתנדבו להיות ביורוקרטים.
סבבה: הביורוקרטים לא מפקחים על המפעילים. מי כן?
תאורטית, מפעיל אחר יכול "לפקח", בעזרת ביטול פעולות שגויות (מחיקה, חסימה, וכיו"ב), אבל אז המפעיל ששגה יכול לבטל את הביטול, ואז הם נכנסים לאיזה "נוהל" שכתוב בשפת התלמוד, ולא מזכיר אפילו ברמז שכל ישר, וכמובן שגם את הנוהל הזה לא ממש מקיימים, ואין כל מנגנון אכיפה. אוקצור, נאדה גם כאן.
נחוצה דרך לפקח על המפעילים. מוסד חדש כלשהו. רשמתי כמה אפשרויות, חלקן אולי מופרכות לחלוטין.
- הקהילה מפקחת: מגדירים הליך הגיוני (לא כמו הכללים של המפעילים על "מלחמה ביצועית") בו יכול עורך (כולל עורך חסום) להתלונן על פעולת מפעיל שפגעה בו או במישהו אחר, והקהילה פוסקת בהליך כלשהו, כולל אפשרות להדחת מפעיל (טכנית צריך כנראה לומר לקרן שזה הנוהל כאן, ואז דייל דובר עברית יסיר הרשאות אם כך פסקה הקהילה). משהו כמו "בירורים++", כולל דרך שפויה בו יכול יותצר מבירור אחד להתנהל במקביל (אפשר לקוות שרוב הזמן יהיו אפס בירורים)
- המפעילים מפקחים: לכמה מפעילים (נגיד, ארבעה חמישה) שהקהילה סומכת הן על יושרם והן על שיקול דעתם, מוענקת סמכות לתת לשאר המפעילים הוראות, ומפעיל שמקבל הוראה מאחד מחברי ה"קבל" הזה, חייב לציית. חברי הדירקטוריון נבחרים לתקופה קצרה על ידי הקהילה, בתהליך של בחירות, לא אשרור (כלומר לא כמו מפעילים ותיקים במפעיל נולד). כל אחד יכול להציע כל מפעיל בתהליך הבחירה, בלי צורך ברשות מהמפעיל המוצע. יש הליך מסודר לפנייה למפעילים המפקחים על ידי חבר קהילה או אפילו על ידי אלמוני, ויש איזה הליך מסודר בו המפעילים המפקחים אוספים מידע (הם יכולים לבקש עזרה ממי שהם רוצים), והליך להתייעצות ביניהם, שבסופה מתקבלת "פסיקה" שהמפעיל חייב לציית לה - גם כאן, תיתכן הסרת הרשאות כתוצאה מהפסיקה.
- טריבונל: דומה להצעה הקודמת, אך חברי הטריבונאל אינם, או לא חייבים להיות, מפעילים. לאלו שאינם מפעילים מוסיפים הרשאה לראות דפים מחוקים - נדמלי שלא צריך יותר מכך.
- הצעות נוספות
הגוף המפקח (כנראה לא ישים בגרסת "הקהילה מפקחת") מטפל קודם כל בתלונות, אבל אפשר לפתח זאת קצת: למשל, חברי הגוף המפקח יכולים לאתר את המפעילים הפעילים יותר, ולנטר את פעולות המפעיל שלהם. יתכן שניתן לנטר את כל פעולות המפעיל של כל המפעילים כל הזמן - אם זה אפשרי, אולי זה מה שצריך.