משתמש:התו השמיני/התובנות המעניינות ביותר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מחשבות על NPOV[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת דרורק

בלקסיקון של כל ויקיפד שמור מקום של כבוד לצירוף המוזר הזה: אן-פי-או-וי, בצד ביטויים אחרים שזר לא יבין. מספרים שבפינלנד המילה "טרול" עדיין מתייחסת לאותם יצורים דמיוניים שחיים במערות ובתנורים, אבל כנראה לא לזמן רב. הנוסח המדויק של הכלל "נקודת מבט ניטרלית" (כלומר, NPOV) נמצא כאן (ותודה לאביעד על עזרתו בתרגום). מה שמשך את תשומת לבי הוא המשפט הבא בניסוח המקורי שהציע ג'ימי ויילס: "ייתכן שהדרך הפשוטה ביותר לאמץ כתיבה יותר אנציקלופדית היא לכתוב מה אנשים חושבים על המציאות ולא על המציאות עצמה." אל תטעו - לא מדובר כאן בפוסט מודרניזם. כוונתו של ויילס לא הייתה לאמץ גישה שבה המציאות היא חור שחור, ואין אמת אחת. אדרבא, ויקיפדיה מבוססת על העיקרון שעל פיו יש מציאות ויש אמת ואפשר לתאר אותן כהווייתן, אולם איש אינו יכול לטעון שהוא מכיר את האמת על כל היבטיה, או שהוא מסוגל לספק תיאור מלא וסופי של המציאות. מכאן חשיבותה של העבודה השיתופית, ושל הצגת כל הדעות באופן שוויוני והוגן. ובכל זאת יש בעיה – הלא אי אפשר להביא את כל הדעות וההשקפות בנושא מסוים, וגם אי אפשר להתחמק מסידור ההשקפות האלה בהיררכיה מסוימת. הבאת כל הדעות תהפוך את הערך לבלתי קריא, ובאשר לדעות שמחליטים להביא – הרי מעצם העובדה שהשקפה אחת מובאת לפני השקפה אחרת נוצרת היררכיה סמויה ביניהן. מי שניסח את הכלל היה מודע לכך וציין זאת בסוגריים: "כמובן, יש גבול להשקפות שראוי להזכיר, ועניין זה עשוי להוות סלע מחלוקת". הרשו לי, אם כן, להציע גישה אחרת לכתיבה ניטרלית: בכתיבתכם, התייחסו תמיד לאירועים דומים באמצעות טרמינולוגיה דומה. דוגמה טובה לכך היא שאלה שעלתה כבר בראשית דרכה של ויקיפדיה העברית: האם עלינו להשתמש בביטוי "נפטר" רק לגבי יהודים או לגבי כלל האישים שאנחנו כותבים עליהם. יש במסורת היהודית נטייה להשתמש בביטוי "נפטר" (כעידון של המילה "מת") רק עבור יהודים, אולם ההחלטה שלנו להשתמש בביטוי "נפטר" עבור כל אדם נובעת בעצם מהגישה הניטרלית: אנחנו חייבים להתייחס למוות של יהודי באמצעות אותו מונח שבו אנחנו מתייחסים למוות של לא יהודי. צריך לשים לב להבדל שבין כתיבה ניטרלית לבין כתיבה על-פי דעת הרוב או על-פי קונצנזוס. בארגון האומות המאוחדות, למשל, מתקבלות החלטות לגבי ניסוח באמצעות הצבעה. דעת הרוב נחשבת לקונצנזוס, והניסוח מתאים לדעת הקונצנזוס. זו הסיבה לכך שרמת הגולן מכונה במסמכי האו"ם "הגולן הסורי הכבוש". זוהי הטרמינולוגיה המתאימה להשקפה של רוב המדינות החברות באו"ם, אבל זהו אינו ניסוח ניטרלי. אפשר לראות זאת באופן פשוט: האיים הקוריליים שכבש הצבא האדום מידי יפן ב-1945, ואשר יפן עדיין תובעת עליהם בעלות, אינם מכונים "האיים היפניים הכבושים" במסמכי האו"ם. המקרים דומים, אבל הטרמינולוגיה שונה, וזאת משום שהאו"ם אינו מתיימר להיות ארגון ניטרלי, אלא פורום לליבון בעיות בינלאומיות, גם באמצעות כפיית דעת הרוב. בפעם הבאה שאתם כותבים ערך על סכסוך כלשהו, נסו "להחליף צדדים". כתבו את שמם של התוקפים במקום שמם של המותקפים ולהפך, או החליפו את שמות המאשימים והנאשמים. האם הערך עדיין כתוב טוב בעינכם? אם כן, טפחו לעצמכם על השכם והכריזו בגאווה: "כשווייץ היינו לשוודיה דמינו".

מסעדת טרולים[עריכת קוד מקור | עריכה]

אף פעם לא הבנת מה עובר בנבכי מוחו של הטרול הממוצע? המדריך השלם לטרולר המתחיל[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת Jusmine

בתקופה האחרונה זכינו למספר ביקורים של טרולים חדשים. על-אף הפעילות ה"טרולית" המרתקת שלהם, כולם התגלו למעשה כבובות קש של המשתמש היקר באדם, Matana1989. חבל, הם יכלו להגיע לגדולות.

על-מנת להתקבל למועדון היוקרתי, ראשית, בתור סיפתח - הצב לעצמך את תבנית {{ברוך בואך}} בדף השיחה. שנית, בצע מספר רב של עריכות תמוהות, מיותרות ומתחכמות. בעקבות עריכות אלה, צבור אוסף מרשים של אזהרות, אל תשמע לאף אחת מהן. החסם - כל המרבה, הרי זה משובח! בהמשך, תפוס את מקומה של אינגריד בטנקור והילחם בשחיתות הוויקיפדית, החלף האשמות, התלהם ופנה למשתמשים אחרים לבקשת עזרה; נצל את דף השיחה שלהם להתנצחויות עם "אויבך". בצע שוב, מספר עריכות לא-מועילית הגובלות בהשחתה, היחסם. הירשם בשם נוסף, השחת מספר ערכים, ביניהם את דף המשתמש שלך. אחרי השחתה זו, שפוך יגונך בפני חברי הקהילה. היבדק, היחסם לצמיתות והצטרף למאגר. חזור לבקר והיחסם לצמיתות גם בשם זה. אני מאכילה את הטרול? שיהיה לו בתאבון! :)

אני כאן בשביל הכיף[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני כאן בשביל הכיף
טור אישי מאת שנילי

אני כאן בשביל הכיף ♦ הכיף לחקור, לחפש, לצרף עובדה לעובדה, פריט מידע לאחר וליצור את התצריף הזה של ידע. עוד נדבך ועוד נדבך ופסקה נוספה לערך. בסוף יוצא מתחת מקלדתך ערך שלם, מקיף, עם תמונות והפניות, מראי מקום וקישורים. אתה שולח אותו לעולם ומקווה שיקראו אותו ויגיבו, ואולי אף יימצא מי שימליץ עליו לערך מומלץ.
איסוף המידע מתחיל אצלי בידע אישי. אני נמנע מלכתוב ערכים מהתחום המקצועי שלי, את זה אני משאיר לעבודתי, כאן אני בחופשה. אולם לעולם לא אסתפק בידע האישי. הוא יכוון אותי למקורות אחרים: ויקיפדיות זרות, אתרי אינטרנט, ספרים. הדרך הנכונה הייתה לפנות לספרייה אוניברסיטאית כלשהי, אלא שעיתותי אינם בידי וספון בביתי עליי להשיג את המידע הנגיש. לשמחתי ספרייתי די עשירה ולמדתי גם כיצד לחלץ מידע מהאינטרנט. ידיעת האנגלית כמעט הכרחית, מי כמונו יודעים שבעברית אין די מקורות, הרי לשם כך אנחנו מטפחים את הוויקיפדיה בלשון הקודש. לתרגם מצרפתית, גרמנית, ספרדית, איטלקית ושפות נוספות הכתובות באלפבית שאני מסוגל לזהות, אשתמש אפילו בתרגום מכונה, אצחק מהשגיאות אבל די במעט הבנה של השפה כדי להשיג מידע רב בדרך זו. לעתים אמצא משפט אחד בספר הדן בנושא אחר אבל מאזכר את נשוא הערך וממקם אותו בזמן או במקום, כדי להבטיח שהמידע אותו אכתוב בערך יהיה אמין. כי הלא זה מה שחשוב – עובדות נכונות, מאומתות, המבוססות על מקור חיצוני ולא ממוחי הקודח.

אני כאן בשביל הכיף ♦ ואני ממש לא נהנה כשאני נתקל במאות ערכי הכדורגלנים, מתאבקים מקצועיים וכוכבניות בפרוטה. לא אערוך אותם גם אם אמצא שגיאות מזעזעות ולא אשתמש בסמכויות המפעיל למחקם מחיקה מהירה. מי שמעוניין בהם לא יפריע לו אם הניסוח צורם, השפה דלה והתרגמת חוגגת. מבחינתי הם לא קיימים. אני מקבל את המצב הפוסט-מודרני לפיו אין תרבות גבוהה ותרבות נמוכה, אבל אני במשחק הזה לא משתתף. אולם אמחק ערכים המתיימרים להיות "גבוהים" והם הבל; אתקן ערכים, שאם גם לא הייתי כותב אותם באופן אישי מחוסר עניין, אני מכיר בערכם לידע של העולם.

אני כאן בשביל הכיף ♦ אני גם אוהב לקרוא ספרים ולראות סרטים, אבל לא בוויקיפדיה. יש מקום לערכים על יצירות ספרותיות, סרטים ומחזות, אבל הם צריכים להיות על היצירה ולא היצירה. לא "הספוילר" הפתטי מטריד אותי, אלא הפיכת האנציקלופדיה ל- Readers' Digest. ערך כזה צריך לכלול את הרקע ליצירה ונסיבות יצירתה, מקומה בכלל יצירתו של היוצר, הסוגה והתקופה והשפעתה על עולם התרבות. ניתוח לא ארוך של היצירה והדמויות המרכזיות (לא, בוב סקמנו ממש לא חשוב לאזכור בסיינפלד). את העלילה עצמה נספר בשניים שלושה משפטים. בעיקר נבליט את החשיבות המיוחדת של היצירה שהביאה לכך שיש לה מקום בוויקיפדיה. אז מה, ישאל השואל או תשאל השואלת, לא נכתוב על הספר החמישי של הארי פוטר כי הוא אינו ייחודי יותר משאר ספרי הסדרה? ותשובתי תהיה: נכון, לא נכתוב. כבר שבחו חכמינו את השתיקה - מ"יפה שתיקה לחכמים" שבמסכת פסחים ועד ויטגנשטיין שאמר: "על מה שעליו לא ניתן לדבר, אודותיו יש לשתוק".

אני כאן בשביל הכיף ♦ איזה כיף להיות הראשון שדיווח שהתמנה רמטכ"ל חדש או שאנה ניקול סמית נפטרה. חסרונה של הוויקיפדיה נעוץ ביתרונה הגדול: מהירות העדכון. היא הופכת לפעמים לעיתון יומי. אירוע מתפתח שפרטיו מתעדכנים בקצב המאורעות מכניס חוסר דיוק והשערות. הרבה אמוציות וכעסים ממגזרים שונים הם לעתים פועל יוצא של מידע לא שלם. לא שלא נמשיך להתווכח על רצח ארלוזורוב אבל מה זה לעומת ברית המילה של ינון אליה שלום עמיר? היה ראוי שתקבע תקופת צינון של שנה מאירוע ועד הכללתו בערך. שנה זה הרבה מידי? – תנו חודש, שבוע, יום - לא עדכון בשידור חי.

שנילי עושה חיים


אני כאן בשביל הכיף ♦ הכיף לקבל תגובות אוהדות, לגלות שערך ועוד ערך שייגעת עליו הוכתר כערך מומלץ; שנתת מענה ב"הכה את המומחה" והפנית את השואל לערך או למקור מידע מתאים; שתרמת עובדה נוספת, פרט מעניין שלא היה והעלה את הערך עוד מדרגה. זה מתכון נפלא לטיפוח האגו.
אכן האגו משחק תפקיד גדול בוויקיפדיה. גם אני פעם טרקתי דלת בזעם. אם ברצונך לשרוד כאן, עליך ללמוד לרסן את האגו. יהיו מי שישחזרו עריכה שלך, יתקנו את הניסוח שלך ואפילו יחלקו על דעתך בדברים שבזכותם העולם קיים. אני אנסח את טענתי בקצרה, לא אתייחס לכותב אלא לדבריו והעיקר – כאשר הדיון מתמשך ומתחיל להיות מעגלי, אנסה למצוא פשרה, ואם לא אצליח אפרוש מהדיון, חבל על האנרגיה המתבזבזת בדיוני שווא.

אני כאן בשביל הכיף ♦ ולכן לא אכנס לדיוני נוהל או בירורים ארוכים ומייגעים. אני גם ממעט לקרוא אותם ומצביע במקרים נדירים. יש די בכאלה שזה כל עולמם ואיני נמנה עליהם. הנהלים חשובים לקיום ההליך של בנית הוויקיפדיה. אך טחינתם עד זרא, הסתעפויות הוויכוח לאפיקים ההולכים ומתרחקים מהיעד, שבירת הדיון ועוד שבירה, ויכוחים אישים ואזכורים מפרשיות עלומות וקודמות שרק יודעי ח"ן וסוד עדיין זוכרים אותם, לא... זה לא בשבילי. כשאתקל בצורך אדע איך לפעול בהתאם לנהלים ולמוסכמות, ואם טעיתי יהיה מי שיעמיד אותי על טעותי. הכול ניתן לשחזור, גם פעולתו של מפעיל. השכל הישר, ההוגנות וכיבוד זכותו של האחר הם הנהלים המשמשים נר לרגלי.

אני כאן בשביל הכיף ♦ גם אם אני נהנה (או לא) להציג את אמונותיי, תפיסתי החברתית והשקפתי הפוליטית, לא אעשה זאת כאן. לא אציף את דף המשתמש שלי בתיבות משתמש המזדהות עם "כאבם של...", מייחלות "לשובם של..." או מצהירות שאני ימני/שמאלני/יהודי דתי/אתיאיסט/סוציאליסט/מרקנטליסט... (בחרו לכם מה שתחפצו). אדיר רגליי מכל דיון שנודף ממנו ריח של פופוליטיקה ערב בחירות במסווה של דיון NPOV. אם זה בנפשכם, חפשו לכם במות דיונים באתרי קהילות או בבלוגים.


◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘


הצגתי כאן משנה ויקיפדית. הייתי יכול לפתוח דף משתמש: שנילי/משנה ולהזמין מצטרפים אליי כדי לחולל תנועה. להעביר הצעה במזנון לחוקה, להציע שינויים בנהלים ולבקש הצבעה בפרלמנט. אבל לא בשביל זה אני כאן, ואם הייתם סבלנים אליי עד כה, אתם ודאי גם מבינים למה.
ולדקדקנים שבינינו, תמצאו בוודאי שבהיסטוריה הוויקיפדית שלי לא תמיד עמדתי בכל סעיפי תורתי, בחרתי בחירות שבחוסר העקביות על פני הקפדה דווקנית על כללים, כי הלא אני כאן בשביל הכיף ☺


אכן האגו משחק תפקיד גדול בוויקיפדיה. גם אני פעם טרקתי דלת בזעם. אם ברצונך לשרוד כאן, עליך ללמוד לרסן את האגו.

האם אתם מכורים לוויקיפדיה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

ניתוח אנתרופולוגי-טכנופילי של הקהילה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת DMY

Tilde.svg אם חתמתם פעם עם ארבע טילדות ~~~~ על מזכר בדואר אלקטרוני

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה.

Tilde.svg אם אתם לא מתאפקים להציץ ב"רשימת המעקב שלי" לפחות פעם בשעה – גם כשאתם בחופשת ויקי

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה.

Tilde.svg אם כל פעם שאתם נתקלים בפס כתום אופקי, אתם קופצים משמחה "יש דואר" – אפילו שזה בסך הכל פס שצבעו על כביש בעבודות

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה.

Tilde.svg אם מייד אחרי כל טיול, אתם מעלים את התמונות לוויקישיתוף – עוד לפני שאתם מראים אותן לחבריכם

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה.

Tilde.svg אם אתם מנקרים בעבודה/לימודים, לאחר שנשארתם עד 3:00 לפנות בוקר כדי להשלים איזו פיסקה באיזה ערך

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה.

Tilde.svg אם אתם משוחחים במזנון ובדפי השיחות – הרבה יותר מאשר עם בני משפחותיכם

– סימן שאתם מכורים לוויקיפדיה, ואולי אפילו כבר זקוקים לאשפוז ...

טוב למות בעד ערכנו[עריכת קוד מקור | עריכה]

DMY מסתכל על חצי הכוס המלאה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת DMY (כל הנאמר בלשון זכר - מכוון לשני המינים באופן שווה)

לאישים רבים – חלקם ידועים ומפורסמים – יש ערך ביוגרפי קטן ומסכן. מישהו התחיל בקצרמר, ואחר כך הוסיפו עוד כמה שורות (לא נעים – בכל זאת אישיות מוכרת), וכך חולפות שנים והערך שומם ומוזנח. ואז יום בהיר אחד קורה "נס", ולפתע עשרות עריכות בשעה. הוויקיפדים עוזבים את כל עיסוקיהם, ומתחרים זה בזה מי ייטיב לערוך את הערך, מי יוסיף ומי ישפר. מקורות רבים נמצאים לפתע, ומידע רב נוסף לערך.

"אני מבטיח לך ערך מומלץ אם תבוא"

הכל מתחיל במבזק קצר ברדיו "ישראל ישראלי, מגדולי השחקנים/​זמרים/​סופרים/​מדענים/​פוליטיקאים/​ציירים/​מאמנים בישראל הלך לעולמו לפני שעה קלה בבית החולים ... בן ... היה במותו". מייד מסתערים עשרות ויקיפדים על הערך. הוויקיפד הכי זריז הוא זה ש"זוכה" לסגור את תקופת חייו ו"להכריז" על מותו. ויקיפדים אחרים משנים משפטים שונים מלשון הווה ללשון עבר. כעבור כמה דקות מופיעה ידיעה ב-ynet עם תקציר תולדות חייו, וכל תוכן הידיעה עובר (לאחר עיבוד) לתוך הערך. מקורות נוספים מתגלים, והערך גדל ומשתבח מרגע לרגע.

יהי זכרו ברוך, באמת אדם גדול – משכמו ומעלה. עכשיו יש עליו ערך יפה ומכובד, כמו שצריך. אבל למה רק אחרי לכתו?
הערה: גם כותב שורות אלו "חוטא" מדי פעם בנושא, ואפילו היה הראשון "להכריז" על מותו של רלף קליין ז"ל. יהי זכרו ברוך.

המדריך המלא לנחסם המתחיל[עריכת קוד מקור | עריכה]

מדריך למכורים לוויקיפדיה המציע דרכים הומוריסטיות להיחסם[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת Ingsoc

מוצאים את עצמכם בוהים בשינויים האחרונים בארבע בבוקר בתקווה שמישהו ישחית ערך כדי שתוכלו לשחזרו? החברה זרקה אתכם לאחר שאמרתם לה שאתם מעדיפים לערוך את הערך על ג'נה ג'יימסון מאשר לבלות איתה? ההורים שוקלים לאשפז אתכם בבית חולים פסיכיאטרי לשם טיפול בעיסוק האובססיבי בוויקיפדיה?

אם עניתם על כל השאלות בחיוב סימן שאתם זקוקים לחופשת ויקי, אולם מכיוון שמערכת הטילדה הרביעית יודעת שאתם אנשים חלשי אופי וחסרי חוט שדרה, הכנו כשירות לציבור את (אפקט דרמטי זול) "המדריך להיחסמות לוויקיפד המכור"

Tilde.svg בקשו מדורית לכתוב את הערך קנאת פין.

Tilde.svg התוודו שאתם בובת הקש של חכם חנוכה.

Tilde.svg היכנסו למלחמת עריכה בניסיון להוסיף תמונה של גולדה מאיר לערך כוסית ולנמק את התעקשותכם בכך שהיא "הייצוג האולטימטיבי של נושא הערך".

Tilde.svg בקשו לחסום את דוד שי בטענה שמדובר במשחית ובטרול.

Tilde.svg התחילו לכתוב ערכים בשפת הפקצות.

Tilde.svg הכריזו במזנון על כך שאתם מגייסים משקיעים לבצע השתלטות עוינת על קרן ויקימדיה, ושכשאתם תנהלו את העניינים יהיו בוויקיפדיה מלא פרסומות, תמונות של בחורות שוות ורכילות על סלבריטאים.

P vip.svg

ערכים לדאגה[עריכת קוד מקור | עריכה]

"לכמה ערכים בוויקיפדיה יכולה אישה אחת לדאוג?", שואלת תמרה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת תמרה

תמרה משגיחה על ערכיה הפעוטים

כשאני מסיימת לכתוב ערך חדש, אני נפרדת ממנו בזהירות, לאט לאט, באה שוב, בודקת אם הכול בסדר, מגיהה פעם ועוד פעם, עד שאני מרוצה. אחרי כמה שעות אני נכנסת לבדוק מה חדש – אולי מישהו תיקן משהו, אולי הוסיפו, אולי מחקו? אחרי יומיים אני קופצת שוב לביקור, ככה, לראות שהכול בסדר. לפעמים יש הרבה שינויים, אבל בדרך כלל מעט, והכי כיף – הערה בדף השיחה! אני תמיד מקווה שמשהו קורה שם, בערך החדש שכתבתי, כי זה אומר שמישהו נכנס וקרא, ושהערך שלי גדל וצמח. לפעמים עוברים ימים ואפילו שבועות בלי שהערך החדש שלי זוכה אפילו לשינוי משני. מאכזב! כשזה קורה לי, אני ממהרת לכתוב ערך חדש אחר. משייפת, משפצת, מלטשת, ואז נפרדת ממנו לאט לאט, באה שוב, בודקת אם הכול בסדר. אחרי כמה שעות אני נכנסת לבדוק מה חדש, ואחרי כמה שבועות אני נזכרת פתאום בערך ההוא, הזנוח. מילא, אני מנחמת את עצמי, לכמה ערכים בוויקיפדיה יכולה אישה אחת לדאוג?

תרומות המשתמש השנוא עליי[עריכת קוד מקור | עריכה]

הצד האפל של Sir Kiss יוצא במלחמה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת Sir kiss

התחברתי, יש לי הודעות חדשות (כמובן...). לא לשכוח לא לענות על שום דבר לפני שאני עובר על המייל, בטח יש שם הרחבות, פיתוחים, הסברים או קולות להתעלם ממיילים מסוימים. עכשיו לרשימת המעקב יש לי 14,000 ערכים, אם אני אעבור עליה במהירות, זה ייקח לי לפחות שעתיים... נוותר. עכשיו לעסק, לזה חיכיתי כבר מאתמול: לעבור לדף המשתמש שלו, קצת ימינה ל"תרומות המשתמש" ונתחיל... בואו נראה... תבנית חשיבות לדף הקטגוריה "שגרירים בצרפת (מינוי פוליטי) בעלי שפם וזקן", סך הכול חמישה שגרירים שנכתבו עליהם ערכים, ורק לאליהו בן אלישר יש זקן. באמת ממש מיותר, אוף...

Carlb-sockpuppet-01.jpg

אני לא יכול להתאפק...

אני חייב...

אני...אני... אני... מתנגד נחרצות למחיקת הקטגוריה!!!

אני אכתוב שאולי יכתבו ערכים על שגרירים אחרים בעלי שפם וזקן, אני אטען בלהט כי אולי ניסים זווילי יגדל בעתיד שפם וזקן ולכן זו קטגוריה חשובה, אני יודע שזה קשקוש אבל אני פשוט לא יכול, הוא שם עליה תבנית חשיבות!

ויכוח!

מלחמה!!

אד הומינם!!! (מי זה האד הזה?, לא משנה, בפסקה ברביעית של כל ויכוח אפשר לטעון לאד הומינם וזה תופס חזק...) אני דורש את חסימתך!!!

למה נחסמתי? כי קראתי לו חרא? באמת! אבא שלי תמיד אומר שיציאות מסודרות זה מתכון לחיים מאושרים, חרא זה לא קללה, זו ברכה... אם הייתי מאחל לו לא לחרבן יותר זה כבר סיפור אחר, אבל לקרוא למישהו חרא זו עילה לחסימה? חזרה לדיון, הודעתי בפרלמנט, בכיכר העיר, במזנון ובוויקיהומור שיש דיון, והצבעה, (מקסימום נלך לפרלמנט שוב פעם בשינוי ניסוח של תו אחד, זה הופך את הדיון לאחר, חשוב וכל ניסיון לוותר עליו ייחשב כסתימת פיות, גדול!) מי זה האדיוט הזה? כמה נמוך יכולים לצלול הטיעונים שלו? כמה שהוא עקשן! הוא פשוט חי על המחשב ומגיב לכל תנועה שלי, אין עריכה שאני מבצע בלי שאני אתקל בו מאחורי הסיבוב... אני מכיר רק אדם אחד כל כך עקשן, כל כך נחוש... אני! אני לא מאמין! אני מתווכח עם בובת קש שפתחתי לפני שנתיים!!! פתחתי אותה כדי להטות הצבעות מחיקה!!! אני פעיל בה במקביל? להתעשת... מהר.... רגע! זה שגיליתי שהוא בובת קש שלי זה לא אומר שהוא גילה שאני בובת קש שלו! אפשר להמשיך לריב!!!

ויקיגמד[עריכת קוד מקור | עריכה]

מאת גולדמון וליאור

אנשים שהם ויקיגמדים מגלים מה זה ויקיגמד הרבה אחרי שהם כבר התמכרו לוויקיפדיה ופתאום מגלים שיש שם להתמכרות שלהם (להודות בבעיה זו התחלה של הפתרון?).

למרות שהשמועה אומרת שאין גמדים, הרי שבניגוד לפיות, הם דווקא קיימים. למי שלא יודע, ויקיגמד הוא כינוי למשתמשי ויקיפדיה אשר נוטים לרוב לעשות תרומות קטנות (אך שימושיות). עבודתם של הוויקיגמדים מתרחשת בעיקר במרחב הערכים – הם סוגרים קצוות, מתקנים טעויות כתיב וכו'.

ויקיגמד נושא את ויקיפדיה על גבו

אז איך הכול מתחיל?

למעט אלה שמתחילים מייד בכתיבת ערך שלם (שנמחק כמובן אחרי 10 דקות), רוב הוויקיפדים התחילו בחיפוש מידע ברשת, אולי איזה פרט טריוויה בקשר לסרט שראו אתמול, או איזה נתון היסטורי שהתווכחו עליו עם מישהו, והתוצאה הראשונה בחיפוש היא כמובן ויקיפדיה. הם קראו את הערך הרלוונטי, ופתאום שמו לב שמשהו בו לא מסתדר.

בעוד שוויקיפדים "רגילים" כנראה יתייחסו לתוכן של הערך ואולי לדיוק בו, הוויקיגמדים מתייחסים לדברים שמסביב לתוכן, וזאת כנראה גם הייתה התרומה הראשונה שלהם. אחרי התרומה הראשונה מגלים שלעשות שינויים קטנים בוויקיפדיה זה ממש קל, והדבר הופך להרגל.

בכל פעם שמחפשים מידע ברשת, וכמובן מגיעים לוויקיפדיה, מגיהים על הדרך את הערך הרלוונטי, ללא קשר לידע שלך בנושא הערך. מתקנים תקלדות, מפסקים, משפרים קצת את הניסוח, מוסיפים קישור פנימי לפי הצורך וכו'.

הבעיה מתחילה כשהתיקון נהפך לתחביב, ואז פתאום אתה מוצא את עצמך עובר מהערך שכרגע תיקנת לאיזה ערך מעניין שמקושר מתוכו, ומתקן על הדרך גם אותו. וממנו לעוד אחד (על הדרך, כמובן), ולעוד אחד (ניחשתם, גם הוא על הדרך...). בלי לשים לב, עברו בערך שלוש שעות, ואין לך מושג איך הגעת לערך שעליו אתה עובד כרגע ולאן נעלמו 3 שעות.

בניסיון נואש להבין לאן נעלם הזמן האבוד אתה מנסה למצוא תשובות ברשימת "התרומות שלי" ולשחזר את הדרך שעברת עד לכאן. בשום מצב הדרך לא נראית הגיונית, גם לא ברור לך למה השקעת כל כך הרבה זמן באיזה התקופה העות'מאנית בארץ ישראל - מונחים (היינו כותבים חסר חשיבות, אבל אז היינו צריכים להוסיף תבנית כזאת וזה כבר לא בהגדרת התפקיד שלנו).

| valign=top style="text-align: justify;" |

התחביב הלא מזיק נהפך להתמכרות – פתאום זה נהיה מאכזב להגיע לערך "מושלם" (ולא, ערך מומלץ הוא לא בהכרח מושלם), שאין בו ולו שגיאת כתיב אחת לרפואה, שלא חסר בו אפילו פסיק אחד ושאין בו אף מקרה אחד שמישהו שכח להוסיף רווח בין שתי מילים. בשעת חירום, הוויקיגמדים אומרים תודה לאל שהקישור "ערך אקראי" ידאג לספק להם ערך "לא מושלם" (ואף יותר מזה) באופן מיידי.

אגב, בתור ויקיגמדים, אנחנו מתכוונים באמת לפסיק אחד או כל בעיה קטנה אחרת. בדומה ליצירת ערכים חדשים, אם חסרה בערך פיסקה שלמה ("פרק זה זקוק להשלמה"), אנחנו לא הכתובת... (נשבעים לכם, זה לא בהגדרת התפקיד שלנו).

יום אחד זה מגיע – הרגע שבו חסר לך ערך ואתה אפילו מוכן לכתוב אותו. אולי זה איזה קישור אדום שזועק לשמים, אולי משהו שחיפשת ולא הצלחת למצוא או סתם ערך שבלעדיו אף אנציקלופדיה לא תהיה שלמה. אתה רושם לעצמך בצד שזה יהיה, סוף סוף, הערך שתכתוב בעצמך, לבד ומההתחלה.

אבל איכשהו, אתה אף פעם לא מגיע לכתוב אותו. תמיד זה "מחר תהיה לי סבלנות לזה", "אחרי שאסיים את הפרויקט הזה בעבודה", "כשיסתיים הסמסטר".... בסוף אתה מתפשר על לתרגם אותו לעברית ואז מגלה שמישהו הקדים אותך וכתב ערך יותר טוב מזה שתכננת.

בשלב זה אתה אומר לעצמך – טוב שמישהו חסך לי את דיון החשיבות, את העצבים, את הצבעת המחיקה ואם לא כל אלה אז את מלחמות העריכה בהמשך הדרך. בעצם, אני חושב שדי טוב לי להיות ויקיגמד.

לסיכום נגיד לכם, ויקיפדים יקרים: המשיכו לספק לנו ערכים לא מושלמים ואנחנו נמשיך לספק לכם שינויים משניים ושאר תיקונים.

תובנות משתמש Odedee[עריכת קוד מקור | עריכה]

למה מחקת, למה שחזרת[עריכת קוד מקור | עריכה]

אם כתבתי לך בדף השיחה שמחקתי את הערך שיצרת, או שביטלתי את העריכה שביצעת, יש לזה סיבה. בדרך כלל היא נכללת בהודעה שקיבלת, אז נא לקרוא את ההודעה בעיון כדי להבין את הסיבה. סיבות טיפוסיות הן:

  • כתבת ערך שאין מקומו באנציקלופדיה. ערכים כאלה עשויים להיות, לדוגמה:
  • "תחדישים" שנראה לך שכדאי שיהיו באנציקלופדיה: איננו מקבלים תחדישים, רק מונחים קיימים - ראו ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. מה לעשות? לכתוב ערך רק על מונחים שהתקבלו בציבור.
  • פרסומת: ערך שמטרת כתיבתו היא פרסום מוצר או שירות יימחק. מה לעשות? לא לכתוב אותו. אם המוצר או השירות נורא חשוב לעם ולעולם, יימצא ויקיפד אחר שיכתוב את הערך כך שזה לא יהיה פרסומת.
  • לא אנציקלופדי: אם כתבת ערך על אדם או על נושא שאין לו חשיבות אנציקלופדית הוא יימחק מיד או ייכנס לרשימת המועמדים למחיקה. גם אם השקעת רבות בכתיבת הערך, אין באנציקלופדיה מקום לערכים דוגמת "ישראל ישראלי נולד לאביו חיים ואמו אסתר ברמת השרון ב-1989, הוא חובב אסטרונומיה ולומד חקלאות".
  • הבל: אם כתבת ערך ובו שטויות, קללות, ניסויי עריכה שונים ומשונים, הוא יימחק. יצירה חוזרת של ערכי הבל תוביל לחסימתך. הבלים מסוימים יביאו לחסימה מיידית גם אם לא תנסה ליצור אותם שוב.
  • נושא שנדחה: ערכים רבים נמחקו מוויקיפדיה לאחר דיונים שבהם הוחלט שאין מקום לערכים כאלו. דוגמה לכך היא ערכים על כוכבי או כוכבות פורנו. ייתכן שדיונים אלה לא מוכרים לך, אך ההחלטות שהתקבלו בהם תקפות בכל זאת. ערכים כאלה ניתן ליצור רק אם הנסיבות השתנו מאז הדיון בערך בצורה שמצדיקה דיון מחדש בנושא. מה לעשות? לא לחזור וליצור שוב את הערך, אלא להצביע על הנסיבות החדשות, אם יש כאלה.
  • כתבת ערך שנושאו ראוי לשכון באנציקלופדיה, והוא נמחק בכל זאת. כנראה ש:
  • הפרת זכויות יוצרים: הערך נמחק כי חלקים ממנו מועתקים ממקורות שאינם מתירים שימוש בתוכן שלהם. מה לעשות? לכתוב את הערך מחדש, במילים שלך. אם הערך יועלה שוב ועדיין יפר זכויות יוצרים הוא יימחק בשנית, ואיאלץ לחסום אותך מהמשך עריכה בוויקיפדיה.
  • הערך שכתבת קצר מדי: לפי מדיניות ויקיפדיה ערך קצרצר שהוא בעצם הגדרה מילונית יימחק מיד. מה לעשות? לכתוב את הערך מחדש אך להוסיף לו מספיק "בשר" כך שיהיה ראוי לשכון באנציקלופדיה.
  • הערך שכתבת עילג ביותר: כתוב בשגיאות כתיב, ללא סדר לוגי, כרונולוגי או אחר, ומכסה את הנושא בצורה לקויה מאוד. ערכים כאלה מעיקים על קהילת הוויקיפדים כי נזקם גדול מתועלתם. לכן, הם נמחקים כשקל יותר לכתוב את הערך מאפס מאשר להתבסס על כתיבתך. מה לעשות? להוסיף את שם הערך בויקיפדיה:בקשת ערך. כשיגיע ויקיפד שמכיר את הנושא הוא יכתוב את הערך בצורה תקינה.

במקרה שביטלתי (שחזרתי) עריכה שביצעת בערך קיים ייתכנו לכך סיבות נוספות:

  • היא מוסיפה מידע שגוי, או שגוי חלקית (או להיפך: מסירה מידע נכון). אין לנו גמדים קטנים שמתקנים שגיאות, כך שאל לך לצפות מקהילת הוויקיפדים שתתקן את הטעויות שלך. אם התוספת שלך גורמת לנזק שמקזז את תרומתה, היא תימחק כליל.
  • היא מוסיפה מידע לא רלוונטי. לא כל דבר ראוי לציין בערך, גם אם הוא נכון. יש להפעיל שיקול דעת ולזהות את העיקר והטפל. את הטפל איננו משאירים בערך.
  • היא כתובה בסגנון נמוך ו/או לא משתלבת בגוף הערך שקיים, ומכאן שנזקה עולה על תועלתה. עדיף לנו ערך שכתוב בו רק "חלף עם הרוח הוא סרט קולנוע מפורסם" מאשר ערך שבו כתוב "חלף עם הרוח הוא סרט קולנוע מרגש ביותר שמצליח כבר המון שנים. הכוכבת של העלילה היא סקרלט אוהרה, היא מפונקת מאוד ואוהבת שמלות אבל בסוף הסרט היא מתבגרת. היא מדרום אר"הב ואחרי שהיא מתחתנת עם רט באטלר נולדת להם ילדה אבל היא נופלת מהסוס. כשאטלנטה נשרפת סקרלט רעבה והיא אוכלת תפו"א לא מבושל".

לא אוכל ולא שותה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

לא אוכל ולא שותה? הגרסאות הקודמות של ערך טיפוסי ש"לא אוכל ולא שותה" - המאה ה-22 - מספרות סיפור אחר לגמרי. ערך זה עבר 30 עריכות, כולל השחתות ושחזורים, לפני שעלה להצבעת מחיקה. תוכנו המאלף: "המאה ה-22 היא המאה הבאה (שתחל בשנת 2101 ותסתיים בשנת 2200). היא המאה השנייה של המילניום השלישי. נוח יותר לראות אותה כמאה הנכתבת בצורה 21xx, כלומר משנת 2100 ועד שנת 2199. כיום, בתחילת המאה ה־21, משמשת מאה זו רקע לרבים מספרי המדע הבדיוני הנכתבים כיום. לעומת זאת היא עדיין נחשבת רחוקה מדי מכדי להוות כר לעתידנות."

אצל חלק מהוויקיפדים השתרשה משום מה האמונה שיש "ערכים לא אוכלים ולא שותים". כלומר, אם יש אנציקלופדיה שבה X ערכים, לא יקרה כלום אם יהיו באנציקלופדיה X+1 ערכים, כלומר ישאירו בה ערך נוסף שלא מזיק ואולי יועיל למישהו.

זו טעות.

ראשית, כי זה מצג שווא להניח שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה עם X ערכים שמוסיפים להם עוד אחד, ויהי שקט ארבעים שנה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בעבודה תמידית. היא משתנה כל הזמן. כך למשל, ערכים שאתמול קוטלגו בקטגוריה:בלגים עשויים לעבור בעוד שנה לקטגוריה:מוזיקאים בלגים, ושנה אחר כך לקטגוריה:מוזיקאי ג'אז בלגים, נניח. ככל שיש בקטגוריה הזו יותר ערכים כך רבה יותר העבודה בהעברתם לקטגוריות החדשות, הצרות יותר. כלומר, הדימוי שערך צונח מהשמיים היישר למקומו וכעת אינו דורש טיפול הוא שגוי. אם יש לנו X+1 ערכים, יהיו מאוחר יותר X+Y, ש-Y מתוכם לא ממש אנציקלופדיים, אבל בהעברת קטגוריות, למשל (או בהגהה, איחוד, עריכה, שכתוב, הוספת בינוויקי וכדומה) הם דורשים ממש אותה עבודה כמו ערך אנציקלופדי ראוי.

שנית, כי החשיבה שערך נוסף "לא מזיק" אף היא שגויה. אם הקורא מחפש אדם מסוים, אבל דרכו למציאת המידע מתארכת, הרי שהפרענו לקורא להגיע למידע שחיפש. מדוע שתתארך הדרך? למשל, כי הכנסת שמו לא תביא אותו לדף הנכון אלא לדף פירושונים, שבו יצטרך לקרוא על כל מיני "אישים" קיקיוניים. ככל שמצטברים בוויקיפדיה יותר ערכים (ש"לא אוכלים ולא שותים") על אנשים חסרי חשיבות, כך גדל הסיכון שיידרשו דפי פירושונים ו"פירושים נוספים" בגללם. ראו את "מייקל לואיס" כמשל.

שלישית, כי קיום הערכים המיותרים, אלה ש"לא אוכלים ולא שותים", דווקא כן דורש מאמצים מוויקיפדים רבים, במגוון של דרכים. למשל, מי שמנטר שינויים אחרונים צריך לבדוק את השינויים בערכים האלה, שמא הם השחתות. הגדלת העומס על המנטרים מגדילה את הסיכוי שתתפספס השחתה בערכים אנציקלופדיים חשובים באמת.

רביעית, כי לא ראוי לאפשר למידע לא-אנציקלופדי לשכון באנציקלופדיה בחסות "לא אוכל ולא שותה". כך לדוגמה יכול להיכתב ערך נאה על מישהו, נניח

Odedee (נולד ב-6 ביוני 1970) הוא מגדל פרחים. Odedee נולד בחיפה להורים אביונים ובילדותו נאלץ לקושש עצי בערה כדי לעזור בפרנסת הבית. כשגדל למד ויפאסאנה וסודוקו אך לאחר שסיים את התיכון בגיל 18 רימה את צה"ל ובצו השני התחזה לחולה אפילפסיה. הוא קיבל פטור משירות צבאי ולהנאתו החל לגדל נרקיסים בפארק הציבורי. את אלה מכר ברווח נאה, והחל מגדל גם כובע הנזיר וכריזנתמות. תוך מספר שנים התפרסם בכל הצפון, בנה שלוש חממות שגידל בהן ציפורי גן עדן וכיום הוא מעסיק כ-50 עובדים, רובם דרוזים מבוקעתא. תוצרת החממות מיוצאת כיום לרחבי העולם, והמכירות השנתיות הן בשווי 2 מיליון דולר

ערך שיכול היה להיכתב כאן

אם אין סלקטיביות וכל זבל יכול להכנס, אי אפשר למצוא עוד את הזהב בתוכו. הכנסת ערכים כאלה, גם אם תוכנם נכון עובדתית ואינו בדיה, היא הזניה של האנציקלופדיה. מקובל לומר שוויקיפדיה היא לא אנציקלופדיה מנייר. זה נכון. אבל היא גם לא מנייר טואלט.

לכל אחד יש זכות לכתוב כאן![עריכת קוד מקור | עריכה]

זאת לא אנציקלופדיה של אבא שלך! למה הסרת את הקישור לרשת בלוגים החדשה: blognet.co.il ??????????????????????

את הציטוט למעלה השאיר כאן משתמש אלמוני. אני מודה לו, כי ההודעה שלו כאן מייצגת גישה נפוצה אך שגויה אצל כותבים לא מעטים. ביסודה של תפישה זו מונחת הדעה כי ויקיפדיה היא דמוקרטיה (היא לא, גם אם יש קווי דמיון) וכי חופש הביטוי של הכותבים הוא עקרון יסוד של ויקיפדיה, ומחיקת עריכות מסוימות או ערכים כלשהם חוטאת לעקרונות היסוד של ויקיפדיה ומהווה כוחנות שרירותית וגבהות לב.

התפישה הזו שגויה כי היא מייצגת סדר עדיפויות שלפיו רצון הכותב לכתוב קודם לזכותו של הקורא לקרוא. זו שגיאה חמורה: המנדט שלנו איננו לנצל זכות קדמונית כלשהי לכתוב ככל העולה על רוחנו, אלא הוא לעזור לקורא לקבל מידע אנציקלופדי בנושאים מגוונים.

כך למשל, לכאורה אף קורא לא נפגע מזה שמישהו יחליט, נניח, ליצור את הערך דלילה (חתולה), על החתולה של פרדי מרקורי, או ערך על השירים שחברה שלו הקליטה וצרבה בבית, על חמישים תקליטורים שחילקה בחינם. רק לכאורה. אם ויקיפדיה מכילה מידע שולי שבשולי ומעניקה לו את אותה הבמה כמו למידע אנציקלופדי מהותי, אנו מאבדים את האבחנה בין העיקר לטפל, ומקשים על הקורא לאתר את המידע החשוב באמת.

כשאפשר (ולשמחתי, במקרים רבים אפשר) לעשות טוב לקורא כשגם הכותב נהנה מזה, המצב מצוין. רובנו כאן בשביל המקרים האלה. אבל, יש לא מעט מקרים של התנגשות בין הדברים, ובמקרים כאלה אפעל ללא היסוס לטובת הקורא, ולא לטובת הכותב. הסתייגות אחת, מורכבת: מכיוון שוויקיפדיה אינה אנציקלופדיה גמורה וחתומה, חלק מטובת הקורא הוא שלכותבים יהיה טוב, כך שימשיכו לשפר את ויקיפדיה, והקורא ירוויח בסופו של יום. מקהילת כותבים עצבנית ומתוסכלת הקורא יפסיד בסופו של דבר לא מעט. אכן, הדברים מורכבים, ולפעמים באמת אתפשר מתוך פרגמטיות, אך הקו המנחה את פעולותי בוויקיפדיה כמפעיל מערכת הוא להתמקד בטובת הקורא ולא בטובת הכותב. לכן:

  • יש למחוק ערכים על שטויות. ערך כזה, אף אם נתעלם מהמאמץ שקהילת הכותבים משקיעה בו, ונניח שהוא נוצר כשהוא מושלם, מפריע. כך למשל, הערך על החתולה לעיל יקשה על מי שמנסה להגיע לערך דלילה ויכריח אותו לעבור דרך דף פירושונים מיותר, או יאלץ אותו לקרוא בערך על פירוש נוסף (החתולה של פרדי). אין סיבה שאלף קוראים יבזבזו זמנם על משהו שיעניין במקרה הטוב קורא יחיד, רק בגלל שכותב אחד התעניין בזה.
  • יש להמנע מהוספת מקורות לגבי עובדות שאינן מהותיות לערך. בערך טיפוסי עשויות להיות בין עשרות לאלפי קביעות. לא לכל אחת עלינו לספק מקור, רק לאלה המהותיות ביותר, ובמיוחד - לאלה המביאות מידע שלילי מסוים. הבאת מקור לכל מילה בערך גורמת להעמסת הערך בקישורים דלי עניין, ומבזבזת את זמננו ככותבים שיכולים לעשות דברים מועילים יותר.
    לאחרונה יש מגמה להוסיף מקורות, שמגיעה מהוויקיפדיה האנגלית שנכוותה ברותחין בפרשת זיגנטאלר וכעת היא זהירה בצוננין. צריך לזכור שהבאת מקורות אינה מבטיחה נכונות של המידע: היא רק מבטיחה שלא כתבנו הזיות או הרהורי לב, אלא אנו מצטטים דברי אחרים. בכך איננו מגדילים את אמינות המידע - הוא עדיין עשוי להיות שגוי - אך אנו מסירים מעלינו את האחריות. מי שמשלם הוא שוב הקורא, שמקבל ערך עמוס בהערות שוליים וקישורים לאמירות שוליות.
  • יש להמנע מהוספת קישורים חיצוניים שאינם מרחיבים על נושא הערך. אם הקורא רוצה לדעת מהו בלוג, עלינו להוסיף לערך קישורים שמרחיבים בנושא מהו בלוג, לא להוסיף קישורים לכל רשתות הבלוגים האפשריות. זו תהיה מעילה בתפקידנו, כי נכשיל את הקורא שרוצה ללמוד מהו בלוג, בהוספת קישורים רבים ולא רלוונטיים: הקורא לא רצה קישור לרשת כזו או אחרת, אחרת היה מחפש אותה לפי שמה.
  • יש להמנע מהוספת קטגוריות מיותרות: לדוגמה, פרדי מרקורי הוא גבר, הוא זמר, הוא הומו, הוא יליד זנזיבר, הוא ממוצא פרסי, הוא למד בהודו, הוא גר בבריטניה, הוא היה זרתוסטראי, הוא אהב חתולים, הוא היה מעשן כבד, והוא מת מאיידס. לכל אחד מהמאפיינים האלה אפשר ליצור קטגוריה (לחלקם אכן יש). אך הוספת קטגוריות כאלה (ואחרות - זו רשימה אקראית בשליפה של רגע) מכבידה על הערך ועל הקורא. היא אינה מועילה - היא מפריעה.
  • יש להמנע מליצור תבניות שמכבידות על הערכים. ויקיפדים לא מעטים שנהנים מהמשחק בתבניות בוויקיפדיה יוצרים תבניות צבעוניות ומתוחכמות כדי לספק את אהבת התכנות שלהם. הבעיה היא, שלקורא התבניות האלה רק מפריעות. כך למשל ישנם ערכים קצרים שנכנסים בדף אחד, אך מוסיפים להם תבניות ניווט רבות שמאלצות את הקורא לגלול את הדף מטה, כדי לראות מה כתוב שם. אבל לא כתוב שם כלום: התבניות מכילות את אותם הערכים שמופיעים בקטגוריות שהערך משויך אליהן. מה עשינו? בשם החופש של הוויקיפד ליצור תבניות גרמנו לקורא לבזבז זמן ולא נתנו לו כלום.

אנא - עיזרו לקורא לצלוח את ויקיפדיה כך שיהיה מרוצה מחוויית השימוש, אל תעיקו עליו בשם החופש.

שום גמדים לא יבואו[עריכת קוד מקור | עריכה]

ויקיפדים רבים מתפלאים תכופות שתהליכים שונים בוויקיפדיה אינם מתקיימים, או קורים לאט או באופן לא מוצלח.

דוגמאות:

  • מדוע לא מתקנים את כל ההשחתות שמבוצעות כל הזמן?
  • מדוע לא מוחקים את כל הפרסומות שאנשים מכניסים כקישורים?
  • מדוע איש אינו מעדכן את ויקיפדיה:שער הקהילה, שיהיה שימושי?
  • מדוע אחרי כל כך הרבה זמן יש עדיין תמונות שהרשיון שלהן לא תקין?
  • מדוע לא מארכבים את המזנון בקצב נורמלי? הוא מתנפח בטירוף כל יום.
  • מדוע תבניות האקטואליה בפורטלים לא מעודכנות, אלא מראות חדשות מלפני שנתיים?
  • מדוע יש בלגן בקטגוריות? חלק מהערכים מקוטלגים בכמה רמות, אחרים רק בקטגוריית על, וחלק רק בתת קטגוריות.

בחלק גדול של המקרים, הסיבה לפליאה היא ההנחה המובלעת שיש אנשים שתפקידם לעשות דברים מסוימים, והם אינם מבצעים את תפקידם כראוי. ההנחה הזו שגויה. בוויקיפדיה לא קורה כלום בלי שמישהו יעשה אותו, למעט תיקון שגיאות כתיב שמבוצע על ידי בוטים במקרים מסוימים. אל תניחו ש"מפעילי המערכת צריכים לארכב את המזנון". זה לא נכון - כל אחד יכול, ואף מוזמן, לארכב דיונים שהסתיימו במזנון. כנ"ל לגבי שחזור מהשחתות, עדכון תבניות האקטואליה או "הידעת?", וסידור ערכים בקטגוריות.

חשוב להבין: כל אחד מוזמן לתרום כמיטב יכולתו, גם במשימות התחזוקה השוטפת והבלתי נגמרת. מה שלא עושים נשאר לא עשוי, הדברים אינם מתרחשים מאליהם: אין לנו גמדים קטנים שמגשימים משאלות ועושים סדר בלילה.


הדברים נכונים לא רק לגבי תחזוקת מרחבי ויקיפדיה והקטגוריות, אלא גם - ובמיוחד - לגבי המרחב הראשי: מרחב הערכים. אמת שהעיקרון בוויקיפדיה אומר שמה שאחד הפסיק, אחר ימשיך. אך זו תקווה יותר מאשר עקרון, ובמקרים רבים התקווה נכזבת, או למצער מתרחשת אחרי זמן ארוך ביותר. אל תכתבו קצרמר בן שלוש שורות על נושא בתחום מומחיותכם, בהנחה שביום מן הימים יבוא מישהו וירחיב אותו. נכון, אולי זה יקרה. אבל אולי לא? מה שבטוח הוא שאם אתם תשפרו את הערך, הוא יהיה יותר טוב. אם תשאירו אותו בשממה, אין לדעת מה יהיה גורלו.

לכן אני קורא לכותבים:

  • הביאו את הערך למצב הטוב ביותר שביכולתכם.
  • השקיעו באיכות ולא בכמות. עדיפים שלושה ערכים טובים מאשר עשרה בינוניים או שלושים קצרמרים. הניחו שאתם הכותב האחרון שישפר את הערך בשנה הקרובה - בהרבה מקרים זה אכן המצב.
  • עיקבו באופן פעיל אחרי כל הערכים שתרמתם להם. אל תניחו שיש בוויקיפדיה מישהו שאחראי על איתור ושחזור השחתות, שישמור לכם על הערך. בקרת השחתות יעילה מתבססת על כך שלכל אחד אכפת ממה שכתב, והוא בודק זאת. אין אדם שיכול לבדוק את כל השינויים שקורים מדי יום: על כל אחד לעקוב אחר שינויים, לפחות בערכים הקרובים לליבו. אין תסכול גדול מבדיקה אקראית של ערך שכתבתם מזמן, והבנה שהוא הושחת לפני שנה ומאז שכב במצב מביש - אמנם אפשר לשחזר לעריכה הקודמת שלכם, אבל הקוראים שחזו בערך המושחת במשך השנה הזו כבר הפסידו.

זכרו: הניחו שמה שלא תעשו בעצמכם, לא ייעשה כלל. שום גמדים לא יבואו.

לאן מכאן?[עריכת קוד מקור | עריכה]

בדף הזה אנסה להסביר את אחת הדילמות שקיימת, לדעתי, בהתפתחות של ויקיפדיה. נראה לי שהצגה גרפית תבהיר את הדברים בצורה הטובה ביותר. השרטוטים הבאים מציגים שכבה של מעגלים קונצנטריים. המעגלים מסמלים את הידע האנושי. ככל שקרובים יותר למרכז, מדובר בידע ליבה, ידע חשוב ביותר, וגם מועט (יחסית). ככל שמתרחקים לכיוון קצה העיגול, הידע הוא חשוב פחות, אזוטרי יותר, ובמיוחד: כמותו גדולה מאוד. בסגול מוצג הכיסוי של ויקיפדיה את הנושאים השונים.

מובן שלצייר זה קל, אבל הקביעה מה באמת נמצא בכל אזור בציור היא בעייתית. אין בכוונתי להכנס אליה כאן לעומק, כי אינני מאמין שצריך. יש הרבה מקרים אפורים שלא קל לסווג בהם: האם בית הנופש של מנהיג נפאל חשוב יותר או פחות מכלב השעשועים של הנשיא רונלד רייגן?. אבל יש גם הרבה מקרים שבהם כן קל: בית הנופש של מלך נפאל בוודאי חשוב פחות מנפאל, ממלך נפאל, מכלכלת נפאל, מפוליטיקה של נפאל, מגאוגרפיה של נפאל, מדמוגרפיה של נפאל או מערכים כמו חיים, כדור הארץ, שירה עברית וכן הלאה.

דבר נוסף: בגלל מגבלות הגרפיקה שלי, הכיסוי המוצג הוא רק נושאי, כלומר רוחבי. מובן שחשובה לא פחות איכות הכיסוי - כיסוי שטחי של נושאים רבים הוא בעייתי ממש כמו (ואולי יותר מ) כיסוי מעמיק של נושאים מעטים.

הבהרה: כל תוכנו של הדף הזה איננו מדיניות ויקיפדיה אלא הוא דעתי הפרטית בלבד.

השרטוט משמאל מסמל איך נראתה ויקיפדיה זמן קצר מיום פתיחתה. היו בה מעט מאוד ערכים, אך כולם היו בנושאים
הבסיסיים ביותר שאף אנציקלופדיה אינה יכולה בלעדיהם. בשלב זה היו בכיסוי האנציקלופדיה יותר "חורים" מ"בשר" - אך
הבשר היה כולו חיוני.

ככה התחלנו

השרטוט הבא מסמל כיצד נראית ויקיפדיה היום. היא גדלה מאוד: יש הרבה יותר כיסוי של ערכים בסיסיים וחשובים, אבל
יש עדיין חוסרים מצערים בנושאים בסיסיים. ויש כיסוי של הרבה ערכים חשובים פחות. ככה זה - אנציקלופדיה חופשית, וכל
אחד כותב על מה שבא לו.

נשאלת השאלה, האם זו אנציקלופדיה טובה? והמדד, יש לזכור, הוא "טובה לקורא, לא לכותב". ואם היא עדיין לא מספיק
טובה, איך גורמים לה להתפתח לכיוונים שכן יהיו טובים לקורא? ואיך בכלל יודעים מהם הכיוונים הרצויים לקוראים שלנו?

לכאן הגענו

ויקיפדיה יכולה להתנהל כפי שגדלה עד היום: מיזם אנרכיסטי לגמרי, בלי שום הכוונה או הנהגה. לדעתי אם כך נמשיך,
ייקח לנו זמן רב מאוד להגיע לכיסוי סביר של כלל ערכי הבסיס, הן מבחינת רוחב והן מבחינת עומק. נקבל מצב כמו בשרטוט
הבא - אנציקלופדיה שהכיסוי שלה לערכי בסיס עדיין לוקה בחסר, ולעומת זאת יש לה "איים" של כיסוי נושאים נידחים וחסרי
חשיבות או עניין לאף קורא - הם מעניינים בעיקר את מי שכתב אותם, וזהו.

לכאן אנו עלולים להגיע

אבל היא יכולה גם להתנהל בצורה קצת יותר מסודרת, שמתעדפת ומתגמלת מאמץ שמתמקד בערכי הבסיס, ומעריכה פחות
ערכים שוליים. זו אמירה לא פופולרית במיוחד: אף אחד לא אוהב לשמוע שהוא כותב על "דברים לא חשובים". אבל לדעתי כולנו
יודעים, לפחות במסתרי הלב, שיש דברים חשובים יותר, ויש כאלה שפחות. אני לא יכול לומר לאנשים על מה לכתוב. אבל כן
אפשר לומר על מה חשוב לקוראים שיכתבו: זה המעגל הצהוב שהקורא צריך. אם אתם עובדים נורא קשה על נושא נידח
שמעניין בעיקר אתכם - אתם יכולים לעזור הרבה יותר בנושאים שמעניינים את הקורא. אחד המקומות הטובים ביותר להתחיל הוא בוויקיפדיה:בקשת ערך: זה כמעט הדף היחיד
שמרכז בקשות ספציפיות של קוראים לערכים שחסרים לנו או שמצבם עגום. מקום
מצוין אחר הוא אנציקלופדיות אחרות: מותר להעריך את שיקול דעתם של עורכי האנציקלופדיה העברית, למשל. לא תמיד הוא
עדיין רלוונטי, אבל במקרים רבים - הוא כן. לכן מיזם "בית השיטה" הוא חשוב ביותר.

ובקיצור: אם אנחנו כותבים על בית הנופש של מלך נפאל כשעל מלך נפאל אין עדיין ערך, אנחנו עושים משהו לא נכון.
לדעתי. ‏odedee שיחה 05:43, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לכאן יהיה מצוין אם נגיע