שיחה:אהוד ברק

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3

פירוט יתר

בעריכה זו הוחזרו לערך שני פרטים על ברק. פרט אחד עוסק בביקורת על הוצאות על סוויטה בעלות של 2,500 אירו ללילה לברק. קצת מגוחך לקרוא פרט כזה לאחר שהתרגלנו לקרוא בעיתונים ביקורת על הוצאות גדולות הרבה יותר של אישים אחרים. פסקה שנייה עוסקת בבדיקת חשד לשוחד שהסתיימה בגניזת התיק. אני לא רואה חשיבות בבדיקה שהסתיימה בלא כלום. דוד שי - שיחה 07:12, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

נכון. אלה פרטים חסרי חשיבות ביחס לשאר המידע בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:42, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

פרשת טאורוס לא הסתיימה בלא כלום. מבקר המדינה קבע כי עליו להחזיר כספים ללקוחות ורעייתו סגרה את החברה בגין החשיפה. הסיבה שבגינה היא לא התקדמה לחקירה פלילית, ממליץ לראות את פרשנותנו של משה גורלי כאן, או של בן כספית כאן וכאן. מוישימי • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"ג • 15:01, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

לא הוסר החלק שעוסק בפרשת טאורוס. הוסרו דברים אחרים, אם זה תלוי בי, הייתי מוחק את השורה הזו (והפסקה שלי) משום שהיא מפזרת את הדיון. המקור שצירפת הוא במקרה הטוב ניחוש ללא הוכחה.. זה כמו שנכתוב שמוישימי עשה את העריכה כי הוא מושחת ורצה להגן על נאשים מסוימים. המקור גם אינו אנציקלופדי. הוא לא מסביר למה היועמש וינשטיין לא פעל ( עליו ניטען שטייח חשדות נגד פוליטיקאים שייצג, את ברק הוא לא ייצג ) או החלטת מבקר המדינה שהדבר אינו פלילי (הוא יכול לאמר אם יש חשד לפלילים). או את העניין הפעוט שמדובר באישתו, לא בו. יש האפשרות שהעניין נבדק בלי פרסום ( כמו במקרה הזה ) . גורלי אינו חשוף לכל פרטי הפרשה. ואם נרד לרמת הטיעון הנמוך יותר, ישנה האפשרות שנוני מוזס, בעלי כלכליסט, מגן על חבריו (וכאן גורלי מגן על הבעלים ומעודד עסקה שתאפר לבטל את משפטו, בלי איזכור שמו). בקיצור, הנחת העבודה שלי היא אינן ספוקלציות. שמי (2023) - שיחה 16:02, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

צודק. טעיתי, לא הוסרה פרשת טאורוס. טעות שלי. לגבי הבדיקה לחשדות שוחד שהעלו אולמרט ובן כספית, ואף נחקרו על זה במשטרה, זה קצת יותר מהמצאות של רביב דרוקר שהובררו כלא נכונות ומפרנסות ערך בויקיפדיה מוישימי • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"ג • 16:06, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

במקרה של ביביטורס, מבקר המדינה פרסם את מסקנותיו אשר אישררו לפחות חלק מטענות דרוקר (וגם מסקנות היועמש). כלומר זה לא היה המצאות וזה זהה במובן הזה לפרשת טאורוס. אתה מערבב בין הפלילי למוסרי ולבלתי תקין. דבר יכול להיות נכון ובלתי תקין. אנשים יכולים לטעות ולפשל. דברים יכולים להיות גרועים מוסרית או מקצועית אבל לא פליליים או כאלה שלא ניתן להוכיח מבחינת הראיות , החוק והפסיקה (המכילה תקדימים). מה שהסרתי הוא מקרה דומה לארנו מימרן, ששמו אינו מוזכר בערך הרלוונטי. אעיר שתלונותיו של כספית נובעות כנראה מטענותיו כלפי ווינשטיין ביחס לזוג נתניהו ושבעניין הפיליפינית הוגש כתב אישום בעניין ( שנגמר עם הרשעה וכמובן קובלנה של פריאל) והעונש בעבירה זו, שאינה עבירת שחיתות שלטונית, הוא קנס מנהלי, דבר זניח יחסית, גם בדעת הקהל. ואשאר עם שאלה לעצמי, למה טענות בפרשה אחת הן המצאות ואחרות לא זכו לתואר זה. האם זה קשור לזהות הפוליטיקאי? כי אני שואף לאחידות אנציקלופדית, גם אם הסטנדט המוסרי-ערכי שלי שונה שמי (2023) - שיחה 17:09, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

@שמי (2023) את פרשת ביביטורס כיניתי (בדפ"ש) המצאות כי ראיתי שהיועמש קבע כי חלק מהעובדות אינן נכונות, ולגבי אחרות שאינן מצדיקות אפילו חקירה פלילית. מה שאי אפשר לומר על דברים אחרים שנידונים כעת, שנסגרו מחוסר פליליות או מחוסר יכולת להעמיד לדין, או בגלל הטעמים שמציעים משה גורלי ובן כספית. לגבי טענות למוסר, מי הם אלוהי המוסר שלך? כתבה עיתונאית? טור דעה? דעה פרטית שלך? אני למשל ניסיתי להכליל הדלפות של ברק מהקבינט שזכו לגינוי מבקר המדינה והן נמחקו מהערך. אתה גם סבור כך?-מוישימי • שיחה • ט"ו באלול ה'תשפ"ג • 17:40, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

המשותף הוא שנקבע אין צורך לפתוח בחקירה פלילית. במקרה של ברק: "תמליל השיחה, שהוקלט על ידי זקן ללא ידיעתו של אולמרט, הובא בפני היועץ המשפטי לבדיקה, שבסופה הוחלט כי אין ביסוס לטענותיו של אולמרט." פה כתוב שאולמרט התבסס כללה בעיקרה שמועות ולא ראיות של ממש. במקרה של ביביטורס המבקר אמר שהיו טיסות לא ראויות. דרך אגב, לא תמיד מתפרסם דוח מפורט של היועמש בעת סגירת תיק. עתה לא ראיתי סיבה אנציקלופדית, עובדתית (או אפילו עיתונאית) שכתבת פה. ואשאל שוב את עצמי , האם היחס נובע מזהות הפוליטיקאי, רק פרשנות כוזבת למקורות או חוסר היכולת לדון לכף זכות דמויות מסוימות (ואחרות כן).

עמדתי היתה שהסטנדרט המוסרי - ערכי (דעתי האם מעשה הוא שגוי , טעות, רשלני או לא מוסרי) לא קובע במקרה של אחידות אנציקלופדיות. נב: אין צורך להגיב. שמי (2023) - שיחה 20:01, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

מצור על הכנסת

"צריך ש-30 אלף אזרחים יהיו מסביב לכנסת באוהלים במשך 3 שבועות, יום ולילה. כשהמדינה תהיה מושבתת - נתניהו יבין שנגמר זמנו ושאין בו אמון". יש לעדכן בגוף הערך שחבר כנסת אחד עשה קולות של רעיית עדרים במליאה. עוזי ו. ⁃ שיחה 16:46, 25 בפברואר 2024 (IST)

טענות של חיים רמון בציוץ

מה שחיים רמון מצייץ ב-2023 לא יכול להיות מקור למשהו שאהוד ברק עשה או לא עשה ב-2008. בןדאי לא בתאור המרכזי של המאורע. זה אלמנטרי. יחיד ומיוחד ⁃ שיחה 18:10, 14 במרץ 2024 (IST)

כאיש עסקים

מדוע הפירוט על קורותיו כאיש עסקים כלולות תחת פרק הקריירה הפוליטית שלו ולא כפרק נפרד?--Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 09:46, 18 במרץ 2024 (IST)

לשם שמירה על סדר כרונולוגי. דוד שי ⁃ שיחה 11:18, 18 במרץ 2024 (IST)

הוספת קביעתו של ברק על פירוק משטר אסד

בעריכה הזו, הוסיף העורך הנכבד Mannsdorf את קביעתו של ברק על פירוק משטר אסד:

"בדצמבר 2011, כמה חודשים לאחר פרוץ מלחמת האזרחים בסוריה, העריך ברק כי משטר אסד "ייפול בשבועות הקרובים", עוד אחת מנבואותיו שמעריציו נוטים לשכוח."

כמו כן הוסיף עוד משפטים באחד הקטעים בהמשך (ההוספות באות בהדגשה):

במאי 2017 פרסם ברק במוסף "ספרים" של "הארץ" מאמר ביקורת ארוך ומקיף על ספרו של מיכה גודמן "מלכוד 67". במאמר זה פרס ברק כמה מעמדות היסוד של השמאל הישראלי כפי שהוא מבינן ומציגן. בפרט טען ברק כי כל מומחי הביטחון תמימי דעים שלהחזקת השטחים אין כל יתרון ביטחוני, זאת בניגוד לעמדתם הידועה של מנהיגי שמאל-ציוני מובהקים כיגאל אלון ויצחק רבין, אם למנות שניים מהם, שניהם אנשי צבא בעברם ומדינאים מנוסים. בניגוד לטענתו של גודמן, לפיה השמאל נשען על אמון בהסדרים בינלאומיים ועל כוחה של הקהילה הבינלאומית לערוב לביטחונה של ישראל במקרה של נסיגה, ציין ברק כי רובו ככולו של השמאל הציוני נשען על כוחה הצבאי והכלכלי של מדינת ישראל כערובה לביטחונה הן בהווה והן בעתיד ואינו מטיל את יהבו על הקהילה הבינלאומית.

עריכתו של Mannsdorf בוטלה על ידי Guycn2 בטענת "זניח ולא אנציקלופדי ("עוד אחת מנבואותיו שמעריציו נוטים לשכוח")". בהמשך החזיר את עריכתו בנימוק: אדוני המוחק מתבקש ללמוד את הנושא לפני שהוא מוחק. לברק זכויות רבות, אך עמדותיו אינן תורה מסיני, בוודאי לא כאשר הן מוצגות כקביעות עובדתיות. כתבתיח על הנושא לפחות שלושה ספרים, אני יודע על מה אני מדבר. ואם זה לא מספיק, אדוני מתבקש להציץ בנאומו המדיני האחרון של רבין בכנסת, 4 אוקטובר 1995, ולראות האם לקביעתו של מר ברק יש אחיזה במציאות. https://www.knesset.gov.il/rabin/heb/Rab_RabinSpeec. העריכה בוטלה שוב על ידי Gabi S שנימק כי מדובר בפרטים חסרי חשיבות וכי יש לדון בכך בדף השיחה. בהתאם לכך, נפתח דיון זה, בו נבקש מעוקבי הערך ומבעלי הידע בפוליטיקה ישראליתבר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, Axinoo, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, רמי, הבה נתחכמה לו, אמא של,hanagiat וותן טל, BenG1 לחוות דעתם.

ידך-הגדושה • שיחה 20:11, 30 באפריל 2024 (IDT)

גם בעלי הידע במדע המדינהדן וינקלר, קפקא, דזרט, יודוקוליס, Dolly City, Axinoo, פעמי-עליון, ספסף, דור מאיר, Naidav2424, MakingItSimple, משה-דרור, אבי גרינצייג, Politheory1983‏ מוזמנים לחוות דעתם. ידך-הגדושה • שיחה 20:13, 30 באפריל 2024 (IDT)

Mannsdorf פתח במלחמת עריכה, עליו לנמק את עמדתו בנימוק הקשור לגופו של עניין ולא לגופו של עורך (לא המבטל ולא הוא עצמו). בכל מקרה הניסוחים של Mannsdorf מפרים את נקודת המבט הניטרלית ואם הוא רוצה להחזיר את המידע לערך עליו תחילה להציע ניסוחים ניטרלים (לא אביע את דעתי על התוכן בלי שיוצע תחילה בניסוח ניטרלי). תודה לידך-הגדושה שפתח את הדיון, חבל שהוא צריך לעשות את העבודה של עורכים אחרים. פעמי-עליון • שיחה 20:36, 30 באפריל 2024 (IDT)

יש כמה ניסוחים שהייתי מסיר "מנבואותיו שמעריציו נוטים לשכוח" וכדומה. אייל • שיחה 20:39, 30 באפריל 2024 (IDT)

מעבר לכך שהמשפטים חסרי חשיבות, פתיחת מלחמות עריכה אסורה. אקסינו • שיחה 17:56, 1 במאי 2024 (IDT)

הורדתי את 'מעריציו שנוטים לשכוח' הגם שמדובר בעובדה שאני מכיר היטב כחלק ממעורבותי בנושא. בכל אופן העובדה שברק חזה את התמוטטות השלטון בסוריה היא עובדה ונתתי לה סימוכין. Mannsdorf • שיחה 14:32, 7 במאי 2024 (IDT)

לענ"ד הטקסט פולמוסי, נטפל לקטנות (בעיקר החלק על עניין החזקת השטחים והערבויות לשלום), ולא מתאים לאנציקלופדיה. NilsHolgersson2 • שיחה 20:38, 30 באפריל 2024 (IDT)

המשפט הראשון חסר חשיבות, גם אם נתעלם מהניסוח הבעייתי שלו. לעיתים קרובות אישים שונים טועים בנבואות ותחזיות שונות, וזה מעניין רק אם הייתה לתחזית הזו משמעות מעשית, וזה לא המקרה. הפסקה השנייה, כפי שנילס היטיב לנסח, היא טקסט פולמוסי ולא אנציקלופדי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:51, 30 באפריל 2024 (IDT)

ההערה על נבואותיו ומעריציו אינה מתאימה כמובן לאנציקלופדיה, אלא למאמר פובליציסטי או פוסט ברשת חברתית. גם ההערה על ההבדל בין עמדתו לעמדת רבין ואלון אינה אנציקלופדית אלא פולמוסית, וכנראה שגם אינה רלוונטית - ברק אמר זאת למעלה מ-20 שנה אחרי הנאום של רבין וכמעט 40 שנה אחרי מות אלון, ובהחלט יתכן שבזמן שעבר דעותיהם של ראשי מערכות הביטחון השתנו, יחד עם האנשים עצמם). נראה שעל העורך מנסדורף לחזור על עקרונות הכתיבה הניטרלית ועל כללי העריכה (אין לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות מנומקת), ובעיקר לזכור שכעורך בויקיפדיה הוא אינו חוקר ואינו מומחה - אלא אנציקלופדיסט, שחייב להסתמך על מקורות שניוניים איכותיים ולא להכניס את דעתו האישית למרחב הערכים.

עם זאת, אינני בטוח שעצם ההערכה של ברק לגבי נפילתו של ממשל אסד היא אכן מיותרת, ואני לגמרי בטוח שהתוספת "כפי שהוא מבין אותן" לגבי עמדות השמאל הישראלי היא הכרחית - הרי ברק אינו הדובר הרשמי או החוקר המוסמך לתיאור של "עמדות השמאל הישראלי", והוא יכול לתארן אך ורק כפי שהוא מבין אותן.

בנוסף, אני מאמין שנאה יותר לכתוב שהוא "פרש" את עמדות השמאל ולא "פרס" אותן לפרוסות... בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 22:06, 30 באפריל 2024 (IDT)

אם אלו 'קטנות' אז מה הן 'גדולות'... לפעמים דבריו של אדם בנושא מסויים מעידים על קוצר תפיסתו של האדם ולא על 'קטנותו' של הנושא... לומר על ענייני שטחים שלום שמאל ימין וכן הלאה שמדובר בעניין 'קטן', בכלל ובהקשר של אהוד ברק בכלל, זה עוד פחות ממגוחך ומביך. פשוט מביך. באמת, עם כל הכבוד. Mannsdorf • שיחה 14:33, 7 במאי 2024 (IDT)

אני מתנגד לחלוטין לתוספת של Mannsdorf (ומצר על כך שהוא בחר להשתמש בנימוקים לגופו של אדם כדי להצדיק את העריכה).

הסיפא במשפט שנוסף לערך בעריכתו שאותה ביטלתי תמוה ביותר: מיותר להסביר למה המשפט "עוד אחת מנבואותיו שמעריציו נוטים לשכוח" לא רק מוטה אלא ממש מגחיך את הערך, ורק מכיוון שעיינתי בדף המשתמש של Mannsdorf ונוכחתי שמדובר באיש אשכולות משכיל אני מצליח להניח כוונה טובה ולהאמין שהמשפט הזה השתרבב בטעות בעריכתו, אולי כחלק מ־copy-paste שלא הלך טוב.

אבל גם אם נתעלם מהסיפא הזה, מדובר בפרט טריוויה מיותר להפליא. ממתי אנחנו מציינים נבואות אזוטריות של פוליטיקאים בערך שלהם? זה כנראה מעניין קוראים מסוימים ויכול להתאים לוויקיציטוט, אך בטח לא לערך באנציקלופדיה. כשפרצה מגפת הקורונה טראמפ ניבא שהיא תיעלם עוד לפני שתגיע למדינתו, ושמספר הנדבקים בארה"ב (שלא לדבר על המתים) לא יעלה על כמה בודדים. זו נבואה שלענ"ד מופרכת אף יותר ובעלת השלכות משמעותיות יותר מנבואתו של ברק על משטר אסד. בכל זאת, לא עולה בדעתי להוסיף את פרט הטריוויה הזה לערך דונלד טראמפ. Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:42, 1 במאי 2024 (IDT)

אין שום חשיבות לתחזיתו של ברק, חבל על זמננו שמתבזבז כאן. דוד שי • שיחה 06:25, 1 במאי 2024 (IDT)

כאמור, הסרתי את הטיעון הזה על אודות נטיית מעריצי ברק לשכוח את נבואותיו הכושלות, ועל השאלה מדוע העניין הזה חשוב, מביך להשיב אבל שיהיה... אי אפשר לתקן הכל בבת אחת... אבל אם בכל זאת מישהו רוצה ללמוד משהו בענייני מדע המדינה, המוכר יותר בכינוי הבעייתי (בשל מעמדו התודעתי בשיח הציבורי!) 'פוליטיקה', הרי אנשים, אזרחים, במדינה דמוקרטית, הולכים אחרי מנהיגותו של איש כזה או אחר, בשל (או גם בשל) הצלחותיו בעבר לעשות ולהסביר דברים. ולכן, במקרה הזה, יש חשיבות אדירה לנבואות של ברק, בכלל ובפרט שהן נאמרות או נכתבות בריש גלי ובהקשר פוליטי ברור. ואם זה חשוב לעניין כלשהוא, אומר כאן לציטוט ולייחוס, וממילא הדברים מופיעים בבלוג שלי, שמי אודי מנור, היסטוריון שחוקר את הנושאים האלה רק 30 שנה (אבל מי חות מהחת"ם סופר), שאני לא בא לדיון הזה מתוך פוזה ביביסטית, אלא בדיוק מ'הפוזה' (שהיא לא פוזה, אלא שליחות של כולנו) לדייק את הדברים. כשמישהו כותב על ברק שהוא מייצג את השמאל או את רוב השמאל בענייני השטחים וכן הלאה, יש חשיבות עליונה לדייק את הדברים על ידי הזכרת אישים ידועים בשמאל כמו אשכול, גולדה, אלון ואם כל אלו ישנים מדי (הם לא, אבל נגיד) אז בוודאי רבין שברק הספיק להיות רמטכ"ל תחת תפקידו כראש ממשלה ושר בטחון. מה לעשות שרבין לא חשב שנסיגה מלאה לקו הירוק היא תנאי לשלום, כמו גם לא התסמכות על היכולות הטכנולוגיות והכלכליות של ישראל, אותה תיזה שמנסה למכור כאן ברק, למרבה הצער בסיוע ויקיפדיסטים שכנראה לא יודעים על מה הם מדברים. אני, סליחה על היהירות, יודע על מה אני מדבר. ושוב, אני לא בא כאן מתוך פוזיציה פוליטית כלשהיא אלא בתוקף הבנתי מה תפקידה של אנציקלופדיה: לדייק. את זה אני עושה בכל אחד מהערכים שאני עורך לאחרונה, ואת זה אני מתכוון להמשיך לעשות. אין לי שום כוונה לייצר מלחמת עורכים, ואם יש דבר מגוחך באמת זה המחשבה שאחרי שתתנהל מלחמה כזו תתקיים הצבעה על האמת... אמת לא תלויה במספר האנשים שמאמינים בה, וגם כאן, מה לעשות, אני מדבר מתוך היכרות עם ההיסטוריה. כל טוב Mannsdorf • שיחה 14:42, 7 במאי 2024 (IDT)

אתה קצת מתפזר. הטיעון הרלוונטי היחידי שלך להכנסת המידע לערך הוא "כשמישהו כותב על ברק שהוא מייצג את השמאל או את רוב השמאל בענייני השטחים וכן הלאה, יש חשיבות וגו'". זה טיעון נכון, אלא שאף אחד לא טען טיעון כזה בגוף הערך. לו הובאה טענה כזו בגוף הערך, בליווי מקור, היה נכון להסיר אותה מכל הסיבות שרשמת לעיל. אבל כל עוד טענה זו לא נטענה, אתה תוקף איש קש. עמית - שיחה 15:34, 7 במאי 2024 (IDT)

ואני מצטט מהערך אהוד ברק כפי שהתקיים במציאות נכון ללפני 2 דקות ו-20 שניות:

"במאי 2017 פרסם ברק במוסף "ספרים" של "הארץ" מאמר ביקורת ארוך ומקיף על ספרו של מיכה גודמן "מלכוד 67". במאמר זה פרש ברק כמה מעמדות היסוד של השמאל הישראלי, כפי שהוא תופס אותו. בפרט טען ברק כי כל מומחי הביטחון תמימי דעים שלהחזקת השטחים אין כל יתרון ביטחוני. בניגוד לטענתו של גודמן, לפיה השמאל נשען על אמון בהסדרים בינלאומיים ועל כוחה של הקהילה הבינלאומית לערוב לביטחונה של ישראל במקרה של נסיגה, ציין ברק כי רובו ככולו של השמאל הציוני נשען על כוחה הצבאי והכלכלי של מדינת ישראל כערובה לביטחונה, הן בהווה והן בעתיד, ואינו מטיל את יהבו על הקהילה הבינלאומית".

את המלים בשורה השנייה "כפי שהוא תופס אותו", הוספתי אני. כל הכבוד לאבירי הנייטרליות שלא הורידו את המלים החשובות הללו, שמטרתן לומר שברק חושב מה שברק חושב, ושזה בסדר גמור, כל עוד הקורא התמים לא מבין שמה שברק חושב זה מה שהוא אמור לחשוב. עד כאן מעולה. ועכשיו לציטוט מתוך הציטוט, ואני שוב מצטט:

"בניגוד לטענתו של גודמן, לפיה השמאל נשען על אמון בהסדרים בינלאומיים ועל כוחה של הקהילה הבינלאומית לערוב לביטחונה של ישראל במקרה של נסיגה, ציין ברק כי רובו ככולו של השמאל הציוני נשען על כוחה הצבאי והכלכלי של מדינת ישראל כערובה לביטחונה, הן בהווה והן בעתיד, ואינו מטיל את יהבו על הקהילה הבינלאומית."

ועוד יותר ספציפית ואז אתייחס לדבריך, תודה על הסבלנות:

"ציין ברק כי רובו ככולו של השמאל הציוני נשען על כוחה הצבאי והכלכלי של מדינת ישראל כערובה לביטחונה, הן בהווה והן בעתיד, ואינו מטיל את יהבו על הקהילה הבינלאומית."

ובכן, דברי שמטיחים בהם חוסר ענייניות, יצירת אנשי קש ושאר ירקות, מתייחסים לשורה הזו, שהיא פשוט, במלה אחת, שקר, ובשלוש אותיות ש.ק.ר. הטענה לפיה "רובו ככולו של השמאל הציוני" בלה בלה היא שטות מבחינה עובדתית. נקודה. כל כמה שיש לעובדות חשיבות בדיון הזה, אני נאלץ לעמוד על דעתי. רוצים לנזוף בי על חוסר רצון להתנהג יפה ולקשקש בזנב, אין בעיה. רוצים לחסום אותי, בסדר, אצטער מאד, אבל כאמור לעיל, אני לא נכנע לטרור (את זה למדתי גם מאהוד ברק). עובדות הן עובדות. Mannsdorf • שיחה 15:44, 7 במאי 2024 (IDT)

קראתי בעיון את הציטוט, לא הבנתי איך משתמע ממנו, כפי שאתה טוען, שברק מייצג את השמאל הישראלי. מה שאני רואה פה זה שברק מדבר על השמאל הישראלי.

אגב, אני לא טוען שברק אינו מייצג חלקים מהשמאל הישראלי, אבל בכל רגע נתון אני יכול לחשוב על עוד 20-30 מייצגים כאלה, שלכל אחד ואחת מהם דעה משלו. עמית - שיחה 16:02, 7 במאי 2024 (IDT)

מה זה להבנתך "רובו ככולו"? Mannsdorf • שיחה 16:22, 7 במאי 2024 (IDT)

פתחתי פיסקה בה ריכזתי את כל האיזכורים בערך של דעותיו. אתה מוזמן לשלב בה את המידע, תוך הקפדה על כתיבה נייטרלית. עמית - שיחה 16:16, 7 במאי 2024 (IDT)

תודה Mannsdorf • שיחה 16:22, 7 במאי 2024 (IDT)

ברק היה רמטכל

מוזר שזה מופיע בטקסט, אבל לא בטבלה הפותחת את הערך. Pozuzu • שיחה 16:54, 6 במאי 2024 (IDT)

יש בערך שתי תבניות מידע, הראשונה מתארת את ברק הפוליטיקאי, והשנייה את ברק איש הצבא. דוד שי • שיחה 18:20, 6 במאי 2024 (IDT)

תקופת צינון

כתוב בערך שב־1 בינואר 1995 סיים ברק את תפקידו כרמטכ"ל, בחודש מרץ השתחרר מצה"ל, ובחודש יולי לאחר תקופת צינון בת שלושה חודשים מינה אותו ראש הממשלה יצחק רבין לשר הפנים בממשלה ה־25.

אבל בערך קציני צה"ל לשעבר בפוליטיקה הישראלית כתוב שתקופת הצינון היא 3 שנים, אלא אם כן היו בחירות לפני כן. (לא היו אז בחירות.) האם הייתה כאן עבירה על נורמות ציבוריות? האם היום מקפידים על תקופת צינון זו? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:00, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

Gabi S., עד 2001 תקופת הצינון הייתה 100 ימים. ב-2001 היא הוארכה לשישה חודשים וב-2007 ל-3 שנים. פוליתיאורי • שיחה 18:15, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

אם כך צריך לעדכן את הערך הנ"ל, בצירוף מקור מתאים. תוכל לעשות את זה? — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:18, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

הרחבתי שם עם מקור. פוליתיאורי • שיחה 18:38, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באהוד ברק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://theliberal.co.il/אהוד-ברק-מיוחד-לליברל-15-שנה-לנסיגה-מלב/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201026131324/http://theliberal.co.il/אהוד-ברק-מיוחד-לליברל-15-שנה-לנסיגה-מלב/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:38, 14 בדצמבר 2024 (IST)

תפקיד אהוד ברק בצה"ל

אהוד ברק היה גם ראש אמ"נ לפני אמנון ליפקין-שחק. הוא לא היה ראש מחלקת מחקר באמ"נ אלא סגן ראש המחלקה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
~2025-26532-4 • שיחה 23:24, 25 ביולי 2025 (IDT)

תיקנתי, אבל גם לזה נחוץ מקור. דוד שי • שיחה 08:20, 26 ביולי 2025 (IDT)

קשרים עם ג'פרי אפשטיין

בעקבות ההתפתחיות האחרונות כדאי לדון בהוספה של פסקה על קשריו עם ג'פרי אפשטיין, תיקי אפשטיין כעט חשופים לכל ולא מדובר רק בשמועות אלא בידיעות שבאו ממקורו מהימנים. ―Nordinha (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הפרסומים האחרונים לא הוסיפו דבר שלא ידענו קודם. אבל לטעמי יש מקום בכל מקרה למשפט קצר כמו "ברק קיים קשרים חבריים ועסקיים קרובים עם אפשטיין, גם אחרי שהלה הורשע בפעם הראשונה, ועל כך נמתחה עליו בקורת צבורית רבה". אפשר לשים את זה בפרק על חיים אישיים. Vegan416 • שיחה 21:53, 4 בפברואר 2026 (IST)

לא עקבתי אחר "ההתפתחויות האחרונות", אבל אם נכון ש"הפרסומים האחרונים לא הוסיפו דבר שלא ידענו קודם", אז אין לשנות את התוצאה שנקבעה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:אהוד ברק. פוליתיאורי • שיחה 22:25, 4 בפברואר 2026 (IST)

הנה פרסומים מהימים האחרונים שמוסיפים הרבה מאד מידע שלא ידענו קודם:

ביקש לשלוח מראיינת חיובית ובלונדינית(!) לראין את הילרי קלינטון

עומק הקשר העסקי והכפשת פיטר תיל

וגולת הכותרת כמובן:

עיצוב מחדש של העם היהודי. הוא ישתלט על הרבנות הראשית ויגייר המונים, אבל הפעם באופן סלקטיבי: "אני מאמין אנחנו יכולים לשלוט ב'איכות' בצורה הרבה יותר אפקטיבית, לא כמו אבותינו, שלקחו אנשים מצפון אפריקה ומדינות ערב - מי שיכל להגיע. עכשיו אנחנו יכולים להיות בררניים"

נחזור על המובן מאליו: חצי אמת גרועה משקר.

ובמובן הזה, גם אם כל מה שכתוב בו נכון, הערך הזה כרגע הוא אוסף של שקרים. Hanagiat • שיחה 07:05, 5 בפברואר 2026 (IST)

למי שלא מכיר, אלו פרסומים מהימים האחרונים עם חשיפת עוד ועוד ממסמכי אפשטיין. מניחה שנקבל עוד מתנות כאלה בימים ובשבועות הקרובים, עם המשך פרסום הקבצים. Hanagiat • שיחה 07:06, 5 בפברואר 2026 (IST)

חנה גיאת, אני עומד על דעתי. אין בכל הדברים הללו שהבאת שום חידוש במה שנוגע לעומק הקשרים של ברק עם אפשטיין. כבר שנים שידוע ואין מחלוקת על כך שברק ואפשטיין היו חברים קרובים. לכן אני מציע את הנוסח שהצעתי קודם. אם יתגלה במסמכים בהמשך משהו חדש באמת כמו למשל ראיות שברק השתתף במסיבות המין של אפשטיין, או ביצע יחד איתו עבירה פלילית אחרת (כפי שאת אולי מקווה?) אז זה יהיה כמובן סיפור אחר לגמרי. Vegan416 • שיחה 07:25, 5 בפברואר 2026 (IST)

חנה גיאת, בנוסף לכך גם התיאור של העובדות שהבאת כאן הוא לא מדוייק ברובו, ומעיד על חוסר הבנה מצידך של מה שפורסם. למשל ברק לא "ביקש לשלוח מראיינת חיובית ובלונדינית(!) לראין את הילרי קלינטון". מה שכן קרה זה שהוא שאל את אפשטיין אם טראמפ ירצה לארגן ראיון בחדשות ערוץ 10 דאז כתגובה לראיון של קלינטון בערוץ 12. והוא ציין שהם מוכנים לשלוח את הכוכבת הראשית שלהם שהיא "מוכשרת, חיובית (ובלונדינית)". אני חושב שדי ברור שהאי-מייל הזה הוא ממש לא אירוע ששווה אזכור בויקיפדיה, בפרט שגם לא יצא ממנו כלום בסופו של דבר. Vegan416 • שיחה 07:47, 5 בפברואר 2026 (IST)

הערך אמור לשקף את האיש, על כלל אופיו ועמדותיו.

העובדה שהתבטא כפי שהתבטא בנושא הראיון מעידה עליו.

החזון שלו לגייר המונים ״איכותיים״ מעידה עליו, ובוודאי על החזון שלו כאיש ציבור וכמי שהיה בהנהגת המדינה ומנסה להשפיע עליה עד היום.

עומק הקשרים העסקיים עם אדם שהורשע במעשים חמורים ביותר, גם לאחר שעלילותיו כבר נודעו ברבים, מעידה עליו.

כרגע הערך הוא כתבת יח״צ מוזמנת. Hanagiat • שיחה 08:03, 5 בפברואר 2026 (IST)

ממתי שיחה פרטית בין שני חברים מהווה חזון פוליטי? אני ממש מקווה שאף אחד מחבריי הטובים ביותר לא מקליט אותי כשאנחנו משוחחים בארבע עיניים כי כמות השטויות שאני פולט בשיחות כאלה היא לפנתיאון. תאו הארגמן - שיחה 08:19, 5 בפברואר 2026 (IST)

אם שיחה בין שני חברים שהם במקרה פוליטיקאים שמנסים להשפיע על גורל המדינה עוסק בחזון פוליטי, להלן: דרכים להשפיע על המדינה, אז מדובר, אפעס, בחזון פוליטי. Hanagiat • שיחה 08:21, 5 בפברואר 2026 (IST)

הרשי לי לפחפח... Eladti • שיחה 08:22, 5 בפברואר 2026 (IST)

הרשה לי להתעלם מהטיעון המעמיק הזה Hanagiat • שיחה 08:30, 5 בפברואר 2026 (IST)

חנה גיאת,
1. אני לא מבין מה את חושבת שההתבטאות שלו בנושא הראיון מעידה עליו. לי נראה שהוא פשוט תיאר את המראיינת במונחים שהוא חשב שעשויים להשפיע על טראמפ להסכים לראיון, ובהכירנו את טראמפ כנראה שההערכה שלו היתה נכונה. לטעמי ברור שאין בסיפור הזה שום דבר בעל חשיבות אנציקלופדית, אפילו אם הראיון היה מתקיים בסופו של דבר, וכל שכן כאשר לא יצא מזה כלום.
2. לגבי ה"חזון" שלו בנושא הגיור ההמוני - כפי שכבר העירו פה אחרים אני בספק עם שיחה פרטית של ברק, שהתקיימה בשעה שהוא כבר לא נשא בשום תפקיד רשמי, מהווה חזון בעל משמעות, בפרט כשאנחנו יודעים שכוחו הפוליטי שואף לאפס (להזכירך מאז ברק ניסה פעם לרוץ לכנסת ופרש מהמרוץ אחרי שכל הסקרים הראו שהוא לא עובר את אחוז החסימה). אבל גם אם נניח שזה כן ראוי לאזכור, ראיתי את הנוסח שביקשת להוסיף לערך בנושא, והוא מוטה ולא מדוייק בעליל. למשל בניגוד לדבריך ברק לא אמר שהסלקציה של המתגיירים תהיה על בסיס עדתי, אלא על בסיס איכותי. הנסוח שהצעת גם מתעלם מההקשר שבו נאמרו הדברים שהוא החשש מהפיכת מדינת ישראל למדינה דו-לאומית שתהפוך בתוך דור למדינה בעלת רוב ערבי.
3. הדבר היחיד שאני מסכים איתך בו הוא שהעובדה שברק המשיך לשמור על יחסים קרובים עם אפשטיין, גם אחרי שהלה הורשע בעבירות מין בפעם הראשונה, היא ראויה לציון. אבל לדעתי היא היתה ראויה לציון גם לפני שנים, מאחר שהיא לא היתה אף פעם שנויה במחלוקת עובדתית. לכן הצעתי להוסיף לערך את הנוסח "ברק קיים קשרים חבריים ועסקיים קרובים עם אפשטיין, גם אחרי שהלה הורשע בעבירות מין בפעם הראשונה, ועל כך נמתחה עליו בקורת צבורית רבה". אבל בינתיים אין בכל הגילויים החדשים שום דבר נוסף שיש טעם להוסיף אותו למשפט הקצר הזה. Vegan416 • שיחה 09:44, 5 בפברואר 2026 (IST)

הקישור לפייסבוק לא נפתח. מיתר הפרסומים שצורפו לא התרשמתי שהשתנה דבר. --Amir Segev Sarusi • שיחה 10:31, 5 בפברואר 2026 (IST)

אכן לא השתנה דבר. אבל לפי הכללים מכיוון שעברו שנתיים וחצי מאז הצבעת המחלוקת הראשונה שהיתה בנושא, אפשר להעלות את הנושא שוב לדיון ואפילו להצבעה חדשה, אפילו אם לא חל שום שינוי בנסיבות. Vegan416 • שיחה 10:44, 5 בפברואר 2026 (IST)

שלום @Vegan416,

אני חושבת שהדרך שבה הוא התבטא בהצעת הראיון העידה על מיזוגניות קיצונית, אבל לא ביקשתי לכלול את הפרשנות שלי בערך, רק את העובדות.

אהוד ברק מופיע בציבור, מתראיין ונואם. הוא אכן לא נבחר, אבל רואה את עצמו כמשפיע. אם יש ערך שמפרט את עמדותיו, כדאי שיהיו אלו כל עמדותיו, גם אם הוא ניסה להסתיר אותן. לקחתי משפט מצוטט במדויק מדבריו, אם אתה חושב שזה נטול הקשר אין לי בעיה שתשים את הטקסט המלא בערך. אין בעיה. הוא רוצה לחזק את העם היהודי על ידי לגייר חומר איכותי ובלונדיניות, מוזמן לכתוב את זה ככה.

רק לצורך ההשוואה, זה הפרק על קשריו עם ג׳פרי אפשטיין בדף המקביל באנגלית:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ehud_Barak#Relationship_with_Jeffrey_Epstein

ההתעלמות כאן מפיל ענקי בחדר של העבר של של אהוד ברק הופכת את הערך למביך. Hanagiat • שיחה 18:03, 5 בפברואר 2026 (IST)

חנה גיאת

1. מיזוגניות קיצונית??? רק בגלל שהוא אמר באי-מייל פרטי שמראיינת מסויימת בטלויזיה היא מוכשרת, חיובית ובלונדינית??? אלא אם כן את פמיניסטית קיצונית ביותר, מה שלא נראה מכלל עריכותיך בויקיפדיה, אז כשאת תוקפת את ברק בצורה קיצונית כזו את מקשה מאד על היכולת שלנו to assume good faith לגביך. אני חושב שהאמירה הזו של ברק לא מלמדת עליו שום דבר מעניין ובעל חשיבות ולכן אין כל צורך להזכיר אותה כאן.
2. כמי שכתב לא מעט בויקיפדיה האנגלית מאז ה7 באוקטובר, ומכיר לעומק מנסיון אישי את ההטיה האנטי ישראלית שם, זה די שקוף לי שההרחבה הרבה על קשריו של ברק עם אפשטיין שם נובעת ממניעים אנטי ישראליים. חבל שאת משבחת את המגמה הזו.
3. בניגוד לדבריך אין שום כלל בויקיפדיה שמחייב לפרט בערכו של אדם את כל העמדות שהוא הביע אי פעם בימי חייו. בפרט כשאנחנו עוסקים באדם בן 80 שבילה שנים רבות בתפקידים בכירים בצבא ובפוליטיקה, וביטא במהלך השנים כמות אדירה של עמדות והתבטאויות שזכו לסיקור תקשורתי כזה או אחר. ברור שאין שום אפשרות מעשית לכלול את כל ההתבטאויות שלו בערך אנציקלופדי ולכן חייבים לבחור את החשובות מביניהן. איך קובעים מה היא עמדה חשובה? אין כללים מוגדרים לכך. אבל נראה לי שיש כמה תנאים שתורמים לחשיבות, כגון (א) שיהיה מדובר בעמדה שהובעה גם באופן פומבי ולא רק פרטי (מאחר שבאופן פרטי אנשים יכולים לפעמים השתעשע ברעיונות שאינם באמת לוקחים אותם ברצינות). או במידה שהדברים נאמרו רק באופן פרטי אז לפחות (ב) שהאדם יהיה באמת במעמד שמאפשר לו לפעול למימוש העמדה שלו (כך שיהיה ברור שמדובר על חזון ריאלי ולא על חלומות באספמיה). לפעמים אפילו כאשר מתקיימים שני התנאים הללו עדיין חלק מהעורכים חושבים שאין מקום להזכיר התבטאות כזו, ראי למשל הדיון כאן לגבי האם להכליל בערך של יריב לוין את התבטאותו הפומבית על כוונתו לייבש את בית המשפט העליון אם לא יסכימו למינוי שופטים כרצונו. במקרה של ההתבטאות של ברק בנושא הגיור לא מתקיים אפילו אחד מהתנאים הללו - לא מדובר על התבטאות פומבית, ולא מדובר באדם שנמצא בפוזיציה לממש את הדברים שאמר. אז אני לא רואה סיבה לייחס להם חשיבות.
4. לעצם הדברים שאמר ברק בעניין הגיור, גם אם הניסוח שלהם אינו מוצלח, אינני מבין מה הרעש הגדול שאנשים מסויימים מנסים לעורר סביבם (ללא הצלחה ניכרת יש לומר). התגובה הזו שלהם מזכירה לי בעיקר את מה שקרה בתחילת שנות ה90 כשהחל גל העלייה הגדול מרוסיה ומנהיגי ש"ס דאז התבטאו אז (וגם בהזדמנויות מאוחרות יותר) כנגד העלייה הזו בטענה שרבים מהעולים הם גויים ושהם יביאו לשינוי לרעה במדינת ישראל ובפרט לפגיעה בציבור המזרחי. בפועל התברר שבסך הכל העלייה הזו היתה ברכה גדולה למדינה בהרבה מובנים.

Vegan416 • שיחה 18:57, 5 בפברואר 2026 (IST)

מה שמעניין שכל הביקורת על ברק, כולל תמונות שלו מטושטש וקישור בין התמונות לפרשת אפשטיין נעשו מיד אחרי שברק חשף את הבגידה בנושא הצוללות. הקהילה החליטה חד משמעית לא לציין את המידע הזה כי מדובר כרגע עד כמה שידוע לנו בפייק. אם נציין קשרים בעלי אופי מיני של דמויות ציבוריות יש להוסיף את העובדה שהנהג הפרטי של נתניהו היה פדופיל שאנס ילדות וכן העוזר האישי שלו הוא עבריין מין. בנוסף יש לציין כי גם לנתניהו היו לכאורה קשרים עם אפשטיין מה שהוא עושה ככל יכולתו להסתיר.

https://www.ynet.co.il/news/article/rjmyo11l00n

https://www.maariv.co.il/news/world/article-1016815

https://www.ynetnews.com/article/rjtfc4xd2 Hila Livne • שיחה 09:02, 6 בפברואר 2026 (IST)

מעניין מאוד, כי גם אתמול הנושא עלה לפתע שוב, מייד לאחר שבכנס בנושא קטארגייט אמר ברק כי מדובר בפרשת הבגידה החמורה בישראל, שיצאה מלשכת ראש הממשלה (כאן). ~2026-78158-1 • שיחה 10:27, 6 בפברואר 2026 (IST)

זה נשמע כמו הפרוטוקולים של זקני לשכת נתניהו.

נתניהו שולט בעולם, גם בקצב הפרסום של מסמכי אפשטיין.

הוא מודיע לרשויות בארה״ב איזה חומר לפרסם, ומתי. Hanagiat • שיחה 16:06, 6 בפברואר 2026 (IST)

חברים, אתם מנסים להתפתל סביב עובדה פשוטה:

לאהוד ברק היו יחסים ארוכי שנים ובקרבה לג׳פרי אפשטיין. יש תמונה שלו מנסה להסתיר את פניו בכניסה לבית שלו בניו יורק, הוא שהה בדירתו תקופות, הוא מצולם באי הזוועות שלו, הוא קיים איתו קשרים עסקיים ארוכי שנים ואחת הנאנסות ממשפטי אפשטיין טוענת שהוא אנס אותה.

@Hila Livne לגבי נתניהו הבאת שלושה מקורות שאף אחד מהם אפילו לא מנסה לטעון שנתניהו נפגש עם ג׳פרי אפשטיין, אלא טוענים שאולי מישהו ניסה להעזר באפשטיין כדי לקבוע פגישה עם ראש הממשלה. כולם בסימן שאלה.

לא הצלחתי להבין איך פרשת הצוללות (שמסקנות ועדת החקירה שלה כבר הוגשו) יכולה להיות קשורה לענין.

בגדול, אתם מנסים לגמד פיל ענק בכל מיני טענות שכל חלק של הפיל לבדו מיותר. ״חצי סנטימטר של חדק זה לא מעניין״, ״ציפורן אחת זה לא מעניין״, ״זנב זה לא מעניין״, ״אוזן זה לא מעניין״ - מה שמעניין כאן הוא הפיל. יש כאן פיל ענק, שהערך הזה מתעלם מקיומו. אהוד ברק קיים קשרים קרובים עם עבריין מין. התארח בדירתו ובאי שלו שבהם נעשו מעשים מחרידים. כתב שהוא יעשה כל מאמץ להגיע לאי ללא המאבטחים. חלק איתו חזון מבחיל לגבי העם היהודי.

אם יש ערך שאפשר לתלות על הקיר כדוגמא להטיה בויקיפדיה, זה הערך הזה. Hanagiat • שיחה 15:53, 6 בפברואר 2026 (IST)

כמי שכבר אמרו, העובדה שברק היה ביחסי ידידות ועסקים עם אפשטיין הייתה ידועה כבר מזמן. השאלה האם ראוי להזכיר את היחסים האלה כבר נידונה באריכות ובהצבעה. העמדה שהתקבלה, כפי שנימקהּ דוד שי בהצבעה, התייחסה לנטייה להבליט פרטים שליליים (היה חבר של X שהיה אדם נורא) גם כשלא ברור מה החשיבות של הפרט לביוגרפיה של אדם. עורכים גם העירו שלא מדובר בשאלה ייחודית לערך הזה, אלא שאלה כללית על התנאים שבהם מוצדק להזכיר פרטים מאותו הסוג – לדוגמה, הקשרים של נתניהו עם ארנו מימרן. הקהילה השתכנעה שלא נכון להזכיר את הקשרים האלה, מן הסתם כי אין פרטים שקושרים את ברק ישירות לפשעים שאפשטיין ביצע. בעינייך מדובר ב"פיל ענק", אבל לא ברור לי למה, ולא ברור לי אם באופן כללי את סבורה שראוי להזכיר כל קשר של נשוא ערך עם אדם רע או פושע, או שיש פה משהו ספציפי שמצדיק זאת. בנוסף, לא ברור לי מה בקישורים שהבאת מצדיק עיון מחדש באותה השאלה שכבר נידונה. פוליתיאורי • שיחה 16:53, 6 בפברואר 2026 (IST)

לדעתי יש להוסיף על כך משפט, אבל אחד שמדבר על כלל פרשת היחסים בין ברק לאפשטיין ולא ספציפית על ההדלפות האחרונות. משום מה, הערך לא מזכיר שום דבר בעניין למרות שזו פרשה שמזוהה איתו לאורך השנים האחרונות. Axinoo • שיחה 17:40, 6 בפברואר 2026 (IST)

בעקבות הפרסום על כך שברק ואשתו התגוררו פעמים רבות, בשנים 2015־2019, בדירה של אפשטיין, לאחר שאפשטיין כבר הורשע בעבירת מין, אני סבור שאי אפשר להתעלם מקשרים אלה. הוספתי לערך משפט אחד על כך. דוד שי • שיחה 18:58, 7 בפברואר 2026 (IST)

תודה Vegan416 • שיחה 19:02, 7 בפברואר 2026 (IST)

מהניסוח שלך ניתן להסיק כי ברק היה בקשר עם אפשטיין לפני שהורשע והמשיך בקשר גם לאחר ההרשעה. אך לפי הידוע, ברק רק הכיר את אפשטיין לראשונה נכנס לקשר חברי ועסקי עם אפשטיין ב-2013, שנים אחרי שזה סיים לרצות את עונשו (הקל) על שידול לזנות.

אין לי זכות הצבעה כרגע, אבל רק אציין שלדעתי אין מקום לתוספת הזו בערך. משפחת נתניהו גרה במשך תקופות ארוכות בבית של סיימון פאליק ואין שום אזכור של הקשר ביניהם בערך בנימין נתניהו. Telecart • שיחה 21:52, 8 בפברואר 2026 (IST)

מה המקור שלך לטענה שברק הכיר את אפשטיין לראשונה ב2013? לי נדמה שראיתי שההכרות ביניהם התחילה ב2003. אבל אני לא סגור על זה. Vegan416 • שיחה 21:58, 8 בפברואר 2026 (IST)

אתה צודק, ניסוח לא טוב שלי. הם הכירו לראשונה ב-2003, אבל לא באמת נוצר ביניהם קשר חברי עם מפגשים וכו עד 2013. Telecart • שיחה 22:05, 8 בפברואר 2026 (IST)

זה מתאים יותר למה שקראתי Vegan416 • שיחה 22:09, 8 בפברואר 2026 (IST)

בכל מקרה, למרות הרעש והצלצולים בתקשורת הצהובה שלנו, לדעתי לא התגלה שום דבר מהותי חדש על הקשרים החבריים והעסקיים ביניהם, כשהצבעת מחלוקת קבעה שאין לציין זאת בערך. Telecart • שיחה 22:16, 8 בפברואר 2026 (IST)

התגלה מידע משמעותי על כך שברק התגורר פעמים אחדות בדירה של אפשטיין בניו יורק, כלומר זכה לטובת הנאה משמעותית ממנו, זה יותר מאשר "קשרים חבריים" פשוטים.

העובדה שראש ממשלת ישראל חי כחסר בית המקבל מגורים בביתו של נדיב רחמן בהחלט ראוי שתופיע בערך העוסק בו, אבל בכך יש לדון בדף השיחה העוסק בראש ממשלה זה. דוד שי • שיחה 22:23, 8 בפברואר 2026 (IST)

לא מדובר בנימוקים חדשים לאיזכור המידע אלא למידע חדש לגמרי; לפיכך, אין כל משמעות להצבעה שנערכה לפני שנתיים לעניין זה. שמש מרפא • שיחה 22:38, 8 בפברואר 2026 (IST)

גם לפני שנתיים וחצי כשהייתה הצבעת מחלוקת כבר היה ידוע שהם היו בקשר קרוב ונפגשו עשרות פעמים.

האם העובדה ששהה עם אשתו באחת הדירות שבבעלותו של אפשטיין באמת משנה את הסיפור עד כדי כך? אשמח להבין למה.

לדעתי אם לא היה מדובר בעבריין מפורסם, אין שום סיכוי שהקשר ביניהם היה מתפרסם פה בערך, ולראיה כאמור אף אחד לא חשב עד כה שצריך לציין את הקשר בין נתניהו לפאליק בערך שלו. אני לא מציין את זה כי אני חושב שצריך דווקא, אלא רק כדי להראות שזה בכלל לא עלה בדעתו של שום עורך באחד הערכים הכי מוקפדים בויקיפדיה בעברית כי זה פשוט לא בעל חשיבות אנציקלופדית.

זו בדיוק הפתוגרפיה עליה הערת בדיון בהצבעת מחלוקת. ולביטוי "טובות הנאה" אין את אותו משקל כשמדובר באזרח מן השורה בתקופה בה זה מתרחש (להבדיל, לכאורה, מאצל נתניהו). Telecart • שיחה 22:43, 8 בפברואר 2026 (IST)

כפי שכבר כתבתי כמה פעמים למעלה, אכן לא התגלה שום דבר משמעותי חדש, אבל לדעתי ההחלטה היתה שגויה כבר בעבר וכבר אז היה צריך לציין שהיו ביניהם קשרים חבריים טובים אחרי שאפשטיין הורשע בפעם הראשונה. זה דבר ראוי לציון. Vegan416 • שיחה 22:39, 8 בפברואר 2026 (IST)

אוקיי, אם לדעתך שום דבר לא השתנה באופן מהותי אז יש לדבוק בהחלטת הצבעת המחלוקת. Telecart • שיחה 22:44, 8 בפברואר 2026 (IST)

לדעתי אפשר לפתוח את הדיון מחדש גם ללא נסיבות חדשות, מאחר שעברו כבר יותר משנתיים מאז ההצבעה הקודמת. בעצם זה מה שאנחנו עושים כאן, ואם לא תושג פה הכרעה ברורה אז כנראה נלך להצבעת מחלוקת חדשה. Vegan416 • שיחה 22:49, 8 בפברואר 2026 (IST)

אוקיי, פייר.

למען ההגינות אבל לדעתי נכון לבינתיים להחזיר לגרסה היציבה שאיננה כוללת אזכור של הקשר ביניהם. Telecart • שיחה 22:58, 8 בפברואר 2026 (IST)

סליחכ על הערה בלי לקרוא את הדיון הארוך, אבל רציתי להוסיף שהתקשורת הישראלית התייחסו רק לצד האישי של ברק, אבל ראיתי כבר איזכורים שברק היה שר בטחון בממשלת נתניהו באותה עת, ורמזים לכך ייצג את ממשלת ישראל שהיתה מעורבת בפעלותיו של אפשטיין. NilsHolgersson2 • שיחה 00:11, 9 בפברואר 2026 (IST)

יש להחזיר את הגרסה הפושרת שנוסחה בידי דוד שי ואחרים, וקיבלה את תמיכתם של רוב ככל המתדיינים. ידך-הגדושה • שיחה 07:21, 9 בפברואר 2026 (IST)

ידך הגדושה, הגרסה שאני ודוד שי הצענו היא לא גרסה פושרת בכלל. זו גרסה מדוייקת ועניינית. אבל לצערי היא לא קיבלה עדיין את תמיכתם של רוב המתדיינים. Vegan416 • שיחה 07:50, 9 בפברואר 2026 (IST)

כעת התפרסם שלאפשטיין הייתה גם שותפות עסקית עם ברק, שהוסתרה משותפיו (). שמש מרפא • שיחה 15:49, 12 בפברואר 2026 (IST)

לא ברור לי מה לדעתך העניין האנציקלופדי בזה שהוא לא סיפר לשותפיו שהוא קיבל כסף מאפשטיין. האם יש חובה חוקית או אחרת למי שקונה מניות בחברה פרטית לספר לבעלי המניות האחרים מה מקור הכסף שלו? לפי התגובה של ברק הוא טוען אגב שזו פרקטיקה מקובלת בעסקאות מעין אלו. Vegan416 • שיחה 16:46, 12 בפברואר 2026 (IST)

@Vegan416, גם מהספירה שלי יש רוב להוספת המידע. שמש מרפא • שיחה 15:50, 12 בפברואר 2026 (IST)

תוכל לפרט על איזה מידע בדיוק אתה מדבר (כי עפות פה הרבה פיסות מידע) ומי בדיוק תמכו והתנגדו? Vegan416 • שיחה 16:00, 12 בפברואר 2026 (IST)

העריכה של דוד שי. תומכים (להבנתי): דוד שי, אקסינו, ידך הגדושה, וגאן ואנכי. מתנגדים (כנ"ל): אמיר שגב סרוסי, הילה ופוליתארי. לטלכרט וחנה גיאת אין זכות הצבעה. שמש מרפא • שיחה 16:15, 12 בפברואר 2026 (IST)

יפה. אחזיר בינתיים. אף כי יש שתי נקודות שאינן ברורות לי עדיין (1) האם גם בדיון מחלוקת לא רשמי צריך זכות הצבעה כדי להיספר? (2) מהו הרוב הדרוש להכרעה בדיון מחלוקת לא רשמי? בעבר אמרו לי שצריך רוב גדול שנחשב לקונצנזוס. איש לא מוכן לומר מהו בדיוק רוב כזה, אבל אני שבויקיפדיה האנגלית מקובל לומר שזה צריך להיות 2 שלישים לפחות מהמשתתפים בדיון. Vegan416 • שיחה 16:26, 12 בפברואר 2026 (IST)

אני לא מביע עמדה כרגע לגבי מה צריך להיות בערך. רק לגבי הכללים אבהיר לפי הבנתי שאם לא קיים מידע חדש באופן מובהק (ולהבנתי כבר היה ידוע מזמן על קשרים חבריים + עסקיים), לא דרוש רוב למתנגדים להחזרת המידע – הייתה הצבעת מחלוקת, והיא קובעת. מתנגדים, אם ישנם כאלה, יכולים לשחזר את הוספת המידע, ואת המחלוקת, אם קיימת, ניתן לפתור בהצבעה נוספת. פוליתיאורי • שיחה 16:41, 12 בפברואר 2026 (IST)

אתה טוען בעצם שהדרך היחידה להפוך החלטה הצבעת מחלוקת בעבר, כשאין הסכמה פה אחד, וכשאין שינוי משמעותי בנסיבות, היא לקיים הצבעת מחלוקת חדשה. זה נשמע הגיוני ובכל זאת יש לי את השאלות הבאות: 1. איפה זה כתוב? 2. האם זה נכון גם אם עברו יותר משנתיים מאז הצבעת המחלוקת האחרונה? 3. מה עושים כשיש מחלוקת האם יש או אין שינוי משמעותי בנסיבות? Vegan416 • שיחה 16:53, 12 בפברואר 2026 (IST)

לטעמי אם יש רוב לכך שהשתנו הנסיבות אין צורך בהצבעה נוספת. מטרת ההצבעות היא לא ליצור סטגנציה. שמש מרפא • שיחה 17:05, 12 בפברואר 2026 (IST)

אבל לא נראה שיש רוב כזה כאן. אני בעד הכללת הקטע של דוד שי ואף יזמתי זאת, אבל אני בהחלט לא חושב שהשתנו הנסיבות, וגם אמרתי זאת כמה פעמים. Vegan416 • שיחה 17:16, 12 בפברואר 2026 (IST)

לגבי השאלה הראשונה, זו המשמעות של הצבעה מאז ומתמיד. הצבעה נעשית תוך שיתוף מרבי של הקהילה, לרוב תוך עירוב עורכים רבים (66 במקרה הנ"ל), ומתייחסים אל התוצאה שלה כאל החלטה של הקהילה, שדיון פשוט בדף השיחה לא יכול לגבור עליה. לגבי השאלה הבאה, על כך שעברו שנתיים, הייתי רוצה להבין מאיפה היא באה. מה מיוחד בשנתיים? כתוב איפשהו שאחרי שנתיים היחס להצבעה משתנה? אני לא מכיר דבר כזה. לגבי השאלה השלישית, אני לא בטוח, אבל לדעתי הנטייה הייתה לכבד הצבעות קודמות (בדרך כלל אם יש שינוי משמעותי, זה אומר שאפשר לפחות לכתוב על מה שהשתנה – כאן זה לא בטוח, כי ההצבעה הייתה נגד אזכור כלשהו של העניין). בכל מקרה, רצוי שקודם תהיה הבהרה של מחלוקת כזו לגבי שינוי נסיבות והסבר ברור לגבי מהן הנסיבות שהשתנו. פוליתיאורי • שיחה 17:44, 12 בפברואר 2026 (IST)

אני החזרתי לגרסה יציבה ושוחזרתי, אם מה שמקובל זה שההצבעה קובעת אז אבקש לבאל אצ התוספת בינתיים עד להצבעה מחודשת בנושא. Telecart • שיחה 08:14, 16 בפברואר 2026 (IST)

החזרתי לגרסה יציבה. בגרסה החדשה לא נכתב שום דבר שלא היה ידוע בעת ההצבעה, ולמעשה הוכנסו מחדש פרטים שהקהילה בפירוש הצביעה נגד הכללתם. מי שרוצה להחזיר את המידע מוזמן לפתוח הצבעת מחלוקת חדשה. פוליתיאורי • שיחה 19:21, 18 בפברואר 2026 (IST)

איומו הכושל של ברק על הדיילי מייל להסיר את תמונתו עם החם צוואר

@Eladti לא הבנתי למה שתי תביעות דיבה ישראליות מופיעות בערך, ללא הסבר על מה נתבע, אבל האיום שלו וכשלונו המהדהד בתביעת דיבה מול הדיילי מייל חסר חשיבות? הא בהא טליה • שיחה 13:03, 16 בפברואר 2026 (IST)

איום בהגת תביעה, ללא הגשת תביעה הוא חסר חשיבות. Eladti • שיחה 13:15, 16 בפברואר 2026 (IST)

איום של ראש ממשלה ישראלי לשעבר על אחד מהעיתונים הידועים בעולם, איום שכשל והתמונה ידועה, מפורסמת, מהודהדהת מאז בלי הפסקה, וזה חסר חשיבות? ממתי תביעה היא העילה לכתוב פרט מידע?

יתרה מכך, חלק מהחשיבות היא העובדה שלא הוגשה התביעה. אם איים, למה לא הגיש?

יש פה גם עניין וגם חשיבות. הא בהא טליה • שיחה 14:12, 16 בפברואר 2026 (IST)

אין חשיבות לתביעה שלא הוגשה וגם אין חשיבות לתמונה שצולמה ביום חורף קר Vegan416 • שיחה 14:14, 16 בפברואר 2026 (IST)

אם זה כל כך שגרתי להכנס לבית של פדופיל מורשע שאיתו אתה בקשרים הדוקים עם כיסוי על הפנים ביום חורף קר (ויש הרבה תמונות של ברק, באף אחת מהן הוא לא עם חמצוואר על הפנים), למה הוא איים בתביעה? ולמה הוא לא מימש את האיום? זה מה שהופך את העובדה הזו למעניינת מאד ובעלת חשיבות. Hanagiat • שיחה 14:33, 16 בפברואר 2026 (IST)

חסר כל חשיבות. דוד שי • שיחה 14:51, 16 בפברואר 2026 (IST)

@Hanagiat @הא בהא טליה
אוקי. אני רואה שצריך לפרק את הסיפור הזה בשיטתיות, כי אחרת הרמיזות המכוערות שלכן לא תיפסקנה. הנה העובדות שאינן שנויות במחלוקת:
1. לפי המקורות כאן וכאן הצילום של ברק בכניסה לבית היה בשעה 3 אחר הצהריים ב18 לינואר 2016.
2. לפי אתר מזג אוויר היסטורי בניו יורק, הטמפרטורה שם באותו הזמן היתה 30 מעלות פרנהייט שזה מינוס 1 מעלות צלזיוס. זו טמפרטורה נמוכה מאד שבארץ היא נדירה מאד, ובמיוחד בתל אביב שבה ברק מתגורר רוב הזמן בזקנותו.
3. באותו הזמן ברק היה כבר בן 74. וידוע שאנשים זקנים רגישים לקור יותר מאנשים צעירים.
4. בקיצור, אין שום דבר מיוחד בכך שאדם בן 74, שמורגל למזג האוויר החם בישראל, מכסה את פניו בחוץ כשהטמפרטורה היא מינוס 1 מעלות. אין פה שום סיפור אלא עבור חובבי תאוריות קונספירציה או אנשים שמעוניינים להכפיש אותו. כיסוי הפנים הזה הוא כל כך לא סיפור עד שבכתבה הראשונה בנושא ב2016 הדיילי מייל כלל לא פירסם את התמונה הזו ולא הזכיר אותה. התמונה הזו פורסמה לראשונה רק בכתבה החוזרת ב2019. וזה שלא ראיתן תמונות אחרות שלו עם כיסוי פנים נובע כנראה מכך שהוא לא צולם לעתים קרובות בעת זקנתו בטמפרטורות נמוכות כאלו.
5. יתר על כן, בכניסה לבית ברק לבש את הבגד הזה על פניו אבל ביציאה מהבית הוא צולם באותה כתבה כשהוא לובש אותו על ראשו כמו כובע, כך שאינו מסתיר את פניו כלל. עובדה זו לא מתיישבת עם התאוריה כאילו הוא ניסה להסתיר את פניו. יתר על כן באותה תמונה גם רואים אותו בלווית המאבטח שלו מטעם המדינה. גם זה לא מתיישב עם הרמיזות המכוערות שלכן.
6. אשר לצעירות שצולמו על ידי הדיילי מייל נכנסות לביתו של אפשטיין אותו אחר הצהריים - מלבד העובדה שנראה מהצילומים (ומפרטים אחרים שפורסמו עליהן בתקשורת) שכולן היו אז בנות 20+, הרי שכולן עזבו את הבית בתוך 5 עד 26 דקות מרגע הגעתו של ברק. Vegan416 • שיחה 18:21, 16 בפברואר 2026 (IST)

תודה @Vegan416,

נניח שכל מה שכתבת נכון.

מדוע בחר אהוד ברק לאיים אם כך בתביעה על הדיילי מייל אם לא יסירו את הפרסום עד אותו הערב? ומדוע לא מימש את האיום? Hanagiat • שיחה 05:24, 17 בפברואר 2026 (IST)

בנוסף, הבאת בדבריך לינקים שלא מוכיחים את דבריך בשום דרך, מלינק לאתר האוניברסיטה הפתוחה, ועד לינק לכתבה על אפשטיין שבה לא מוזכר ברק בכלל, ולכן גם לא התמונה שלו. שלא לדבר עם הלינק לטמפרטורה (שכניו יורקרית לשעבר - די סטנדרטית) או לנושאים גריאטריים.

אני תוהה אם חשבת שזה באמת מוכיח משהו (חוץ מזה שאתה יודע לשים לינקים בקוד ויקיפדיה) או שחשבת שזה נראה מתוחכם ואמין כך שאף אחד לא יכנס ללינקים לבדוק? Hanagiat • שיחה 05:37, 17 בפברואר 2026 (IST)

למה כשאומרים על נתניהו שהוא "שקרן בן שקרן" הוא לא מגיש תביעה, למרות שבעניינים אחרים הוא כן תובע? האם זו הוכחה שהוא שקרן פתולוגי? לא כל מי שפוגעים בשמו הטוב רץ להגיש תביעה, גם אם הוא מאיים בהגשתה. התנהגותו של ברק בעניין זה אינה יוצאת דופן, אין שום בסיס לניפוח שלה כאילו היא מוכיחה משהו. דוד שי • שיחה 06:27, 17 בפברואר 2026 (IST)

זו לא דוגמה רלוונטית בשום צורה.

נסה לפרסם ברשת חברתית, עם שם גלוי ותמונה, שנתניהו עשה מעשים לא ראויים עם קטינות, ואז באם לא תתבע יש לדוגמה הזו רלוונטיות לעניין. ~2026-18690-76 • שיחה 10:46, 26 במרץ 2026 (IST)

אנונימי, לא ברור מה הטענה שלך פה. רמי יהודה שפרסם ברשת חברתית, עם שם גלוי ותמונה, שברק עשה מעשים לא ראויים עם קטינות, נתבע דיבה ע"י ברק וגם הפסיד בתביעה וחוייב לשלם 120000 שקלים לברק. ראה כאן Vegan416 • שיחה 13:07, 26 במרץ 2026 (IST)

@Hanagiat
1. לא שמתי שום לינק לאתר האוניברסיטה הפתוחה. שמתי לינק לאתר הארץ שאני נכנס אליו דרך ספריית האו"פ כדי לקרוא מאמרים בשלמותם. כנראה שאצלך זה לא עבד. אז הנה הלינק הרגיל לכתבה שם. אם אין לך מנוי את יכולה אולי לנסות להכנס לשם דרך ספריית ויקיפדיה.
2. לגבי הכתבה שהבאתי מהדיילי מייל מ2016, שאת טוענת שברק לא מופיע בה, ניכר שלא טרחת כלל לקרוא אותה. מופיעה שם סדרה של 3 תמונות של ברק בעת יציאתו מהבית בפנים גלויות בלבד. פשוט אנשי העיתון לא זיהו אותו, אבל הוא משך את תשומת ליבם בגלל שהיה מלווה במאבטח ולכן הם תיארו אותו כunidentified man. לעומת זאת העובדה שהוא כיסה את פניו בכניסה לא נראתה להם כלל ראויה לציון ולפרסום ב2016, למרות שגם התמונה הזאת כמובן כבר היתה בידיהם אז.
3. אגב בסדרת התמונות הללו גם רואים כיצד ברק מתכונן ללבוש כפפות בגלל הקור, מייד אחרי יציאתו.
4. טענתך שטמפרטורה של מינוס 1 מעלות היא "סטנדרטית" גם היא קשקוש. תחושת קור היא דבר יחסי. מינוס 1 מעלות זה אולי "סטנדרטי" עבור ניו יורקית צעירה, ומזג אוויר חם עבור גבר סיבירי צעיר, אבל זה קר מאד עבור תל-אביבי בן 74. אם היית מפנימה את מה שנאמר בכתבה שכינית "נושאים גריאטריים" היית מבינה. אני יודע שאני אישית כיסיתי את פני בצעיף כמה פעמים במקרים הנדירים שיורד שלג בארץ, גם כשהייתי חייל צעיר.
5. גם טענתך כאילו אין אף תמונה ממקום אחר בה ברק מכסה את פניו בגלל הקור אינה נכונה. למעשה יום למחרת הפרסום הראשון של תמונת החמצוואר ב16 ביולי 2019 הוא פרסם בפייסבוק שלו תמונה ישנה שלו עם פנים מכוסות בגלל הקור בעת ביקור שערך בקייפ הורן שבצ'ילה.
6. אשר לטענתך בעניין תביעת הדיבה, דוד שי כבר ענה. אני רק אוסיף ואומר שלמעשה אין ממש בסיס לתביעת דיבה כאן משום שהדיילי מייל לא האשים את ברק בשום דבר קונקרטי. הוא רק פיזר רמזים מעורפלים כמו שאת עושה כאן. על רמזים מעורפלים וקלושים אי אפשר לתבוע דיבה בבית משפט. נראה שברק רק ניסה לאיים בשיטת מצליח וזה לא עבד לו.
7. בקיצור כל מה שאמרתי כאן הוא נכון ומוכח על ידי הלינקים שהבאתי, ואת שוב הבכת את עצמך. אבל זה לא נגמר בזה. יש לי עוד מה לכתוב על שאר רמיזותיך המכוערות בדיון למעלה. המשך יבוא. Vegan416 • שיחה 08:57, 17 בפברואר 2026 (IST)

לא הבנתי למה היא הביכה את עצמה אם שמת לינקים שלא מביאים למה שהתכוונת. והציונים שאתה מחלק על רמיזות מכוערות כשנכתבו כאן דברים מפורשים, אמור להביך אותך, לא את מי שמעז לאתגר הטקסטים המופלגים שנכתבו כאן הא בהא טליה • שיחה 21:33, 17 בפברואר 2026 (IST)

@הא בהא טליה
1. @Hanagiat טעתה כשאמרה שברק לא מופיע בכתבה של הדיילי מייל מ2016. היא טעתה כשאמרה שאין תמונות אחרות בהן ברק מכסה פניו בקור. היא טעתה כשאמרה שטמפרטורה של מינוס 1 היא דבר סטנדרטי. מספיק סיבות לגרום למבוכה לדעתי...
2. "כשנכתבו כאן דברים מפורשים". חחח. את הדברים המפורשים שאתן באמת רוצות לומר על ברק (מה שחנה כינתה בדיון אחר "הפיל הענק שבחדר") אתן לא מעיזות לכתוב כי אתן יודעות שזה יביא לחסימה שלכן בויקיפדיה בשל הוצאת דיבה. אז במקום זה אתן מפזרות רמיזות מכוערות, שפי שהראיתי כאן, וכפי שאראה עוד בהמשך, אינן נכונות או שהן חסרות משמעות.
3. אין לי מושג איזה "טקסטים מופלגים" את חושבת שאתן מאתגרות כאן. Vegan416 • שיחה 22:31, 17 בפברואר 2026 (IST)

@Hanagiat כפי שהבטחתי הנה עוד כמה מילים על דברים שאמרת קודם בדיון אחר.
1. כתבת שברק "כתב שהוא יעשה כל מאמץ להגיע לאי ללא המאבטחים". למעשה המילים "כל מאמץ" הם המצאה שלך. מה שהוא אמר זה שהוא עדיין מנסה לוותר על המאבטחים. אבל העיקר הוא ש"שכחת" לציין שבאותו האימייל שבו אמר שהוא מנסה לוותר על המאבטחים הוא גם ציין שיגיע לאי יחד עם אשתו נילי. מה שדי סותר את ההיפותיזה שאת מנסה להוביל אליה. ואשר לסיבה לנסיון לוותר על המאבטחים - אני מניח שרוב בני האדם לא אוהבים להסתובב עם מאבטחים כל הזמן וישמחו לוותר עליהם כשהם חשים בטוחים. ויש להניח שברק חשב שלא נשקפת לו סכנת התנקשות בעת שהותו באי בבעלות פרטית, שקשה לאורחים לא מוזמנים להגיע ולצאת ממנו בהעדר כל קווי תחבורה סדירים אליו. אגב, כפי שכבר פורסם, בסופו של דבר הוא כן הגיע לאי עם המאבטחים, בנוסף לאשתו שכבר הוזכרה באימייל.
2. כתבת ש"אחת הנאנסות ממשפטי אפשטיין טוענת שהוא אנס אותה". טענה זו אינה נכונה כנראה, כלומר אף נערה לא טענה דבר כזה. ומקורו של הפרסום המוטעה הוא כנראה בפרשנות שגויה של דרשוביץ. בנוסף על כך מבחינה כרונולוגית נראה שאותה נערה שלגביה נטען שאמרה זאת, לא היתה יכולה להפגש עם ברק אצל אפשטיין, כיוון שהיא עזבה את אפשטיין לצמיתות ב2002 וההכרות של ברק איתו התחילה כפי הנראה רק ב2003. הרחבתי על כל הסיפור הזה בדף השיחה בויקיפידיה האנגלית, אז לא אחזור על זה כאן. את מוזמנת לעיין שם. Vegan416 • שיחה 00:03, 18 בפברואר 2026 (IST)

כשכתבתי על הפיל שבחדר כתבתי (במפורש) רק על הדברים שאין עליהם חולק, ושמאז התגלו עוד מהם:

הקשרים העסקיים עם ג׳פרי אפשטיין הרבה אחרי שנודעו מעשיו, השקר כאילו לא ידע (אחרי שהתקשר אליו לכלא), הסתרת אפשטיין כמשקיע, המימון של אפשטיין לקמפיינים שלו, דבריו הגזעניים והמיזוגניים על גיור בחורות בלארוסיות גבוהות ורזות, על כך שהוא יניע גיור בררני, לא כמו מקימי המדינה שהביאו יהודים מצפון אפריקה... התשובות העיקריות שקיבלתי להחלטות להתעלם מאלה היא שא, זה כבר היה ידוע כשנערכה הצבעה בנושא (מישהו פה כנראה קיבל את תיקי אפשטיין שנתיים לפני כולם), וב, שאהוד ברק הוא דמות חסרת משמעות, ולכן זה הגיוני להשמיט מהערך שלה פרטים לא מחמיאים (מתקשה למצוא את הקשר הלוגי בין העובדה למסקנה, מעבר לכך שהעובדה לא נכונה - אהוד ברק פעיל מאד במחאת קפלן וגרורותיה).

ההתייצבות העיקשת לצד האדם הזה וההגנה העיוורת עליו (לא רק בויקיפדיה) תהווה יום אחד בסיס למחקר סוציולוגי. Hanagiat • שיחה 06:20, 18 בפברואר 2026 (IST)

@Hanagiat 1. איזה פליק פלאק מרהיב. את טוענת עכשיו שכל מה שהתכוונת אליו ב"פיל ענק" זה רק דברים אחרים, אבל איכשהו רוב הנקודות שהעלית במפורש באותה התגובה שבה דיברת על הפיל הענק הן רמיזות מכוערות לכך שברק ביצע עבירות מין אצל אפשטיין (מה שככל הידוע לנו ברגע זה לא היה ולא נברא). אצטט אותך מאותה התגובה: "יש תמונה שלו מנסה להסתיר את פניו בכניסה לבית שלו בניו יורק", "הוא מצולם באי הזוועות שלו", "אחת הנאנסות ממשפטי אפשטיין טוענת שהוא אנס אותה".
המשך יבוא. Vegan416 • שיחה 08:44, 18 בפברואר 2026 (IST)

למה זה פליק פלאק? כל מה שכתבתי נכון:

יש תמונה שלו מכסה את פניו, הוא אפילו ניסה להגיש תביעה נגד הפרסום שלה, למרות שלטענתך היא תמימה לחלוטין, ואתה עומד על זכות הציבור לא לדעת את זה.

וירג׳יניה גיפר התלוננה על אונס בידי ברק ודרשוביץ. הדבר לא הוכח והיא התאבדה.

https://www.timesofisrael.com/woman-says-epstein-forced-her-to-have-sex-with-former-pm-barak/

(ואגב, מעריכה את ההתעקשות לא להביא האשמה שאין דרך להוכיח בגלל שמישהו מת. בדיוק כמו שאין קטע כזה בערך רחבעם זאבי#האשמות לאחר מותו. אה, אופס)

הוא גם מצולם באי הזוועות. גם זו עובדה.

ואיזו התעלמות מפוארת מהגילויים האחרונים מתיקי אפשטיין, שמלמדים על האיש ועמדותיו. Hanagiat • שיחה 10:32, 18 בפברואר 2026 (IST)

חנה, תודה על הכתבה. הוספתי את המידע בערך על וירג'יניה ג'ופרה (שאותו יצרתי בעבר). על פי המידע בערך, טענותיה על יחסי מין עם אלן דרשוביץ, אהוד ברק, לזלי וקסנר והנסיך אנדרו עלו במסגרת תביעה שהגישה נגד גיליין מקסוול, תביעה שהוסדרה מחוץ לכותלי בית המשפט - ולכן אין דרך לדעת אם הטענות נכונות או לא. אני אישית מאמין לג'ופרה, אבל מבחינה אנציקלופדית, טענה של אדם כלשהו שלא מגובה בראיות חד-משמעיות ולא הוכחה בבית משפט היא לא מקור אמין. לכן הטענה ראויה לאזכור בערך על ג'ופרה אבל לא בערכים על דרשוביץ, ברק, וקסנר או מאונטבאטן-וינדזור. בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:43, 18 בפברואר 2026 (IST)

@Gabi S. אני לא נוקט בגישה שחייבים להאמין לכל מתלוננת על עבירת מין באופן אוטומטי. ובפרט המתלוננת הזו שכבר חזרה בה לפחות מטענה אחת כזו (בנוגע לדרשוביץ). אבל בכל מקרה כל זה לא רלבנטי כאן, משום שכפי שהסברתי הרגע לחנה, אין למעשה שום תיעוד של תלונה כזו מצידה של ג'ופרה ביחס לברק. לכן אני מתכוון למחוק את האזכור הזה גם מהערך שלה. Vegan416 • שיחה 12:59, 18 בפברואר 2026 (IST)

הכותרת היא Woman says Epstein forced her to have sex with former PM Barak. זה מופיע בתצהיר שהגישה לבית המשפט. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:20, 18 בפברואר 2026 (IST)

לא נכון. זה מה שטענו עורכי הדין של דרשוביץ. זה לא הופיע בתצהיר שלה. אני מציע שתקרא בעיון את הכתבה וגם את מה שכתבתי בנושא כאן. וזו כמובן לא הפעם הראשונה שכותרת בעתון מנוסחת בצורה מטעה... Vegan416 • שיחה 13:25, 18 בפברואר 2026 (IST)

אני מקבל את דבריך. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:52, 19 בפברואר 2026 (IST)

@Hanagiat הדברים הנכונים בדבריך הם חסרי חשיבות. והדבר בעל החשיבות בדבריך הוא לא נכון. את פשוט לא בקיאה בעובדות וחוזרת כאן שוב לטקטיקת הרמיזות המכוערות שהזכרתי קודם.
1. לגבי טענת האונס. הרחבתי על כך בתוספת מקורות בדף שיחה ויקיפדיה האנגלית אבל נראה שלא קראת מילה ממה שכתבתי שם אז אחזור בקצרה כאן. ג'ופרה כן טענה שדרשוביץ אנס אותה, וחזרה בה בעקבות תביעת דיבה שדרשוביץ הגיש נגדה. אבל היא לא טענה אף פעם שברק אנס אותה. העו"ד של דרשוביץ טענו ב2020 שיש תצהיר שבו היא אומרת זאת. אבל כל המסמכים הקשורים לדיון ההוא כבר פורסמו בתחילת 2024 ולא נמצא בהם שום תצהיר כזה שלה. ולא נמצא שום תצהיר כזה שלה גם במסמכים שפורסמו בשבועות האחרונים. היא גם לא אמרה דבר כזה באוטוביוגרפיה שלה. אני מאתגר אותך למצוא ולהביא לכאן תצהיר שהיא (ולא דרשוביץ!) חתומה עליו ובו מוזכר שמו של ברק כמי שקיים איתה יחסי מין. או הקלטה שלה, או אי-מייל שהיא כתבה שבו היא אומרת דבר כזה. ואין כאן שום דמיון למקרה של רחבעם זאבי שבו רבקה מיכאלי ונשים אחרות סיפרו בטלויזיה בקולן על הטרדה מינית או אונס שעברו (לכאורה) בידיו. אגב, בנוסף לכך כמדומני שיש הבדל בכללים הנוהגים בויקיפדיה ביחס לכתיבה על אנשים חיים ועל אנשים מתים. אני יודע שבויקיפדיה האנגלית זה כך. biography of living person זו קטגוריה שבה מקפידים מאד שם על כללי ראיות חמורים ביותר. אני מניח שההבדל בכללים נובע מכך שאי אפשר לתבוע דיבה בשם אדם מת אלא רק בשם אדם חי.
2. אשר לחמצוואר ולצילום באי כבר דנו בזה - אין שום חשיבות אנציקלופדית לכך שזקן בן 74 כיסה את המחצית התחתונה של פניו כאשר הטמפרטורה עמדה על מינוס 1 מעלות, ואין שום חשיבות אנציקלופדית לכך שהוא צולם נוסע על טרקטורון בלבוש מלא באי טרופי. הסיבה היחידה שאת רוצה להזכיר זאת בערך היא כדי לרמוז את הרמיזות המכוערות שלך. Vegan416 • שיחה 12:55, 18 בפברואר 2026 (IST)

חשוב לציין שאהוד ברק בעצמו התייחס לצילום שלו בניו יורק, וציין שהוא כיסה את פניו כי היה קר, והיו כאלה שאמרו "אז למה הוא לא לבש כפפות?", וברק בעצמו ציין שבתמונות נוספות שצולמו באותם רגעים רואים את ברק בפנים גלויות , כי אין לו מה להסתיר, ורואים אותו לובש כפפות , כך שהטענות חסרות בסיס. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:59, 19 בפברואר 2026 (IST)

כנראה שיש יותר חשיבות ממה שנדמה, שהרי זה לא הסתיים בכך.

1. במסמכי אפשטיין ששוחררו, יש קטע שמחלקה משפטית של דוייצ'ה בנק, כותבת בצורה רשמית לתביעה המחוזית בניו יורק, במסמך רשמי, שמסביר הוצאות כספים שקשורים באפשטיין. קרי, הפרסום הזה (הם אפילו כותבים שזה לא היה חד פעמי). כמו כן, התמונה של ברק לא םרסמה במנותק מקונטקסט, הם צילמו בנות צעירות שיוצאות מהבית (אין פרסום שהן קטינות), בזמן שהוא היה שם. גם תמונתן מופיעות באותה כתבה, אז ה"רמיזה המכוערת" היא לא רמיזה.

Achrayut Leumit Ltd.

3/6/2017

“Achrayut Leumit appears to be an Israeli NGO founded to support Ehud Barak’s political endeavors. Barak served as the Prime Minister of Israel from July 1999 to March 2001. Barak reportedly frequented a property, 301 E 66th St., where Epstein allegedly housed underage models.”

$40,000

2. מדוע ג'פרי אפשטיין תורם סכומים כאלה לעמותת "אחריות לאומית" של ברק, ואיך זה לא רלוונטי זה גם משונה. להל"ן מייל בקשת תרומה של נילי פריאל:

From: Nili Priell Barak <[redacted]>

To: "E. jeffrey" *******@XXXXX.com

Subject: Fwd: GMF - both documents are in Hebrew

Date: Tue, 02 May 2017 16:25:02 +0000

Attachments: תעודת_התאגדות.pdf; תקנון_התאגדות_תרגום.pdf

Dear Jeffrey,

Following your conversation with Ehud yesterday, please find attached a translation of paragraph 2 from the Incorporation documents of “Achrayut Leumit Ltd.” (National Responsibility) no. of Company [redacted]. A Company for the benefit of the public (non profit), issued by the Israeli Ministry of Justice, Authority of Corporations, Register of Companies and Partnerships, on December 26, 2016. The Hebrew version attached.

Translation of Objectives:

“The Company was established for the benefit of the public, in order to achieve public aims as follows:

• To promote and advance, among the citizens of the State, the values of the Declaration of Independence and its principles, including a Jewish and Democratic State. A State based on the principles of freedom, justice and peace, a state which will implement total social and political equality to all its citizens with no differentiation of religion, race and gender. A State that keeps freedom of speech, including freedom of written and electronic media.
• To promote and advance a peace agreement or interim arrangements with our Palestinian neighbors within the framework of two nations, while delineating permanent borders for Israel and guarding the national and security interests of the State of Israel;
• To act and advance a peace agreement between Israel and the moderate Arab States;
• To support relationships and cooperation with bodies and personalities with similar goals or that can help in advancing the Company’s goals in Israel and around the world;
• Initiating and supporting social and media activities, in Israel and around the world, that has affiliation to the goals of the Company;
• Initiating, executing and managing all activity that can help or advance the Company’s goals”. End of translation of paragraph #2.

If there is a need for further clarifications, please call Ehud.

best,

Nili

3. בווידאו שמופיע בכתבה באינטרנט של הדילי מייל, ששודר בתקשורת הבריטית, מופיעה תגובה של ברק שטען שהוא ניתק את כל הקשרים עם אפשטיין ברגע שהגיע לידיעתו החשד של עניין בקטינות. יחד עם זאת חשיפת מסמכי אפשטיין מוכיחה בבירור שזה לא נכון והוא נשאר איתו בקשר מאוד קרוב. אפשטיין נעצר ונכלא כבר ב 2008, בגלל שידול קטין למין. הוא הורשע ונידון ל 18 חודשים בכלא, מהם ישב 13 חודש. כאן דוגמא עוד מייל "מעניין"

כאן למשל ב 2017, ברק ואפשטיין מתכתבים על שכירת אנשי מוסד לשעבר ל"עבודה מלוכלכת" (אין לי אינדיקציה לגבי הפליליות של זה, רק הנראות).

From: ehbarak <[redacted]>

To: "jeffrey E." ********@XXXXX.com

Subject: Re:

Date: Thu, 09 Nov 2017 07:46:25 +0000

Call me. [redacted] in Paris.

Sent from my iPhone

On 8 Nov 2017, at 17:49, jeffrey E. jeevacation@gmail.com wrote:

Did Boies ask you to help Obtain former mossad agents to do dirty investigations. ? this is getting a lot of press, .

--

please note

The information contained in this communication is confidential, may be attorney-client privileged, may constitute inside information, and is intended only for the use of the addressee. It is the property of

4. בוויקיפדיה בשפה האנגלית מופיע הקשר בין אפשטיין לברק, וכך בעוד שפות. בקשר הזה רלוונטי לישראל ולא רק בגלל בגל העכור של אנטישמיות ושינאת ישראל חולנית שהפרסומים אודות הקשר הזה הביאו. אני מקווה שההוכחה הברורה שכספים מאפשטיין שהגיעו לעמותות פוליטיות בישראל, אינן חלק ממערך השיקולים בצנזור הקשר הזה מוויקיפדיה בעברית. מעבר להאשמות בהתנהגות שאינה הולמת (אפשר היה לתבוע גם את אלן דרשוויץ, שהרי הוא הביא לידיעת הציבור הרחב את האשמותיה של ורג'יניה ג'ופרה, ואף פרסם שזו לא אמירה בעל פה, אלא תצהיא שהגיש לבית משפט). ~2026-18690-76 • שיחה 11:46, 26 במרץ 2026 (IST)

אנונימי, גם כאן לא ברור מה אתה רוצה. העובדה שהיה קשר הדוק בין ברק לאפשטיין כבר מוזכרת בערך. אשר לטענה של דרשוביץ בנוגע לדברי ג'ופרה כבר הראיתי (בדף השיחה של הערכים שלה ושל אהוד ברק באנגלית) שהיא לא נכונה. אבל למעשה בניגוד לדבריך אי אפשר לתבוע את דרשוביץ תביעת דיבה על כך, כי לא ניתן לתבוע דיבה על תצהירים וטענות שמושמעות במהלך דיון משפטי. ראה כאן למשל. Vegan416 • שיחה 13:14, 26 במרץ 2026 (IST)