שיחה:אודי שני

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הערך הזה בראש ובראשונה אינו מדוייק ובנוסף אינו משקף נכוחה את תרומתו של האלוף שני. האם מותר לי לעורכו מחדש?

מותר, ואפילו מומלץ. אם אתה יודע דברים ואתה יכול להוסיף, עשה כך, אין צורך לבקש רשות. בהצלחה! בסג 03:35, 18 בספטמבר 2006 (IDT)


וכיום...?[עריכת קוד מקור]

לפי מה שקראתי והבנתי מהערכים העוסקים בנושא האלוף אודי שני כבר אינו ראש אגף התקשוב. אם כך מה תפקידו היום? האם פרש מצה"ל? מי שמכיר או יודע פרטים אלו זה יוסיף המון לערך. נהג מרכבה2 01:23, 12 באפריל 2007 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:42, 13 במאי 2013 (IDT)

הכפשת שמו של אהוד שני שינווטר[עריכת קוד מקור]

שלום רב,

בכתבה סביב אירוע חמרה ישנה הכפשה של שמו של האלוף במילואים אודי שני ואינה בגדר עובדות אלא הטעיה והטיית דעים של אדם שתרם רבות לבטחונה של המדינה. התוכן הופך לצהובון ולא לדף המתאר את הביוגרפיה של אדם. אין שום איזכור למידע זה. שמו אינו מוזכר בכתבות ואף נכתב כי מדובר בחצאי אמיתות.

בתור פקוד לשעבר של מפקדי , אבקש להסיר תוכן שאינו אלא בגדר רכילות ותו לא.אוהד רביבו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/האוהד רביבו - שיחה 10:10, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: חתימה. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף ולכן, חשוב להקפיד עליה. שנית, באיזו הכפשה מדובר? האם ישנם מקורות שיוכלו לגבות את הטענות שלך? טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 23:14, 22 באוקטובר 2019 (IDT)

חובת ההוכחה שמדובר בהכפשת שמו איננה עליי אלא על הכותב שבוחר ביוזמתו לכתוב את אלו הדברים.אוהד רביבו - שיחה 10:10, 23 באוקטובר 2019 (IDT) כל הכתוב מעלה... היכן הוא מבוסס? הרי שכל אחד יכול לכתוב על כל דמות ציבורית דברים שאינם מבוססים...אוהד רביבו - שיחה 10:11, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

הפסקה המדוברת נכתבה בעריכה הזאת של משתמש:Pashute. קראתי את שלושת המקורות הקיימים לפסקה ונראה שהם לא תומכים כראוי בפרטים המופיעים בה וגם לא בדרך הצגתם:
  • בידיעה על הפיגוע אין שום אזכור לאודי שני או לתפקידו, ואפילו לא לכך שהמחבלים חצו את הירדן.
  • בשלושת המקורות אין שום אזכור לקיומו של "תחקיר האירוע" שבו "התבררו כשלים רבים של הכוחות בשטח וסכסוך ברמת הפיקוד". בידיעה על שקילתו מחדש של מופז את קבלת התפטרותו של חיליק סופר, כתוב אמנם ש"הסיבה העיקרית להתפטרותו של סופר היא יחסים גרועים בינו לבין מפקדו, מפקד אוגדת הפלדה, תת-אלוף אודי שני", אך אין שם קישור כלשהו לאותו פיגוע.
  • ייתכן שהפרטים שחסרים במקורות הקיימים כרגע, מקורם באותה כתבה של בן כספית, אבל הכתבה הזאת כלל לא מופיעה כמקור ונראה שתוכנה משוחזר מתוך תגובתו של נהגו האישי של אודי שני בוואלה פורומים.
מבחינתי, מה שאין לו מקור, יכול לעוף. Liad Malone - שיחה 14:06, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
קודם כל, המקורות בערך לא מתאימים ומנוגדים למה שכתוב בפסקה. אבל האם אודי שני לא נשא באחריות מסוימת כמפקד האוגדה? האם ישנם מקורות התומכים בפסקה? מה נכתב בכתבה של בן כספית? טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 16:07, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
האם ויקיפדיה משמשת על תקן ועדת חקירה? מבצעת תחקירים מבצעיים? אין זה תפקידה. הקישור לכתבה שהוסיף אודי מוביל אותי להודעת שגיאה. Liad Malone - שיחה 16:39, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
בסיום הפרשה התפטר מתפקידו מח"ט, עם/בלי קשר לפרשה והיא הגיעה עד לרמטכ"ל. פניתי למעריב במייל במטרה לקבל העתק מהכתבה של בן כספית ולשפוך אור על הנושא. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 16:43, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אז מה? לפי מה שאתה כותב ניתן יהיה לפתוח ערך בויקיפדיה על שמו של כל נציג ציבורי ולחפש רכילויות למינהן.. נדמה כי מדובר ב"ציד" למטרת רכילות. לבטח אין מקום להציג זאת כפסקה המרכזית המתארת את הביוגרפיה של אדם שתרם כה רבות לבטחונה של המדינה.אוהד רביבו - שיחה 18:09, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

לא מדובר ברכילות, וכשיש השלכות מציינים אותן בערך. גם מסמך הרפז התחיל כרכילות והגיע עד לביטול מינוי רמטכ"ל. אינני מכיר לעומק את הפרשה ואת ההשלכות ההיסטוריות שלה. נמתין לבקיאים בנושא. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 18:55, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
תיקנתי את הקישור לאתר של ערוץ 7. הידיעה מספרת שבתחקיר האירוע נתגלו כשלים, אבל אין שום אזכור למפקד האוגדה: הרמטכ"ל החליט להדיח שני קצינים אחרים. כפי שאני רואה את המצב כרגע: כל עוד לא ידוע לנו מה נכתב בכתבה של כספית, כל סיפור הפיגוע הזה חסר חשיבות לערך. Liad Malone - שיחה 19:00, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

ניתן להסיק אם כך שעד שלא תוצגנה הוכחות ודאיות הרי שטיבן של שורות אלו רכילות ועל כן צריך להסירן למען זכותו של כל אדם (גם ציבורי) להגנה על שמו הטוב.אוהד רביבו - שיחה 23:32, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אין לי מושג מה הולך פה אבל מסתבר ששיחזרתי משהו שקשור לזה. אפשר קצת הסבר? מבחינתי כל עוד זה הגיע לעיתונות יש צורך לציין זאת (ואם התברר שמשהו אינו נכון- גם את זה ניתן לציין עם כתבה מתאימה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:34, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
המקיסט אני עוקב אחרי הדיון מסקרנות - להלן אמ;לק: על פי Liadmalone ואוהד רביבו המקורות המוצמדים לטענות כלל לא מגבות את הטענות - כלומר, מישהו צירף הערות שוליים אמנם, אבל הפליג עם הטענות הרבה מעבר למה שמצוין שם. לא התעמקתי במקורות, אבל אם זה המצב אני תומך במחיקת הטענות שאין להן גיבוי בהערות השוליים. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:40, 23 באוקטובר 2019 (IDT)
לא הסתכלתי יותר מדי לעומק אבל ראיתי שאחד המקורות שם הוא מפורומים מוואלה (זה למיטב ידיעתי). אז זה לא מקור מהימן מבחינתי, ועד שלא יהיו לפסקה כזו מקורות מהימנים, לא צריך להכניס אותה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:43, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אם כך אנחנו מסכימיםאוהד רביבו - שיחה 23:49, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אני מתנגד להסרה. ושוב הטקסט הוסר ללא סיום הדיון? זה שהמקורות בערך לא נכונים לא אומר שהפרשה לא קרתה. נמתין לתשובה ממעריב. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 00:04, 24 באוקטובר 2019 (IDT)
לא ברורה לי מידת הרצון הטוב שלך להגן על אדם ממעשה שעשה לפני 20 שנה. הוא היה המפקד האחראי וכל הדרישה להסרה דחופה ובהולה מעידה על כך שיש מה לברר כאן. נא להמתין עם ההסרה. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 00:06, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

סליחה? מה קובע את סופו של הדיון? מספר אנשים נוספים התנגדו להכנסתה של הכתבה. כל עוד אין הוכחה מדוע אתה קובע כי טיבה של ההכפשה הזו הוא דין אמת מוחלטת ונכון שתישאר במקומה? איך אתה היית מרגיש אם היו מעלילים על מפקדך?... אמחק את הפסקה עד שיוכח אחרת. חובת ההוכחה היא עלייךאוהד רביבו - שיחה 14:47, 24 באוקטובר 2019 (IDT)

אוהד רביבו, שוב שחזרת את הערך. למה אתה לא מחכה שהדיון יסתיים? אם ההתנהגות שלך תמשיך כך, אבקש את חסימתך. הפסקה נייטרלית ומציגה בצורה מאוזנת את שני הצדדים. האמת היא שלא כ"כ משנה מה כתב בן כספית בכתבה וסביר להניח שהיא הציגה ביקורת על התנהלותו של אודי שני. הוצגה תגובתו של הנהג שהציג את דעתו הסותרת על המקרה ונשאיר את ההחלטה לקורא הנבון. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 15:59, 24 באוקטובר 2019 (IDT)
ניסחתי מחדש את הפסקה בצורה מדויקת יותר לפי העובדות שמופיעות בכתבה. שימו לב שהנהג מביע בתגובתו את שני הצדדים בכתבה. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 16:13, 24 באוקטובר 2019 (IDT)
רגע, אז אתה כבר לא מחכה לתשובה ממעריב? Liad Malone - שיחה 16:58, 24 באוקטובר 2019 (IDT)
אני ממתין לתשובה מהם למרות שאני מתאר לעצמי מה יהיה כתוב. האם הניסוח החדש מקובל עליכם? טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 17:30, 24 באוקטובר 2019 (IDT)
קיבלתי היום תשובה מארכיון מעריב שהגיליון ישן מידי ואין להם אותו במלאי. יכול להיות שיש בבית אריאלה אבל אין לי איך להגיע לשם. לא ראיתי שהיו התנגדויות לניסוח מחדש. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 23:29, 27 באוקטובר 2019 (IST)
פורום בוואלה הוא לא מקור מהימן. בוואלה בודקים את הזהות של מפרסמי התגובות? אם לא, כל אחד יכול היה לכתוב את התגובה הזו, כך שעקרונית ייתכן שהכותב לא קשור לאירוע, גם אם התגובה נראית אמינה.Politheory1983 - שיחה 00:06, 28 באוקטובר 2019 (IST)
רונאלדיניו המלך, תודה על היוזמה לפנות למעריב, אבל עכשיו צריך לבחון עם מה נותרנו: היה פיגוע, נשוא הערך ערך תחקיר שמצא כשלים בדרגים שמתחתיו, בעקבות התחקיר הודחו קצינים, ובעקבות הדחתם התפטר המח"ט, ככל הנראה בגלל מחלוקות אישיות עם נשוא הערך. הדבר היחיד מכל זה, שרלונטי לנשוא הערך הוא התפטרות המח"ט בגלל מחלוקות אישיות איתו. יש לכך חשיבות לערך חיליק סופר, אבל אני בספק רב אם יש לכך חשיבות לערך על אודי שני, שבעצם מודבק לו כאן כישלון מבצעי של אחרים. הוא לא הקצין המודח וגם לא המדיח. Liad Malone - שיחה 00:47, 28 באוקטובר 2019 (IST)
הניסוח החדש כל כך מעורפל שהוא איבד את העוקץ. העניין המרכזי היה שכספית ביקר בצורה חמורה את התנהלותו של שני, שהיה מפקד הגזרה האחראי ולטענתו האשם המרכזי. בנוסף, הוא טען שהמח"ט התפטר בעקבות יחסים עכורים ולא בגלל הפרשה. מדובר באירוע מלפני כמעט עשרים שנה שהמקורות עליו דלים ומעורפלים ואין לי גישה למקור הרלוונטי העיקרי. אני לא יודע כמה מתוך זה אכן עומד בראי ההיסטוריה, ולכן שיניתי את הניסוח. דנו בכך יותר מידי, העבר את הפסקה לערך של חיליק סופר ונסגור זאת כך. מתייג שוב את משתמש:Pashute. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 01:08, 28 באוקטובר 2019 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Liad Malone, למה הסרת שוב את הפסקה? טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 13:17, 4 בנובמבר 2019 (IST)

לא לכך התכונת כשכתבת "אני לא יודע כמה מתוך זה אכן עומד בראי ההיסטוריה... העבר את הפסקה"? Liad Malone - שיחה 13:21, 4 בנובמבר 2019 (IST)
אני באמת מנסה להבין מה או מי עומדים מאחורי הניסיונות לטייח את ההיסטוריה שלו. ישנה ביקורת ציבורית מנומקת על שני תפקידים בכירים שביצע, גם בחמרה וגם באירוע שהוסיף משתמש:Politheory1983. מאז תחילת הדיון, אלמונים/אנוניימים/עושי דברו מנסים למחוק ולהעלים את הביקורת. שני האירועים והביקורות עליהם מגובים היטב במקורות. הצגנו לקורא את שתי נקודות המבט, גם של בן כספית וגם הנהג מטעמו של שני וניתן לקורא להחליט. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 15:32, 4 בנובמבר 2019 (IST)
אתה טועה. זה לא רלונטי מי מנסה "לטייח", אנחנו לא מנהלים כאן חקירה. יש להתיחס לתוכן בלבד. נראה שמחיקת הפסקה על חמרה נעשתה בצדק והיא אינה מגובה במקורות, כפי שגם אתה כתבת ("המקורות עליו דלים ומעורפלים ואין לי גישה למקור הרלוונטי העיקרי"). אין כאן "שתי נקודות מבט". אל ה"תחקיר" של כספית בכלל לא הצלחת להגיע והנהג של שני רק כתב תגובה בוואלה. אין לכך שום חשיבות והקורא לא אמור להחליט משהו. המאבק שלך על השארת הפסקה הזו, שתלויה על בלימה, תמוה בעיני. הקשר שלה לערך הזה רופף ביותר ולכן היא חסרת חשיבות כאן. Liad Malone - שיחה 15:47, 4 בנובמבר 2019 (IST)

דיווח שאורכב ב-06 בנובמבר 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

1) בארוע חמרה, אודי שני המליץ על הדחת המחט לרמטכל ולא המחט ביקש להתפטר, וזאת כי לא היה מקובל על מפקד האוגדה שמחבל הנתקל ב-14 לוחמי צהל/רבשץ/כיתת כוננות הצליח להרוג לבסוף אשה וילדה 2) לא היה שום סכסוך בין מפקד אוגדה ולמחט, יש חוסר שביעות רצון מאי תפקוד נכון וזה לגיטימי 3) באם מפרסמים כתבה על אודי שני בהקשר דוח מבקר המדינה, ראוי לפרסם גם דוח מבקר מדינה על שמנכל משרד הביטחון פעל למופית , ערך תחקירים פנימיים וגרם להפקת לקחים מערכתית מפרשת הרפז 4) אודי שני נקרא ע״י הרמטכל דאז גבי אשכנזי לפקד פעם שנייה על הגייס הצפוני ( אמנם במילואים) וזה על רקע הערכה והוקרה ליכולותיו

1. לא מופיע בערך אזכור ל"ארוע חמרה" וחיפוש קצר בגוגל לא העלה דבר בעניין. תצטרך להביא סימוכין לכך; 2. כנ"ל; 3. גם כאן, דרוש קישור לדו"ח של מבקר המדינה המשבח את יכולותיו; 4. המידע הזה מופיע בערך. חידקל - שיחה 22:04, 6 בנובמבר 2019 (IST)
חידקל, מתקיים דיון ארוך בנוגע לאירוע חמרה למעלה שעדיין לא מצאנו לו פתרון. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 22:07, 6 בנובמבר 2019 (IST)
אציין לגבי (3) שחיפשתי בדוח מבקר המדינה על פרשת הרפז ולא מצאתי תשבוחות מפליגות כאלה לשני. מצויין בדוח ששני הקים ועדת בדיקה ("ועדת מעיין" בראשות שלומי מעיין) ועבודת הוועדה הייתה תקינה, למרות סטייה נוהלית שהמבקר מצא בעבודתה. המבקר כתב שלמרות אותה סטייה אין סיבה לחשוד שהוועדה הושפעה משיקולים זרים, כפי שגורמים מסויימים טענו. הוא כתב שעבודת הוועדה הייתה "תקינה, הציבה את הנושאים הראויים לבחינה ובחנה בקפידה את האפשרות למעורבות מכוונת של גורם כלשהו". אפשר לומר שזה ח"ח לשלומי מעיין על כך שהוועדה בראשותו עשתה מה שהייתה אמורה לעשות, אך אין ציון של שני כמי ש"פעל למופת". אם זה מופיע במקום אחר אשמח למקור ואשמח להוסיף. Politheory1983 - שיחה 04:11, 7 בנובמבר 2019 (IST)