שיחה:אולפנת בני עקיבא אמנה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]

אם יש חשיבות אנציקלופדית לערך זה - אני לא חושב שהיא באה לידי ביטוי בערך עצמו, בגרסתו הנוכחית. יוניון ג'ק - שיחה 18:45, 29 בנובמבר 2015 (IST)

כבר התקבע הנוהג שתיכונים ותיקים מקבלים ערך. כאן מדובר באולפנה ותיקה מאוד (ככל הנראה שנייה רק לכפר פינס), גדולה וחשובה. אין בכלל שאלה. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 19:31, 29 בנובמבר 2015 (IST)
500 תלמידות ב-6 שכבות - זה לא נשמע לי כמו מוסד לימודים גדול במיוחד. אתה אבל טוען שמדובר במוסד חשוב - אם כך, אנא נמק מה הופך אותו לכל כך חשוב. כי מקריאה של הערך לא ניכרת כל חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 20:29, 29 בנובמבר 2015 (IST)
500 תלמידות זה הרבה יותר מאשר חלק ניכר מהישיבות שזכו לערך.
אני בעד ערך על כל בית ספר וותיק בתנאי שיש בערך תוכן - אבל כאן התוכן דל מאד. • איקס איקס - שיחה 21:24, 29 בנובמבר 2015 (IST)
אני בעד לכתוב ערך על כל דבר, בכל נושא, ובלבד שכל המידע מבוסס ונתמך על ידי מקורות חיצוניים עצמאיים ואיכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 22:05, 29 בנובמבר 2015 (IST)
יוניון, חבל על הדיון כי אתה לא מכיר את הסטנדרטים המקובלים כאן. משתמש אחד יכול לומר שאצלו פחות מ-5000 תלמידים במוסד זה כלום. אחר יכול להגיד שגם 50 מספיקים. אין כאן אמת ושקר, אלא נוהג. לכן הבסיס לדיון הוא מה שמקובל אצלנו. מקובל שתיכונים ותיקים מקבלים ערך, וזה אושרר בהצבעות. גם אם נסתכל רק על אולפנות, כבר כתבתי שהיא כמעט הכי ותיקה, וגם אחת הגדולות. מכל האולפנות בקטגוריה ספק אם יש יותר משתיים חשובות יותר. איקס, שנת הקמה, מספר תלמידות, דמויות מרכזיות, גורמים מעורבים, כל אלה הם תוכן תמציתי, אבל תוכן. על כל פנים זה לא שייך לדיון חשיבות. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 22:29, 29 בנובמבר 2015 (IST)
נרו יאיר, הנימוקים שלי אינם לדיון החשיבות אלא לדיון על הישרדות הערך. לא אזיל דמעה אם ימחקו בנימוק של קצרמר. כן אתנגד למחיקה בגין אי-חשיבות. • איקס איקס - שיחה 22:40, 29 בנובמבר 2015 (IST)
זה מה שכתבתי, שדבריך לא שייכים לדיון חשיבות. ברגע שאתה מסכים שיש חשיבות - אנחנו לא מוחקים קצרמרים. יש לנו קצרמרים קצרים הרבה יותר. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 22:42, 29 בנובמבר 2015 (IST)
 : לצערי (בנושא הקצרמרים) • איקס איקס - שיחה 22:44, 29 בנובמבר 2015 (IST)
בסדר, הבנתי, הגודל לא קובע. בוא נתקדם. עדיין אין בערך הבהרת חשיבות, כלומר - חשיבותו של הערך איננה ברורה מתוכנו. יוניון ג'ק - שיחה 00:27, 30 בנובמבר 2015 (IST)
יוניון, יש כאן הבהרת חשיבות, מוחלטת. גם לטעמי. מה שכן תוכן הערך אכן דל, אבל לא נורא ראיתי גרועים ממנו. יעלי 1 - שיחה 02:39, 30 בנובמבר 2015 (IST)
הבהרת החשיבות צריכה להיות כאן, לא כאן. יוניון ג'ק - שיחה 13:58, 30 בנובמבר 2015 (IST)
מסכים עם מבהירי החשיבות וגם עם הטוענים שהערך דל מאד. ‏עמיחישיחה 08:51, 30 בנובמבר 2015 (IST)
הערך עובר את רף החשיבות המקובל אצלנו, והוא אמנם קצרמר אך בהחלט קצרמר לגיטימי שיש רבים כמותו. Lostam - שיחה 12:50, 30 בנובמבר 2015 (IST)
אתה משתמש בערכים אחרים על מנת להצדיק את הערך הזה. כשאני עשיתי זאת (בדף שיחה אחר, של ערך אחר) - נזפו בי וטענו שכל ערך צריך להצדיק את עצמו, ללא תלות או קשר בערכים אחרים. יוניון ג'ק - שיחה 13:59, 30 בנובמבר 2015 (IST)
כשמביאים ערך או שניים - זו אכן לא הוכחה. כשאומרים לך שרוב הערכים בקטגוריה חשובים פחות ואתה מתעלם - אני כבר לא מבין אותך. והתמיהה גדלה כשאתה מציג כאן עמדה מחקנית במיוחד, ובהצבעה על נוער יש עתיד אתה מציג עמדה מכלילנית במיוחד. מה היתרון של אגף הנוער של מפלגה שהוקם לפני שנה על פני הערך הנוכחי? ותק? מספר המשתתפים לאורך השנים? משך הזמן שהם מעבירים ביום סביב נושא הערך? נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ו • 20:16, 30 בנובמבר 2015 (IST)
אולפנה שקיימת כ-50 שנה עם 450 תלמידים. יש מקום לערך, יש לנו ערכים על ישיבות קטנות הרבה יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:58, 30 בנובמבר 2015 (IST)
כבר התרעתי על השיטה הפסולה של הנחת תבנית חשיבות ללא הבנה מינימלית של הנושא. מי שהניח כאן תבנית חשיבות לא מבין את הנושא ולא מבין חשיבות מהי בערכים מסוג זה. אם אני זוכר טוב, מסירים תבניות חשיבות לא הגיוניות עוד לפני תום השבוע. מחר נתדרדר לתבנית חשיבות על אלכסנדר מוקדון לדיון של שבוע... בורה בורה - שיחה 23:52, 30 בנובמבר 2015 (IST)
בורה Like Thumbup.svg. כל מילה פנינה. יעלי 1 - שיחה 00:10, 1 בדצמבר 2015 (IST)
אני תוהה על המשפט "כבר התרעתי על השיטה הפסולה של הנחת תבנית חשיבות ללא הבנה מינימלית של הנושא". אני תומכת בהשארת הערך זה, אבל מדובר בבית ספר שהוא לא מהגדולים ואפשר להבין למה התבנית הונחה. האם אפשר גם להתריע באותה מידת חריפות על אלה שמצדיקים כל ערך פעמים בתירוצים כל כך מאולצים? בעיני זו בעיה חמורה יותר, כי אם מישהו הניח תבנית חשיבות שלא היה לה מקום, יהיו אנשים שיכנסו ויסבירו, אבל ההפך משאיר אותנו פעמים עם ערכים חסרי חשיבות ומכריח אנשים ללכת להצבעת מחיקה, חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:55, 2 בדצמבר 2015 (IST)
הוספתי פסקה קצרה על ההשתתפות של האולפנה בתוכנית פסגה להכשרות סייבר. בעיניי הפסקה הזאת גם מעידה על החשיבות של האולפנה. אגם רפאלי - שיחה 17:51, 4 בדצמבר 2015 (IST)
לא בגלל זה יש לה חשיבות. אי אפשר לנתק דיון חשיבות מהסטנדרט המקובל בויקיפדיה העברית באותו תחום. אם מקובל שתיכונים ותיקים מקבלים ערך - מובן מאליו שהאולפנה השנייה בישראל צריכה לקבל ערך בלי קשר למידת הצלחתה, ובהקשר כזה עצם הדיון תמוה. זה כמו לדון אם ח"כ פלוני הצליח או נכשל כדי להחליט אם מגיע לו ערך. נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ו • 01:21, 6 בדצמבר 2015 (IST)

הפרת זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

ניכר שחלק משמעותי מהתוכן בערך הזה הועתק מאתר האולפנה [1] תוך הפרת זכויות יוצרים. יוניון ג'ק - שיחה 22:13, 29 בנובמבר 2015 (IST)

כבר ערכתי באופן משמעותי, כך שגם אם הבסיס הועתק גם זה נפתר. מה גם שיש להניח שהמוסד מעוניין מאוד בערך הזה. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 22:30, 29 בנובמבר 2015 (IST)