שיחה:אורית גלילי צוקר

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אורית גלילי דמות אקדמית ידועה ומתארחת גם בתוכניות מדיה שונות, לכן היא ראוייה לערך. לדעתי צריך להשלים פרטים על חיי המשפחה שלה (צוקר...), כי מה שידוע לכל קורא עיתונים, ראוי שיופיע בערך. בברכה. ליש - שיחה 00:32, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]

את צוקר היא הוסיפה לשמה לאחר לידת בנה המשותף לה ולחבר הכנסת לשעבר דדי צוקר. Yuvalkooperman - שיחה 10:11, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
אני לא חושב שהופעות אורח במדיה מספיקות אצלנו. כמדומני שעיקר החשיבות היא אקדמית. לא הצלחתי להבין אם יש לה תקן אקדמי, הרושם שלי הוא שלא. נרו יאירשיחה • י"ד בניסן ה'תש"ע • 10:21, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
לפי הערך אין לה ולא הצלחתי למצוא שום ראיה לכך שיש לה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:18, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
לפי הדף שלה במחלקה למדע המדינה באונ' בר אילן אין לה תקן ואינה מוזכרת באתר החוג למדע המדינה באוניברסיטת תל אביב, אפילו לא כמורה מן החוץ וכך גם אינה נזכרת באתר החוג לתקשורת של אוניברסיטת תל אביב, אפילו לא כסגל זוטר. צחי לרנר - שיחה 05:49, 4 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
לו היה מדובר באקדמאי שכל כולו מרוכז בעשייה האקדמית, נושא התקן היה יכול להיות משמעותי, אך כאן מדובר בעיתונאית, אקדמאית, מחברת ספרים שהמבקרים מגדירים אותם כספרי יסוד בתקשורת המודרנית, ממלאת תפקידים משמעותיים גם מחוץ לאקדמיה ועוד. לדעתי הדרך הנכונה להעריך פועלו של אדם היא לעשות סיכום ולא לבדוק כל פרמטר בנפרד. לדעתי יש לה חשיבות אנציקלופדית, הייתי אומר שיותר מהרב של יבנאל או פרדס חנה (תזכורת לנרו) או סתם עיתונאים מהשורה שזכו אצלנו לערכים. בברכה. ליש - שיחה 11:38, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
ליש, הספרים מבוססים על עבודתה האקדמית, ורוב הדוקטורים מפרסמים ספרים פרי עבודתם. האם לעיתונאי שהפך לאקדמאי יש דין שונה אצלנו? לגבי התפקידים הנוספים שמילאה, איני חושב שהם חשובים יותר מהמדען הראשי של משרד החינוך, שהקהילה החליטה לאחרונה למחוק. לא הבאת "מבקרים" אלא מבקר, וגם הוא לא מעיד שהספרים כאלה אלא ש"ישמשו לבטח". לגבי ה"תזכורת", הייתי אומר שרב עיר מקביל בעיניי לפרופסור, לא למורה מן החוץ (ובכל מקרה, העיקר הוא הנוהג כאן ולא עמדות שנקטתי בעבר). נרו יאירשיחה • י"ד בניסן ה'תש"ע • 12:01, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
אני מסכים מאוד עם דבריהם של נ"י וצחי לרנר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:59, 31 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
חשיבותה של הדמות שלפנינו היא מצרפית - במקרה הנוכחי זה יהיה מטעה לבחון אך ורק את הישגיה האקדמיים; במקום זאת צריך להתייחס אל הישגיה כמכלול: מדובר כאן על עיתונאית שמילאה מגוון תפקידים, אשת אקדמיה - שבתפקיד זה מילאה וממלאת מספר תפקידים, בכירים יותר ופחות, יועצת אסטרטגית למפלגת העבודה ולאהוד ברק, וכן מחברת ספרים. לא רק בתפקיד אחד, אלא בכמה מתפקידיה שתוארו בערך הייתה לה ויש לה חשיבות ציבורית, ועל כך מגיע לה ערך אצלנו. אלדדשיחה 17:22, 29 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
אני מסכים מאוד עם דבריהם של אריה ואלדד. Lostam - שיחה 00:25, 30 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
כך גם אני. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:26, 31 במרץ 2010 (IDT)[תגובה]
בעקבות שינויים שהוכנסו כאן ששינו את נוסח הקודם (כולל ביטול של תיקון שעשיתי) אבקש להבהיר - אני מצדד בדעתם של ליש ואלדד, לא של נרו יאיר וצחי לרנר. אותו דבר נכון לגבי שלומית קדם. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:12, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
השינויים שהוכנסו כאן ושינו את הנוסח הקודם הם שינויים שהוכנסו על ידך. מי שיעיין בהיסטוריה יראה שלאחר שהגבת לדבריי סברת, כנראה, שיצירת בלוק של תומכים בהשארת הערך ודחיקת התגובה שלי לתחתית העמוד תשרת טוב יותר את האג'נדה שלך, ואז שינית בעצמך את דבריך והזזת את דבריי. על הבלבול שנוצר בעקבות זאת אתה יכול להלין אך ורק בפני עצמך. חג שמח, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:17, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
חיפה, מה שקרה כאן היה טעות בתום לב של שנינו. אינני מעוניין להאשים אותך בדבר, ואתה אל תייחס לי כוונה שכלל לא היתה לי. לא ניסיתי ליצור בלוק של תומכים, וממילא לבלוק שכזה אין כל משמעות מבחינת מדיניות המחיקה. כל מה שמעניין אותי הוא שכוונת דבריי תהיה ברורה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:21, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
אני לא מייחס כוונה רעה לאיש. אני טוען שהשינוי שביצעת בדברים שלי הוציא אותם מן ההקשר, ושהזזתם איפשרה לך לשנות את הנוסח המקורי של תגובתך. היית יכול להשאיר את תגובתך המקורית ולא להזיז את תגובתי ועמדתך הייתה נותרת ברורה לחלוטין. חבל שהדבר נעשה אך לא נגרם נזק. חג שמח, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:30, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
גם אני מצטרפת לדעתם.שלומית קדם - שיחה 19:41, 1 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
הערך הוא דג בגופה של ויקי. גילגמש שיחה 19:09, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
טוב שלמדת את הלקח מהשיחה על מחיקת טל שניידר. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:27, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
עיתונאית ידועה בהארץ, אין ספק שמגיע לה ערך (למרות שבעשר השנים האחרונות אני לא קורא "הארץ") איתן - שיחה 19:58, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
תוספת לדברי, למניעת אי-הבנות - אני מצטרפת לדעתם של לוסתם, אריה, אלדד ויואב.שלומית קדם - שיחה 22:41, 2 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]
אני קורא הארץ בגרסתו המקוונת ושמה לא נחרט בזכרוני. היא עתונאית משנית וכאשת אקדמיה לא קיבלה תקן בשום אוניברסיטה, למרות שהיא עוסקת בנושאים מאוד פופולריים שהתקנים שופעים בהם (יחסית): תקשורת ומדע המדינה. עם כל זאת הערך אינו דג בגופה של ויקיפדיה, אלא חשיבותו מועטה, בודאי לא מבוטלת לחלוטין.
אני גם לא מתלהב יותר מדי מעתונאים, הרבה מהם אידיוטים מושלמים (איני חלילה מאשים את גלילי בזאת, אלא זו הערה כללית) ובסך הכול צריך להכיר מישהו כדי לעסוק בכך, לא צריך כישורים מיוחדים או השכלה כלשהי. כמובן שאם עתונאי בכיר ומשפיע כן מגיע לו ערך ויש כאלה לא מעט, אבל לא כל עתונאי הוא כזה וגם לא רובם. צחי לרנר - שיחה 07:26, 3 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 14:32, 3 במאי 2013 (IDT)[תגובה]


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 14:32, 3 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

גילוי נאות[עריכת קוד מקור]

בוצעו שינויים קלים בערך. גילוי נאות, שינויים נעשו בעבור תשלום Maorkap3 - שיחה 16:49, 17 במרץ 2020 (IST)[תגובה]