שיחה:אחדות
מישהו שב ומשבש את הערך ואופן עיצובו לאחר שאני מתקן אותו. אין לכך פשר - ולא ניתן על כך דין, וכל עוד הדין וההסבר לא ניתנים בתקציר או בדיון, מדובר בהשחתה. על מי שבוחר לבטל עריכה שלי מוטל להסביר את הביטול בתקציר או למצער בדף שיחה. מדוע שב הערך ועובר שיבוש אחרי שאני עורך אותו? /אורלינג◄שיחה 15:53, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- לא מצאתי שום דבר משובש בעיצוב הדף הקודם. אנדר-ויק • !do'h • 15:54, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- יש להשוות בין הגרסאות ומיד תמצא/י: המקפים ארוכים במקום קצרים (ראו יתר דפי פירושונים), וה"ראו גם" שמפנה בעצמו לפירושונים צ"ל מלווה ב"(פירושונים)" (ראו איחוד, חברות, חליפה...). /אורלינג◄שיחה 15:57, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- ראשית, הטרמינולוגיה שלך שגויה. אין מה לדבר על "תיקון" (=עריכה שלך) לעומת "שיבוש" או "השחתה" (=עריכה של עורכים אחרים). שים לב שגם אתה לא נתת שום סיבה ל"תיקון" שלך בתקצירי העריכה שלך.
- כעת: 1. קו מפריד תקני (זה לא מקף) נכון יותר ממינוס; וודאי שאין מקום לקרוא לו "שיבוש". 2. אין שום סיבה להוסיף את הסוגריים "(פירושונים)" - ברוב המכריע של "ראו גם" בפירושונים אין כאלה. אבל אם מאוד חשוב לך, תוסיף. אביעדוס • שיחה ב' בחשוון ה'תשע"א, 16:02, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- יש לזכור (ולוודא עם עצמך שאת/ה זוכר/ת) שאין לבטל עריכה לגיטימית של עורך אחר ללא ציון הסיבה בתקציר. פעולה כזו דינה ביטול. /אורלינג◄שיחה 16:07, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- אין הבדל מהותי בין "ביטול עריכה" לבין כל עריכה אחרת, ודאי כשמדובר בעריכות שוליות. ממילא אין שום בסיס לטענה ש"פעולה כזו דינה ביטול". ואפילו אם תבקש לתת תקצירי עריכה, עליך לנהוג כך בעצמך: בעריכתך לא נימקת את השינויים שעשית. אביעדוס • שיחה ב' בחשוון ה'תשע"א, 16:14, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- בפעולתי לא ביטלתי עריכה של עורך אחר, אלא תרמתי לערך. :) על המבטל לחשוב עם עצמו מה לא נכון בעיניו, ולציין זאת בשורת התקציר; זה קל, ואנו נוהגים כך ברחבי האנציקלופדיה לא מהיום. ביטול עריכה לא מנומק הוא נוהג שאין לנקוט בו. /אורלינג◄שיחה 16:19, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- התנהגות כזאת תביא לחסימתך, אורלינג. אל תשכח שאתה נמצא פה על תנאי. גילגמש • שיחה 16:20, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- טוב, נראה לי שמיצינו את הדיון בדף השיחה הזה. אשמח אם לא נוסיף עוד. אביעדוס • שיחה ב' בחשוון ה'תשע"א, 16:24, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- התנהגות כזאת תביא לחסימתך, אורלינג. אל תשכח שאתה נמצא פה על תנאי. גילגמש • שיחה 16:20, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- בפעולתי לא ביטלתי עריכה של עורך אחר, אלא תרמתי לערך. :) על המבטל לחשוב עם עצמו מה לא נכון בעיניו, ולציין זאת בשורת התקציר; זה קל, ואנו נוהגים כך ברחבי האנציקלופדיה לא מהיום. ביטול עריכה לא מנומק הוא נוהג שאין לנקוט בו. /אורלינג◄שיחה 16:19, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- אין הבדל מהותי בין "ביטול עריכה" לבין כל עריכה אחרת, ודאי כשמדובר בעריכות שוליות. ממילא אין שום בסיס לטענה ש"פעולה כזו דינה ביטול". ואפילו אם תבקש לתת תקצירי עריכה, עליך לנהוג כך בעצמך: בעריכתך לא נימקת את השינויים שעשית. אביעדוס • שיחה ב' בחשוון ה'תשע"א, 16:14, 10 באוקטובר 2010 (IST)
- יש לזכור (ולוודא עם עצמך שאת/ה זוכר/ת) שאין לבטל עריכה לגיטימית של עורך אחר ללא ציון הסיבה בתקציר. פעולה כזו דינה ביטול. /אורלינג◄שיחה 16:07, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
- יש להשוות בין הגרסאות ומיד תמצא/י: המקפים ארוכים במקום קצרים (ראו יתר דפי פירושונים), וה"ראו גם" שמפנה בעצמו לפירושונים צ"ל מלווה ב"(פירושונים)" (ראו איחוד, חברות, חליפה...). /אורלינג◄שיחה 15:57, 10 באוקטובר 2010 ◄ יחד לעשייה איכותית!
מה לגבי "ספרת האחדות"?[עריכת קוד מקור]
•אור שפירא • י"ג באדר ה'תשע"ה • 13:27, 4 במרץ 2015 (IST)