שיחה:אייל עמית

אייל עמית

הועבר משיחת משתמש: Sumsum1 מאחר שנוגע לנושא חשיבות הערך.

שלום לך. הערך שיצרת, אינו מתאים למרחב הערכים. תוכל להרחיבו ולהסביר חשיבותו במשתמש:Sumsum1/אייל עמית. בברכה, דורית 16:09, 5 ביולי 2010 (IDT)

הי דורית. תודה. היכן אני מעדכן את הערך שיצרתי ב"מרחב הערכים"? (סופרים ישראליים) וכיצד אני משנה את הכותרת של הערך? משום מה מופיע בכותרת שם המשתמש sumsum1 במקום הערך הרצוי - אייל עמית. תודה.

כי העברתי אותו לארגז החול, כדי שתוכל להרחיבו ולהסביר מדוע הערך זכאי להתקיים במרחב הערכים. הערך כרגע, במכתונתו הוא, בעיקר פרסומי. אתה הוא אייל עמית? כי אז, מוטב לקרוא את ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. בנוסף, ראיתי שהעלאת תמונה של עמי סמולרציק. אתה צילמת את התמונה? אנו מקפידים מאד על זכויות יוצרים וחשוב להבין למי זייכות זכויות היוצרים על תמונה זו. ראה עוד בעזרה:תמונה וויקיפדיה:זכויות יוצרים. דורית 17:32, 5 ביולי 2010 (IDT)

הי דורית כן, אני אייל עמית. בטרם יצרתי את הערך על עצמי נכנסתי לערכים של סופרים ישראלים אחרים (למשל - "אופיר טושה גפלה" http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%A8_%D7%98%D7%95%D7%A9%D7%94_%D7%92%D7%A4%D7%9C%D7%94) בניתי את העמוד באותה מתכונת בדיוק. קצת פרטים על עצמי וכמה כתבות וביקורות על הספרים...

בנוגע לזכאות הערך להתקיים במרחב הערכים? אני לא בטוח שאני מבין את השאלה. הרי יש קטגוריה כזו בויקיפדיה - "סופרים ישראלים" : http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9D

את התמונה של עמי סמולרצ'יק אני צילמתי. התמונה משוחררת מכל זכות יוצרים. לשימושכם באהבה רבה! נ.ב. - עמי סמולרצ'יק הוציא לאור את הספר בהוצאה שלי (מוזה הוצאה לאור).

הכוונה, שאנו בודקים היטב כשמדובר במי שיוצרים ערך על עצמם. בנוסף, יש לנו קריטריונים שונים לערכי סופרים. כמו למשל, באיזה הוצאה יצא הספר. בערך של אופיר טושה גפלה ניתן לראות כי יצא בהוצאה של כתר ואף זכה בפרסים. אני מציעה שבינתיים תשפר את הערך. הוא בארגז החול, שום דבר לא הולך לאיבוד או נמחק. את הקישור לסופרים ישראלים אנו עושים על ידי קיטגור, אך רק כשהערך מועבר למרחב הראשי. לגבי התמונה - תודה רבה! דורית 18:33, 5 ביולי 2010 (IDT)

הי אייל, דורית פנתה אלי בקשר לערך. ברצוני לחזק את דבריה בנוגע לכך שהערך אינו מתאים למרחב הערכים - זאת משום שבוויקיפדיה לא נהוג להתייחס לספרים בהוצאה עצמית (או לאלבומים בהוצאה עצמית, וכן הלאה), אלא במקרים מיוחדים. האם תוכל לספק נתוני מכירות? מידע חיצוני (עיתונים, אתרים חשובים) על ההצלחה של הספרים? ראה למשל ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. אם תוכל להראות שספריך עומדים בקריטריונים הנ"ל, ניתן יהיה לפתוח דיון על החשיבות. עם זאת, אני לא רואה סיבה להרחיק את הערך ממרחב הערכים, ונראה לי נכון יותר להעביר אותו חזרה למרחב הערכים ולשים עליו תבנית חשיבות. (אציין למען הבהירות שאני מאמין שלערך אין חשיבות, משום שהספרים יצאו בהוצאה עצמית). רונן א. קידר - שיחה 09:50, 6 ביולי 2010 (IDT)

הי רונן, נעים להכיר. הרשה לי לתקן אותך. הספרים לא יצאו לאור בהוצאה עצמית!!! במקרה ההוצאה לאור שייכת לי, אבל היא הוצאה מסחרית לכל דבר - בדיוק כמו ההוצאה לאור של רם אורן (הוצאת קשת). הספרים שלי (ויתר הספרים הרואים אור בהוצאת מוזה) - כולם מופצים ע"י ליאור שרף (אחד המפיצים הגדולים בארץ) לכל חנויות הספרים כבר כמעט עשור! את הספרים שלי אפשר למצוא בסטימצקי, צומת ספרים וכו'... סיפקתי מידע חיצוני בשפע - ראה את כל הכתבות המצורפות לערך. אם הייתי יכול הייתי גם מצרף את כל תוכניות הטלוויזיה בהן רואיינתי (הסיפור שלי - שירה פליקס, תוכנית הבוקר של אפרת רייטן... תוכניות רדיו..) - סיפקתי רק מה שקיים ברשת. מה אתה אומר? תודה אייל nowiki>Sumsum1 - שיחה 10:10, 6 ביולי 2010 (IDT)</nowiki> Sumsum1 - שיחה 10:10, 6 ביולי 2010 (IDT)

רם אורן הוציא שני ספרים (רבי-מכר) בהוצאות מוכרות בטרם פתח הוצאה משלו, ויש לו גם גורמי פרסום נוספים (בעיקר המכירות). הוצאה שהיא בבעלותך היא בדיוק 'הוצאה עצמית' - לפחות מבחינת הכוונה בוויקי. האם יש ברשותך נתוני מכירות של הספרים? לגבי הקישורים שהבאת, רובם 'גבוליים': יש בהם אמנם שתי ביקורות ספרותיות, אבל אחת ממדור ניו-אייג' והשניה ב'במחנה', והשאר הם בעיקר 'כתבות צבע' שאינן תומכות בטיעונים שלך לגבי ההצלחה האדירה של הספרים. עם זאת, כאמור לעיל, נראה לי נכון להעביר את הערך חזרה למרחב הערכים ולתת לוויקיפדים לדון בחשיבותו. רונן א. קידר - שיחה 19:08, 6 ביולי 2010 (IDT)

רונן, כתבתי לך פה לפני כמה ימים תשובה. היא משום מה נמחקה. לא ברור לי מי מחק אותה. לא נורא. נכתוב שוב. לענייננו - יש לי תחושה שאתה קצת מבלבל בין "הוצאה עצמית" ל"הוצאה עצמאית". הרשה לי לעשות סדר בדברים: בניגוד להוצאות כמו ידיעות אחרונות, שוקן וכו' שהן בבעלות עיתונים גדולים, מוזה הוצאה לאור (כמו הוצאת קשת, סער, גוונים... ועוד מאות הוצאות אחרות) - היא "הוצאה עצמאית" - כלומר בבעלות פרטית. כשאתה משתמש במונח "הוצאה עצמית" אין הכוונה להוצאה לאור (לעסק עצמו) כי אם לאופן שבו הספר יצא לאור. המונח "הוצאה עצמית" מתיחס לספר או לאופן שבו ספר יוצא לאור ולא לעסק עצמו (להוצאת הספרים). אדם שבוחר להוציא את הספר שלו ב"הוצאה עצמית" זה אדם שמשלם מכספו לבית דפוס (או להוצאה לאור שתמורת תשלום עוזרת לו להפיק את הספר בלבד) והוא מקבל את העותקים המודפסים לידיו ועושה בהם ככול העולה על רוחו - מחלק חינם, מוכר לחברים... הספרים שלו אינם מופצים לחנויות כמו סטימצקי וצומת ספרים. נדירים ובודדים האנשים שהצליחו להוציא ספר בהוצאה עצמית ובכל זאת לשווק את ספריהם בחנויות הספרים הנחשבות. קרין גורן היא דוגמה מעולה לכך. היא הצליחה ובגדול!!! סחתין עליה! לסיכום - מוזה הוצאה לאור איננה "הוצאה עצמית", אלא "הוצאה מסחרית" או "הוצאה עצמאית". אני יודע שזה קצת מבלבל, אבל לא אני בחרתי את המונחים המבלבלים האלה. כל הספרים הרואים אור בהוצאה (כולל הספרים שאני כתבתי בעצמי) - מופצים ע"י ליאור שרף (אחד המפיצים הגדולים בארץ) לכל חנויות הספרים בארץ - כבר כמעט 9 שנים. הספרים שלנו נשלחים על פי חוק לבית הספרים הלאומי בירושלים ורשומים בקטלוגיים הארציים ובכל הספריות בארץ. אני מקווה שבזה נסיים את הדיון אם מוזה היא "הוצאה עצמית". היא לא. בדוגמא שנתתי מעלה על רם אורן, דיברתי רק על העובדה שהוא סופר ובבעלותו הוצאת ספרים. זה בהחלט מקובל וליגיטימי ובעולם תמצא דוגמאות רבות לכך. בנוגע לנתוני המכירות שביקשת. בוודאי שיש לי את נתוני המכירות, הרי אני המו"ל. משנת 2001 ועד היום הספר צבע בכחול וזרוק לים מכר למעלה מ 6000 עותקים. היום נמכר בחנויות במהדורתו השביעית (אם אתה מתקשה להאמין וחושב שאסתכן כאן בפומבי בשקר - אתה יכול לבדוק בסטימצקי ולדבר עם המפיץ לאשר את הדברים). הספר לא זכה בפרסים רישמיים (מעולם גם לא טרחתי להגיש אותו לבדיקה של וועדות כאלה), אבל בהחלט זכה למעמד של ספר פולחן בקרב המטיילים בדרום אמריקה (קהל היעד אליו הספר מופנה). רק לידע כללי, "ספר מטיילים" מסוג זה מחליף עשרות ומאות ידיים בטרם מושמד או נעלם. צבע בכחול וזרוק לים מכר 6000 עותקים, אבל בפועל קראו אותו הרבה הרבה יותר (אני לא רוצה לזרוק פה מספר, כי אז תגיד שאני מגזים ושאין לי הוכחות.) אז אין לי הוכחות וקשה למדוד זאת, אבל אני יודע איזה תגובות אני מקבל, וכמה אימיילים, ומכתבים, ופניות נרגשות ובפורומים, ובשבוע הספר ובכלל. הספר הזה נוגע באנשים ומדבר על נושאים שאחרים נמנעים לדבר עליהם (בשנת 20001 הוא בהחלט היה מהפכני). הסיפורים "נפגעי פסיכומטרי" ו-"מה עשית בצבא" הם דוגמאות מצויינות. הספר השני שלי "כושי בלאנטיס" היום במהדורתו הרביעית (פי עשר מהממוצע בישראל היום). הוא לא "הצליח" כמו הראשון מבחינה מסחרית, אבל הגיע הרבה יותר רחוק מבחינת הביקורת הציבורית והחשיפה. ספר שמדבר על עבדות ההיטק בישראל. בעקבותיו זומנתי לתוכנית מהו הסיפור שלי עם שירה פליקס ומיד אח"כ לתוכנית הבוקר של אפרת רייטן. כושי בלאנטיס הוא סיפור פנטזיה המבוסס על חיי הפרטיים. הספר מביא את סיפורי כמהנדס אלקטרוניקה (בזמנו), איש הייטק מדופלם ומכובד, שמרגיש שהוא עבד, שמרגיש שהוא יושב בקוביה שלו מול המסך ומת! שבסופו של דבר קם והולך עם הלב שלו. לו רק היית יודע כמה "רעש" הספר הזה חולל בהרצליה פיתוח ובקרית עתידים. וכמה אנשים פנו אלי נרגשים בעקבות השינוי שהספר חולל בחייהם. על כך גם יעידו הכתבות המצורפות. אגב, אתה מוזמן גם לתת הצצה בבלוג הפרטי הקיים שלי blog.muzza.co.il - ולקרוא קצת תגובות שאני מקבל. בבלוג רשומים נכון להיום למעלה מ-2000 חברים (לא כולל פייסבוק). אז מה אתה אומר רונן, האם יש לי הכבוד להכנס לוויקפדיה? אגב, מעניין מאוד להיכנס לערך שלך בוויקיפדיה - "רונן אלטמן קידר" ולגלות שאתה סופר ישראלי(כמוני!) ובמיוחד מעניין דף השיחה שלך הדיון אודות מחיקת הערך שלך: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F_%D7%90%D7%9C%D7%98%D7%9E%D7%9F_%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%A8#.D7.A9.D7.9C.D7.95.D7.9D_.D7.90.D7.9C.D7.9E.D7.95.D7.92 בסופו של דבר, הוחלט להשאיר אותך (ברכותי!), אפילו שהספרים שלך לא זכו בפרסים ואפילו שלא ברורה לגמרי מידת "ההצלחה" במכירות הספרים שלך... חומר למחשבה. Sumsum1 - שיחה 14:50, 8 ביולי 2010 (IDT)

הי דורית, היכן אני מוצא את הקריטריונים לערכי סופרים? אשמח אם תכווני אותי, אני לא מוצא. היתכן כי אינני ראוי להימצא בויקידפיה אחרי תשע שנות פעילות בתחום הספרות, שני ספרים שכתבתי (ספרים מצליחים מאוד שמכרו אלפי עותקים וזכו למעמד "ספרי פולחן" בקרב המטיילים בעולם, אם כי לא זכו בפרסים רשמיים), מדריך הטיולים גלעד (גילי) חסקין שהוציא אצלי את הספר, השחקן עמי סמולרצ'יק ועוד... האם רק לסופרים שזכו בפרסים יש הזכות להיכנס לויקיפדיה? כיצד אני אמור לשפר את הערך ולא להתפס כ"פירסומי" מדי...? בבקשה עזרי לי. תודה מראש

ראשית, בדפי שיחה אנו נוהגים לחתום על ידי 4 טילדות (כך: ~~~~). זה נותן את שם המשתמש, התאריך והשעה באופן אוטומטי. שנית, למיטב זכרוני אין לנו דף מיוחד לערכי סופרים, אלא ידע נצבר של הוויקיפדים על מה כן זכאי לערך ומה לא מתוך היכרות עם הנוהגים המקובלים כאן. יש לנו עם זאת את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. שלישית, את המידע שכתבת לי כאן יש להכניס לערך בגיבוי מקורות מתאימים. כפי שהסברתי לך, זה בעייתי שאתה כותב על עצמך. בכל מקרה, אפנה את אחד הוויקיפדים שעוסק בערכי ספרות לדיון זה. בתקווה שיועיל יותר ממני. בינתיים, אנא הרחב את הערך שנמצא בארגז החול כדי שיוכל להטיב לעזור. בברכה, דורית 02:40, 6 ביולי 2010 (IDT)

הי דורית תודה על התגובה. מתנצל. מעתה אדאג לחתום בסוף כל התכתבות. אנסה להרחיב את הערך... קראתי את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. לגבי קריטריונים לסופרים, מצאתי רק את זה: סופרים: "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים." במבחן גוגל - השם שלי מוזכר 115,000 פעמים. אובייקטיביות - צירפתי לערך רשימת קישורים לכתבות שנכתבו עלי ועל ספרי במהלך השנים (עיתון הארץ, NRG, במחנה, צומת השרון, הגפן, בלוגים של אחרים...) - איך אפשר להיות יותר אובייקטיבי מזה. כל מה שכתבתי לך למעלה (אודות הצלחת הספרים והיחשבותם כספרי פולחן בקרב המטיילים בעולם... וכו'..) - הכל מגובה בכתבות המצורפות. אם צריך עוד "הוכחה", אפשר גם להיכנס לכאן ולראות כיצד הספרים שלי משפיעים ונוגעים באחרים: http://muzza.co.il/Default.aspx?tabid=151 . תמונה שווה אלף מילים. על עצמי לא כתבתי כלום מלבד שמי, גילי, סטטוס משפחתי ועיר מגורים. אנסה עכשיו להרחיב את הערך כפי שביקשת. בכל מקרה, אשמח לקבל את עזרתו של וויקיפד העוסק בערכי ספרות. תודה מראש, Sumsum1 שיחה

הערה: המספר הנכון במבחן גוגל הוא 8,200 אזכורים, אל תשכח לשים ראשי תיבות מסביב לשם. בכל מקרה, אני חושב שיש טעם לפגם בכך שאתה מנסח כתב הגנה לעצמך. "אין הנחתום מעיד על עיסתו". עדיף שתתן לקהילה לדון בנושא, אנחנו מכירים את הנהלים, וההחלטה תתקבל בצורה דמוקרטית כמקובל. (וגילוי נאות: אני בעד השארת הערך) Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 15:16, 8 ביולי 2010 (IDT)

דיון חשיבות

חשיבות גבולית, לטעמי מהצד החיובי של המתרס. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:04, 8 ביולי 2010 (IDT)

לטעמי חסר חשיבות, גם על פי מבחן גוגל. הוציא שני ספרים בהוצאה פרטית שלו - זה לא הרבה. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 16:38, 8 ביולי 2010 (IDT)

דומני ששני הספרים של מר עמית אינם עומדים בצורה מפורשת באף אחד מהקריטריונים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים (שהוא, אגב, רף מינימום מובהק). שניהם יצאו בהוצאה הנמצאת בבעלות הסופר, לא זכו בפרסים, נמכרו בפחות מ-10,000 עותקים, ולא זכו לביקורת בעיתון יומי גדול. השאלה היחידה היא האם המקורות שהובאו בערך מעידים על "חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן" - ועל כך צריך להתבסס הדיון. רונן א. קידר - שיחה 17:17, 8 ביולי 2010 (IDT)

וואלה צודק. הנה ביקורת שפורסמה ב NRG. http://www.nrg.co.il/online/15/ART/800/840.html וגם, "הארץ" מספיק עיתון יומי גדול בשבילנו ? http://farm5.static.flickr.com/4074/4763165809_36860631f7_b.jpg Havitushkey - שיחה

אם המערכת שלכם מאפשרת תגובה אנונימית, מדוע אתם מוחקים את מה שכתבתי? תחליטו, או שאתם מאפשרים תגובות אנונימיות או שלא. פשוט חוצפה!

הנה התגובה שכתבתי, הפעם בתור משתמש רשום: לדעתי הערך צריך להישאר, הספרים שלו זכו למעמד של קאלט אצל מטיילים ישראלים.

שאיל עמית מביא רוח שונה וצעירה בספרים שלו מדבר ונוגע בקשת רחבה של נושאים המהווים חלק בלתי נפרד בחיי הדור הצעיר, רצוי וכדאי לתת מקום גם לכתיבה אחרת.

איזה רוח ואיזה נעליים. היום הוצאות ספרים ממוסדות מוציאות כל ספר כמעט לכל אחד כמעט. הסופרים כבר לא מצליחים להתפרנס אפילו מספרים רבי מכר. מחסום שני הספרים בהוצאה ממוסדת הוא מחסום שכבר אבד עליו הקלח. ולא נדבר על זה שהסופר הספציפי הזה לא הצליח אפילו לפרסם בהוצאות הממוסדות.

לגבי כתבה במעריב ובמיוחד ב-"עיתון" הארץ, אז מספיק להיות שמאלני קיצוני שהקים עמותה של שני תמהונים ופקס כדי לזכות בכזו כתבה. אם אני אוסיף לבלוג שלי כמה השמצות על המדינה ואדפיס אותו במדפסת ביתית, גם לי תהייה כתבה אצל החברים של אילנה דיין.

רוח חדשה עלכּ. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:24, 11 ביולי 2010 (IDT)

לכל האנונימים

נסיונות הפרסום האלה לא ישכנעו אותנו לתמוך בערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:23, 8 ביולי 2010 (IDT)

מר עמית, הפיכת דף השיחה לפרסומת מהדהדת לעצמך בעזרת עורכים אנונימיים, לא מכבדת אותך ואותנו, ובהחלט לא תשפר את סיכוייך להשאיר את הערך לאחר דיון. אנא חדל מכך ותן לקהילה להחליט בעצמה. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 16:25, 8 ביולי 2010 (IDT)

לפני שמאשימים בדיקטטורה מחוסר היכרות עם האתר, הבהרה: נשמח לקבל תגובות לעניין הדיון ממשתמשים רשומים ומאנונימיים, כל עוד הן אינן נושאות אופי פרסומי וחסר הקשר. מבחן החשיבות בויקיפדיה אינו קשור לכמה אנשים יציינו שהם נהנו בקריאת הספר, או חושבים שמדובר בסופר הדור ובחבר מצוין. זה תלוי בעובדות ונתונים: מידת הפרסום, מבחן גוגל, מספר הספרים שיצאו לאור ונמכרו, הצלחה מסחרית, התיחסות בעיתונות וכדומה. להסבר נוסף קראו את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 16:42, 8 ביולי 2010 (IDT)

אם כך, אשמח אם תסביר לי את קיומו של הערך הבא בוויקיפדיה (הנה, נרשמתי בשביל שאוכל לנהל שיחה כאן בלי שתמחקו את כל מה שאני כותב) http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%99_%D7%A7%D7%A7%D7%95%D7%9F אני בטוח שללא כל מאמץ אמצא עוד כאלה. שאלתי בעצם - האם מטרת וויקיפדיה היא להוות מגדל שן שמקבלים אליו מתי מעט, לפי איזכורים בגוגל כאחד התנאים ? עם כל הכבוד, ויש כבוד, זה נשמע מעט לא רציני. (תוספת : חשבתי שיהיה מעט קשה יותר, מצאתי דוגמא קיצונית יותר מהקודמת : http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%90%D7%95%D7%9C_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%A7 אם בגוגל עסקינן, 1100 איזכורים בערך. Havitushkey - שיחה

ברוך הבא חביתושקי. ויקיפדיה מתנהלת לפי כללים, ובמקרה הספציפי שהצגת הוחלט בהחלטה דמוקרטית בין חברי הקהילה ששחקני כדורגל מעל רף מסוים (לקחת דוגמא גרועה לשחקן בולט- יש שחקנים הרבה יותר זוטרים עם ערך), זכאים לערך. בדומה לכך, גם בענייני סופרים יש לנו קריטריונים לפיהם מחליטים מי זכאי ומי לא, ובהם נדון. במקרה של מר עמית, אנחנו נמצאים במקרה גבולי מבחינת מרבית הקריטריונים, ולכן סביר שהדבר יעלה להצבעת מחיקה, בסופה יוחלט בהצבעה האם הוא עובר את רף החשיבות או לא. מבחן גוגל הוא רק חלק מהקריטריונים, ואגב, במקרה הספציפי הזה המבחן משחק לטובתו. כמו שציינתי, הדיון לא יושפע מטוקבקים אנונימיים פרסומיים, אלא מעובדות. אני מקוה שזה מעט מבהיר את מצב העניינים, ושתשאר איתנו גם אחרי הדיון, ותעזור לפיתוח ויקיפדיה. גם שאר חבריך האנונימיים מוזמנים כמובן להצטרף. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 17:02, 8 ביולי 2010 (IDT)

למי שמבקש להוכיח חשיבות, אנא קראו את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. דורית כתבה למעלה שסופר זכאי לערך אם כתב שני ספרים - הכוונה לשני ספרים שעומדים בקריטריונים הללו. אנא הוכיחו. בנוסף, אייל עמית, אני קורא לך לשוב ולקרוא את ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:04, 8 ביולי 2010 (IDT)

ועל פי דברי אייל עמית עצמו הספרים אינם עוברים את רף החשיבות (נמכרו ב-6000 עותקים כל אחד, בהוצאה עצמית). אין זה משנה ש"קראו אותו יותר" - הכללים מדברים על מכירות. אין זה גם משנה שמוזה היא הוצאה מסחרית, מרגע שהסופר הוא הבעלים. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:13, 8 ביולי 2010 (IDT)

חנן, אפילו מבלי לשים לב הרמת לי לוולה. אני, כ"לא חובב כדורגל מושבע", רק יודע לא להכנס לערכים של "ראובן עטר" וכל מיני כאלה שאני זוכר את שמם מהחדשות. אין לי מושג מי הוא בכיר ומי הוא ... לא. אני יודע את אשר אני יודע - שנראה שלכדורגלנים הרף נמוך מעט יותר, ולסופרים, גם אם כתבו שני ספרים ("רק" שני ספרים ? ) הם כבר פחות "נחשבים".. אגב, הספרים נמכרים בחנויות הספרים. לא יודע באיזה כמות, לא יודע כמה עותקים נמכרו. אישית, זה לא מעניין אותי. כולנו יודעים שמספר ספרים שנמכרים לא יכולים, לעולם, להוות פרמטר. כי במבצעים של היום, 3 ספרים במחיר אחד (או 4 במאה, תלוי לאיזו רשת נכנסתם), הפרמטר הזה, אעפס, לא ממש תופס (במיוחד אם הספר שלך לא נכלל באותם מבצעים). הקריטריון צריך להיות לדעתי דעת הקהל - ואני מודה, זה בעייתי. כי בשביל דעת קהל צריך לקרוא את הספר. אין לי פתרונות לסוגייה כאן, איך לפתור את זה once and for all. אבל אני יודע שמבחינתי, מעבר לכך שאייל הוא חבר אישי, אני גם מחלק את ספריו לכל חברי (וכולם אוהבים ומעבירים הלאה את הבשורה). אז, הצלחה ? אגיד את זה כך - הספר היחיד שרכשתי במעל 15 עותקים עד היום (בשביל להעניק במתנה) הוא הספר של אייל. הספר שעומד מתחתיו ברשימה הוא "איה פלוטו" ו "הנסיך הקטן" .. עם מספר עותקים נמוך בהרבה :) איכשהו אני חש שהדיון כולו עקר, כי את ההחלטה כבר קיבלתם. אני רק יכול להגיד שלדעתי - חבל. Havitushkey - שיחה

אכן חבל. אבל יותר חבל שלא קיימים הערכים מסע אל תום האלף וכן השיבה מהודו (ספר). אתם מנסים לקדם סופר חדש, כאשר ויקיפדיה משוועת לעזרה בכתיבה של ערכי יסוד של התרבות הישראלית. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:42, 8 ביולי 2010 (IDT)

יכול להיות שאתה צודק שהקריטריונים נוקשים מדי. אני מבין גם את התסכול על כך שאנשים יודעים יותר על שחקן כדורגל בן 17 מאשר על סופרים או אנשי רוח, אך זו עובדה- ובכך נקבעת חשיבות ציבורית. הבעיה בעובדה שאתה מסתמך על כך שאהבת את ספרו כקריטריון, היא שגם אני יכול לפתוח ערך על עצמי ואמא שלי תכתוב שאני נהדר וחכם וגאון, הרי היא ידעה את זה מאז שהייתי בעריסה... אנצקלופדיה מעצם טבעה אינה יכולה להסתמך על קריטריונים סובייקטיביים- כיוון שלכך אין סוף. בכל מקרה, לגבי "ההחלטה כבר קיבלתם"- אני לא מסכים איתך, ואם הערך יועלה להצבעת מחיקה, יש סיכוי סביר שיוחלט להשאירו. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 17:56, 8 ביולי 2010 (IDT)

אם אי אפשר למחוק להם את הכדורלגלים בני השבע עשרה מהמוח, זה לא אומר שצריך לפוצץ להם את המוח בסופרים בני שבע עשרה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:19, 11 ביולי 2010 (IDT)

הערך אייל עמית

בואו נדבר על מהות רונן\חנן ,אתה מבסס את טענתך שוב ושוב ומצרף תימוכין בדמות לינקים ונתונים יבשים נכנסתי וקראתי מילה במילה -אני בספק אם מישהו אחר עשה זאת מלבדי ואני מבין את הגישה שאלוהים נמצא בפרטים הקטנים, אך לאותם פרטים בדיוק יש את הנטייה להסיט אותנו מהדרך אז שוב: בוא נדבר על מהות.

ויקפדיה חוגגת 7 שנים לקיומה, {פחות אגב מאותה קרירה ספרותית של מר עמית בה הינך מטיל ספק,אך נצמד כאמור לעיקר...}

מהות, האם קיומכם אינו בבסיסו נגישות למידע?

ההמלצה הכי טובה שלי היא שתקרא את ספריו של אייל,אני בספק אם לא תתיישב על גוגל,ובעזרת אלוהי הפרטים המהותיים ,יום יבוא וגם בוויקיפדיה כבודה במקומה מונח,ותכתוב אייל עמית. אתה מתעלם מנתון ,נאמן לאלוהיך{זה של הפרטים הקטנים} ,מספר הקוראים של אייל ומספר האנשים שירצו להרחיב את ידיעותיהם בתחום מעצבי התרבות בחברה הישראלית,

בטיוליי נתקלתי בספריו של אייל כשעל כריכתם ובין העמודים ובדפי הפתיחה והסיום ,חתימות עד שאין רואים את צבעו של הדף, לפעמים הקדשות או כמה מילים לגבי החשיבות שהספר ימשיך ויגיע לידיים נוספות מכיוון שהמסר שבו נוגע לרבים בתקופות שונות של חייהם,כפי שנגע בי ואילו בזמנו היה ערך אייל עמית בויקיפדיה הייתי בהחלט תוהה על קנקנו למען הרחבת ידיעותיי.

מכיוון שמהדורה שביעית בהדפסה ו6000 עותקים אינם מניחים את דעתך, שאל את עצמך כמה יוצרים עשו פחות אך מידע לגביהם נמצא בין דפיה הוירטואליות של ויקפדיה ושמהווה חלק קטן ככל שיהיה מפסיפס האינפורמציה יש לפחות לאפשר את נגישותה וחשוב שתהיה ברשות הכלל.

דוגמאות אינן חסרות:קודמיי כתבו על שחקני כדורגל או כוכבי ראלטי אחדד ואוסיף אם תחפש טוב ,בלי יותר מידי מאמץ{כמה דקות של חשיבה סה"כ} תגלה ערכים של אחדים שמכרו אולי תקליט או ספר בודד אך המנגינה או הסיפור מלווה אותך כל חייך ואין אפילו לעלות על הדעת שחיפוש בויקפדיה את שמם יעלה חרס.

יתכן שהתעמקות בסעיף זה או אחר בשלל התקנות מעט משכיח אולי את אותה מהות.

אייל עמית הינו ערך ראוי לאור יצירותיו ,ההד להן זכו ,פעילותו הענפה ותרומתו לחיי התרבות בישראל,

כתיבה אובייקטיבית ועובדתית שמתארת את פועלו ויצירותיו תכבד את האתר ותמלא את יעודו. Eyalmish - שיחה 20:24, 8 ביולי 2010 (IDT)

תודה על דבריך. ההחלטות באתר מתקבלות באופן דמוקרטי, ועל פי החלטת חברי הקהילה. ההחלטה הסופית בדבר השארת הערך אמנם נשענת על הקריטריונים שנקבעו, אך אלו אינם מהווים את השיקול היחיד, ולכן יתכן בהחלט שדבריך ילקחו בחשבון לכשתפתח הצבעת מחיקה. בברכה, Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 20:41, 8 ביולי 2010 (IDT)

לטעמי, סופר ישראלי לא חייב לעמוד בסטנדרט של הוצאת ספרים. מהו סופר ? אדם שכותב ומספר. אני מכיר את אייל ויודע שהוא מעביר את המסר שבסיפור את החוויה שבלשמוע את הסיפור, לכן מן הראוי שלא נעביר את הערך הרוחני שלנו בקריאת סיפור או בשמיעת סיפור לסטנדרט של תקן/עמידה ברף שנקבע על ידי גורם כזה או אחר. זוהי מהות החופש והרצון לקבוע דברים אחרת. אנשי ויקיפדיה היקרים תנו הזדמנות לחופש העיסוק והיצירה לפרוח ולחשוף את האנשים שרוצים לשתף אחרים בכשרון שקיים אצלם. הגדרות הן דבר שמקבע.

תודה :)

ארז

הספרים של אייל עמית הותירו חותם והשפיעו רבות על חיי. נתקלתי לראשונה בספר "צבע בכחול וזרוק לים" במצב בו כל מה שרציתי היה לצבוע בכחול ולזרוק לים... אני מניחה שלא בעיני כולם זו תחשב סיבה ראוייה להכנסו של אייל עמית לויקיפדיה, אבל לאחר קריאת הספרים שכתב וסיפורים שונים ומעניינים מפי עטו - אני בהחלט חושבת שאייל עמית ראוי ביותר לקבל ערך בויקיפדיה. בברכה, גבי

מרגש ביותר. אוסף האלמונים שהגיעו הנה ללמד סנגוריה על הערך שכנעו אותי כי מדובר בפרסומת גמורה. מחקתי אותו. ‏odedee • שיחה 19:48, 9 ביולי 2010 (IDT)

לכן הצעתי כבר חזור והצע שבכל פעם שנכנסים לדיון החשיבות אנשים אחדים שיש להם אותו PI של נושא הערך, צריך למחוק את הערך באופן אוטומטי. מילא בן אדם כותב ערך על עצמו. שהוא ובני ביתו יכנסו ויספרו לנו שרק בזכותו כדור הארץ נותר במסילתו? באמת מוגזם. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:16, 11 ביולי 2010 (IDT)

עודד

אני חושב שאתה טועה והאצבעות שלך קלות על המקלדת.

אתה רואה בתגובות אופי פירסומי מכיוון שאתה מתקשה להבין את ההד שכתיבתו של אייל עמית ייצרה ומייצרת.

נתונים יבשים יספרו לך על סך של מאות אלפי ישראלים בשנה שמטיילים במזרח או בדרום אמריקה ובאותה נשימה שיאמרו את שמם של ההרים ,השמורות והמאכלים המקומיים יוזכרו גם של ספריו של אייל עמית.

אין פה כוונת פירסום ,מכיוון שאין פה צורך בהפצה או הגדלת מכירות ,הסתכלות שכזאת היא אבסורד בעיניי מי שספריו של אייל הגיעו אליו בחינם אין כסף ואליהן מצורפת בקשה פשוטה:להעביר את זה הלאה. {סיפור שאני בטוח שעוד יסופר רבות והאפיזודה הזאת ,בשיחת הבהרת החשיבות של ערך לסופר שנגע בעשרות אם לא במאות אלפים, תעלה חיוך על פניהם של לא מעט אנשים.}

שים לב, מדובר בסופר שכתב אין ספור סיפורים קצרים ועולה באופן תדיר על במה באירועי תרבות כאלו ואחרים, כתב 2 ספרים ומכר באלפי עותקים ,יזם וייסד הוצאה לאור בה יצאו ספרים נוספים, עשה מהפך בחייו על מנת להתרכז בנפש היוצר שבו: נטש את כל עולם החומר ובמקביל כתב על התהליך מתובל בהרבה פנטזיה בספרו 'כושי בלנטיס',

ביקורת סיפרותית{שכידוע לכולנו מתייחסת לסופרים}נכתבה על יצירותיו,מכירות שלא הפכו אותו ודאי לאיש עשיר אך אנני חושב שמצב העו"ש הינו קרטריון גם לא במסגרתם של נהליה המחמירים של ויקפדיה.

אתה שם עצמך בעמדת שיפוט מאוד בעייתית שיום יבוא ויתכן שתהיה מושא ללעג, בדיוק כמו אותם אולפנים שגירשו בבושת פנים את גון לנון וחבריו בתחילת דרכם או טריקת הדלת של הוצאות לאור בפניהם של סופרים כגון אתגר קרת בתחילת דרכו.

אני חוזר על עמדתי:

ישנה קטגורית סופרים ,אייל עמית הינו סופר , ההקשה מתבקשת והיא פשוטה למדי.

אני מבין עודד שאתה איש מדע ושטף אינפורמציה המופיע יש מאין, מעורר בך ספקות, אתה מוזמן להציע כל דרך אחרת בה תיווכח החשיבותו של ערך לסופר בקטגורית הסופרים הישראלים מכיוון שאם אתה מציב לדיון וירטואלי את חשיבות הערך עליך לקחת בחשבון את האופי שלו ובטח ובטח לא למחוק בתגובה לאותו דיון שמתפתח.

אחרי פועלו של אייל עמית עוקבים אלפי אנשים אני אישית נמצא בצפון איטליה , כמו רבים מקוראיו של אייל עמית שנמצאים בתפוצות ,אינם מכירים דרך אחרת מלבד אותה דרך תמימה שאמורה במקום להכעיס אותך ,להביא אותך להכרה שמדובר פה ביוצר שהינו סופר כמו גם דמות שנותנת השראה לרבים.

לטענתך כי מדובר בפרסומת אין שחר מהסיבה הפשוטה שהיא הפוכה למשמעות הערך{לכשיהיה קיים}אייל עמית. אני חוזר וטוען שאם מטרתינו היא נגישות למידע :קיומו של סופר בספקטרום הצר של חיי התרבות בישראל אינו עיניין של מה בכך. אנא החזר את הערך ותעלה אותה להצבעה כמתוכנן.

יש בויקפדיה מקום לערך אייל עמית.

Eyalmish - שיחה 23:51, 9 ביולי 2010 (IDT)

קצת יומרני להגיד שהסופר נגע בעשרות אם לא מאות אלפים אם הספר מכר רק 6000 עותקים. באשר לכך שהוא עובר מיד ליד במזרח ובדרום אמריקה? צר לי לבשר לך אבל אלפי ספרים שונים עוברים מיד ליד במהלך הטיול. בנקודת מבט שלי, אני טיילתי למעלה משנה בדרום ומרכז אמריקה, חלפו אצלי ביד עשרות ספרים ונתקלתי במאות, בספר המדובר לא נתקלתי פעם אחת וגם לא שמעתי עליו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 02:04, 10 ביולי 2010 (IDT)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

יקיריי נראה כאילו הפור נפל.

אני בטוח שבחלוף הזמן ובפרספקטיבה שונה, תבינו את שאתם מתקשים ברגע זה להבין.

כל טוב. Eyalmish - שיחה 02:18, 10 ביולי 2010 (IDT)

מדף השיחה של משתמש:Odedee

,visto che capisci l italiano te lo scrivo cosi nn siano le polemiche esuberante sbagli grossamente cancelando EYAL AMIT, che e un autore importantissimo nel mosaico colturale di israele cordiali saluti EM Eyalmish - שיחה 01:05, 10 ביולי 2010 (IDT)

אני אמנם מבין קצת איטלקית אבל פה הוויקיפדיה העברית, ומן הנימוס לכתוב בשפה שכלל הוויקיפדים מבינים. עדר הוויקיפדים החדשים שלא ערכו שום כלום מלבד דף השיחה של הערך, בתוספת חברים אלמונים שנזעקו לשם אף הם, הם ההוכחה הטובה ביותר שערך זה נכתב מטעמי פרסום. יש לנו עשרה כאלה ביום, אבל ויקיפדיה היא לא ערוץ שיווק אלא אנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 01:08, 10 ביולי 2010 (IDT)

זה נכתב באיטלקית מכיוון שהיה רצון כי הדבר יהיה לעינך בלבד

כוונתי לשנס מותניים ולתרום בתחום מדעי בעלי החיים והתנהגותם : ספגה מכה קשה מהגישה המזלזלת והמהירות בה אתה מוחק ערך מבלי באמת לבדוק לעומק את חשיבותו.

כל טוב. Eyalmish - שיחה 01:43, 10 ביולי 2010 (IDT)

המטרה לשמה ויקיפדיה הוקמה וקיימת היא כדי לשמר ידע חשוב, ולא כדי לפרסם אנשים ויצירות שאינם כאלה, או לנסות לקדם אותם כדי שיהפכו לכאלה. אשמח לראות את תרומותיך בתחום מדעי בעלי החיים - חשיבותם של אלה אינה נתונה בספק. כל טוב, ‏odedee • שיחה 01:46, 10 ביולי 2010 (IDT)

"ולפעמים באמת אתפשר מתוך פרגמטיות, אך הקו המנחה את פעולותי בוויקיפדיה כמפעיל מערכת הוא להתמקד בטובת הקורא ולא בטובת הכותב"

מזהה? טובת הקורא היא לדעת מיהן הנפשות הפועלות בתחום התרבות בישראל.

אתה טועה שאתה משווה לערך אייל עמית אופי פירסומי. אייל עמית אינו זקוק לפירסום אך ילד שמחפש בקטגורית הסופרים יטיב עימו לדעת על קיומו ויצירותיו של אייל עמית הבנתי את גישתך עניין ה איקס פלוס אחד עדיפות לאיקס לבדו היותך פיזיקאי אולי מתעל את דפוסי המחשבה שלך מהר מידי לנוסחאות קח בחשבון שיתכן ולפעמים הנוסחא מכילה נעלם אחד יותר מידי בכדי שתוכל לחשבו בדיוק כמו במקרה הנ"ל.

Eyalmish - שיחה 10:26, 10 ביולי 2010 (IDT)

במקרים כגון זה, טובת הקורא היא לקבל אנציקלופדיה שהערכים בה הם על אישים שזכו להכרה, ולא על אלמונים שכתבו על עצמם. לצערי אין אפשרות "למחוק משתמש". זה נכון גם לגבי Nivosh (שיחה | תרומות | מונה), Havitushkey (שיחה | תרומות | מונה), Sumsum1 (שיחה | תרומות | מונה), Tomweinmotion (שיחה | תרומות | מונה). ‏11 האלמונים שהזדרזו להצביע על חשיבות הערך בדף השיחה פטורים מבעיה זו, כמובן. דרך אגב, באמת אין לכתוב על דרכי פעולה בכלב עם חרדת נטישה - ויקיפדיה איננה מדריך. ‏odedee • שיחה 08:01, 10 ביולי 2010 (IDT)

ויקפדיה היא גם אינה רופא ובכל זאת בערך המחלה ישנו גם אופן הטיפול ,

לא ארבה במילים מכיוון שהבינותי כי אין בכך טעם,

אך לכתוב על חרדת נטישה ללא דרכי הטיפול עושה את מלאכת הסברה של אותה הפרעת התנהגות לבלתי אפשרית ואם היו פרושים לפניך 4 המחקרים שביצעתי בנושא היית מבין זאת ,כמובן שאין לדידך שוב בעיה לפסול ולשלול למרות היותך הדיוט בנושא הנ"ל-בדיוק כפי שאינך מבין את חשיבותו של אייל עמית כסופר בישראל.

כל טוב.

Eyalmish - שיחה 10:26, 10 ביולי 2010 (IDT)

אני מבין שלא נעם לך להבין שלא כל דבר ניתן לכתוב באנציקלופדיה, אבל אין זה מצדיק התקפות אישיות, ומוטב שתימנע מהן. לעניין הצורך לחתום על הודעות בדפי שיחה, ראה עזרה:חתימה. ‏odedee • שיחה 10:33, 10 ביולי 2010 (IDT)

אין זו התקפה אישית מכיוון שאינני מכיר אותך אישית,

זאת ביקורת על אופן קבלת ההחלטות,

ואין לי בעיה עם כללים אני מודע לנחיצותם, אני איש מדע בעצמי.

יש לי בעיה כשאנשים שאין להם נגיעה בתחום הם בעלי זכות וטו.

אתה פיזיקאי-תן דעתך ותרום מהידע שלך בתחומך,

לגבי מי שיכול לתת ביקורת או להחליט לי מה רלוונטי או פחות לערך שאני כותב בתחומי

הוא בוודאי לא אתה -אלא קולגה שיהיה מתחום מדעי החיים, עדיפות לוטרינר המטפל בבעיות התנהגות,

כנ"ל הערך אייל עמית, יש לתת לסופרים ,כותבים,אנשי רוח וחברה לנהל על כך דיון ולהצביע כמקובל

ולא שהפיזיקאי {או השרברב לצורך העיניין} יחליט בשרירות לב שאין מקום לערך שמתאר את פועלו ויצירותיו של סופר בקטגורית סופרים ישראלים.

כל טוב. Eyalmish - שיחה 10:51, 10 ביולי 2010 (IDT)

רוב הוויקיפדים אינם מכירים אישית זה את זה, ועדיין אמירות כגון "הינך משועבד לכללים", "הכל צריך להתיישב לך בנוסחא", צרות האופקים" הן לא ביקורת לגיטימית אלא התקפות אישיות מובהקות, שאין להן מקום פה. בכל אופן, כיוון שלפי דבריך אתה איש מדע בעצמך, לפי הלוגיקה שציינת (שלא מיותר לומר, אינה מקובלת בוויקיפדיה), גם אתה אינך יכול להשתתף בדיון על סופר זה או אחר, אלא עליך להשאיר זאת לאנשי המקצוע. אני מקווה שתדע לפעול בעצמך לפי הכללים שאתה מטיל על זולתך. ‏odedee • שיחה 10:59, 10 ביולי 2010 (IDT)

אם מצאת אם מה מדבריי ,פוגע או מעליב ,קבל התנצלותי הכנה ובזאת אני חוזר בי מדבריי,לא זאת כוונתי. השיח הוא שיח חרשים, מוטב לנו לסיימו אין בו כנראה תועלת. שבת שלום. Eyalmish - שיחה 11:04, 10 ביולי 2010 (IDT)

שלום עודד. כאן אייל עמית, ה"סופר הישראלי" שמחקת. אני מבין שאינך מכיר אותי ומעולם לא שמעת אודותיי כמו רבים מחברי קהילת ויקיפדיה. אני מבין שיהיה קשה מאוד "לשכנע" אותך לחזור בך ממחיקת הערך ולפעול עפ"י מוסכמות ונהלי האתר שאתה עצמך חבר וגאה בו. מי יודע, אולי תמצא משהו בדברי ותשתכנע. וגם אם לא, לפחות יהיה כאן תיעוד אמיתי של התרחשות הדברים (או שאולי גם תחליט למחוק את זה, פשוט כי אתה יכול!). להלן העובדות: 1. הערך "אייל עמית" הועלה לאתר על ידי. יכולתי לבקש טובה מחבר או "מעריץ" שיעשה זאת עבורי (וכמו שאתה מבין מדף השיחה שמחקת ועפ"י עשרות ה"גרסאות הקודמות" – יש המון אנשים שהיו שמחים לעשות זאת עבורי). אבל לא, בחרתי להעלות את הערך בעצמי. לא תיארתי לעצמי שאתקל בסקפטיות וחשדנות שכזו על עצם היותי סופר ישראלי. תמיד יש הפתעות בחיים. לפחות אינני צבוע ואינני מתחבא מאחורי שם משתמש. מההתכתבות הראשונה שלי בדף השיחה ציינתי כי אני אייל עמית. 2. הערך עלה לאתר וחברת וויקי בשם דורית (שגם אינה מכירה אותי ומעולם לא שמעה אודותיי), העבירה את ה"טיפול" בי לחבר ויקפדיה אחר המוסמך לענייני ספרות - "רונן אלטמן קידר". רונן הביע הסייגותו לקבלת הערך החדש באתר , אך מצא לנכון להעלות את הערך להצבעה דמוקרטית. אגב, על הערך רונן אלטמן קידר בוצעה הצבעה כזו בדיוק. מציע לך לבדוק את דף השיחה שלו. מדובר בסופר שכתב שני ספרים, לא זכה בפרסים, בקושי מוזכר בגוגל ובאמצעי התקשורת. נתונים לגבי מכירות ספרים – ספק רב אם מכר 10000 עותקים עפ"י התקנון שקבעתם באתר. ועדיין, למרות כל זאת, הערך "רונן אלטמן קידר" נכנס לויקיפדיה כסופר ישראלי. 3. כהמלצתו של רונן, הערך הועבר למרחב הערכים וניתן לו שבוע "להצדיק את חשיבותו". קראתי את הנחיות העריכה לדף השיחה האמור. תקן אותי אם אני טועה, אך עפ"י התקנון גם למשתמשים אנונימיים יש הזכות להביע דעתם ולקחת חלק ב"שיחה" (אציין ואדגיש כי מדובר בדף השיחה ולא ב"הצבעה הדמוקרטית" שאמורה להיערך בסיום הבירור. בדף השיחה מתקיימת שיחה לגיטימית שבה כל אחד יכול לקחת חלק. מסתבר שתקנון לחוד ומציאות לחוד. חברי קהילת ויקפדיה מחקו ביד קלה כל תגובה שנערכה ע"י משתמש אנונימי (שפשוט לא ידע כי עליו להירשם תחילה למערכת). גם אנשים שכן טרחו להירשם למערכת, כתבו תגובה ואף דאגו לחתום ב-4 סימני טילדה - נמחקו בטענה כי כל האנשים האלה (האנונימיים והרשומים) הם כולם... אני!?!?!? כמובן שלא כך הדבר. בהמשך גם אנמק. 4. הערך "אייל עמית" אינו קיים עדיין בויקפדיה, אך בהחלט קיים זה קרוב ל-9 שנים במגזר ציבורי מסויים (קהל המטיילים בעיקר, המונה עשרות אלפי בני נוער וחיילים משוחררים) (את זה אגב, לא תוכל למחוק בלחיצה על עכבר גם אם תרצה). זה תשע שנים שאני עוסק ביצירה ספרותית הן מהצד של הסופר והן מהצד של המו"ל. לצד אחרים שהוציאו אצלי את הספר שלהם, גם השחקן עמי סמולרצ'יק ומדריך הטיולים ד"ר גלעד צוקרמן –הוציאו אצלי את הספר שלהם. אני נותן את הדוגמא הזו רק משום שלשניהם יש ערך משל עצמם בויקפדיה (הרי כל השאר לא קיימים ולא נחשבים ולא "ראויים" בסטנדרטטים בוויקיפדים כך שאין טעם להזכירם). 5. 9 שנים זה המון זמן. תשע שנים בהם הספרים שלי נמכרים ועוברים מיד ליד בעולם הגדול. הספר הראשון שלי צבע הכחול וזרוק לים מכר עד היום למעלה מ6000 עותקים (ונקרא בפועל ע"י עשרות אלפי מטיילים בעולם). הספר השני שלי כושי בלאנטיס במהדורתו הרביעית. רוצה שאספר לך מה הממוצע היום של ספר בארץ ישראל? לא אשאיר אותך במתח, מדובר ב 200-300 עותקים בלבד! רוצה שאספר לך כמה זמן ספר נשאר בסטימצקי לפני שהוא עף כמו טיל חזרה למחסני המפיץ? רוצה שאספר לך על המבצעים, על ההסכמים ועל המאפיות המטורפות המתרחשות מאחורי הקלעים? רוצה שאספר לך על סופרים ומו"לים המשלמים כסף רב בשביל לקבל כתבה גדולה בעיתון או ראיון בטלוויזיה? רוצה שאספר לך כמה עולה חלון ראווה בסטימצקי? וכמה עולה להניח את הספרים שלך קרוב לקופות??? את כל זה אתה לא יודע, אך אל דאגה, אתה לא לבד. רב הציבור אינו מודע לכך. זה תשע שנים שאני בתחום ונחרד כל פעם מחדש לגלות את הדברים האלה. מצטער שאין לי כסף, מצטער שאין לי סוללת יחצנים שתקדם אותי. כל מה שהשגתי זה בזכות זוג ידיים, נייר, עט ואולי גם כשרון כתיבה. הכתבות שעשו עלי, תוכניות הטלוויזיה. מעולם לא שילמתי (וגם לעולם לא אשלם!) על כך לשום עיתונאי או מפיק טלוויזיוני. זה תשע שנים שבהם אני שומר על קשר ומטפח את הקשר עם קוראיי. זה נעשה ע"י ניוזלטר של ההוצאה לאור, ע"י בלוג פרטי בו אני כותב מדי שבוע – "הטור של אייל עמית" – blog.muzza.co.il ואיך לא – ע"י פייסבוק. נכון להיום, בסה"כ יש למעלה מ-2000 חברים רשומים המעוניינים לשמור איתי על קשר ומדי שבוע מקבלים קישור לפוסט חדש בבלוג וכו'. 6. בהמשך לסעיף 3. עם העלאת הערך להצבעה... לא הגבתי יותר בדף השיחה (למעט תגובתי לרונן שנחקה משום מה ונאלצתי לרשום אותה שוב. דאגתי גם לחתום בשמי). מי שכן הגיב בדף השיחה הם אותם 2000 חברים שקיבלו ממני הודעה בדבר הדיון הלגיטימי בדף השיחה ושהם מוזמנים לנמק מדוע אני "ראוי" לקבל ערך בויקפדיה (זאת כמובן, אם הם באמת חושבים שאני "ראוי"). עשרות חברים ומעריצים נלהבים שיצירותיי נגעו בהם באופן עמוק – שמחו לתת את קולם ולהביע את הערכתם כלפי. תאמין או לא, מדובר באנשים אמיתיים לגמרי שחלקם אף חתמו בשמם הפרטי (חבל שלא הוסיפו מספר תעודת זהות וטלפון, אולי אז היית מאמין?) – ובכל זאת, נמחקו בזה אחר זה. בלשונית "גרסאות קודמות" תמצא שלל נימוקים של "מעריציי" (שלמרביתם אין שום ידע בנהלי ויקיפדיה ובאופן בו אמורה תגובתם להיכתב. אז מה? זו סיבה להתייחס לדבריהם בביטול ולמחוק אותם? יתרה מכך, עוד להאשים אותי שאני כותב את כל הדברים האלה בעצמי תחת שמות אחרים??? התחלקתם על השכל או מה??? תתביישו לכם!). במה חטאתי? במה פשעתי? האם אני אמור לשבת מנגד ולראות כיצד חבורת אנשים (קהילת וויקיפדיה) שאינם מכירים אותי, ומעולם לא שמעו עלי, להחליט אם אני "ראוי". הנה, רציתם "הוכחות" – קיבלתם הוכחות! עשרות אנשים בשר ודם ושמספרים לכם על חווית הקריאה שלהם, על השינוי שהספרים עוררו אצלם, על כך שהספר נחשב קאלט בקרב מטיילי דרום אמריקה. אילו רק היית מכיר את האנשים האלה. אילו רק היית שומע את הסיפור שלהם. אבל לא. פשוט מחקתם אותם בגסות. רציתם "הוכחות" אחרות, כאילו שזה לא מספיק. אז מה בנוגע לשלל הכתבות המצורפות? (בינהן כתבה גדולה שפורסמה בעיתון הארץ (עיתון הארץ!!!! מכיר???), ביקורת באתר NRG, כתבה גדולה במגזין במחנה, ביקורת של אמנון ג'קונט (מכיר???) שבכותרת הביקורת שלו כותב באותיות מודגשות "אל תזרקו לים"!!!, ואם זה לא מספיק, מה בדבר ראיון עומק של שעה בתוכנית הסיפור שלי עם שירה פליקס (בתחתית המסך כתוב "הסופר אייל עמית") ומיד אח"כ ראיון נוסף אצל אפרת רייטן (שוב, ראיון עם "הסופר אייל עמית"). מלבד זאת ראיונות ברדיו: 102 אף אם, וברשת א' ראיון עומק של שעה אצל אפרת שושני עם "הסופר אייל עמית". ואם זה לא מספיק, מה בדבר יתר הכתבות, אין ספור האיזכורים בגוגל, הבלוגים של אחרים שכותבים על ספרי, יוטיוב שמלא בסרטונים שלי בהן אני מספר את סיפורי בפני מאות אנשים מריעים, תמונות של מטיילים ששולחים לי במייל תמונה שלהם עם הספר בכל קצוות תבל. אתה לא מאמין, כנס: http://muzza.co.il/Default.aspx?tabid=151 (או שאולי אתה חושב ששמתי פאה והתאפרתי ושבכל התמונות האלה צילמתי את עצמי?) 7. לאור כל האמור לעיל, איך אתה יכול שלא להתייחס? איך אתה יכול לקחת את כל זה בהינף אצבע? איך אתה יכול למחוק הכל בכזאת קלות? ואיך לעזאזל אתה פועל בניגוד מוחלט לערכים ותקנון של וויקיפדיה עצמה???? איפה ה"הצבעה הדמוקרטית" שהובטחה? תן לקהילה כולה להחליט. באיזו זכות אתה מוחק על דעת עצמך ערך בשלב של "בירור"? 8. עודד, אחרי כל מה שכתבתי כאן יפתיע אותי מאוד לקבל ממך תגובה בחזרה: "וואללה אייל, צודק. אני חוזר בי. אני מחזיר את הערך למרחב הערכים וההצבעה הדמוקרטית תהיה עפ"י התקנון של וויקפדיה". כן, זה יפתיע אותי מאוד. אבל, כמו שכתבתי למעלה, בחיים יש הפתעות. מי יודע אולי בכל זאת עומד כאן מולי בן אדם. בן אדם בשר ודם – בדיוק כמו כל אנשי התקשורת, המדיה, האינטרנט, מבקרי הספרות, חנויות הספרים, מבקרי שבוע הספר ועשרות אלפי הישראלים שקראו את ספריי ורואים בי סופר.

בברכה אייל עמית – סופר ישראלי. ―Sumsum1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום לך אייל עמית,

ברור ללא ספק מדבריך כי נפגעת עמוקות ממחיקת הערך אודותיך בוויקיפדיה, ואנסה להשיב לך באופן ענייני, בתקווה שגם ברגעי סערת הנפש שאתה מצוי בה מן הסתם תוכל לקבל את דברי, אם גם לא להסכים להם.

ראשית, אין איש חולק על עצם קיומך ועל כך שפרסמת שני ספרים. בדיקה מהירה בקטלוג המאוחד של הספריות הראתה את קיומם. אולם כפי שוודאי ראית בדפי העזר שהופנית אליהם, לא על כל מי שהוציא שני ספרים יש ערך באופן אוטומטי. וכאן מתחיל שיקול הדעת של קהילת הכותבים הקבועים של ויקיפדיה העברית, ושיקול דעת זה מתבטא בדיוני חשיבות על ערכים שונים ומגוונים. הכלל שלפיו בדיוני החשיבות מסתמכים על דעתם של ויקיפדים פעילים ומנוסים, נועד בדיוק כדי למנוע מצב שבו מתגייסת חבורת משתמשים במיוחד לצורך תמיכה אד הוק בקיומו של ערך שיש להם עניין לקדמו, והיו דברים מעולם.

באופן כללי, כתיבה אנציקלופדית על אדם עדיף שתיעשה בידי אדם אחר (וכבר בראשית הדיונים אודות הערך הופנית לויקיפדיה:אוטוביוגרפיה בהקשר זה). לו היה ויקיפד ותיק, שכבר צבר פה נסיון ועריכות בערכים אחרים, כותב את הערך אודותיך, ולא מגייס את קהל חבריו מפייסבוק להצילו בדיון חשיבות, היו הדברים נתפשים אחרת בעיני הקהילה, אני בטוח. אתה סבור ש"מגיע לך" ערך בוויקיפדיה - דאג שיהיה מידע מספיק עליך בערוצים שונים של התרבות הישראלית והעברית, כך שחשיבותו של הערך תובן מאליה. לכתיבה עצמית יש תמיד נטייה לעורר חשד של פרסום, וכשמצטרף אליה מאבק עיקש היא אף יוצרת אנטגוניזם בקרב הקהילה.

אתה מצהיר כי לעולם לא תשלם לכלי תקשורת בעבור יחסי ציבור, אבל מוכן להתבזות כאן בעלבונות תמורת האפשרות להכניס את המידע אודותיך בחינם למקור מידע מוביל, שכמוהו כערוץ תקשורת לצורך יחסי הציבור והפרסום. לי זה נראה מחיר גבוה יותר, וחבל שבחרת לשלם אותו.

איני מכיר את ההתנהלות שאתה מתאר כדי לקדם מכירות ספרים וכדי לזכות בכתבות בעיתונות. כמי שכתב כמה ביקורות ספרים ב"טיים אאוט" וב"עיתון 77", לא ידוע לי על כסף או טובות הנאה שקיבלו העורכים שלי כדי לקדם ספר זה או אחר. ספרים התקבלו במערכת, ולפי בחירת העורכים נשלחו לכותבי הביקורות. אני מניח שגם הכתבות שציינת כאן שפורסמו עליך או על ספריך נכתבו בשל העניין שהיה למישהו במערכת ולא בזכות שלמונים. ועדיין, לא כל ספר או סופר שפוסמו עליו כתבות בעיתונות זכאי אוטומטית לערך אנציקלופדי.

איני מכיר אותך או את ספריך, ואני קורא די הרבה מדורי ספרות. בהיותי אדם פרטי, אין בכך כמובן לשפוט מהי מידת השפעתך או פרסומך בתרבות הישראלית, אולם דיון חשיבות נסמך על נסיונם של ויקיפדים רבים, ואם אף אחד מהם לא ראה לנכון לתמוך בחשיבות הערך אודותיך, אולי טרם הגיע זמנו. יש לי חבר מחזאי שכבר כתב וביים כמה מחזות ותסריטים ואף זכה בפרסים, ועדיין אני סבור שטרם עבר את סף החשיבות האנציקלופדית כדי שייכתב עליו ערך. אני מניח שאם תמשיך בכתיבה ותפרסם ספרים נוספים שיימכרו וישפיעו בציבור קוראי העברית, יהיה מי שימצא בכך חשיבות לכתיבת ערך, ויעשה זאת גם בלעדיך.

שבת שלום, אמנון שביט • שיחה 16:53, 10 ביולי 2010 (IDT)

אבל אמנון, המחיקה של הערך על ידי עודדי לא הייתה בגלל אי חשיבותו, אלא מכיוון שלפי דעתו הערך היה פרסומת. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 17:05, 10 ביולי 2010 (IDT)

עודדי. לטעמי הקדמת מעט במחיקת הערך. אמנם היתה כאן התנפלות אנונימים מכוונת היטב, אך מכיוון שהנושא הוא גבולי, לדעתי היה מקום לפתוח בהצבעת מחיקה. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 11:04, 11 ביולי 2010 (IDT)

שלום אמנון, יפה כתבת בהחלט דרכי נועם לעומת ויקיפדים אחרים אם כי קורטוב של מבט ממעוף הציפור הורגש גם בין שורתיך, בדבריך סתירות לא מעטות לדברים אחרים שנכתבו כאן בעבר, מודה ומתוודה לא הייתי מודע לעולם ההבהרות \שיחות משתמש\חשיבויות\תיקונים ועריכות עד לפני כמה ימים, ולכן שקדתי על קריאתם של הכללים,שיחות משתמש, הבהרות חשיבות וכו' מכשהבנתי שיש בכוחי לתרום מידע בתחומי, לא אגזים אם אומר שהתרגשתי , הנה היא אותה אימרה כי כל אדם באשר הוא הינו מורה דרך מתממשת לנגד עיניי.

חדור מוטיבציה פניתי תחילה לנמק את חשיבותו של הערך אייל עמית ,אמנם אינני איש רוח כי אם מדע אך לתומי חשבתי שדעתי יכולה להוות משקל קל שבקלים להסברת חשיבות הערך ולא העלתי בדעתי לרגע שויקפד שאין לו יד ורגל בתחום, בדיוק כמוני, יכול בהינף יד לבטל את דברי כל משתתפי השיחה, כמו גם פשוט למחוק את הערך עצמו-בלי דיון-בלי הצבעה-בלי בירורם של הפרטים ומבלי להביט על התמונה בכללותה, הייתי מצפה אולי שיביע את דעתו ויצביע בהתאם לכשתתבצע ההצבעה. אינני חושב שאייל בכותבו את תגובותיו ,מתבזה, ההתבזות הינה אחרת ומיד אסביר זאת,לא הבנתי כי דעתם של מי שאינו עורך ותיק אינה מקובלת ,מכיוון שרוח הדברים בקריאת אותם כללים ונהלים הינה שונה ומשווה לתהליך קבלת ההחלטות אופי דמוקרטי של שווה מול שווים, כפי שכותב פה בעצמו כמה שורות למעלה עודד ואני מצטט:"אין לי דעות לגבי ויקיפדים שאיני מכיר, ואני מתייחס לכל אנונימי או חדש - כמו גם לוותיק - בהתאם למעשיו" בדבריך ניתן לחוש בנימה בה אתה מציין את פייסבוק או כל דרך אחרת שמשמשת תיקשורת בין אנשים ואתה שוכח אולי שכל הדיון הזה ,המידע,הויקפדים ושאר מרכיבי התוכן שבנמצא הינם וירטואלים באותה מידה, ונאמן לכלליה של אותה בועה וירטואלית : דעתו של X בעל חשבון הפייסבוק אינה אמורה להיות נחותה מדעתו של Y מחבר ערך תעשיית הריבות במאה ב14 .

דרך פעולתו של עודד הבהירה לי כמה דברים: 1 -לא לכל משתמש אותו משקל וזכות, בניגוד לרוח הויק המקורית שהרי מקורות מידע אינם יכולים להיות מנוהלים עי קבוצה מצומצמת, הדבר הינו מקביל כמעט לשיכתובה של היסטוריה ע"י המנצחים. 2-אם לא די בכך כל משתמש שהינו חלק מאותה קבוצה מוערכת עי שאר חבריו לקבוצה-יכול במחי יד לבטל מפעל חיים של אדם גם אם אין לו שום ידע או נגיעה בתחום, הרי לא יעלה על הדעת שוטרינר יבצע דיאגנוזה באדם ורופא ילדים בחתול. ובתגובה לעודד שיעץ לי ליישם בעצמי את הכלל-הבעת דיעה אינה הטלת וטו. 3-הכרות מספקת עם ויקפדים ותיקים ועריכת מספר ערכים בתחום כל שהוא ,יוצרת לובי שיאפשר לך בעתיד, סביר שדרך צד שני או שלישי ליצור ערך שנושא את שמך-וראה לדוגמא מספר מגיבים בשיחת הבהרת החשיבות של הערך אייל עמית.

מבלי לשים, אותן טענות ששמו להן למטרה הוכחת אמינותה של ויקפדיה חוטאות למטרה ומעמידות את טענות האמינות באור לא מחמיא, אין בדברי זילזול לעבודת הקודש שנעשת פה כל אחד ותרומתו גדולה כקטנה תעמוד לו לזכות, אך זכות זאת אינה צריכה בשום פנים ואופן להיות זכות וטו על קיניינם הרוחני של קבוצת השווים.

אני חושב שנכון יהיה להכיר בטעות שבוצעה סביר להניח בתום לב ,לשחזר את הערך אייל עמית ולהעלותו להצבעה ובכך לבטל את אופיו השרירותי של תהליך קבלת ההחלטות בעיניין הנ"ל כמו גם אני מציע בזאת דרך שלתדהמתי אינה דרכה של ויקפדיה לפחות על פי דבריו של עודד -הבעת דיעה לכל בהחלט כן. -הטלת וטו ואישרור אמינות אך ורק ע"י ויקפד מהתחום המדובר.

שבוע טוב לכולם Eyalmish - שיחה 12:56, 11 ביולי 2010 (IDT)

שבוע טוב

שמי אילן אביגדור, ואני חבר של אייל שזכה לפני כתשע שנים לקרוא את דפי הטיוטה של ספרו הראשון.
אציין בתחילת דבריי כי נחשפתי לראשונה לעולם שמאחורי ויקיפדיה כתוצאה מקריאת העזרה שלו בפייסבוק, ומזה שלושה ימים שאני קורא בעיניים קרועות מתדהמה את התכתובות לגביו ולגבי אחרים. חומר מעולה! כתיבה ייצרית ומותחת.
לא העליתי על דעתי שמאחורי ערכים בויקי מתחוללת מלחמת עולם. עכשיו אני מעריך הרבה יותר את מי שהצליח להשתחל למועדון הסגור הזה. עובדה נוספת שהדהימה אותי היא כמות ההשקעה והסבלנות שמשקיעים הויקיפדים בנימוקים מלומדים לגבי החלטותיהם. אני מתאר לעצמי שעשרות אם לא מאות אנשים צובאים על שערי המבצר ומנסים לחדור להיכל התהילה, וממולם, ללא תמורה, מחרפים נפשם העורכים ומגינים בגופם תחת מתקפות מרוכזות על המפתן מפני ה"לא ראויים". אני מלא בענווה, אכן עבודת קודש.
לאחר קריאה מעמיקה בתכתובות, אינני מוצא לנכון לשכנע בנחיצות הוספת אייל עמית לויקי, מכיוון שברור לי שכחבר שלו דעתי נחשבת כקליפת השום, ואין לי שום בעייה עם זה.
מה שכן מטריד אותי היא אותה רשימת קריטריונים בה נעשה שימוש על מנת לסנן סופרים מלהיכנס בשערי ההיכל.
קראתי את העקרונות המנחים ליצירת ערכים/ספרים (ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים) והתחושה שלי היא שאתם מחפשים מתחת לפנס:
זהות ההוצאה לאור, נתוני מכירות, פרסים ספרותיים, ביקורות ומספר תוצאות בגוגל (קריטריון שלא מופיע ברשימה, אך נעשה בו שימוש) הם אכן כלים לגיטימיים לקבלת תחושה לגבי ערכו של ספר.
אבל מה לגבי מספר הקוראים של ספר? מספר האנשים שהושפעו מהיצירה? מספר הקוראים שחושבים שהספר השפיע על חייהם? האם יש ברשותכם כלים למדידה של נתונים אלו? חוששני שלא, ולכן הינכם מסתפקים בבדיקה תחת הפנסים הקיימים.
למי הזכות להופיע בויקי? לסופר שספריו נמכרו בעזרת מבצעים וקידום מכירות בעשרות אלפי עותקים, אך נקראו ע"י אלפים בודדים? או לסופר שמכר אלפי עותקים בודדים, אך נקרא והשפיע על עשרות אלפים?
כיום ישנם ניצנים של אינטגרציה בין רשתות חברתיות (המייצגות את קהל הקוראים) לבין פלטפורמות קריאה אלקטרוניות (כמו קינדל) המאפשרות מדידה כזו, אך זוהי רק תחילת הדרך. אני מניח שיבוא יום ורשימת הקרטיריונים שאתם מציבים תהייה לא רלוונטית, וכמות הקוראים (גם אם לא שילמו על עותק) ודעתם על הספר היא זו שתכריע.
אני תוהה כיצד הייתם מתייחסים לספר שיש לו דף אוהדים בפייסבוק וצבר 50 אלף אוהדים (פי עשר מכמות המכירות המינימלית לקבלה בוויקי). האם כמות האוהדים יכולה להשפיע לגבי הערך התרבותי של אותו ספר? אני מניח שלו היה נפתח כזה דף לגבי כל אחד מספריו של אייל לפני 9 שנים הוא היה צובר עד כה עשרות רבות של אלפי מעריצים. האם אז היה זכאי לערך משלו? IlanAvigdor - שיחה 17:36, 11 ביולי 2010 (IDT)

שלום אילן, אני משתמש חדש בויקיפדיה, הצלחתי להיכנס אחרי ששילמתי 5000 ש"ח לדוד שי (ירום הודו), ואחרי שחתמתי על מכתב סודי שבו אני מצהיר שלא אעיז לחלוק על הויקיפדים הבכירים ובראשם עודדי, ושאטול ידי חמש פעמים לפני שאכתוב בדף השיחה שלהם (כפי שבדיוק עשיתי) לקח לי חמש שנים בהם הכנתי להם קפה ומימנתי מכיסי הפרטי את הוצאות הנסיעות שלהם (ושטיפת המכונית שלהם) עד שהצלחתי להתקבל לויקיפדיה. אני שמח שחשפתם אותם כעת תפנו לקרן ויקימדיה ותסגירו אותם טוב?

ולעניין, די! האנשים בויקיפדיה עוסקים בכתיבת אנציקלופדיה לעומת מעריצי וחברי אייל עמית שעוסקים בקידומו ובפרסומו. אנחנו מודים, אנחנו מחפשים מידע על אייל עמית רק מתחת לפנסים ומסרבים להכניס אותו על סמך מידע שנמצא רק בחושך, אם תהיה הוכחה מספקת על פי הקריטריונים המקובלים הוא ייכנס ואם לא - לא, תפסיקו להתבכיין אנחנו לא עושים לכם עוול (ואולי, אולי, גם לא חייבים לכם כלום, אם אתם רוצים להשפיע תירשמו ותגלו שטובת האנציקלופדיה בראש מעיינכם). בברכה- ישרון - שיחה 17:49, 11 ביולי 2010 (IDT)

ושימו לב לזה. ישרון - שיחה 18:10, 11 ביולי 2010 (IDT)

בוויקיפדיה אפשר לכלול רק מידע אמין, ו"המון מטיילים במזרח קראו את הספר" הוא מידע לא מדויק ולא ניתן לביסוס. אין ספק שהקריטריונים שלנו ל"מהו ספר בעל חשיבות אנציקלופדית" ו"מיהו סופר בעל חשיבות אנציקלופדית" אינם אידאליים, אבל הם הכי טובים שמצאנו עד כה. כשנמצא קריטריונים מוצלחים יותר, נשנה בהתאם. איני יודע כיצד נתייחס לספר שיש לו 50 אלף אוהדים בפייסבוק, ויחד עם זאת כתב אותו סופר שאיש לא מכיר, שלא פורסם עליו דבר בעיתונות, שלא זכה בשום פרס ולא הגיע למכירות משמעותיות. נעבור את הגשר הזה כאשר (ואם) נגיע אליו, דבר שאיני מעריך שיקרה במהרה. לעניין הערך אייל עמית, כיוון שהתרשמתי שהאיש נפגע מאוד מהמחיקה ולתחושתו נעשה לו עוול, אשחזר את הערך עד תום דיון החשיבות אודותיו. חבל שלא קרא בעיון את הדף ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה שהופנה אליו בשלב מוקדם מאוד בדיון, שכן דיון החשיבות, והצבעת המחיקה, אם תהיה כזו, עתידים לדעתי לגרום לו אי-נעימות גדולים מהרבה ממחיקת הערך. וזו תהיה בכל מקרה התוצאה הסופית, כמעט בוודאות. ‏odedee • שיחה 18:45, 11 ביולי 2010 (IDT)

לנוכח דף שיחה מהמם זה, מחקתי שוב את הערך. אני מקווה שאייל עמית לא ייקח זאת ללב באופן אישי, כי פעולה זו לא כוונה נגדו. ייתכן שהאיש ראוי לערך, אך עלינו לחכות בסבלנות לכתיבתו של ערך זה על ידי ויקיפד ותיק שיימצא לנכון לעשות זאת, משום שבנסיבות שבהן נוצר הערך והתקיים הדיון סביבו, אי אפשר להשאירו. דוד שי - שיחה 23:20, 11 ביולי 2010 (IDT)

הגנה על דף השיחה

על דף השיחה הופעלה הגנה לאחר שמושא הערך הפנה לדף השיחה מפייסבוק (ואשמור את הערותי על עצם הפעולה ואופן הביצוע לעצמי). ההצפה שכבר אירעה - מוטב שלא הייתה מתרחשת והיא שמה את הליכי קבלת ההחלטות שלנו ללעג ולקלס.

חבריו ומוכיריו של אייל עמית (וכמובן - אייל עצמו) מוזמנים להרשם לוויקיפדיה, לתרום מעט (עדיף בערכים שאין להם אינטרס אישי כלשהו לגביהם) ואז נשמח לקבל את דעתם. זכרו - דיון זה איננו עוסק בקבלת הרוב, אלא בהשמעת דעות. אלו שלכן כבר הושמעו. עתה הקהילה תדון. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 20:35, 11 ביולי 2010 (IDT)

צודק.

הנה תגובתו של ויקפד מין השורה אמנם בעיניין אחר,אך טיעוניו מענינים מאוד אני מצטט:

"הקהילה הביעה את דעתה מספר פעמים, בפעם הראשונה בהצבעת המחיקה על הערך אלמוג בהר ולאחר מכן במקומות נוספים, כי היא חפצה בערכים על סופרים ומשוררים בעברית, שיש להם פוטנציאל לחשיבות ספרותית (להבדיל מאנציקלופדית) עתידית (דבר שמטבע הדברים לא ניתן לכמת או להעריך, והוא יותר עניין של 'תחושת בטן'), גם אם אלו אינם עומדים בקריטריונים רשמיים של "הוציאו שני ספרים" וכיוצא בזה. העניין עלה שוב ושוב בערכים שונים - סיון בסקין (הטובה במשוררותינו כיום, לטעמי), יחזקאל נפשי, יחזקאל רחמים, יקיר בן משה, מתי שמואלוף ועוד. ברבים מערכים אלו דף שיחה בו מאותגרת החשיבות, לעיתים אף תיעוד להצעת מחיקה, ובכל אופן נותר הערך על כנו. ר.א.ק. עצמו, מבחינה פורמלית, עומד בקריטריונים לחשיבות שנקבעו, בעוד שרבים אחרים מערכים אלו אינם עומדים."

אני במקומכם הייתי מתבייש,אין אפילו נסיון להסתיר את האיפה ואיפה, אל דאגה עודד{או שמה זה עודדי} זאת בהחלט 'תרומתי' האחרונה לשיח המתורבת שלכם, אם יש לך את האינטגרטי לא למחוק את דבריי האחרונים כך לפחות אולי אולי מי מכם יעשה חושבים. כל טוב, ותעקבו אחרי העיתונים ומהדורות החדשות בימים הקרובים, עבודת המחקר שלי הסתיימה,מסקנות בקרוב. Eyalmish - שיחה 09:55, 13 ביולי 2010 (IDT)

אני לא ידען גדול בסופרים ובמשוררים ובחשיבותם, אבל אם לדבר בשם עצמי, כחלק מהקהילה, אני מזדהה עם הרצון להרחיב את יריעת הסופרים והמשוררים בעברית. יחד עם זאת, בדרך של הטחת עלבונות, גיוס טוקבקיסטים משוחדים ואיום על ערכים אחרים, לא ייכתב כאן אפילו לא ערך אחד. פשוט ואחיד לכל אדם ואדם ללא איפה ואיפה. רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:26, 13 ביולי 2010 (IDT)

חשיבות

את הערך ניתן לקרוא במשתמש:אורי מוסנזון/אייל עמית.
הערך נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות. לדעתי, היום, בעקבות תפוצת הספרים של עמית והצלחת המופעים שלו, הוא ראוי לערך. אורי מוסנזון - שיחה 02:35, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

• סה"כ ספרים נמכרו - 18,000.
• אנשים שקראו (ספרי טיולים עוברים מיד ליד):מעל 50,000.
• אנשים שהיו במופע: 30,000 איש בקירוב. אורי מוסנזון - שיחה 12:34, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

נא לספק מקורות לטענות על כמות הספרים שנמכרו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:59, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

מכיוון שלא נתקבלה תשובה הערך חוזר לארגז חול. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:33, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

רק עכשיו ראיתי. למה לא כתבת לי בדף השיחה. אנסה למצוא מקורות לטענות. אורי מוסנזון - שיחה 11:57, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אתה התחלת את השיחה פה, ופה המשכה הטבעי והנכון ולא בדף שיחתך. לא ברור למה אתה מחזיר ערך שנמחק בדיון חשיבות בטענה שהנסיבות השתנו, אבל רק עכשיו אתה מחפש מקורות לכך שהנסיבות השתנו. קודם כל יש להציג בדף השיחה את המקורות והטענות ואז לבקש להחזיר את הערך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:09, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום טוםטום, אני כבר לא עורך הרבה בויקיפדיה ומקבל התרעות רק על דף השיחה שלי. בגלל זה פספסתי את כל העניין. כתבתי את הנתונים העדכניים שמצביעים על חשיבות מספקת. את הנתונים נתן לי איל עמית עצמו כשהתקשרתי עימו. לא חיפשתי מקורות אחרים. האם דף אמן בתיאטרון הקאמרי אינו הוכחת חשיבות מספקת?

אני מניח שהוכחות למספרים שהבאתי פה, חוץ מעדותו של האומן עצמו, יהיה לי קשה להביא. אורי מוסנזון - שיחה 15:11, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך אודות אייל עמית נמחק לפני שבע שנים. מאז אייל מופיע הרבה בכל הארץ וגם במקומות גדולים כמו הקאמרי. הוא הוציא לאחרונה ספר שלישי. זה לא מספיק? אולי צריך לפתוח דיון חשיבות מחודש?

איפה רשומים התנאים הדרושים לסופר ולפרפורמר המצדיקים ערך? אורי מוסנזון - שיחה 15:14, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אולי הכתבה הזאת שהופיע במעריב תרבות תשכנע? בין השאר, כתוב בכתבה שהספר הראשון מכר 10,000 עותקים אורי מוסנזון - שיחה 15:19, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

ראיון תדמית הוא בהחלט לא מקור קביל ואמין. 37.46.36.4 15:40, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

יש קריטריונים לספרים לא לסופרים ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. לגבי הספרים, אפילו לא כתוב באיזה הוצאה הם יצאו, אם זו הוצאה עצמית אז מאיפה הנתון על המכירות ? אם הכל מתבסס על טענות של מושא הערך לדעתי אין לקבלם כאסמכתא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:59, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מבין מה שאתה אומר, Tomtom. אישית, אני משוכנע שעמית ראוי לערך. אני עוקב אחרי הקריירה שלו שבע שנים, מאז שהוחלט למחוק לו את הערך (אגב, אז לא הבעתי דעה). הוא גר ביישוב הסמוך אלי, ראיתי אותו מופיע בתיאטרון המקומי ואני מכיר אינספור אנשים שראו אותו בהופעות וקנו את ספריו. כל זה אינו הוכחה, כמובן. אנסה למצוא משהו יותר אובייקטיבי ומוצק. מצד שני, אין באמת מדד אובייקטיבי והוגן לדברים האלה. אורי מוסנזון - שיחה 00:57, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

אני סבור שאפשר למצוא עוד מידע שיתמוך. אם הנתונים נכונים יש מקום לערך ותודה על הכתיבה מחדש ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:02, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

מקווה שבאמת אצליח למצוא. אגב, אתה אינך מפעיל מערכת, נכון? אפשר אולי לשאול לדעתם של עוד אנשים בקהילה? אורי מוסנזון - שיחה 17:28, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא מפעיל. בוודאי שאפשר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:29, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

מה הנוהל? הרבה זמן לא הייתי פה אורי מוסנזון - שיחה 17:40, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

יש תבנית חשיבות, כמו שנאמר ב"שדה החלומות" "If you build it, he will come." הם כבר יבואו בקרוב לבד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:30, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

טוב, אני אשב פה בחושך ואמתין להם, כמו שנאמר בפולניה (שדה החלומות לא ראיתי) אורי מוסנזון - שיחה 18:35, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

אורי מוסנזון, הונחה תבנית חשיבות ויתקיים דיון מחודש במשך שבוע. יש לנמק מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז דיון החשיבות הקודם ומחיקת הערך. לכאורה עשית זאת. כפי שצוין, אם יובאו מקורות חיצוניים אמינים לנתונים שהבאת, כשלעצמי אתמוך בשחזור הערך. Lostam - שיחה 20:36, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מבין, תודה. העניין שהמחיקה התבצעה לפני שבע שנים ומאז עמית פעיל מאוד. אני די גרוע במציאת הוכחות אבל אשתדל. אורי מוסנזון - שיחה 05:50, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אנסה לסכם כאן את כל הסיבות שבגללן אני חושב שכיום אייל עמית ראוי לערך בויקיפדיה:

• מאז דיון המחיקה, לפני 7 שנים, אייל עמית היה מאוד פעיל. הוא החל להופיע בכל הארץ, גם במקומות כמו צוותא, בית ציוני אמריקה והקאמרי. אני יכל להביא תמונות וסרטוני ווידאו שלו מול קהל רב.

• הספרים של עמית לא יצאו בהוצאה עצמית אלה בהוצאה רגילה שהיא בבעלותו. גם סופרים אחרים הוציאו בה, חלקם בעלי ערך בויקיפדיה (בינהם עמי סמולרצ'יק, גילי חסקין ורפיק ידידיה)

• הכתבה במעריב תרבות (עיתון ארצי) היא לא כתבת יח"צ אלא כתבה עיתונאית. העיתונאי שיצר הכתבה נכח בהופעה שהתקימה בבית ציוני אמריקה ולאחריה כתב את הכתבה.

• עמית הוציא מאז ספר שלישי לאחר גיוס הדסטארט מוצלח. המהדורה הראשונה כבר נמכרה מראש.

הערך נכתב אחרי בירורים עם נשוא הערך ובדיקות שונות. השקעתי מאמץ. אני מבין שיכול להיות שהקהילה תחליט שהערך לא ראוי אבל הייתי שמח לשמוע דעות נוספות לפני שמחליטים. בנתיים שמעתי רק שני אנשים.

תודה. אורי מוסנזון - שיחה 08:53, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אני תומך בשחזור הערך בגלל שינוי נסיבות, כפי שהסביר אורי מוסנזון. גילגמש • שיחה 08:57, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

אני לא מצליח להביא חיזוקים יותר מוצקים ממה שהבאתי פה. מה הצעד הבא? אולי להעלות להצבעת חשיבות מחודשת? אורי מוסנזון - שיחה 09:57, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד לשחזר את הערך ולהחזירו למרחב הערכים מהסיבות שציין אורי וגם כיוון שהאיש כתב שלושה ספרים. בברכה, Shani - שיחה 17:49, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אני תומך בשחזור הערך והחזרתו למרחב הערכים. אלדד • שיחה 19:20, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

לאורי מוסנזון, בתשובה לשאלתך "מה הצעד הבא" - דיון שיחזור הערך התחיל ביום רביעי האחרון (9/8), ועד כה הביעו תמיכה בשיחזור הערך שני משתמשים רשומים בעלי זכות הצבעה. דיון שיחזור נמשך שבוע ימים, ובמידה ובתום השבוע (יום רביעי הקרוב - 16/8) יהיו חמישה תומכים - ניתן יהיה להשיב את הערך למרחב הערכים גם בלי הצבעה נוספת. כך שהצעד הבא הוא פשוט להמתין עד ליום רביעי. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:27, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

בינתיים תומכים בשחזור שלושה משתמשים רשומים בעלי זכות הצבעה. אלדד • שיחה 19:34, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אתה, גילגמש, ומי השלישי? יוניון ג'ק - שיחה 20:15, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, Shani, לא? אהה, הבנתי. לשני אין זכות הצבעה. טוב, מקווה שיגיעו עוד שלושה בעלי זכות הצבעה. אלדד • שיחה 20:50, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

בעצם, גם Lostam בעד שחזור, אם אינני טועה (מקורות הובאו לעיל, אני מניח שהם משכנעים גם את לאסתם). אלדד • שיחה 21:01, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אכן, אין לי התנגדות לשחזור הערך. Lostam - שיחה 21:07, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

גם אני תומך בשחזור הערך. --א 158 - שיחה 21:11, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

Lostam, גם לי אין התנגדות. אבל חוסר התנגדות איננו הבעת תמיכה בשיחזור. יוניון ג'ק - שיחה 21:14, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אם יש נימוק בדבר שינוי נסיבות מהותי (יש) ואין התנגדות בדיון לשחזור (כרגע אין) - הערך ישוחזר בתום שבוע הדיון. Lostam - שיחה 21:53, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

אני עם אלדד. בר 👻 שיחה 01:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הבנתי, תודה רבה אורי מוסנזון - שיחה 22:04, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

בעד שחזור הערך. מעציב שקיימים בויקיפדיה ערכים שדף השיחה שלהם גדול משמעותית מהדף עצמו. קודגורו - שיחה 22:13, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

הגענו ליום רביעי. אפשר להעלות את הערך? אורי מוסנזון - שיחה 09:21, 16 באוגוסט 2017 (IDT)

אני רואה עכשיו שהדף שוחזר וכבר נעשו בו עריכות. נהדר ותודה עבור הדיון הענייני. אורי מוסנזון - שיחה 21:47, 16 באוגוסט 2017 (IDT)