שיחה:איינשטייניום אוקסיכלוריד
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני חודש מאת לאמילה בנושא חשיבות
חשיבות
[עריכת קוד מקור]באמת? ערך בן משפט ורבע על תרכובת? מה החשיבות של התרכובת? למה היא משמשת? מה הופך אותה לראויה לערך? אסף השני - לדף הסיכה. 22:05, 29 באוקטובר 2024 (IST)
- קצרמר לגיטימי. תומך בחשיבות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:42, 30 באוקטובר 2024 (IST)
- טוב, האמת שמעולם לא ראיתי שמציבים תבנית חשיבות על ערך העוסק בתרכובת שנעשו בעבורה מחקרים אקדמיים. אני לא רואה מה הבעיה: היא זכתה להתייחסות בכמה מקורות מדעיים על תרכובות איינשטייניום, נושא שנמצא במגמת עלייה מבחינת כמות המחקרים אודותיו מאז המאה העשרים. נכון, זה לא ערך על תרכובת אורגנית מוכרת או חלבון מסוים, כי מה לעשות שהתחום של תרכובות מקטיונים בעלי אורביטלי f נמצא בעלייה משמעותית רק מהמאה העשרים, ואין לזה שפע של מחקרים כמו על חומרים אורגניים, אבל יש לזה לגמרי קרדיט אקדמי, והקצרמר הזה הוא בגדר הלגיטימי מבחינתי. כתבתי כבר ערכים על תרכובות של מתכות כבדות, שאומנם יש עליהם מידע אקדמי, אך לא ברמה של אתאנול או המוגלובין, אז זה אומר שצריך למחוק את הערך רק בגלל זה? ארז האורז • שיחה 🎗 00:51, 30 באוקטובר 2024 (IST)
- קצרמר לגיטימי, בתחום שנעשו עליו מחקרים אקדמיים, ואשר חשוב מאוד לחוקרים בתחום זה.
בעד חשיבות אנציקלופדית. אלדד • שיחה 07:26, 30 באוקטובר 2024 (IST)
- תבנית מיותרת. בעד השארה מנימוקי קודמיי ובהיותי בעל ידע בכימיה. קוונטום דוץ • שיחה 08:50, 30 באוקטובר 2024 (IST)
מתלבט מצד אחד לכאורה אין סיבה לא לכתוב ערכים על תרכובות, בטח הפשוטות יחסית שבהן, למרות שבתכלס יש במאגרים מידע על כמה מאות מיליוני תרכובות (נכון להיום יש למשל לפחות 279 מיליון תרכובות עם מספר CAS). מצד שני זו תרכובת כל כך לא מעניינת שיש בכל גוג סקולר רק מאמר אחד מ-1969 שמתייחס ישירות לחומר הזה בכותרת (ומצוטט רק על ידי כמה עשרות מאמרים). DGtal - שיחה 11:45, 30 באוקטובר 2024 (IST)
- אולי באמת יש לזה, אבל עם המידע שיש כאן, אולי לטיוטה היה עדיף יותר. PRIDE! - שיחה 15:52, 31 באוקטובר 2024 (IST)
- הרחבתי קצת את הערך. ארז האורז • שיחה 🎗 17:05, 31 באוקטובר 2024 (IST)
- בעד חשיבות השתכנעתי מדברי קודמייBalberg • שיחה 08:18, 1 בנובמבר 2024 (IST)
- בעד חשיבות. גם אני סבורה שמדובר בקצרמר לגיטימי על תרכובת כימית, כמו הערכים על איינשטייניום(II) ברומיד, איינשטייניום(II) כלוריד ואיינשטייניום(II) יודיד. לאמילה • שיחה 01:43, 2 בנובמבר 2024 (IST)
- אולי באמת יש לזה, אבל עם המידע שיש כאן, אולי לטיוטה היה עדיף יותר. PRIDE! - שיחה 15:52, 31 באוקטובר 2024 (IST)
- תבנית מיותרת.
- קצרמר לגיטימי, בתחום שנעשו עליו מחקרים אקדמיים, ואשר חשוב מאוד לחוקרים בתחום זה.
- טוב, האמת שמעולם לא ראיתי שמציבים תבנית חשיבות על ערך העוסק בתרכובת שנעשו בעבורה מחקרים אקדמיים. אני לא רואה מה הבעיה: היא זכתה להתייחסות בכמה מקורות מדעיים על תרכובות איינשטייניום, נושא שנמצא במגמת עלייה מבחינת כמות המחקרים אודותיו מאז המאה העשרים. נכון, זה לא ערך על תרכובת אורגנית מוכרת או חלבון מסוים, כי מה לעשות שהתחום של תרכובות מקטיונים בעלי אורביטלי f נמצא בעלייה משמעותית רק מהמאה העשרים, ואין לזה שפע של מחקרים כמו על חומרים אורגניים, אבל יש לזה לגמרי קרדיט אקדמי, והקצרמר הזה הוא בגדר הלגיטימי מבחינתי. כתבתי כבר ערכים על תרכובות של מתכות כבדות, שאומנם יש עליהם מידע אקדמי, אך לא ברמה של אתאנול או המוגלובין, אז זה אומר שצריך למחוק את הערך רק בגלל זה? ארז האורז • שיחה 🎗 00:51, 30 באוקטובר 2024 (IST)
