שיחה:איפא"ק
שאלה[עריכת קוד מקור]
מה כל כך "רשמי" באתר מתנגדי איפא"ק אליו מפנה הערך? שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 00:10, 3 במאי 2008 (IDT)
- הערך נראה לי יותר גדול מקצרמר לא?
- תוקן, תודה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב בסיוון ה'תשס"ח • 10:56, 25 ביוני 2008 (IDT)
איפא"ק או איפאק?[עריכת קוד מקור]
בשביל מה צריך את הראשי תיבות. הרי זה כמו יוניפיל וכד'?
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
הערת השוליים הרביעית מובילה לאתר שאינו מדבר כלל על שדולת איפאק. לכן מן הראוי גם להסיר את הייחוס שניתן לאתר בתוך דף הערך עצמו דווח על ידי: ליאור דורון 200.79.13.210 22:03, 6 במרץ 2018 (IST)
- אכן. זה סתם דף שמיועד כנראה לצבירת קליקים. הסרתי את זה. גילגמש • שיחה 06:48, 7 במרץ 2018 (IST)
ביקורת על הארגון[עריכת קוד מקור]
הרחבתי מעט את פסקת הביקורת על הארגון, שכללה רק פסקה תמציתית בת כמה שורות. בהרחבה כללתי גם ביקורת מהזמן האחרון, שפורסמה בעיתונים רבים.
העריכה (פירוט התוספת) נמחקה בטיעון "אין צורך בפירוט כל כך נרחב של ביקורת". אני חולק על קביעה זו, ואשמח לשמוע דעות נוספות בנושא זה. -- גבי (שיחה | תרומות) 22:45, 26 במרץ 2022 (IDT)
- אכן, לא מקובל להכניס ביקורת מפורטת, לכל היותר תקציר מינימלי וכולי האי ואולי. כך טענו כמה עורכים איתם התדיינתי בערך של אמנסטי, ובעוד ערכים. לכן אני מתנגד. מגבל - שיחה 23:12, 26 במרץ 2022 (IDT)
- אני מסכים עם הגישה העקרונית שהציג מגבל, לפיה יש למעט בפסקאות ביקורת, שהרי לכל ארגון ולכל אדם יש מי שמתנגד לדעותיו. עם זאת, מרבית הנתונים שגבי הביא הם עובדות, אולי עובדות לא נעימות, אבל עובדות ולא ביקורת, ולכן החזרתי אותן לערך, תוך השמטת משפט ביקורת שנלווה אליהן. דוד שי - שיחה 23:29, 26 במרץ 2022 (IDT)
- אשאל כשאלת מראה, האם תתמוך בהכנסת העובדות שפורסמו בדו"ח על תנאי ההעסקה והתנהלות באמנסטי? יש שם ביקורת קשה על התרבות הארגונית, ולשיטתך שצריך להכניס עובדות, יש שם שפע של עובדות שצריכות להיכנס לערך.
- לדעתי, גם עובדות לא צריכות להכנס כמובן מאליו, רק אם יש בהן ערך אנצילוקפדי גדול, מה שלדעתי אין במקרה הזה. סקרים (בהזמנה) שמציגים פעילות של ארגון באור שלילי זה לא דבר חשוב, כמעט בנאלי.
- אני לא רוצה לשחזר לך דוד שי, כי אנחנו ממש על סף מלחמת עריכה, אבל אני מתנגד לכל התוספות האלה ואשמח שתמחק אותן בעצמך עד שנגיע להסכמה.
- בברכה,
- מגבל. מגבל - שיחה 08:16, 27 במרץ 2022 (IDT)
- אם יש דו"ח של גורם שידוע כניטרלי (להבדיל מיריב) על התנהלות אמנסטי, אני לא רואה סיבה להסתירו.
- אם גורם מטעם איפא"ק שלח מכתב הקורא לחברי הארגון לתמוך בחברי המפלגה הרפובליקנית, זה מידע חשוב על עמדת הארגון, וראוי להביאו.
- בכל אופן, לבקשתך הסרתי מידע זה עד להשלמת הדיון. דוד שי - שיחה 08:26, 27 במרץ 2022 (IDT)
- קודם כל, ישר כח גדול על הענייניות. מגבל - שיחה 08:42, 27 במרץ 2022 (IDT)
- ועתה לגופו של עניין, סקרים הם לא מידע אנציקלופדי שיכול להיות ביקורת על הארגון, והם גם לא ביקורת על הארגון. יכול להיות שאם נעשה סקר נגלה שרוב האזרחים בישראל סבורים שמפלגת מרץ היא תומכת טרור ובוגדנית. ויתכן שכבר נעשו כאלה סקרים. אתנגד להכנסת סקרים כאלה לערך על מרץ.
- גם המכתב הזה, שבסך הכל אומר שיש לתמוך במפלגה הרפובליקנית בשל תמיכתה בישראל גם אם חבריה סוררים בכמה עניינים אחרים - הוא לא ביקורת על הארגון ואין שום סיבה שיופיע. ניתן אולי לכתוב 'באופן מסורתי אייפא"ק תומכת במפלגה הרפובליקנית בשל יחסה האוהד יחסית למדינת ישראל'.
- והאמת, עכשיו קראתי את פרק הביקורת הישן בעיון, ואינני מבין איך מה שכתוב שם זכה להכנס לערך. החלק הראשון על הביקורת של הפרופסורים אולי יכול להשאר בתמצות 'ישנם הטוענים כי הפעילות של אייפא"ק עלולה להוביל את הממשל בארה"ב לפעול בניגוד לאינטרסים הביטחוניים שלו, מה שלטווח הארוך יפגע גם במדינת ישראל'(קישור). אבל החלק השני 'יש הטוענים שהארגון מעודד אלימות גזענות וכו' הוא פשוט הזיה. כאמור, יש הטוענים שזה מה שמפלגת מרץ מעודדת וזה לא סיבה להכניס את זה לערך. זו השחתה אנציקלופדית ובהזדמנות הזאת אני בעד להוריד אותה לחלוטין. מגבל - שיחה 08:51, 27 במרץ 2022 (IDT)
- אני מסכים שהחלק השני מיותר, בוודאי ללא מקור נאות.
- אני לא יודע האם באופן מסורתי אייפא"ק תומכת במפלגה הרפובליקנית, מפני שידוע שרוב יהודי ארצות הברית תומכים במפלגה הדמוקרטית, לכן אני מעדיף שהדיווח על המכתב יופיע כפי שהיה בערך, ולא בנוסח שאתה מציע. דוד שי - שיחה 09:29, 27 במרץ 2022 (IDT)
- אני שמח שהגענו להסכמה לגבי החלק השני.
- ולגבי התוספות: בסדר, אז אציע ניסוח לגבי המכתב: 'במכתב שיצא בשנת... קרא גורם רשמי מטעם אייפא"ק להמשיך לתמוך במפלגה הרפובליקנית בשל תמיכתה בישראל, חרף בעיות מסוימות שקיימות במפלגה'. ככה, זה לא ביקורת שנועדה לצבוע את אייפא"ק בצבעים של המהומות בגבעת הקפיטול, אלא מסירת מידע טכנית, שאייפא"ק תומכת ברפובליקנים חרף הבעיות שיש להם. מגבל - שיחה 09:35, 27 במרץ 2022 (IDT)
- מי שיקרא את הערך בעוד 5 או 10 שנים סביר שיזדקק לתזכורת על "הבעיות המסויימות" של המפלגה הרפובליקנית בשנת 2021. יורם שורק - שיחה 09:42, 27 במרץ 2022 (IDT)
- בשביל זה יש קישור להרחבת הדברים.
- אבל אולי יש משהו במה שאתה אומר. כנראה שעדיף להשמיט את המידע הזה לגמרי. הרי אין שום פשע בתמיכה במפלגה הרפובליקנית (תוך הדגשה שזה לא כולל הסכמה לפשעים שנעשו בגבעת הקפיטול), וממילא אין שום היגיון שזה יופיע בערך, אין לזה חשיבות אנציקלופדית, וזה רק עלול לצבוע את הערך בצבעים פוליטיים. מגבל - שיחה 09:50, 27 במרץ 2022 (IDT)
- מסכים עם מגבל. דברי טעם. יושב אוהל • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב 10:15, 27 במרץ 2022 (IDT)
- זה לא פשע לתמוך במפלגה הרפובליקנית, אבל זה מידע משמעותי על הארגון. אני תומך בניסוח שמגבל הציע. דוד שי - שיחה 10:23, 27 במרץ 2022 (IDT)
- בסדר גמור דוד שי, אין לי רצון להטריח את כולם בדיון ארוך, אז אני מסכם את ההסכמות שלי ושלך, ובמידה שתסכים ואף אחד אחר לא יתנגד אערוך את הדף בהתאם.
- 1. המכתב יכנס לערך בפרק על הביקורת בניסוח הבא: במכתב שיצא בשנת... קרא גורם רשמי מטעם אייפא"ק להמשיך לתמוך במפלגה הרפובליקנית בשל תמיכתה בישראל, חרף בעיות מסוימות שקיימות במפלגה'
- 2. הביקורת של הפרופסורים גם היא תכנס ותופיע כך: 'ישנם הטוענים כי הפעילות של אייפא"ק עלולה להוביל את הממשל בארה"ב לפעול בניגוד לאינטרסים הביטחוניים שלו, מה שלטווח הארוך יפגע גם במדינת ישראל'(קישור) - (למרות שבאמת אני לא שלם עם זה בכלל, זו ביקורת בנאלית שאין סיבה שתופיע בערך, לא כך מקובל בויקיפדיה, אבל לטובת הפשרה אני מוכן להרכין ראש)
- 3. ימחק המשפט של ביקורת על אייפא"ק שהם פועלים בגזענות ואלימות וכו'.
- 4. הסקרים לא יופיעו. (כאמור, לגייס סקרים שיציגו ארגון באור שלילי זה לא דבר קשה, וגם אילו הם היו אמינים לחלוטין אני לא חושב שזה צריך להופיע בערך).
- בברכה, מגבל - שיחה 15:11, 27 במרץ 2022 (IDT)
- 1. אין לי בעיה עם הניסוח שהצעת לעניין המכתב, אבל מקומו בפרק "היסטוריה" ולא בפרק "ביקורת" שהרי מדובר בעובדה, שתומכי המפלגה הרפובליקנית יראו אותה דווקא כחיובית ולא כביקורת.
- 2. את ביקורת הפרופסורים יש להציג בניסוח הנוכחי. הבאת דברים בשם אומרם עדיפה תמיד על ניסוח מעורפל "ישנם הטוענים".
- 3. מסכים.
- 4. מסכים. דוד שי - שיחה 15:20, 27 במרץ 2022 (IDT)
- 1. מצוין. וכן 3. וגם 4.
- לגבי 2. - בסדר, אשאיר את השמות. מגבל - שיחה 15:25, 27 במרץ 2022 (IDT)
- הסקר שהוספתי היה משנת 2007 אבל יש סקרים נוספים שמציגים את אותן תוצאות, שנה אחר שנה. הסקר לשנת 2021 נמצא כאן: [1]. מדובר במידע רלוונטי לערך. -- גבי (שיחה | תרומות) 21:19, 28 במרץ 2022 (IDT)
- Gabi S. מה שעשית זו כמעט מלחמת עריכה מוצהרת. אני ודוד שי הגענו להסכמה לגבי הניסוח של המכתב ולגבי הסקרים (שאין סיבה שיופיעו). אני מבין שהייתי צריך להמתין להתייחסותך, אבל אתה לא יכול באמצע דיון ולמרות ההתנגדות של שנינו לערוך שוב ולהוסיף מידע שאנחנו מתנגדים אליו. לכן תיקנתי חזרה, ואני מבקש שנדיין בצורה מסודרת ולפי כללי ויקיפדיה, ולא תשחזר שוב. מגבל - שיחה 08:17, 29 במרץ 2022 (IDT)
- לא מלחמת עריכה ולא נעליים. הייתה התנגדות להרחבת פסקת הביקורת, ואכן הפסקה עכשיו פצפונת, לעומת כמה שורות שהיו בה קודם. הפרטים שהוספתי הם עובדתיים ושונים ממה שהיה קודם - שים לב שבדף של הסקר יש הפנייה לסקרים דומים שנערכים בכל שנה, לכן הנימוק של "סקר יכול להציג כל דבר שהוא" הוא לא נכון. יש עקביות בממצאים של הסקרים האלה, והממצאים האלה צריכים להיות מצוינים בערך הזה, ואין הצדקה לצנזר אותם. גם הניסוח "למרות בעיות מסוימות שקיימות במפלגה" הוא מכובס ומעורפל, והחלפתי אותו בתיאור מדויק של "הבעיות המסוימות" שיש במפלגה. בקיצור, השחזורים שלך לא מוצדקים לחלוטין. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:04, 29 במרץ 2022 (IDT)
- ובכן, אתה מדלג על העיקר - אני ודוד שי הגענו להסכמה שזה לא צריך להכנס לערך, ואתה בכל זאת ערכת והכנסת, בלי להתייחס בכלל לדיון שלנו. וגם אם נניח שרוב יהודי ארצות הברית אינם משתייכים לתומכי אייפא"ק - אני לא חושב שזה צריך להופיע בערך, כפי שהסברתי לעיל.
- כמו כן, אני ודוד שי הגענו להסכמה לגבי הניסוח של הפסקה על המכתב. אתה לא יכול לערוך בניגוד להסכמות בלי להתייחס.
- אנא, המנע משימוש בטקטיקות האלה, הן פוגעות בויקיפדיה כמיזם שיתופי מאיר פנים. אני באמת לא אוהב ולא רוצה להצטרך לפנות למפעילים, כי זה סתם מיותר ולא מקדם אף אחד, בוא ננסה לשמור על הרמה בעצמנו. מגבל - שיחה 16:15, 29 במרץ 2022 (IDT)
- אתה מדבר על טקטיקות??? אתה גורם לזה שאני איאלץ לפתוח הצבעת מחלוקת על העריכות האלה, מה שיגרור את כל הקהילה לדיונים מיותרים. ההסכמות בינך לבין דוד שי לא סותרות את העריכות שלי, ואין מקום לניסוחים מעורפלים ולצנזור מידע בערך. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:22, 29 במרץ 2022 (IDT)
- מה שאתה אומר פשוט לא מובן לי. הרי הן סותרות מפורשות - הסכמנו על ניסוח, ואתה שינית לניסוח שאותו שללנו, הסכמנו על השמטת הסקרים ואתה הכנסת. מגבל - שיחה 16:26, 29 במרץ 2022 (IDT)
- לא הכנסתי את הניסוח הקודם, אלא ניסוח שונה ממנו, שהוא נייטרלי. וההסכמה על השמטת הסקרים הסתמכה על ההנחה שסקר בודד לא משקף, לכן הבאתי סדרת סקרים עקבית שמפריכה את ההנחה הזו. אני חושב שמשתמש:דוד שי יסכים עם עמדתי. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:30, 29 במרץ 2022 (IDT)
- טוב, אני מבין שאני לא אצליח לשכנע אותך שנהגת שלא כשורה, אז אני מסיר ידי מהדיון הראשוני. מקווה שבעתיד תהיה יותר זהיר ונדע לשתף פעולה בצורה יותר נעימה ומכבדת.
- למעשה, הסברתי את התנגדותי לשני העניינים האלה בעבר, ואני אעתיק כאן את מה שכתבתי:
- ועתה לגופו של עניין, סקרים הם לא מידע אנציקלופדי שיכול להיות ביקורת על הארגון, והם גם לא ביקורת על הארגון. יכול להיות שאם נעשה סקר נגלה שרוב האזרחים בישראל סבורים שמפלגת מרץ היא תומכת טרור ובוגדנית. ויתכן שכבר נעשו כאלה סקרים. אתנגד להכנסת סקרים כאלה לערך על מרץ. גם המכתב הזה, שבסך הכל אומר שיש לתמוך במפלגה הרפובליקנית בשל תמיכתה בישראל גם אם חבריה סוררים בכמה עניינים אחרים - הוא לא ביקורת על הארגון ואין שום סיבה שיופיע. ניתן אולי לכתוב 'באופן מסורתי אייפא"ק תומכת במפלגה הרפובליקנית בשל יחסה האוהד יחסית למדינת ישראל'...
- ולגבי התוספות: בסדר, אז אציע ניסוח לגבי המכתב: 'במכתב שיצא בשנת... קרא גורם רשמי מטעם אייפא"ק להמשיך לתמוך במפלגה הרפובליקנית בשל תמיכתה בישראל, חרף בעיות מסוימות שקיימות במפלגה'. ככה, זה לא ביקורת שנועדה לצבוע את אייפא"ק בצבעים של המהומות בגבעת הקפיטול, אלא מסירת מידע טכנית, שאייפא"ק תומכת ברפובליקנים חרף הבעיות שיש להם. מגבל - שיחה 16:35, 29 במרץ 2022 (IDT)
- כנראה לא הבנת את תוכן המכתב שפורסם. הוא לא קורא לתמוך במפלגה הרפובליקנית, אלא כולל רשימה של חברי קונגרס מהמפלגה הרפובליקנית, מהם עשרות שטענו שתוצאות הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2020 זויפו, וחלקם תמכו באירועי ההסתערות על הקפיטול ובתאוריית ההחלפה הגדולה. בניגוד לניסוח המעורפל "למרות בעיות מסוימות שקיימות במפלגה", כאן מדובר בעובדות נייטרליות, כמו שאתה קורא לזה "מסירת מידע טכנית". (יש כאלה שיחשבו שתמיכה באירועים ובתאוריה הם דווקא דבר טוב.) לגבי הסקרים, לא מדובר על סקר תיאורטי אלא על סקרים שמתבצעים מדי שנה, כבר שנים רבות, על ידי הוועד היהודי-האמריקאי, והם מעידים על נתק רציני בין הציבור היהודי-אמריקאי לבין אייפא"ק. זה מידע חיוני בערך ולא מובן למה אתה תומך בהשמטה שלו. -- גבי (שיחה | תרומות) 21:40, 2 באפריל 2022 (IDT)
- לא הכנסתי את הניסוח הקודם, אלא ניסוח שונה ממנו, שהוא נייטרלי. וההסכמה על השמטת הסקרים הסתמכה על ההנחה שסקר בודד לא משקף, לכן הבאתי סדרת סקרים עקבית שמפריכה את ההנחה הזו. אני חושב שמשתמש:דוד שי יסכים עם עמדתי. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:30, 29 במרץ 2022 (IDT)
- מה שאתה אומר פשוט לא מובן לי. הרי הן סותרות מפורשות - הסכמנו על ניסוח, ואתה שינית לניסוח שאותו שללנו, הסכמנו על השמטת הסקרים ואתה הכנסת. מגבל - שיחה 16:26, 29 במרץ 2022 (IDT)
- אתה מדבר על טקטיקות??? אתה גורם לזה שאני איאלץ לפתוח הצבעת מחלוקת על העריכות האלה, מה שיגרור את כל הקהילה לדיונים מיותרים. ההסכמות בינך לבין דוד שי לא סותרות את העריכות שלי, ואין מקום לניסוחים מעורפלים ולצנזור מידע בערך. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:22, 29 במרץ 2022 (IDT)
- לא מלחמת עריכה ולא נעליים. הייתה התנגדות להרחבת פסקת הביקורת, ואכן הפסקה עכשיו פצפונת, לעומת כמה שורות שהיו בה קודם. הפרטים שהוספתי הם עובדתיים ושונים ממה שהיה קודם - שים לב שבדף של הסקר יש הפנייה לסקרים דומים שנערכים בכל שנה, לכן הנימוק של "סקר יכול להציג כל דבר שהוא" הוא לא נכון. יש עקביות בממצאים של הסקרים האלה, והממצאים האלה צריכים להיות מצוינים בערך הזה, ואין הצדקה לצנזר אותם. גם הניסוח "למרות בעיות מסוימות שקיימות במפלגה" הוא מכובס ומעורפל, והחלפתי אותו בתיאור מדויק של "הבעיות המסוימות" שיש במפלגה. בקיצור, השחזורים שלך לא מוצדקים לחלוטין. -- גבי (שיחה | תרומות) 16:04, 29 במרץ 2022 (IDT)
- Gabi S. מה שעשית זו כמעט מלחמת עריכה מוצהרת. אני ודוד שי הגענו להסכמה לגבי הניסוח של המכתב ולגבי הסקרים (שאין סיבה שיופיעו). אני מבין שהייתי צריך להמתין להתייחסותך, אבל אתה לא יכול באמצע דיון ולמרות ההתנגדות של שנינו לערוך שוב ולהוסיף מידע שאנחנו מתנגדים אליו. לכן תיקנתי חזרה, ואני מבקש שנדיין בצורה מסודרת ולפי כללי ויקיפדיה, ולא תשחזר שוב. מגבל - שיחה 08:17, 29 במרץ 2022 (IDT)
- הסקר שהוספתי היה משנת 2007 אבל יש סקרים נוספים שמציגים את אותן תוצאות, שנה אחר שנה. הסקר לשנת 2021 נמצא כאן: [1]. מדובר במידע רלוונטי לערך. -- גבי (שיחה | תרומות) 21:19, 28 במרץ 2022 (IDT)
- זה לא פשע לתמוך במפלגה הרפובליקנית, אבל זה מידע משמעותי על הארגון. אני תומך בניסוח שמגבל הציע. דוד שי - שיחה 10:23, 27 במרץ 2022 (IDT)
- מסכים עם מגבל. דברי טעם. יושב אוהל • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב 10:15, 27 במרץ 2022 (IDT)
- מי שיקרא את הערך בעוד 5 או 10 שנים סביר שיזדקק לתזכורת על "הבעיות המסויימות" של המפלגה הרפובליקנית בשנת 2021. יורם שורק - שיחה 09:42, 27 במרץ 2022 (IDT)
- קודם כל, ישר כח גדול על הענייניות. מגבל - שיחה 08:42, 27 במרץ 2022 (IDT)
- אני מסכים עם הגישה העקרונית שהציג מגבל, לפיה יש למעט בפסקאות ביקורת, שהרי לכל ארגון ולכל אדם יש מי שמתנגד לדעותיו. עם זאת, מרבית הנתונים שגבי הביא הם עובדות, אולי עובדות לא נעימות, אבל עובדות ולא ביקורת, ולכן החזרתי אותן לערך, תוך השמטת משפט ביקורת שנלווה אליהן. דוד שי - שיחה 23:29, 26 במרץ 2022 (IDT)
אני תומך בניסוח של גבי בעניין תוכן המכתב. אני לא רואה צורך לציין בערך שלפנינו באיזה מפלגה תומכים יהודי ארצות הברית, זה מידע שמקומו אולי בערך יהדות ארצות הברית. דוד שי - שיחה 09:17, 3 באפריל 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באיפא"ק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090815015205/http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:11, 19 באוקטובר 2022 (IDT)