שיחה:איתמר טל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

איתמר טל הוא אמן בפלסטלינה, ישראלי, ידוע, הוציא לאור סדרת ספרים, האחרון שבהם בבה כבשת היומולדת נמצא לאורך כל הדרך ברשימת רבי המכר. נעשה עליו סרט דוקומנטרי בערוץ 8, כתבה במהדורה המרכזית בחדשות ערוץ 2 וכן כתבות בידיעות (7 ימים) ומעריב באינטרנט. הוא וכבשתובבה שפיסל מוכרים בכל רחבי ישראל ואף בחול. נעשים עליו חיפושים רבים באינטרנט ונראה שויקיפדיה הינו מקום מתאים לאגד מידע עליו.

אין שגיאות, מבדקתי, בכתוב. כמו כן, אין בכתוב הפרת זכויות יוצרים.

LIORTZIPOR

אם יש לך סימוכין לכך שהוא "נמצא לאורך כל הדרך ברשימת רבי המכר" אנא הבא אותם (גם בערך). נרו יאירשיחה • כ"א באלול ה'תשס"ט • 21:05, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

יש אפשרות לשוחח טלפונית או במייל?

- הועבר מהדף שיחת משתמש:נרו יאיר
היי. מה הכוונה להביא סימוכין לכך? דוחות מהוצאת אגם? מסטימצקי? לחבר אותם לערך לעייני כולם? הכתבה בחדשות ערוץ 2 מסבירה הכל. מדוע מחקו את החלק על הסרט והספר? הספר מכר 30000 עותקים. הסימוכין נמצאים בגוגל. מאוד חשוב לי לעלות את הערך מדוע יש קשים כה רבים? liortzipor (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום
שלום ליאור. א. אנא ראה ויקיפדיה:חתימה. ב. אתה יכול לשלוח אליי בשמחה אימייל דרך הסרגל בצד ימין בדף המשתמש שלי, אבל קודם עליך להבין שאין לך בעיה אתי. אני עוד מנסה לעזור, השאר בינתיים אינם מתייחסים. לכן גם אין טעם לכתוב בדף השיחה שלי אלא להסביר כאן את חשיבותו של איתמר טל. ג. אנא תבין, מדובר כאן באנציקלופדיה, לא באתר פרסומי. עליך לשכנע את המשתמשים שיש לאיתמר טל ערך אנציקלופדי, והרצון שלך להעלות ערך לא יספיק. אחרת - כל אחד היה מעלה ערך על כל מה שבא לו. מאותה סיבה לא נוכל להסתפק בדבריך ששודר משהו בטלוויזיה. עליך לספק סימוכין. אם אין - נחכה עד שיהיו. אני מקווה שתבין שאנציקלופדיה רצינית אינה יכולה לעבוד אחרת. ד. איני בטוח מדוע נמחקו דברים, אני מניח שמי שמחק סבר שמדובר בפרסומת או בפרטים שאין להם חשיבות. בכל מקרה, כדאי לך להתרכז עכשיו בהבהרת החשיבות, אחרת הערך יימחק. נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשס"ט • 01:54, 11 בספטמבר 2009 (IDT)
המקרה הזה לא נראה שונה במיוחד מהפרסומת על עמית אופיר שנמחקה בזמנו. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:32, 11 בספטמבר 2009 (IDT)
היי. קודם כל זאת את. אינני מוצאת את המייל שלך. בכל אופן, לאן להכניס את הסימוכין? יש את הכתבה עצמה ששודרה נאמר, להוסיף אותה קקישור? ואיך אתן סימוכין לרב מכר בלי להציג את הדוח לראווה על העמוד? ושוב, אין כאן לגמרי עניין פירסומי. ומי שמתקן את הפסקאות שאני כותבת משנה לחלוטין את המשמעות שלהן- אז למה? אם יש משהו ספציפי שנכתב ובעל אופי פרסומי, מדוע לו לומר לי לשנות אותו ספציפית?

217.132.28.28 10:36, 11 בספטמבר 2009 (IDT)liortzipor

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. מתנצל על הטעות. ג. חתמת יפה אבל את צריכה להיכנס לחשבון שלך כדי שנראה את שם המשתמש. ד. המייל נמצא בדף המשתמש, בתיבת הכלים מצד ימין, "שליחת דואר אלקטרוני למשתמש זה". ה. אם יש לך קישור לכתבה שמלמדת על חשיבותו של איתמר - כמובן, הוסיפי את הקישור, עדיף בערך עצמו. ו. בעיתונים מתפרסמת בקביעות רשימת רבי המכר. האם תוכלי להעלות לרשת סריקות של רשימות כאלה? ז. את חייבת להבין: הערך אינו רכוש פרטי שלך. הרשות ביד כל משתמש לשנות לפי הבנתו, ואם יש ויכוח ישנם כללים כיצד להכריע. יש להניח שבמקרה כזה הקהילה לא תמהר לקבל את עמדתך (איני אומר תמיד, אבל בדרך כלל) משום שככל הנראה יש לך עניין בערך. בכל מקרה, אני שוב ממליץ לך להתרכז כרגע בנושא החשיבות ולא בפרטים, כי אחרת הערך יימחק תוך ימים ספורים, ואז כמובן לא ישנה מה היה כתוב בו. נרו יאירשיחה • כ"ב באלול ה'תשס"ט • 16:43, 11 בספטמבר 2009 (IDT)
  1. בקשר לחשיבות: אם הוא מספיק טוב בשביל אפרים סידון בשביל שיכתוב ספק לכבשה שלו, הוא מספיק טוב בשבילנו.
  2. לאור הכתבה הזו כדאי לשאול שוב מה מקורה התומנה, של מי זכויות היוצרים, והאם הוא אישר את השימוש. emanשיחה 14:11, 12 בספטמבר 2009 (IDT)
בוא נניח שמישהו שילם לסידון כדי שיכתוב (ומן הסתם הוא לא עשה זאת חינם). זה אומר שיש ליוצר הכבשה חשיבות אנציקלופדית?! נרו יאירשיחה • כ"ד באלול ה'תשס"ט • 07:10, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

1. זה לא עניין של כסף, אפרים סידון חבר לאיתמר מתחילת דרכו, בשני ספרים שקדמו לספר המצויין כאן ובספר שהולך לצאת בחגים. אם זה לא מספיק, גם עיתון ידיעות אחרונות ומעריב חשבו שאיתמר מספיק טוב כדי לכתוב עליו וגם חדשות ערוץ 2 (הכתבה מצורפת). אם בכך לא מספיק, מה הגדרתך לחשיבות אנציקלופדית? מדוע למשל מאור כהן (המאוד מוערך בעיני) בעל חשיבות אנציקלופדית ואיתמר טל לא? עמדתי בכללים, הנוסח אינו פירסומי, איך עוד אפשר להגדיר חשיבות? Liortzipor - שיחה 13:51, 13 בספטמבר 2009 (IDT)liortzipor

א. כיצד זה לא עניין של כסף? האם סידון אינו מקבל תשלום על הכתיבה? ב. לפי המקובל בקהילה (וזה גם הגיוני) כתבות עיתונות אינן הופכות לחשיבות אנציקלופדית. מאור כהן הוציא כמה וכמה אלבומים כסוליסט וכסולן ולכן עמד בכללים המקובלים. אני מעריך שגם את מבינה שהוא מפורסם יותר. עם זאת, לאור תוכן הכתבה בערוץ 2 איני מתנגד להשארת הערך. נרו יאירשיחה • כ"ד באלול ה'תשס"ט • 16:21, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

א. אני מודה לך. ב. מתי יהיה אפשרי להוריד את ההערה לגבי חשיבותו של הערך מדף הערך? ג. במידה וארצה לעדכן את הערך, כשהספר החדש יצא לדוגמא, זה אפשרי? ד. תודה על העזרה. Liortzipor - שיחה 11:49, 14 בספטמבר 2009 (IDT)liortzipor

עניין נוסף- הוספתי קישור לכתבה בעיתון 7 ימים, הקישור הוא דרך האתר הרשמי של איתמר טל ומכאן שאין כאן עניין של הפרת זכויות יוצרים. אם בכל זאת העניין יהווה בעיה, אוריד את הקישור. Liortzipor - שיחה 11:55, 14 בספטמבר 2009 (IDT)liortzipor
א. אין להוריד את התבנית לפני שיעברו שבעה ימים. ב. מלכתחילה מעדיפים פה שיעדכנו את הערך אנשים שאינם קשורים ישירות לנושא, אבל אני מניח שלא תהיה דרישה שאסור לך לגעת בו (כמו שעד עכשיו לא הייתה). הדגש הוא שעלייך להתרכז בעובדות אובייקטיביות ובעלות משמעות וודאי לא בשבחים מופשטים או שאפשר להתווכח עליהם. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשס"ט • 00:33, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
קיבלתי. תודה רבה. כל יום לומדים משהו חדש. Liortzipor - שיחה 12:39, 15 בספטמבר 2009 (IDT)liortizpor
אני מצטרף להבהרת החשיבות של עמנואל ומסתמך על הסיבות שהוא הציג. בברכה. ליש - שיחה 14:12, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
הסברתי אותה, יותר ממספר פעמים, ומעבר לכך- מה יותר פשוט מלבדוק בגוגל? הסימוכין לכתוב בטקסט כולו נמצא שם.Liortzipor - שיחה 17:46, 15 בספטמבר 2009 (IDT)liortzipor


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 15:30, 3 במאי 2013 (IDT)