שיחה:אי-נראות
חומר אפל[עריכת קוד מקור]
"אין חומר טבעי השקוף במאת האחוזים" - ומה בדבר חומר אפל? אני ואתה - שיחה 16:27, 20 במאי 2010 (IDT)
- מאנגלית... "no naturally occurring material is 100% transparent." כמובן שאם הטענה שקרית, תשנה אותה! Orias! - שיחה (נבי מומבאי - נו דאוט) 18:55, 20 במאי 2010 (IDT)
- הערך הזה לא מדעי ברובו אלא תרבותי, למרות ההקדמה שמטעה. צריך להפריד: להגדיר מהו "בלתי נראה" לצורך הערך הזה, ואז להפריד: במדע, קסם, בקולנוע, בספרות וכו'. מ
- צודק אני ואתה, חומר אפל הוא שקוף לחלוטין לכל גל אלקטרומגנטי (כולל אור) ומהווה הרבה יותר מאשר חומר רגיל ביקום. אבל גם ככה מבחינה מדעית "בלתי נראה" הוא מורכב להגדרה, ולכן אין מושג כזה במדע: יש שקוף, יש בולע מכ"ם, יש מוסווה ועוד. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:55, 22 במאי 2010 (IDT)
- בפסקה ההיא אנחנו מדברים על שקוף. אני לא מבין כל כך בכל הקטע של חומר אפל, אז תשנה לפי מה שאתה יודע. Orias! - שיחה (נבי מומבאי - נו דאוט) 08:30, 22 במאי 2010 (IDT)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
השם "בלתי נראות" נראה לי לא תקין. לא ראיתי אף פעם שימוש במילה "בלתי" כקידומת לשם עצם, אלא תמיד לשם תואר, ונראה לי שרק כך זה תקני. השם המתאים לטעמי הוא "אי-נראות". תומר - שיחה 14:52, 21 במאי 2010 (IDT)
- בדקתי עכשיו, צודק. Orias! - שיחה (נבי מומבאי - נו דאוט) 19:20, 21 במאי 2010 (IDT)
אי-דיוקים[עריכת קוד מקור]
אני מצטט מהדף:
לרוב, לא ניתן לראות עצמים בלתי נראים
(כאילו, דה). אני מציע לשנות את הנוסח.
- מסכים. וממילא אני לא מסכים עם כל המשפט - לעתים קרובות יש אפקטים הכרוכים ישירות באובייקטים בלתי נראים, למשל בהפיכת אובייקט מנראה לבלתי-נראה ולהיפך. מוחק את המשפט.MoonMadness 11:01, 4 באוגוסט 2014 (IDT)
אי-נראות כחוויה פסיכולוגית רגשית[עריכת קוד מקור]
אני פסיכולוג קליני. בפסיכולוגיה קלינית, בפסיכותרפיה ובפסיכופתולוגיה (במקור בפסיכולוגיה של האישיות) מדברים הרבה כבר שנים רבות על נראות, כצורך וכחוויה, וכמובן על אי-נראות כחוויה. אני מוסיף פסקה שעוסקת בכך.MoonMadness 11:01, 4 באוגוסט 2014 (IDT)
טעות בערך[עריכת קוד מקור]
חפצים שאינם מחזירים או "בולעים" אור הינם שחורים ולא שקופים. חפצים שקופים מניחים לאור או לחלק ממנו לעבור דרכם.