שיחה:אלברט איינשטיין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
Gtk-dialog-question.svg ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 14 בינואר - סדרה 2
Gtk-dialog-question.svg ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 28 בדצמבר - סדרה 1
Article yellow.svg
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
הוצג כמומלץ בעמוד הראשי (ראו תבניות עמוד ראשי):
  • 25 בספטמבר 2005
  • 21 במרץ 2009
  • 6 בינואר 2013
  • 15 במרץ 2018
  • 25 בנובמבר 2018
  • 27 ביולי 2019

התבנית מיועדת לשימוש בערכים שמועמדים להמלצה.

  • כאשר ערך מוצע להמלצה בשנית או בשלישית וכו' אפשר להשתמש בפרמטר ראשון לציון מספר ההצעה. למשל {{מועמד לערך מומלץ|2}} מציין שהערך מוצע להמלצה בפעם השנייה. בצורה זו התבנית יודעת לקשר לדיון ההמלצה ולא לארכיון. (בסיום הדיון יש לארכב לשיחה:שם הדף/הצעת הוספה למומלצים2)</noinclude>

ערך זה צוטט בכתבה של דניאל בלס, ויקיפדיה: אנציקלופדיה לאתאיסטים בלבד?, באתר הידברות, 4 בפברואר 2014.

ארגוני טרור משורותינו[עריכת קוד מקור]

יקרא הדור הצעיר שלנו בהערות שוליים של הערך "איינשטיין" מס' 36 מה שכתב איינשטיין וקומפני על מנחם בגין ועל תנועת החירות (בניו יורק טיימס לקראת ביקורו של בגין בעיר ניו-יורק) ויבינו הצעירים שגם אדם עם IQ כה גבוה יכול להיות מושפע מהסתה. בראייה היסטורית הדברים שנכתבו בעיתון ונחתמו ע"י איינשטיין ואחרים - מזעזעים ביותר. ומי שהסית היה מי ש"זעק" בכל העולם על הטבח {שלא היה) בדיר יאסין מיכל מירושלים - שיחה 16:02, 11 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]

אני מבין שאת חולקת על איינשטיין ומניחה שהדעה שלו בנושא זה אינה חלק מהחשיבה הרציונלית אלא תוצאה של הסתה.
האם זה בגלל שפציפיזם בו דגל איינשטיין הוא אידיאולוגיה מזעזעת לטעמך? ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 16:33, 11 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]
עוד פצפיסט כזה ואבדנו כולנו. פצפיזם זה עניין אחד והמציאות בה חיינו בארץ היא היא הקובעת. לו החזקנו בדעה הפצפיסטית בזמן ההוא היינו כולנו בארץ נכחדים וכנראה שהפצפיסט מאמריקה היה בא לשים זר גיבורים על הריסות חיינו. מדכא לחשוב שבעל ה-IQ הגבוה לא הבין את מהות חיינו כאן בארץ ובעיקר לא אבה הוא ולא מזכירתו (אחותו של שמוליק מ"זהרה ושמוליק") לראות נכוחה מיהם שכנינו מיכל מירושלים - שיחה 19:26, 11 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]
הפציפיזם של אינשטיין לא היה קיצוני - הוא יזם את פרויקט פצצת האטום עם מכתב לנשיא ארה"ב. מה שמאפיין אנשים חכמים באמת זו הספקנות, המודעות לכך שלאמת פנים רבות ולא הכל גלוי. אני מבין שלגברת מירושלים אין שום ספקות, לה הכל גלוי. בברכה. ליש - שיחה 20:33, 11 באפריל 2015 (IDT)[תגובה]

איינשטיין והציונות[עריכת קוד מקור]

זה ידוע שבאותה תקופה כל מה שהאנשים ידעו על דיר יאסין היה שקר "The Jordanian newspaper Al Urdun published a survivor's account in 1955, which said the Palestinians had deliberately exaggerated stories about atrocities in Deir Yassin to encourage others to fight, stories that had caused them to flee instead. " http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre#Propaganda הנה לך אז מה הבעיה בזה? כל האנשים שגינו את הטבח באותה תקופה הושפעו משקרים של התעמולה הערבית ובהארץ אומרים "טבח בדיר יאסין גם לא יכול היה להיות. לוחמי הלח"י לא היו יודעי קרבות. הנשק שבידם כמעט לא פעל. התחמושת היתה מועטה. לעתים הושלך רימון פה ושם מבלי לשלוף נצרה. הכוח, בכוונה תחילה, לא נשא עמו מטעני חבלה, ואמצעי לחימה אחרים לא היו ברשותו. עלילה זו של טבח מאות גברים נשים וטף, היא הזיה מעוותת שנולדה מקרבנו, היתה לקונסנזוס לאומי והפכה קללה לישראל וחרפה ליהדות העולם. לאחר למעלה משישים שנה הגיע הזמן להשתחרר מן המועקות שקללה זו מטילה עלינו" https://www.youtube.com/watch?v=72Ata-hY9WQ בחיים לא היה טבח בדיר יאסין עצם העובדה שהוא האמין לזה מוכיח שהוא האמין לתעמולה הערבית. אין בזה סיבה הגיונית למחוק את זה. --‏79.182.175.204 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

אין זה המקום לשחרר אותנו ממועקות אלה. דוד שי - שיחה 23:41, 17 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

אני רוצה לטעון עוד דבר מפלגת החירות היא היום הליכוד שהיא מממשלת ישראל הנוכחית והוא קרא לה נאצים ופשסיטים אז איך יכול להיות שהוא ציוני אם הוא שנה את מה שהיום ממשלת ישראל? מי משחרר ממועקות באתי לתת עובדות ואתם מוחקים אותם?

אתה לא נותן עובדות, אלא פרשנויות של אלמוני חסר שם וזה חסר ערך באנציקלופדיה. לא כל מי שתומך בממשלת ישראל הוא ציוני ולא כל מי שמתנגד לה הוא אנטי ציוני. בברכה. ליש - שיחה 00:05, 18 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

אבל הוא לא סתם שנא אותה הוא קרא לה נאצים ופשיסטים ואמר שמנחם בגין הוא טרוריסט שלא צריך לבוא לארה"ב זה היו המילים המדויקות שלו. זה כמו שמישהו היום יקרא לממשלת ישראל רוצחת נאצית וישווה את נתניהו להיטלר. אני רוצה תשובה ותשובה ברורה לא הגיוני שאיינשטיין היה ציוני אך הוא קרא לתנועת החירות שהיא ממשלת ישראל כיום נאצית ופשיסטית יש בזב 0 הגיון. זה נושא שיש עליו הרבה ויכוח ואני רוצה שתענו עליו. --אנונימי/ת לא חתם/ה מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

אינשטיין כתב מה שכתב ב-1948, ונפטר ב-1955. במהלך חייו מנחם בגין וחרות היו תנועה שולית, שיא כוחה היה 14 מנדטים, והיא אפילו לא הייתה המפלגה הגדולה באופוזיציה, אם היום מישהו יקרא לליברמן "נאצי", היית אומר שהוא אנטי ציוני? להשליך מדעתו של איינשטיין על מנחם בגין ב-1948, לדעה היפותטית על ביבי ב-2015, זה דמיון פרוע ותו לא. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:22, 18 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

אוקיי אבל אתם בעצמכם טוענים שהתנועה שאותה איינשטיין גינה אז היא אותה התנועה שהתמזגה לתוך הליכוד ולא היו בה שום שינויים זה אומר שאם איינשטיין היה חי כיום הוא היה אנטי-ציוני.

באנציקלופדיה אין מקום לספקולציות. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:36, 26 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

לגבי איינשטיין וההתמתנות של תנועת החרות[עריכת קוד מקור]

"Herut Party has moderated considerably over the years, but it still represents the political right wing of Zionism. "https://books.google.com/books?id=pAkE0GkHCoEC&pg=PA395&lpg=PA395&dq=herut+party+moderated&source=bl&ots=bX5gpmGQTb&sig=sEEhV4iuP81wTjokW11ylXRmqIY&hl=iw&sa=X&ei=qUheVanPMsn7UobGgYAO&ved=0CEMQ6AEwBQ&authuser=3#v=onepage&q=herut%20party%20moderated&f=false הנה הספר הזה אומר שחרות התמתנה בצורה משמעותית והספר הזה זה מקור אמין " this comprehensive survey of Judaism has become a popular text in universities, religious colleges and seminaries, and adult education classes" http://www.amazon.com/Settings-Silver-An-Introduction-Judaism/dp/080913960X אז מה שערכתי הוא נכון.

לא נכון. הערך הזה עוסק באיינשטיין, אם אתה רוצה לעסוק בתנועת החירות או בבגין, פנה לערכים העוסקים בהם, לא כאן. בברכה. ליש - שיחה 05:17, 26 במאי 2015 (IDT)[תגובה]
באנציקלופדיה אין מקום לספקולציות. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:36, 26 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

ארכיון איינשטיין[עריכת קוד מקור]

ארכיון איינשטיין כבר לא נמצא בספרייה הלאומית. הוא עבר לבניין לוי בקמפוס ספרא ב-2008

קישור לא פעיל[עריכת קוד מקור]

[1] --‏Yoavd‏ • שיחה 14:44, 3 באוגוסט 2016 (IDT)[תגובה]

Yoavd, הקישורים שהסרת זמינים פה ופה, קישור נוסף שהסרת בעריכה הבאה נמצא פה. ממליץ להיעזר בארכיון האינטרנט לפני הסרת קישורים. לשיקולך אילו קישורים להחזיר לערך. Uziel302 - שיחה 15:33, 11 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
הפסקתי מזמן להסיר קישורים. אני רק מציין שהם לא פעילים. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:53, 11 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

בדף שנת הפלאות כתוב ארבעה מאמרים בלשון רבים ולאחר מכן מדברים אליהם בלשון יחיד. הנה החלק שתומך בדבריי: שנת הפלאות[עריכת קוד מקור | עריכה] בשנת 1905 (שנת הפלאות – Annus Mirabilis) פרסם איינשטיין ארבעה מאמרים בשנתון הפיזיקה (Annalen der Physik), שהיה כתב העת המדעי לפיזיקה החשוב של אותה תקופה. מאמרים אלה דווח על ידי: מעריץ איינשטיין 84.94.69.119 13:53, 17 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]

שנתון הפיזיקה הוא היחיד המופיע בלשון יחיד.‏ Uziel302שיחה 03:02, 18 בספטמבר 2016 (IDT)[תגובה]


לגבי איינשטיין והאמירה שלו ב1938[עריכת קוד מקור]

אם הוא אמר שהוא רוצה מדינה יהודית בלי צבא ואתם טוענים שהוא לא שינה דעה זאת אחרי קום המדינה איך הוא יכול להיחשב לציוני? מילא להחזיק בדעה זו לפני שמישהו ידע שהיה פה מדינה והכול היו רעיונות תיאורטים אז עוד איך שהוא אפשר להחשיב אותו לציוני. אך להתנגד לצבא אחרי קום המדינה? אפילו מרצ שהיא המפלגה הציונית הכי פחות ציונית ומבין המפלגות הציוניות יש לה הכי הרבה ביקורות כלפי הצבא לא תומכת במדינה בלי צבא.

התפיסה שאדם שתומך במדינה בלא צבא אינו יכול להיחשב ציוני היא עמדתך האישית בלבד. גם האמירה "מרצ היא המפלגה הציונית הכי פחות ציונית" היא עמדתך האישית, ואיננו מכניסים דעות ועמדות לכתיבת אנציקלופדיה, שעליה להיות אמינה ואובייקטיבית ככל האפשר. שמזן#שיחהערכי בראבו • 11:00, 29 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]

סליחה? בלי צבא לא תהיה מדינה יהודית איך זה לא נחשב כאנטי-ציונות?

או שחשב שכן תהיה מדינה יהודית, או שמדובר בחלום שגם הוא הבין שעדיין אינו יכול להתגשם. ודאי לא התכוון שבגלל שאין צבא ימותו כל היהודים או משהו מעין זה. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ז • 21:41, 29 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]

מקורות שאיינשטיין שינה את דעותו.[עריכת קוד מקור]

"Nevertheless, once circumstances and political forces dictated the creation of Israel as a Jewish state, Einstein gave it his support" The Free Mind Through the Ages עמוד 205 einstein a to z עמוד 297 "As the State of Israel was established in May 1948, Einstein was a supporter" only in the late 40s did Einstein advocate a Jewish state with all its elements Jewish Renaissance: Magazine of Jewish Culture כרך 5 עמוד 45


Still, after the Declaration of Israel Independence, Einstein accepted the decision of the majority and supported the young State the jewish spectator כרכים 50-52 עמוד 8
But once the State of Israel was formed in 1948, Einstein changed his mind http://jewishcurrents.org/einstein-for-president

ובמילים שלו הוא אמר " I never considered the idea of a state a good one, for economic, political and military reasons. But now there is no going back, and one has to fight it out. "

Einstein in America עמוד 239

איך אפשר להגדיר את איינשטיין ציוני אחרי שהוא קרה לממשלת ישראל הנוכחית טרוריסטית?[עריכת קוד מקור]

אם כל הכבוד אני יודע שאתה לא חייב לתמוך בליכוד ואפילו אתה יכול להתנגד לו כדי להיות ציוני אך לא במחנה הציוני ואפילו לא במרצ לא רואה בליכוד כממשלה של טרוריסטים. ואלה שבמרצ שכן רואים את הליכוד כממשלה טרוריסטית הם אלה שלא מחשיבים את עצמם כציונים. אני יכול להבין אם אדם משווה ישווה את הליכוד לפשיסטים ולנאצים אבל שום ציונות לא קוראת לציונות של ביבי טרוריסטית.

אין כל תועלת בניסוח מוקצן ומגוחך של עמדתך. כבר הגיבו לך בדף שיחה זה; לגיבוב הציטוטים הבלתי קריא שבחטיבת הדיון הקודמת אינני יודע כיצד להתייחס. אנא חדל לשנות את הערך ללא הסכמה. כבר הוזהרת בדף שיחתך, והמשך התנהגות זו יוביל לחסימתך. ראובן מ. - שיחה 00:59, 30 בדצמבר 2016 (IST)[תגובה]

לקות למידה[עריכת קוד מקור]

אני מאמין שכבר דנו בעניין אך בפסקת הפתיחה כתוב "אלברט איינשטיין היה לקוי למידה." אם זה נכון חובה להרחיב איזה לקויות למידה היו לו. NoyaRoyYacov - שיחה 14:15, 25 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

הסרתי את המשפט מהפתיח. אין לו סימוכין, והוא עומד בסתירה לתיאור הישגיו בלימודים המובא בהמשך. Noon - שיחה 18:59, 25 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

על יהדותו...[עריכת קוד מקור]

הוא לא היה יהודי, נולד למשפחה יהודית אכן הגדרה נכונה, אבל בפועל הוא לא היה יהודי אלא גרמני בלאומו, ממליץ בחום לשנות את ההגדרה אחרת אתם חוטאים למטרה האובייקטיבית של ויקיפדיה. 62.43.125.211 10:32, 25 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

לפי ההלכה ולפי המקובל הוא היה יהודי. נרו יאירשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ז • 16:42, 25 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
וגם לפי הגדרתו העצמית. יותר מכך, היה ציוני פעיל למען הקמת האוניברסיטה העברית בירושלים ולמען הקמת מדינת ישראל. האוניברסיטה העברית ירשה את עזבונו המדעי ואת מוחו. בברכה. ליש - שיחה 21:11, 25 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

איינשטיין ותורת היחסות[עריכת קוד מקור]

יש וויכוח גדול אם איינשטיין הגה או לא הגה את תורת היחסות הרבה אומרים שזה לא היה רעיון שלו אלא של אנרי פואנקרה, הנדריק לורנץ ואברהם מייקלסון. לקבוע ישר שזה הוא זה לא קביעה טובה. מקורות על ויכוח תורת היחסות: https://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_priority_dispute וגם פה https://www.theguardian.com/science/blog/2012/jul/17/henri-poincare-einstein-picasso "But Einstein found Poincaré's dependence on everyday experience and laboratory data too restricting. In spring 1905, he went one step further. The result was his theory of relativity." עוד ציטוט "Henri Poincaré had developed the theory of relativity by 1904. This was before Einstein's 1905 paper on relativity." מהמקור הזה http://ckraju.net/misc/Einstein.html

L’apport exact d’Einstein par rapport à Henri Poincaré et quelques autres physiciens est aujourd’hui assez disputé (voir Controverse sur la paternité de la relativité) ; כך הויקי בצרפתית. העניין דורש דיון. אתה מוזמן להתחיל אותו כאן. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 13:26, 1 בספטמבר 2017 (IDT)[תגובה]

תרגמתי את המשפט הזה זה תומך במה שאני אומר זה אומר שיש מחלוקת עם זה איינשטיין או פואנקרה.

עכשיו צריך ספר בהוצאה מכובדת שאומר אותו דבר. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 15:44, 1 בספטמבר 2017 (IDT)[תגובה]
הויקי בעברית מפנה למקור האומר- בשנת 1902 החלה להתכנס בברן שבשוויץ חבורה שכינתה את עצמה "אקדמיה אולימיפיה". החבורה התכנסה לרוב בביתו של אלברט איינשטיין ועסקה בסוגיות שונות לגמרי מן הפיזיקה, הפילוסופיה והמתמטיקה. בין השאר החבורה עסקה ברעיון של גאומטריות לא אוקלידיות כפי שנהגו על ידי אנרי פואנקרה, וברעיונותיו של הפילוסוף ארנסט מאך אודות הרציפות של המרחב. רעיונות אלו, בשעה שנהגו, לא יושמו הלכה למעשה כדי לבנות אלטרנטיבה לבעיות של הפיזיקה הניוטונית אף שבעיות אלו היו נהירות כמעט במלואן לפואנקרה ומאך.

שלוש שנים לאחר ראשיתה של קבוצה זו (ב-1905), התחולל אירוע שמכונה בהיסטוריה של המדע "שנת הפלאות".

אני מציע שתפסיק לנדנד, תפסיק לעשות מלחמות עריכה, ותפסיק להכניס ניסוחים בעיתיים.
במדע לא עובדים בואקום. אנשים משתמשים במה שאחרים גילו ופיתחו, וממשיכים הלאה. אף אחד לא טען שאיינשטיין המציא את הגאומטריות הלא אוקלידיות וכו'. אבל מי שהשתמש בכל הרעיונות האלה ועשה מזה משהו חדש לגמרי היה איינשטיין.
emanשיחה 16:07, 1 בספטמבר 2017 (IDT)[תגובה]
Like Thumbup.svg Mr.Shoval - שיחה 16:10, 1 בספטמבר 2017 (IDT)[תגובה]
עמנואל, מסייה שובל, זה לא כפי שאתם מציגים... וגם האיזכור לגיאומטריה הלא-אוקלידית אינו לעניין. מה שנקרא תורת היחסות הפרטית-מיוחדת, מקובל שלא לייחס בלעדית לאיינשטיין, בשל הנחת היסודות הפילוסופיים של מאך והנחת היסודות המתמטיים של לורנץ ופואנקרה. כאשר מדובר בתורת היחסות הכללית-או כבידה יחסותית, אז הגם שאיינשטיין לא הגה את הגיאומטריות הלא-אוקלידיות, והגם שאיינשטיין נעזר ברבים ובטובות כדי לנסח את הכבידה שלו, מקובל לייחס ההישג די בלעדית לאיינשטיין ובעיקר מפאת ניסיונותיו הכושלים של דויד הילברט לתיאור פיזקלי באמצעות גיאומטריה לא-אוקלידית. אבקש ממישהו להוסיף מקור יותר מוסמך...31.154.81.47 17:44, 1 בספטמבר 2017 (IDT)[תגובה]

הפרק על השקפותיו על אלוהים והדת[עריכת קוד מקור]

השקעתי את הזמן לבצע תיקונים[1] בפרק "השקפותיו על אלוהים והדת", שכללו:

  1. משה ימר היה, לפי הערך עליו, תלמיד של אינשטיין (המבוגר ממנו ב-36 שנה) ולא סתם חבר.
  2. ספרו של יימר הוא מקור לחלק מהציטוטים בפרק, אז מתאים להזכירו בתחילת הפרק או בסופו. אין היגיון לאזכר אותו באמצע, כשאחריו מופיע הציטוט מהמכתב לגוטקינד בלבד. זה יוצר הבלטה מיותרת של הציטוט הנ"ל, כביכול הוא חשוב יותר מכל שאר הציטוטים בפרק.
  3. לציטוט הנ"ל נלוותה ההקדמה: "כשנה לפני מותו, הציג איינשטיין את עמדותיו במכתב" [...] "ובו קבע". שוב, יש כאן ניסיון לשכנע את הקוראים שהציטוט הזה הוא שמשקף נאמנה את עמדותיו של אינשטיין. אבל מדובר במכתב פרטי, לעומת אחד הציטוטים האחרים שהוא ממאמר שאיינשטיין פירסם בניו-יורק טיימס. כמו כן, הוא גם לא ההתייחסות העדכנית ביותר של אינשטיין לנושא. הציטוט על אלוהות פרסונלית מאוחר יותר, מה-24 במרץ 1954 (לפי הערך המומלץ בוויקיפדיה הגרמנית), אבל עליו העורך כתב רק "במקום אחר הצהיר". הסרתי את ההדגשות "הציג את עמדותיו" ו"קבע".
  4. רק הציטוט מהמכתב לגוטקינד ועוד ציטוט אחד שנועד להציג את אינשטיין כאתאיסט מודגשים בערך באמצעות תבנית ציטוט. כל שאר הציטוטים מובאים בסתם מרכאות. האחדתי את העיצוב באמצעות הכנסת כל הציטוטים לתבנית ציטוטון.
  5. בערך הוצג תרגום של הציטוט לאנגלית מהמכתב לגוטקינד כביכול זהו הציטוט המקורי. הבהרתי שהמקור הוא בגרמנית והוספתי קישור למקור, שגם כולל את הנוסח המלא של המכתב, לעומת התירגומים שהם חלקיים.

אריה ענבר שיחזר את כל עריכותי.[2] לדידו מדובר בהשחתה ברורה ששחזורה אינו טעון הסבר. אם מפעיל מערכת קורא את הדברים, ואם אכן מדובר בהשחתה ברורה, אבקש ממנו לשקול להסיר את הרשאת בדוק העריכות שלי (וממילא הרשאת המנטר). אם אין מדובר בהשחתה ברורה, אני מבקש שישקול להסיר את הרשאת המנטר של אריה.

אך בעיקר אני מבקש דעות נוספות בעד או נגד העריכה. בברכה, גנדלף - 22:56, 18/08/18

על פניו נראה שמדובר בעריכות טובות. לא הצלחתי להבין את השחזור של אריה וגם לי מפריע שזה נעשה ללא שום נימוק, לא בתקציר, לא בדף השיחה של הערך ולא בדף השיחה של גנדלף. פעולה כזו הינה בגדר גסות רוח. תומך בביטול השחזור והחזרת העריכות של גנדלף. יורי - שיחה 23:33, 18 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
כל מה שיורי כתב. לשחזר ללא נימוק עריכות מנומקות של עורך ותיק - לא מקובל. • צִבְיָהשיחה • ז' באלול ה'תשע"ח 23:49, 18 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד החזרת העריכה. יזהר ברקשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 01:36, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
אגב, בהזדמנות זו, כדאי להכניס גם אמירה נוספת שלו, זאת שמובאת כאן בהערה 21. יזהר ברקשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 02:20, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
גנדלף מתמם ולא מספר את כל הסיפור - הוא עשה עריכה מסיבית של ערך מומלץ, תוך מחיקת חלק מהטקסט (561 בייטים), בהנמקה המטעה: "האחדת פורמט" - זאת השחתה, והנמקה שקרית גרועה מחוסר הנמקה. שינוי משמעותי בערך מומלץ מצריך דיון והסכמה בדף השיחה. בברכה. ליש - שיחה 06:02, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
אריה, העריכה כאן לפנינו וגם ההנמקה שלה, ואני לא מוצא את דבריך נכונים, אלא דווקא את תיאורו המפורט של גנדלף לעריכה שלו. העובדה שהעריכה החסירה מהערך 561 בייטים נובעת מכך שהוא מחק את הטקסט המקורי באנגלית של אחד הציטוטים. מכאן ועד "עריכה מסיבית" - הדרך רחוקה. יזהר ברקשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 10:02, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
Symbol comment vote.svg הערה: הטקסט שהוסר הוא תרגום של הציטוט מהמכתב לגוטקינד לאנגלית, שהוצג בערך בתבנית ציטוט, אחרי התרגום לעברית, באמצעות השדה "תוכן במקור". לאחר שאריה החזיר לערך את השיבוש הזה, AddMore-III הסיר אותו שוב,[3] ואותו אריה לא שיחזר, למרות שגם הוא עבר על הכלל שהמציא שאוסר לתקן טעויות עובדתיות בערכים מומלצים ללא דיון והסכמה בדף השיחה. בברכה, גנדלף - 11:35, 19/08/18
השופטת ג'ודי נוהגת להזהיר את המופיעים לפניה, אמירת אמת לא מחייבת זיכרון טוב, אבל ההפך כן. אז בואו נראה מה היה לנו. יזהר יקירי, ההנמקה של גנדלף נרשמה בתמצית העריכה והיא כוללת רק שתי מילים: "האחדת פורמט", לכן היא לא "תיאור מפורט". דבריו כאן, בדף זה, לאחר השחזור, מפורטים יותר, אם כי לא פחות בעיתיים, אבל לפני העריכה כל הנמקתו הייתה "האחדת פורמט". האם זה מה שהוא עשה? לא ולא, הוא לא איחד פורמט, הוא שינה דגשים ומחק טקסט ודברים אלה אינם "האחדת פורמט", לכן הנמקתו הייתה שקרית.
אבל בואו נראה מה הוא כותב כאן, בדף השיחה מעל דברי אלה הוא כותב על "תיקון טעויות עובדתיות" - איזה טעות עובדתית תיקן? ואם תיקן טעות עובדתית (לא דובים ולא יער) למה לא כתב על כך בתמצית העריכה?
עריכתו הייתה מגמתית ומנומקת בערמומיות, כדי לעבור מתחת לרדאר. המשך עריכותיו רק מחזק את חשדותי על כוונתו לשינוי הערך בכיוון מסוים. בברכה. ליש - שיחה 13:30, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
שחזרת אותו באופן גורף, ללא נימוק, ואתה מנמק את זה עכשיו בכך שההנמקה שלו בתקציר העריכה עסקה רק בחלק מהעריכה שלו?! אכן היה טוב אם גנדלף היה מפרט מעט יותר, אבל זה החלק השולי בכל הסיפור וודאי לא מצדיק שחזור גורף. ליש, מציע שתהיה ביקורתי גם כלפי עצמך, בפרט כשרבים חולקים עליך. נרו יאירשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 14:48, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
מי החליט שההנמקה עסקה רק בחלק מהעריכה שלי?! בתקציר עריכתי הראשונה באותו סבב עריכות כבר ציינתי ש"המקור בגרמנית"[4], ותיקנתי את השגיאה העובדתית בהתייחסות לנוסח האנגלי של הציטטה. בעריכתי השנייה כתבתי בתקציר העריכה "טקסט מלא"[5] והוספתי קישור למקור האמיתי. בעריכתי השלישית כתבתי בתקציר "האחדת פורמט הציטוטים בפסקה." גם תקציר העריכה הזה מדוייק, כי הטעות העובדתית כבר תוקנה לפני כן, ומה שעשיתי כאן היה להסיר את הנוסח האנגלי של הציטוט, כפי ששאר הציטוטים בפסקה לא מוצגים בתרגום לאנגלית אלא רק בתרגום לעברית. אריה שיחזר את שלוש העריכות כאחת וכעת מאשים אותי בשקר, בגלל שתקציר עריכתי השלישית בפני עצמו לא הסביר את עריכתי הראשונה?! בברכה, גנדלף - 15:17, 19/08/18
מקבל את התיקון, סמכתי על דברי ליש בלי לבדוק. חוץ מזה, עושה רושם שהשתמש בכפתור השחזור ללא הצדקה. ליש, הגזמת הפעם. נרו יאירשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 16:08, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
ראשית אתחיל עם עצמי, אכן הייתי צריך להשתמש בביטול העריכה האחרונה ולא בשחזור, כי התכוונתי לבטל את העריכה האחרונה ולא את כל העריכות, אבל השחזור מבטל את כל העריכות ולא רק את האחרונה. מכל יתר דברי איני חוזר וגם עכשיו ממשיך גנדלף לבלף, הוא לא כתב "האחדת פורמט הציטוטים בפסקה.", כפי שכתב לעיל, אלא רק כפי שאני ציטטתי:"האחדת פורמט", אבל איני מתפלא על כך, הזמן עובר ודברים חוזרים על עצמם, כמו בשיחת משתמש:ערכן/ארכיון 1 בפרקים "צעקות" ו"אופן התנהלות". בברכה. ליש - שיחה 16:56, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
ההבדל הזה בנוסח היה יכול להיות הצדקה מאוד מעניינת לביטול עריכתי ללא נימוק ולהאשמתי בבילוף, דא עקא ששחור על גבי לבן כתוב בתקציר העריכה בהאי לישנא: "האחדת פורמט הציטוטים בפסקה."[6] בברכה, גנדלף - 17:15, 19/08/18
ליש, אני מציע שתעצור (ואולי גם תודה בטעות). נרו יאירשיחה • ח' באלול ה'תשע"ח • 17:18, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
מוזר, אפילו לא שמתי לב למירוץ העריכות ביניהם כשמחקתי את בלוק הטקסט באנגלית שמקומו לא יכירנו כאן. מכל מקום, הכלל החדש שאריה ענבר המציא קיים רק אצלו. אני מציע שיתנצל מהר בפני גנדלף על השמצותיו הגסות והוולגריות, בטרם יפנה מישהו למפעילים בדרישה לאכיפה. AddMore-III - שיחה 23:11, 19 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]
בלי קשר לוויכוח המתנהל כאן, נדמה לי שהפרק "השקפותיו על אלוהים ודת" ארוך במידה לא סבירה. איינשטיין קנה את עולמו כפיזיקאי, לא כתיאולוג. נראה לי שניתן לצמצם בכמות הציטוטים ובאורכם. דוד שי - שיחה 05:25, 20 באוגוסט 2018 (IDT)[תגובה]

בנו של איינשטיין - טעות מ-2007?[עריכת קוד מקור]

בערך מופיע שאדוארד כונה טדל ואילו בוויקיפדיה האנגלית הוא מופיע כ-Tete.

הכינוי נוסף לערך ב-2007. Uziel302 - שיחה 10:05, 10 בספטמבר 2018 (IDT)[תגובה]


אביו של פרידריך אדלר לא היה פסיכיאטר[עריכת קוד מקור]

בערך מופיע בסוגריים המשפט "לימים, אותו אדלר, בנו של פסיכיאטר נודע, התנקש בחיי קרל פון שטירק, (אנ'), ראש ממשלת אוסטריה"

זה אינו נכון. אביו היה פוליטיקאי. יש לבדוק ולתקן Davidgu - שיחה 00:21, 9 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]

מחקתי את תיאור העיסוק של האב, שבכל מקרה לא רלוונטי כאן (וספק אפילו אם ההתנקשות רלוונטית). נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 14:58, 10 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]

כנס בבריסל 1911[עריכת קוד מקור]

ב-1910 הצביע איינשטיין על ההתנהגות החריגה של קיבול חום בטמפרטורות נמוכות במיוחד כדוגמה נוספת לתופעה שאינה מוסברת על ידי הפיזיקה הקלאסית. שנה מאוחר יותר ארגנו פלאנק וולטר נרנסט כנס בבריסל, כדי להבהיר ולפתור את הסתירות שהצטברו בין הפיזיקה הקלאסית והמודלים החדשים שהוצעו. בכנס זה הצליח איינשטיין לשכנע את פלאנק בתקפותן של התאוריות שלו.

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

יש איזו הפניה שגויה או משהו בסגנון. לא יודע לתקן את הבעיה. דווח על ידי: להביט לאופק - שיחה 11:06, 7 במאי 2020 (IDT)[תגובה]

להביט לאופק, ראה כאן Euro know - שיחה 11:25, 7 במאי 2020 (IDT)[תגובה]


דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

ההודעה בערך עדיין קיימת. לא יודע לסדר אותה. "שגיאת לואה ביחידה יחידה:PropertyLink בשורה 176: attempt to concatenate a nil value" מי שיכול לסדר יבורך דווח על ידי: להביט לאופק - שיחה 13:27, 7 במאי 2020 (IDT)[תגובה]



תיקון של ניסוח ומידע בקורות חייו[עריכת קוד מקור]

בוויקיפדיה הרוסית רשום שאזרחותו הגרמנית נשללה על ידי הממשלה ולא שהוא ויתר עליה מרצונו החופשי כמו שכתוב בערך בעברית

תמונה רלוונטית לערך[עריכת קוד מקור]

Eman, בתבנית צריכה להיות תמונה מהשנים הפוריות של איינשטיין שבהן הגה את רעיונותיו המדעיים, ולא כשהוא כבר הפך לפוסטר. זו לדעתי צריכה להיות השאיפה גם בערכים אחרים, לא כמו התמונה בערך על ז'אן פול בלמונדו הקשיש, שלא מתחברת לתוכן הערך שעוסק בשנותיו הצעירות אבל כנראה לא הייתה תמונה רלוונטית יותר. אישית אהוב עליי הצילום של איינשטיין בן ה-26, בשיא השיאים של הכושר האינטלקטואלי, השנה שבה פרסם את תורת היחסות הפרטית והתחיל לפתח את תורת היחסות הכללית. הייתי רוצה להחליף את התמונה. -La Nave Partirà שיחה 17:44, 17 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

אני מעדיף את התמונה הנוכחית. נכון. שיא פעילותו היה ב 1905- 1915. אבל הוא היה הרבה פחות מוכר אז. ויש היגיון לשים בראש הערך תמונה דווקא מהתקופה שהוא היה יותר מוכר. אפשר גם את התמונה שבראש הערך האנגלי, מ-1921. אני מציע לשמוע עוד דעות. אבל בכל מקרה, אם אחרי זה נחליף, אז כמו שצריך. לא להשאיר כפילויות, ולשים את התמונה שהוחלפה בגוף הערך. emanשיחה 18:40, 17 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אין ספק שהתמונה הנוכחית היא התמונה המפורסמת והמוכרת ביותר, אך למרות זאת עדיפה בעיני התמונה מ-1921, גם בגלל הרקע שלה. בברכה. ליש - שיחה 18:47, 17 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני בעד לשנות את התמונה לתמונה מ-1921 כמו ביתר השפות מטענתה של לה נבה. אקסינו - שיחה 18:53, 17 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני בעד התמונה הנוכחית. לדעתי כשאנשים פותחים ערך הם צריכים לראות את התמונה הכי מוכרת שניתן להשיג. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 22:41, 17 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

מינקובסקי או גרוסמן?[עריכת קוד מקור]

שלום דוד.

לפני שנים הרבה, בעריכה זו, הוספת את המשפט "בסיועו של חברו, הרמן מינקובסקי, ושימוש בטנזור המטרי של רימן...."

מינקובסקי היה מורהו של איינשטיין (ואולי אחר כך גם חברו). לפי הערך מרסל גרוסמן, ולפי מה שזכור לי, מי שסייע לאיינשטיין בשימוש בכלים מתמטיים כמו טנזורים, ובפיתוח התורה באופן כללי היה חברו גרוסמן, לא מינקובסקי (שעבר לגטינגן ב-1902, ונפטר בה ב-1909). מינקובסקי אכן נתן פירוש גיאומטרי יפה ואינטואיטיבי לתורת היחסות הפרטית, ולימד את איינשטיין עד 1900, אבל יצא מהתמונה מוקדם מדי מכדי לסייע בפיתוח התורה הכללית. אם הצדק עמי וזו אכן טעות, אשאיר את תיקונה לך. תודה - קיפודנחש 22:13, 20 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

כבר אמרו חז"ל: "עתיד אדם ליתן דין וחשבון על כל שראו עינוי ולא הביא כאסמכתא". הוספתי במשפט הנ"ל את גרוסמן, בלי לגרוע את מינקובסקי, ונתתי כאסמכתא מאמר שקושר את השלושה במשפט הבא: Indeed, it was only when prodded by his friend and colleague Marcel Grossman that he realised Minkowski’s insight provided him with the mathematical tools he needed to develop his new theory of gravity, and in particular to describe the notion of curved space-time. אני משער שיש אמכתאות שעוסקות בנושא ביתר הרחבה, אבל זה מה שמצאתי. דוד שי - שיחה 06:56, 21 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
מה שמסופר במקור מדבר על מה שכתבתי למעלה: מינקובסקי נתן פרשנות או גישה גאומטרית יפה ליחסות הפרטית. לפי המקור איינשטיין לא ממש התרשם בתחילה, וגרוסמן שכנע אותו שבגישה הגאומטרית של מינקובסקי טמונים הכלים ל"פריצת הדרך", כאשר מרשים גאומטריות לא אוקלידות, נוסף לגאומטריה האוקלידית שמתארת את היחסות הפרטית בארבעה ממדים. יחד עם זאת, מינקובסקי נפטר ב-1909, לפני התקופה בה הערך מספר שהוא "סייע" לאיינשטיין. מה שסייע לאיינשטיין לא היה מינקובסקי, אלא השכלול שזה הוסיף ליחסות הפרטית. קיפודנחש 23:35, 21 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]