שיחה:אלפא ביתא דבן סירא

הוראות טכניות כאלו, לפתוח קובץ עם כפתור עכבר ימני וללחוץ על "שמור כ-", לא נראות מהוקצעות בויקיפדיה, אך העדרן יוביל לכך שהקורא הממוצע לא יצליח לפתוח את הקובץ שש"ז 18:24, 3 מאי 2005 (UTC)

אני יכול להיכנס בלי שום בעיות גם בלי התהליך הזה, זה תלוי בקונפיגורציה של הדפדפן ולכן לא תקין. טרול רפאים 19:00, 3 מאי 2005 (UTC)

פשט

מישהו מוכן להסביר את המשפט "הסתירה הגדולה ביותר מצויה בין יחס הכבוד שהעניקו חכמי ישראל לדורותיהם למדרש, אם כי לא הרבו להעמיק בו, לבין האופן שבו תופסים אותו החוקרים, כאילו הוא, בחלקו או אף במלואו, מהווה פארודיה מוזרה ואפילו גסה על היהדות הרבנית."? עמית 09:14, 7 נובמבר 2005 (UTC)

המחבר

הסדרניק אחד הראה לי שבן סירא הוא הבן של ירמיהו. בני שבט אפרים הכריחו את ירמיה לבצע שז"ל ל"ע במקווה בו רצה לטבול. הזרע של ירמיה נשאר חצי שנה, ואז טבלה מישהי (לא זוכר כרגע מי) ונתעברה. אשתדל לבדוק פרטים נוספים. הוא הראה לי את זה בפרוייקט השו"ת (אדהכי והכי - סתכלו על הערך... וטפלו בו...). אשתדל ג"כ לבדוק שוב. כ"ה במ"טמונים היהודי ּה' הוא המלך!ּ שיחה 18:42, 8 מאי 2006 (IDT)

המקור הוא באלפא ביתא דבן סירא, ראה בערך שם. ומשם בליקוטי מהרי"ל ובית שמואל. והפוסקים האריכו לדון על פי זה לענין הזרעה מלאכותית. בןאישאחד 12:42, 20 באפריל 2007 (IDT)

שנת ההוצאה הראשונה

כתוב שיצא לאור ב1513. המהדורה הראשונה הידועה לי היא מ1519 (קושטא דפוס אשטרוק דטולון) תחת הכותר "בן סירא עם מעשיות שבתלמוד". שיניתי על פי זה, ואם מישהו יודע על מהדורה שיצאה ב1513 יואיל נא להחזיר ולפרט. בןאישאחד 12:42, 20 באפריל 2007 (IDT)

סמכות הספר

האם סמכות הספר היא לא כמו הספר בן סירא שנחשב מהספרים החיצונים? --דרכיה דרכי נועם • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 14:36, 13 בספטמבר 2010 (IST)

ספרים החיצוניים במובן הצר (והמקובל בעברית דהיום) הם ספרים עבריים המופיעים בקאנון הנוצרי אך לא התקבלו לדורות בקאנון העברי (להבדיל מהברית החדשה שהיא נוצרית מעיקרא). אגדות ימי-ביניימיות אינם נחשבות "ספרים חיצוניים" במובן זה. ההגדרה ההלכתית לספרים חיצוניים האסורים בקריאה יכולה להיות שונה מהמתואר, אולם הגדרתם ההלכתית אינה קשורה לתפיסת המונח כיום. Rex - שיחה 01:19, 14 בספטמבר 2010 (IST)

בניגוד לספר בן סירא הקדום

רצוי להוסיף ולציין שהחיבור "אלפא ביתא דבן סירא" אין לו דבר וחצי הדבר עם הספר הקדום "בן סירא" שהוא מימי הבית השני ושחז"ל ציטטו פסוקים ממנו כדרך שהם מצטטים מכתבי הקודש.

בימי הביניים לא הכול ידעו להבדיל בין החיבורים וסברו שהחיבור "אלפא ביתא דבן סירא" הוא ספר בין סירא (שחז"ל, כאמור, העריכו מאד). וכך זכה הספר מצד אחד לכבוד שאינו ראוי לו. ומצד שני, מי שהכיר את הספר והוא לא נשא חן בעיניו, מתח עליו ביקורת שהועברה (שלא בצדק) לספר בן סירא הקדום. כאמור, מתוך שלא הכול ידעו שמדובר בשני חיבורים שונים.

עכ"פ לפחות בערך הזה רצוי להדגיש שלא מדובר באותו החיבור.

Toraumada - שיחה 17:28, 13 באפריל 2017 (IDT)

הבהרה

משתמש:Ronam20 לא ברור מה כוונתך.אבי84 - שיחה 21:42, 11 בינואר 2020 (IST)

כוונתי שהרמב"ם התייחס לספר בן סירא. וייתכן שכוונתו לספר בן סירא שמוזכר בגמרא כדוגמה לספרים החיצוניים. לא ברור לי מניין לנו שהוא התכוון למדרש אלפא ביתא דבן סירא המאוחר (שעליו הערך הנוכחי). Ronam20 - שיחה 21:45, 11 בינואר 2020 (IST)

ראה כאן https://www.sefaria.org.il/Otzar_Midrashim%2C_The_Aleph_Bet_of_ben_Sira%2C_Introduction.1?lang=he&with=all&lang2=he אבי84 - שיחה 10:57, 12 בינואר 2020 (IST)

אבי84, מניין לו שלא מדובר בבן סירא הקדמון? Ronam20 - שיחה 16:37, 12 בינואר 2020 (IST)

אינני יודע, אבל כנראה אלפא ביתא ובן סירא היו בתקופתו כבר בכריכה אחת. אבי84 - שיחה 17:46, 12 בינואר 2020 (IST)

לא סביר. ואינני יודע אם בתקופת הרמב"ם ובמקומו היה ידוע בכלל בן סירא בעברית (הוא התגלה מחדש בגניזה הקהירית). אנסה לבדוק מאוחר יותר. Ronam20 - שיחה 17:59, 12 בינואר 2020 (IST)

אבי84 עשיתי חיפוש קל בגוגל ספרים ומצאתי מי שכותב: "אין ספק שכוונתו של הרמב״ם אינה לספר בן סירא הידוע כי אם ל״אלפא ביתא דבן סירא״" ואחר שנטה לכך אבל כתב זאת בלשון פחות נחרצת. מכל מקום, אין לי גישה לספרים עצמם ולנימוקיהם. אם לדעתך אין צורך בהבהרה בגוף הערך, זה בסדר מבחינתי להסיר. Ronam20 - שיחה 00:19, 14 בינואר 2020 (IST)

דווקא אני חושב כפי שהערת, שהרי הרמב"ם כתב במפורש שמדובר בספר על "חכמת השרטוטים" ולא מצאתי את זה באלפא ביתא. אבל כאמור יכול להיות שכל הספרים היו כרוכים ביחד בתקופתו. אבי84 - שיחה 10:34, 14 בינואר 2020 (IST)