שיחה:אסון הבונים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

קטגוריה רכבות[עריכת קוד מקור]

מדוע הוכנס ערך זה לקטגוריה רכבות. למיטב הבנתי אמורים להיות בקטגוריה זו רכבות בלבד ולא מאורעות הקשורים ברכבות. אחרת, תהיה לנו קטגוריה גדולה מאד. קודם כל יש לא מעט אסונות הקשורים ברכבות (החל בצונמי האחרון שהוריד בסרילנקה רכבת ועליה מאות נוסעים), יש לנו ספרים המתרחשים ברכבות ("רצח באוריינט אקספרס", "80 יום מסביב לעולם") ואם אתאמץ אני מניח שאמצא עוד. אביהו - שיחה 05:58, 18 ינו' 2005 (UTC)

אז איזו קטגוריה אתה מציע? גילגמש שיחה 08:03, 18 ינו' 2005 (UTC)
אני הוספתי את קטגורית הרכבות מכיוון שאסון הבונים הוא ארוע מאוד בולט בתולדות הרכבת בישראל. לא קרה עוד אסון כזה שקשור לרכבות בארץ.
מאיר מ 08:40, 18 ינו' 2005 (UTC)
לא יקרה כלום אם "רצח באוריינט אקספרס" יקושר לקטגוריה רכבת (אבל לא 80 יום מסביב לעולם, שקשור הרבה פחות), ולא יקרה כלום אם ייכתב ערך על אסון הרכבת בצונמי והוא יקושר לקטגוריה רכבת (אבל אין לקשר כמובן את הערך על רעידת האדמה עצמה כמובן). שש"ז 10:41, 18 ינו' 2005 (UTC)
הסיפא של הערך הזה (ועדת הבדיקה שהוקמה) קשורה יותר לרכבות בישראל, ולכן יש הצדקה בכל מקרה להכניס את הערך לקטגוריה. טרול רפאים 11:16, 18 ינו' 2005 (UTC)ד
דעתי האישית היא שבקטגורית רכבות יכולים להופיע קווי רכבות וערכים המתארים סוגים שונים של רכבות. אסונות הקשורים לרכבות צריכים (שוב לדעתי) להיות בקטגוריות אסונות. ספרים צריך לקשור לספרים וכו'.
האם הייתם קושרים את הערך שואה לקטגוריות רכבות? רכבות מילאו תפקיד חשוב מאד במלחמת העולם הראשונה האם נקשור גם ערך זה לרכבות? אין לדבר סוף! אביהו - שיחה 18:30, 18 ינו' 2005 (UTC)

מספר ההרוגים[עריכת קוד מקור]

מחר למרבה הטרגדיה שוב יוזכר אסון הבונים שאירע לפני 20 שנה ועשרה ימים. מדהים לגלות שברוב המקורות ברשת נוקבים ב-21 כמספר ההרוגים. להערכתי יש לכך שתי סיבות:ראשית - מספר ההרוגים ביום האסון היה 21 ותלמידה נוספת מתה מפצעיה אחר כך. שנית, באתר הנצחה כמו זה של תיכון ברנר ומן הסתם גם במקומות נוספים לא מזכירים את הנהגת שנהרגה, גם כי לא הייתה חלק מבית הספר וגם, אני חושש, בשל כעס המשפחות עליה כאילו היה לה חלק באסונה ואסונם.

הגדיל לעשות הקישור הבא [1], שכמדומני הוא ציטוט כתבה במעריב, שנוקב ב-21 הרוגים ואחר כך מונה 19 תלמידים, מורה, אם מלווה ונהגת. שש"ז 20:50, 21 יוני 2005 (UTC)

תבנית:לשכתב[עריכת קוד מקור]

משתמש:קומולוס שם על הערך הזה תבנית שכתוב בנימוק של "משפטים עילגים". קראתי את הערך והוא נראה לי בסדר גמור (מצד שני, הצבעתי עבור מקינטוש למומלץ אז כנראה שאני דביל). אבקש ממשתמש זה או כל משתמש אחר שיצביע על הכשלים ספציפית - זהו ערך מומלץ שכתב שש"ז ואין לנהוג בו באותו יחס הניתן לשיר ראפ הנכתב ע"י אלמוני מעט עילג... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 02:13, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]

אני מתנצל אם פגעתי בכבודו של מישהו, ואין ספק שהערך לא ברמת כל מיני זוועות מתחום המוזיקה הקלה. אני אערוך לפי הבנתי ואשמח אם תגיב אחר כך לאשר. בן ה. 02:29, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]

חס וחלילה, אין כאן עניין של פגיעה בכבוד. העניין הוא שערך לא יכול להיות בעל סמל מומלץ ותבנית שכתוב - זאת סתירה פנימית תיושב ע"י הסרת אחת מהתבניות (לטוב או לרע). לערכים מומלצים יש לתת יחס מיוחד - לתקן או לנמק (לא "פגע וברח" (-: ). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 02:33, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]
שוב, אני חדש כאן, אבל אני לא יודע מי נתן לערך הזה תבנית מומלץ. הוא מפורט ומושקע, ויש בו סריקה יפה מהעיתון, אבל משפטים כמו: "נראה שחלונות האוטובוס היו אטומים והרדיו הופעל בחוזקה, הזווית שבה עמד האוטובוס הייתה לא נוחה והקשתה על הבחנה ברכבת שכאילו "נבלעה בנוף"". לא נשמעים לי כאילו הוציאו אותם מאנציקלופדיה. בן ה. 02:40, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]
אין בעיות: 1. הקהילה מצביעה על ערכים מומלצים - כאן. 2. ערך מומלץ הוא לא קדוש - אפשר לשנותו גם אחרי קבלת ההמלצה, אבל רצוי שהשינויים (פרט למינורים:תקלדות, קישורים וכו') יעשו בדיון ובשיתוף עם הקהילה. 3. אתה חושב שהמשפט מעט בעייתי? בבקשה, שנה אותו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 02:44, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]
ביצעתי שכתוב קל עד בינוני. אני מקווה שמי שיקרא וישווה לגרסה הקודמת יסכים שקידמתי את הערך. לילה טוב. בן ה. 02:55, 27 בספטמבר 2006 (IDT)[תגובה]

יש טעות בערך![עריכת קוד מקור]

אני לומד בחטיבת ברנר והאסון קרה בחטיבה ולא בתיכון. תשנו את זה בבקשה תודה.

הסרת ההמלצה[עריכת קוד מקור]

הערך הומלץ מתישהו לפני שלוש שנים וחצי, אאל"ט. הוא קצר מדי לטעמי ואני בספק אם אפשר להרחיבו כך שיהיה די גדול וראוי להשאר מומלץ. איתי - שיחה 13:55, 7 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

אני חושב שהוא ראוי להישאר מומלץ. אורך אינו פרמטר יחיד. זהו ערך מקיף, שמציג פנים רבות של האירוע. טוסברהינדי (שיחה) 14:01, 7 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
(פגם גנטי?) אביעד - שיחה 20:20, 7 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
כל ערך שאינו קצרמר אמור להיות מקיף ולהציג את נושאו מכל פן. ערך מומלץ הוא חלון הראווה שלנו ולדעתי הספציפי הזה לא ראוי להיות מוצג בעמוד הראשי. איתי - שיחה 18:14, 9 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
אני מכבד את דעתך, אבל היא טעונת הסבר. מה בערך הזה הופך אותו ל"לא ראוי". טענת האורך אינה מקובלת עלי, כיוון שערך יכול להיות מקיף גם אם הוא אינו עצום מימדים. אשמח לשמוע טענות והסברים נוספים לעצם דעתך. טוסברהינדי (שיחה) 18:25, 9 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
מסכים עם איתי. גיאגיאגיא - שיחה 22:00, 11 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
הערך קצר יחסית למצופה מערך מומלץ. לפני שמסירים את ההמלצה, מתברר שיש מה להרחיב: מתברר שהיה מחקר בשם "אסון האוטובוס בצומת הבונים: הקשר בין מידת החשיפה לאירוע ותחושת אובדן אישי לבין תגובות הלחץ של התלמידים" (הקישור לתקציר, ויש הפנייה ביבליוגרפית). אם למישהו יש גישה ל"מגמות" או ל"Journal of traumatic stress" ויכולת לקרוא מחקר שכזה, אפשר להרחיב בצורה יפה את סעיף ה"השפעות" ואולי סעיפים נוספים. ‏DGtal‏ 22:31, 11 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
א. שוב טיעון האורך, ואני שב וטוען כי האורך לא קובע. גם ערך קצר (יחסית, כמובן) יכול להיות מקיף וממצה.
ב. אני גם לא חושב שערך שאין בו התייחסות למחקר מסויים וספציפי שנעשה אודות נושא הערך - לא יכול להיות ערך מומלץ. אם היה מדובר בסוגיה שהתפרסמה ומהווה מרכיב חשוב בהבנת הנושא - ניחא. אבל כאן מדובר על מחקר ספציפי שנערך, כמו שנערכים על כל הערכים המומלצים שלנו. אני בטוח שעל ההתחממות העולמית נערכו הרבה מחקרים שלא מופיעים בערך, וזה עדיין ערך מומלץ... טוסברהינדי (שיחה) 23:52, 11 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
האורך הוא בהחלט פרמטר. מבט בדיונים מהשנה האחרונה בדבר ערכים מומלצים מוכיח זאת מעבר לכל ספק. הערך המומלץ בעמוד הראשי אמור לגרום לאנשים להגיד "ואו! לא ידעתי שוויקיפדיה כל כך טובה!" לכן הוא צריך להיות מרשים, לא רק מקיף, ואורך כזה אינו מרשים. נינצ'ה - שיחה 02:37, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

נפתחה הצבעה בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה#אסון הבונים. איתי - שיחה 07:52, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

הצבעה[עריכת קוד מקור]

רוב הערכים בוויקיפדיה, או לפחות חלק גדול מהם, סבירים. נוי - שיחה 19:57, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
בעיני הוא סביר מספיק כדי להיות מומלץ. גילגמש שיחה 20:00, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
נינצ'ה ואחרים - טיעון האורך בעצם אומר שאם הערך היה ארוך יותר אז הוא כן היה מומלץ? אם כל משפט שם היה נכתב עם הרבה מילות תאור ופסוקיות לוואי - אז אולי ההצבעה הזו לא היתה מתרחשת? (לא שואל בהתרסה, גם אם זה חלילה נשמע ככה...). זה פשוט הטיעון היחיד שיש לכם כנגד "מומלצותו" של הערך. אולי פשוט אין יותר מה לכתוב על הנושא? טוסברהינדי (שיחה) 20:09, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
האורך הוא כמות המידע. נוי - שיחה 20:10, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]
כל ערך שאינו קצרמר הוא ערך שככל הנראה ממצה ומקיף, אך אם אינו ארוך ולעתים גם יפה - לא בטוח שנרצה להציבו בחלון הראווה של ויקיפדיה. איתי - שיחה 20:12, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

ההמלצה לא הוסרה

מהי "תאודציה"?[עריכת קוד מקור]

במשפט "עד היום משמשת אמירה זו של הרב פרץ כדוגמה מפורסמת לתאודציה של ההיסטוריה ומצוטטת בוויכוחים לגבי יחס האל לאסונות שונים". אני מניח שהכוונה היא למשהו כמו התערבות דתית/אלוהית? JavaMan - שיחה 11:55, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

תודה לאלמוני ששינה את הניסוח. JavaMan - שיחה 17:18, 20 באוקטובר 2008 (IST)[תגובה]

הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה[עריכת קוד מקור]

הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. לעיון הויקיפדים. ‏Danny-w‏ 00:39, 3 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:איך להקים אסם/רענון רשימת המומלצים/2005אOri‏ • PTT‏ 01:39, 15 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד ערך מעניין ויפה, אך לא מספיק להיות מומלץ בסטנדרטים של היום. אלמוג 06:22, 2 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד כמו אלמוג. קצר מאוד (פחות מ-12K) חוסרים מהותיים: "הוקמו כמה ועדות חקירה" אך מפורטות רק שתיים וממצאיהן נמסרו בלקוניות, ללא פירוט וללא הפניה למקורות ברשת או בדפוס (מדובר במסמכים ממלכתיים). פחות אבל כך גם לגבי הפשרה המשפטית. אין תימוכין והערות שולים למעט הפניות לכתבות עיתוניות. האם ההפרדה המפלסית הושלמה? ‏Ori‏ • PTT‏ 23:16, 2 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעדעודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 14:59, 4 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד הערך טוב, אבל יש לנו עוד המון ערכים בעלי היקף ואיכות דומים, וגם עליהם לא המלצנו. אני מניח שאם היה לנו משהו בסגנון Good Article של וויקיאנגלית אפשר היה להוסיף את הערך לשם. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:10, 4 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד אביעדוס • י"ח בתשרי ה'תש"ע • 20:42, 5 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]
  • Symbol support vote.svg בעד האחד והיחיד - שיחה 15:11, 11 באוקטובר 2009 (IST)[תגובה]

ההמלצה הוסרה

הוספת ז"ל לשמות הנספים[עריכת קוד מקור]

יש סיבה ששמות הנספים אינם מסתיימים בז"ל? עניין ויקיפדי? מדיניות? או סתם השמטה? אני אשנה את זה בינתיים, ואם למישהו יש התנגדות, שיידע אותי ואשנה חזרה. אגב, לא ידעתי איך לכתוב את ההערה כך שתראה טוב, אזה אם מישהו מעוניין להזיז אותה, שיבורך. "דוד מלכה - שיחה 18:09, 14 במאי 2011 (IDT)"[תגובה]

זוהי אכן מדיניות של ויקיפדיה בכל השפות שלא להוסיף "ז"ל", או "RIP" ודומיהם לשמות אנשים שנפטרו, ואין כאן חו"ח איזושהי זילות בכבוד המת. לא נעים להגיד, אבל זוהי עובדה ידועה שמרבית האנשים שנכתב עליהם ערך אנציקלופדי או המוזכרים בערכים, כבר אינם בין החיים. והרי לא יעלה בדעתך שנכתוב, למשל, בר כוכבא ז"ל, וכד'. Noon - שיחה 19:01, 14 במאי 2011 (IDT)[תגובה]
מובן ויכובד בהמשך. "דוד מלכה - שיחה 19:08, 14 במאי 2011 (IDT)"[תגובה]

אבן מחלוקת[עריכת קוד מקור]

הניסוח הנוכחי נשמע לי מעט עילג "היו עניין בוויכוח". ניתן לשנותו? מישהו מתנגד? "דוד מלכה - שיחה 19:33, 14 במאי 2011 (IDT)"[תגובה]

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

באסון הבונים נהרגה גם סיגלית כהן ז"ל דווח על ידי: מרים כהן 37.142.120.157 18:35, 13 במאי 2015 (IDT)[תגובה]

הערך אינו מפרט את שמות ההרוגים, אך בתמונת לוח הזיכרון מופיע גם שמה של סיגלית כהן ז"ל. דוד שי - שיחה 20:24, 13 במאי 2015 (IDT)[תגובה]