שיחה:אסון החמצן

מה היה אחוז החמצן בזמן האסון?

זה לא מצוין בערך. לפי הטבלה נראה שבערך 0.1%. האם אחוז זעום זה הביא כליה על אותם אורגניזמים? חגי אדלר 10:15, 16 במאי 2007 (IDT)

דווקא כן רשום. מדובר על 20% בקירוב.. הכמות הזאת הייתה מאוד קטלנית ליצורים שחיו אז כיוון שכולם היו אל אווירניים. ברוקולי 13:04, 16 במאי 2007 (IDT)

האר את עיני אפוא רשום. אם זה במשפט "התוצאה היא מערכת עם שני מצבים יציבים עם תכולה נמוכה יותר (0.02%) וגבוהה יותר (21% או יותר) של חמצן" זה לא ברור כלל. וחוץ מזה, אם אני מבין טוב את הגרף, זה בסביבות 0.1%. אם אני שואל, סימן שגם לאחרים יכולה להיות התקשות בהבנה. חגי אדלר 16:48, 16 במאי 2007 (IDT)

לפי המידע שבערך ולפי הגרף התשובה היא 10% בקירוב (שורה 2 בגוף הערך). ברוקולי 17:36, 16 במאי 2007 (IDT)

כנראה שאני ואתה מסתכלים בשני ערכים שונים... זו הפסקה הראשונה בערך: "אסון החמצן הוא שינוי סביבתי מסיבי שהתרחש ככל הנראה בתקופה הסידריאנית בתחילת העידן הפאלאופרוטזורי, בערך לפני 2.4 מיליארדי שנים. השינוי היה הרסני לאורגניזמים החיים באותו זמן כיוון שהייתה גדילה בכמות החמצן. גדילה זו הייתה רעילה עבורם. שמות אחרים הם: משבר החמצן, מהפכת החמצן או החמצון הגדול." אפוא בדיוק 10% בשורה 2? ולפני 2.4 מיליארד שנים הגרף מראה 0.1% ולא 10%. ערך מאוד לא ברור. חגי אדלר 19:00, 16 במאי 2007 (IDT)

טעות שלי. אכן מדובר על 0.1%. מהידע שלי בביולוגיה, גם זה מספיק כדי להרוג אנארוביים אובליגטוריים. ברוקולי 19:34, 16 במאי 2007 (IDT)

נפנה לכאן איזו ביולוגית... חגי אדלר 21:33, 16 במאי 2007 (IDT)

אני סטודנט לביולוגיה. ברוקולי 22:15, 16 במאי 2007 (IDT)

אני לא מכירה את הנושא, אבל אם זו הייתה עלייה של סדר גודל - ייתכן. שימו לב שלפי הערת השוליים השנייה הייתה דווקא עלייה של 4 סדרי גודל (אין לי מושג מה היחידות). הגרף הזה נראה לי מוזר גם מסיבה אחרת - איפה העלייה הפתאומית בחמצן שעליה מדובר? גם העלייה ההדרגתית עד ימינו היא בעייתית, מסתבר: נתקלתי באיזכור לתאוריות של עלייה ל-35% חמצן וירידה ל-15% בתקופת הפרם (כאן, תחת הכותרת Fluctuations in Oxygen). נדמה לי שליאור העלה את הנושא - אני אפנה אותו לכאן. קטיפי 14:29, 17 במאי 2007 (IDT)

תירגמתי את הערך מוויקינגליש, ויש לי ידע אישי בנושא מכמה קורסים שהתייחסו לנושא. האם את סבורה שאולי כדאי להוסיף בתיאור הגרף שהוא רק השערה בלתי מחייבת? ברוקולי 22:11, 17 במאי 2007 (IDT)

טוב, הכל כאן תיאוריות בלתי ניתנות להוכחה, אבל איכשהו נראה שכל תיאוריה עומדת בפני עצמה ואין ניסיון ליישב ביניהן, גם אם הן מתייחסות לתקופות שונות. אני משערת שהבעיה היא בערך באנגלית ולא במצב המחקר בתחום. אולי הגרף הוא ירושה מלפני חמישים שנה שמועתקת מספר לימוד אחד לבא אחריו (משהו דומה מופיע בלינק שהבאתי למעלה, למשל, והטקסט סותר אותו). קטיפי 13:12, 18 במאי 2007 (IDT)

אז מה את אומרת? להוריד את הגרף? כי סך הכל הוא מציג תיאוריה אפשרית. ברוקולי 13:13, 18 במאי 2007 (IDT)

השאלה היא אם הגרף ממש מטעה, סתם לא מדוייק, או ספציפי לתיאוריה מסויימת. נשאיר אותו בינתיים ונראה אם יש לליאור היכרות טובה יותר עם הנושא. קטיפי 13:50, 18 במאי 2007 (IDT)

אני מכיר את אסון החמצן כבר שבועיים ברוטו (1, 2), כך שהגיע הזמן שאפסוק הלכה בנושא (: המאמר החופשי הזה מדבר על שינויי אקלים חריפים למדי כתוצאה מחימצון האטמוספירה והאוקיינוסים. המאמר העדכני הזה עשוי להכיל גרף עדכני של ריכוז החמצן כפונקציה של הזמן. אשתדל לגשת אליו בהמשך היום/השבוע. גם אם יסתבר שהגרף המובא אצלנו אמין, כדאי להבהיר לקורא שמערכת הצירים היא חצי-לוגריתמית, כך שהעלייה בשיעור החמצן רחוקה מלהיות מתונה. יום נעים, ליאור 06:42, 20 במאי 2007 (IDT)

העלתי באופן זמני את הגרף העדכני מהמאמר הזה לכאן. חמשת השלבים המופיעים בחלק העליון של הגרף מפורטים בתקצירו, אליו יש גישה חופשית. אם למישהו יש סבלנות לפנות לפרופ' הולנד ולבקש את אישורו לפרסום הגרף בוויקיפדיה, יעשה כאן שירות חשוב למיזם בשפותיו השונות. לחילופין ניתן ליצור גירסה חופשית של הגרף, אך אין לי שמץ של מושג איפה החופש נגמר והפרת זכויות היוצרים מתחילה. המעוניינים במאמר המלא מוזמנים לפנות אלי. ליאור 06:06, 21 במאי 2007 (IDT)

לא חשוב, אפנה אליו בעצמי. ליאור 08:24, 31 במאי 2007 (IDT)

באדיבותו של פרופ' הולנד ובעזרתו האדיבה של יונתן שוחרר הגרף המדובר תחת GFDL. ראו נא את ההודעה שהשארתי כאן בנושא. הערך העברי, כמו גם הערך באנגלית, יצטרכו להתעדכן בממצאים המתוארים במאמרו של הולנד. לאור העובדה שמעולם לא שמעתי הרצאה בנושא, אני מעדיף לא לקבל על עצמי את המשימה. עם זאת, אשמח לסייע לעושים במלאכה. ליאור 20:09, 11 ביוני 2007 (IDT)

הגרף הזה לפחות נראה סביר, לא כמו הגרף שיש כרגע בערך, שהוא מטעה. חגי אדלר 18:09, 12 ביוני 2007 (IDT)

הגמדים לא באים

השארתי הודעה מפורטת בדף השיחה של הערך האנגלי ועדכנתי את אחינו הקטלונים, הדנים והפולנים. אחר כך הוספתי את הגרף הנכון לדף התמונות המבוקשות בוויקיפדיה האנגלית ואפילו הסרתי מהערך באנגלית את האיור השגוי שעדיין מופיע אצלנו. הכל במטרה למשוך גמדים לשיקום הערך וגיור האיור.

מסתבר שאני לא כל כך מוצלח בחלוקת עבודה לאחרים. מי שרוצה לשמש דוגמא ומופת ולשקם את הערך (רצוי בקטלאנית שוטפת), יזכה להערכתי הכנה. כמובן שבסוף הכל יסתדר מעצמו. ליאור 14:36, 26 ביוני 2007 (IDT)

גמדים גמדים...

אפשר לגייר את הגרף המשוחרר הזה

שכתבתי את הערך, מקווה שיצא מוצלח.

מכיוון שאני חדשה בתחום ולא בטוחה באיך הכל עובד, השארתי את הטקסט של הערך הקודם כהערה מוסתרת.חתול מפלצת 21:25, 1 בפברואר 2008 (IST)

ברוכה הבאה חתול מפלצת!

עבודה יפה לכותבת טרייה (: לדעתי כדאי להרחיב על השלבים השונים בשואת החמצן, להוסיף נתונים כמותיים שיבססו ויבהירו את המסקנות המילוליות שמסרת ולציין את המקורות לכל פרק בעזרת הערות שוליים. המאמרים הבאים עשויים לסייע במלאכתך:

1. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2006.1838
2. http://dx.doi.org/10.1038/nature06202
3. http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4669.2006.00084.x
4. http://dx.doi.org/10.1038/nrg2071
5. http://dx.doi.org/10.1038/nature05169

אם אין לך גישה למאמרים הללו מהקמפוס, שלחי לי הודעה ואשלח לך אותם.

כדאי גם לשלב במאמר איור המתאר את השינויים בריכוז החמצן באטמוספירה ובאוקיינוסים, במהלך שלביה השונים של שואת החמצן. תוכלי להתבסס על הגרף ששיחרר פרופ' הולנד ברוב אדיבותו (המודבק כאן משמאל). לחילופין, אם מצאת גרף יפה יותר במאמר אחר, תוכלי לפנות למחברים ולבקש מהם לשחרר אותו. אשמח לסייע לך בכך, אך לא אוכל לשפר את הערך לבדי. בהצלחה, ליאור ޖޭ 08:55, 2 בפברואר 2008 (IST)

תודה:)

לצערי אין לי את הזמן או את הידע להרחיב את הערך. אם יזדמן לי אנסה בהמשך...

תמצות ידידותי לקורא של המאמר הרביעי שקישרת שמתי בקטגוריה של לקריאה נוספת

(מצעטרת על התגובה המאוחרת - ברח לי מהראש לגמרי)

אה ולגבי שינוי השם (ברוקולי) בדקתי ואכן משתמשים הרבה יותר באסון החמצן אבל "אסון" זו הגדרה סובייקטיבית, בעיקר כאשר כותבים אותה המרוויחים הגדולים מ"האסון" הזה.

"שואה" אינו מונח המיוחד לשואה שלנו, נוראה ככל שתהיה, אלא מתאר השמדה בקנה מידה גדול ולכן לדעתי (ולדעת אחרים כמובן) מונח מתאים לתאור השמדה של רובם המוחלט של החיים על פני כדה"א. אין כאן זילות ואני חושבת שזה יותר מתאים. חתול מפלצת - שיחה

גרפים

למה הם לא בערך? הם מבהירים יפה את הנושא. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:30, 9 במרץ 2008 (IST)

בנוסף לדברי חגי, איני מבין איך בגרף דלעיל יש חמישה שלבים ואילו בערך יש רק אירוע אחד - לפני 2.4 מיליארד שנים. ליאור ޖޭ 08:44, 9 במרץ 2008 (IST)

התהליך התפרס למיטב ידיעתי על פני כחצי מיליארד שנים, אבל אני לא מצליחה למצוא סימוכין חד משמעי לזמנים עצמם - החיידקים הכחוליים הופיעו לפני 2.7 מיליארד שנה, אך במאמרו של Christian de Duve הוא מציין את סוף התהליך לפני 1.5 מיליאד שנה - פריסה של 1.2 מיליארד שנה ולא 1/2...

בתוך הערך כתבתי כי התהליך הסתיים לפני 1.5 מיליארד שנה, אבל כאמור החלטה חד משמעית תתקבל בברכה.

השלבים השונים הם בעיקר תוצאה של חימצון הימים (חמצון מאגרי הברזל).חתול מפלצת - שיחה 21:39, 9 במרץ 2008 (IST)

רדיקל חופשי

לפי מיטב ידיעתי,חמצן מולקולרי הוא לא רדיקל חופשי.(זה גם סותר את השורה הראשונה בערך רדיקל חופשי).yanshoof - שיחה 22:07, 17 ביולי 2008 (IDT)

לחמצן מולקולרי (O₂) אכן מספר אלקטרונים זוגי, אך היערכותם יוצרת דו רדיקל (מבנה די נדיר, אני לא מכירה עוד מולקולה כזו). חתול מפלצת - שיחה 12:22, 18 ביולי 2008 (IDT)

ממתי חמצן הוא רדיקל? למיטב ידיעתי זה חומר יציב לחלוטין. ‏DGtal‏ 12:29, 18 ביולי 2008 (IDT)

יציב, אבל רדיקל. אני אחפש ואעלה הפנייה לספרות חתול מפלצת - שיחה 12:37, 18 ביולי 2008 (IDT)

שאלתי מומחים. נשארים עם שני אלקטרונים בלתי מזווגים, אז כנראה שאתה צודק. ‏DGtal‏ 12:43, 18 ביולי 2008 (IDT)

בגלל הסידור באורביטלים מולקולרים? ההשפעה על דיאמגנטיות ופראמגנטיות או שאני לא בכיוון? בכל מקרה, אני אבדוק עם הפרופסור שלי לאנליטית איך לנסח במדויק. yanshoof - שיחה 12:46, 18 ביולי 2008 (IDT)

אתה בול בכיוון. ‏DGtal‏ 12:50, 18 ביולי 2008 (IDT)

מראה מקום: פיטר אטקינס ולורטה ג'ונס, כימיה כללית כרך א', האוניברסיטה הפתוחה (תרגום לעברית); תחת חריגות מכלל האוקטט: פרק 2, עמוד 98 (אצלי, אך בידי המהדורה הזמנית).

מדובר שם על כך שמבנה לואיס של O₂ אינו מראה זאת אבל תוצאות ניסויים ומודל MO מאשרים שמדובר בדו רדיקל.

עשיתי תמונה יפה וחמודה אין לי מושג איך להעלות http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94:O2.JPG

אה, ואני את:) חתול מפלצת - שיחה 13:10, 18 ביולי 2008 (IDT)

רק רציתי לוודא שצריך להוריד את המילה חופשי לפני הרדיקל והתפתח לנו דיון מעניין.חתול מפלצת,בשביל להעלות את התמונה אחרי שהעלית לשרת:תלחצי על סימן התמונה בסרגל העריכה,תחליפי את שם התמונה בתמונה שלך ותוסיפי כיתוב. אם את צריכה עזרה- בזה,אני דווקא יכול לעזור.yanshoof - שיחה 14:24, 18 ביולי 2008 (IDT)

אהה.. אבל עשיתי את זה וזה מה שקרה...

הערכות האלקטרונים במולקולת החמצן

כנראה שיש כבר קובץ בשם הלא מקורי הזה.. אפשר למחוק מהשרת ולתקן? חתול מפלצת - שיחה 14:46, 18 ביולי 2008 (IDT)

כיתוב תמונה

.כן, אבל את נתת לתמונה שם באותיות גדולות. yanshoof - שיחה 16:49, 18 ביולי 2008 (IDT)

אההההה.. מגניב. תודה! חתול מפלצת - שיחה 19:05, 18 ביולי 2008 (IDT)

בגלל שסיכמנו שהוא דו רדיקל, אני מוריד את הקישור לרדיקל חופשי.yanshoof - שיחה 17:20, 29 ביולי 2008 (IDT)

"רדיקל חופשי" הוא המונח הישן של "רדיקל". אין קשר להאם מדובר באטום או מולקולה כפי שעולה מדבריך, דו-רדיקלים הם סוג של רדיקלים. מחזירה את הקישור, תחת "דו רדיקל". אם יהיה צורך אחפש סימוכין, מה גם שהערך רלוונטי לטעמי.חתול מפלצת - שיחה 17:34, 29 ביולי 2008 (IDT)

אובליגטורי

המונח אובליגטורי מככב בערך הזה אבל הוא לא מוסבר בו, אפילו לא בלינק. אני לא בטוח אם יש כזה ערך, אבל אולי כדאי שיהיה? גילוי נאות, הכותב לא מבין בדברים האלה. kotz - שיחה 16:31, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

טופל (אובליגטורי הוא מוחלט). חתול מפלצת - שיחה 15:02, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

מעולה kotz - שיחה 11:26, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

פרוקסיזומים

מחקתי את הקטע כי מדובר בנטרול חמצן ולא ביצירתו, כפי שעולה מהמשוואה. למיטב ידיעתי זה פשוט נעשה ע"י אנזים אחר, אך אינני יודעת את שמו (וגם לא חושבת שזה רלוונטי לערך הזה). חתול מפלצת - שיחה 15:05, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

קישור מערך "אטמוספירת כדור הארץ"

בערך המדובר יש פסקה על כדור הארץ הקדום ועל החמצון של האטמוספירה. נראה לי הגיוני שבטקסט שם תהיה הפניה כלשהי לערך הזה (אסון החמצן), אבל אני לא יודע מה השפה האנציקלופדית הנאותה להפניות כאלה. התוכלו לסייע? 79.179.209.192 02:35, 4 במאי 2012 (IDT)