שיחה:אקוסטיקה תת-מימית

שמואל בורג - שיחה 15:27, 22 ביוני 2014 (IDT)

הערות בעקבות העמדה לערך מומלץ

הערך נראה כתרגום מילולי מהערך האנגלי, וכבר בפסקה הראשונה מופיעים משפטים שאינם ברורים לגמרי במקור והתרגום לעברית מחמיר את המצב.

שמואל - האם אתה מומחה בתחום, והאם אתה מסתמך על הידע שלך כדי לאמת כל מה שכתוב בוויקיפדיה האנגלית? תרגום ערכים בלי להבין היטב בתחום עלול להעביר שגיאות שקיימות לא פעם במקור. בתחום מקצועי כזה יש להיזהר במיוחד, כי מעטים האנשים שיוכלו לבדוק ולתקן. מה גם שהערך ארוך מאוד וקריאה ביקורתית תדרוש זמן רב.

במצב הנוכחי לא נראה לי סביר להפוך את הערך למומלץ. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 22:54, 27 ביוני 2014 (IDT)

צחקשוח (Laugh Tough), בתשובה לשאלתך: כן, הנני מומחה בתחום הן מבחינה תאורטית והן מבחינה מעשית כאשר את מרבית הידע בתחום צברתי במהלך שירותי הצבאי ואיני יכול לפרט בדיוק כיצד, מסיבות מובנות. לגבי הערך עצמו נראה שלא קראת מספיק טוב אותו ואת הערך המקביל באנגלית. אחרת, היית רואה בבירור שיש חלקים נרחבים בערך בעברית שאינם כתובים כלל בערך באנגלית או כתובים שם רק בקיצור ועבדך הנאמן הוסיף אותם מהידע הרב שצבר בנושא. לגבי הקביעה האם להפוך את הערך למומלץ, עניתי ברשימת ההמתנה לערכים מומלצים.

אכן קראתי בקפידה רבה יותר לאחר שכתבתי את ההערה כאן, וראיתי שקיים חומר שאינו כתוב בערך האנגלי. הוספתי זאת בדיון ההמלצה.

לדעתי היה טוב יותר לו היית מפריד את התוכן שכתבת בעצמך לערך אחר, שיכול להיות הרחבה של ערך זה. הוא כתוב טוב יותר ונראה מקצועי. הערך כפי שהוא עכשיו ארוך מדי וסגנונו אינו אחיד - החלקים שתורגמו מאנגלית יכולים להיות מובנים גם להדיוטות (אם כי במקומות אחדים דרוש שיפור התרגום והבהרות או הרחבות), בעוד שהחלק שאתה כתבת הוא טכני מאוד ולא סביר שקורא שאינו בעל השכלה הנדסית אפילו יתחיל להבין אותו. זה לא אומר שאינו ראוי להיכתב בוויקיפדיה - אבל הכללתו באותו ערך אינה טובה בעיני.

אני בדרך כלל נמנע מהשתתפות בדיוני המלצה, לכאן או לכאן, אבל במקרה זה נראה לי שרוב המשתתפים (מתוך מעט הוויקיפדים שמשתתפים בתהליך) לא ששים להיכנס לערך הזה בגלל מורכבותו. אם הערך יחולק אסיר את ההתנגדות הנוכחית. אבל עצתי לך היא לשפר את הערך בלי קשר לדיון ההמלצה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 23:22, 28 ביוני 2014 (IDT)

שימוש על ידי בעלי חיים

שמואל שלום, לא נהוג לבטל עריכות ללא הסבר. שים לב להסבר שלי בתקציר העריכה, ואני מבקש שתתייחס אליו כאן, או שתשחזר את הגרסה שלי. הטענה מופיעה בערך האנגלי שאתה תרגמת מילולית, וזו הסיבה היחידה לקיומה. אין לה חשיבות להמשך הערך והיא טפלה לחלוטין.

בנוסף, העובדה שהעמדת את הערך להמלצה מהווה הזמנה לביקרות עמיתים. כתוצאה מכך סביר שהערך ייערך עוד מספר רב של פעמים על ידי אנשים נוספים; לי באופן אישי יש שינויים רבים שלדעתי יש לבצע בו. גם ללא דיון המלצה, אין לך בעלות על מה שכתבת כאן יותר מאשר לכל עורך אחר. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 12:19, 4 ביולי 2014 (IDT)

לאחר קריאת ההערה בדף השיחה שלי: הערך לא עוסק כעת בתקשורת של בעלי חיים, וזה נושא שונה שמצדיק ערך נפרד. אם וכאשר יהיה ערך כזה, ראוי להפנות אליו לקריאה נוספת, וזה עדיף על משפט חסר הקשר שאינו מוסיף מידע לקורא. ועוד: השימוש ב״ככל הנראה״ אינו מקובל בניסוח אנציקלופדי, גם אם אין לנו ראיות לזמן בו התחילו הלווייתנים לשיר. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 12:25, 4 ביולי 2014 (IDT)

צחקשוח (Laugh Tough), שלום רב,

קודם כל, רציתי להבהיר כי אני לא חושב ולא חשבתי שיש לי בעלות על הערך, להיפך, אם אכן יש שינויים שברצונך לעשות אשמח מאוד אם תוסיף ותשפר את הערך. לגופו של עניין, אתה צודק לגבי הניסוח של ככל הנראה - לא מוצלח במיוחד. אולם לגבי השימוש באקוסטיקה תת מימית כאמצעי תקשורת בין בעלי חיים - זה לא רק תרגום מילולי מהערך באנגלית - גם בספר של רוברט יוריק בפרק הראשון העוסק בהיסטוריה של הנושא הוא כותב ומייחס חשיבות לנושא התקשורת בין בעלי חיים באמצעות גלי קול. אני מציע כפשרה להזכיר בחלק ההיסטורי את השימוש בגלי קול על ידי בעלי חיים ולהפנות לערך קיים או עתידי של תקשורת בין בעלי חיים. שמואל בורג - שיחה 12:35, 4 ביולי 2014 (IDT)

הספר לא מצוי בידי, אבל רמת הפירוט שנפוצה בספרים גבוהה יותר ממה שצריך ערך אנציקלופדי. המשפט הזה יכול לתת לקורא הספר סיבה נוספת לכדאיות לימוד התחום. בערך אנציקלופדי אין צורך בכך, וזה נראה מאולץ: תקשורת בין בעלי חיים לא מוזכרת בערכים אקוסטיקה, כימיה ואופטיקה, למרות שבעלי חיים משתמשים באמצעים אקוסטיים, כימיים ואופטיים לצורך תקשורת. בנוסף, הערך הזה עוסק באריכות באקוסטיקה כתחום מדעי, ובעלי חיים לא עוסקים במדע. לכן המשפט בניסוחו הנוכחי הוא שגוי.

אתה יכול לערוך כרצונך. דעתי היא שהמשפט הזה פוגע באיכות הערך על פי העיקרון ״יותר זה פחות״, אבל לא אתעקש עליה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 13:49, 4 ביולי 2014 (IDT)

הערות מרשימת ההמתנה

ערך שכתבתי בעצמי לפני כמה חודשים אשמח מאוד אם יהפוך לערך מומלץ. שמואל בורג - שיחה 15:23, 22 ביוני 2014 (IDT)

אודה לכל מי שיוכל לסייע לי לראות, מהן הבעיות בערך זה? שמואל בורג - שיחה 14:53, 23 ביוני 2014 (IDT)

אני לא פיזיקאי ואין לי דעה מקצועית על הערך שכתבת, אבל אני לא חושב שהוא יכול להיות מומלץ. הוא רשימתי מאוד וחלק ניכר מהתוכן הוא נוסחאו ולא טקסט. אני בספק שזה מתאים. גילגמש • שיחה 19:15, 24 ביוני 2014 (IDT)

גילגמש, כפיזיקאי בהכשרתי, אני סבור שבדרך כלל, לא ניתן לכתוב ערך בפיסיקה ללא נוסחאות. בנוסף, כל הנוסחאות המובאות בערך מוסברות היטב.שמואל בורג - שיחה 10:58, 25 ביוני 2014 (IDT)

הערך נראה מקיף, והשאלה היחידה אם הוא לא אם הוא נוסחתי אלא אם אנחנו מסוגלים בכלל לחוות דעה עליו. איתן - שיחה 12:39, 25 ביוני 2014 (IDT)

איתן, בתשובה לשאלתך, להלן ציטוט מהקריטריונים לערך מומלץ:

עליו להיות מובן; מפורט דיו, אך לא עמוס בפרטים מיותרים. עליו לסקור את הנושא ביסודיות ולהסבירו כך שיהיה מובן למומחים אך גם להדיוטות

נראה לי שהערך עומד בתנאי זה. שמואל בורג - שיחה 14:23, 25 ביוני 2014 (IDT)

אחזור על השאלה שהעלית בנוגע לערך הקודם שהצעת. נראה שלפחות חלק מהמקורות הועתקו מוויקיפדיה האנגלית. האם עיינת בהם? ‏nevuer‏ • שיחה 12:41, 25 ביוני 2014 (IDT)

nevuer‏ • שיחה, בתשובה לשאלתך, חלק מהמקורות שהובאו בערך באנגלית מוכרים לי היטב כחלק מההשכלה שלי אך למען הסדר הטוב אני אעבור היום על כל המקורות כדי לוודא את זמינותם ואמינותם.שמואל בורג - שיחה 14:31, 25 ביוני 2014 (IDT)

קראתי את הערך בעיון. ציינתי כבר שאיני פיזיקאי, אך למדתי פיזיקה בתיכון וגם באונ' במסגרת לימודים אקדמאיים (אם כי לא בפקולטה לפיזיקה) כך שאני מניח שיש לי השכלה בינונית בפיזיקה. הערך היה מובן לי, אך אני חושב שחלקים ממנו דורשים שיפור. למשל: "בליעת גלי קול בתדר נמוך היא חלשה" - למה יש בליעת גלי קול? הדבר לא מוסבר. במשפט הבא כתוב "הגורם המרכזי להנחתת גלי הקול במים מתוקים, ובתדר גבוה במי ים (מעל 100kHz) היא הצמיגות" - מה זה הנחתה בהקשר זה?

כמו כן, חלק מהטקסט כתוב בצורה המזכירה ספר לימוד או הרצאה. למשל: "בדברנו על רמות קול יש להבדיל בין מידת לחץ הקול לבין מידת כוח הקול" - ניסוח כזה לא מקובל בערך ויקיפדי. או "התפשטות גלי קול במים מורכבת מפעולות "משיכה" ו"דחיפה" של מולקולות המים המתבצעות לחלופין" - זה ניסוח לא אנציקלופדי בעליל. יתכן שאפשר לומר דבר כזה בדברי הסבר בהרצאה, אך לא בערך אנציקלופדי. יש להשתמש בשפה מקצועית, אפילו במחיר של חוסר הבנה אצל הקורא הלא מיומן.

מצאתי בעיה גם בפרק ההיסטוריה. כתוב ואני מצטט: "אקוסטיקה תת-- מימית, ככל הנראה, הייתה בשימוש על ידי בעלי חיים ימיים במשך מיליוני שנים. המחקר המדעי בתחום זה החל בשנת 1490, כאשר לאונרדו דה וינצ'י כתב:‏[1]" הערת השוליים מפנה לספר שנכתב בשנת 1983 ולא לספר שכתב דה וינצ'י עצמו - זה פגם שצריך לתקן. כשמצטטים מישהו יש לצטט את דבריו מתוך המקור עצמו. אני בטוח שכתביו של דה וינצ'י נמצאים באינטרנט ואפשר למצוא בעזרת הספר שציינת היכן בדיוק נכתבו הדברים. בעיה נוספת, קטנה יותר וקלה יותר לטיפול היא קישורים בכותרות. הדבר לא מקובל ויש למחוק את כל הקישורים מכותרות. יש לתת קישורים בגוף הערך בלבד. גילגמש • שיחה 14:44, 25 ביוני 2014 (IDT)

תודה רבה על ההערות שציינת. הדברים מקובלים ונכונים. אפעל לצורך תיקון הליקויים. בברכה, שמואל בורג - שיחה 15:29, 25 ביוני 2014 (IDT)

הערך בהחלט מקיף. עוד תמונות היו עושות טוב לערך, למשל גיפים שממחישים מיפוי תת-ימי, גילוי צוללת עם סונאר. אולי אפילו קבצי קול של צלילים תת-ימיים. ‏Setreset • שיחה 11:04, 27 ביוני 2014 (IDT)

הערך מתורגם מילולית מהערך האנגלי, ואפילו לא תרגום טוב - ניתן לראות את הניסוחים הלא טבעיים בעברית, ובחלק מהמקרים שגיאות שנובעות מאי הבנת המקור. הערך האנגלי אינו מומלץ ואף מכיל בקשות הבהרה. הטענה "ערך שכתבתי בעצמי" נראית לי תמוהה, אלא אם כן המחבר כתב גם את הערך האנגלי ואז תרגם אותו לא טוב לעברית... וברצינות - לערך האנגלי יש עשרות תורמים. לא יפה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 23:28, 27 ביוני 2014 (IDT)

זאת בעיה חמורה. אם הערך תורגם מהאנגלית יש להסיר ממנו את כל הערות השוליים כי הם מפנים לספרות מודפסת שהכותב כנראה לא בדק. גילגמש • שיחה 23:35, 27 ביוני 2014 (IDT)

בדקתי קצת יותר לעומק:

• פרקים 1 ו-2 במלואם מתורגמים מילולית מהערך האנגלי.
• פרק 3 מתחיל בתרגום מילולי אבל ממשיך בתוכן שלא קיים באנגלית, רמת העברית שלו טובה יותר, והוא נראה מקצועי.
• פרקים 4, 5 ו-6 לא קיימים באנגלית ואני מניח שהם מקוריים. פרק 6 הוא זה שמכיל את רוב המשוואות, ורובו ככולו לא עוסק באקוסטיקה כללית אלא במאזן רעשים במערכות סונאר. אמנם התוכן מפורט ונראה מקצועי, אבל מקומו הנכון הוא בערך סונאר.
• פרק 7 שוב מועתק מילולית במלואו מהערך האנגלי, באופן שלא מראה על הבנה - למעט הקטע על סונאר, שהועתק מילה במילה מהערך סונאר (שמצוין כערך מורחב). יש לציין שגם בערך האחרון, התוכן הוסף על ידי שמואל בורג. הסרתי את התוכן שהועתק כי אין צורך בכפילות.

אני חושב שלא סביר להמליץ על ערך כזה, הן מבחינה איכותית והן מבחינה אתית - הצגת ערך כזה כאילו נכתב עצמאית בלי איזכור של התרגום, והעמדתו להמלצה, אינם בדיוק התנהגות ויקיפדית ראויה. ביצעתי מספר תיקונים בערך אבל לא אמשיך לעשות זאת כל עוד הוא מועמד להיות ערך מומלץ. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 02:35, 28 ביוני 2014 (IDT)

תודה על דבריך צחקשוח (Laugh Tough). במצב דברים זה אני לא רואה דרך להמשיך בדיון ההמתנה ואני קורא למשתמש:Yoav Nachtailer להוריד אותו מרשימת ההמתנה. הפגמים האלה מהותיים ואין עמידה בקריטריונים עיקריים של ההמלצה. הערך זקוק לעבודה רבה. גילגמש • שיחה 10:27, 28 ביוני 2014 (IDT)

נחכה לתגובתו של שמואל. יואב נכטיילר – שיחה 10:37, 28 ביוני 2014 (IDT)

ראשית אני מבקש סליחה אם לא ציינתי כשהצגתי את הבקשה להפוך את הערך לערך מומלץ שחלק מהערך הינו מתורגם מהערך באנגלית, הדבר נעשה בתום לב. אני רוצה גם לציין שהתרגום לא נעשה בצורה עיוורת אלא מתוך נקודת מבט של אדם המבין בתחום. בגדול - התרגום מאנגלית מהווה רק בסיס לעיקר הערך שמבוסס על הידע שלי בתחום. לגבי הצגת המשוואות ורכיבי משוואות הסונאר אני חושב שכן יש מקום להצגתם דווקא בערך של אקוסטיקה תת מימית מכיוון שרכיבי משוואת הסונאר הינם גדלים שבאים לידי ביטוי לא רק במערכות סונאר אלא גם במערכות אקוסטיות אחרות כגון טורפדו וטלפון תת מימי. לגבי היכולת לשפוט האם הערך ראוי להיות מומלץ על ידי מי שאינו מבין בתחום, ע"פ הקריטריונים לערך מומלץ - כל מה שנאמר הוא שהערך צריך להיות מובן הן למומחים בתחום והן להדיוטות - לדעתי הערך עומד בתנאים אלו.
לסיכום אני אקבל כל החלטה שלכם - אם תבקשו להסיר אותו מרשימת ההמתנה - אקבל זאת בהבנה ובכל מקרה אפעל כדי לשפר את הערך.שמואל בורג - שיחה 22:49, 28 ביוני 2014 (IDT)

הורדתי את הערך מרשימת ההמתנה לעת עתה. אשמח אם משתמש שמבין בתחום יכין רשימת משימות לביצוע בראש הדף. יואב נכטיילר – שיחה 16:56, 12 ביולי 2014 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

העליתי לפני כשנתיים את הערך אקוסטיקה תת-מימית לדיון כדי להופכו לערך מומלץ. כעת, לאחר שביצעתי מספר שינויים בערך, אני מעלה אותו שוב לדיון. השינויים שבוצעו:

1. ניסוח מחדש של פסקאות בעייתיות
2. הוספת תמונות מתאימות
3. מעבר על מקורות, בדיקת מהימנותם ועדכון הקישורים למקורות.

אודה לכם אם תדונו מחדש באפשרות להפוך ערך זה לערך מומלץ. בברכה, שמואל בורג - שיחה 18:44, 17 ביולי 2016 (IDT)

גילגמש , יואב נכטיילר, צחקשוח (Laugh Tough), nevuer‏ ו איתן, כמי שהשתתפו בדיון הקודם, אשמח אם תמצאו לנכון לחוות דעתכם גם בדיון זה. בברכה, שמואל בורג - שיחה 15:12, 24 ביולי 2016 (IDT)

שמואל בורג, לערך יש מספר בעיות עם תמונות וקישורים אדומים/שבורים אז נסה לשפר אותם. אם זה לא אומר כלום - ראה ניווט ומעקב תת-מימי - התמונה שם לא הייתה בסדר ולא ידעתי איפה לסיים את התמונה Daniel - שיחה 09:31, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

דניאלהמנצח, קודם כל, תודה על התייחסותך. שנית, לאחר בדיקה שערכתי: לגבי קישורים שבורים - היחיד שמצאתי הוא בקישור לאתר האגודה הישראלית לאקוסטיקה ותיקנתי אותו. האם מצאת נוספים?. לגבי התמונות-אנא פרט למה אתה מתכוון? לא מצאתי שום בעיה עם התמונות. בברכה, שמואל בורג - שיחה 12:31, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

שמואל בורג, לגבי אלו שמחקתי את השבירים ראה עריכה 1 ו-עריכה 2 Daniel - שיחה 12:32, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה דניאלהמנצח. מה הבעיה עם התמונה? בברכה, שמואל בורג - שיחה 12:41, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

שמואל בורג, לא הייתי בטוח לגבי קובץ:LBL Acoustic Positioning System Aquamap Diver.jpg איפה הוא מסתיים. האם זה נכון ששם הוא יסתיים כמו ששמתי? תודה, Daniel - שיחה 12:42, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

עשית נכון, דניאלהמנצח. האם יש עוד משהו לדעתך שנדרש לשפר בערך? בברכה, שמואל בורג - שיחה 12:46, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

שמואל בורג, לא נראה לי שיש עוד משהו לשנות תודה, Daniel - שיחה 12:48, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

יש להחזיר את הערות השוליים המתורגמות לשפת המקור (מתוך ויקיפדיה:ביבליוגרפיה: "הציטוט יעשה בשפה בה ניתן להשיג את המאמר."). לדוגמה, "ניקולס צ'טוריוס, מודל ביו להתפשטות גלי קול בחול רווי מים, כתב העת של האגודה האמריקאית לאקוסטיקה, 97, עמ' 199, 1995" צ"ל Nicholas P. Chotiros, "Biot model of sound propagation in water‐saturated sand", The Journal of the Acoustical Society of America 97, 1995, p. 199. יואב נכטיילר – שיחה 14:53, 16 באוגוסט 2016 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

האם כל ההערות טופלו? גילגמש • שיחה 10:42, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

יואב נכטיילר וגילגמש, ההערות טופלו. בברכה, שמואל בורג - שיחה 17:31, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

שמואל בורג, אני לא בטוח אבל נראה לי שצריך לעשות את הדבר הבא: לשנות את תגי ה<ref> לתבניות {{הערה}} Daniel - שיחה 11:36, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

לא משנה, טיפלתי Daniel - שיחה 11:43, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אין שום בעיה בצורה הקודמת. תיקונך גרם לשגיאת תוכנה. החזרתי גרסה.בברכה, שמואל בורג - שיחה 14:36, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

שמואל בורג, בכל זאת איזשהו בוט יעשה את זה אז הקדמתי את הבוט Daniel - שיחה 18:40, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

אני גם חושב שבוט מטפל בזה. גילגמש • שיחה 14:17, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

ברכת יישר כח

יישר כח לכל מי שתרם להפיכתו של הערך למומלץ. בברכה, שמואל בורג - שיחה 20:03, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

תחום תדרים בפתיחה

המשפטים בפתיחה "אורך הגל גדול (קטן) מאוד יחסית לתדרים גבוהים מתדר זה" לא ממש נותנים איפורמציה. אולי כדאי לתת את סדרי גודל (מאות מטרים ל10KHZ ומילימטרים ל MHZ) ולהסביר למה אלה הם סדרי הגודל הרלבנטים. זה עדיין לא ברור כי לדעתי עומק הים הוא גדול יותר (קילומטרים?) ואפקטים מיקרוסקופים אמורים להיות בסדרי גודל של מיקרומטרים. 77.238.33.239 15:18, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באקוסטיקה תת-מימית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.physics.sfsu.edu/~bland/research/uarg.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100129125159/http://www.physics.sfsu.edu/~bland/research/uarg.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:46, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באקוסטיקה תת-מימית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.arl.nus.edu.sg/web/research/acomms נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090724063333/http://www.arl.nus.edu.sg/web/research/acomms לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:32, 2 בינואר 2023 (IST)