שיחה:ארגון העיתונאים בישראל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

ארגון תורם ופעיל, אני רוצה לדעת מדוע אין לו זכאות לחשיבות. כיכר השבתשיחהשָׁמוֹר וְזָכוֹר 18:16, 16 בינואר 2012 (IST)

יש בישראל עשרות אלפי ארגונים תורמים ופעילים. זה לא מספיק. בכלל, בדיוני חשיבות השאלה היא למה כן, לא למה לא. ולעצם העניין, האם אין ארגון עיתונאים אחר וותיק יותר בישראל? נרו יאירשיחה • כ"א בטבת ה'תשע"ב • 19:43, 16 בינואר 2012 (IST)
מה השאלה, לכל ארגון עובדים רציני (וודאי כזה שמאגד מאות בעלות מקצוע, כפי שמאגד ארגון העתונאים החדש) מגיע ערך, תחת קטגוריה ארגוני עובדים בישראל. גם לאגודת העתונאים ירושלים, אגודת העיתונאים תל-אביב וכו' מגיע ערך - אבל הדברים אינם סותרים. הנקודה היא לא רק שהארגון פעיל, אלא שמדובר בארגון שכבר יש לו - ועוד תהיה לו -השפעה על עולם העיתונות בישראל, מכיוון שהוא משנה את יחסי הכוחות בשוק העבודה העתונאי. לדף הפייסבוק של הארגון החדש יש כבר למעלה מ-400 עוקבות ולמעלה ממאה כבר אישרו את השתתפותן בכנס הייסוד שייערך בעוד מספר ימים. אם כבר, למעשה, חסר בויקיפדיה גם ערך שיכסה את ההיסטוריה של מאבקי עיתונאים על זכויות במקומות עבודתם במדינה Milki - שיחה 20:23, 16 בינואר 2012 (IST)
קיים כשבועיים וכבר יש השפעה? מן הראוי שהשפעה זו תפורט בערך, מעבר לקישורים חדשותיים רבים על כך שהארגון הוקם (מה שלא כל כך מפתיע, לאנשי הארגון כנראה יש קשרים בתקשורת). נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ב • 12:07, 17 בינואר 2012 (IST)
אם יישאר הערך תהיה הזדמנות לטרוח להשקיע ולעדכן את ההשפעה. לעת עתה, ראוי לציין שגם השפעה על השיח (והמקורות שצוטטו הם חלקיים. היתה התייחסות רבה גם ברדיו וכו') היא השפעה ציבורית. הכיסוי המוגבר לנושא תנאי עבודתם של עיתונאים, שהביא להקמת ההתארגנות החדשה, הוא גם בגדר שינוי ביחס למה שהיה קודם Milki - שיחה 19:35, 17 בינואר 2012 (IST)
אני לא מבין מה הבעיה, מדובר באיגוד מקצועי שיש לו כבר למעלה מ-200 חברים, יש לו תמיכה ארגונית של ארגון רציני כמו ההסתדרות הכללית. לדעתי אלה סיבות מספיקות להשאיר אותו. --77.127.176.175 12:31, 17 בינואר 2012 (IST)
גם חושב שיש חשיבות. ארגון מקצועי גדול של עיתונאים. עידן ד - שיחה 21:52, 17 בינואר 2012 (IST)
אין לבלבל בין הארגון החדש הזה ובין הארגון הוותיק והמוכר אגודת העיתונאים. האחרון בוודאי שזכאי לערך, אולם ארגון העיתונאים הוא גוף חדש, שהוקם בשנה האחרונה, והוא עדיין קטן, לא מוכר ונעדר הישגים של ממש או פעולות ראויות לציון. ייתכן מאוד שבעתיד יהיה זכאי לערך, אבל כרגע זה פשוט מוקדם מדי. Lostam - שיחה 21:54, 17 בינואר 2012 (IST)
לא הוקם בשנה האחרונה, אלא לכל היותר בשבועיים האחרונים. לכל היותר - כי בכתבות מלפני שבועיים (בקישורים בערך) כתוב שהארגון מתגבש. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ב • 23:51, 17 בינואר 2012 (IST)
שמעתי ממקור בלתי מוסמך, שרק מחר הארגון הזה יוקם רשמית, אבל זה ארגון עובדים שמדובר בו מטבע הדברים כל הזמן בחדשות וקשה לי לראות איך הוא לא חשוב. אם קיימים ערכים ל"ארגון נשות השוטרים והסוהרים", "ארגון המורים", "הסתדרות המורים", "הפורום המתאם של ארגוני הסגל האקדמי הזוטר באוניברסיטאות", "ההסתדרות הרפואית בישראל", "אגודת האינג'ינרים והארכיטקטים בישראל", "הסתדרות הפועלים החקלאיים" ועוד, חייב להיות ערך גם לארגון העיתונאים.עמירם פאל - שיחה 09:11, 19 בינואר 2012 (IST)
עמירם, צריך להסביר למה ארגוני עובדים (מורים, רופאים, מהנדסים) שמקיפים עשרות או מאות אלפי חברים וקיימים עשרות רבות של שנים חשובים הרבה יותר מארגון שלדבריך מוקם בימים אלה? נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 13:43, 19 בינואר 2012 (IST)
נניח כרגע לחשובים יותר או פחות. השאלה היא של עצם החשיבות. נראה לי שהארגון הזה תפש בשבועיים שלפני הקמתו, יותר נפח תקשורתי ממה שתפשו כמעט כל הארגונים האחרים מהסוג הזה, במשך כמעט כל תקופת קיומם. ברור שזה נוצר בגלל סוג העובדים הספציפי בו מדובר כאן, אבל ישנה אימרה - "עשית ולא דיווחת, לא עשית". במקרה הזה גם ההיפך נראה נכון - כל כך הרבה דיווחים, שלא ניתן כנראה להתעלם מזה (ולא שאני אוהב יותר מדי את מרבית העיתונאים). עמירם פאל - שיחה 14:00, 19 בינואר 2012 (IST)
אכן, תביטו בקישור הזה ותגלו שמדובר בארגון שרק היום קיים את כנס הייסוד שלו והציג את מטרותיו ואת תוכניותיו. יכול מאוד להיות שבעתיד הוא יהיה זכאי לערך, אבל אני מתנגד בתוקף לכך שיישאר במרחב הערכים ערך על ארגון שרק היום הוקם וטרם הספיק לעשות דבר. עמירם, אני מבקש שתשקול שנית את עמדתך ותסכים למחיקת הערך בשלב זה, או להעברתו בינתיים לארגז חול. אם לא תהיה הסכמה למחיקה, בכוונתי לפתוח הצבעת מחיקה, שבה אני משוכנע שיימצא הרוב למחיקה, ואז הדרך לשחזור הערך בעתיד תהיה מורכבת יותר. Lostam - שיחה 21:08, 20 בינואר 2012 (IST)
עד כה הטיעונים היו ענייניים. אני מסתייגת מהנימה שמשתמע ממנה נסיון סחיטה. יש כאן דיון מנומס על חשיבות הערך, ואני לא רואה מקום לאיים במחיקה או באי-שיחזור. Milki - שיחה 23:25, 21 בינואר 2012 (IST)
שים לב, זה לא רק אני - ראה גם כיכר השבת, ועידן + מילקי ואנונימי. עמירם פאל - שיחה 11:04, 21 בינואר 2012 (IST)
כיכר השבת זרק משפט סתמי שלא מבוסס על המציאות, כפי שראינו. לכתוב "ארגון תורם ופעיל" על ארגון שכאמור רק אתמול ערך את כנס הייסוד שלו זה לא רציני ולא מהווה הבהרת חשיבות. לשאר האנשים שהזכרת אין זכות הצבעה. אז אתה כרגע זה שעומד בין מחיקה ובין הצבעת מחיקה, שנראה לי שאתה שותף לדעתי מה יהיו תוצאותיה. אם הנושא חשוב לך, אני מציע להעביר את הערך לארגז החול שלך, ובעוד כמה חודשים-שנה נוכל לבחון בפרספקטיבה של זמן האם הארגון אכן צבר פעילות והכרה משמעותיים, שמצדיקים ערך אודותיו. Lostam - שיחה 17:58, 21 בינואר 2012 (IST)

אני מעריך שאחרי הכנס שהתקיים בשישי האחרון, שהגיעו אליו יותר מ500 עיתונאים, הארגון החדש הוסיף לעצמו עוד השפעה. מעבר לעובדה שהוא חלק מההסתדרות, ככה שגם ככה מיום הקמתו הוא בעל השפעה חזקה יותר מאיגוד העיתונאים של תל אביב [[משתמש:arad_akikousarad_akikous]]

נדמה לי שאתה טועה, הן לגבי כיכר השבת והן לגבי עידן. מכל מקום, בוא ניתן לזה את היומיים שנותרו עד תום שבוע מיום הצבת התבנית ונדבר אז.עמירם פאל - שיחה 18:50, 21 בינואר 2012 (IST)

זה מצב מעניין אני לא חושב שמישהו יחלוק על כך שבעוד שנה ולאחר הסכמים או הישגים אחרים יהיה ראוי לערך, והשאלה היא רק אם זה לא מוקדם מדי - אני מציע לפעול הפעם אחרת מהרגיל ולהמתין דווקא עם הצבעת המחיקה. קלפציון - שיחה 19:58, 21 בינואר 2012 (IST)

קלפציון, יש פתרון למצב כזה, והצעתי אותו כמה שורות למעלה: להעביר את הערך לארגז חול. הפתרון הוא לא להשאיר את הערך במרחב הערכים עד שיתברר אם יש לו חשיבות או לא. Lostam - שיחה 20:55, 21 בינואר 2012 (IST)
מסכים לגמרי עם לוסתם. אין להתרגש מהעיסוק התקשורתי בארגון של עיתונאים, זו עדיין לא חשיבות. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ב • 23:35, 21 בינואר 2012 (IST)
רק עדכון לגבי החשיבות - נכון להיות הארגון מונה מעל 700 חברים. [[משתמש:arad_akikousarad_akikous]]
ואני בטוח שמחר הוא ימנה 1,700 עיתונאים. זו פרסומת אינטרסנטית במיוחד, ויש למחוק אותה בהקדם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:47, 22 בינואר 2012 (IST)

נכון למקובל בויקיפדיה איננו כותבים על גופים שבקושי באו לעולם רק בשל העתיד בעשוי להיות צפוי להם מכוח הפוטנציאל שלכאורה ניתן לזהות בהם כבר כעת. כל עוד זו הנורמה המקובלת בויקיפדיה הרי שכמו שכתבו לוסתם ונרו יאיר, מושא הערך אינו עומד במבחן החשיבות לכתיבת ערך חדש כאן. מי-נהר - שיחה 00:24, 23 בינואר 2012 (IST)

עבר השבוע ואם נראה לכם שאני הוא המכשול היחיד - אין לי בעיה להסיר אותו. עמירם פאל - שיחה 08:50, 23 בינואר 2012 (IST)
אני תומך בדעתו של עמירם ושל אחרים. מדובר בארגון מקצועי שמאגד עיתונאים שכבר נכתב בעבר (נדמה לי שאפילו לוסתם כתב משהו בסגנון) שמקצועם איננו מקצוע רגיל אלא יש בו לעתים בפני עצמו כדי לזכות רבים מהם בערך עצמאי כאן - למרות שאנשי סאונד או טכנאים בדרגה דומה אינם זכאים לערך שכזה. מקל וחומר - ארגון מקצועי של עיתונאים על אחת כמה וכמה שראוי שיהיה לו ערך מפאת החשיבות הרבה של עצם הקמתו והפעם הראשונה שמתאגד ארגון נוסף לאגודה הוותיקה - אבל - ראוי להמתין לפחות מספר חודשים כדי להיווכח שאכן הוא קיים בפועל. ALC • כ"ח בטבת ה'תשע"ב • 08:59, 23 בינואר 2012 (IST)
סיכום דיון החשיבות: עמירם נתן הסכמתו למחיקה בשלב זה, ALC הסכים אף הוא שראוי להמתין עם הערך מס' חודשים, ושאר מבהירי החשיבות אינם בעלי זכות הצבעה. נדמה לי שאיש ממשתתפי הדיון לא טוען שאין לארגון חשיבות אנציקלופדית. מה שחלקנו, לרבות אני, טוענים זה שלא ניתן עדיין לדעת זאת בשלב כ"כ ראשוני של הקמת הארגון. אכן נראה שיש לו פוטנציאל לשרוד ולצבור הכרה והישגים, אני מאחל לו שכך יהיה ואז אשמח להיות זה שישחזר את הערך. Lostam - שיחה 22:20, 23 בינואר 2012 (IST)

לאחר מספר חודשים[עריכת קוד מקור]

לדעתי, די ברור כיום שיש לארגון חשיבות בשל הפעילות העניפה שלו. למשל, כתבה מהיום. [1]. עידן ד - שיחה 13:50, 22 באפריל 2012 (IDT)

ועוד כתבה, לא פחות חשובה. [2]. עידן ד - שיחה 20:28, 23 באפריל 2012 (IDT)
לא מצאתי בכתבות האלה שום סממן לכך שמדובר בארגון שאכן השפיע בצורה כלשהי מעבר להקמתו והכרזות בובמבסטיות ללא כל תוכן מהותי. הקימו ועדים? וכמה חברים יש לו לארגון הזה? איזה עיתונאים בולטים חברים בו? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:35, 23 באפריל 2012 (IDT)
שני המקורות שהביא עידן ד מספיקים כדי להצדיק את קיום הערך - הארגון קיים, פועל, מתבסס ומגיע להישגים. דוד שי - שיחה 21:02, 23 באפריל 2012 (IDT)
לבקשתו של משתמש:אורח לרגע, ולאור דבריו של דוד - שחזרתי את הערך. Lostam - שיחה 11:55, 29 ביולי 2012 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 04:05, 17 ביוני 2013 (IDT)

פעילות הארגון[עריכת קוד מקור]

היום נמחקו שתי שורות על פעילויות של הארגון:

אני מסתייג מהמחיקות האלה. פעילות של ארגון מורכבת מרצף של מעשים, חלקם קטנים כמו מכתב לשר לביטחון פנים או הודעה לעיתונות. המעשים האלה מראים את רצף ההישגים של הארגון. כל שורת מידע כזו אולי לא כל כך חשובה, אבל כל השורות ביחד כן. לכן אני סבור שצריך להחזיר את המידע לערך, ואף להוסיף פעילויות שעדיין לא רשומות בו. -- ‏גבי‏ • שיח 21:28, 6 בנובמבר 2016 (IST)

זה כמו לומר שאמנם לא חשוב שפלוני אכל ארוחת בוקר ונסע לעבוד, אבל כל המעשים שלו יחד חשובים, לכן נתאר את הארוחות והנסיעות. אכן פעילות של ארגון מורכבת מרצף של מעשים, אבל הקטנים שבהם, כמו הודעות לעיתונות, אינן חשובות בערך אנציקלופדי. הודעות לעיתונות אינן הישגים. אגב, אני מסכים שהאירוע שבגינו מחה הארגון חמור, אבל זה פשוט לא קשור לארגון, שמעורבותו באירוע הסתכמה בגינוי. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 21:35, 6 בנובמבר 2016 (IST)
אני מסכים איתך חלקית. האירוע של תקיפת העיתונאי ראוי לאזכור בערך על אלימות משטרתית, אבל ההודעה על סכסוך העבודה היא רק יריית הפתיחה לאירועים שעומדים לקרות בזמן הקרוב בנושא תאגיד השידור, ולדעתי לארגון העיתונאים יהיה תפקיד חשוב באירועים האלה. אם תמחוק עכשיו, תצטרך להחזיר את זה אחר כך. -- ‏גבי‏ • שיח 21:54, 6 בנובמבר 2016 (IST)
את צפיית העתיד כדאי שתשאיר לאחרים. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 22:10, 6 בנובמבר 2016 (IST)

ברשותך אתייחס למשפט הראשון שאני מחקתי - ארגון העיתונאים שלח מכתב מחאה ו... מה קרה? האם בעקבות המחאה נעשה משהו בנוגע לאירוע? האם האיגוד בכלל קיבל תגובה מהשר? עשרות ארגונים שולחים עשרות מכתבים מידי יום. היעד של המכתב הזה הוא כלל לא השר לבטטחון פנים, אלא עוד כותרת בעיתון ועוד אזור במהדורת חדשות. לדברים מעין אלה יש ערך עיתונאי גדול, אבל אם בעקבותיהם לא נעשתה שום פעולה אין להם ערך אנציקלופדי. Eladti - שיחה 22:55, 6 בנובמבר 2016 (IST)

אתה צודק. אני מניח שתסכים, עם זאת, שהאירוע עצמו ראוי לאזכור בערך על אלימות משטרתית. -- ‏גבי‏ • שיח 07:47, 7 בנובמבר 2016 (IST)
צריך לדון בערך שם אם האלימות המשטרתית במקרה הזה הייתה כה משמעותית. אם כוונתך שצריך לכתוב שם שהארגון הנוכחי גינה - בהחלט לא. שוב עושה רושם שאתה רואה ידיעה חדשותית, ננעל עליה ומחליט שהיא צריכה להיכנס איפשהו בויקיפדיה, מן הגורן או מן היקב, מלפנים או מאחור, אבל איפשהו זה חייב להיכנס. נרו יאירשיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ז • 10:42, 7 בנובמבר 2016 (IST)