שיחה:אריסטו

יש כאן טעות. אריסטו לא היה רק המורה של אלכנדסר הגדול אלא גם נכדו. עפ"י בריטניקה (באנגלית), ערך על אריסטוטלס - He was the son of the court physician to Amyntas III, grandfather of Alexander the Great.

יש לך טעות תרגום. כתוב פה: "אביו היה רופא החצר של אמינטס ה-3, שהיה סבו של אלכסנדר הגדול". הסבא של מוקדון היה המלך, לא הרופא. DGtal 22:16, 14 מאי 2006 (IDT)

אפשר לקבל מקורות על הקשר בין אלכסנדר לאריסטו? תודה מראש, אביב

ef35walla.co.il

זה בקשר לאריסטו

היי אני תלמידת כיתה ו' ואני לומדת הסטוריה ואני רוצה לדעת בן כמה היה אריסטו כשנפטר אם מישהו יודע שירשום תגובה בישבילי

כתוב בערך. גילגמש • שיחה 16:53, 1 בנובמבר 2006 (IST)

בן 62 בהצלחה! אסף

סתירה

נתקלתי בסתירה. בערך הזה כתוב שאריסטו ראה בדמוקרטיה כאחת משלוש שיטות השלטון הטובות. בערך דמוקרטיה כתוב שאריסטו ראה בדמוקרטיה כאחת משיטות השלטון הרעות. עד כמה שאני יודע, הערך דמוקרטיה צודק, אבל אין לי ידע רחב מספיק במדע המדינה כדי לערוך את זה. Darko 09:49, 7 בדצמבר 2007 (IST)

כדאי לקרוא כאן. ‏odedee • שיחה 10:05, 7 בדצמבר 2007 (IST)

עברו שנתיים+, ועדיין יש סתירה בין הערכים. אם הסתירה נפתרת במקור שהביא odedee, כדאי להבהיר זאת פה ובדמוקרטיה. 89.139.58.50 16:44, 17 בפברואר 2010 (IST)

הסתייגות ממשפט שכתוב תחת סעיף: "אתיקה"

שלום, יש לי הסתייגות ממשפט שקראתי תחת סעיף "אתיקה":

ראוי לציין שחשיבתו הקרה והשכלתנית של אריסטו הובילה אותו גם לפילוסופיות אפלות: "חייב להיות חוק שאוסר לגדל ילדים חולים או בעלי מום. ובכדי למנוע את התרבות האוכלוסייה, כמה ילדים מוכרחים להינטש, משום שחייב להיקבע גבול לכמות האוכלוסייה במדינה". (Politics-VП.16)

איני מכיר את הציטוט, טיבו ומקורו, אך אין זה משנה לעובדה שהמשפט הקודם לו מביע דעה אישית של עורך הטקסט בהתייחסותו לחשיבתו של אריסטו "קרה" לפילוסופיה זו "אפלה". מדובר בדעה אישית של העורך ולכך אין מקום בערך אנציקלופדי שמתיימר ליהיות עובדתי לציין דעות כמו זו. בנוסף, מדובר בדעה שהיתה מקובלת בעת ההיא ואין בה כדי לשפוט את אריסטו ודעותיו, על פי אמות המידה המוסריות של ימינו.

ניתן גם לקיים דיון נפרד בעניין אם משפט זה מקומו תחת סעיף אתיקה...

אשמח אם משפט זה יתוקן ע"י אחד מהעורכים.

אם יש מראה מקום, אז כנראה שהציטוט נכון. אתה יכול לבדוק בספרו של אריסטו ולגלות אם הציטוט מדויק או לא. אני חושב שאתה צודק בנקודה אחרת והיא - הפילוסופיה הזאת אמנם קצת לא מתאימה לימנו, אך הייתה לא אחיזה במציאות בתקופה הנדונה. אולי כדאי להזכיר את זה. לגבי פילוסופיה קרה ואפלה, כנראה שבאמת עדיף למחוק את זה. אתה יכול גם לערוך את הטקסט, אם כי כדאי שתרשם. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:01, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אי דיוקים בפסקה "פוליטיקה"

ישנם אי דיוקים בפסקה "פוליטיקה". למעשה אריסטו, ולא כמו שכתוב בערך מיין את הממשלים אשר היו מוכרים לו, על-פי שתי קריטריונים: הגוף ששולט במדינה, ולמען מי הוא שולט. לדעתו, ישנם שלושה ממשלים חיוביים (מונרכיה, אריסטוקרטיה ופוליטיאה), שהמכנה המשותף שלהם הוא שכולם ממשלים למען הכלל, ובנוסף לממשלים אלה, ישנם שלושה נוספים בעלי אופי שלילי (טירניה, אוליגרכיה ודמוקרטיה), שהם עיוות של השלושה הראשונים, שהמכנה המשותף שלהם הוא שכולם ממשלים למען השליט.

מיון שיטות הממשל על-פי אריסטו
	שלטון למען הכלל (חיובי)	שלטון למען השליט (שלילי)
שלטון יחיד	מונרכיה	טירניה
שלטון מיעוט	אריסטוקרטיה	אוליגרכיה
שלטון רבים	פוליטיאה	דמוקרטיה

לראיה עיינו בספר דמוקרטיות ודיקטטורות, כרך ראשון "דמוקרטיות", עמוד 16, האוניברסיטה הפתוחה: [1].

בברכה, Ariel196 - שיחה 13:41, 27 ביולי 2011 (IDT)

אינכם מבינים לא את אריסטו ולא את משנתו

מי כותב את הערכים, אפשר להבין? אריסטו לא ראה בממשות החמרית את הקיום היחידי. היתה לו תפיסה שונה של המהות או "הגדרת" הדבר, שהיא אמנם בד"כ דרך הפרטים החמריים, ובעיקר הביולוגיים. אך היא לא חמרית. תפיסתו את העצם היא שיש עצם חמרי, ויש לא-חמרי.

רואים שאתאיסטים או חוגים קרובים להם משתלטים על הערך הזה, ובכלל, חוג מאוד מסויים של אנשים משתלט על וויקיפדיה הישראלית. אני קורא את השטויות שלכם, אבל הפעם בגלל החומרה של העניין לא יכולתי לשתוק.

אני קורא לכל מי שמודע לזוועות של ויקיפדיה לעשות הכל כדי לעצור זאת, ולהתחיל בכתיבה אקדמית אמיתית.

אריסטו והיהודים

אני חושב שהערך בעברית חייב להתייחס גם להבלים הרבים שנכתבו על אריסטו בעברית, במקורות היהודיים. הנה דוגמה מהימים האחרונים, שגם מביאה מקור. ראוי להוסיף פסקה בנושא, שתאזכר את המקורות הללו בהקשר ראוי. מי יודע, אולי חוץ מלחסוך שחזורים, זה יצליח גם להשכיל מי מהקוראים התמימים שמאמינים לכתוב במקורות הללו. אז עד שאתפנה לכתוב פסקה כזו בעצמי, אני מניח כאן תזכורת ועידוד, לי או לאחרים. Ijon - שיחה 23:58, 10 במאי 2012 (IDT)

תחזקנה ידיך, אבל בינתיים, אי אפשר להשאיר קטעים שיציגו את ההבלים הללו כאמת המוחלטת. אביהו • שיחה 07:49, 11 במאי 2012 (IDT)

ערכתי עוד טענה מסוג זה בדבר הקשר ליהדות. היא הושמה בתחתיו תיאור "חייו" של אריסטו. העברתי אותו לתחתית העמוד תחת תת-ערך אותו כיניתי "טענות בדבר הקשר ליהדות", ועידנתי את הניסוח בהתאם למציאות. משתמש:jonathan.bluestein

אין בזה צורך מדובר בהבלים מוחלטים. החלק השני התווכח עם הטענות - דבר מיותר. זה סתם מנפח את הערך. ביקורת מסודרת ניתן לכתוב בערך אודות ספר דורות. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:58, 23 ביולי 2012 (IDT)

אף אחד לא יחפש הפרכה לשטות הזו בספר הדורות. לעומת זאת, יתעניין הקורא ללמוד מפי ויקיפדיה אם יש אמת בשמועה ששמע על אודות אריסטו והיהודים. מקום המידע הזה בערך, וצריך להמשיך ולשפרו. ההסטוריה של הערך הזה מעידה על נחיצות המידע הזה לקורא העברי. Ijon - שיחה 03:39, 27 ביולי 2012 (IDT)

ובהמשך לדברי אלה, הנה בחודשים האחרונים שבים ומעלים את הטענה האווילית מ"רחמי האב". ניסיתי לתת ייצוג לטענה ולציין את הסיבות העיקריות לכך שאינה מסתברת. Ijon - שיחה 01:15, 5 במרץ 2013 (IST)

יש לי שאלה

אני תלמידה בכיתה ו' ואני מכינה עבודת הגשה על אריסטו האם זה ערך טוב שאני יכולה להשתמש בו? תודה למי שיעזור לי ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לצערי הערך לא טוב עדיין, אני ממליץ לך להעזר בקישור הזה. אבנר - שיחה 17:11, 12 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.newacropolis.org.il/site/articleDetails?articleId=NC9DBB5YG161
  • In אריסטו on 2013-09-12 23:27:54, 404 Not Found
  • In אריסטו on 2013-09-15 22:31:42, 404 Not Found
  • In אריסטו on 2013-09-20 00:12:47, 404 Not Found
  • In אריסטו on 2013-09-24 16:06:35, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 19:06, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

הפיסקה על המטפיסיקה דורשת תיקון והרחבה

כאן אעיר כי את הביטוי 'גורמים' צריך להחליף ל-'סיבות'

ארבע הסיבות הן: חומרית, צורנית, פועלת ותכליתית. ה'צורה' של הדבר אינה המראה החיצוני [מורפה], אלא המהות, או האידאה הבאה לידי ביטוי בעצם. פסל אדם ופסל סוס שונים במראה [מורפה] אבל זהים בצורה שהיא המהות, היותם פסלים. מוצע להעזר בספרו של דוד רוס 'אריסטוטל' (באנגלית). עודד Freiherr - שיחה 18:52, 23 במרץ 2016 (IST)

מורשתו - השפעתו על הפילוסופיה הערבית

דבר לא נאמר על השפעת הכתבים האריסטוטליים על פילוסופים ערביים, ראשון להם אבן רושד, שהשפעתו על הוגים אירופיים, אשר נודע להם בשם 'אברואס', היתה גדולה. הוגים יהודים, כמו הרמב'ם, לא קראו את אריסטו במקור אלא קיבלו אותו דרך ההוגים הערביים. עודד Freiherr - שיחה 19:11, 23 במרץ 2016 (IST)

הקישורים בפיסקה פוליטיקה לא מתאימים.

"דמוקרטיה" כשיטה רעה מקשר למושג המודרני של דמוקרטיה ופוליטיאה מקשר לחיבור של אפלטון. ניסיתי לשפר קצת אז למה לשחזר?

השיפור שלך היה שגוי. אריסטו לא רואה בדמוקרטיה שלטון ראוי. פוליטאה באמת מקשר למושג שגוי. צריך להסתכל איך קוראים לזה עברית. אבדוק את העניין הזה. גילגמש • שיחה 13:35, 1 בנובמבר 2017 (IST)

לפי הערך אוכלוקרטיה זה סוג הממשל שאריסטו (ואפלטון) ראו כלא ראוי לעומת "דמוקרטיה" שהיא כן ראויה. כמובן הם לא התשמשו במושגים האלו אבל הם גם לא דיברו עברית ולא עשו קישורים בויקיפדיה. צריך למצוא את הערך הכי מתאים לזוג המושגים שהם דיברו עליהם. דמוקרטיה ואוכלוקרטיה הם הכי פחות לא מתאימים. 130.237.240.146 14:37, 1 בנובמבר 2017 (IST)

אני צריך לבדוק את זה בספרות. אחזור עם תשובה מסודרת. גילגמש • שיחה 14:40, 1 בנובמבר 2017 (IST)

השחזור היה מהיר מאוד אבל מסתבר שהבדיקה לוקחת יותר זמן. אולי עדיף להחזיר את התיקון, אפילו אם הוא לא לטעמך, מאשר להשאיר טעות ברורה בערך? 90.228.231.187 16:14, 2 בנובמבר 2017 (IST)

אני סבור שהשינוי שלך שגוי. פניתי לוויקיפד אחר שהבטיח לסייע בנושא זה. גילגמש • שיחה 16:43, 2 בנובמבר 2017 (IST)

הסתכלתי בערך אוכלוקרטיה וזה באמת מופיע כהפך מדמוקרטיה אצל אפלטון. אחזיר לגרסתך. אשתדל לבדוק אחר כך. אני עדיין לא בטוח שהגרסה שלך תקינה יותר. גילגמש • שיחה 20:26, 2 בנובמבר 2017 (IST)

פוליטיקה אצל אריסטו

שלום. אני מהסס לערוך כי יתכן שאני טועה, אבל למיטב ידיעתי התיאוריה שהצגתם תחת "פוליטיקה" היא תיאוריית "גלגל המשטרים" של פוליביוס, ואין לה מקורות אצל אריסטו. לי יצא להתעסק רק באתיקה של אריסטו אז איני מכיר את תפיסותיו הפוליטיות, אבל אני משוכנע לחלוטין שהתיאוריה של פוליביוס על הדרך בה מתחלפים משטרים הייתה, כמו המילה "אוכלוקרטיה", המצאה שלו. כדאי להסיר.

הצדקה של תיקון בפוליטיקה

סיימתי לעשות תיקונים של כל הסעיפים תחת 'משנתו'. אני לא ויקיפד מקצועי, אז סליחה על היעדר השליטה שלי בטכניקה. התיקון שעשיתי תחת פוליטיקה אמנם מצומצם ביחס לטקסט כפי שעמד קודם. הסיבה לכך היא שהטענות שהיו שם אינן של אריסטו. את גרסה זו של תורת מחזור המשטרים הוגה היסטוריון יווני בשם פוליביוס, בהשראת אפלטון ואריסטו. אצל אריסטו עצמו היא לא מופיעה, ומקורה בספר 8 של הפוליטיאה של אפלטון. גם השמות שיוחסו שם למשטרים (דמוקרטיה - טוב, אוכלוקרטיה - רע) הם משל פוליביוס, כמובא בספר 6 של ההיסטוריות שלו. את התמציתיות שבאה במקום אני רואה כהכרח לשם סיכום של חיבור אחד, להבדיל ממספר כמו תחת פיזיקה - ככל שהשפעתו רבה.

יש עוד תרגום לעברית

יש תרגום לעברית של על הנפש על ידי אהרן קמינקא הוצאת דביר תש"ט

https://www.bookgallery.co.il/content/hebrew/bookpageschema.asp?BookPageID=62326

דיווח שאורכב ב-18 באוגוסט 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

בחלק בו מסופר על אריסטו והיהדות, מסופר על מכתב שכתב אריסטו בו הוא חוזר בו מכל מה שלמד. המקור לכך, כך נאמר בדף הויקיפדיה, הוא ספר שלשלת הקבלה. עם לחיצה על הקישור (קישור מספר 2) שאמור להוביל לציטוט המכתב בספר, אנו מגיעים למבוי סתום. Page not found, כך טוען עמוד hebrew books. עובדה זו מורידה מאוד את אמינות המידע המופיע בדף.

בספר שלשלת הקבלה מובאת שמועה.

כעת הקישור תקין. אבי גדור - שיחה 00:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

נראה לי טעות כתיב

בסוף הפיסקה על מטאפיזיקה כתוב שאריסטו כתב ספר בשם "למבדה של המטפיזיקה". מה זה "למבדה"?

הכונה ללמדא, אות יוונית, שלעיתים נכתבת כ"למבדה". אלעדב. - שיחה 20:29, 30 בינואר 2021 (IST)

משוב מ-28 בינואר 2022

הסיבה הצורנית עונה על השאלה "מה זה להיות הדבר הזה" זאת שאלה בעברית? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A00:1028:8382:EFA:256D:6667:9234:5201 21:51, 28 בינואר 2022 (IST)

אריסטו

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#אריסטו
המאו"ר - שיחה 15:30, 23 באוגוסט 2022 (IDT)

העברה מדף שיחה של גילגמש

שלום לך, ערכתי את הערך 'אריסטו' בהוספת הכינוי 'מדען'. ראיתי כי מחקת את עריכתי ושיחזרת את העריכה הקודמת בטענה שעריכתי נתקלת ב'אנכרוניזם'. אתה בטוח שאתה יודע על מה אתה מדבר? אריסטו היה אחד המדענים החשובים ביותר בהיסטוריה האנושית וטענותיו המדעיות שימשו את המדע החל מזמנו, דרך ימי הביניים ועד איינשטיין. בנוסף, אריסטו נחשב לאחד הזואולוגים החשובים בהיסטוריה. ברצוני לשאול האם אתה בטוח שמדובר באנכרוניזם? ―Meyer schwartz (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אריסטו היה "פילוסוף טבעי" (Natural philosophy) שפעל בתקופה שקדמה למהפכה המדעית. הגותו של אריסטו אכן השפיעה רבות על המדע – ככל שניתן לזהות מדע מהו – אך בוודאי שבתקופת פעילותו טרם נטבע המושג "מדען", כך שזה אנכרוניסטי לכנות אותו כך. עלי - שיחה 20:47, 18 בספטמבר 2022 (IDT)

להבנתי, הטענה היחידה התומכת במחינתך ב'אנכרוניזם', היא שהכינוי 'מדען' (כינוי סמנטי) טרם נקבע בזמנו. דומני שסמנטיקה לא רלוונטית כלל להיסטוריה של המדע. אבות המהפכה המדעית, לרבות המשפיע מביניהם הלא הוא יוהאנס קלפר, הושפעו רבות מהאסטרונומיה של אפלטון. גם המדע בעת החדשה, שהתחיל בתקופת הרפורמציה הפרוטסטנטית לא יכל לצאת לפועל ללא גילי כתביהם של אריסטו (פיזיקה), תלמי (אסטרונומיה) וגלנוס (רפואה). ניתן לראות כי גם האלכימיה הערבית השפיעה על מדענים לאחר המהפכה המדעית כמו ניוטון.

אכן רוב המדע של אריסטו נזנח אחרי המהפכה המדעית, אך זה לא רלוונטי כלל לשאלת חשיבותו המדעית. רמת הטיעון הזה נמוכה, בדיוק כמו הטענה שניוטון לא היה מדען כי איינשטיין סתר אותו, או שאיינשטיין לא היה מדען כי תאוריית המפץ הגדול הפריכה את תאוריית היקום הקדמון (לה אחראי אריסטו דרך אגב). לכן, עד אשר תחדד את טיעונך, אחזיר את הכינוי 'מדען' לערך 'אריסטו'. Meyer schwartz - שיחה 15:17, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

אשתמש בביטוי המתאים ביותר לדעתי והוא 'איש אשכולות'. Meyer schwartz - שיחה 15:31, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

ראשית, שים לב שאינני גילגמש, כך שגם אילו היה ראוי שתשיב את עריכתך השנויה במחלוקת "עד אשר אחדד" את טיעוני – ולמען הסר ספק, אין זה המצב – התנגדותו של גילגמש נותרה בעינה. לגופו של עניין, היות ובכתיבה אנציקלופדית עסקינן, אמצא לנכון להתייחס ביתר פירוט לטענותיך לאחר שתמציא מקור איכותי המתאר את אריסטו במונח "מדען". עלי - שיחה 16:17, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

1. סמנטיקה רלוונטית להכל. זה בדיוק הקטע של שפה - שזו מערכת של סמלים מוסכמים. כאשר מדובר במושג חדש, יש משמעות לשאלה האם זה פשוט שם חדש למונח שהיה קודם לכן (למשל, רעידת אדמה במקום רעש), או שעצם הדבר שהמונח בא לתאר הוא חדש. בשום מקרה, לא לנו להחליט.
2. בערך מדען הגדרנו כי "מדען הוא מומחה באחד מתחומי המדע, המשתמש בשיטות מדעיות כדי לבצע מחקר". אני לא בטוח עד כמה אריסטו עונה להגדרה זו. תיאורטיקן הרבה יותר מתאים, אבל בשביל מה זה טוב?
3. כי במקרה של אריסטו, רוב המקורות מדברים עליו כעל פילוסוף. אין לנו רשות לטעון טענה מקורית משלנו.

עמית - שיחה 17:47, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

שים לב שבערך 'מדען' כתוב שאת המונח עצמו טבע ויליאם יואל, מאות שנים לאחר המהפכה המדעית ושלפני כן, קראו למדען 'פילוסוף של הטבע'. וזה בדיוק המושג שנתן גילגמש לאריסטו. לכן, לא קשה להבחין בכמות הכשלים הלוגיים שנפל בהם גילגמש. הטענה הראשונה שלו היתה שאריסטו היה 'פילוסוף של הטבע' ולכן הוא לא נחשב מדען, אך כאמור בערך 'מדען' כתוב שהכינוי של מדען עד לפני 300 שנה היה 'פילוסוף של הטבע'. הטענה השניה שלו היתה שאריסטו קדם למהפכה המדעית ולכן הוא לא מדען. גם זו טענה שגויה שכן סיכמנו שהמונח 'מדען' לא היה קיים בתקופת המהפכה המדעית. אם נלך לפי אותו היגיון, גם אנכרוניסטי לכנות את גלילאו וקופרניקוס מדענים, שכן בתקופתם המונח 'מדען' לא היה קיים. זו גם הסיבה שכתבתי שסמנטיקה לא רלוונטית בנושא הזה. כמובן שאני עדיין חושב שאריסטו עונה על כל הקריטריונים למדען, אך כאמור לבסוף הוספתי לאריסטו את הכינוי 'איש אשכולות', מונח שכולל בו את רוב תחומי הידע שהיו בתקופתו ולכן המדויק ביותר בהתייחסות אל אריסטו. Meyer schwartz - שיחה 20:57, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

הכשל היסודי הוא הסתמכותך על הטענה "אני עדיין חושב שאריסטו עונה על כל הקריטריונים למדען". בכתיבה אנציקלופדית, מה שאתה חושב לא רלבנטי. עלי - שיחה 21:05, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

הטענה שלך מגמתית ודי קטנונית. כשאני משתמש במילה "חושב", אינני מתכוון לומר כי חשיבה זו נבעה בלי סימוכין או מדעה אישית. כוונתי היא שעל סמך הנתונים המוצגים כלפיי גיבשתי את דעתי (המבוססת) והיא ש"אריסטו ראוי להיקרא מדען". בדיוק כפי שדעתך היא שאריסטו לא ראוי להיקרא מדען. כל כתיבה אנציקלדופית מבוססת על מאגר נתונים. כדי לגבש מסה של נתונים ולהעלותם על הכתב נדרש בראש ובראשונה 'לחשוב'. אנא ממך, נסה להתעסק בעיקר טענותיי.

ההודעה הראשונה של גילגמש איננה עומדת בבחינה לוגית מקלה ומשום מה בחרת להתעלם מהתייחסותי לטענותיו ומטענותיי שלי. Meyer schwartz - שיחה 23:14, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

סליחה, כוונתי היא להודעה הראשונה שלך (עלי). לא של גילגמש. Meyer schwartz - שיחה 23:19, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

אתה לוקה בהבנת הערותי, וחשוב מכך – בהבנת אופי המיזם. ראה ויקיפדיה:מחקר מקורי. עלי - שיחה 23:20, 19 בספטמבר 2022 (IDT)

ואתה ידידי, לוקה באד הומינם. אתה מתייחס אליי (טוען הטענה) במקום להתייחס לטענה עצמה. שים לב שהביקורת שלי הופנתה כלפי טענותיך ולא כלפיך. במילים אחרות, טענותיך שגויות ולא אתה. אני מצפה ממך להתייחס לטענותיי ולא לי באופן אישי. בנוסף, עליך לפרט במה אני לוקה בהבנת הערותיך, וחשוב מכך - עליך לפרט במה אני לוקה בהבנת אופי המיזם. שוב אתה מתייחס לטענות שדורשות הוכחה, כאקסיומה. Meyer schwartz - שיחה 02:52, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אם כבר באד הומינם עסקינן, יש לומר שאכן לא שמתי לב לעובדה שאני לא דן עם גילגמש, עד לאמצע הדיון. אך אין זה משנה את תוכן טענותיי כלל. התייחסותי היא כאמור לטענה עצמה ויהא אשר יהא טוען הטענה. Meyer schwartz - שיחה 03:04, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

עיין מחדש בתגובותיי לעיל. אמנם לא הכברתי במילים, אך לטעמי חלקתי עמך מידע די הצורך כדי שתוכל לרדת לשורש הדברים. לא תהיה תגובה נוספת מצידי ללא הוכחה שהבנת את השגיאה היסודית שלך. בהצלחה. עלי - שיחה 05:18, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אם שגיתי, אתה מוזמן למלא את תפקידך כויקיפד ולמחוק את המושג 'איש אשכולות' שהוספתי לערך אריסטו. Meyer schwartz - שיחה 10:47, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

הויכוח הוא לשם שמים או לשם כבוד? הוכחתי לך מהערך 'מדען' שהמושג עצמו נטבע רק לפני 200 שנה ועד אז קראו למדען "פילוסוף של הטבע", בדיוק התואר שנתת לאריסטו. אפילו ספרו המדעי החשוב ביותר של ניוטון (אחרי המהפכה המדעית) נקרא עקרונות מתמטיים של פילוסופיית הטבע. אם נלך לפי הלוגיקה שלך, גם ניוטון וגלילאו לא נחשבים מדענים, שהרי המונח לא היה קיים בתקופתם. אני מאתגר אותך למחוק מכל מדען אשר קדם לטביעת המושג עצמו, את המונח 'מדען'. בהצלחה. Meyer schwartz - שיחה 11:00, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

אני מודה לכל המגיבים בדף שיחתי אני רק לא מבין מדוע הדיון הזה נפתח כאן. גילגמש • שיחה 20:23, 20 בספטמבר 2022 (IDT)

תקרא את הדיון. הוא נפתח בשאלה "האם כינוי אריסטו 'מדען' לוקה באנכרוניזם?"

לבסוף הוספתי לאריסטו את התואר 'איש אשכולות'. Meyer schwartz - שיחה 13:04, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

לא אמרתי שלא קראתי. שאלתי למה הדיון נפתח פה ומוסיף עכשיו תהייה נוספת: למה התקלה הזאת טרם תוקנה. גילגמש • שיחה 16:07, 21 בספטמבר 2022 (IDT)

― סוף העברה

לאחר שבמשך ימים רבים איש לא טרח להעביר את הדיון למקומו הראוי נאלצתי לעשות זאת בעצמי. גילגמש • שיחה 21:26, 22 בספטמבר 2022 (IDT)

לא רלוונטי כרגע מדוע הדיון לא עבר למקומו בזמן. תגיב לטענות עצמן. Meyer schwartz - שיחה 15:39, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

זה מאוד רלוונטי. ראשית, איני מגיב לפניות כאלה בדף שיחתי היות שהן נעשו בצורה שגויה ואין לעודד שימוש שגוי בדפי שיחה על ידי מתן מענה ענייני. רק במקרים נדירים ויוצאי דופן אני חורג ממנהג זה. שנית, ענו לך כבר. תגובתי אינה נדרשת. גילגמש • שיחה 16:12, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

אני בספק אם הבנת את השיחה כי הטענות בה היו מלאות סתירות והוכחתי את זה. על כל פנים, הוספתי לאריסטו את התואר 'איש אשכולות'. מושג שכולל בתוכו בין היתר את חשיבותו המדעית. Meyer schwartz - שיחה 21:59, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

דרך אגב, יצא לי לעבור על הערך של שן קואו, ונוכחתי לדעת כי כתוב שם בין היתר כי הוא היה "איש אשכולות, מדען ומדינאי". אם עדיין אתה תומך בטענת ה'אנכרוניזם', הנך מוזמן לערוך את הערך של שן קואו. Meyer schwartz - שיחה 22:06, 24 בספטמבר 2022 (IDT)