שיחה:אש כוחותינו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

המונח "אש ידידותית" הוא מונח מתורגם ואינו מתאים לשפה העברית. האקדמיה ללשון העברית קבעה את התרגום למונח כ"ירי מאש כחותינו" או "הריגה מאש כחותינו". לדעתי, שם הערך צריך להיות: "ירי מאש כוחותינו". נכון שהמונח עוסק גם בכך שהצבא האמריקאי יורה על כוחותיו הוא, אבל אין מניעה להכניס את כל מה שקשור לירי מסוג כזה ל"ירי מאש כוחותינו".אודי 12:03, 12 בפברואר 2007 (IST)

זה שם הערך שהתבקש, גם לדעתי "אש כוחותינו" יכול להיות מונח מתאים יותר, פשוט לא אני קבעתי את שם הערך, רק כתבתי את התוכן שלו. *גוטה *שיחה *100 השירים *מ.א-ק.ר 15:01, 12 בפברואר 2007 (IST)
חבל שכתבת ערך לא מדוייק בעליל (ראה למטה). אני מציע שבפעם הבאה תטרח לקרוא קצת את הערך באנגלית כדי להבין על מה הנושא באמת מדבר. נחמיה ג 19:10, 12 בפברואר 2007 (IST)

הערך הזה בכלל לא נכון. המדובר במושג של ירי כוחות מצד אחד זה על זה, לא באיזו קריאת קרב או קריאה בקשר שנועדה למנוע מצב זה. ‏Harel‏ • שיחה 19:01, 12 בפברואר 2007 (IST)

בעודך מדבר כבר טיפלתי בנושא.. נחמיה ג 19:08, 12 בפברואר 2007 (IST)

הערך הזה ראוי לתוכן נוסף[עריכת קוד מקור]

אני מצליח להעלות בזכרוני את קרב קמ"ט-קק"ש של מלחמת לבנון (הראשונה) ואת אש כוחותינו מהאוויר באותה מלחמה. ד"א, האם פרש[1] [2]הוא מקור ראוי?חוזהprimum non nocere‏ 21:24, 12 בפברואר 2007 (IST)

בעיני - כן. כמות השגיאות בפורומי הצבא בפרש נמוכה מאוד, ונמצאים/נמצאו שם אנשים רציניים ביותר.
לגבי קמ"ט-קק"ש, נהרג שם אחד או שניים.
לגבי האסון של תקיפת הפנטומים - יש כתבה שפורסמה בNRG שמתארת פדיחות של קצינים בכירים בחיל האוויר, נמצא שם גם הסיפור הזה, וזה כבר מקור לא רע. בעצם - זאת כתבה שלמה של דו"צ חיל-אווירי-פנימי. הסיפור של ה-F-15 שעמוס ידלין שיגר עליו טיל הוא דוגמה ראויה לאש כוחותינו שנבעה לא בגלל טעות בזיהוי, אלא בגלל תפעול נשק לקוי. נחמיה ג 21:31, 12 בפברואר 2007 (IST)
אני מציע/מבקש שכשמוסיפים אירועים בצה"ל, יצורפו גם סימוכין.
בנוסף, בדיוק אמש שאלתי את הלל האם ירי דו"צ זה שם בלעדי לאש כוחותינו בצה"ל וככל הנראה התשובה היא שלילית (גם מילולית זה לא מדוייק). אני מציע לאמת את זה לפני שקוראים לזה "שם רשמי צה"לי". נחמיה ג 20:47, 13 בפברואר 2007 (IST)

שו"ב למניעת אש כוחותינו[עריכת קוד מקור]

ההשפעה של נושא אש כוחותינו על התפתחות מערכות השו"ב הצבאיות היא משמעותית. למרבה הצער, אני מתקשה לדעת מה פורסם בפומבי על הקשר בין שני הנושאים הנ"ל (הקשר פורסם גם על הצבא האמריקאי כך שעצם קיומו איננו סוד), כך שלא אוכל להרחיב על הנושא. טרול רפאים 22:11, 12 בפברואר 2007 (IST)

מה שכתבת בסדר גמור, אני באמת לא חושב שיש צורך אמיתי להרחיב על זה יותר, לפחות לא כל עוד בערך צבא יבשה דיגיטלי, למשל, לא תורחב היריעה בנושא (עם סימוכין, כמובן). נחמיה ג 22:21, 12 בפברואר 2007 (IST)

בחינה מחדש של שם הערך[עריכת קוד מקור]

כרגע השם הוא "אש כוחותינו" וקיימת הפניה מ"אש דו-צדדית". במהדורת החדשות מלפני כמה דקות בגלי צה"ל, דובר על נפילתו של חייל צה"ל "מאש דו-צדדית". אני סבור שיש להעביר למונח זה גם בשל העובדה ש"אש כוחותינו" הוא NPOV.אודי - שיחה 17:09, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

בתחילת הערך מוזכר השם ירי דו-צדדי. שם זה, כמו השם אש דו-צדדית, מוזר בעיני, שהרי ירי בין אויבים הוא בוודאי דו-צדדי. במקרה שלפנינו דווקא ראוי השם "ירי חד-צדדי", משום שכוחותיו של אחד הצדדים יורים זה על זה. מבחינה זו, התרגום של השם האנגלי "אש ידידותית" הוא המוצלח ביותר בעיני. דוד שי - שיחה 18:10, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
בכל מקרה אני תומך בהחלפת השם מ"אש כוחותינו" שבעליל אינו מתאים לאזכור של תקרית כזו במלחמת פוקלנד (שהרי "כוחותינו" לא נלחמו שם, בנוסף לאפשרות שקורא הערך הוא תושב/אזרח מדינה אחרת). לגבי דו"צ, למרות שזה המונח הצה"לי המקובל, ההערה של דוד שי נכונה-זה אינו מונח הגיוני. אני נוטה דווקא ל"טעות בזיהוי" (שקלתי "תקלה מבצעית" אבל זה מונח רחב יותר) או "ירי מוטעה" (שמנגד, עשוי להתייחס גם לפליטת כדור), אבל אין לי התנגדות ל"אש ידידותית". ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:49, 15 בדצמבר 2015 (IST)

צוק איתן[עריכת קוד מקור]

נושאי התקריות עדיין בתחקירים ראשוניים, והדיווח עליהם מוקדם ומיותר בשלב זה. [3][4]. החיפזון מן השטן ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:19, 19 ביולי 2014 (IDT)

עריכתך זו פסולה והקישור שהבאת באשר להרוג איתן ברק מטעה: הוא מהבוקר שלמחרת התקרית, בעוד שאני הבאתי בערך קישור מעודכן יותר שמאשר שהיה זה מאש כוחותינו. בקישור השני שהבאת נאמר במפורש שהקצין נפגע מפליטת כדור. האם אתה סבור שמדובר בפליטת כדור של מחבל? מעשיך תמוהים מאוד. בריאן - שיחה 21:41, 19 ביולי 2014 (IDT)
נמתין עם התחקיר על איתן ברק עד שיתפרסם באופן רשמי, אנו לא עיתון ואין עדיין ממצאים סופיים, הכתבה של הארץ למשל יותר מאוחרת היא מ-19.7 21:36 ובה נרשם בפתיחה "בצבא בודקים אם נפגע מירי כוחות צה"ל" בעוד שהכתבה שאתה הבאת כמקור היא מה-19.7 07:13. לגבי הקצין הפצוע אני לא סבור כלום, פליטת כדור איננה אש כוחותינו, אלא פליטת כדור ופציעה איננה אירוע מרכזי שיש לרשום בערך, כמוה קורות לצערנו חדשות לבקרים ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:47, 19 ביולי 2014 (IDT)
אני מסכים עם Tomtom‏. דוד שי - שיחה 21:49, 19 ביולי 2014 (IDT)

אסמכתא ל"אירוע החמור ביותר"[עריכת קוד מקור]

הכתבה של עמרי אסנהיים, ידידותי למשתבש, באתר nrg‏, 13 בינואר 2006, טוענת שירי הפנטום ב"שלום הגליל" היה האירוע החמור ביותר של "אש כוחותינו". אבל מי שיבדוק את המקרה של הפלוגה מחטיבה 37 שספגה 25 הרוגים במלחמת סיני בירי דו-צדדי, יראה שמדובר באירוע לא פחות חמור. בנוסף, עם כל הכבוד לעיתונאי צבאי, קשה לסמוך על קביעתו על אירוע כלשהו שזהו "האירוע החמור ביותר".לכן הסרתי את האסמכתא לקביעה זו מ"ירי הפנטום" והסבתי אותה לקישור חיצוני כללי למאמר.אודי - שיחה 21:04, 26 בספטמבר 2016 (IDT)