שיחה:אתר המאובנים בצ'נגג'יאנג

הסיבה שלערך יש כל כך מעט קישורי בינוויקי נובעת מההכרזה על המקום כאתר מורשת עולמית רק ב-2012, כאשר לוויקיפדיות הגדולות כבר היה ערך על המאובנים שבמקום תחת השם פצלי מָאוטְייֵנְשָׁאן . עקב כך החליט מי שהחליט בוויקיפדיה באנגלית לצרף את התבנית של אתר מורשת עולמית לערך על נפת צֶ'נְגְגְ'יָאנְג שממילא היה בו התייחסות למקבץ המאובנים יוצא הדופן שנתגלה בתחומה. חלק מהוויקפדיות האחרות החרו החזיקו אחרי ויקיפדיה באנגלית, חלקן התעלמו מנושא אתר המורשת העולמית ושלוש ויקיפדיות (הסינית (כמובן), היפנית והצרפתית) הקדישו לכך ערך מיוחד. אביהו • שיחה 22:21, 8 בנובמבר 2014 (IST)

ערך מושקע. תודה רבה. הוי ארצי - שיחה 08:32, 9 בנובמבר 2014 (IST)

הצעת הוספה למומלצים

דיון

הערך מתאר את אחת התגליות הגדולות בהבנת התפתחות החיים עלי אדמות שהרחיבה וביססה את הידע על האירוע המכונה הפיצוץ הקמבריוני לפני 520 מיליון שנים. הערך מתבסס על המסמכים שהגישו הסינים לאונסק"ו לקראת הכרזת המקום כאתר מורשת עולמית, ובכתיבתו נעזרתי גם במאמרים נוספים ובחלקים הגלויים מתוך הספר על האתר בגוגל ספרים. במהלך הטיפול בערך נכתבו 48 ערכים נוספים. אביהו - שיחה 19:39, 9 בינואר 2020 (IST)

חג שמח אביהו. קראתי את הערך בהנאה ואין לי ספק שהוא ראוי להיות ערך מומלץ. ברצוני להעלות מספר נקודות שעלו במהלך קראת הערך: יש פסקאות ללא הערות שוליים ("הסטוריה גאולוגית", "הסטוריה אנושית", חלק מהפסקה "היסטוריה של גילוי ופיתוח האתר" אני חושב שיש מקום להוסיף סימוכין לפסקאות אלו. אני מציע לקצר את הפסקאות הראשונות בפרק "החשיבות של אתר צ'נגג'יאנג" שעוסקות בהרחבה יתרה ב"התפתחות החיים עלי אדמות" ולפי הבנתי סוטים מהנושא וייתכן שגם עלולים לבלבל את הקורא על ידי הרחבת היריעה מעבר לנדרש. נטעדי - שיחה 23:30, 13 באפריל 2020 (IDT)

תודה על ההתייחסות וחג שמח גם לך. אני אוסיף סימוכין לגבי הפסקאות שכתבת. לגבי הפרק "החשיבות של אתר צ'נגג'יאנג", אכן התלבטתי, אבל לדעתי נדרש סיכום קצר שנותן רקע להבנת החשיבות של האתר באמצעות פירוט מצומצם של התפתחות החיים עלי אדמות בטרם התחולל הפיצוץ הקמבריוני, בייחוד לגבי התקופה שקדמה לקמבריון שבה כבר הופיע מגוון מצומצם של בעלי חיים, שהיו פרימטיביים מאוד (כנראה היו בעלי חיים ישיבים), שהיו שונים מאוד מבעלי החיים שבאו אחריהם ושלא היה להם המשך. אביהו - שיחה 23:43, 13 באפריל 2020 (IDT)

לא ברור למה מפנה הערה 40. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:41, 30 באפריל 2020 (IDT)

הקישור תוקן, תודה. אביהו - שיחה 07:42, 1 במאי 2020 (IDT)

כמו שכתב יואב בדף שיחתו, הערך אכן כתוב היטב, וראוי להיות מומלץ. עם זאת, כמה הערות קטנות.
”דרומית לאתר שוכן אגם פושיין, אחד מהאגמים העמוקים בסין. זהו אגם מים מתוקים בגובה 1,721 מטרים מעל פני הים המשתרע על שטח של 212 קמ"ר ושעומקו 155 מטרים.”לדעתי אפשר למחוק את מהשפט השני, הערך הוא לא על האגם, ואין טעם לציין את פרטיו של האגם.
"קרקע אדומה" זה רק עניין של צבע, או שזה מאפיין גיאולוגי?
(כרגע נגמר לי הכוח לעבור על יתר הערך, אז אני אוסיף עוד הערות בהמשך).david7031 • שיחה • ט"ז באייר ה'תש"ף • 22:11, 9 במאי 2020 (IDT)

בהמשך הקריאה תראה שאגם פושיין השתרע במקור גם באתר המורשת עצמו, כך שיש לו קשר לערך. לגבי פרטי האגם, אפשר כמובן למחוק את המשפט השני, אבל אני סובר שהוא חשוב כרקע להבנת הגאוגרפיה של האזור.

"קרקע אדומה" (Red Soil) הוא מונח מקובל בפדולוגיה ל"קבוצת קרקעות המתפתחות באקלים חם, ממוזג ולח תחת יערות נשירים או מעורבים, ושיש להם שכבות אורגניות ואורגניות-מינרליות". מתוך הערך red soil באנציקלופדיה בריטניקה.

אביהו - שיחה 18:45, 5 ביוני 2020 (IDT)

אביהו אני בעד הערך ויש להעבירו להצבעה. מחר אקבל החלטה בנוגע לערכים אחרים ברשימת ההמתנה, ולאחריה נדע היכן בדיוק עומד הערך. אבל ללא ספק, הערך עומד במקום טוב, והוא בעל סיכויים רבים להפוך למומלץ. ניב - שיחה 19:11, 6 ביוני 2020 (IDT)

דיון על אי אחידות במקורות מתוך ההצבעה על הערך כמומלץ

איני יודע אם כאן זה המקום להעיר, אך אין אחידות בצורת ההפניה למקורות. צריך להשתמש בתבניות המקובלות בספרות, ורק באחת מהן. כרגע כל מקור מצוטט בדרך אחרת, וחלקם אפילו מצוטטים באופן חלקי וחופשי הנוגד את הדרכים הרווחות. בנוסף לפסקה "התפתחות החיים עלי אדמות" אין מקורות ולפסקה השלישית בפתיח גם לא ברור המקור. מעבר לזאת נראה שנעשתה עבודה יסודית ויפה, ואשמח לאחר תיקון הדברים להוסיף את שמי לממליצים.Shaishyy - שיחה 03:51, 23 ביוני 2020 (IDT)

אתה צודק לגבי הפסקה "התפתחות החיים עלי אדמות". הוספתי מקור. כנ"ל לגבי הפסקה השלישית בפתיח. אביהו - שיחה 15:29, 27 ביוני 2020 (IDT)

תודה אביהו! בנוסף ראה הערתי על צורת כתיבת המקורות בערך. יש צורך לעשות אותם אחידה, ומקובלת לפי הנורמות בספרות המדעית של התחום. לדוגמה אחד הציטוט כמו זה Nomination file, page X שחוזר לא מעט לא ברור לאן הוא מפנה. בציטוטים אחרים לעיתים קרובות כתוב רק שם המאמר ללא כתב העת בו התפרסם ומספרי העמוד בו. לדוגמה: ציטוט מס' 53 שמפנה לפרק בספר במקום המילה הבודדת Annelida אמור להיות ד"א אם אתה מוצא את המאמר בגוגל סקולר יש אופציה שישר שולפת לך את הכיתוב הרלוונטי לציטוט.

לגבי Nomination file, זהו המסמך המקורי שהסינים הגישו לאונסק"ו. קישור להורדת המסמך כולו (ב-PDF) נמצא בפסקת הקישורים החיצוניים. לגבי שימוש בתבניות להערות האחרות, אני אטפל בכך, אבל לא בתקופה הקרובה. אביהו - שיחה 16:18, 28 ביוני 2020 (IDT)

מומלץ

ניב, משום מה הערך לא מסומן כמומלץ על אף שהתקבל לרשימת המומלצים ואף הוצג בעמוד הראשי. אני מפספס כאן משהו? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 16:39, 28 בדצמבר 2020 (IST)

הארי פוטר 73, לא פספסת כלום, אלא אני. שכחתי להוסיף תבנית:ערך מומלץ לאחר ההצבעה. טעות שלי, ותודה על ההארה. ניב - שיחה 21:35, 28 בדצמבר 2020 (IST)