שיחה:בארי גוראריה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הערך במקורו[עריכת קוד מקור]

נכתב בצורה מאד לא מדויייקת בלשון המעטה. נאמר שסבו ייעד אותו ככל הנראה למלאות את מקומו באדמו"רות, לא ידוע כלל על על כך ואין לזה שום בסיס עובדתי. עוד נאמר שאדמו"ריןם יעצו לו לפתוח בית מדרש ולפלג את חב"ד,גם לזה אין שום יסוד,האיש לא נהל אוחרח חיים דתי ולא ייעד לעצמו שום תפקיד דתי,עוול הוא לזכרו להציגו ככזה. כן נאמר שאת המשפט על הספריה נהל עם פטירת סבו (זאת אומרת ב1950) ולאמ"כ עזבה את חב"ד,והאמת היא שעוד בחיי סבו עזב את חב"ד ואת החיים הדתיים והמשפט התנהל עשרות שניםפ לאחמ"כ.

תוקן. DGtal 11:38, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
באתר באנגלית נראה לי falsemessiah.com היה כתוב שסבו ייעד אותו להיות אדמו"ר, וכן לגבי שאר הדברים. היה מאמר יפה על ברי באנגלית, אך משום מה הוא נמחק. בעברית אני יכול להביא קישורים לאתר הנ"ל.סיני 14:22, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ברי או בערי, ולא בארי[עריכת קוד מקור]

שמו המלא הוא שלום דוב בֶּער, ולכן לדעתי צריך לכתוב את כינויו: בֶּרִי, או בכתיבה בסגנון אידיש: בֶּערִי.

הכינוי הוא באנגלית barry ולא ביידיש.--אליהו ארונוביץ - שיחה 02:48, 16 באפריל 2009 (IDT)

חשיבות רבה[עריכת קוד מקור]

הוא נכד כמעט יחיד של הריי"צ. משפט הספרים הוא שלב משמעותי לחסידות חב"ד ("דידן נצח" - התייחסות לאדמו"ר כאישיות ציבורית ולא כאדם פרטי). ראו גם en:Wikipedia:Articles for deletion/Barry Gurary - דיון המחיקה בויקיאנגלית. DGtal 22:34, 4 באוקטובר 2006 (IST)

- האם לבארי נולדו ילדים?

חב"ד שמו לצחוק את דיני התורה[עריכת קוד מקור]

  • על פי דין תורה אסור להתדיין בפני "ערכאות של גויים", כלומר בית משפט שלא דן על פי הלכות התורה. אבל אצל חב"ד המטרה מקדשת את האמצעים.
  • על פי דין תורה כאשר אין בן יורשות הבנות בשווה. אין מקום לטענה שהספריה רכוש ציבורי אם בחיי המוריש היא היתה רכושו הפרטי. כלומר, הרבי מחב"ד ועוזריו גזלו בחסות בית המשפט וכנגד דין התורה, את זכות הירושה ההלכתית מהיורש החוקי!

נדמה שכדאי לציין זאת בערך, באופן זה או אחר. היש מתנגדים? ברי"אשיחה 21:49, 24 בנובמבר 2007 (IST)

ברור שיש התנגדות. גור-ארי לא היה דתי ואני מניח שהציעו לו דין תורה והוא סירב. במקרה כזה יש אפשרות הלכתית לקבל מבי"ד רבני אישור לגשת למשפט אזרחי ("כתב סירוב"). זה נוהל שקיים במסגרת ההלכה כדי לאפשר למי שטוען שגזלו ממנו להגן על עצמו גם כשאין אפשרות למשפט דתי (נוהל שמיושם גם בארץ לעיתים קרובות). לא צריך להפוך שימוש בהיתר לכלי לניגוח בלתי הוגן.
לגבי הירושה, אז הטענה היא שלא מדובר פה בדיני ירושה כיוון שהספרייה לא הייתה שייכת לרבי כאדם פרטי (ואז הבנות יורשות בשווה), אלא ברכוש של כלל החסידות. במקרה זה השופט החליט שהתובעים צודקים. ‏DGtal‏ 22:00, 24 בנובמבר 2007 (IST)
לעניין ההיתר להתדיין בערכאות, ניחא. אך לעניין הטענה התמוהה כי רכוש פרטי של אדם נחשב ל"רכוש כלל החסידות", אין ספק שבבית דין רבני היו זורקים אותם מכל המדרגות, (וכי את הספרים שקנה הריי"צ הוא הקנה אי פעם בחייו לאגודה שיתופית כל שהיא?...). רק בבית משפט חילוני/נכרי שדן כראות עיניו, יכלו החסידים לטעון טענה מוזרה שכזו, שבזכותה זכו במשפט מעוקל זה. ברי"אשיחה 22:09, 24 בנובמבר 2007 (IST)
אם היית בא אחרי שקראת את הפרוטוקולים של המשפט, ראית את הראיות שהציגו הצדדים וכדו', היה טעם לדיון הזה. יש קישור בתחתית הדף לספר על ספריית חב"ד ובו מובאים (בפרקים קודמים לפרק על המשפט) ראיות ועדויות לכאורה שהריי"צ אכן העביר בעלות, כך שאין כאן "טענה מוזרה" אלא אפשרות ריאלית. אני לא עו"ד ולא בקי בדיני ראיות, אבל אין מקום להכפשות שמבוססות על הנחות לא בדוקות. ‏DGtal‏ 22:19, 24 בנובמבר 2007 (IST)
נו נו, לא ראיתי שם שהוא הקנה להם את הספרים, אך ייתכן שזו "אפשרות ריאלית", כלשונך. אם לדעתך אין מקום לשלב זאת בערך, לא אתעקש על כך. בברכה - ברי"אשיחה 22:49, 24 בנובמבר 2007 (IST)

דרך אגב, הרב פנחס הירשפרונג (גאב"ד מונטריאל) פסק שהספרים שייכים לאגו"ח, ראיתי את הפסק לאחרונה. --ויקפדן מלמד 22:09, 24 בינואר 2008 (IST)

ה"פסק" לא רלוונטי כי לא התדיינו אצלו (וממילא זה לא מחייב איש), אבל אשמח לקבל מראה מקום. ‏DGtal‏ 22:53, 24 בינואר 2008 (IST)
המראה מקום שלי לא יעזור לך, תשורה מחתונת העבער-בוטמן (אם אינני טועה). שם היה צילום של הפס"ד. אולי גם בספר של לובעצקי מצוי העתק הפס"ד. --ויקפדן מלמד 05:43, 27 בינואר 2008 (IST)
השגתי צילום של הפסק דין, הצילום נמצא אצלי במחשב, איך אני מראה לך אותו? --ויקפדן מלמד 22:16, 3 בפברואר 2008 (IST)
אם זה קצר תצטט אותו. אם לא, שלח לי מייל מהדף שלי ואני אחזור אליך. ‏DGtal‏ 22:22, 3 בפברואר 2008 (IST)

כמה זמן לא הייתי כאן! וכבר קורה כאן כזה בלגן... עכ"פ, כמובן שהציעו לבארי גור-ארי ד"ת והוא סירב וביקש להתדיין בפני בית המשפט. למעשה, אפילו כשהתחילו הדיונים הבהירו עוה"ד שהם רוצים רק לקבל עיקול על הספרים ולאחמ"כ להמשיך בבית דין, סירב גורארי. (מעניין, שלאחר שהוא הבחין שהרוחות נוטות שלא לכיוונו, הוא התחרט על הליכתו לבית משפט. לגבי טענתך, ברי"א, ש"היו זורקים אותם מכל המדריגות", כפי שהבחין כאן דיגיטל לא קראת ולו רבע מהפרוטוקולים בנושא. הרבי הריי"צ הגדיר בעצמו את מטרת הספרייה - פעמים רבות - כספרייה של אגודת חסידי חב"ד. שבוע טוב לכולכם. בן נון 04:32, 27 בינואר 2008 (IST)

תיקונים[עריכת קוד מקור]

מכיון שקראתי מאמר בנושא בירחון "כפר חב"ד" למלאת 20 שנה ל"דידן ניצח" עשיתי מספר תיקונים, ולפי המקור הנ"ל - אין לחושדני ששונא חב"ד אני (ח"ו) . 1) ברי לא חדר "באישון לילה" אלא היה נכנס לחדר של סבו בזמן ביקור הוריו. 2) בשום מקום לא הוזכר שהוא לקח את סידור הבעל שם טוב (שמן הסתם לא היה מונח סתם על המדף). שפ2000 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

לגבי 1, אם כתוב ואין סתירה ממקור אחר, אין בעיה. לגבי 2 - אני מניח שהמאמר שקראת לא היה מקיף ולא התיימר להיות כזה, כך שהשמטת פרט זה או אחר אינם מוכיחים שזו טעות ויש לבדוק במקורות האחרים (ויש כמה מקורות בנושא) אם סידור הבעש"ט מוזכר שם. ‏DGtal‏ 12:46, 28 במאי 2008 (IDT)

חסיד חב"ד?![עריכת קוד מקור]

למה הוא בקטגוריה של חסידי חב"ד בשלב הבא כנראה ייהפך הרב שך גם לחב"דניק?!--גששון - שיחה 17:19, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

צודק. הפתרון צריך להיות זה שיש למשה שניאורי: קטגוריה:חב"ד. ‏DGtal‏ 17:30, 15 בספטמבר 2008 (IDT)
לא הבנתי את הפתרון המחוכם הזה. מה הקשר בין הערך הזה לקטגוריה:חב"ד? מי אומר ש"צריך פתרון"? מעיון קצר בערכים הכלולים בקטגוריה נראה שערך זה אינו שייך לקטגוריה, לא מדובר כאן בנושא חבדי. 77.127.214.236 17:57, 27 ביוני 2010 (IDT) - התמים הנעלה מחוץ לחשבון.
קטגוריה חב"ד אינה כוללת רק חב"דניקים, אלא גם מי שקשור ישירות לחב"ד, וזה אכן המקרה. נרו יאירשיחה • ט"ו בתמוז ה'תש"ע • 20:16, 27 ביוני 2010 (IDT)
לתמים הנעלה שלום, ודאי שבארי הוא נושא חב"די - הוא הנכד, אולי היחיד, של הריי"צ וממילא יורשו הטבעי, מה שגם הוביל למשפט הספרים, נושא חב"די מובהק. קשה לי להאמין שיש על כך תשובה. ‏DGtal‏ 22:23, 27 ביוני 2010 (IDT)
רעיון בסדר הקטגוריה חב"ד. משתמשא - שיחה 22:40, 27 ביוני 2010 (IDT)

הבעיה נפתרה כאשר הוא הוכנס לקטגוריות של משפחת שניאורסון ומשפחת גוראריה, שהן עצמן כלולות בחב"ד. על פי הכללים זה עצמו מצריך את הסרתו מקטגוריה חב"ד, כדי שלא תהיה כפילות. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ב • 16:11, 11 בדצמבר 2011 (IST)

הפתרון לכאורה הוא בעיה כשלעצמה שעליה פתחתי עכשיו דיון בשיחת קטגוריה:משפחת שניאורסון. ‏DGtal‏ 16:13, 11 בדצמבר 2011 (IST)
אענה לך שם, אך כאן יש גם משפחת גוראריה, שלכאורה סוגרת גם את הפינה הזאת. בארי הוא המקרה הקיצוני, והוא שייך לחב"ד באותה מידה שמשפחת גוראריה שייכת לחב"ד (או קצת פחות). נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ב • 17:20, 11 בדצמבר 2011 (IST)

האם באמת בארי לא היה דתי?[עריכת קוד מקור]

האם יש ידיעה ברורה לכל מה שנכתב כאן שבארי לא היה דתי? לכל הידוע לי הוא אכן היה דתי ורק לא חב"די, וזה מובן מאד כיון שדודו הצעיר לקח את האדמו"רות במקום אביו. כמובן מקורות מחב"ד לא מהווים מקור. דרוש מקור חיצוני. אליהו ארונוביץ - שיחה 02:50, 16 באפריל 2009 (IDT) בערי לא היה דתי

שם הערך[עריכת קוד מקור]

שם הערך צריך להיות "דוב בער גורארי" ולא כפי הכיוני-חיבה שלו "בארי". תקנו אותי באם טעיתי. חיים נהרשיחה • י"ד בטבת ה'תש"ע 13:50, 31 בדצמבר 2009 (IST)

כמה אנשים מכירים את השם הזה? כמדומני שגם הוא הציג את עצמו בשם בארי ולא בשם שבו נקרא בברית (כמו יהודים אמריקניים רבים, כולל אורתודוקסים). כמו כן, לגמרי לא תקין שאתה קודם מעביר דף ואחר כך פותח דיון. נרו יאירשיחה • י"ד בטבת ה'תש"ע • 13:58, 31 בדצמבר 2009 (IST)
בכלל כמה אנשים מכירים אותו. הוא ידוע בעיקר בעקבות פרשיית הספרים, כך שהנחתי שמדובר בחוסר שימת לב. כמו כן נשארה הפניה מהשם המקורי. באם הינך חושב שבצעתי מעשה לא תקין, אשמח לשחזר. תודה. חיים נהרשיחה • י"ד בטבת ה'תש"ע 14:09, 31 בדצמבר 2009 (IST)
בעג החזרה ל"בארי" - ככה הוא מוכר. ‏DGtal‏ 14:12, 31 בדצמבר 2009 (IST)
החזרתי. סליחה! חיים נהרשיחה • י"ד בטבת ה'תש"ע 14:22, 31 בדצמבר 2009 (IST)

תרגום דידן נצח[עריכת קוד מקור]

אני תרגמתי בשעתו "שלנו ניצח", שהוא תרגום מילולי מארמית נאמן למקור התלמודי (ויקרא רבה) ממנו בא הביטוי במקור. אגב, בתנחומא הביטוי מתורגם "שלנו נוצח", אבל זה סגנון ארכאי מידי עבורנו. ראו גם מאמרו של מאיר בר אילן כאן (חפשו את המילה דידן בטקסט). מנגד, טענו שיש לתרגם "ניצחון שלנו" ואני טוען שזו טעות של ממש, כי הביטוי לא טוען שאנחנו (אנן) ניצחנו אלא שמישהו משלנו ניצח בכוחות עצמו ואנו שמחים עמו. ‏DGtal‏ 09:43, 18 בדצמבר 2012 (IST)

מילולית אתה צודק. בתרגום חופשי: "ניצחנו". נרו יאירשיחה • ה' בטבת ה'תשע"ג • 10:42, 18 בדצמבר 2012 (IST)
תומך ב "שלנו ניצח", זה מתרגם משמעותית, זה לא תרגום מילולי, וגם הביטוי כשלעצמו אומר מעבר ל"ניצחון". אבגד - שיחה 11:38, 18 בדצמבר 2012 (IST)
אני חושב שלתרגם "דידן נצח = שלנו ניצח" (ולא "ניצחון שלנו/ניצחנו" וכיו"ב) זה כמו לתרגם "Good morning = טוב בוקר" (ולא "בוקר טוב")..Meni yuzevich - שיחה 19:23, 18 בדצמבר 2012 (IST)19:23, 18 בדצמבר 2012 (IST)
ארמית ועברית חולקות תחביר דומה מאוד, ההשוואה לאנגלית לא מדוייקת. אם זה היה ניצחון שלנו זה היה "אנן נצחינן" או משהו דומה. ‏DGtal‏ 10:24, 19 בדצמבר 2012 (IST)

עכשיו שיניתי את התרגום ושמתי לב שלפני כמה שנים היה פה את הדיון הזה... להשאיר את זה כמו שזה עכשיו? ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ו בניסן ה'תשע"ו 16:04, 4 במאי 2016 (IDT)

בית משפט פדרלי או מחוזי ?[עריכת קוד מקור]

במסמך שיש בידי כתוב (באנגלית) "מחוזי" יש למשהו מקור אחר? Meni yuzevich - שיחה 19:27, 18 בדצמבר 2012 (IST)

יש 94 בתי משפט פדרליים מחוזיים בארה"ב. 20:34, 18 בדצמבר 2012 (IST)

משפט הספרים[עריכת קוד מקור]

מדוע משפט הספרים נמצא פה ולא בערך על הספרייה או בערך נפרד? ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ו בניסן ה'תשע"ו 16:05, 4 במאי 2016 (IDT)

היסטורית התחילו לכתוב עליו בערך הזה ואז הפנו אליו מהערכים האחרים. אין לי התנגדות להפרדה לערך עצמאי. ‏DGtal‏ - שיחה 22:48, 4 במאי 2016 (IDT)
יש מקום לכתוב גם בערך של הספרייה, אם זה עדיין לא שם. שני אלה יחד מספיקים, אני לא חושב שיש צורך גם בערך עצמאי. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 23:02, 4 במאי 2016 (IDT)
זה גם פה וגם בערך על הספרייה ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ז בניסן ה'תשע"ו 13:22, 5 במאי 2016 (IDT)

השחזור שבצעת[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר השינויים שעשיתי הם בהתאם לפסק השופט, ואם כן זוהי הגרסה הנכונה. ומה שאתה עשית זה ה'לא נטרלי' ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' באייר ה'תשע"ו 14:15, 13 במאי 2016 (IDT)

פסק השופט לא רלוונטי למה שנודע לחסידי חב"ד בתחילת הפרשה, וזה שהוא פסק שעליו להחזיר לא אומר שגנב מלכתחילה. אם היה מדובר בגנבה היו צריכים להגיש נגדו כתב אישום פלילי. כמו כן, "מחירי עתק" הם עניין סובייקטיבי. נרו יאירשיחה • ה' באייר ה'תשע"ו • 14:30, 13 במאי 2016 (IDT)

כותרת משנה[עריכת קוד מקור]

בכותרת משנה של הערך כתוב רב אמריקאי, דבר שלא נכון כלל ואשמח אם משהו יכול למחוק את זה בבקשה 46.116.111.236 01:58, 11 ביוני 2017 (IDT)

תאריך פטירה לא מופיע[עריכת קוד מקור]

האם הוא נפטר? מתי?עף לך הסכך?! - שיחה 13:35, 5 ביולי 2018 (IDT)

אני מאמין שתוכל למצוא תשובה לזה בשורה הראשונה בערך. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ח • 13:54, 5 ביולי 2018 (IDT)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

האם היותו הנכד של והמשפט של הספרים מספיק חשובים לערך עצמאי? Dindia - שיחה 12:27, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

בהחלט. מדובר באדם ששיגע את כלל חסידי חב"ד לתקופה ארוכה. שמו נחרט בתודעה לדראון עולם.--סכךשיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 12:29, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
לדראון עולם?! תנסה להפריד את הרגש מהשכל • חיים 7שיחה • 16:13, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
אין חשיבות, אפשר למחוק. וידרסקייווקר - שיחה 12:32, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
מצטרף לשוללי החשיבות. דברי הרב - שיחה 12:57, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
האם יש לאיש חשיבות כבן תורה? לפי הערך, לא.
האם יש לאיש חשיבות כאיש מדע? הערך לא מגלה לנו. רק כתוב שהוא התמקד בעיסוק בפיזיקה.
האם יש לאיש חשיבות כעבריין? לא ממש. רוב הרכוש שהיה ויכוח אם הוא גנב או לקח ביושר, הוחזר.
לפי מה שאני מבין מהערך, האיש עשה צרות לחוג מסוים בציבור, במשך זמן מסוים. אין לזה חשיבות אנציקלופדית. צר לי. 77.124.76.194 22:52, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
הערך קיים 12 שנים בעברית ובאנגלית, אז מפתיע שנזכרו לדון בו כעת בשנית (היה דיון חשיבות, בפועל בהשתתפותי הבלעדית, ב-2006). בכל מקרה, אני בהחלט תומך בקיום הערך. אותי אישית הוא מעניין כבעל עניין בספרות תורנית על אף שאינני חסיד חב"ד, ואני עוקב אחרי הערך כבר זמן רב. בהערת שוליים שלא מצדיקה חשיבות בפני עצמה: אני שמח שיש מקור אובייקטיבי (או לכל הפחות שואף לזה) שנגיש על האדם והמחפש לא מוגבל רק למקורות חב"דיים שעם כל הכבוד להם, ויש כבוד, יש בהם תמיד צד סובייקטיבי בנושא של נשוא הערך. ‏DGtal‏ - שיחה 00:45, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
מעבר לזה שנשוא הערך מעניין אותך, מה הנימוק לחשיבות אנציקלופדית? דברי הרב - שיחה 00:52, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
פרסומו בעקבות משפט הספרים. נרו יאירשיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 00:55, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
א. האם נעשה ערך גם על אביגדור שהלשין על אדמו"ר הזקן? ב. העובדה שגרם לדידן נצח מהווה חשיבות חב"דית, ולא מחוצה לה. דברי הרב - שיחה 00:57, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
זה מעניין אותי כי הוא אישיות משמעותית למי שמתעניין בתחום הספרנות של ספריות יהודיות או בסוגיית ההגדרה של אדמו"רות ושונותה מההגדרות של מלוכה וירושה וזו סוגייה בהבנת כל עולם החסידות, לא רק הפינה של חב"ד. בלי לדעת עליו אנחנו מפסידים הבנה. לדעתי, כפי שכתבתי כבר ב-2006, יש פה חשיבות אנציקלופדית. ‏DGtal‏ - שיחה 01:45, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
אמנם גם על אביגדור מפינסק כבר שמעתי, אבל לדעתי הוא מעט פחות מפורסם. נרו יאירשיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 01:46, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
זה לא נימוק חשיבות. יעברו עוד חמישים שנה והיחידים שיזכרו אותו יהיו חסידי חב"ד. דברי הרב - שיחה 14:06, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
א. רבי אביגדור ב"ר חיים אב"ד פינסק (על מקומו של רבי לוי יצחק מברדיצ'ב) ראוי לערך, ולא כל מתנגד של חב"ד שזכרו נשמר בעיקר בספרות החב"דית אמור להיות מתואר לפי הנרטיב החב"די.
ב. בארי גוראריה לא מי יודע מה חשוב, אבל זכה לפרסום בגלל משפט הספרים, ולפי הכללים הוא עומד ברף בשל כך. הבעיה היחידה שעומדת כאן לרעתו היא החשיבות השלילית שיש לו בקרב תומכי חב"ד. ביקורת - שיחה 14:19, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
אם למשפט הספרים היתה חשיבות אנציקלופדית, היה צריך להכניס את הערך לשם ולהציב הפניה. מכיוון שזה לא כך, אני מאמין שהפרשייה הזו כן מקנה לו חשיבות. דגש - שיחה 09:38, 29 באוגוסט 2018 (IDT)
מצטרף למשתמש:DGtal שטוען טיעונים ענייניים ולא כמו מקס ומוריץ שבאו לכאן להשמיד להרוג ולאבד. להשאיר ובגדול. בורה בורה - שיחה 11:22, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
בורה בורה, נא לשמור על כללי התנהגות • חיים 7שיחה • 13:16, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

סירובו להתדיין בפני בי"ד[עריכת קוד מקור]

מעיון במקורות המובאים בערך תחת הכותרת קישורים חיצוניים לא מצאתי איזכור לכך, אם זכרוני אינו מטעני זו הייתה אחת הטענות על חב"ד שגזלו את הספרים מאת היורש שלא ע"פ ד"ת (וגם במקרה שבימ"ש פוסק לטובת מי שעפ"י ד"ת אינו מגיע לו אסור לקבל וחייב להחזיר). חסר תקנהשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח • 21:58, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

הוספתי. יש גם מקור ברור לא חב"די, אבל זה מה שמצאתי בינתיים. --מענדלשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ח • 22:40, 4 בספטמבר 2018 (IDT)
אגב לעיל בדף השיחה כבר נערך דיון זה. --מענדלשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ח • 22:49, 4 בספטמבר 2018 (IDT)
נערך דיון ללא מוצא, כמובן שהחב"דניקים טוענים שהוצע לו ד"ת והמערערים חולקים, לכן אם תרצה להסיר את התבנית תצטרך להביא מקור שאינו חב"די ולא נשען על מקורות חב"דיים. חסר תקנהשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ח • 22:55, 4 בספטמבר 2018 (IDT)
אחפש בל"נ, אך לא הבנתי מה הבעיה להציב לצד התבנית מקור חב"די, כשם שבקישורים החיצוניים מפנים לפרסומים חב"דיים ש"מכפישים" את גורארי? --מענדלשיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ח • 23:01, 4 בספטמבר 2018 (IDT)