שיחה:בג"ץ התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד יושב ראש הכנסת
הפסקה "רקע"[עריכת קוד מקור]
כתוב שם: "...סעיף 2ב לתקנון הכנסת, אשר קובע כי יו"ר הכנסת יוחלף על מנת לאפשר הקמת ממשלה חדשה". דוד שי – זה לא כתוב בסעיף 2 (ב) של תקנון הכנסת. כתוב שם "יושב ראש הכנסת ייבחר לא יאוחר מהמועד שבו כונסה הכנסת לצורך כינון הממשלה, כאמור בסעיף 13 לחוק יסוד: - הממשלה; נקבעה בחירת יושב ראש הכנסת לאותו מועד שבו נקבעה ישיבה לצורך כינון הממשלה, ייבחר תחילה יושב ראש הכנסת". חזרתי • ∞ • שיחה 19:02, 25 במרץ 2020 (IST)
- תיקנתי. דוד שי - שיחה 19:54, 25 במרץ 2020 (IST)
למה להוסיף את שמחה רוטמן בשורה אחת עם דניאל פרידמן ואיילת שקד?[עריכת קוד מקור]
נתעלם לרגע מהנימה המזלזלת בשאלה ואענה בקצרה: שמחה רוטמן הוא עו"ד מאד מוערך מהתנועה למשילות ודמוקרטיה, הוציא לאחרונה ספר ששמו "מפלגת בג"צ" שכבר קיבל את התואר רב-מכר, וכותב טורי פרשנות בישראל היום, מקור ראשון, בשבע (אלה אני מכיר, ואני בטוח שישנם עוד כתבי עת) וכן בטוויטר ובפייסבוק. יאיר הנווט - שיחה 11:17, 26 במרץ 2020 (IST)
- מסכים. מחיקת הקישור לא ראויה. חזרתי • ∞ • שיחה 11:02, 26 במרץ 2020 (IST)
- רק לתת רקע - לפרק הקישורים החיצוניים שכולל ניתוחי פסק הדין של סוזי נבות, מרדכי קרמניצר ודניאל פרידמן (לא פחות) שמצדדים בפסק הדין; ואיילת שקד המתנגדת לפסק הדין - התווסף מאמר מתנגד של שמחה רוטמן. ביטלתי את העריכה, ומשכך נפתח דיון זה. הכותרת של הדיון ממחישה טוב את הנימוק לביטול העריכה שלי. המטרה של פרק הקישורים החיצוניים הוא לא לצרף כל ציוץ בטוויטר של מאן דהוא כזה או אחר, אלא לצרף ניתוחים של ברי סמכא בתחום, בין אם הם תומכים בפסק הדין ובין אם מתנגדים לו. עם כל הכבוד לרוטמן, ספק אם יש לו בכלל חשיבות אנציקלופדית כשלעצמו, ולכן קל וחומר אין להציג את הניתוחים שלו לפסקי דין של בג"צ. גם אני, בהיותי עורך דין, יכול לכתוב ניתוח לפסק הדין, האם מישהו חושב לצרף את הניתוח שלי לפרק הקישורים החיצוניים? אמירו • שיחה 11:07, 26 במרץ 2020 (IST)
- אני מסכים עם אמירו. דוד שי - שיחה 20:16, 26 במרץ 2020 (IST)
- המאמר של רוטמן לא פורסם ב"השילוח" אלא ב"מעריב", אם להם יאה להביאו גם ויקיפדיה העברית יכולה להביאו. כמו כן נזכיר כאן שהחלטת בג"ץ ספגה ביקורת רבה, ולראשונה לא קוימה החלטתו עקב "צו מצפונו" של יולי אדלשטיין וחלק גדול מהעם, ביניהם גם שרים וחברי כנסת; מן הראוי שנביא גם מאמרי ביקורת ולא רק מאמרי הערכה. בברכה, גיברס - שיחה 22:40, 26 במרץ 2020 (IST)
- לכן הובא גם מאמרה של איילת שקד, המתנגד לפסיקת בג"ץ. רוטמן, בכל הכבוד, אינו מהליגה של הכותבים האחרים, והבמה שקיבל אינה משנה זאת. דוד שי - שיחה 10:52, 27 במרץ 2020 (IDT)
- אם המבחן הוא "מבחן ההכרה בתוך הקהילה המשפטית" ("ברי סמכא בתחום", או "מהליגה", בלשונכם) שנועד להבחין בין ניתוח מקצועי של פסק הדין ובין ניתוח חובבני שלו – לא מובן לי מדוע השרה לשעבר שקד חצתה אותו. בכל הכבוד הראוי, משרת שר אינה ערובה להכרה בקהילה המקצועית או להחזקה בכישורים המקצועיים בתחום עליו השר אמון. עלמה/יאיר • שיחה 17:43, 5 באפריל 2020 (IDT)
- לכן הובא גם מאמרה של איילת שקד, המתנגד לפסיקת בג"ץ. רוטמן, בכל הכבוד, אינו מהליגה של הכותבים האחרים, והבמה שקיבל אינה משנה זאת. דוד שי - שיחה 10:52, 27 במרץ 2020 (IDT)
- המאמר של רוטמן לא פורסם ב"השילוח" אלא ב"מעריב", אם להם יאה להביאו גם ויקיפדיה העברית יכולה להביאו. כמו כן נזכיר כאן שהחלטת בג"ץ ספגה ביקורת רבה, ולראשונה לא קוימה החלטתו עקב "צו מצפונו" של יולי אדלשטיין וחלק גדול מהעם, ביניהם גם שרים וחברי כנסת; מן הראוי שנביא גם מאמרי ביקורת ולא רק מאמרי הערכה. בברכה, גיברס - שיחה 22:40, 26 במרץ 2020 (IST)
- אני מסכים עם אמירו. דוד שי - שיחה 20:16, 26 במרץ 2020 (IST)
- רק לתת רקע - לפרק הקישורים החיצוניים שכולל ניתוחי פסק הדין של סוזי נבות, מרדכי קרמניצר ודניאל פרידמן (לא פחות) שמצדדים בפסק הדין; ואיילת שקד המתנגדת לפסק הדין - התווסף מאמר מתנגד של שמחה רוטמן. ביטלתי את העריכה, ומשכך נפתח דיון זה. הכותרת של הדיון ממחישה טוב את הנימוק לביטול העריכה שלי. המטרה של פרק הקישורים החיצוניים הוא לא לצרף כל ציוץ בטוויטר של מאן דהוא כזה או אחר, אלא לצרף ניתוחים של ברי סמכא בתחום, בין אם הם תומכים בפסק הדין ובין אם מתנגדים לו. עם כל הכבוד לרוטמן, ספק אם יש לו בכלל חשיבות אנציקלופדית כשלעצמו, ולכן קל וחומר אין להציג את הניתוחים שלו לפסקי דין של בג"צ. גם אני, בהיותי עורך דין, יכול לכתוב ניתוח לפסק הדין, האם מישהו חושב לצרף את הניתוח שלי לפרק הקישורים החיצוניים? אמירו • שיחה 11:07, 26 במרץ 2020 (IST)
- הבעיה בערך היא שמוצגות בגופו רק תגובות במערכת הפוליטית ולא תגובות של גורמים אקדמיים או עמותות חוץ פרלמנטריות. אלה משום מה רק בקישורים החיצוניים. כאילו מה שחוץ למערכת הפוליטית חסר חשיבות בנושא הפרדת הרשויות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בניסן ה'תש"ף • 07:57, 30 במרץ 2020 (IDT)
- מסכים אתך בהחלט. החזרתי את השורה שהוספת על דעת התנועה למשילות ודמוקרטיה. בברכה, גיברס - שיחה 04:53, 31 במרץ 2020 (IDT)
- גם אם רוצים להציג דעות נוספות, בוודאי אין מקום להצגה חד-צדדית עמדתה של התנועה למשילות ודמוקרטיה, אלא יש להציג גם את דעות הפרופסורים למשפטים, ששונות מאלה של התנועה למשילות ודמוקרטיה. לטעמי אין צורך בהצגת דעות אלה, אבל עם יוצגו, ראוי להציג את כולן בפרק נפרד. דוד שי - שיחה 07:42, 31 במרץ 2020 (IDT)
- אפשר להוגיף גם את *חן מענית https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001323907
- הוספתי. אם יהיה לי מזל, אתר "גלובס" גם יאפשר לי לקרוא זאת. דוד שי - שיחה 07:53, 1 באפריל 2020 (IDT)
- אפשר להוגיף גם את *חן מענית https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001323907
- גם אם רוצים להציג דעות נוספות, בוודאי אין מקום להצגה חד-צדדית עמדתה של התנועה למשילות ודמוקרטיה, אלא יש להציג גם את דעות הפרופסורים למשפטים, ששונות מאלה של התנועה למשילות ודמוקרטיה. לטעמי אין צורך בהצגת דעות אלה, אבל עם יוצגו, ראוי להציג את כולן בפרק נפרד. דוד שי - שיחה 07:42, 31 במרץ 2020 (IDT)
- מסכים אתך בהחלט. החזרתי את השורה שהוספת על דעת התנועה למשילות ודמוקרטיה. בברכה, גיברס - שיחה 04:53, 31 במרץ 2020 (IDT)
בג"ץ התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד יושב ראש הכנסת , ישראל כץ[עריכת קוד מקור]
להבנתי ישראל כץ פסח על 2 הסעיפים או זיגזג. למשל בכתבה הזו , נכתב שהוא התנגד לסירוב https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001323208. מציע לציין אותו כי הוא דוגמה להשפעת הפוליטית על חלק מהחכים על עמדתם בסוגיה
- הסרתי את ישראל כ"ץ כי אין לי מידע ברור על עמדתו. דוד שי - שיחה 19:36, 29 במרץ 2020 (IDT)