שיחה:בג"ץ קרסיק
ערך לפסיקת בג"ץ?[עריכת קוד מקור]
לדעתי לא ראוי לתת ערך לכל פסיקת בג"ץ אלא במיקרים נדירים ביותר של פסיקות מהפכניות שהניעו את אמות הסיפים. במקרה הזה אני לא רואה משהו כל כך מיוחד שיצדיק ערך שלם. --צפניה - שיחה 16:33, 16 בפברואר 2011 (IST)
- גם אני לא רואה בה משהו יוצא דופן.
- אבל השופטת דורית ביניש אמרה ש"הלכת קרסיק מהווה, אפוא, ציון דרך חשוב במשפט הישראלי והיא נותנת ביטוי מובהק לשינוי המהותי שהתרחש בדיני ההפקעות במשפטנו בעקבות חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. זאת, כחלק מהשינוי הרחב יותר בנקודת האיזון בין זכויות הפרט לבין אינטרס הכלל, שהתרחש בעקבות חקיקתם של שני חוקי היסוד בנוגע לזכויות האדם בשנת 1992".
- נמצאנו למדים איפוא שמדובר על 2:1. בהתחשב בכך שלדורית ביניש אין כלל זכות הצבעה, נצטרך לחכות ולראות אם יש תומך בחשיבות מכלל הויקיפדים הפעילים.
- כאן המקום לקרוא לאהרן ברק, מישאל חשין, דליה דורנר וחבריהם אשר יצאו לפנסיה ויש להם זמן ויכולת כתיבה מוכחת: באו ותרמו לאנציקלופדיה החופשית. ערכי המשפט, כמו גם הערכים על אפריקה, משוועים לעזרתכם. עדירל - שיחה 16:45, 16 בפברואר 2011 (IST)
- השופטת בייניש היא אישיות חשובה מאוד אבל היא לא מדד מבחינה ויקיפדית. אין ספק שמבחינתה כך פסיקה שלה היא "ציון חשוב" אבל אנחנו צריכים לדון מבחינת מבט אנציקלופדית-ויקיפדית אם זה באמת כל כך חשוב. לדעתי לא. --צפניה - שיחה 17:12, 16 בפברואר 2011 (IST)
- אני מסכים איתך וכך כתבתי למעלה. אציין רק שלא מדובר בפסיקה שלה. נחכה לדעות נוספות. עדירל - שיחה 17:14, 16 בפברואר 2011 (IST)
- השופטת בייניש היא אישיות חשובה מאוד אבל היא לא מדד מבחינה ויקיפדית. אין ספק שמבחינתה כך פסיקה שלה היא "ציון חשוב" אבל אנחנו צריכים לדון מבחינת מבט אנציקלופדית-ויקיפדית אם זה באמת כל כך חשוב. לדעתי לא. --צפניה - שיחה 17:12, 16 בפברואר 2011 (IST)
עמדתי הינה שכל פסק-דין של בית המשפט העליון, שנקבעת בו הלכה משפטית ע"י הרכב מורחב של שופטים (יש מספר קטן של פסקי דין שכאלה בשנה, נדמה לי כעשר או מקסימום עשרים) הינו חשוב מספיק בשביל ערך. בג"ץ קרסיק עונה על הקריטריון הזה. קלודיה - שיחה 17:29, 16 בפברואר 2011 (IST)
- כמי שמעט מצוי בנושא ברורה לי החשיבות - פסק דין תקדימי בעל משמעויות נרחבות גם תכנוניות, גם כלכליות וגם פוליטיות לגבי סמכות ההפקעה ומשמעויותיה. קרני 17:34, 16 בפברואר 2011 (IST)
- אגב יש כאן כבר לא מעט ערכים לפסיקות בתי משפט בישראל, כך שאין זו שאלה עקרונית לגבי פסיקות בג"ץ בכלל, אלא שאלה נקודתית לגבי הפסיקה הזו. קרני 17:38, 16 בפברואר 2011 (IST)
- אני מסכים עם קלודיה. כל פסק דין של בית המשפט העליון שניתן בהרכב מורחב של 9 שופטים חשוב דיו כדי לזכותו בערך. חשוב להדגיש, שהרכב מורחב כזה נקבע מראש רק במקרים שבהם עומדת להכרעה שאלה מורכבת ועקרונית באופן מיוחד. Lostam - שיחה 00:14, 17 בפברואר 2011 (IST)
- לפי הקטגוריה הזו עד היום רק 29 פסקי דין ישראלים זכו כאן לערך נפרד. זה מעט מדי. (פחות מהכמות השנתית בויקי האנגלית). תחום המשפט כאן דל למדי, למרות חשיבותו הרבה. פסיקה תקדימית של בית המשפט העליון בהרכב מורחב ראויה כאן לערך נפרד. פסקי דין תקדימיים פחות חשובים ראויים לאזכור בערך משפטי באותו נושא. אגסי - שיחה 13:53, 17 בפברואר 2011 (IST)
- אגב יש כאן כבר לא מעט ערכים לפסיקות בתי משפט בישראל, כך שאין זו שאלה עקרונית לגבי פסיקות בג"ץ בכלל, אלא שאלה נקודתית לגבי הפסיקה הזו. קרני 17:38, 16 בפברואר 2011 (IST)
האם כל חוק ראוי לערך? אם כן, אז גם פסיקת בית משפט כשהיא תקדימית ומשנה את חיי היומיום ראוייה לערך. אם לא, אז צריך לראות לאיזה סוג של חוק הפסיקה הזו מקבילה ולהחליט לפי זה. עִדּוֹ - שיחה 21:54, 18 בפברואר 2011 (IST) האם כל חוק ראוי לערך? אם כן, אז גם פסיקת בית משפט כשהיא תקדימית ומשנה את חיי היומיום ראוייה לערך. אם לא, אז צריך לראות לאיזה סוג של חוק הפסיקה הזו מקבילה ולהחליט לפי זה. עִדּוֹ - שיחה 21:54, 18 בפברואר 2011 (IST)
- מדובר בבג"צ חשוב, הן מנקודת המבט של דיני הקניין והן מנקודת המבט של יחסי הכוחות בין הרשות השופטת והרשות המחוקקת. תומך בהשארת הערך. (גילוי נאות: בכתב העת שאני עורך יתפרסם השנה מאמר העוסק בבג"צ זה). נריה - שיחה 02:31, 20 בפברואר 2011 (IST)